Справа № 216/7210/20
Провадження 2/216/1318/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17 травня 2021 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сидорака В.В.,
за участю секретаря судового засідання Балі А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Страх Вадима Олеговича до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, суд -
Стислий виклад позиції позивачки.
21 грудня 2020 року, представник позивачки - адвокат Страх Вадим Олегович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на ті обставини, що 22 липня 1989 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у Центрально-Міському районному у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 520.
За час шлюбу у сторін народилось двоє дітей, які вже є повнолітніми: ОСОБА_3 , 1992 р.н., ОСОБА_4 , 1990 р.н.
Фактичні шлюбні відносини були припинені сторонами з грудня місяця 2020 року у зв`язку з конфліктами які виникали під час ведення сумісного побуту, а також у зв`язку з різними поглядами на життя. Збереження та подальше існування шлюбних відносин позивачка вважає неможливим, оскільки на теперішній час сторони не ведуть сумісного побуту, не підтримують шлюбні відносини, тобто не реалізують права та обов`язки подружжя, передбачені Сімейним Кодексом України. Спору щодо поділу майна, набутого у шлюбі, з відповідачем на теперішній час немає, а у разі виникнення такого, даний спір буде вирішуватися в окремому порядку шляхом подачі позовної заяви про поділ майна. Оскільки відповідач відмовляється розірвати шлюб добровільно то позивачка була вимушена звернутися до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.
За таких обставин позивачка просить суд розірвати шлюб, строк для примирення не надавати.
Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.
11.01.2021 - ухвала про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження.
26.01.2021 - заява позивачки, в якій остання просить розгляд справи та всі судові засідання проводити без її участі, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі. Просить позов задовольнити, а шлю між сторонами розірвати. Проти задоволення пощову без участі відповідача не заперечує. Строк для примирення прость не надавати
Позивачка в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, її представник - адвокат Страх В.О. надав суду заяву, про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі. Просить позов задовольнити, а шлюб між сторонами розірвати. Строк для примирення не надавати. Проти задоволення позову без участі відповідача не заперечує. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день,час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи наявне відповідне поштове повідомлення, яке повернулось до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.
На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення згідно положень ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Подружжя перебуває у шлюбі з 22 липня 1989 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), серії НОМЕР_1 , актовий запис № 520.
В спільному шлюбі у сторін народилось двоє дітей, які вже є повнолітніми: ОСОБА_3 , 1992 р.н., ОСОБА_4 , 1990 р.н.
Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин слугують конфлікти, які виникали під час ведення сумісного побуту, а також різні погляди на життя. Збереження та подальше існування шлюбу позивачка вважає неможливим, оскільки на теперішній час сторони сумісного побуту не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Тривалий час кожен з подружжя живе власним життям та своїми інтересами, відновлювати стосунки позивачка наміру не має. Фактично сім`я припинила своє існування. Тому сім`я носить формальний характер, розпалася остаточно і відновлювати її недоцільно, так як належної сім`ї сторони не створили і вже створити не можуть. Суд вважає, що за таких обставин сім`я не може бути відновлена, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу.
Статтею 112 СК України визначено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позов слід задоволити та розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони однією сім`єю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди на життя, втратили почуття любові й поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені та поновлені бути не можуть, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням ст. 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 12, 13, 60, 81, 258-259, 265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позов адвоката - Страх Вадима Олеговича в інтересах позивачки - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, - задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), серії НОМЕР_1 , актовий запис № 520.
Позивачці після припинення шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_1 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 840,80 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Учасники цивільного провадження:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 ,

зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 ,

адреса для листування:

АДРЕСА_2 ,

тел. НОМЕР_3 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: невідомий,

паспорт: невідомий;

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_3 ,

засоби зв`язку невідомі.

Головуючий суддя В.В. Сидорак