Єдиний унікальний номер 243/7915/21
Номер провадження 22-ц/804/3122/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Мірути О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2021 року в справі номер 243/7915/21 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2021 року позов ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено.

Визнано незаконними та скасовано розпорядження фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 №34/К від 29.06.2021 року «Про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення на ОСОБА_2 », №35/К від 29.06.2021 року «Про звільнення з роботи».

Поновлено ОСОБА_2 на посаді манікюрника у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з 30 червня 2021 року.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 30 червня 2021 року по 01 жовтня 2021 року у розмірі 20793,10 грн, з відрахуванням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач ФОП ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що відкриття апеляційного провадження є неможливим виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 5 статті 265 ЦПК України визначено, що в резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частинами 1, 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Під час ухвалення рішення від 01 жовтня 2021 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Вказані недоліки в рішенні суду першої інстанції є неприпустимими та призводять до невизначеності предмету апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене вище, справа має бути повернута до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 270, 365, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу номер 243/7915/21 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Надати строк для усунення вказаного недоліку у справі до 06 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: