Справа № 305/1840/19
Провадження по справі 2-др/305/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.21 Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Ємчука В.Е.

секретаря судового засідання Шемоти М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рахів заяву адвоката Дан Іона Йонашовича про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, по якій 20.09.2021 було ухвалене рішення про задоволення позову.

До закінчення судових дебат у даній справі адвокат позивачки ОСОБА_5 просив стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати в сумі 15312 гривень, з яких 8866,80 грн оплата за проведення експертизи, 1500 гривень за проїзд позивачки з дітьми до м.Ужгород для відбору крові, 945 гривень проїзд адвоката Дан І.Й. до м.Рахів для ознайомлення з матеріалами справи та 4000 гривень оплата послуг адвоката.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягнув з відповідача, ОСОБА_4 , в користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 10306,20 грн (десять тисяч триста шість гривень 20 копійок), що складаються з: 768,40 грн сплаченого судового збору 8866,80 грн витрат на проведення молекулярно-генетичної експертизи, а також 198,60 грн, 198,60 грн, 236,40 грн, 37,80 грн витрат на проїзд її з дітьми до м.Ужгород для відбору крові, які були підтверджені належними доказами. У стягненні інших судових витрат, заявлених ОСОБА_1 , відмовлено, оскільки ОСОБА_1 не надала належних доказів для їх стягнення (квитанція про сплату, акт виконаних робіт тощо).

ОСОБА_6 , як представник позивачки ОСОБА_1 , подав 26.110.2021 заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій зазначив, що він, як представник ОСОБА_1 брав участь у розгляді даної справи, для цього приїжджав з міста Ужгорода для ознайомлення з матеріалами справи та надавав правову допомогу ОСОБА_7 , тому розмір послуг адвоката, що становить 4230 гривень та проїзд адвоката до Рахівського районного суду у сумі 945,60 гривень, має компенсувати відповідач ОСОБА_4 . Оскільки ці витрати не були стягнуті з відповідача за рішенням суду, тому просить ухвалити додаткове рішення про їх стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до статей 120, 126 Цивільного процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 8 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Оскільки рішення у справі ухвалено 20.09.2021, а докази на підтвердження витрат на правову допомогу адвокат подав лише, 26.10.2021, тобто з порушенням строку, встановленого ч. 8 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, тому заяву стягнення витрат на правову допомогу слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 120, 126, 141, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заяву адвоката Дан Іона Йонашовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , про стягнення витрат на правову допомогу з відповідача ОСОБА_4 у справі про встановлення батьківства та стягнення аліментів (справа 305/1840/19 провадження по справі 2/305/64/21).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е.Ємчук