Справа № 308/9303/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець звернулася до суду із поданням у якому просить вирішити питання про звернення стягнення на нерухоме майно квартиру загальною площею 31, 3 кв.м., житловою площею 13, 1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 згідно договору купівлі- продажу.

Подання мотивовано тим, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.08.2019 у справі №308/9303/18 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено та в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору №56/7-07 від 27.04.2007 р., яка станом на 01.08.2018р. складається із заборгованості: за кредитом 730 774,70 грн., по відсотках 826 901,94 грн., по пені 340 546, 38 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру загальною площею 31,3 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

На виконання вказаного судового рішення видано виконавчий лист який перебуває на виконанні приватного виконавця. Квартира належить боржнику на підставі договору купівлі-проджажу від 03.05.2007, укладеного між боржником та ОСОБА_2 . Із єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що право власності на квартиру на боржника не зареєстровано, а зареєстровано за ОСОБА_2 . Тому приватний виконавець звернувся до суду із поданням на підставі ч.10 ст.440 ЦПК України.

У судовому засіданні приватний виконавець подання підтримав та просив його задовільнити.

Заслухавши доводи приватного виконавця, оцінивши мотиви подання, надані докази та матеріали справи суд виходить із наступного.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.08.2019 у справі №308/9303/18 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено та в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору №56/7-07 від 27.04.2007 р., яка станом на 01.08.2018р. складається із заборгованості: за кредитом 730 774,70 грн., по відсотках 826 901,94 грн., по пені 340 546, 38 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру загальною площею 31,3 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист від 07.10.2019, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича.

У відповідності до ч.10 ст.440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Аналогічна норма закріплена у ч.4 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому за ч.1 вказаної статті звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

Звернення до суду на підставі абзацу 2 ч. 4 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», ч.10 ст.440 ЦПК України може відбуватися у випадку виконання рішення суду про стягнення із боржника грошових коштів та виявлення виконавцем майна боржника, яке не зареєстровано.

У нашому випадку звернення стягнення на квартиру за рішенням суду вже відбулося. Можливість повторного звернення стягнення на майно в одних відносинах не передбачена, повторне рішення про звернення стягнення на майно не спроможне породити жодного правового результату, тобто суперечить принципу процесуальної економії.

З огляду на викладене подання не може бути задоволено.

Керуючись ст.ст.440 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко