Провадження № 2-др/235/18/21
Справа № 235/6997/20
УХВАЛА
про відмову в прийнятті додаткового рішення
8 листопада 2021 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про припинення обтяження нерухомого майна задоволено: припинено обтяження у вигляді заборони на відчуження нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 5811823, підстава обтяження: договір іпотеки, 8853, 10.10.2007, приватний нотаріус Богатова І.О., зареєстровано 10.10.2007 14:21:59 за № 5811823 реєстратором: приватний нотаріус Богатова І.О., АДРЕСА_1 ; об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_2 , номер РПВН: 20337784; власник: ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 . Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на користь ОСОБА_1 на відшкодування сплаченого судового збору 420,40 гривень з кожного.
4 листопада 2021 року позивач надав заяву про ухвалення додаткового рішення про припинення обтяження у вигляді заборони на відчуження нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 5811889, підстава обтяження: договір іпотеки, 8853, 10.10.2007, приватний нотаріус Богатова І.О., зареєстровано 10.10.2007 14:21:59 за № 5811889 реєстратором: приватний нотаріус Богатова І.О., АДРЕСА_1 ; об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_2 , номер РПВН: 20337784; власник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Учасники справи в судове засідання згідно ч.4 ст.270 ЦПК України не викликались.
Згідно п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах завалених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись у 2020 році до суду з позовом про припинення обтяження нерухомого майна за реєстраційним номером 5811823, позивачем не заявлялися позовні вимоги про припинення обтяження у вигляді заборони на відчуження нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 5811889 і, відповідно така вимога судом не розглядалась.
На підставі наведеного, підстав для прийняття додаткового рішення немає, і в задоволенні заяви необхідно відмовити.
Керуючись ст.270 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про припинення обтяження нерухомого майна відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Г.В. Назаренко