Справа №295/8854/18
У Х В А Л А

Іменем України

Про направлення цивільної справи до експертної установи,

зупинення провадження у справі

09.11.2021 м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про знесення самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами суду від 24.03.2021 року та від 06.07.2021 року по справі призначено по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

23.09.2021 року від судового експерта Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Борис В. надійшло клопотання про надання для дослідження додаткових матеріалів, а саме проекстно-кошторисну документацію по об`єкту дослідження, в тому числі проект організації будівництва, дозвільне документацію на будівництво (дозволи, рішення, декларації, технічні умови тощо), гарантійний лист про сплату вартості експертизи.

Крім того, експерт просив забезпечити прибуття, безперешкодний доступ та належні умови праці судовому експерту для проведення натурного обстеження об`єкта дослідження та його місця розташування; погодити строки виконання експертизи, що обґрунтовується значним навантаженням експерта.

Ухвалою суду від 21.10.2021 року провадження у справі поновлено.

В судове засідання 09.11.2021 року сторони не з`явились, від представників сторін адвокатів Свинарчука А.С., Янчука М.О. надійшли заяви, в яких зазначили, що у сторін відсутня будь яка інша документація щодо об`єкту дослідження, яку витребувано експертом.

ОСОБА_1 направив гарантійний лист про оплату витрат експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно частин 2, 3 ст. 107 ЦПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно п. 2.1. Інструкціїпро призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Як вже встановлено судом, представники позивача та відповідача зазначили, що додаткових документів для надання на дослідження, вони не мають, клопотань про витребування доказів сторонами не заявлено.

Таким чином, експерту слід проводити експертизу на підставі наявних у справі документів.

Беручи до уваги викладене, оскільки ухвала про призначення судової експертизи не скасована, з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань, для продовження виконання відповідної експертизи, суд направляє матеріали даної цивільної справи Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 258, 259- 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Погодити строк проведення судових будівельно-технічної експертизи у строк, що перевищує встановлений Інструкцією „Про призначення та проведення судових експертиз", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надати судовому експерту безперешкодний доступ до об`єкта дослідження - житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Направити справу №295/8854/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про знесення самочинного будівництва до Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судової будівельно-технічної експертизи на підставі документів що містяться в матеріалах справи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман