Ухвала

09 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 754/16126/16-ц

провадження № 61-17043ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2020 року про залишення позову без розгляду та постанову Київського апеляційного суду від 13 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Київенерго», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , про визнання ордеру недійсним, визнання такими, що втратили право на вселення та право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Київенерго», ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, -

ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , про визнання ордеру недійсним, визнання такими, що втратили право на вселення та право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва 12 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2020 року залишено без змін.

19 жовтня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу у справі № 754/16126/16-ц на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 липня 2021 року.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Безпосередньо в касаційній скарзі викладене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію оскарженої постанови апеляційного суду заявник отримала 29 вересня 2021 року.

За повідомленням Деснянського районного суду міста Києва копію постанови Київського апеляційного суду від 13 липня 2021 року ОСОБА_1 отримала 29 вересня 2021 року.

Таким чином викладені у касаційній скарзі причини пропуску строку касаційного оскарження знайшли своє підтвердження, касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення заявнику оскарженого судового рішення апеляційного суду та наявні передбачені законом підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права

(частина друга статті 389 ЦПК України).

Заявник вважає, що судами при вирішенні питання про залишення позову без розгляду неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 13 липня 2021 року в справі № 754/16126/16-ц.

Відкрити касаційне провадження у справі № 754/16126/16-ц за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2020 року про залишення позову без розгляду та постанову Київського апеляційного суду від 13 липня 2021 року.

Витребувати із Деснянського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 754/16126/16-ц.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати

особі, яка подала касаційну скаргу,а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 25 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта