Справа № 136/851/21
провадження № 2/136/197/21
УХВАЛА

іменем України

24 травня 2021 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту та визнання права власності на спадкове майно по спадкуванню за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

Так, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не повно зазначено місце проживання відповідача, зокрема поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків, якщо такий відомо.

Крім цього в силу приписів п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач вказує ціну позову в розмірі 51 500, 00 грн.

У той час позивач просить визнати за ним право власності на цілий житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 .

До матеріалів справи додано довідку суб`єкта оціночної діяльності на квартиру у житловому будинку, який не є предметом даного спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову про визнання права власності на майно визначається вартістю майна.

Позивачем не дотримано вимог вказаних вимог, не зазначено дійсної ціни позову, від якої залежить розмір судового збору, не додано доказів на підтвердження вартості майна.

Крім цього, додані до позову документи в якості доказів, що засвідчені позивачем є нечитабельними, що ускладнює відтворення їх змісту.

Разом з цим, позивач ставлячи на вирішення суду вимоги про тлумачення заповіту вчиненого спадкодавцем на його ім`я, не зазначає у позові обставин та не надає доказів необхідності тлумачення заповіту саме судом, не враховує, що лише у разі виникнення спору тлумачення заповіту здійснюється судом (ч. 2 ст. 1256 ЦК України). Така вимога може виникнути тоді, коли склад майна, призначеного спадкоємцям на час складання заповіту, на час відкриття спадщини істотно змінився, зокрема, якщо зазнало трансформації право на заповідане майно. У той же час за відсутності суперечностей між спадкоємцями таке тлумачення заповіту може бути здійснене нотаріусом за згодою перших.

Верховний Суд України у своїй практиці відзначав, що тлумачення заповіту спадкоємцями має місце тоді, коли укладений заповіт не має суперечностей, неточностей і не викликає спорів між спадкоємцями щодо його змісту та волі спадкодавця (ч. 1 ст. 1256 ЦК України).

Судом встановлено, що майно, яке є предметом спору заповідано позивачеві, доказів наявності спору між спадкоємцями до позову не додано, отож позивачеві слід визначитись із вимогами, що він ставить на вирішення суду.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що нормами чинного законодавства не передбачено можливості вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою, яка не відповідає вимогам закону, тому суд надає позивачеві строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту та визнання права власності на спадкове майно по спадкуванню за заповітом, - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач не усунить недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатись неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Шпортун