Справа № 676/1828/21
Номер провадження 2/676/1362/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/1828/21 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу Рудяк Тетяна В'ячеславівна, про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу Рудяк Т.В., про визнання права власності на 1/4 частину спадкового майна після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 30.03.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

20.04.2021 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на 3/4 частини спадкового майна після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.04.2021 року прийнято зустрічний позов, закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду та повідомлено учасників справи.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги представник ОСОБА_1 - Бокуліч В.П. , який представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1012429 від 01.03.2021 року, вказує, що у вересні 2014 року померла рідна сестра позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина, на яку позивачка має право, як спадкоємиця другої черги за законом. Крім неї спадкоємцем є ОСОБА_2 , який проживав з ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, що було встановлено рішенням даного суду. При зверненні до нотаріальної контори з приводу одержання свідоцтва на право власності на спадкове майно, ОСОБА_1 було відмовлено, так як судом не було визначено розмір частки померлої в спільному сумісному майні.

Представник позивачки Бокуліч В.П. , надіслав суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності та відсутності ОСОБА_1 , заявлені позовні вимоги підтримує, проти задоволення зустрічного позову не заперечує.

Обгрунтовуючи зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 вказує, що з 1976 року по вересень 2014 року проживав однією сім`єю з ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 дружина померла. Рішенням даного суду від 06.03.2018 року встановлено факт проживання його однією сім`єю зі спадкодавицею, визнано спадкове майно об`єктом права спільної сумісної власності та змінено черговість одержання права на спадкування. Вважає, що оскільки майно перелічене у первісному позові та щодо якого заявлено вимоги про визнання права власності в порядку спадкування, перебуває у спільній сумісній власності його та ОСОБА_3 , то його частка у майні, яке підлягає спадкуванню становить 1/2 частину. Крім того, він як спадкоємець нарівні з ОСОБА_1 , спадкує 1/2 частину від 1/2 частини, тобто 1/4 частину спадкового майна померлої, так як у разі поділу спільної сумісної власності її б частина становила 1/2 частину на двох спадкоємців, тобто на нього та ОСОБА_1 . Отже у загальному розмірі його частина в спадковому майні становить 3/4.

ОСОБА_2 подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 визнає, зустрічний позов підтримує.

В судове засідання не з`явилась приватний нотаріус Рудяк Т.В., про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно, належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням ,приєднаним до матеріалів справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна сестра позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина. Спадковим майном є квартира АДРЕСА_1 та грошові кошти що знаходяться на поточному рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Альфа-Банк», та на рахунках в АТ "Ощадбанк" за № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , та № НОМЕР_4 .

Спадкоємцями вказаного майна як спадкоємиця другої черги за законом є ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , який проживав з ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 1976 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , що було встановлено рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 06.03.2018 року. При зверненні до нотаріальної контори з приводу одержання свідоцтва на право на спадщину, ОСОБА_1 було відмовлено у зв`язку із відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів та не визначенням розміру та виділу частки померлої ОСОБА_3 в спільному сумісному майні, що підтверджується листом № 7/01-16 від 04.02.2021 року приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Рудяк Т.В., в якому, нотаріус вказує, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 06.03.2018 року, визнано право спільної сумісної власності на грошові кошти в сумі 82651.91 грн. у ПАТ «Укрсоцбанк» між спадкодавцем ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Проте, судом не було з`ясовано та не вказано номер депозитного рахунку, не встановлено той факт, що внаслідок реорганізації АТ «Укрсоцбанк» приєднано до АТ «Альфа-Банк» та не зазначено рахунок АТ «Альфа-Банк», на який було перераховано грошові кошти померлої. У зв`язку з чим неможливо встановити походження рахунку в АТ «Альфа-Банк». Крім того, не визначено розмір частки померлої ОСОБА_3 в спільному сумісному майні.

ОСОБА_2 , як спадкоємець нарівні з ОСОБА_1 , спадкує 1/2 частину від 1/2 частини, тобто 1/4 частину спадкового майна померлої, так як у разі поділу спільної сумісної власності частина ОСОБА_3 , становила б 1/2 частину на двох спадкоємців, тобто на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Отже у загальному розмірі частина ОСОБА_2 в спадковому майні становить 3/4 (1/2+1/4=3/4).

Статтею 370 Цивільного кодексу України, передбачено, що Співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до вимог ст. 328 цього кодексу, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред?явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Частиною 1 статті 1268 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

У відповідності до п. 4.15 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року за № 7 передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Статтею 1218 Цивільного кодексу України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Враховуючи вищенаведене, за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід визнати право на спадкове майно відповідно до ст.1261 ЦК України.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу Рудяк Тетяна В'ячеславівна, про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_5 , проживаючій в селі Княжпіль, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, в натурі 1/4 частину грошових коштів, що знаходяться на поточному рахунку № НОМЕР_1 АТ «Альфа-Банк», що були у спільній сумісній власності ОСОБА_6 і спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за нею право власності на 1/4 частину цих грошових коштів.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_5 , проживаючою в селі Княжпіль, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 .

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , НОМЕР_6 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 та на 3/4 частини грошових коштів, що знаходяться на поточному рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Альфа-Банк», та на рахунках в АТ "Ощадбанк" за № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , та № НОМЕР_4 , які належали спадкодавцю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 27 травня 2021 року.

Суддя міськрайсуду Л.М. Шевцова