Справа № 212/1888/21
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участю секретаря судового засідання Колісник К.Е, в порядку ст.247ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в місті ради міста Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення допомоги,

ВСТАНОВИВ:

З 04 березня 2021 року в провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначена вище цивільна справа.

Справу було призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін .Розгляд справи було відкладено за клопотаннями сторін у справі та призначено на 27 травня 2021 року на 10 годину 00 хвилин .

Напередодні судового засідання, а саме 26 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в місті ради міста Кривого Рогу Кулик С. про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову.

Одночасно представник позивача просить суд вирішити питання стосовно стягнення з відповідачів сплаченого ним судового збору під час звернення до суду у розмірі 2270 гривень.

Відповідачі про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду не з`явилися, раніше надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву про закриття провадження справі відносно відповідача ОСОБА_1 , що є його процесуальним правом, подана заява не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх - не будь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Роз`яснити позивачу ч.2 ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 2 статті 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача (ч. 3 ст. 142 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника позивача Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в місті ради міста Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення допомоги.

Закрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в місті ради міста Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення допомоги.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в місті ради міста Кривого Рогу, судові витрат по сплаті судового збору в розмірі 1135 гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Дехта