Справа № 505/703/21
Провадження № 2/505/1414/2021
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті)

11.11.2021 Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

секретаря судового засідання Черчел Ю.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Осокіна С.Ю.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Колосовича В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про встановлення факту та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та представник позивачів адвокат Осокін С.Ю. 09 березня 2021 року звернулись з позовною заявою до суду, та просили встановити юридичний факт та визначити позивачам додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Бондаренко Н. В. від 10.03.2021 року вказану справу було прийнято до свого провадження та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

18.05.2021 року розпорядженням керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області № 155/21 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи на підставі п.3.10 Засад використання автоматизованої системи документообігу в Котовському міськрайонному суді Одеської області, затверджених рішенням зборів суддів Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30.06.2015 року (листок непрацездатності Серія АДН №215652).

18.05.2021 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Івінському О.О.

11 червня 2021 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області, суддею Івінським О.О. було прийнято дану справу до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Осокін С.Ю. у підготовчому судовому засіданні на позовних вимогах наполягали та просили допитати у якості свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , явка яких в судове засідання буде ними забезпечена.

Позивач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Колосович В.В. у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті, та клопотали про виключення ОСОБА_4 з числа відповідачів, адже він не подавав заяви про прийняття спадщини, заповітом не виключений в коло спадкоємців та клопотали про допит у якості свідків: відповідачку ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , відповідачку ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , явку яких забезпечать самостійно.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив відмовити в задоволені позовних вимог щодо нього, оскільки вважає, що позов подано до неналежного відповідача.

Відповідно до ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Щодо виключення ОСОБА_4 з числа відповідачів, суд встановив наступне.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц, провадження № 14-61цс18, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Таким чином, виходячи з викладеного, право пред`явлення позову до конкретної фізичної чи юридичної особи, з метою захисту свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, належить виключно позивачеві.

Відтак, підстав для задоволення клопотання відповідача про виключення ОСОБА_4 з числа відповідачів відсутні.

Також представник позивача ОСОБА_1 та його представник адвокат Осокін С.Ю. надали заяву та підтримали її у підготовчому судовому засіданні про виклик свідків. Просить суд викликати та допитати наступних свідків: ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 .

А представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Колосович В.В. надали заяву та підтримали її у підготовчому судовому засіданні про виклик свідків. Просить суд викликати та допитати наступних свідків: ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно з ч.4 ст.91 ЦПК України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на викладене, оскільки клопотання позивача про виклик свідків відповідає вимогам ст.91 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання та вважає за необхідне викликати вказаних осіб для допиту у якості свідків, оскільки зазначені особи можуть надати показання про відомі їй обставини, які входять до предмету доказування.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 91,197,200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про виключення ОСОБА_4 з числа відповідачів по цивільній справі № 505/703/21 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про встановлення факту та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про встановлення факту та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 березня 2022 року о 10.00 год. в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Осокіна С.Ю. та представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Колосовича В.В. про виклик свідків задовольнити.

В судове засідання здійснити виклик свідків:

- ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 ;

- ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський

Ухвала суду підписана суддею 11 листопада 2021 року.