Єдиний унікальний номер 448/13/21
Провадження № 2/448/244/21
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
15.01.2021 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення,
1.ОСОБА_2 (далі позивач) звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі відповідач 1), ОСОБА_3 (далі відповідач 2), з вимогою зобов`язання відповідачів усунути перешкоди в користуванні нею та її синами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вселення її та синів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до даного будинку та передачі їй ключів від нього.
2.Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановлених статтею 177 ЦПК.
3.Так, згідно п. 5 ч. 3 ст.175ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
4.Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
5.Виходячи з предмету позову, позивач має подати належні докази, які підтверджують протиправні дії відповідачів щодо чинення перешкод у користуванні квартирою іншим особам (власником житла та/або зареєстрованим в квартирі особам), а також вказати яким чином кожен із відповідачів вчиняє позивачу перешкоди у вселенні до квартири, що всупереч вимогам не здійснено позивачем.
6.Крім того, встановлено, що позивач просить усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням, шляхом вселення в будинок що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, жодних доказів того, хто є власником вказаного будинку не надано.
7.Слід звернути увагу, що відповідно до ст. 32 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», інформація про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, що міститься у Державному реєстрі прав, є відкритою, загальнодоступною та платною, крім випадків передбачених цим Законом, а відтак позивач самостійно може надати суду підтверджуючий документ належності на праві власності об`єкту нерухомості.
8.Разом із тим, позивачем не долучено до справи Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на день звернення до суду, що позбавляє суд можливості встановити кому саме належить спірне майно на день звернення до суду. Відсутність вищевказаних даних може призвести до того, що будуть порушення права та інтересів інших осіб, які не залучені до справи як учасники по справі.
9.В даній ситуації суддя звертає увагу, що вирішуване питання про відкриття провадження по справі охоплюється змістом статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд.
10.Так, стосовно питання доступу до суду Європейський Суд з прав людини в своїй прецедент ній практиці звертає увагу на те, що процедурні гарантії, закріплені статтею 6 Конвенції, гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обов`язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя. Таким чином, втілюється право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань. Європейський Суд наголошує, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (див. ухвалу щодо прийнятності у справі «МПП «Голуб» проти України» від 18 жовтня 2005 року).
11.А тому, в даній ситуації встановлення цивільним процесуальним законодавством вимог до позовної заяви і залишення поданого позивачем позову до суду без руху, у зв`язку із його невідповідністю формі, передбаченій законом, ґрунтується на нормах закону і слугує меті здійснення правосуддя, що в цілому не являється обмеженням доступу позивача до суду.
12.Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
13.У зв`язку із наведеним, враховуючи, що позовна заява подана без додержання вказаних вище вимог, її необхідно залишити без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 175-177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення - залишити без руху.
2.Запропонувати ОСОБА_1 в строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність з вимогами статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, усунувши вищевказані недоліки шляхом долучення:
2.1. належних доказів, які підтверджують протиправні дії відповідачів щодо чинення перешкод у користуванні квартирою позивачу;
2.2. підтверджуючого документу належності на праві власності об`єкту нерухомостіа саме: будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
3.Роз`яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вище вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
4.Якщо позивачем не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
5.Копію ухвали надіслати позивачу.
6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Ухвала суду підписана 15.01.2021 року.

Суддя С.І.Гіряк