Справа № 199/8920/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.01.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», терті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування виконавчого напису нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2020 року до Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

13 січня 2021 року до суду в порядку у відповідь на запит судді надійшла довідка про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-позивача.

Ознайомившись із матеріалами вищевказаної позовної заяви, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки позов поданий з порушенням норм ст.ст.175, 177 ЦПК України, які встановлюють вимоги щодо змісту та форми позовної заяви, сплати судового збору, додання до позову певних документів тощо. Зокрема, позивачем допущено наступні порушення вимог цивільного процесуального закону при зверненні до суду із позовом:

?в порушення вимог ст.175 ч.3 п.5, ст.177 ч.5 ЦПК України позивачем в тексті позову не наведені посилання на докази і їх не долучено до позову на підтвердження заявлених позивачем фактів вчинення виконавчого напису на підставі певного кредитного договору (не вказано реквізити, не подано копії такого кредитного договору); вчинення виконавчого напису без перевірки нотаріусом безспірності заборгованості; не надано копію спірного виконавчого напису до позову. Разом з тим, нормою ст.83 ч.2 ЦПК України додатково передбачено, докази позивач повинен подати разом із позовною заявою.

?на виконання вимог ст.175 ч.3 п.5 ЦПК України позивачу необхідно уточнити мотивувальну частину позову. Так, в тексті позову позивач вказує, що виконавчий напис вчинено за кредитним договором, укладеним між відповідачем та ОСОБА_2 , а не нею. Відтак, якщо стороною кредитного договору є саме ОСОБА_2 , позивачу слід залучити його до участі у розгляді справи як відповідного учасника спірних правовідносин та мотивувати свою причетність до кредитного договору. Крім того, при наведенні нормативного обґрунтування позову позивач вказує на строки вчинення виконавчого напису, однак не вказує чи були пропущені такі строки відносно спірного виконавчого напису.

?в порушення вимог ст.177 ч.ч.1, 5 ЦПК України в контексті ст.95 ч.ч.2, 4, 5 ЦПК України позивачем до примірника позовної заяви долучено в якості письмових доказів їх електронні копії, які не засвідчені належним чином. Дані обставини впливають на можливість оцінки судом вказаних документів як доказів по справі.

За таких обставин, відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви належного змісту із долученням в якості додатків раніше не поданих доказів на підтвердження всіх заявлених в тексті позову фактичних обставин, якими обґрунтовується позов, а також шляхом подання належним чином засвідчених копій вже долучених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», терті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування виконавчого напису нотаріуса залишити без руху та запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви.

В разі виконання позивачем ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали судді у зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко