Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/1079/21
УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2021 р. м. Гребінка

27 жовтня 2021 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., розглянувши ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 у справі №910/15993/16, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інновест Партнери» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2017 за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Київської міської ради до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Преско-В», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон Комерц Груп», 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Аурум Інвест», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів «Товариство з обмеженою відповідальністю «Інновест-Партнери» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, повернення земельної ділянки, якими витребовуються докази з Гребінківського районного суду Полтавської області ,-

встановив:

19 жовтня 2021 року до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 у справі 910/15993/16, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інновест Партнери» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2017 за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Київської міської ради до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Преско-В», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон Комерц Груп», 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Аурум Інвест», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів «Товариство з обмеженою відповідальністю «Інновест-Партнери» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, повернення земельної ділянки.

Відповідно до вказаної ухвали з Гребінківського районного суду Полтавської області витребовуються докази, а саме: оригінал ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 10.11.2010 у справі №2-391/08 про роз`яснення виконання рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 20.10.2018 року; оригінал рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 20.10.2018 року у справі №2-391/08; вільні зразки підпису судді Радзівона Олексія Івановича, зроблені у період листопад-грудень 2010 року; вільні зразки відтиску гербової печатки Гребінківського районного суду Полтавської області, зроблені у період листопад-грудень 2010 року; вільні зразки відтиску гербової печатки Гребінківського районного суду Полтавської області, зроблені у період жовтень-листопад 2008 року; вільні зразки відтиску печатки «Канцелярія» Гребінківського районного суду Полтавської області, зроблені у період жовтень-листопад 2008 року; вільні зразки підпису та почерку судді Радзівона Олексія Івановича у різних документах з місця роботи, у договорах, квитанціях, записниках, листівках, тощо; документи з вільними зразками відтисків печаток за періоди їх датування жовтень-грудень 2010 року, вересень-грудень 2008 року.

Згідно із статтею 85 ГПК України ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій. Про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу. У разі необхідності виконання судових доручень щодо збирання доказів здійснюється у судовому засіданні у встановленому цим Кодексом порядку. Учасники справи повідомляються про дату, час і місце вчинення процесуальної дії судом, який виконує доручення, проте їх неявка не є перешкодою для виконання доручення.

Суд не вбачає необхідності в проведенні судового засідання, тому розгляд даного судового доручення здійснюється без виклику учасників справи.

Так, в ході розгляду вказаного судового доручення судом було встановлено, що ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 27.09.2021 року, на виконання ухвал Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 та від 06.09.2021 у справі №910/15993/16, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інновест Партнери» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2017 за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Київської міської ради до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Преско-В», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон Комерц Груп», 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Аурум Інвест», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів «Товариство з обмеженою відповідальністю «Інновест-Партнери» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, повернення земельної ділянки, якими витребовуються докази з Гребінківського районного суду Полтавської області, вже було виконане аналогічне судове доручення.

А саме надіслано до Північного апеляційного господарського суду :

- вільні зразки підпису ОСОБА_1 , зроблених за період листопад-грудень 2010 року у кількості на 15 різних документах;

- вільні зразки гербової печатки Гребінківського районного суду Полтавської області, зроблені у період листопад-грудень 2010 року;

- вільні зразки відтиску гербової печатки Гребінківського районного суду Полтавської області, зроблені у період жовтень-листопад 2008 року;

- вільні зразки відтиску печатки «Канцелярія» Гребінківського районного суду Полтавської області, зроблені у період жовтень-листопад 2008 року.

Крім того, даною ухвалою суду від 27.09.2021 повідомлено, що згідно даних обліково-статистичної картки, цивільна справа №2-391/08 розглядалася Гребінківським районним судом Полтавської області за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про визнання права власності на майно (рішення про часткове задоволення позову від 18.07.2008).

Згідно акту Гребінківського районного суду Полтавської області №1 від 27.04.2011 справа 2-391/08 знята з обліку архівного фонду суду у зв`язку з непоправним пошкодженням внаслідок стихійного лиха.

Таким чином надати оригінали даних процесуальних рішень не надається можливим.

Щодо витребування вільних зразків підпису та почерку судді Радзівона Олексія Івановича у різних документах з місця роботи, у договорах, квитанціях, записниках, листівках, тощо; та документів з вільними зразками відтисків печаток за періоди їх датування жовтень-грудень 2010 року, вересень-грудень 2008 року, слід зазначити наступне.

Як слідує з доповідної записки архіваріуса Гребінківського районного суду Полтавської області Наталії Плєшивої вказані документи в архіві суду відсутні, тому виконати доручення в цій частині не можливо.

З огляду на вищевикладене, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 у справі №910/15993/16 про витребування доказів слід повернути без виконання.

На підставі наведеного, керуючись ст.85, 92, 234, 235 ГПК України, 260, 261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від від 28.09.2021 у справі №910/15993/16, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інновест Партнери» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2017 за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Київської міської ради до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Преско-В», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон Комерц Груп», 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Аурум Інвест», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів «Товариство з обмеженою відповідальністю «Інновест-Партнери» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, повернення земельної ділянки, якими витребовуються докази з Гребінківського районного суду Полтавської області - повернути без виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя М. О. Вітківський