18.11.2021 Справа № 756/9684/21
номер справи 756/9684/21
номер провадження 2/756/5129/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценко О.М.

при секретарі Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача АТ «Мегабанк» - Лактіонової О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08.11.2021 року представник позивача Лактіонова О.В. звернулася з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, оскільки позивач та їхній представник знаходяться в м. Харків та не зможе прибути в судове засідання через значну відстань до суду та поширення короновірусної хвороби.

Розгляд справи призначено на 25.11.2021 року о 16.00 годині.

Частиною 1 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

За приписами частини 7 статті 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи положення наведених нормативно-правових актів, слід дійти висновку, що для участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Зокрема, однією з умов є наявність у суду технічної можливості (обладнання та можливості його використання у визначений день і час).

Разом з тим, згідно інформації, яка міститься на офіційному сайті «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» у Харківському окружному адміністративному суду та Другому апеляційному адміністративному суд відсутня можливість встановити відеоконференцзв`язок із Оболонським районним судом м. Києва з підстав бронювання відповідного майданчика для проведення судових засідань у режимі відеоконференції іншими учасниками.

Таким чином, у суду відсутня технічна можливість для проведення відеоконференції у зазначений у клопотанні спосіб, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання представника позивача Лактіонової О. про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 126, 212, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача АТ « Мегабанк» - Лактіонової О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Луценко