Справа № 127/2-4339/2009
Провадження 6/127/551/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Інвест - Кредо» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа по цивільній справі № 2-4339/2009 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК Інвест Кредо» в серпні звернулося до суду із заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа по цивільній справі № 2-4339/2009 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Заяву мотивовано тим, що 15.04.2020 року між ПАТ «Дельта - Банк» та ТОВ «ФК Інвест Кредо» було укладено договір про відступлення права вимоги № 2227/К, за яким здійснено відступлення на користь ТОВ «ФК Інвест Кредо» права вимоги зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 00 від 17.09.2007 року.

Ухвалою суду від 22.07.2020 року по даній справі задоволено заяву ТОВ «ФК Інвест Кредо» про заміну сторони стягувача ПАТ «Дельта - Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК Інвест Кредо» у виконавчому листі № 2-4339-2009 виданому на виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 26.11.2009 року.

У зв`язку із набуттям статусу стягувача, постало питання щодо виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 26.11.2009 року у справі № 2-4339-2009.

З метою розшуку та подальшого отримання виконавчого документа стягувач листом від 22.04.2021 року № б/н звернувся до ПАТ «Дельта Банк». Із отриманої відповіді від 29.04.2021 року вбачається, що оригінал виконавчого листа по справі № 2-4339/2009 у АТ «Дельта Банк» виявлений та направлений новому стягувачу ТОВ «ФК Інвест Кредо».

Як вбачається із постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 30.12.2014 року головним державним виконавцем Замостянського відділу ДВС Джига О.І. було повернено виконавчий документ стягувачу АКІБ «УкрСиббанк».

На даний момент, з огляду на те, що строк на пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущений з обставин, незалежних від стягувача, останній позбавлений можливості забезпечити виконання зазначеного рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 26.11.2009 року по справі № 2-4339-2009.

Пропущення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання зумовлено тим, що ТОВ «ФК Інвест - Кредо» набуло статусу стягувача разом з відповідними правами лише у липні 2020 року на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/2-4339/2009 від 22.07.2020 року з урахуванням строку набрання ухвалою законної сили.

Таким чином, до липня 2020 року заявник не був наділений повноваженнями стягувача щодо виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 26.11.2009 року по справі № 2-4339-2009, а отже пропуск строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання відбувся не з його вини.

Представник заявника згідно заяви просила справу розглядати без її участі, заяву підтримує.

Інші особи в судове засідання не з`явились, однак повідомлялись належним чином.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Судом встановлено, що 26 листопада 2009 року Замостянським районним судом м. Вінниці ухвалено рішення по цивільній справі № 2-4339-2009 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу за кредитним договором № 0 від 17.09.2007 року. З метою примусового виконання судового рішення по вказаній цивільній справі 22.01.2010 року видані виконавчі листи про солідарне стягнення заборгованості з боржників.

11 жовтня 2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області постановлена ухвала про заміну стягувача АКІБ «УкрСиббанк» у виконавчих провадженнях на ПАТ «Дельта Банк».

15.04.2020 року між ПАТ «Дельта - Банк» та ТОВ «ФК Інвест Кредо» було укладено договір про відступлення права вимоги № 2227/К, за яким здійснено відступлення на користь ТОВ «ФК Інвест Кредо» права вимоги зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 00 від 17.09.2007 року.

Ухвалою суду від 22.07.2020 року по даній справі задоволено заяву ТОВ «ФК Інвест Кредо» про заміну сторони стягувача ПАТ «Дельта - Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК Інвест Кредо» у виконавчому листі № 2-4339-2009 виданому на виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 26.11.2009 року.

У зв`язку із набуттям статусу стягувача, постало питання щодо виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 26.11.2009 року у справі № 2-4339-2009.

З метою розшуку та подальшого отримання виконавчого документа стягувач листом від 22.04.2021 року № б/н звернувся до ПАТ «Дельта Банк». Із отриманої відповіді від 29.04.2021 року вбачається, що оригінал виконавчого листа по справі № 2-4339/2009 у АТ «Дельта Банк» виявлений та направлений новому стягувачу ТОВ «ФК Інвест Кредо».

Як вбачається із постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 30.12.2014 року головним державним виконавцем Замостянського відділу ДВС Джига О.І. було повернено виконавчий документ стягувачу АКІБ «УкрСиббанк».

На даний момент, з огляду на те, що строк на пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущений з обставин, незалежних від стягувача, останній позбавлений можливості забезпечити виконання зазначеного рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 26.11.2009 року по справі № 2-4339-2009.

Обґрунтовуючи вимоги щодо поновлення строку на пред`явлення його до виконання представник стягувача зазначив, що аропущення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання зумовлено тим, що ТОВ «ФК Інвест - Кредо» набуло статусу стягувача разом з відповідними правами лише у липні 2020 року на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/2-4339/2009 від 22.07.2020 року з урахуванням строку набрання ухвалою законної сили.

Таким чином, до липня 2020 року заявник не був наділений повноваженнями стягувача щодо виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 26.11.2009 року по справі № 2-4339-2009, а отже пропуск строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання відбувся не з його вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

В рішенні ЄСПЛ «Устименко проти України» судом було наголошено на тому, що безпідставне поновлення процесуальних строків судом є протиправним, порушує принцип юридичної визначеності та право на справедливий суд (ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод). ЄСПЛ зазначає, якщо звичайний строк поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Виходячи з аналізу наведених норм Закону України «Про виконавче провадження», Цивільного процесуального кодексу України, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст.ст. 76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 354, 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Інвест - Кредо» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа по цивільній справі № 2-4339/2009 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя