ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/431/21 Справа № 803/9/21 Суддя: Красвітна Т. П.
02 листопада 2021 року Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., при секретарі Слуцькій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за заявою ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 24 березня 2015 року у третейській справі №1641/2015 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року заяву задоволено. Рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 24 березня 2015 року у третейській справі №1641/2015 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 8331,26 грн. скасовано. Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 454,00 грн. Ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо ним не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 270 ЦПК України).
Згідно ч. 4 вказаної вище статті у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Про час та місце слухання даної справи апеляційним судом учасники справи повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст. 128-130 ЦПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток АТ КБ «ПриватБанк» та представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , які долучені до матеріалів справи.
За положеннями частини 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Згідно ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України)
3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.
Згідно з частиною 3 статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Водночас зі змісту частини 4 статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 141 ЦПК України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Зокрема відповідно до частини 3 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Крім того, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При цьому, з урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.
Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою, шостою, сьомою статті 141 ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
У такому випадку суд, керуючись п`ятою, шостою, сьомою статті 141 ЦПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Відповідно до звіту до договору про надання професійної правничої допомоги від 01.02.2021 року, погодженого 12.08.2021 року ОСОБА_3 та АО «БІендЕМ Партнерз», останнім було надано наступні послуги професійної правничої допомоги:
- вивчення матеріалів та консультування клієнта: 1) щодо вчинення необхідних першочергових дій для відшукування й з`ясування підстав та документів, на підставі яких відкрито виконавчі провадження щодо клієнта зі стягнення коштів на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» - 0,5 год. вартістю 1000,00 грн.; 2) щодо наявності підстав та можливості подання заяви про скасування рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «дніпровський банківський союз» від 24.03.2015 року у справі №1641/2015 для захисту прав та законних інтересів клієнта з урахуванням вивчення отриманих документів; - 1 год., вартістю 2000,00 грн.; 3) щодо отриманих від АТ КБ «ПриватБанк» заперечень (пояснень) на заяву ОСОБА_3 про скасування рішення постійно діючого третейського суду з урахуванням вивчених матеріалів - 1 година, вартістю 2000,00 грн.;
- підготовка та подання до постійно діючого третейського суду при асоціації «Дніпровський банківський союз» заяви про надання копії рішення від 24.03.2015 року у справі №1641/2015 та надання можливості ознайомитись з матеріалами справи 1 година, вартістю 2000,00 грн.;
- підготовка та подання до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська заяви про надання ухвали від 15.07.2015 року та можливості ознайомлення з матеріалами справи щодо видачі виконавчого листа щодо примусового виконання рішення постійно діючого третейського 1 год., вартістю 2000,00 грн.;
- підготовка (складання) та подання до суду заяви про скасування рішення постійно діючого третейського суду 3 год., вартістю 6000,00 грн.;
- заява про виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22.03.2021 року 0,5 год, вартістю 1000,00 грн.;
підготовка та подання клопотати про проведення судових засідань в режимі відео конференції 0,5 год, вартістю 1000,00 грн.;
- підготовка (складання) та подання до Дніпровського апеляційного суду заяви про надання суду доказів понесених судових витрат у справі №803/9/21 протягом п`яти днів після ухвалення рішення по справі - 1 год., вартістю 2000,00 грн.;
- підготовка (складання) та подання до Дніпровського апеляційного суду заяви про винесення додаткового рішення 1 год., вартістю 2000,00 грн.;
- представництво інтересів клієнта у судових засіданнях по справі 08.06.2021 року та 10.08.2021 року 2 год., вартістю 6000,00 грн. (а.с. 88).
Визначаючи розмір компенсації витрат на правничу допомогу, суд виходить із того, що зазначена справа про скасування рішення третейського суду з ціною позову 8331,26 грн. не є складною, не потребувала значного обсягу часу для підготовки її до розгляду, адже у даній категорії справ сформована усталена практика; заява, окрім обґрунтування підстав для поновлення строку та звільнення від сплати судового збору, містить обґрунтування на двох сторінках.
Судом встановлено, що під час розгляду цієї справи представником ОСОБА_3 - ОСОБА_2 складено заяву про скасування рішення третейського суду на 4 аркушах, заяву на виконання ухвали суду про усунення недоліків вказаної заяви, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, заяву про надання доказів на підтвердження розміру судових витрат та він приймав участь у двох судових засіданнях в режимі відеоконференції 08.06.2021 року і 10.08.2021 року, в якому ухвалене судове рішення по суті розгляду заяви.
При цьому представником заявника не надано доказів підготовки ним та подання до Постійно діючого третейського суду при асоціації «Дніпровський банківський союз» заяви про надання копії рішення від 24.03.2015 року у справі №1641/2015 та надання можливості ознайомитись з матеріалами справи (1 година, вартістю 2000,00 грн.), підготовки та подання до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська заяви про надання ухвали від 15.07.2015 року та можливості ознайомлення з матеріалами справи щодо видачі виконавчого листа про примусове виконання рішення постійно діючого третейського (1 год., вартістю 2000,00 грн.).
Матеріали третейської справи №1641/2015 та цивільної справи Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська №200/9406-15-ц, які оглянуті судом, не містять відповідних заяв, складених представником ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про видачу копій відповідних судових рішення та ознайомлення з матеріалами цих справ.
Крім того, згідно звіту до договору про надання професійної правничої допомоги від 01.02.2021 року, ОСОБА_3 були надані послуги з вивчення матеріалів та консультування клієнта, на які загально витрачено 2,5 год., вартістю 5000,00 грн., що є неспівмірним, не відповідає критерію реальності адвокатських послуг та розумності їхнього розміру, виходячи із ціни спору - 8331,26 грн.
Отже, з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати в загальному розмірі 1902,50 (одна тисяча дев`ятсот дві) грн. 50 коп., які складаються з витрат на правничу правову допомогу в сумі 1800,00 грн. та витрат на відправлення поштової кореспонденції в сумі 102,50 грн.
Керуючись ст.ст. 23, 259, 457, 458, 460 ЦПК України, суд,
Додаткова ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.
Додаткова ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя Т.П. Красвітна