Справа № 502/2011/19
УХВАЛА

12 листопада 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

при секретарі Нанєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія клопотання

представника відповідача ОСОБА_1 ,

про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергія Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису державного реєстратора,

витребування майна та поновлення права власності, -

В С Т А Н О В И В :

07.10.2019 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшла позовна заява, яка від імені позивача ОСОБА_3 , підписана її представником ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергія Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Агенція реєстраційних послуг» про скасування запису державного реєстратора та поновлення права власності.

08 жовтня 2019 року разом з позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої представник позивача просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на будівлю бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 753,2 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 223 та заборонити АТ «Укрсоцбанк» та іншим особам вчиняти будь-які дії направлені на проникнення до приміщень бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 08.10.2019 року по вказаній цивільній справі застосовано заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на будівлю бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 753,2 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 223.

Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду від 11.06.2020 року ухвала Кілійського районного суду Одеської області від 08.10.2019 року про забезпечення позову змінена в частині виду забезпечення позову у вигляді накладання арешту на заборону відчуження нерухомого майна. Заборонено АТ «Альфа-Банк» вчиняти будь які дії щодо відчуження будівлі бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 753,2 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 223.

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 25.05.2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергія Васильовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 05.07.2019 року, індексний номер: 47641959 та скасовано внесений на підставі цього рішення запис про право власності на об?єкт нерухомого майна нежитлові будівлі та споруди база відпочинку «Фламінго - 1», загальною площею 753,2 кв..м. (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 223) зареєстровано на праві власності за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк». Витребувано із володіння Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ: 23494714) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) об?єкт нерухомого майна: будівля бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 753,2 кв.м. (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 223). Стягнуто з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ: 23494714) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати у сумі 536 гривень 80 копійок. У задоволенні позову в частині решти позовних вимог відмовлено. Рішення набрало законної сили 03.07.2021 року.

03.11.2021 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшло клопотання представника відповідача адвоката Мус Віктора Петровича про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування клопотання представник зазначає, що рішення Кілійського районного суду Одеської області від 25.05.2021 року набрало законної сили, при цьому заходи забезпечення позову не скасовані.

Учасники процесу в судове засідання не з?явились, однак надали на адресу суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи та додані до клопотання матеріали, суд вважає його обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У відповідності до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно п. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд враховує, що заявник подав заяву про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку з тим, що рішення суду набрало законної сили та відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідного арешту, оскільки рішення по цивільній справі набрало законної сили.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права, є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Кілійського районного суду Одеської області від 08.10.2019 року та постанови колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду від 11.06.2020 року, по вказаній цивільній справі, а саме скасувати заборону Акціонерному товариству «Альфа-Банк» (ідентифікаційний код: 00039019) вчиняти будь які дії щодо відчуження будівлі бази відпочинку «Фламінго» загальною площею 753,2 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 223.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан