Справа № 385/1634/20
У Х В А Л А

15.01.2021 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» від імені якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ, -

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського районного суду звернулося з заявою ТОВ «Прикарпатенерготрейд» від імені якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя приходить до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно п.3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Матеріали заяви не містять копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості. Натомість, заявником долучено до заяви зразок договору про постачання електричної енергії споживачу постачальником універсальних послуг та зазначено у заяві, що постачання електричної енергії споживачам здійснюється на підставі публічного договору, розміщеного на офіційному веб-сайті ТОВ «Прикарпатенерготрейд» за посиланням https://pret.com.ua/. Таким чином між ТОВ «Прикарпатенерготрейд» та ОСОБА_2 укладено договір №35018796 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послу, на підставі якого заявник здійснював постачання електричної енергії на об`єкт боржника.

Проте, норми ст. 163 ЦПК України містять вимоги щодо обов`язковості додання до заяви про видачу судового наказу копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Однак заявником не надано суду жодного доказу того, що ТОВ «Прикарпатенерготрейд» на своєму сайті в мережі Інтернет за адресою: https://pret.com.ua/ було розміщено відповідну форму Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послу, в редакції яка долучена до заяви про видачу судового наказу.

Крім того, Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно із ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником долучено до заяви розрахунок спожитої електричної енергії по споживачу ОСОБА_2 . Відповідно до даного розрахунку в періоди: з 01.10.2020 по 01.11.2020 року погашено споживачем 0 грн.; з 01.09.2020 по 01.10.2020 погашено 0 грн.; з 01.08.2020 по 01.09.2020 року погашено 0 грн.; з 01.07.2020 по 01.08.2020 року погашено 0 грн.; з 01.06.2020 по 01.07.2020 року погашено 0грн.; з 01.05.2020 року по 01.06.2020 року 50 грн. 06 коп. Станом на 01.11.2020 року борг за спожиту електричну енергію становить 6489,82 грн.. В розрахунку, нижче, також зазначено: остання оплата 13.10.2020 року на суму 2550 грн., разом з тим, у графі погашено за період з 01.10.2020 року по 01.11.2020 року, цього не зазначено (зазначено, що погашено 0,00 грн.), а тому з розрахунку не зрозуміло чому заявник просить видати судовий наказ про стягнення 6489,82 грн.. Враховуючи зазначене, розрахунок спожитої електричної енергії по споживачу ОСОБА_2 не може розцінюватись судом, як безперечний доказ наявності в ОСОБА_2 заборгованості по спожитій електроенергії в сумі 6489,82 грн..

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Судовий наказ є особливою формою цивільного судочинства в межах якої суд позбавлений можливості додатково збирати докази та додатково з`ясовувати обставини правовідносин, а тому враховуючи те, що заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України, що позбавляє можливості розглянути заяву по суті, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» від імені якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: А. М. Гришак