Справа № 562/2623/21
У Х В А Л А

29.09.2021 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представником позивача - адвокатом Януль-Сидорчук Х.В. подано клопотання про витребування від приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А. належним чином завіреної копії виконавчого напису, вчиненого 02 червня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1754, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованості в сумі 252950 грн. 67 коп. та завірені копії інших документів, на підставі яких було вчинено вказаний виконавчий напис. Просить розглянути клопотання без її участі та за відсутності позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А. подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до 6 ст.81 ЦПК України доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно з п.4 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи недостатність наданих позивачем доказів, якими він обґрунтовує свої доводи, для об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А. належним чином завіреної копії виконавчого напису, вчиненого 02 червня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1754, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованості в сумі 252950 грн. 67 коп. та завірені копії інших документів, на підставі яких було вчинено вказаний виконавчий напис.

Згідно з ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст.43, 81, 84, 212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Витребувати від приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича (14005, м.Чернігів, проспект Миру, 55) виконавчий напис, вчинений 02 червня 2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 1754, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованості в сумі 252950 грн. 67 коп. та документи, на підставі яких було вчинено вказаний виконавчий напис.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відкласти на 12 год. 30 хв. 27 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я