Справа № 459/833/21
Провадження № 2-зз/459/6/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря судового засідання Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

19.03.2021 р. заявники звернулись до суду з даною заявою, в якій просять скасувати заходи забезпечення позову, а саме арешт накладений ухвалою суду від 17.10.2006 р. у цивільній справі 2-940/07, на квартиру по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви послались на те, що вони звертались до Червоноградського міського суду Львівської області з позовом до КП «Червонограджитлокомунсервіс» про скасування приватизації вказаної вище квартири. 17.10.2006 року судом було вжито заходів забезпечення позову та ухвалою накладено арешт на вказану квартиру. В подальшому, ухвалою суду від 23.10.2007 року позов було залишено без розгляду, однак заходи забезпечення позову не скасовані. Посилаючись на ст.157 ЦПК України, просять скасувати заходи забезпечення позову.

05.11.2021 р. будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи у судове засідання учасники справи не з`явилися, заявники подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримали у повному обсязі.

У відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Судом встановлено, що згідно копії ухвали судді Червоноградського міського суду Львівської області від 17.10.2006 р., за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про забезпечення позову, накладено арешт на квартиру по АДРЕСА_1 , зареєстрованої на праві власності за ОСОБА_4 та заборонено будь-які дії щодо спірної квартири. Номер судової справи у вказаному судовому рішенні не зазначений.

Відповідно до копії ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 23.10.2007 р., справу №2-940/07 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_2 до відповідача КП «Червонограджитлокомунсервіс» про скасування приватизації квартири залишено без розгляду.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 28.11.2020 р., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 28.12.2020 р., після реєстрації якого прізвище заявниці « ОСОБА_7 ».

Відповідно до копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 245310558 від 22.02.2021 року, підставою обтяження квартири по АДРЕСА_1 є: ухвала Червоноградського міського суду від 17.10.2006 року (реєстраційний номер обтяження 3919305) та постанова Державної виконавчої служби у м. Червоноград 624-В-4 від 01.11.2006 року (реєстраційний номер обтяження 4091810). Власником даного майна є ОСОБА_4 .

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

За наведених вище обставин, враховуючи те, що ухвала суду від 23.10.2007 р. про залишення позовної заяви без розгляду набрала законної сили 29.10.2007 р., позивачі самі ж звернулися з заявою про скасування вжитих заходів забезпечення позову, тому потреба в забезпеченні позову відпала, у зв`язку з чим наявні підстави для скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 11 ст.158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше існування заходів забезпечення позову є недоцільним і їх збереження звужує права ОСОБА_4 , як власниці майна, щодо якого застосовані заходи забезпечення позову.

Виходячи з викладеного, суд задовольняє заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 17.10.2006 р., якою накладено арешт на квартиру по АДРЕСА_1 , зареєстрованої на праві власності за ОСОБА_4

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надіслати заявникам, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05.11.2021 р.

Суддя: Н. Я. Отчак