ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: М`ячикової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові заяву Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони стягувача, -

встановив:

У вересні 2021 року заявник звернувся до суду з даною заявою, яку мотивував тим, що заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2013 року, у справі № 381/4115/13-ц, було задоволено позовні вимоги ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту № 999-00023066/1 від 21 листопада 2012 року в розмірі 47109,49 грн. та судового збору в розмірі 471,10 грн. було задоволено.

Між тим, 31 березня 2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 126, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 999-00023066/1 від 21 листопада 2012 року перейшло до ТОВ «ФК «Фінрайт». У зв`язку із цим, заявник просив суд замінити стягувача ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Фінрайт» у виконанні рішення суду у цивільній справі № 381/4115/13-ц, за позовом ПАТ «Імекстбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту № 999-00023066/1 від 21 листопада 2012 року в розмірі 47109,49 грн. та судового збору в розмірі 471,10 грн..

В судове засідання представник заявника не з`явився, на електронну адресу суду направив заяву, в якій просив суд розглянути справу без участі представника заявника та задовольнити вимоги заяви.

Боржник та стягував в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом вчасно та належним чином. Між тим, враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, надані сторонами докази, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у цивільній справі №381/4115/13-ц (провадження 2/381/1281/13) 26 вересня 2013 року Фастівським міськрайонним судом Київської області, було задоволено позов ПАТ «Імексбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованість за Договором №999-00023066/1 про надання кредиту від 21.11.2012 року в сумі 47 109,49 грн. та судовий збір в розмірі 471,10 грн..

На підставі вказаного вище рішення суду, 28 жовтня 2013 року Фастівським міськрайонним судом Київської області представнику ПАТ «Імексбанк» будо видано виконавчий лист №381/4115/13-ц (2/381/1281/13).

Між тим, 31 березня 2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Фінрайт» було укладено Договір № 126 про відступлення прав вимоги (далі Договір).

Згідно п. 1 Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, банк відступає Новому кредиторі належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до: позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами про надання кредиту, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору.

Даний Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін (п. 14 Договору).

Як вбачається з Витягу з Додатку № 1 до даного Договору, до ТОВ «Фінансова Компанія «Фінрайт» перейшло право вимоги за Договором № 999-00023066/1 про надання кредиту від 21 листопада 2012 року, який був укладений між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_1 ..

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зі змісту вищевказаних норм Закону випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Такий висновок міститься у рішенні Верховного Суду у справі № 190/2119/14-ц від 15.08.2018 року.

Звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на зазначене та враховуючи ту обставину, що із заявою до суду про заміну стягувача на його правонаступника, звернувся правонаступник первісного стягувача, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 55, 247, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони стягувача задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» у рішенні суду у цивільній справі № 381/4115/13-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «Імекстбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту № 999-00023066/1 від 21 листопада 2012 року в розмірі 47109,49 грн. та судового збору в розмірі 471,10 грн., на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінрайт».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Осаулова Н.А.

Ухвалу виготовлено 03.11.2021 р.