УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., розглянувши матеріали скарги адвоката Довженка В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Черниш О.І., яка полягає у скасуванні постанови -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Довженко В.І. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця, яка полягає у скасуванні постанови.

У вимогах вищевказаної скарги адвокат Довженко В.І. просить зупинити дію оскаржуваної постанови до розгляду даної скарги по суті.

Суд, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу вимог, вважає необхідним задовольнити її, виходячи з наступного.

07.10.2021 року постановою державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Черниш О.І. ВП № 67051895 відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 264/3435/18 виданого 21.09.2021 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області про визначенні такого способу участі ОСОБА_2 у вихованні дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Побачення без присутності матері: щотижня з 15 години вівторка до 09 години середи; щотижня з 15 години п`ятниці до 20 години суботи; щороку 03 лютого з 10 до 18 години; 18 червня кожного парного року з 10 до 20 години; 10 липня кожного непарного року з 10 до 20 години. Спільний відпочинок: щорічно протягом 10 днів під час відпустки батька. Зобов`язати ОСОБА_5 надавати ОСОБА_2 на його вимогу інформацію та медичні документи щодо стану здоров`я, необхідності, ходу та результатів лікування дитини ОСОБА_4 .

У третьому пункті вказаної постанови постановлено стягнути з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 12000 гривень.

Приписами ч. 6 ст. 26 Закону № 1404-VIII визначено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

За рішенням про встановлення побачення з дитиною державний виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення шляхом забезпечення побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням.

Порядок виконання рішення про встановлення побачення з дитиною, рішення про усунення перешкод у побаченні з дитиною зазначено у ст. 64-1 Закону № 1404-VIII.

Так, виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням.

Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт та виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі, визначеному частиною першою статті 75 цього Закону. У постанові зазначаються вимога виконувати рішення та попередження про кримінальну відповідальність.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт, виносить постанову про накладення на боржника штрафу в подвійному розмірі, надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, звертається з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби, виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (із врахуванням обмежень, передбачених частиною десятою статті 71 цього Закону) та вживає інші заходи примусового виконання рішення, передбачені цим Законом.

У разі виконання рішення боржником виконавець складає акт та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Якщо боржник у подальшому перешкоджає побаченням стягувача з дитиною, стягувач має право звернутися до державного виконавця із заявою про відновлення виконавчого провадження. Після відновлення виконавчого провадження державний виконавець повторно здійснює заходи, передбачені цією статтею.

Рішення про усунення перешкод у побаченні з дитиною виконується у порядку, встановленому статтею 63 цього Закону.

Приписами ст. 63 Закону № 1404-VIII визначено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Аналіз наведених законодавчих норм свідчить, що під час виконання рішень про встановлення побачення з дитиною та про усунення перешкод у побаченні з дитиною державний виконавець фактично надає боржнику строк на добровільне виконання рішення, а у випадку повторного невиконання боржником рішення протягом наданого строку законодавець диференціює подальші дії державного виконавця залежно від участі боржника в процесі виконання рішення.

Як вже зазначалося, 07.10.2021 року державним виконавцем прийнято постанову про відкриття провадження (ВП № 67051895) за виконавчим листом про встановлення побачення з дитиною та про усунення перешкод у побаченні з дитиною.

Відповідно до п. 2 вказаної постанови боржнику необхідне виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Разом з тим, у п. 3 постанови про відкриття виконавчого провадження постановлено стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 12000 грн.

Однак, матеріали виконавчого провадження не містять даних, що під час виконання рішення про встановлення побачення з дитиною та про усунення перешкод у побаченні з дитиною державний виконавець фактично надав боржнику строк на добровільне виконання рішення, а у випадку повторного невиконання боржником рішення протягом наданого строку державний виконавець вчиняв подальші дії залежно від участі боржника в процесі виконання рішення, визначені приписами Закону № 1404-VIII.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, може застосовуватись судом, як захід забезпечення позову.

Відповідно до пункту 15 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 № 6, при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, за наявності підстав, суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа, до розгляду такої скарги по суті.

Згідно пункту 2 частини першої статті 34 Закону «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, застосовується судом, як спеціальний захід забезпечення позову, при розгляді справ щодо оскарження виконавчих написів, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, а також скарг на дії та/чи рішення державного та/чи приватного виконавця.

Керуючись ст.ст. 149 - 153, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Довженка В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення розгляду скарги адвоката Довженка В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Черниш О.І., яка полягає у скасуванні постанови, задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа за №264/3435/18, виданого Іллічівським районним судом м.Маріуполя донецької області 21.09.2021 року у виконавчому провадженні №67051895 до розгляду скарги адвоката Довженка В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Черниш О.І., яка полягає у скасуванні постанови, по суті.

Дана ухвала направляється до Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (адреса: 87513, Донецька область, місто Маріуполь, 24 квартал, будинок 17) та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя: А. М. Іванченко