Справа № 661/2756/16-ц
Провадження № 6/661/37/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Чирського Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області, цивільну справу за заявою адвоката Чорного Сергія Васильовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Новокаховський міський відділ ДВС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), стягувач ОСОБА_2 , про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон,

встановив:

В провадженні Новокаховського міського суду перебуває цивліьна справа за заявою адвоката Чорного С.В., діючого в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Новокаховський міський відділ ДВС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), стягувач ОСОБА_2 , про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянина Молдови ОСОБА_1 , встановлене постановами Новокаховського міського відділу ДВС Південного МРУЮ (м. Одеса) від 17.02.2018 р. та 12.09.2019 р. у виконавчому провадженні №53454171.

Ухвалою суду від 29.04.2021 р. по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

Сторони у судове засідання не з`явились. Від представника позивача-адвоката Чорного С.В. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку із закінченням виконавчого провадження 53454171 та скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянина Молдови ОСОБА_1 , безпосередньо начальником Новокаховського ВДВС.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, суд вважає за можливе судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Статтею 441 ЦПК України, не врегульоване питання залишення без розгляду заяви про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. Відтак, виходячи із приписів частини 9статті 10 цього ж Кодексу,щодо застосування судом закону за аналогією, вважаю, що слід застосувати норми ст.257 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких підстав, враховуючи, що від представника заявника -адвоката Чорного С.В. на адресу суду надійшла письмова заява про залишення заяви без розгляду, суд дійшов висновку про задоволення такої заяви, яка за аналогією закону відповідає приписамзалишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 247 , п. 3 ч. 1 ст. 257, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката Чорного Сергія Васильовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Новокаховський міський відділ ДВС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), стягувач ОСОБА_2 , про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Г. М. Чирський