Номер провадження 2/754/6801/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(повне рішення суду виготовлено 11.11.2021)

11 листопада 2021 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Гончаренко М.М., справа № 754/15093/21

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Вимоги позивача: встановлення порядку користування житловим прміщенням (квартирою) власністю

Гончаренко Є.В. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення порядку користування житловим приміщенням (квартирою) і в якому просить: 1. Усунути перешкоди в користуванні кв. АДРЕСА_1 шляхом передачі відповідачем позивачу ключів від вхідних дверей. 2. Встановити порядок користування квартирою за яким у користування позивачу виділити житлову кімнату 18,1 кв. м., а у користування відповідачу виділити житлову кімнату 11,8 кв. м. а в загальному користуванні позивача та відповідача залишити: коридор площею: 9,3 кв. м., кухню площею: 7,2 кв. м., вбиральню площею: 1,0 кв. м., ванну кімнату площею: 2,6 кв. м., балкон площею 1,2 кв. м.. 3. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач систематично чинить перешкоди в користуванні спірною квартирою, яка належить позивачу і відповідачу на праві власності, а саме здійснив заміну замків на вхідних дверях, а також особи, що знаходяться в квартирі не відчиняють позивачу двері.

У судовому засіданні адвокат позивача позов підтримав і не заперечував проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся поштою та СМС повідомленням, яке доставлено 01.10.2021 в 18:28:00 год..

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З урахуванням ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті за відсутності відповідача.

Вислухавши адвоката, дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Сторони в рівних частках є власниками кв. АДРЕСА_1 , що підтверджується нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу квартири від 07.05.2010.

Відповідно до наданих позивачем плану за поверхами і експлікації внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень, спірна двокімнатна квартира складається з кімнати жилою площею: 11,8 кв. м. та кімнати жилою площею: 18,1 кв. м. з балконом площею: 1,2 кв. м. на який є вихід з цієї кімнати, а також квартира має: коридор площею: 9,3 кв. м., кухню площею: 7,2 кв. м., вбиральню площею: 1,0 кв. м., ванну кімнату площею: 2,6 кв. м..

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 358 ЦК України, 1. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. 2. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. 3. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. 4. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч. 1, ч. 4 - ч. 7 ЦПК України, 1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 4. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. 5. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. 6. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 7. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог суд у судовому засіданні встановив наступне.

Доводи позивача про вчинення йому перешкод у користуванні спірною квартирою, заміну відповідачем замків на вхідних дверях квартири та не відчинення позивачу вхідних дверей особами, що знаходяться в квартирі, крім посилання самого позивача на це, ніякими конкретними правовими доказами не підтвердженні.

Тому, позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні кв. АДРЕСА_1 шляхом передачі відповідачем позивачу ключів від вхідних дверей задоволенню не підлягають за їх недоведеністю.

При з`ясуванні в судовому засіданні в адвоката позивача щодо можливості визначення порядку користування квартирою за запропонованим позивачем варіантом, зокрема, щодо можливості спільного користування балконом, адвокат позивача в судовому засіданні уточнив варіант порядку користування та просив позивачу виділити в користування кімнату площею: 11,8 кв. м., а відповідачу виділити в користування кімнату площею: 18,1 кв. м. з балконом на який є вихід з цієї кімнати.

18,1 + 11,8 = 29,9 : 2 = 14,95 кв..

14,95 - 11,8 = 3,15 кв. м..

18,1 - 14,95 = 3,15 кв. м..

У разі визначення порядку користування спірною квартирою за запропонованим позивачем варіантом, житлова площа позивача зменшиться на 3,15 кв. м., а житлова площа відповідача збільшиться на 3,15 кв. м..

Саме по собі визначення порядку користування власністю не змінює часток власників у праві власності на квартиру.

Позивач не заперечує проти зменшення її житлової площі в спірній квартирі при визначенні порядку користування спірною квартирою.

Будь-яких конкретних правових доказів у спростування позовних вимог про визначення порядку користування квартирою, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто.

Тому, позовні вимоги про визначення порядку користування квартирою задовольняються.

За таких обставин, позов задовольняється частково.

Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 за яким, виділити ОСОБА_1 (1983 р. н., адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в окреме для неї користування кімнату жилою площею: 11,8 кв. м., а ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) виділити в окреме для нього користування кімнату жилою площею: 18,1 кв. м. з балконом на який є вихід з цієї кімнати.

Коридор площею: 9,3 кв. м., кухню площею: 7,2 кв. м., вбиральню площею: 1,0 кв. м., ванну кімнату площею: 2,6 кв. м. квартири АДРЕСА_1 залишити в спільному користуванні ОСОБА_1 (1983 р. н., адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) і ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (1983 р. н., адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ): 908 грн. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: