ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/1172/21 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

01 листопада 2021 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Оленяк Володимира Степановича на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Тернопільської міської ради про визнання недійсними та скасування рішень Тернопільської міської ради; скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 вересня 2021 року у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення експертизи з питань землеустрою та почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Тернопільської міської ради про визнання недійсними та скасування рішень Тернопільської міської ради; скасування державної реєстрації права власності відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду представник ОСОБА_1 адвокат Оленяк В.С. подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає поверненню апелянтам з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку, зокрема щодо призначення експертизи.

Системне тлумачення положень частини першої статті 353 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що законодавець використав різні конструкції, визначаючи перелік ухвал, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду, зокрема в одних випадках вживається слово: «відмови» (пункти 1, 4, 7, 10 та ін.), а в інших - вказується на сутність процесуального рішення (пункти 3, 6, 11 та ін.).

У пункті 12 частини першої статті 353 ЦПК України законодавець передбачив право оскаржувати в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише ухвали суду першої інстанції про призначення експертизи.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України).

Верховний Суд у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у постанові від 12 вересня 2018 року у справі № 61-19138сво18 дійшов висновку, що право на апеляційне оскарження учасники справи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена окремо від такого рішення.

Відповідний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 29 серпня 2019 року у справі № 610/2972/17.

Оскаржувана ухвала суду від 07 вересня 2021 року, щодо відмови у задоволенні клопотання про призначення експертизи, не міститься в переліку ст. 353 ЦПК України.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, враховуючи те, що представником ОСОБА_1 адвокатом Оленяк В.С. подана апеляційна скарга на ухвалу суду, яка оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, тому вона не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Оленяк Володимира Степановича на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 вересня 2021 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Оригінал ухвали з копією апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Оленяк Володимира Степановича направити в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області для долучення до матеріалів справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак