Справа № 369/8263/14-ц
Провадження №6/369/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Житар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цією заявою, в якій просив суд визнати виконавчий лист №369/8263/14-ц, таким, що не підлягає виконанню в частині боргу, а саме: 260 000 (двісті шістдесят тисяч) гривень, у зв`язку з погашенням боргу раніше у 2017 році.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтував тим, що позивач АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до Києво-Святошинського районного суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.11.2014 позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_3 ) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/9407/74/77758 від 09.10.2008 у розмірі 867 509,33 грн., стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ,) ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_3 ) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в розмірі 1218,00 грн. з кожного.

Заявник вказував, що у 2017 році в результаті перемовин з банком про реструктуризацію боргу, заявником в рахунок погашення боргу було оплачено 100 000 грн., які було внесено 25.10.2017, та 23.11.2017 було внесено 160 000 грн.

Заявник стверджував, що згідно з реєстром виконавчих проваджень відносно нього приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченком І.П. 29.09.2019 було відкрито виконавче провадження №60159303 на підставі виконавчого листа №369/8263/14-ц, виданого 16.06.2019 Києво-Святошинським районним судом Київської області, згідно з яким потрібно стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_3 ) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/9407/74/77758 від 09.10.2008 в розмірі 867 509,33 грн.

Заявник надавав докази приватному виконавцю, що ним було сплачено банку 260 000 (двісті шістдесят тисяч) гривень, але виконавець ніяким чином не відреагував.

14.08.2020 приватний виконавець подав суду письмові пояснення на заяву, в якій він заперечував щодо задоволення заяви ОСОБА_1 , аргументуючи тим, що кошти в сумі 260 000 (двісті шістдесят тисяч) гривень, були сплачені в 2017 році на рахунок акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», але в платіжних дорученнях не зазначено, що ці платежі стосуються виконавчого листа №369/8263/14-ц.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

З урахуванням ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи та матеріали поданої заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в частині, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.11.2014 позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_3 ) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/9407/74/77758 від 09.10.2008 у розмірі 867 509,33 грн., стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ,) ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_3 ) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в розмірі 1218,00 грн. з кожного.

Згідно з реєстром виконавчих проваджень відносно нього приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченком І.П. 29.09.2019 було відкрито виконавче провадження №60159303 на підставі виконавчого листа №369/8263/14-ц, виданого 16.06.2019 Києво-Святошинським районним судом Київської області, згідно з яким потрібно стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_3 ) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/9407/74/77758 від 09.10.2008 в розмірі 867 509,33 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, обґрунтовуючи свої вимоги про стягнення заборгованості, надав суду виписки в тому числі і по особовому рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_4 за період з 01.01.2011 по 29.07.2014. Судом було задоволено позовні вимоги про стягнення заборгованості станом на 31.07.2014.

Відповідно до доданих до заяви копій платіжних доручень ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу було оплачено 100 000 грн. 25.10.2017 та 160 000 грн. 23.11.2017 шляхом поповнення поточного рахунку для подальшого погашення кредиту № 223399426.

З огляду на встановлені обставини у справі суд вважає за необхідне проаналізувати наступне законодавство.

У пункті 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України проголошено, що до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Стаття 431 ЦПК України визначає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що борг перед кредитором за кредитним договором №4/9407/74/77758 від 09.10.2008, про стягнення якого Києво-Святошинським районним судом Київської області 21.06.2015 було видано виконавчий лист №369/8263/14-ц,в добровільному порядку ОСОБА_1 було частково погашено у 2017 році на загальну суму 260 000 грн., тому заяву слід задовольнити та визнати виконавчий лист №369/8263/14-ц таким, що не підлягає виконанню в частині боргу у сумі 260 000 грн.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 149-159, 260, 268, 353, 354, 431, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Визнати виконавчий лист №369/8263/14-ц, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області 21.06.2015, таким, що не підлягає виконанню в частині боргу у сумі 260 000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Т.В.Дубас