Дата документу 29.04.2021
Справа № 937/1447/21
Провадження № 2/937/1736/21
29 квітня 2021 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді: Редько О.В.,
за участі секретаря судового засідання - Колеснікової Л.В.,
учасники справи:
позивач - Комунальне підприємство «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання житлово - комунальних послуг,
І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ.
Позивач - Комунальне підприємство «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області звернулось до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою, в якій просить:
- стягнути з відповідача - ОСОБА_1 заборгованість за житлово - комунальні послуги у сумі 11 738 грн. 62 коп.;
- стягнути з відповідача - ОСОБА_1 судові витрати.
Позовна заява обґрунтована тим, що Комунальне підприємство «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області згідно Закону України «Про житлово - комунальні послуги» є виконавцем комульних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Згідно п. 3.1 Статуту КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області створено з метою надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Відповідач - ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та споживає послуги, що надавались позивачем. Пункт 2.5 ст. 7 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» передбачає, що споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Пункт 1.6 ст. 8 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» вказує, що виконавець комунальної послуги має право звертатись до суду в разі порушення споживачами умов договору. Пункт 25 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 № 690, передбачає, що розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, якщо інший порядок та строки не визначені договором. Відповідно до п. 11 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 плата за послуги нараховується згідно з показаннями будинкового засобу обліку води, а у разі його відсутності (несправності) за нормативами (нормами) споживання у таких випадках: у разі відсутності засобів обліку води, встановлених у квартирі (будинку садибного типу); у разі несправності квартирних засобів обліку, що не підлягає усуненню, з моменту її виявлення; у разі відсутності у виконавця показань квартирних засобів обліку за розрахунковий період з подальшим перерахунком відповідно до пункту 18 цих Правил. Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначене договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем),якщо договором не встановлено інший строк. Система (щомісячна або авансова) та форма (готівкова або безготівкова) оплати послуг визначається у договорі між споживачем і виконавцем. У відповідача відсутній засіб обліку води у квартирі. За таких обставин, позивачем нараховано суму спожитих послуг за водопостачання та водовідведення по нормі споживання відповідно до рішень №36 від 17.02.2012 виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області «Про продовження терміну дії п. 2 рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 11.05.2006 № 95 «Про встановлення ліміту води на 2006 рік», № 14 від 10.01.2014 виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області «Про затвердження науково обґрунтованих нормативів питного водопостачання та норм питомого водопостачання населенням міста Мелітополя та втрату чинності рішень виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 11.05.2006 №95, від 10.08.2006 №161/1, від 24.04.2008 №95/2, від 17.02.2012 № 36», № 89/3 від 11.05.2017 «Про затвердження науково - обґрунтованих нормативів питного водоспоживання населенням міста Мелітополя», № 82/1 від 07.05.2020 «Про затвердження науково - обґрунтованих нормативів питного водопостачання та норм питного водоспоживання населенням міста Мелітополя та втрату чинності рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 11.05.2017 № 89/3». Як вбачається з розрахунку заборгованості за водопостачання та водовідведення, суми яких нараховані згідно з розпорядженнями про норми споживання, сума заборгованості відповідача становить 11 738 грн. 672 коп. відповідачем не здійснена оплата за спожиті житлово - комунальні послуги за період з 01.09.2012 по 21.07.2016 року у результаті чого у відповідача станом на 21.02.2021 року обліковується заборгованість за особовим рахунком у сумі 11 738 грн. 62 коп. Це свідчить про неналежне виконання відповідачем зобов`язань, а тому порушує право позивача на одержання плати за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в установлений законодавством строк.
ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ.
Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем мешкання, однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення «адресат відмовився».
Відповідно до положень ст. 128 ЦПК України відповідач вважається повідомленим належним чином про судове засідання.
Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.
Згідно розрахунку заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по сплаті за спожиті житлово - комунальні послуги становить 11 738 грн. 62 коп. /а.с.8-9/.
ІV. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА.
Згідно ст.10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом.
Відповідно до положень ст. 13 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» відмова споживача від укладення договору з виконавцем комунальної послуги не звільняє його від обов`язку оплати фактично спожитої комунальної послуги, наданої таким виконавцем.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
В Постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду від 20 квітня 2016 року № 6-2951 цс15, Верховний Суд України прийшов до висновку, що відповідно до норм закону споживачі зобов`язані сплатити за житлово - комунальні послуги, якщо вони фактично користувались ними. Факт відсутності договору про надання житлово - комунальних послуг само по собі не зможе бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області законні та обґрунтовані, підтверджені письмовими доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача також слід стягнути судовий збір у розмірі 2 227 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 211, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання житлово - комунальних послуг - задовольнити.
Стягнути заборгованість за житлово - комунальні послуги у сумі 11 738 грн. 62 коп. зі ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області.
Стягнути витрату на сплату судового збору в сумі 2 227 грн. 00 коп. зі ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області.
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_1 .
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду О. В. Редько