ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/228/19 Номер провадження 22-ц/814/2316/21Головуючий у 1-й інстанції Харченко В. Ф. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Карпушина Г.Л., Обідіної О.І.,

вирішуючи питання про відвід суддів Карпушина Г.Л. та Обідіної О.І.. за заявою ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Хорольської міської ради Полтавської області, служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації в Київській області, служба у справах дітей Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області про передачу дитини, відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 листопада 2021 року системою документообігу в Полтавському апеляційному суді, Прядкіну О.В. визначено головуючим суддею у складі колегії суддів: Карпушина Г.Л. та Обідіної О.І. у цивільній справі №548/228/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Хорольської міської ради Полтавської області, служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації в Київській області, служба у справах дітей Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області про передачу дитини, відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 04 серпня 2021 року.

09 листопада 2021 року в системі «Електронний суд» до Полтавського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відвід суддів Карпушина Г.Л. та Обідіної О.І.

Вирішуючи питання про обґрунтованість заявленого відводу, слід виходити з положень глави 3 ЦПК України.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ч.4 ст.36 цього ж Кодексу незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно ч.2 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36,37 і 38цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Частинами 2,3 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Колегія суддів, вивчивши доводи заявленого ОСОБА_4 відводу, вважає його необґрунтованим, оскільки, як випливає з положень ч.4 ст.36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Отже, провадження у справі підлягає зупиненню з передачею вказаного питання на вирішення судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеного в порядку автоматизованого розподілу справи.

Керуючись ст.ст.36,39,40 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження по справі зупинити до вирішення заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Карпушина Г.Л. та Обідіної О.І.

Питання про відвід суддів передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: Г.Л. Карпушин

О. І. Обідіна