Справа № 683/3258/21
У Х В А Л А
10 листопада 2021 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Регіонального Сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області про визнання недійсним реєстрації транспортного засобу, договору комісії, договору купівлі продажу автомобіля, витребування та повернення автомобіля із незаконного володіння,
05 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , Регіонального Сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області про визнання недійсним реєстрації транспортного засобу, договору комісії, договору купівлі продажу автомобіля, витребування та повернення автомобіля із незаконного володіння.
Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вивчивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху з таких підстав.
Відповідно до п.4,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів що підтверджують вказані обставини.
Проте, позовна заява не містить зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги, щодо кожного відповідача, а саме щодо відповідача Регіонального Сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області.
Разом з тим, прохальна частина позовних вимог є неконкретизованою, а саме містить вимоги про визнання недійсним договір купівлі - продажу № 6329/20/038563 автомобіля моделі Fusion 2017 року випуску зі VIN номером НОМЕР_1 , однак не зазначено між ким договір купівлі - продажу було укладено, крім того в прохальній частині позову жодних позовних вимог до відповідачів не пред`являється.
Відтак, позивачу необхідно конкретизувати зміст прохальної частини позовних вимог.
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно ч. 5,6 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги (якщо подаються письмові або електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.
Частиною 4 статті 83 ЦПК України визначено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Як зазначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Так, у позовній заяві, позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним договір купівлі - продажу автомобіля марки Fusion 2017 року випуску зі VIN номером НОМЕР_1 , при цьому до позовної заяви не долучена належним чином завірена копія (оригінал відповідного договору) оспорюваного договору або засвідчений витяг з нього, а також у позовній заяві не зазначено відомостей щодо неподаних доказів, передбачених ч. 4 ст. 83 ЦПК України та у разі відсутності оспорюваного договору купівлі - продажу позивачем не додано клопотання про його витребування, із зазначення доказів, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Крім того, копії доказів, які долучаються до матеріалів справи мають бути завірені у встановленому законом порядку, згідно вимоги ст. 95 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивач не зазначено доказів, що спірний транспортний засіб належав йому на праві власності, у зв`язку з чим позивач вважає порушене його право власності. Відповідно до правової позиції викладеної в Постанові ВС від 30 жовтня 2019 року у справі № 683/2694/16-ц, право власності на транспортний засіб виникає лише з моменту його державної реєстрації, а не з моменту передачі автомобіля за договором купівлі-продажу. Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, затвердженим постановою Кабміну № 1388, встановлено обов`язок власників ТЗ та осіб, що експлуатують такі засоби на законних підставах, зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом 10 діб після придбання, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.
Крім того, позивачем надано суду копію договору комісії неналежної якості, з якого неможливо встановити суть та умови вказаного договору (текст договору неможливо повністю прочитати).
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.
В позовній заяві зазначена вимога про витребування та повернення автомобіля із незаконного володіння, тому вказана вимога має майновий характер, і розмір ставок судового збору за її подання визначається як для позовних заяв майнового характеру (абз. 1 п. 15 постанови Пленуму ВССУ від 17 жовтня 2014 року № 14 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).
Однак, позивачем в позовні заяві не зазначено ціну позову.
Крім того, позивачем в позовній заяві заявлено вимоги як майнового, так і немайнового характеру, тому судовий збір згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв із спорів немайнового характеру.
Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 908 грн.
Відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позивачем не надано суду підтверджень про сплату судового збору за першу вимогу немайнового характеру.
За таких обставин, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогою немайнового характеру, визначити ціну позову та визначитись у разі необхідності щодо додаткової сплати судового збору за позовну вимогу майнового характеру, так як ставка судового збору становлюються за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивачем також не зазначено підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відтак, беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Регіонального Сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області про визнання недійсним реєстрації транспортного засобу, договору комісії, договору купівлі продажу автомобіля, витребування та повернення автомобіля із незаконного володіння, слід залишити без руху, оскільки такий не відповідає вимогам п. 3, 4, 5, 8, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 5, 6 ст. 177 ЦПК України та зобов`язати позивача усунути недоліки зазначені в ухвалі суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У випадку не усунення недоліків позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Регіонального Сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області про визнання недійсним реєстрації транспортного засобу, договору комісії, договору купівлі продажу автомобіля, витребування та повернення автомобіля із незаконного володіння, залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, терміном десять днів з дня отримання позивачем ухвали.
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, у встановлений строк, вона буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: