головуючий у суді І інстанції Мальцев Д.О.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

15 листопада 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гудзевич Інни Андріївни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 вересня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Кролевецької міської ради Сумської області, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 03 вересня 2021 року задоволено позов ОСОБА_2 .

Визначено місце проживання дитини ОСОБА_3 разом з її матір`ю ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на дитину ОСОБА_3 у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 16 грудня 2020 року та до досягнення дитиною повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допущено негайне виконання рішення суду у межах платежу за один місяць.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач представник ОСОБА_1 - адвокат Гудзевич І.А. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 вересня 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд враховує таке.

Апелянтом до апеляційної скарги приєднано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 260 грн.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач ОСОБА_4 при зверненні до суду з позовом була звільнена від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення аліментів на дитину.

Позивачем подано позовну заяву, яка містила дві вимоги (1) визначення місця проживання дитини, 2) стягнення аліментів), за подання яких судовий збір підлягав оплаті у сумі 1 681 грн 60 коп. (840 грн 80 коп. х 2), тому судовий збір за подання цієї апеляційної скарги становить 2 522 грн 40 коп. (1 681 грн 60 коп. х 150 %).

Отже апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1262 грн 40 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: ГУК у м.Києві/ Соломян.р н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гудзевич Інни Андріївни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 вересня 2021 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Не виконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова