Справа № 357/9268/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. , при секретарі Бутовій Ю. В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 26.07.2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 804. Спільну з відповідачем дитину ОСОБА_3 залишити проживати з нею.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя з відповідачем не склалось, сторони мають різні погляди на сімейне життя, втратили взаєморозуміння та почуття любові один до одного, не ведуть спільне господарство з січня 2020 року. Позивач вважає, що збереження шлюбу неможливе і буде суперечити її інтересам.

09.08.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

10.09.2021 року ухвалою судді відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, копії ухвали надіслані сторонам.

08.11.2021 року позивач звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності, просила залишити без розгляду позовну вимогу - «спільну з відповідачем дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати зі мною». Решту вимог підтримала та просила задовольнити, а також залишити їй прізвище ОСОБА_1 .

20.09.2021 року від відповідача до суду надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

З 26.07.2003 року сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 804.

В матеріалах справи міститься копія паспорта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу (СК) України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В силу положень ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України).

Вирішуючи питання про залишення без розгляду позовної вимоги, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та залишити без розгляду позовну вимогу про визначення місця проживання спільної дитини з позивачем.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 206, 257, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну вимогу ОСОБА_1 про визначення місця проживання спільної дитини - залишити без розгляду.

Позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26.07.2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 804 - розірвати.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяА. Ю. Цуранов