Справа № 2-7-2737/10
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді: Черенкової Н.П.,

при секретарі: Баришнікової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому листі по справі № 2ц-7-2737/10 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із заявою, в якій просив замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2ц-7-2737/10, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором № 28.3/80-КЕК-02-07 від 22.06.2007 року на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.07.2010 року у справі №2ц-7-2737/10 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором №28.3/80-КЕК-02-07 від 22.06.2007 року. На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист №2ц-7-2737/10.

09.02.2017 року ухвалою Центрального районного суду замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа по справі №2ц-7-2737/10 ПАТ «Кредитпромбанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

24.07.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір № 2295/К про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до позичальників (боржників) зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або інших осіб. Згідно додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №28.3/80-КЕК-02-07 від 22.06.2007 року, укладеним з АТ «Дельта Банк». Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.07.2010 року у справі №2ц-7-2737/10 на даний час залишається не виконаним.

28.12.2020 року ухвалою судді заяву прийнято до розгляду та призначено судовий розгляд.

Представник заявника в заяві про заміну сторони у виконавчому листі просив судові засідання проводити за його відсутності

Боржники в судові засідання не з`являлися, про місце, дату та час судового засідання повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.07.2010 року у справі №2ц-7-2737/10 стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором №28.3/80-КЕК-02-07 від 22.06.2007 року у загальній сумі 22 568,24 грн., судові витрати у сумі 172,84 грн. з кожного.

Ухвалою Центрального районного суду від 09.02.2017 року задоволено заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому проваджені, замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа по справі №2ц-7-2737/10 ПАТ «Кредитпромбанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

24.07.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір № 2295/К про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору.

Згідно витягу з додатку № 1 до договору № 2295/К про відступлення прав вимоги від 24.07.2020 року, ПАТ «Дельта Банк» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитним договором №28.3/80-КЕК-02-07 від 22.06.2007 року, позичальники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридичнаособа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.Уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 05.12.2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що до заявника перейшло право вимоги за рішенням суду, як правонаступника позивача у справі, відповідно такий правонаступник набув право щодо заміни сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу стягувача.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», замінивши стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника.

Керуючись ст. 18, 260, 353, 442, 446 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача за виконавчим листом - задовольнити.

Замінити сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ( 01133, м.Київ, вул. Щорса, 36-Б, ), на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ), у виконавчому листі виданого на підставі рішення Центрального районного суду м. Миколаєва у справі №2ц-7-2737/10 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Кредитпромбанк», а в подальшому на користь його правонаступника відповідно до ухвали Центрального районного суду від 09.02.2017 року Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №28.3/80-КЕК-02-07 від 22.06.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Н.П. Черенкова