Справа № 951/967/20
Справа № 2/951/96/2021
УХВАЛА

про виправлення описки

14 січня 2021 року смт.Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді - Гриновець О.Б.

з участю: секретаря судового засідання Скавінської Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Козова питання про виправлення описки в ухвалі Козівського районного суду Тернопільської області від 24 листопада 2020 року в справі №951/967/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 24 листопада 2020 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання.

Однак, при виготовленні проекту зазначеної ухвали суду та її комп`ютерному наборі відбувся технічний збій набраного тексту, у зв`язку з чим допущена технічна описка в імені позивача, а саме замість « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 ».

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст.269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначених норм, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна/мимовільна, випадкова, тощо, граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону провадження на оскарження такої ухвали.

Таким чином, зважаючи на те, що описки, які допущені в зазначеній ухвалі Козівського районного суду Тернопільської області носять технічний характер, її виправлення не вплине жодним чином на права, інтереси та обов`язки сторін, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення такої без повідомлення учасників справи із надісланням їм цієї ухвали, відповідно до ч.4 ст.269 ЦПК України.

Зважаючи на зазначене вище, враховуючи норму ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд

постановив:

виправити описки допущені в ухвалі Козівського районного суду Тернопільської області від 24.11.2020 року у справі №951/967/20, зокрема замінити ім`я позивача з « ОСОБА_4 » (у всіх відмінках) на « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого ЦПК України або в той самий строк через Козівський районний суд Тернопільської області в порядку передбаченому п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя О.Б.Гриновець