справа № 179/1764/21
провадження № 2-з/179/67/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

29 жовтня 2021 року смт. Магдалинівка

Cуддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 законний представник, якого ОСОБА_4 , треті особи: Магдалинівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна, служба у справах дітей Магдалинівської районної державної адміністрації про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , в якій представник позивача просить забезпечити позов шляхом заборони Магдалинівській державній нотаріальній конторі видавати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 , заборонити вчиняти будь-які нотаріальні дії ( направлення запитів, інші підготовчі дії в рамках спадкової справи); заборонити будь яким способом особам вчиняти будь які дії, спрямовані на відчуження нерухомого майна до винесення рішення суду, що набрало законної сили.

Обґрунтовуючи заяву представник позивача посилається на те, що оскільки після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було відкрито спадкову справу № 109/2021, вважають за потрібним забезпечити позов шляхом заборони Магдалинівській державній нотаріальній конторі видавати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 , заборонити вчиняти будь-які нотаріальні дії ( направлення запитів, інші підготовчі дії в рамках спадкової справи); заборонити будь яким способом особам вчиняти будь які дії, спрямовані на відчуження нерухомого майна до винесення рішення суду, що набрало законної сили.

Таким чином позивач припускає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Магдалинівській державній нотаріальній конторі видавати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 , заборонити вчиняти будь-які нотаріальні дії ( направлення запитів, інші підготовчі дії в рамках спадкової справи); заборонити будь яким способом особам вчиняти будь які дії, спрямовані на відчуження нерухомого майна може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав, за захистом яких він звернувся до суду, оскільки він не зможе захистити свої порушені права в межах одного судового провадження, без нових звернень до суду.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 п.6 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Відповідно до п. 4 зазначеної постанови розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи із змісту заяви про забезпечення позову та позовної заяви вбачається, що заявником обґрунтовано необхідність застосування такого виду забезпечення позову, як заборони Магдалинівській державній нотаріальній конторі видавати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 , заборонити вчиняти будь-які нотаріальні дії ( направлення запитів, інші підготовчі дії в рамках спадкової справи); заборонити будь яким способом особам вчиняти будь які дії, спрямовані на відчуження нерухомого майна до винесення рішення суду, що набрало законної сили.

На підставі наведеного суд, вважає, вимоги заявника щодо забезпечення позову обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, у зв`язку із чим підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд

П О С Т А Н ОВ И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

-заборонити Магдалинівській державній нотаріальній конторі видавати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 , заборонити вчиняти будь-які нотаріальні дії ( направлення запитів, інші підготовчі дії в рамках спадкової справи); заборонити будь яким способом особам вчиняти будь які дії, спрямовані на відчуження нерухомого майна до винесення рішення суду, що набрало законної сили.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А. Ковальчук