РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №471/91/21

Провадження №2-о/471/10/21

25 серпня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Морозова В.Ю.

за участю: секретаря судового засідання Сидоренко Т.Ю.

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судовому засіданні у порядку окремого провадження в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заклад дошкільної освіти «Золота рибка» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області (код ЄДРПОУФОПГФ 23550329), про встановлення факту трудових відносин та внесення відповідних записів до трудової книжки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась з позовом до відповідача в якому просить встановити факт трудових відносин та перенести запис з трудової книжки НОМЕР_1 , яка вписана 02 вересня 1993 року відділом освіти Братської РДА Миколаївської області до трудової книжки НОМЕР_2 .

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 працює вихователем в ДНЗ «Золота рибка» згідно наказу № 252 від 01.09.2005. При переведенні трудової книжки з паперового формату в електронний, виявилось, що стаж роботи вихователем Кам`януватського дитячого садочку не враховується. Згідно запису в трудовій книжці НОМЕР_1 , яка виписана 02.09.1993 відділом освіти Братської РДА Миколаївської області на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Єршова прийнята на посаду вихователя Кам`януватського дитячого садочка згідно наказу № 52 від 02.09.1993. Розпорядженням № 24 від 10.04.2003 по Братській селищній раді про впорядкування штатного кошторису Кам`януватського дитячого садочка, згідно якого ОСОБА_4 вихователя, перевести з 15.04.2003 в штат Братської селищної ради. Розпорядженням Братського селищного голови № 57-р від 12.08.2005 звільнено ОСОБА_4 із займаної посади згідно ст. 38 КЗпП України за власним бажанням з 15.08.2005. В СПТ «Урожай» була також виписана трудова книжка колхозника НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата заповнення 28.07.1993. саме в цій трудовій і відсутній запис про роботу вихователя в Кам`януватському дитячому садочку.

Позивач в судовому засіданні, підтримала позовні вимоги та посилаючись на обставини справи просила їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та надавши їм правову оцінку за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, суд дійшов наступних висновків.

Згідно копії трудової книжки НОМЕР_1 , яка виписана 02.09.1993 відділом освіти Братської РДА Миколаївської області на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Єршова прийнята на посаду вихователя Кам`януватського дитячого садочка згідно наказу № 52 від 02.09.1993., що також підтверджується копією наказу №№ 52 від 02.09.1993.

Відповідно до розпорядження № 24 від 10.04.2003 по Братській селищній раді про впорядкування штатного кошторису Кам`януватського дитячого садочка, згідно якого ОСОБА_4 вихователя, перевести з 15.04.2003 в штат Братської селищної ради.

Розпорядженням Братського селищного голови № 57-р від 12.08.2005 звільнено ОСОБА_4 із займаної посади згідно ст. 38 КЗпП України за власним бажанням з 15.08.2005.

В СПТ «Урожай» була також виписана трудова книжка колхозника НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата заповнення 28.07.1993., в якій відсутній запис про роботу вихователя в Кам`януватському дитячому садочку.

Кожна особа, як слідує зі змісту ст.4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 263 ЦПК України передбачає, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до п. 7 вказаної вище Постанови, суд вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Враховуючи, що встановлення факту трудових відносин, заявнику необхідно для зарахування трудового стажу, що матиме для неї юридичні наслідки, тому суд заяву задовольняє.

Встановлення цього факту не порушує прав та інтересів третіх осіб та не пов`язано з подальшим вирішенням спору про право.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 268, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Установити факт трудових відносин ОСОБА_1 як вихователя Кам`януватського дитячого садка з відділом освіти Братської районної державної адміністрації Миколаївської області.

Перенести запис з трудової книжки НОМЕР_1 , яка вписана 02 вересня 1993 року відділом освіти Братської районної державної адміністрації Миколаївської області, до трудової книжки НОМЕР_2 .

Судові витрати у справі, у вигляді судового збору в сумі 454 гривні, покласти на заявника ОСОБА_1 , яка фактично його сплатила.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст рішення буде складено через десять днів з дня закінчення розгляду справи

Заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;
Заінтересована особа:Заклад дошкільної освіти «Золота рибка» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, адреса місцезнаходження: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, проспект Героїв Дніпра, 70-а, код ЄДРПОУФОПГФ 23550329

Суддя В.Ю. Морозов