Справа № 500/5880/14-ц
Провадження № 6/946/279/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Адамова А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Тюміної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву голови Кредитної спілки «Придунав`я» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Придунав`я» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

25.08.2021 року голова Кредитної спілки «Придунав`я» звернувся до суду із заявою якою просив поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Придунав`я» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що за обставин непереборної сили (відсутність коштів для сплати авансованого внеску) виконавче провадження не було відкрите. На час отримання виконавчого листу діяв ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року (№606-XIV). Зі зміною ЗУ «Про виконавче провадження» було виключено обов`язкову сплату авансового внеску в розмірі 2% для відкриття виконавчого провадження. На час звернення стягувача до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листу до виконання вже діє ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року (№1454-VІІІ). Таким чином, мало місце зміна законодавства, що є належна підстава для застосування судом поновлення строку для пред`явлення виконавчого листу.

В судове засідання представник Кредитної спілки «Придунав`я» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.11.2008 року по справі №2-2655/2008 задоволено позов Кредитної спілки «Придунав`я» до ОСОБА_1 про стягнення суми та з ОСОБА_1 стягнуто на користь Кредитної спілки «Придунав`я» кредитну заборгованість у розмірі 4611,72 грн. і судові витрати в розмірі 81 грн., а всього 4692,72 грн.

Рішення по вказаній справі набрало законної сили 02.12.2008 року.

10.02.2009 року видано виконавчий лист.

11.12.2014 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області по справі №500/5880/14-ц винесено ухвалу про видачу Кредитній спілці «Придунав`я» дублікат виконавчого листа №2-2655/08, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 10.02.2009 року за заявою Кредитної спілки «Придунав`я» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором із поновленням Кредитній спілці «Придунав`я» пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання до відділу Державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області.

Дублікат виконавчого листа №500/5880/14-ц видано 13.01.2015 року.

Згідно листа Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за №52404 від 08.10.2021р., на примусовому виконанні у відділі ДВС перебувало виконавче провадження ВП №531179275 по виконанню виконавчого листа №500/5880/14-ц від 13.01.2015 року Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Придунав`я», яке було завершено 26.04.2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». 08.07.2021 на підставі заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження та виконавчого листа №500/5880/14-ц від 13.01.2015 року, державним виконавцем було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з пропущеним трирічного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює, або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущений та підтверджується належними та допустимими засобами доказування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява голови Кредитної спілки «Придунав`я» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Придунав`я» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, оскільки строк пред`явлення виконавчого листа до виконання був пропущений з поважних причин та таких, що не залежали від волі стягувача.

Рішення суду не виконано та не втратило чинності.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву голови Кредитної спілки «Придунав`я» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Придунав`я» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа №500/5880/14-ц, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Придунав`я» кредитну заборгованість у розмірі 4611,72 грн. і судові витрати в розмірі 81 грн., а всього 4692,72 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.С.Адамов