Справа №295/5063/13-ц
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

03.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Бугайчук А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора Комунального підприємства Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування Житомирської міської ради Ганченка Василя Івановича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2021 року директор Комунального підприємства Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування Житомирської міської ради Ганченко В.І. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі №2-5152/09 (в подальшому справі присвоєно № 295/5063/13-ц), які застосовані ухвалою суду від 12.10.2009 року.

Заява обґрунтована тим, що 24.10.2012 року судом ухвалено рішення у справі №295/5063/13-ц, яке набрало законної сили.Комунальне підприємство Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування добровільно виконало рішення суду від 24.10.2012 р., позивач не має жодних претензій до відповідача. У межах зазначеної справи вжито заходи забезпечення позову, які наразі не скасовані.

Представник заявника адвокат Васинчук С.М. направив заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в ньому.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріли цивільної справи №295/5063/13-ц, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа №295/5063/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

З матеріалів справи встановлено, що в даній справі ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12.10.2009 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автотранспорт, який знаходиться на балансі КП "Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування": а саме: автомобіль КТ ПАЗ-672 39-90; автомобіль КТ ПАЗ -672 10-97; автомобіль КТ ПАЗ -672 61-91 ЖИП; автомобіль ВАЗ-2106 НОМЕР_1 ; автомобіль ГАЗ-32213 09-95 ІОВ /69-48/; автомобіль ГАЗ-32213 09-96 ІОВ /69-52/; автомобіль ГАЗ-3310 44 Д 010-70, автомобіль ГАЗ-52; автомобіль вантажний самохвал НОМЕР_2 ; автомобіль ЗИЛ 130 56-85 ЖИН; автомобіль ЗИЛ-130 22-75 ЖИН, поливом; автомобіль ИЖ 2715 72-23 ЖИО; автомобіль КАВЗ НОМЕР_3 ; автомобіль КАВЗ 62-50 ЖИП; автомобіль ММЗ-554 57-70; автомобіль ПАЗ 32053 002-13 ВА /69-51/; автомобіль ПАЗ-3205 16-89 ЖИУ; автомобіль УАЗ-00-49; автопогрузчик 4045; причіп 2 вісний; причіп 2 ПТС; кузов КФ в межах заявленого позову в сумі 555381,42 грн. ( ТОМ 1 а.с. 81-82)

Рішенням суду від 24.10.2021 року позов задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування Житомирської міської ради на користь ОСОБА_1 заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду в розмірі 207260,00 грн, моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн., витрати пов`язані з правовою допомогою адвоката в сумі 3800,00, витрати за проведення судової автотехнічної експертизи в сумі 1290,00 грн, судовий збір в розмірі 2081,10 та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. В задоволенні решти позовний вимог відмовлено (Том № 2 а.с.80-83).

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 26.11.2012 р. рішення Богунського районного суду від 24.10.2012 року залишено без змін (Том №2 а.с.122).

З змісту оригіналу платіжного доручення №572 від 24.10.2013 року КПСпеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування Житомирської міської ради сплатило ОСОБА_1 кошти, присуджені за рішенням суду від 24.10.2012 р., в розмірі 224500,00 грн. (Том №2, а.с. 346).

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 24.09.2021 р. вбачається, що рішення суду від 24.10.2012 року Комунальним підприємством Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування Житомирської міської ради виконане добровільно в повному обсязі, претензій до відповідача він не має, щодо скасування арешту з майна не заперечує (а.с.6).

Частиною ч. 1 ст. 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, оскільки рішення суду у даній справі набрало законної сили та виконане повному обсязі, позивач не має претензій до відповідача з приводу його виконання, проти скасування арешту не заперечує, суд дійшов висновку, що у подальшому застосуванні заходів забезпечення позову немає необхідності, тому клопотання директора КП Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування Житомирської міської ради Ганченка В.І. про скасування заходів забезпечення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 258, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 12.10.2009 року, та скасувати арешт з майна, яке знаходиться на балансі КП Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування Житомирської міської ради, а саме з : автомобіль КТ ПАЗ-672 39-90; автомобіль КТ ПАЗ -672 10-97; автомобіль КТ ПАЗ -672 61-91 ЖИП; автомобіль ВАЗ-2106 НОМЕР_1 ; автомобіль ГАЗ-32213 09-95 ІОВ /69-48/; автомобіль ГАЗ-32213 09-96 ІОВ /69-52/; автомобіль ГАЗ-3310 44 Д 010-70, автомобіль ГАЗ-52; автомобіль вантажний самохвал НОМЕР_2 ; автомобіль ЗИЛ 130 56-85 ЖИН; автомобіль ЗИЛ-130 22-75 ЖИН, поливом; автомобіль ИЖ НОМЕР_4 ; автомобіль КАВЗ НОМЕР_3 ; автомобіль КАВЗ 62-50 ЖИП; автомобіль ММЗ-554 57-70; автомобіль ПАЗ 32053 002-13 ВА /69-51/; автомобіль ПАЗ-3205 16-89 ЖИУ; автомобіль УАЗ-00-49; автопогрузчик 4045; причіп 2 вісний; причіп 2 ПТС; кузов НОМЕР_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Стрілецька