Справа № 355/541/21
Провадження № 2/355/600/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року

Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретарі судового засідання Ющенко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Баришівка цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 09.07.2020 з вини відповідача ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «МАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням відповідача, та автомобіля марки «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічні пошкодження. На час скоєння ДТП, водій транспортного засобу «МАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 12.10.2020 відшкодовано шкоду з фонду захисту потерпілих та виплачено ОСОБА_2 , грошові кошти в розмірі 54 186, 39 грн.. Крім того, МТСБУ було сплачено за послуги судового експерта (за огляд авто та збір документів) кошти в розмірі 1230, 00 грн. У зв`язку з вище зазначеним позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу, у відшкодування завданої майнової шкоди 55416, 39 грн. та судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов визнав повністю.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Постановою Подільського районного суду м. Києва по справі №758/9142/20 від 22.09.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП, яке відбулася 09.07.2020 за участю автомобіля марки «МАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням відповідача та автомобіля марки «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до висновку експертного дослідження № 2096 від 22.07.2020 складеного судовим експертом Диким Володимиром Петровичем, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «БМВ 560L», державний номерний знак НОМЕР_2 , з урахуванням фізичного зносу, становить 60415, 68 гривень.

Завдана шкода винуватцем ДТП, потерпілому відшкодована не була.

У зв`язку з чим, власник пошкодженого автомобіля, з метою отримання страхового відшкодування, звернувся до МТСБУ з відповідною заявою.

Позивач, розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані документи по даному ДТП прийняв рішення (Наказ по справі № 69022 від 12.10.2020) виплатити ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 54186, 39 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 2543094 від 13.10.2020.

Крім того, позивачем було сплачено за послуги експерта 1230, 00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №2112678 від 18.09.2020.

Згідно із ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.

При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст. 1191 ЦК України), а також ст.38 Закону № 1961-IV.

Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням.

Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом.

У відповідності до вимог ст.27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.

Згідно із ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, а також за послуги аварійного комісара, тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.4, 12 ,76-84, 141, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, ІBAN: НОМЕР_4 в АТ Укрексімбанк м. Київ, , місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 55 416 (п`ятдесят п`ять тисяч чотириста шістнадцять) гривень 39 копійок;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, ІBAN: НОМЕР_4 в АТ Укрексімбанк м. Київ, , місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, судові витрати за сплачений судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Повний текст рішення виготовлено 21.10.2021.

Суддя В.Червонописький