ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1956/21
Провадження №2/477/991/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання - Сірюк С.В.,

розглянувши в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області в м.Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 липня 2010 року Полігонівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис №3.

В обґрунтування позову зазначає, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем не склалися і були припинені з квітня 2021 року, вважає, що збереження їх шлюбу неможливе.

Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач просила про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала (а.с.18).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, судовий виклик отримала 17.11.2021 року сестра (а.с.17).

Відповідно до ст.223 ЦПК України, у зв`язку з наявністю доказів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи та відсутністю від нього заяв про відкладення судового засідання, таке проведено за відсутності відповідача.

В зв`язку з неявкою сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України не здійснювалось.

Згідно наданих позивачем письмових доказів, зокрема, свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , сторони зареєстрували шлюб 30 липня 2010 року, про що Полігонівською сільською радою Жовтневого (нині Миколаївського) району Миколаївської області складено актовий запис №3. Під час реєстрації шлюбу позивачка прізвище не змінювала (а.с.8).

Як зазначає позивачка у позовній заяві, шлюбні стосунки між сторонами не склались та фактично припинені, збереження їх шлюбу є неможливим.

Про спір між сторонами щодо розподілу спільного майна на час розгляду справи не заявлено.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що шлюб є вільним союзом між чоловіком та жінкою (ст.24 СК України), що позивач заперечує можливість примирення, то суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а за такого шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача має бути стягнуто судові витрати, зокрема судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 30 липня 2010 року, про що Полігонівською сільською радою Жовтневого (нині Миколаївського) району Миколаївської області складено актовий запис №3- розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , судові витрати по справі, а саме судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.М.Семенова