Справа № 747/458/21
Провадження № 2/747/163/21
РІШЕННЯ

іменем України

15.11.2021 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Талалаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької районної державної адміністрації, третя особа - ТОВ «Понори», про скасування запису про державну реєстрацію права власності та визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача та третьої особи. В обґрунтування позову позивач ОСОБА_1 зазначає, що він є спадкоємцем за законом першої черги після своєї матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Понори Талалаївського району. За його заявою нотаріусом 06.04.2021 року заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2 . Згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0157986 ОСОБА_2 є власником права на земельну частку (пай) у землі, що перебувала у колективній власності ПСП «Понори» розміром 5,5 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Вартість земельної частки (паю) становить 16 766 грн 40 коп. Сертифікат виданий Талалаївською РДА 04.10.1996 року та зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) від 04.10.1996 року за № 182. Листом від 25.05.2021 року приватний нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на дану земельну частку (пай), посилаючись на те, що згідно інформації відділу у Талалаївському районі ГУ Держгеокадастру в Чернігівській області взамін сертифікату на право на земельну частку (пай) було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІV-ЧН № 034313 від 20.03.2001 року. Земельній ділянці, на яку видано зазначений Державний акт, присвоєно кадастровий номер :02:001:0595. Згідно даних, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на зазначену земельну ділянку зареєстроване за Талалаївською РДА. Земельна ділянка із кадастровим номером :02:001:0595 площею 4, 0083 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва належить на праві державної власності Талалаївській РДА на підставі розпорядження «Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації від 17 серпня 2018 року». За вказаною земельною ділянкою зареєстроване право оренди за ТОВ «Понори» на підставі договору оренди землі від 27.01.2009 року та додаткової угоди до нього від 05.11.2018 на підставі розпорядження Талалаївської РДА.

Таким чином, земельна частка, яка належала матері позивача, та яка виділена в натурі та зареєстрована на праві власності за Талалаївською РДА, належить позивачу з дня відкриття спадщини, тобто з 12.11.2004 року. Реєстрація права власності на належну позивачу земельну ділянку за Талалаївською РДА здійснена без будь-яких правових підстав, оскільки підставою для реєстрації права власності вказано розпорядження Талалаївської РДА про передачу в оренду невитребуваних паїв. Отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса позивач не може через відсутність оригіналу Державного акту на право власності на земельну та наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності Талалаївської РДА на земельну ділянку.

Тому позивач ОСОБА_1 просить суд:

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис № 28864679 від 08.11.2018 про державну реєстрацію за Талалаївською РДА права власності на земельну ділянку площею 4, 0083 га кадастровий номер :02:001:0595, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташована на території Понорівської сільської ради Талалаївського району;

- визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 4, 0083 га кадастровий номер :02:001:0595, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Понорівської сільської ради Талалаївського району, яка належала матері позивача ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІV-ЧН № 034313 від 20.03.2001 року.

Ухвалою від 09.09.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 12 жовтня 2021 року. Ухвалою підготовчого судового засідання від 12.10.2021 року закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд на 26.10.2021 року, яке відкладено за клопотанням представника третьої особи на 15.11.2021 року, про що учасники справи повідомлені належним чином.

В судове засідання представник позивача адвокат Ковалюх В.М. не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити. Представник відповідача - Прилуцької РДА - в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подали заяву про розгляд справи без участі представника районної ради, у вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Представник третьої особи - ТОВ «Понори» - в судове засідання не з`явився, хоча третя особа повідомлена належним чином, в матеріалах справи є поштова розписка про вручення судового виклику, тому розгляд справи проведено без участі представника ТОВ «Понори» на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши заяви учасників справи, приходить до наступного висновку. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлені наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, і зазначений висновок суду ґрунтується на доказах досліджених в судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлено, що спадкодавець ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 80 років, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.7). Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , в графі «Мати» зазначено ОСОБА_2 (а.с.6). Згідно сертифікату серії ЧН № 0157986 від 04.10.1996 року ОСОБА_2 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Понори» розміром 5, 5 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а.с.8). Після смерті ОСОБА_2 заведена спадкова справа, що підтверджується копією витягу із Спадкового реєстру від 06.04.2021 року (а.с.9). Згідно повідомлення відділу у Талалаївському районі ГУ Держгеокадастру в Чернігівській області від 05.07.2021 року сертифікат на право на земельну частку (пай) ЧН № 0157986 від 04.10.1996 року площею 5,5 в умовних кадастрових гектарах згідно розпорядження Талалаївської РДА від 04.07.1996 року видавався на ім`я ОСОБА_2 . Державний акт на право власності на земельну ділянку взамін сертифіката на земельну частку (пай) на ім`я ОСОБА_2 не видавався (а.с.16). Згідно повідомлення приватного нотаріуса Талалаївського районного нотаріального округу від 25.05.2021 року ОСОБА_1 не вбачається можливим видати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки згідно інформації, наданої відділом у Талалаївському районі ГУ Держгеокадастру в Чернігівській області взамін наданого ОСОБА_1 сертифіката на право на земельну частку (пай) було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІV-ЧН № 034313 від 20.03.2201 року. Земельній ділянці, на яку видано акт, присвоєно кадастровий номер :02:001:0595. Право власності на дану земельну ділянку зареєстроване за Талалаївською РДА (а.с.10). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстр у прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстр у заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0595, за даною земельною ділянкою 08.11.2018 зареєстроване право власності за Талалаївською РДА з розміром частки 1/1 на підставі «Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації від 17 серпня 2018 року № 306» (а.с.11). Крім того за даною земельною ділянкою зареєстроване інше речове право - право оренди земельної ділянки на підставі договору оренди від 27.01.2009 між Талалаївською РДА та ТОВ «Понори», та додаткової угоди до договору оренди від 05.11.2018 між Талалаївською РДА та ТОВ «Понори». Строк дії договору оренди - до 31.12.2025 року з правом пролонгації (а.с.11 зв). Згідно розпорядження голови Талалаївської РДА від 17 серпня 2018 року «Про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок (невитребуваних паїв) ТОВ «Понори», до договорів оренди землі, укладених між Талалаївської РА та ТОВ «Понори» внесено зміни в частині терміну дії договорів та розміру орендної плати. Згідно додатку до даного розпорядження, до складу договорів оренди земельних ділянок відноситься і земельна ділянка площею 4,0083 га з кадастровим номером :02:001:0595 (а.с.12). Згідно додаткової угоди від 15 вересня 2018 року № 16 до Договору оренди землі від 27 січня 2009 року сторони договору орендодавець Талалаївська РДА та орендар ТОВ «Понори» уклали угоду про викладення в новій редакції пунктів договору щодо терміну дії - укладено на 7 років, та орендної плати - 13 % від суми нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а.с.14). Згідно витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 4, 0083 га кадастровий номер :02:001:0595 становить 85 626, 37 грн (а.с.15).

Оцінивши надані учасниками справи докази, подані на підтвердження своїх вимог та заперечень, суд приходить до висновку, що застосуванню у даному випадку підлягають норми цивільного законодавства щодо спадкування та з приводу оренди, які регулюються як загальними положеннями Цивільного кодексу України, так і спеціальними положеннями Закону України «Про оренду землі».

При розгляді справи судом враховується положення цивільного процесуального законодавства щодо підстав звернення до суду та меж судового розгляду, зокрема, положення ст. 13 ЦПК України, яка встановлює, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Особа, законний інтерес або право якої порушено, може скористатися способом захисту, який прямо передбачений нормою матеріального права або може скористатися можливістю вибору між декількома способами захисту, якщо це не заборонено законом. Якщо ж спеціальні норми не встановлюють конкретних заходів, то особа має право обрати спосіб із числа передбачених статтею 16 ЦК України урахуванням специфіки порушеного права й характеру правопорушення. Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду під час розгляду цивільної справи № 654/1790/16-ц (постанова від 18.12.2018), за статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається право людини на доступ до правосуддя, а за статтею 13 Конвенції на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. З огляду на викладене правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів.

Статтею 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1217 ЦК спадкування здійснюється за заповітом або законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті, що закріплено ст. 1218 ЦК України. Як встановлено в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги після смерті своєї матері ОСОБА_2 , звернувся до нотаріуса за оформленням спадщини, за його заявою заведена спадкова справа. Крім того, в ході судового розгляду належними і допустимими доказами встановлено, що спадкодавцю ОСОБА_2 належало право на земельну частку (пай) згідно сертифікату серії ЧН № 0157986 від 04.10.1996 року, копія якого долучена до позовної заяви. Таким чином, з врахуванням положень цивільного законодавства щодо спадкування, до спадщини ОСОБА_2 ввійшло право на земельну частку (пай), підтвердженене сертифікатом. Зазначена обставина також підтверджується і відомостями, наданими в повідомленні відділу у Талалаївському районі ГУ Держгеокадастру в Чернігівській області від 05.07.2021 року, де також зазначено, що державний акт взамін сертифікату не видавався. Посилання представника позивача у позовній заяві про те, що взамін сертифіката видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІV - ЧН № 034313 від 20.03.2001 року не підтверджений належними і допустимими доказами, які б дали суду підстави для висновку, що саме земельна ділянка площею 4,0083 га з кадастровим номером :02:001:0595 є саме тією земельною часткою (паєм), якою володіла мати позивача ОСОБА_2 на момент своєї смерті, і взамін сертифіката на земельну частку (пай) серії ЧН № 0157986 від 04.10.1996 року видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІV - ЧН № 034313 від 20.03.2001 року. доказ, поданий представником позивача, а саме - повідомлення приватного нотаріуса від 25.05.2021 року суд вважає не достатнім в силу ст. 87 ЦПК України, та не допустимим в силу ст 78 ЦПК України, оскільки дана обставина - що взамін сертифікату видано державний акт - повинна бути підтверджена іншими засобами доказування, заснованими на первинній інформації, а не посиланням нотаріуса на надану йому інформацію відділом Держгеокадастру, яка не долучена представником позивача до позовної заяви. Повідомлення нотаріуса є вторинною інформацією, заснованою на певних джерелах, які не долучені до позовної заяви. Будь-яких клопотань від представника позивача про витребування недостатніх доказів для підтвердження позовних вимог ним до суду не подавались.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні належними і допустимими доказами позивачем не підтверджено той факт, що взамін належного його матері сертифікату на право на земельну частку (пай) видано держаний акт на право власності на земельну ділянку, і їй за життя належала земельна ділянка площею 4,0083 га з кадастровим номером :02:001:0595, яка ввійшла до невитребуваних паїв до включена до договору оренди.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позивачем не підтверджена належними і допустимими доказами та обставина, що якимось чином порушені його спадкове право, що він має право на земельну ділянка площею 4,0083 га з кадастровим номером :02:001:0595 після смерті своєї матері ОСОБА_2 , а укладений договір оренди якимось чином порушує право позивача, таким чином у суду відсутні підстави для скасування його державної реєстрації.

За загальними положеннями ЦПК України обов`язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів. Положенням ст.ст. 27-30 ЦПК України передбачено, що засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач як на підставу позовних вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд не знаходить підстав для задоволення позову, поскільки із встановлених в судовому засіданні фактів, наданих позивачем, суд приходить до висновку, що ним належними і допустимими доказами не доведено позовні вимоги, а тому пред`явлені позовні вимоги є безпідставними і задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 4, 10, 12, 13, 27-30, 76, 78, 81, 82, 89, 95, 247, 258, 263-265 ЦПК України, ст. 1216-12188 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Прилуцької районної державної адміністрації, третя особа - ТОВ «Понори», про скасування запису про державну реєстрацію права власності та визнання права власності на земельну ділянку.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отриманнями учасниками справи копії судового рішення.

Суддя Л.В.Тіщенко