У Х В А Л А

Справа №348/2121/20

08 листопада 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Боєчко О.Р.

представника позивача: Яциник В.В.

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного підприємства «АВТОТРЕЙДИНГ-ВОЛИНЬ» про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10.11.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судовому засіданні від представника відповідача поступило клопотання про зупинення провадження по справі, до набрання законної сили судового рішення у кримінальному провадженні №0000109 від 23.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 356 КК України, так як в даному кримінальному провадженні одним із предметом дослідження також є договір комісії №6575/20/015636 від 24.06.2020 року укладений між ПП «АВТОТРЕЙДИНГ-ВОЛИНЬ» та ОСОБА_2 , тому без таких доказів неможливо оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив відносно задоволення вказаного клопотання, оскільки вважає, що представником не доведено об`єктивна неможливість розгляду справи та матеріали справи містять достатньо доказі для об`єктивного розгляду і винесення рішення. Також вважає, що клопотання направлене для затягування розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання представника-відповідача, заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі, лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов`язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження.

Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від якихзалежить можливість її розгляду.

Однак, у даній цивільній справі відсутній, передбачений п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, такий обов`язковий елемент для зупинення провадження як «об`єктивна неможливість розгляду справи».

Разом з тим, суд вважає, що представником відповідача не доведено неможливість розгляду даної цивільної справи до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні.

У постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 520/7367/17 Верховний Суд зазначив, що зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Матеріали справи дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду та міститься достатньо доказів для її повного, об`єктивного розгляду та ухвалення законного і справедливого судового рішення.

Крім того, клопотання про зупинення провадження у справі суперечить принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Враховуючи вище зазначене, суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження у справі, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представник відповідача адвоката Гайтанюк М.М. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного підприємства «АВТОТРЕЙДИНГ-ВОЛИНЬ» про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння до набрання законної сили судового рішення у кримінальному провадженні №0000109 від 23.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 356 КК України відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Міськевич О.Я.