УХВАЛА

Справа №348/194/21

11 листопада 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.,

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

позивача : ОСОБА_1

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Клименко Роман Васильович, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо придмета спору на стороні відповідача: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Клименко Р.В., Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні від позивача поступило клопотання про витребування від Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Клименка Р.В. копію виконавчого провадження № 62689192 щодо примусового виконання виконавчого напису № 14384 від 29.07.2020, виданого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» грошових коштів в сумі 9206 грн. 00 коп., в тому числі копію виконавчого напису № 14384 від 29.07.2020, оскільки без витребування вазаних документів неможливо вирішити справу по суті.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись завчасно належним чином.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що докази, який необхідно витребувати, можуть бути надані лише на обґрунтовану вимогу суду, дослідження яких має істотне значення для розгляду справи по суті, а сторона позивача не може самостійно отримати зазначені докази, тому суд вважає, що клопотання позивача слід задоволити і необхідно витребувати вказані докази.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні у зв`язку з необхідністю витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняпозивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовільнити.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Клименко Романа Васильовича (вул. Юрія Поправки, буд. 6, оф. 31, м. Київ, 02094):

-належним чином засвідчену копію виконавчого провадження № 62689192 щодо примусового виконання виконавчого напису № 14384 від 29.07.2020, виданого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» грошових коштів в сумі 9206 грн. 00 коп.;

-копію виконавчого напису № 14384 від 29.07.2020, виданого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» грошових коштів в сумі 9206 грн. 00 коп.

Витребувані документи надати суду в строк до 06.12.2021.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Клименко Роман Васильович, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оголосити перерву до 14 год. 00 хв. 06 грудня 2021 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.