22-ц/804/2991/21
241/971/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Єдиний унікальний номер 241/971/17

Номер провадження 22-ц/804/2991/21

10 листопада 2021 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лопатіної М.Ю.

суддів Биліни Т.І., Зайцевої С.А.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 17 вересня 2021 року, ухвалене у складі судді Демочко Д.О., повний текст якого складено 27 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Мангушського нотаріального округу Донецької області Ковальова Марія Василівна, Першотравнева державна нотаріальна контора Донецької області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання недійсною заяви про прийняття спадщини та її скасування, визнання таким, що не прийняв спадщину за законом, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 17 вересня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Мангушського районного нотаріального округу Донецької області Ковальова Марія Василівна, Першотравнева державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання недійсною заяви про прийняття спадщини та її скасування, визнання таким, що не прийняв спадщину за законом відмовлено в повному обсязі.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задоволено в повному обсязі.

Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 - 18.09.2016 p.c.) разом з його рідною матір`ю ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за однією адресою по АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнано за ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті рідного сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на земельну ділянку загальною площею 7,30 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовано на території Мангушської селищної ради, кадастровий номер :02:000:0030.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 768 гривень 40 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 2271 гривню 10 копійок.

Не погодившись з вказаним рішенням суду позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 01 листопада 2021 року вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали суду. Відповідно до ухвали суду скаржником надано заяву, до якої додано квитанцію про доплату судового збору 3726,90 грн.

Згідно ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно матеріалів справи, 17 вересня 2021 року судом першої інстанції було ухвалене оскаржене рішення суду, повний текст якого складено 27 вересня 2021 року, апеляційна скарга подана до апеляційного суду 26 жовтня 2021 року, тобто в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 17 вересня 2021 року, ухвалене у складі судді Демочко Д.О., повний текст якого складено 27 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Мангушського нотаріального округу Донецької області Ковальова Марія Василівна, Першотравнева державна нотаріальна контора Донецької області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання недійсною заяви про прийняття спадщини та її скасування, визнання таким, що не прийняв спадщину за законом, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Надіслати учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали у порядку ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити, що учасники справи до 23 листопада 2021 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: