Справа № 417/9170/19
Провадження № 2/417/95/21
РІШЕННЯ

Іменем україни

"04" листопада 2021 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Логвіненка Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Білянської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Марківка в цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в особі представника Радченко Вікторії Юріївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

06.09.2019 року позивач в особі представника Радченко Вікторії Юріївни звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за кредитним договором №02-87/11-00227-с-а від 08.11.2011 року у розмірі 53899,96 грн., понесені витрати на сплату збору у розмірі 1921 грн. та витрати на правову допомогу 20000 грн.

Заочним рішенням Марківського районного суду Луганської області від 04 грудня 2019р. по цивільній справі № 417/9170/19, позов ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором №02-87/11-00227-с-а від 08 листопада 2011р. у розмірі 53899,96 грн.; стягнуто з кожного із боржників судові витрати по 960,5 грн.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 26 січня 2021р. зазначене вище заочне рішення було скасовано та призначено справу до розгляду по суті.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що між позичальником ОСОБА_1 та ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» 08.11.2011 року був укладений Кредитний договір № 02-87/11-00227-с-а, за умовами якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 82720 грн. строком до 07.11.2016 року зі сплатою 17,99 % річних.

За умовами кредитного договору, Банк зобов`язувався надати позичальнику кредит на умовах та в порядку, визначеному кредитним договором, а позичальник в свою чергу зобов`язувався здійснювати своєчасне погашення заборгованості за кредитом шляхом внесення оплат рівними частинами, а також щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у повному розмірі у строк, визначений Кредитним договором. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитними договором, надавши позичальнику кредитні кошти на загальну суму 82720 грн.

З метою забезпечення належного виконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором, Банк та ОСОБА_2 уклали Договір поруки № 02-88/11-00200-с-к/2 від 08.11.2011 року.

За умовами вказаного Договору поруки, Поручитель зобов`язується нести солідарну майнову відповідальність перед Банком за виконання Позичальником в повному обсязі зобов`язань за Кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом (п. 1.2. Договору Поруки).

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, у зв`язку з неналежним виконанням Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором щодо своєчасної сплати кредиту, процентів за користування кредитом та сплати штрафних санкцій, норми чинного законодавства України наділяють Банк, як Кредитора, правом вимагати від Поручителя виконання зобов`язань за Кредитним договором.

03.10.2018 між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 02-87/11-00227-с-а та Договором поруки № 02-88/11- 00200-с-к/2.

За період користування кредитними коштами, Позичальником здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте, заборгованість Позичальника за Кредитним договором в повному обсязі не погашена.

Умовами Кредитного договору визначено, що протягом всього терміну користування кредитними коштами, Позичальник зобов`язаний сплачувати проценти.

Так, згідно умов Кредитного договору кредит надається строком до 07.11.2016 року зі сплатою 17,99 % річних.

А тому, загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені за порушення умов Кредитного договору, що підлягає стягненню з Позичальника станом на 16.07.2019 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 53899,96 грн. (П`ятдесят три тисячi вiсiмсот дев`яносто дев`ять гривень 96 коп.), з яких:

- заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 27761,55 грн.

- заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 19286,63 грн.

- заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 6851,78 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника ТОВ «Веридикт Капітал», позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник - адвокат Целовальніченко Н.Є. в судове засідання не з`явилися, надали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутністю та просили при розгляді справи звернути увагу на те, що позивачем на виконання ухвали про витребування оригіналів документів, не надано документів, що підтверджують права позивача в порядку правонаступництва.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що між позичальником ОСОБА_1 та ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» 08.11.2011 року був укладений Кредитний договір № 02-87/11-00227-с-а, за умовами якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 82720 грн. на умовах та в порядку, визначеному кредитним договором, строком до 07.11.2016 року зі сплатою 17,99 % річних, а позичальник в свою чергу зобов`язався здійснювати своєчасне погашення заборгованості за кредитом, шляхом внесення оплат рівними частинами, а також щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у повному розмірі у строк, визначений Кредитним договором (т. 1 а.с.7-14).

Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитними договором, надавши позичальнику кредитні кошти на загальну суму 82720 грн.

З метою забезпечення належного виконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором, Банк та ОСОБА_2 уклали Договір поруки № 02-88/11-00200-с-к/2 від 08.11.2011 року (т. 1 а.с.15-18).

За умовами вказаного Договору поруки, Поручитель зобов`язується нести солідарну майнову відповідальність перед Банком за виконання Позичальником в повному обсязі зобов`язань за Кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом (п. 1.2. Договору Поруки). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

За період користування кредитними коштами, Позичальником здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте, заборгованість Позичальника за Кредитним договором в повному обсязі не погашена.

Умовами Кредитного договору визначено, що протягом всього терміну користування кредитними коштами, Позичальник зобов`язаний сплачувати проценти, кредит надається строком до 07.11.2016 року зі сплатою 17,99 % річних.

Відповідно до розрахунку заборгованості, загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені за порушення умов Кредитного договору, що підлягає стягненню з Позичальника станом на 16.07.2019 року становить 53899,96 грн. (П`ятдесят три тисячі вiсiмсот дев`яносто дев`ять гривень 96 коп.), з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 27761,55 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 19286,63 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 6851,78 грн. (том 1 а.с.19)

03.10.2018 між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 02-87/11-00227-с-а та Договором поруки № 02-88/11- 00200-с-к/2 ( т. 1 а.с. 22-31).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Результат аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України дає підстави для висновку, що в разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 344/14408/15-ц (провадження № 61-1777св20).

Згідно договору про відступлення прав вимоги від 03.10.2021, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» уклали цей договір відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-EA-2018-08-28-000031-b від 18.09.2018.

Згідно п. 4 договору про відступлення прав вимоги від 03.10.2018 сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти в сумі 851000,00 грн.

При цьому, до протоколу відкритих торгів (аукціону) № UA-EA-2018-08-28-000031-b від 18.09.2018 платіжного доручення на підтвердження набуття права вимоги до позовної заяви додано не було.

Ухвалою Марківскього районного суду від 02.03.2021 частково задоволено клопотання представника відповідачів - адвоката Целовальніченко Наталії Євгенівни про застосування строків давності до вимог позивача та про витребування оригіналів документів, та витребувано у ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» - оригінал кредитного договору з банком №02-87/11-00227-с-а від 0.11.2011 за яким нарахована позивачем заборгованість і поданий позов до суду;

- оригінал договору про уступку права вимоги від Первісного Кредитору (банку) до Нового Кредитора (Позивача -ТОВ «Вердикт Капітал) з додатками;

- виписки по рахунках обліку заборгованості за кредитним договором за весь час дії кредитного договору, в розрізі обліку заборгованості по кредиту, простроченому кредиту, процентах, прострочених процентах, комісії, простроченій комісії, пені з урахуванням переносів (включно з періодами до/після переносу сальдо) у зв`язку зі зміною плану рахунків;

- щоденні оборотно-сальдові відомості (за дні, коли наявний рух коштів) за весь час дії кредитного договору по аналітичних рахунках, що були задіяні/задіяні в обліку кредиту по клієнту за відповідним кредитним договором (т.2 а.с.62-64).

На виконання даної ухвали ТОВ «Вердикт капітал» надано компакт диск який ніби то містить виписки за кредитним договором № 02-87/11-00227-с-а від 08.11.2011 року, що був укладений між ОСОБА_1 та АТ «Банк фінанси та кредит» (т. 2 а.с.109-11). Наразі вказаний диск не містить будь якої інформації. Крім того як заначено вище, позивачем не надано ані оригіналу, ані належним чином завіреної копії платіжного доручення на сплату відповідно до вимог договору про відступлення прав вимоги від 03.10.2018 , суми 851000,00 грн. Вказане свідчить про невиконання ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" вимог ч.1 ст.81 ЦПК України та непідтверджено своє право вимоги до відповідачів про стягнення грошових коштів внаслідок невиконання ними зобов`язань по їх поверненню ПАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", оскільки позивачем не доведено належне виконання ним договору про відступлення права вимоги у частині сплати банку грошових коштів у сумі 851000,00 грн.

На підставі викладеного, у суду виникають сумніви, що у ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» взагалі є право вимоги до відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду (ч. 2 ст. 13 ЦПК України).

Позивачем в силу принципу змагальності сторін не доведено обґрунтованості вимог, відповідно до яких кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі викладеного, суд повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, встановив, що у задоволенні позову необхідно відмовити в повному обсязі, оскільки позивачем не надано доказів щодо підтвердження права вимоги до відповідачів саме за кредитним договором № 16-81/11-00210-с-а від 28.10.2011, так як до договору відступлення прав в матеріалах справи відсутнє платіжне доручення на підтвердження набуття права вимоги.

В зв`язку із відмовою в позові, судові витрати, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, покладаються на позивача.

Керуючись ст. 512, 553, 554, 625, 1050 ЦК України, ст. 10, 12, 13, 76, 82, 141, 247, 258, 263-265, 268, 273, 280-284, 354, 355 ЦПК України

вирішив:

В задоволенні Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 04 листопада 2021 року та проголошено його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення складено 09 листопада 2021 року.

Суддя Т.Г.Логвіненко