У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2021 Справа №607/4154/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Хамелко О.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ярмусь Віктора Дмитровича, представника третьої особи Тернопільської міської ради Ахтемейчук Наталії Михайлівни,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернополі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ярмусь Віктор Дмитрович до ОСОБА_2 , треті особи: державний реєстратор начальник відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Монастириської міської ради Савка Сергій Васильович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Тернопільська міська рада, Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишневецького, 12», ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора, скасування державної реєстрації права власності, скасування записів про державну реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ярмусь Віктор Дмитрович до ОСОБА_2 , треті особи: державний реєстратор начальник відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Монастириської міської ради Савка Сергій Васильович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Тернопільська міська рада, Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишневецького, 12», ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора, скасування державної реєстрації права власності, скасування записів про державну реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Представник позивача адвокат Ярмуся В.Д. подав до суду клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у державного реєстратора начальника відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Монастириської міської ради Савки С.В. копії документів, а також оригінали для огляду в судовому засіданні таких документів: витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про реєстрацію квартир №171 та АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_2 ; дозвіл на перепланування, реконструкцію, реконструкцію з добудовою, переобладнання горища на дві квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 ; декларацію про готовність об`єкта до експлуатації квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_2 ; технічні паспорти на квартиру АДРЕСА_2 та квартиру АДРЕСА_1 ; рішення будівельного експерта щодо відповідності будівельним нормам після перепланування квартири АДРЕСА_3 ; інші документи, які були надані ОСОБА_2 для реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 та квартиру АДРЕСА_1 , а також витребувати у державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Монастириської міської ради Савки С.В. копію реєстраційної справи про здійснення державної реєстрації нерухомого майна за ОСОБА_2 , а саме квартири АДРЕСА_2 та квартири АДРЕСА_1 , та надати оригінали для огляду у судовому засіданні. В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що зазначені докази підтверджують факт належності спірних приміщень відповідачу ОСОБА_2 та необхідні для встановлення обставин справи та об`єктивного вирішення спору. Однак, самостійно сторона позивача не має можливості отримати зазначені докази, оскільки на адвокатський запит державним реєстратором не було надано зазначених копій документів. З цих підстав просить клопотання задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Ярмусь В.Д. клопотання про витребування доказів підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Представник третьої особи Тернопільської міської ради Ахтемейчук Н.М. у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання про витребування доказів та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання не з`явився, заяв про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Треті особи: державний реєстратор начальник відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Монастириської міської ради Савка С.В., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання не з`явилися, заяв про розгляд справи за їх відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Представники третіх осіб: Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишневецького, 12», у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце повідомлялися належним чином.

При розгляді клопотання про витребування доказів, суд приймає до уваги наступні обставини:

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За таких обставин, оскільки позивач позбавлений можливості отримати докази на підтвердження своїх доводів, беручи до уваги, те, що спір між сторонами виник спір з приводу визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Монастириської міської ради Савки С.В. про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2 та квартиру АДРЕСА_1 , а також скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 на вказані квартири та скасування записів про державну реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до часткового задоволення шляхом витребування у державного реєстратора Монастириської міської ради Савка Сергія Васильовича належним чином засвідчених копій таких документів: витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про реєстрацію квартир №171 та АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_2 ; дозволу на перепланування, реконструкцію, реконструкцію з добудовою, переобладнання горища на дві квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 ; декларації про готовність об`єкта до експлуатації квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_2 ; технічних паспортів на квартиру АДРЕСА_2 та квартиру АДРЕСА_1 ; рішення будівельного експерта щодо відповідності будівельним нормам після перепланування квартири АДРЕСА_3 ; інших документів, які були надані ОСОБА_2 для реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 та квартиру АДРЕСА_1 ; копію реєстраційної справи про здійснення державної реєстрації нерухомого майна за ОСОБА_2 , а саме квартири АДРЕСА_2 та квартири АДРЕСА_1 .

Разом із цим, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання оригіналів зазначених документів, оскільки представником позивача не обґрунтовано у поданому клопотанні необхідності надання оригіналів документів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ярмуся Віктора Дмитровича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у державного реєстратора Монастириської міської ради Савка Сергія Васильовича ( АДРЕСА_4 ) належним чином засвідчені копії таких документів: витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про реєстрацію квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_2 ; дозволу на перепланування, реконструкцію, реконструкцію з добудовою, переобладнання горища на дві квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 ; декларації про готовність об`єкта до експлуатації квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_2 ; технічних паспортів на квартиру АДРЕСА_2 та квартиру АДРЕСА_1 ; рішення будівельного експерта щодо відповідності будівельним нормам після перепланування квартири АДРЕСА_3 ; інших документів, які були надані ОСОБА_2 для реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 та квартиру АДРЕСА_1 ;

Витребувати у державного реєстратора Монастириської міської ради ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи, яка містить відомості та документи на підставі яких здійснювалася реєстрація права власності нерухомого майна за ОСОБА_2 , а саме квартири АДРЕСА_2 та квартири АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Вказану інформацію надати суду в термін до 24 червня 2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Дата складення повного тексту ухвали суду - 24 травня 2021 року

Головуючий суддяЛ. М. Сливка