Справа № 676/3901/20
Номер провадження 2/676/349/21
УХВАЛА

12 жовтня 2021 року м. Кам?янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення Ѕ вартості автомобіля KIA Sportage, 2018 року випуску.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 15.10.2020 призначена авто-товарознавча експертиза. Висновком експерта № СЕ-19/123-21/76-АВ від 25.03.2021 року вартість транспортного засобу KIA Sportage, 2018 року випуск визначена в розмірі 647 160,00 грн.

В підготовчому засіданні представник відповідача подав клопотання, у якому просить призначити додаткову авто-товарознавчу експертизу, вважає висновок експерта № СЕ-19/123-21/76-АВ від 25.03.2021 року неповним, оскільки експерт не досліджував автомобіль KIA Sportage, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідач може надати для дослідження. Крім того експерт у висновку визначив вартість автомобіля KIA Sportage комплектації Business, хоча предметом судового розгляду є поділ автомобіля KIA Sportage комплектації Comfort. На даний час автомобіль проданий ОСОБА_5 , відповідач взмозі забезпечити огляд цього транспортного засобу експертом. В разі ненадання ОСОБА_5 автомобіля для огляду, експерт не позбавлений можливості визначити середню ринкову вартість автомобіля відповідної комплектації.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечила, що проведення у справі додаткової експертизи.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання про призначення додаткової авто-товарознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки висновок експерта є неповним, висновок експерта буде мати значення для повного та всебічного вирішення спору.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п.5 ст.252 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя, додаткову авто-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля марки KIA Sportage Comfort, 2018 року випуску, (об`ємом двигуна 1591 куб.м., номер кузова НОМЕР_2 , тип палива бензин) на час проведення експертизи?

2. У разі ненадання ОСОБА_5 автомобіля для проведення експертизи, визначити, яка середня ринкова вартість автомобіля марки KIA Sportage Comfort, 2018 року випуску, об`ємом двигуна 1591 куб.м., тип палива бензин на час проведення експертизи?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 .

Роз`яснити відповідачу, що у разі ухилення від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Проведення експертизи доручити НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області (29012, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст..ст.384, 385 КК України.

Зобов`язати експерта провести експертизу у строки визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року № 53/5.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.