Справа № 323/3283/16-ц
Провадження№ 2/323/41/21
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позову без розгляду

13.01.2021 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Максюті І.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна, визнання правочину нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2017 року до Оріхівського районного суду Запорізької області, згідно ухвали апеляційного суду Запорізької області від 07.12.2016 року, надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна, визнання правочину нікчемним.

Ухвалою суду від 27.01.2017 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 09.02.2017 року.

09.02.2017 року попередній розгляд справи відкладено на 22.02.2017 року у зв`язку з неявкою відповідача та третьої особи.

22.02.2017 року призначено цивільну справу до розгляду на 14.03.2017 року.

14.03.2017 року розгляд справи відкладено до 04.04.2017 року у зв`язку з неявкою відповідача.

04.04.2017 року оголошено перерву до 24.04.2017 року.

24.04.2017 року розгляд справи відкладено до 17.05.2017 року у зв`язку з неявкою сторін.

Ухвалою суду від 17 травня 2017 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення по кримінальному провадженню у справі № 314/4030/15-к (провадження № 1-кп/314/83/2016) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 289 КК України, яке перебуває у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 04.11.2019 року було відновлено провадження у даній справі та судовий розгляд призначено на 25.11.2019 року.

25.11.2019 року розгляд справи було відкладено на 17.12.2019 року у зв`язку з тим, що у представників позивача та відповідача станом на 25.11.2019 року повноваження на представлення інтересів своїх довірителів закінчилися та суду нових документів, які б надавали право представляти позивача та відповідача представниками не надано.

Ухвалою суду від 17.12.2019 року перейдено до розгляду цієї справи в порядку загального позовного провадження за правилами ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, починаючи зі стадії підготовчого провадження. Підготовче судове засідання відкладено до 23.01.2020 року.

23.01.2020 року розгляд справи відкладено до 10.02.2020 року.

10.02.2020 року призначено справу до судового розгляду на 02.03.2020 року.

02.03.2020 року розгляд справи відкладено до 30.03.2020 року у зв`язку з неявкою відповідача.

30.03.2020 року розгляд справи відкладено до 30.04.2020 року у зв`язку з неявкою сторін по справі.

30.04.2020 року розгляд справи відкладено до 01.06.2020 року у зв`язку з неявкою сторін по справі.

01.06.2020 року розгляд справи відкладено до 22.06.2020 року за клопотанням представника відповідача.

22.06.2020 року розгляд справи відкладено до 13.07.2020 року за клопотанням представника позивача.

13.07.2020 року розгляд справи відкладено до 17.09.2020 року за клопотанням представника третьої особи.

17.09.2020 року розгляд справи відкладено до 19.10.2020 року за клопотанням представника позивача.

19.10.2020 року розгляд справи відкладено до 23.11.2020 року за клопотанням представника позивача.

23.11.2020 року розгляд справи відкладено до 22.12.2020 року за клопотанням представника третьої особи.

22.12.2020 року розгляд справи відкладено до 13.01.2021 року за клопотанням представника відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заява про розгляд справи без їх участі не надходила.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися про час та місце були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Заява про розгляд справи без їх участі не надходила.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. До суду від адвоката Гришина С.В. надійшла заявв про відкладення судового засідання, яка була подана як представником третьої особи ОСОБА_3 , однак матеріали справи доказів на представлення інтересів останнього адвокатом Гришиним С.В. не містять.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або не повідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі не повідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутність.

Таким чином, враховуючи те, що представник позивача у судові засідання, які були призначені на 23.11.2020 року, 22.12.2020 року та 13.01.2021 року не з`явився, не повідомивши при цьому суд про причини такої неявки, а також те, що станом на 13.01.2021 року від представника позивача жодної заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду з таким самим позовом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 131, 257, 258, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна, визнання правочину нікчемним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В. Смокович