Провадження № 2/234/4720/21
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2021 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Шалімової Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особи: приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивачка надала до суду заяву про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначила наступне.

Позивачка звернулась до Краматорського міського суду із позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у якому відповідачем виступає ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», третіми особами приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович.

Предметом позовної заяви є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 55535, вчинений приватним нотаріусом Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 11.06.2021 року щодо стягнення з позивачки не виплачені в строк грошові кошти на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» в розмірі 21 087,53 грн.

Обґрунтуванням заяви про забезпечення позву є те, що 08 липня 2021 року Постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійник О.І. відкрито виконавче провадження № 66027392 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. № 55535 від 11.06.2021 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» заборгованості в розмірі 21 087,53 грн.

Вважає, що виконавчий напис № 55535 від 11.06.2021 року вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, з тих підстав, що на момент вчинення виконавчого напису існував спір щодо стягнення заборгованості, а також спірний виконавчий напис був вчинений нотаріусом за відсутності всіх необхідних документів, зокрема, оригіналу кредитного договору, документів та доказів направлення, а також отримання боржником повідомлення про наявність заборгованості.

З огляду на вищевикладене, виникла необхідність у забезпеченні позову, бо існує ймовірність неповернення коштів, що в подальшому може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Просила вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 55535, вчиненого приватним нотаріусом Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 11.06.2021 року щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» заборгованості в розмірі 21 087,53 грн.

Судом встановлено наступні обставини.

У провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна заява за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особи: приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійник О.І. перебуває виконавче провадження № 66027392 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. № 55535 від 11.06.2021 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» заборгованості в розмірі 21 087,53 грн.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

До такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року в справі № 285/2445/18 (провадження № 61-45537св18) та у постанові від 16 вересня 2020 року в справі № 344/6384/18 (провадження № 61-2347св19) в подібних правовідносинах.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких вона звернулась.

Отже, враховуючи, предмет позову, суд вважає, що зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку для забезпечення цього позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що співмірним заходом забезпечення позову є зупиненням стягнення на підставі виконавчого напису № 55535 від 11.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» заборгованості в розмірі 21 087,53 грн., що знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійник О.І.

Керуючись ст.149,150,153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити до набрання законної сили рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особи: приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення на підставі виконавчого напису № 55535 від 11.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» заборгованості в розмірі 21 087,53 грн., що знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійника Олега Івановича.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя Л. І. Переверзева