Справа № 462/6676/20 Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/811/980/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Ванівського О.М.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Симець В.І.

з участю: представника апелянта адвоката Цепко І.С., представника заінтересованої особи (стягувача) ОСОБА_1 адвоката Цястуна Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив» Дольче Віта» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 25 лютого 2021 року у справі за скаргою обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Дольче Віта», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Франківський відділ державної виконавчої служби у м. Львові про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 63479041, винесеної 03.11.2020 року старшим державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Львів) Борським Русланом Михайлович , -

ВСТАНОВИВ:

Голова ОК «Житлово-будівельний кооператив «Дольче Віта» - Барбадин-Дунець Н.М. звернулася до суду із скаргою, в якій просила скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №63479041, винесену 03.11.2020 року старшим державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Львів) Борським Р.М. Скаргу мотивувала тим, що оскаржувана постанова винесена виконавцем Франківського відділу ДВС у м.Львові, хоча виконавчий документ виданий Залізничним районним судом м.Львова та в резолютивній частині зазначено, що ухвала підлягає негайному виконанню саме Залізничним відділом державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Львів). Вважає, що відкриття провадження виконавчою службою Франківського району є необґрунтованим, оскільки виконавче провадження повинне бути відкрите за юридичною адресою боржника. При проведенні виконавчих дій державний виконавець повинен керуватись лише ухвалою Залізничного районного суду м.Львова у справі № 462/6676/20 від 30.10.2020 року. Закон не надає державному виконавцеві повноважень змінювати вимоги виконавчого документа, інтерпретувати на власний розсуд ті чи інші відомості, встановлювати відсутні відомості з будь-яких інших джерел. Також, оскаржувана постанова містить дві вимоги, адресовані двом різним суб`єктам (боржникам): одна з них носить заборонний характер, який повинен бути виконаний ОК «Житлово-будівельний кооператив «Дольче Віта», а інша стосується невизначеного кола осіб і не носить заборонний характер конкретно для боржника у справі, тому виконання такої вимоги останнім є неможливим. Вважає, що виконавець не мав права зазначати таку вимогу в оскаржуваній постанові.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 25 лютого 2021 року у задоволенні скарги обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Дольче Віта, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Франківський відділ державної виконавчої служби у м. Львові про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 63479041, винесеної 03.11.2020 року старшим державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Львів) Борським Русланом Михайловичем - відмовлено.

Вказану ухвалу суду оскаржив обслуговуючий кооператив «Житлово будівельний кооператив» Дольче Віта».

Вважає, що ухвала суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Покликається на те, що судом першої інстанції не взято до уваги те, що оскаржувана постанова винесена виконавцем Франківського відділу ДВС у м.Львові, хоча виконавчий документ виданий Залізничним районним судом м.Львова та в резолютивній частині зазначено, що ухвала підлягає негайному виконанню саме Залізничним відділом державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Львів). Вважає незрозумілими підстави чому державний виконавець Франківського відділу ДВС грубо порушивши вимоги закону виніс постанову про відкриття виконавчого провадження.

Звертає увагу на те, що ЖБК «Дольче Віта» ніколи не реєструвалося, не мало жодних офісів представництв, філій та не проводило діяльність за адресою АДРЕСА_1 .

Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу задоволити.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника представника апелянта адвоката Цепко І.С., на підтримання апеляційної скарги, пояснення представника заінтересованої особи (стягувача) ОСОБА_1 адвоката Цястуна Р.П., на заперечення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

В силу положень ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно п. п. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про відмову в задоволенні скарги про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуваною постановою виконавче провадження правомірно відкрито за місцем перебування ОК «ЖБК «Дольче Віта» за адресою, яку сам боржник зазначав у своїй кореспонденції, як адресу свого місця знаходження (м.Львів вул.Антоновича, 115б, оф.3), та яка, згідно територіального поділу міста Львова, належить до Франківського району. При цьому, Закон не визначає місце перебування боржника як місце його реєстрації чи юридичну адресу такого.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду зважаючи на наступне.

Відповідно до статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» - у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Пунктом третім частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Частинами першою, третьою статті 431 ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Отже, законодавцем визначено, що при здійсненні примусового виконання рішень державний виконавець може вживати необхідних дій для отримання інформації для виконання рішення суду, а тому не обмежений відомостями, вказаними у виконавчому листі, зокрема адресою реєстрації боржника, при вирішенні питання про відкриття виконавчого провадження.

Матеріалами справи та судом встановлено, що ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 30.10.2020 року вжито заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОК «ЖБК «Дольче Віта» про визнання майнових прав, а саме: заборонено відчуження майнових прав нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , розташованого на 1-му поверсі під проектним № 2 (секція 1.1) у багатоквартирному житловому будинку, проектованою площею 49, 25 кв.м., заборонено будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , розташованого на 1-му поверсі під проектним № 2 (секція 1.1) у багатоквартирному житловому буднику, проектованою площею 49, 25 кв.м. Визначено стягувачем за ухвалою фізичну особу: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_3 ), а боржником - юридичну особу: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Дольче Віта» (; 79058, м. Львів, вул. Чорновола, буд.45Б) /а.с. 56-59/.

На підставі заяви ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження від 03.11.2020 року, у цей же день, старшим державним виконавцем Франківського відділу ДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Борським Р.М. винесено постанову та відкрито виконавче провадження №63479041 з виконання ухвали №462/6676/20, постановленої Залізничним районним судом м.Львова 30.10.2020 року, про заборону відчуження майнових прав нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , розташованого на 1-му поверсі під проектним № 2 (секція 1.1) у багатоквартирному житловому будинку, проектованою площею 49,25 кв.м.; заборону будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , розташоване на 1-му поверсі під проектним № 2 (секція 1.1) у багатоквартирному житловому буднику, проектованою площею 49,25 кв.м. Визначено стягувачем за ухвалою фізичну особу: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_3 ), а боржником - юридичну особу: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Дольче Віта» (; 79058, м. Львів, вул. Чорновола, буд.45Б).

Відповідно до витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Дольче Віта» є місто Львів, проспект Чорновола, будинок 45Б /а.с.13/.

З копії повідомлення про порушення Договору про сплату пайових внесків у Житлово-будівельний кооператив «Дольче Віта» №1.2к/17 від 06 лютого 2017 року, копії листа, надісланого ОСОБА_1 , вбачається, що ОК «ЖБК «Дольче Віта» вказувало свою адресу місцезнаходження, як: м. Львів, вул.Антоновича, 115б, оф.3.

Постановою від 05.11.2020 року старшим державним виконавцем Франківського відділу ДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Борським Р.М. закінчено виконавче провадження №63479041 з виконання ухвали №462/6676/20, виданої Залізничним районним судом м.Львова 30.10.2020 року.

Пунктом 6 Розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень встановлено порядок передачі виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого у разі, якщо місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна знаходиться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби.

Разом із заявою про відкриття виконавчого провадження стягувачем на підтвердження підвідомчості виконання ухвали суду до Франківського відділу ДВС було подано копію листа ОК «ЖБК «Дольче Віта» із зазначенням на ньому адреси місця знаходження кооперативу - м.Львів, вул.Антоновича, 115б, оф.3, копії конвертів, які на її думку, підтверджували відсутність Кооперативу за місцем його юридичної адреси.

Відтак, виконавче провадження правомірно відкрито за місцем перебування ОК «ЖБК «Дольче Віта» за адресою, яку сам боржник зазначав у своїй кореспонденції, як адресу свого місця знаходження (м.Львів вул.Антоновича, 115б, оф.3), та яка, згідно територіального поділу міста Львова, належить до Франківського району. При цьому, Закон не визначає місце перебування боржника як місце його реєстрації чи юридичну адресу такого.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За результатами розгляду скарги у відповідності до статті 451 ЦПК України суд постановляє ухвалу.

У разі обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що державний виконавець діяв в межах своїх повноважень та у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, зазначивши, що вказаними діями не порушено прав і свобод скаржника.

Доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування законного і обґрунтованого судового рішення, оскільки по своїй суті зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції, а посилання заявника на свідоме порушення стягувачем правил територіальної приналежності при виборі органу, що здійснюватиме примусове виконання судового рішення не можуть бути враховані, оскільки не впливають на вмотивованість висновку про відсутність у діях державного виконавця порушень прав і свобод боржника.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив» Дольче Віта» залишити без задоволення.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 25 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 21 травня 2021 року.

Головуючий : Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.