Справа № 450/641/21 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський М.О.
Провадження № 22-ц/811/2389/21 Доповідач: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про повторне залишення апеляційної скарги без руху

15 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Ніткевич А.В. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 травня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хегельманн Транспорте Юкрейн» про визнання звільнення з роботи незаконним, стягнення заробітної плати за час незаконного звільнення, стягнення компенсації моральної шкоди,-

встановив:

Оскаржуваним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 травня 2021 року в позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хегельманн Транспорте Юкрейн» про визнання звільнення з роботи незаконним, стягнення заробітної плати за період з 02.10.2019р. по 02.10.2020р. у розмірі 131463,00 грн. та стягнення компенсації моральної шкоди у розмірі 300000,00 грн. відмовлено.

Додатковим рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 серпня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 5222, 63 грн.

Рішення суду оскаржила позивачка ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 травня 2021 року залишено без руху, з наданням апелянту можливості протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху оплатити судовий збір в розмірі 7833 грн. 95 коп або подати докази про звільнення від сплати такого.

На виконання вимог ухвали від ОСОБА_1 надійшло клопотання про прийняття апеляційної скарги та звільнення позивачки від сплати судового збору, покликаючись на скрутне фінансове становище, підтвердження чого долучила виписку по картковому рахунку за період з 01.08.2021 по 13.10.2021.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до вимог ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», який є спеціальним законом, що регламентує порядок і підстави сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, позивачем додано виписку по картковому рахунку за період з 01.08.2021 по 13.10.2021, згідно якої будь-які надходження за вказаний період відсутні.

Натомість, доказів річного доходу позивача за попередній календарний рік надано не було, що унеможливлює перевірку наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Тобто, доводи викладені у клопотанні щодо скрутного фінансового становища позивача є необґрунтованими, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами, з урахуванням вимог Закону України «Про судовий збір».

Інші обставини, які є підставою для звільнення від сплати судового збору представником апелянта не наведені.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжено судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 травня 2021 року, одна необхідно продовжити строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, згідно ухвали суду від 05 жовтня 2021 року, на строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 127, 136 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 травня 2021 року відмовити.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі Львівського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року на строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ніткевич