Справа № 569/7940/21
29 жовтня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В.
при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.
представника позивача - адвоката Коханої О.О.
представника відповідача - адвоката Яреми С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне у спрощеному позовному провадженні заяву представника відповідача КП "Обласний перинатальний центр" РОР адвоката Яреми С.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Обласний перинатальний центр" Рівненської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
13.10.2021р. представник відповідача адвокат Ярема С.В. подала заяву у якій просила ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Обласний перинатальний центр" Рівненської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнути на користь КП "Рівненський обласний перинатальний центр" РОР судові витрати в загальному розмірі 16 600,00 грн., оскільки при ухваленні рішення суду не питання не вирішено, проте було заявлено представником відповідача щодо подачі протягом 5 днів після ухвалення рішення суду відповідної заяви з доказами щодо понесених витрат.
Свої вимоги обгрунтувала наступними доводами.
Відповідачем при розгляді справи 23.04.2021р. укладено договір з АБ "Світлана Ярема" про надання правничої допомоги, предметом якого є надання правової допомоги та юридичних послуг, в тому числі й консультаційного характеру (копія договору додається).
Додатком №1 до договору про надання правової допомоги від 23.04.2021, який є невід`ємною частиною цього договору, визначено, що вартість послуг (гонорар) адвоката за договором про надання правничої допомоги від 23.04.2021 за представлення інтересів Комунального підприємства «Обласний перинатальний центр» Рівненської обласної ради, як відповідача у цивільній справі №569/7940/21 про визнання наказу незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, у Рівненському міському суді Рівненської області встановлюється у розмірі 11 000,00 грн. 00 коп. Додатково до гонорару Клієнт оплачує Адвокату додаткові витрати для виконання послуг: 800 (вісімсот) гривень за участь у кожному судовому засіданні; поштові витрати тощо .
Витрати на правничу допомогу на суму 11 000,00 грн. складаються із: надання юридичних консультацій Клієнту з приводу замовленого виду правничої допомоги щодо можливості заперечення законності звільнення з роботи та поновлення на роботі; вивчення та здійснення юридичної оцінки наданих Клієнтом документів, що мають значення для справи; формування та узгодження з Клієнтом правової позиції по захисту його прав та охоронюваних інтересів в суді, визначення підстав та обґрунтування заперечень проти позовних вимог, подання необхідних доказів; детальний аналіз норм матеріального права, якими врегульовані спірні правовідносини сторін; пошук та аналіз практики Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах та використання її висновків при підготовці відзиву на позовну заяву; написання та подання до суду відзиву на позовну заяву в інтересах Клієнта; написання та подання до суду клопотань про приєднання додаткових доказів від 14.06.2021, 30.06.2021, 27.07.2021; написання та подання до Рівненського міського суду Рівненської додаткових письмових пояснень сторони Відповідача; підготовка адвоката до розгляду справи в Рівненському міському суді Рівненської області.
Фактичне понесення зазначених витрат у розмірі 11 000 грн. підтверджується платіжним дорученням №324 від 28.04.2021.
Крім того, представником Відповідача адвокатом Яремою С.В. взято участь у семи судових засіданнях: 15.06.2021; 05.07.2021; 27.07.2021; 04.08.2021; 17.09.2021; 06.10.2021; 11.10.2021, за що відповідно до п.2 Додатку №1 до договору від 23.04.2021 сплачено 5 600 грн. Надання адвокатом вказаних послуг підтверджується Розрахунком витрат на правничу допомогу та Актом передачі-прийняття наданої правничої допомоги згідно з Договором про надання правничої допомоги від 23.04.2021 і додатку №1 до цього договору (копії розрахунку витрат на правничу допомогу та акту передачі- прийняття додаються).
Зазначені в цьому Акті процесуальні документи, складені адвокатом, наявні у матеріалах цивільної справи.
Отже, з наведеного слідує, що до правової допомоги належать: консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг, відзиву та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (дана правова позиція висвітлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року в справі № 826/1216/16, від 1 квітня 2020 року в справі №644/5503/17).
Згідно з ч.І ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Згідно з ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Отже, достатньо підставою для визначення суми гонорару є його фіксований розмір та умови виплати у договорі про надання правової допомоги.
Крім того, Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не передбачає такої обов`язкової умови сплати гонорару як складення сторонами акту виконаних робіт. Тому достатніми доказами надання правничої допомоги є наданий договір, в котрому міститься фіксована сума гонорару та зазначення характеру послуг, котрі надаються адвокатом.
У судовому засіданні представник відповідача адвокат Ярема С.В. підтримала заяву у межах її доводів та просила задовольнити повністю.
Представник позивача адвокат Кохана О.О. заперечила проти задоволення заяви.
Підтримала у судовому засіданні заперечення у межах їх доводів.
Згідно поданих до суду заперечень вважає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи, а справа с розгдяладася у спрощеному позовному провадженні. Часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); заява про ухвалення додаткового рішення про судові витрати та додатки до неї не містять визначення часу, який витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), а розрахунок вартості робіт не відповідає критерію співмірності робіт.
Обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт - щодо обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, то :
Згідно розрахунку вартості послуг з надання професійної правничої допомоги адвоката у даній справі та акту передачі-прийняття надання правничої допомоги від 23.04.2021 року слідує: Надання юридичних консультацій з приводу замовленого виду правничої допомоги щодо можливостей заперечення законності звільнення з роботи та поновлення на роботі - 1000 грн.; Вивчення та здійснення юридичної оцінки наданих клієнтом документів, що мають значення для справи, згідно з переліком - 1400 грн., формування та узгодження з Клієнтом правової позиції захисту його прав та охоронюваних інтересів в суді, визначення підстав та обгрунтування заперечень проти позовних вимог, подання необхідних доказів -1000 грн., детальний аналіз норм матеріального права, якими врегульовані спірні правовідносини сторін (пошук та наліз практики Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах та використання її висновків при підготовці відзиву на позовну заяву - 2000 грн.; написання та подання до Рівненського міського суду відзиву позовну заяву в інтересах Клієнта - 3000 грн.; написання та подання до Рівненського міського суду клопотань про приєднання додаткових доказів - 600 грн.; написання та подання до Рівненського міського суду додаткових письмових пояснень сторони Відповідача- 1000 грн., підготовка адвоката до розгляду справи в Рівненському міському суді - 1000 грн. ; участь адвоката у судових засіданнях 15.06.2021 року, 05.07.2021 року, 27.07.2021 року,
04.08.2021року, 17.09.2021 року, 06.10.2021 року, 11.10.2021 року - 5600 грн.
Загальна сума вартості послуг адвоката 16 600 грн.
Позивач не погоджується з такими розрахунками та аргументами для їх задоволення судом та стягнення. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Щодо складності справи - дана справа не є складною з усталеною судовою практикою в даних правовідносинах п.1, п.2, п.З п.4 розрахунку вартості на суму 5 400 грн. є завищеним та не відповідає складності справи;
Щодо написання відзиву на позовну заяву п.5 розрахунку та визначення розміру вартості такої послуги в 3000 грн., то написання відзиву фактично зводиться до переписування норм матеріального та процесуального права, що також не відповідає критеріям складності та співмірності складності справи; щодо п.8 - підготовка адвоката до розгляду справи в суді, розмір вартості послуги 1000 грн., є взагалі незрозумілою, оскільки фактично дублює п.1, 2, 3 розрахунку. П.7 - написання та подання до суду додаткових письмових пояснень сторони Відповідача та визначено розмір вартості даної послуги в 1000 грн. - додаткові письмові пояснення практично дублюють подану до суду у даній справі позицію яка вже була викладена у відзиві на позовну заяву.
Щодо п.9 - участь у судових засіданнях - судові засідання призначені судом на 27.07.2021 року,
17.09.2021 року, 06.10.202 року - не відбувалися, відповідно адвокатом послуги не надавалися, отже розрахунок в розмірі 5600 грн. є необгрунтованим.
Така позиція визначена у відповідній Постанові Великої Палати ВС, яка прийнята 19.02.2020 року по справі №755/9215/15-ц,
Окрім того варто зауважити, що ОСОБА_1 було звільнено з роботи, спір є трудовим, не стосується господарської діяльності, отримання доходів, неправомірних дій, відтак судом має бути враховано в даному випадку.
У відповідності до п.8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Представник відповідача в судовому засіданні не заявляла про додаткові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме про стягнення 5600 грн.
Виходячи з критерію розумності та реальності розмір витрат на правничу допомогу у даній справі такий розмір не може бути вищим 5000 грн.
Просила у задоволенні заяви про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Обласний перинатальний центр» Рівненської обласної радисудових витрат в загальному розмірі 16 600,00 грн. - відмовити.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступних висновків.
Рішенням Рівненського міського суду від 12.10.2021р. ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позовому до Комунального підприємства "Обласний перинатальний центр" Рівненської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні 11.10.2021 р. представник відповідача повідомила, що нею буде подана заява про відшкодування витрат на користь відповідача понесених за правничу допомогу.

13.10.2021р. до суду була подана заява про ухвалення додаткового рішення про судові витрати.Отже строк подачі та порядок подачі такої заяви, стороною відповідача не порушений.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (§ 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (§§ 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (§ 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями статті 137 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.8ст.141 ЦПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Таку правову позицію виклала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року, справа № 755/9215/15-ц.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Оскільки про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу представник відповідача заявила, надавши суду в лютому 2021 Відзив на позовну заяву з вказівкою попередньої (орієнтовної) суми судових витрат на правничу допомогу, та 04.02.2021 подала до суду докази сплати витрат на правову допомогу, суд вважає, що підстави для залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду відсутні, тому порушене заявником питання підлягає вирішенню у порядку, визначеному статтею 270 ЦПК України.

Так, представником відповідача в обґрунтування вимоги про стягнення з позивача на користь відповідача подані наступні докази:договір про надання правничої допомоги від 23.04.2021р., платіжні доручення № 324 від 28.04.2021р. на 11000,00 грн. , № 452 від 12.10.2021р. на 5600,00 грн., розрахунок вартості послуг, Акт передачі-прийняття наданої правничої допомоги до договору про надання правничої допомоги від 23.04.2021р.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді позивачу, приймає до уваги обставини справи, умови укладеного договору про надання правничої допомоги від 23.04.2021 року, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи; час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, участь у судових засіданнях вважає, що стягнення витрат за надання професійної допомоги адвоката, які поніс відповідач підлягає до задоволення частково. При цьому суд враховує, що дана справа є малозначною та розглядалася у спрощеному позовному провадженні, у даній категорії справ судова практика усталена, докази , які оцінені представником відповідача в основному підготовлені та подані до суду позивачкою, та готувалися установою ще на стадії проведення роботи по виконанню наказу прро оптимізацію роботи та внесення змін до штатного розпису.

З оглянутих судом протоколів судових засідань вбачається, що адвокат Ярема С.В. приймала участь у судових засіданнях: 15.06.21р. 60 хв (а.с.164); 05.07.2021 60 хв (а.с.196); 04.08.21 2 год 19 хв. (а.с.228); 11.10.21 34 хв.(а.с.246); 27.07.21 5 хв. (а.с.208); 17.09.2021р. 5 хв (а.с.231); 06.10.2021р. 5 хв (а.с.235). Всього 5 год. 08 хв., що становить 4 тис.106 грн. з розрахунку 5год.8 хв (час судових засідань) х 800,00 грн. (вартість однієї години робочого часу , 8 хв. х 13,3 грн. вартість однієї хвилини) = 4 106,00 грн. Окрім того, суд вважає, що підлягають до стягнення понесені відповідачем витрати за надання професійної правничої допомоги адвоката за надання допомоги: консультація 200,00 грн.(п.1 Акту)., підготовка та подача відзиву 1000,00 грн. (п.5 Акту), при цьому суд вважає, що п.2,3,4 пов`язані з п.5 Акту та пов`язані безпосередньо з роботою по підготовці та подачі відзиву на позов до суду, підготовка та подача в судові засідання додаткових доказів, пояснень, клопотань - 300,00 грн. (п.п. 6,7). У задоволенні решти вимог відмовити.

Враховуючи вищевикладене та складність справи, з урахуванням виконаної адвокатом роботи, застосовуючи принципи співмірності та розумності розміру судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин справи, а також доводи представника позивача про зменшення судових витрат, суд вважає за необхідне зменшити їх розмір та стягнути з позивача на користь відповідача 5 606,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 141,270,280-282 , ЦПК України, суд, - в и р і ш и в: Ухвалити додаткове рішення, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Обласний перинатальний центр" Рівненської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Заяву про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Обласний перинатальний центр" Рівненської обласної ради понесені судові витрати на правничу допомогу у розмірі 5 606 (п`ять тисяч шістсот шість) грн. 00 коп.

У задоволенні решти вимог відмовити. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Відповідач: Комунальне підприємство "Обласний перинатальний центр" Рівненської обласної ради, місцезнаходження: 33028 м.Рівне, вул.Міцкевича, 30, .

Повне додаткове рішення виготовлене 29.10. 2021 року.

Суддя: О.В.Панас