справа № 462/5528/21
УХВАЛА

08 листопада 2021 рокуЗалізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Ясниської В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Ум Факторинг», за участю третіх осіб: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчука Володимира Ігоровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

У судове засідання 08.11.2021 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання, при цьому позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Інші учасники справи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Ухвала суду про витребування доказів від 04.10.2021 р. залишилася без виконання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд приходить до переконання, що клопотання позивача про витребування документів підставне та таке слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд-

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Ум Факторинг», за участю третіх осіб: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчука Володимира Ігоровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 10.00 год. 07 грудня 2021 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Повторно надіслати до виконання ухвалу суду від 04.10.2021 р. про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. копії всіх документів (матеріалів), що стали підставою для видачі виконавчого напису № 1229, виданого 18.06.2021 р. про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.М.Гедз

Оригінал ухвали