ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1260/20 Номер провадження 22-ц/814/558/21Головуючий у 1-й інстанції Олефір А. О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.

за участю секретаря Ряднини І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2020 року, ухвалене суддею Олефір А.О., повний текст рішення складено 08.12.2020 р.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2020 року адвокат Борт П.С. звернувся до місцевого суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування позову зазначив, що позивач у 1999 році навчалася у середній загальноосвітній профільно-диференційованій школі №3. Під час навчання отримувала відмінні оцінки та наприкінці кожного навчального року отримувала похвальні листи та грамоти.

Наприкінці 1998-1999 р.р. навчального року, коли вона навчалася у 11 класі директор ПДШ № 3 ОСОБА_2 , всупереч чинного на той час законодавства, не здійснив подання на педагогічну раду ПДШ № 3 щодо нагородження її медаллю.

Відповідно до Положення про золоту медаль «За особливі успіхи у навчанні» та про срібну медаль «За успіхи у навчанні», затвердженого Наказом Міністерства освіти України № 33 від 03.02.1998 року, Золотою медаллю «За особливі успіхи у навчанні» нагороджуються випускники середніх навчальних закладів, які мають усі річні та екзаменаційні (підсумкові за рік) оцінки «5» за період навчання у 10-му і 11 (12)-му класах.

Срібною медаллю «За успіхи у навчанні» нагороджуються випускники середніх навчальних закладів, які мають за період навчання у 10-х і 11 (12)-х класах не більше ніж з двох предметів річні та екзаменаційні оцінки «4», а з усіх інших предметів річні та екзаменаційні (підсумкові за рік) оцінки «5».

Рішення про представлення випускників середніх навчальних закладів до нагородження золотою або срібною медалями приймається педагогічною радою, оформляється наказом директора закладу і за поданням відповідного місцевого органу управління освітою затверджується Міністерством освіти Автономної Республіки Крим, управліннями освіти обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Натомість, відповідно до протоколу № 8 від 10.06.1999 року засідання педагогічної ради ПДШ № 3 м. Кременчука, саме ОСОБА_2 було запропоновано нагородити визначених учениць 11 класу срібними медалями.

Вказані дії відповідача свідчать про те, що він скористався своїм службовим становищем, отже принизив її честь, гідність та ділову репутацію, що призвело до моральних страждань позивачки, хвилювань щодо себе та своєї сім`ї, які вона пронесла через усе своє життя, порушення душевної рівноваги. Внаслідок цього вона змушена була витрачати час для відновлення порушених прав та інтересів, тому оцінює розмір моральної шкоди в сумі 500000,00 грн.

Посилаючись на вищенаведене, представник позивачки просив зобов`язати відповідача письмово вибачитись перед позивачкою за порушення особистих немайнових прав та стягнути з нього на її користь моральну шкоду в розмірі 500000,00 грн. за порушення особистих немайнових прав та сплачений судовий збір.

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - відмовлено.

Не погодившись з цим рішенням, його в апеляційному порядку оскаржила позивачка ОСОБА_3 .

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 , посилаючись на помилковість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду обставинам справи, прохає скасувати рішення та ухвалити нове про задоволення її позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що суд першої інстанції неправильно оцінив покази свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також протокол № 2 засідання педагогічної ради, які підтверджують, що вона закінчила 10-й клас на відмінно, а отже, позов підлягає задоволенню.

У відзиві на апеляційну скаргу, що надійшов до апеляційного суду 09.03.2021 р., відповідач ОСОБА_2 прохає розглянути справу у його відсутність та відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , посилаючись на те, що нею не надано жодних доказів на підтвердження позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За змістом ст. 374 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно із ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачки, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_1 навчалася у середній загальноосвітній профільно-диференційованій школі І-ІІІ ступенів №3 м. Кременчука.

Директором середньої загальноосвітньої профільно-диференційованої школи І-ІІІ ступенів № 3 м. Кременчука на час навчання позивача був відповідач ОСОБА_2 .

Також судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що відповідно до витягу з протоколу № 2 засідання педагогічної ради Профільно-диференційованої школи І-ІІІ ступенів №3 м. Кременчука від 05 жовтня 1998 року, виступала: ОСОБА_4 - класний керівник 11-го класу. За результатами 1997-98 н.р. претендують на отримання медалей такі учні: ОСОБА_1 (а.с.87).

Згідно копії протоколу № 8 від 10.06.1999 року та витягу з Книги протоколів педагогічної ради школи профільно-диференційованої № 4, слухали: ОСОБА_2 - директора ПДШ № 3, з інформацією про нагородження учениць 11 класу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 срібними медалями; ухвалили: нагородити ОСОБА_8 , ОСОБА_9 срібними медалями за успішні навчання (а.с.9-10, 121-123).

Як вбачається з атестату НОМЕР_1 та додатку до нього, ОСОБА_1 у 1999 році закінчила середню загальноосвітню профільно-диференційовану школу І-ІІІ ступенів №3 м. Кременчука, з навчального предмету «Алгебра» отримала оцінку «4», з усіх інших навчальних предметів отримала оцінку «5», склала випускні екзамени усіх предметів з оцінкою «5» (а.с.116-117).

Аналогічні оцінки ОСОБА_1 зазначено у Книзі обліку бланків атестатів, видачі атестатів про середню освіту та золотих медалей Профільно-диференційованої школи І-ІІІ ступенів №3 м. Кременчука (а.с.118-120).

У суді першої інстанції була допитана свідок ОСОБА_4 , яка пояснила суду, що працювала у ЗПДШ І-ІІІ ступенів № 3 м. Кременчука та була класним керівником у ОСОБА_1 , яка у 1999 році закінчила школу та за результатами навчання за 10 клас була претендентом на медаль, про що заявляла на засіданні педради на початку навчального року. За результатами навчання ОСОБА_1 не було видано медаль.

Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що на час навчання ОСОБА_1 у школі працювала заступником директора з навчально-виховної роботи. Директором школи на той час був ОСОБА_2 . На засіданні педагогічної ради, яке відбувалося перед випуском, директор ОСОБА_2 запропонував нагородити медалями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Питання нагородження на засіданні педагогічної ради медаллю ОСОБА_1 не розглядалося, оскільки директором її кандидатура запропонована не була, хоча за результатами навчання ОСОБА_1 мала право на медаль.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що позивачкою не надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження того, що вона мала право на нагородження медаллю за результатами навчання, та, відповідно, не доведено порушення відповідачем її немайнових особистих прав.

Колегія суддів погоджується з висновками місцевого суду, з огляду на таке.

За змістом ст. 269 ЦК України, особисті немайнові права належать кожній фізичній особі від народження або за законом, не мають економічного змісту, тісно пов`язані з фізичною особою, яка не може відмовитися від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав та володіє ними довічно.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із ст. 280 Цивільного кодексу України, якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та (або) моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню.

Стаття 53 Конституції України гарантує кожному право на освіту.

Згідно ст. 6 ЗУ «Про освіту» (в редакції закону № 1060-XII, який діяв у 1999 році на час виникнення даних правовідносин), основним принципом освіти в Україні є рівність умов кожної людини для повної реалізації її здібностей, таланту, всебічного розвитку.

Відповідно до п.п. 2, 3 Положення про золоту медаль «За особливі успіхи у навчанні» та про срібну медаль «За успіхи у навчанні», затвердженого Наказом Міністерства освіти України № 33 від 03.02.1998 року (далі Положення), золотою медаллю «За особливі успіхи у навчанні» нагороджуються випускники середніх навчальних закладів, які мають усі річні та екзаменаційні (підсумкові за рік) оцінки «5» за період навчання у 10-му і 11(12)-му класах.

Срібною медаллю «За успіхи у навчанні» нагороджуються випускники середніх навчальних закладів, які мають за період навчання у 10-х і 11(12)-х класах не більше ніж з двох предметів річні та екзаменаційні оцінки «4», а з усіх інших предметів річні та екзаменаційні (підсумкові за рік) оцінки «5».

Рішення про представлення випускників середніх навчальних закладів до нагородження золотою або срібною медалями приймається педагогічною радою, оформляється наказом директора закладу і за поданням відповідного місцевого органу управління освітою затверджується Міністерством освіти Автономної Республіки Крим, управліннями освіти обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Звертаючись до суду першої інстанції з позовом до відповідача, позивачка посилалася на порушення її особистих немайнових прав, оскільки директор школи ОСОБА_2 не здійснив подання на педагогічну раду ПДШ № 3 щодо нагородження її медаллю.

Як правильно встановив суд першої інстанції, у справі наявні документи, які містять інформацію про річні та екзаменаційні оцінки ОСОБА_1 за 11 клас.

Жодних документів щодо оцінок позивачки за період навчання у 10 класі, що є обов`язковою умовою для нагородження медалями відповідно до умов зазначеного Положення, матеріали справи не містять та позивачкою не надані.

Відповідно до Інструкції з ведення ділової документації в загальноосвітніх навчальних закладах І-ІІІ ступенів, затвердженої Наказом Міністерства освіти і науки України за № 240 від 23.06.2000 року, яка була чинна на час виникнення правовідносин, до переліку обов`язкової ділової документації відносяться класні журнали (1-4 класів, 5-9 класів, 10-12 класів).

Терміни зберігання класних журналів становить 5 років (п. 4.22, п.п. 12 п. 6 Інструкції), тоді як позивачка закінчила школу у 1999 р., що дає підстави для висновку про відсутність вказаного документу у зв`язку зі знищенням.

Табель навчальних досягнень за 10 клас, який повинен зберігатися в учня, похвальних листів за 10 клас, з яких можливо б було встановити успішність навчання позивачки нею не надано ні місцевому, ні апеляційному судам.

Покази свідків, про яких вказувалося вище, та підтвердили той факт, що ОСОБА_1 була претендентом на медаль, не є достатніми доказами на підтвердження успішності навчання ОСОБА_1 у 10 класі.

Враховуючи те, що позивачкою не надано судам доказів, які б містили інформацію про її оцінки у 10 класі та успішність навчання, що є обов`язковою умовою для нагородження медалями відповідно до умов зазначеного Положення, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про неможливість встановити наявність підстав для нагородження позивачки золотою медаллю «За особливі успіхи у навчанні» чи срібною медаллю «За успіхи у навчанні», та, відповідно, наявність підстав для прийняття рішення педагогічною радою про нагородження її медаллю.

Оскільки позивачкою не доведено факт порушення відповідачем її особистих немайнових прав, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 за необгрунтованістю.

Доводи апеляційної скарги позивачки, які зводяться до незгоди з ухваленим рішенням, не підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами та не спростовують правильних висновків місцевого суду, отже, не приймаються до уваги колегії суддів.

Рішення суду першої інстанції відповідає нормам матеріального і процесуального права, ухвалено на підставі всебічно встановлених та досліджених обставинах справи та наявних у ній доказів. Підстав для його скасування з наведених в апеляційній скарзі мотивів колегією суддів не встановлено.

Крім цього, колегія суддів звертає увагу на те, що суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовної вимоги. Тобто перш ніж застосувати позовну давність суд має з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в задоволенні позову через його необґрунтованість. Лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла, і про це зробила заяву інша сторона спору, суд відмовляє в позові через сплив позовної давності за відсутності поважних причин її пропуску, наведених позивачем.

Такі правові висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі № 369/6892/15-ц; від 31 жовтня 2018 року у справі № 367/6105/16-ц; від 7 листопада 2018 року у справі № 575/476/16-ц; від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 (пункт 73); від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц (пункт 80); від 5 грудня 2018 року у справах № 522/2202/15-ц (пункт 61); № 522/2201/15-ц (пункт 62) та № 522/2110/15-ц (пункт 61); від 7 серпня 2019 року у справі № 2004/1979/12 (пункт 71); від 18 грудня 2019 року у справі № 522/1029/18 (пункт 134); від 16 червня 2020 року у справі № 372/266/15-ц (пункт 51).

Враховуючи, що при розглядів справи місцевим судом не встановлено порушень прав чи інтересів позивачки, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у позові через його необґрунтованість. У зв`язку з чим і не взяв до уваги заяву відповідача про застосування строку позовної давності до правовідносин.

З цих же підстав не приймаються до уваги і посилання відповідача у відзиві на апеляційну скаргу щодо пропуску позивачкою строку позовної давності.

За таких обставин, апеляційна скарга залишається колегією суддів без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 24.05.2021 р.

Головуючий: О.В.Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

Т.О.Кривчун