overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
17 вересня 2021 року Справа № 462/5619/21
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н. М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу за розподіл природного газу, відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 67-68 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: Палюх Н.М.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності ______ _____________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу ______ _____________ 20 року.
Суддя. Палюх Н.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 661/4669/21
Провадження № 2-о/661/183/21
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021 р. до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла відповідна заява про встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлючого документу свідоцтва про право власності на житло, а саме: на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , виданого Виконавчим комітетом Новокаховської міської Ради народних від 20 листопада 1995 року.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що не відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Цивільні справи розглядаються судом виключно в порядку, встановленому ЦПК України, яким в тому числі встановлено вимоги до форми та змісту заяви, з якою особа має право звернутись до суду.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Предявлена заява подана з порушенням вимог ст. 318, ч. 3 ст. 175, ст. 177 ЦПК України у звязку з чим, відповідно до ст. 185 ЦПК України, має бути залишена без руху, з наступних підстав.

Заявником в якості заінтересованої особи зазначено ОСОБА_2 , однак не вказано з якою метою необхідно встановити зазначений факт, що має юридичне значення та яке відношення до вирішення справи має вказана заінтересована особа.

Окрім цього, заява не містить дати підписання.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання, про відкриття провадження по справі. Зазначені недоліки слід виправити.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

поставновив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Надати заявнику строк у п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків, шляхом надання належним чином оформленої заяви.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя Г. М. Чирський
22.11.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 532/1566/21
провадження № 2-о/533/31/21
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

22 листопада 2021 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області

у складі судді Лизенко А.В.,

присяжних Ілющенко Б.С., Криворучко С.І.,

за участі

секретаря судового засідання Пазій-Криворучко Г.В.,

розглянувши заяву Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради, заінтересована особа Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Козельщинського районного суду Полтавської області знаходиться справа за заявою Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради, заінтересована особа Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат, про визнання ОСОБА_1 недієздатною та призначення їй опікуна.

Представником Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату надано до суду заяву про закриття провадження по справі в зв`язку зі смертю ОСОБА_1 .

Клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Кобеляцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис № 464.

Відповідно до п.7 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи те, що настала смерть особи, щодо якої розглядалася справа та правовідносини не допускають правонаступництва, суддя приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255-256, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за заявою Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради, заінтересована особа Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя А.В. Лизенко

Присяжні Б.С.Ілющенко

С.І.Криворучко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2280/21 Провадження 2/636/1351/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього на користь позивача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 16632,44 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановила, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 статті 83 ЦПК України установлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Так, із позовної заяви вбачається, що позовні вимоги ґрунтуються, зокрема, на обставині отримання відповідачем в кредит грошових коштів у розмірі 11636 грн.

Оскільки в позовній заяві не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, представник позивача згідно з ч. 2 ст. 83, ч. 5 ст. 177 ЦПК України мав додати до позовної заяви докази на підтвердження зазначеної вище обставини. Всупереч наведеному представник позивача не додав до позовної заяви доказів, які підтверджують факт отримання відповідачем в кредит грошових коштів у розмірі 11636 грн.

Належними доказами на підтвердження вказаних обставин може бути складена відповідно до вимог діючого законодавства довідка про рух коштів по картковому рахунку відповідача, розписки про отримання кредитних коштів у відповідному розмірі, тощо.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк 5 днів для усунення вказаних недоліків.

Для усунення вказаних недоліків представнику позивача слід надати суду докази, які підтверджують факт отримання відповідачем в кредит грошових коштів у розмірі 11636 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (п`ять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Золотоверха
Крижопільський районний суд Вінницької облсті
С У Д О В И Й Н А К А З
сімнадцяте листопада дві тисячі двадцять першого року 134/1899/21
смт. Крижопіль 2-н/134/63/2021
Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 4420,86 грн.,
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 901-903 ЦК України, Закону України "Про ринок електричної енергії", Законом України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167-170, 172 ЦПК України, -
Суддя: ____ Лабай О.В.____________ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами. Повідомляємо, що під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"____________________2021 року
Строк пред`явлення до виконання ________________________________________
Дата видачі судового наказу "_____"____________________2021 року
Суддя _______________________ Лабай О.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовими наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

ознайомившись з апеляційною ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 06 жовтня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного природного парку «Вижницький» про визнання незаконним звільнення з займаної посади,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 06 жовтня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного природного парку «Вижницький» про визнання незаконним звільнення з займаної посади відкрити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати Національному природному парку «Вижницький», ОСОБА_2 роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 05 грудня 2021 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.І. Кулянда

О.О.Одинак

Н.Ю. Половінкіна
Справа № 355/22/21
Провадження № 2/355/380/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року

Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Червонописький В.С.

з участю секретаря Котенко Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в с. Баришівка Київської області, без участі сторін, за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спадкового майна та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться вказана цивільна справа.

16.11.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Дегтяренка В.Г. про витребування спадкової справи №60856219 (номер у спадковому реєстрі), відкритої 27.06.2017, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Присяжнюк Оксаною Михайлівною після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином. Від адвоката Дегтяренка В.Г. надійшла заява про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за відсутності позивачки та її представника, на задоволенні клопотання про витребування доказів наполягав.

Відповідачка належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування належним чином завіреної копії спадкової справи для повноти та об`єктивності розгляду даної справи.

Інших клопотань та заяв процесуального характеру, які повинні розглядатися в підготовчому засіданні до суду не надійшли.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 189-200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Дегтяренка В.Г. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Присяжнюк Оксани Михайлівни (02217, м.Київ, вул.Закревського, б.15, прим.21) належним чином завірену копію спадкової справи №60856219 (номер у спадковому реєстрі), номер спадкової справи у нотаріуса №4/2017 відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Вказані докази надати суду до 17.01.2022.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спадкового майна та визначення порядку користування земельною ділянкою та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 18.01.2022 о 10 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Червонописький
Справа № 761/8546/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.

за участі:

представника позивача: Тазієвої А.О.,

представник відповідача 1: ОСОБА_3,

представник відповідача 2: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Державної акціонерної холдингової компанії «АРТЕМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення осіб з житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

У березні 2021р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2021р. відкрито провадженя по справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 01 липня 2021 року.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче засідання та призначити цивільну справу за позовом Державної акціонерної холдингової компанії «АРТЕМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення осіб з житлового приміщення до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 303 на 22 лютого 2022 року о 13 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: