Справа № 194/1384/19
Номер провадження № 2/194/12/21
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

10 листопада 2021 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

при секретарі - Клімовій Д.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Голіциної Г.Д.,

представника відповідача - адвоката Тарковської Т.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку у спільному сумісному майні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненою позовною заявою до відповідача про визнання майна об`єктом права спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку у спільному сумісному майні, в якій просить суд визнати 61/100 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , об`єктом права спільною сумісною власністю подружжя її та відповідача; визнати за нею право власності на 61/200 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Підготовче засідання було призначено на 15-00 годину 10.11.2021 року.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат - Голіцина Г.Д. у підготовчому судовому засіданні підтримали уточнені позовній вимоги, викладені у позовній заяві в останній редакції, та клопотання про виклик свідків, вважали за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, однак представник відповідача - адвокат Тарковська Т.В. у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання відповідача про призначення по справі нової судової будівельно-технічної експертизи із зазначенням питань, викладених відповідачем у відзиві на позовну заяву. Крім того, адвокат Тарковська Т.В. підтримала клопотання про виклик і допит свідків та судового експерта, вважала за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Щодо клопотань сторін про виклик свідків, суд приходить до наступного.

Згідно з ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Суд вирішує питання про виклик свідка в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У зв`язку з викладеним, враховуючи вимоги ст. 197 ЦПК України, суд задовольняє клопотання сторони позивача про виклик свідків та клопотання сторони відповідача про виклик свідків та судового експерта.

Крім того, в порядку ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні судом встановлено сторонам строк для подання до суду доказів щодо судових витрат по справі, встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів по справі.

Щодо клопотання сторони відповідача про призначення нової судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає відмовити в його задоволенні, як передчасно подане.

Також, судом прийнято, що сторонами було подано усі заяви щодо уточнення позовних вимог, відзивів, відповіді на відзив, а також усі докази, які знаходяться в матеріалах справи.

Крім того, судом вирішено, що сторона відповідача має право заявити клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи під час судового розгляду справи після дослідження висновків судових експертиз, які знаходяться в матеріалах справи та допиту судового експерта Копилової В.М.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 91, 197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку у спільному сумісному майні,та призначити справу до розгляду по суті на 07.12.2021 року о 14-00 годині, у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15б.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Клопотання сторін про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 07.12.2021 р. на 14-00 годину в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15б, в якості свідків: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; судового експерта Капилову Віру Миколаївну.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України.

Роз`яснити, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 147 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін