Провадження № 4-с/742/19/21
Єдиний унікальний № 742/3733/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленко А.В., за участі секретаря Риндя Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» на дії державного виконавця Прилуцького міськрайонного ВДВС Північно-східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Суми) та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

01.10.2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» звернулося до Прилуцького міськрайонного суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 29.01.2021 року та зобов`язати поновити виконавче провадження по судовому наказу № 742/3643/21.

Заява аргументована тим, що 09 листопада 2018року Прилуцьким міськрайонним судом видано судовий наказ у справі №742/3643/18 за позовом ТОВ «Чернігівгаз збут» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

ТОВ «Чернігівгаз збут» звернулось до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) із заявою про відкриття виконавчого провадження, до якої було додано оригінал судового наказу Прилуцького міськрайонного суду по даній справі та копію довіреності представника.

29.01.2021 року державний виконавець Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Ложнікова А.Ю. на підставі п.9 частини першої статті 39, статтею 40 ЗУ «Про виконавче провадження» винесла постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням, яку ТОВ «Чернігівгаз збут» отримало 17.09.2021 року.

Згідно наданої інформації з відділу розрахунків ТОВ «Чернігівгаз збут», по особовому рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито за адресою: АДРЕСА_1 ( судовий наказ № 742/3643/18 від 09.11.2018 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 встановлено, що у зв`язку з надходженням на адресу ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» від Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) постанови про закінчення виконавчого провадження за фактичним виконанням в повному обсязі згідно з виконавчим документом від 29.01.2021 року та передано на перевірку до бухгалтерії.

В ході перевірки сплачених сум, було виявлено розбіжності у виконанні рішення, а саме - відсутності певних сум, які були стягнуті на користь ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ»:663,04 грн. за 22.10.2019 року; 729,34 грн. за 11.10.2019 року; 677,85 грн. за 20.03.2020 року.

В платіжних доручення №2091 від 12 березня 2020року перерахована сума 677,85грн., №11481 від 25.10.2019року перерахована сума 663,04грн., №10950 від 10 жовтня 2019 року перерахована сума 729,34грн. - не вірно зазначено код ЄДРПОУ ТОВ «Чернігівгаз збут», а саме: «21560766» , замість: «39576385» ЄДРПОУ ТОВ «Чернігівгаз збут». Тому дані платіжні доручення не є належним доказом перерахування коштів на рахунок стягувача.

Відповідно до вищевказаного рішення № 731/3643/18 від 09.11.2018 року - не виконане в повному обсязі.

Державний виконавець надав суду відзив на скаргу в якому заперечує щодо задоволення скарги, аргументуючи свої заперечення тим, що станом на 09.10.2019 року, кошти в рахунок погашення заборгованості на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут`надходили: платіжне доручення №11481 від 25.10.2019 року на суму 663,04грн; платіжне доручення №2091 від 12.03.2020 року на суму 677,85грн; платіжне доручення №10950 від 10.10.2019 року на суму 729,34грн;платіжне доручення №15153 від 25.11.2020 року на суму 1160,44грн; платіжне доручення №6838 від 13.07.2020 року на суму 713,52грн;платіжне доручення №5708 від 15.06.2020 року на суму 713,52грн; платіжне доручення №4300 від 08.05.2020 року на суму 1329,74грн;

платіжне доручення №3276 від 10.04.2020 року на суму 713,52грн; платіжне доручення №979 від 13.02.2020 року на суму 1339,22грн; платіжне доручення №13007 від 16.12.2019 року на суму 613,66грн; платіжне доручення №13005 від 16.12.2019 на суму 1291,19грн..

Враховуючи вищевикладене, вважає, що скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» на бездіяльність державного виконавця безпідставною, необгрунтованою та такою, що не може бути задоволеною, права стягувача не порушено та вживалися всі заходи щодо виконання АСВП № 58677533.

В судовому засідання сторони нез`явилися, але подали заяви про розгляд скарги за їх відсутності.

Дослідивши матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного дня з дня їх винесення.

Стаття 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає підстави закінчення виконавчого провадження , в тому числі в зв`язку скасування або визнання не чинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню( п.5 ч.1) та 9) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом( п.9 ч.1).

Відповідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З аналізу вимог статті 447 ЦПК України вбачається, що під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою на рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця , які порушено їхні права чи свободи.

За таких обставин, задоволенню підлягає лише скарга на рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця , за умови, що судом встановлено , що оскаржувані рішення , дія чи бездіяльність державного виконавця порушують права чи свободи скаржника.

За положеннями ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що на виконанні у Прилуцького міськрайонного ВДВС Північно-східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Суми) перебувало виконавче провадження № 58677533 з виконання судового наказу № 2-н/742/249/18 від 16.01.2019 року , виданого Прилуцьким міськрайонним судом, про стягнення на користь ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» 9768,84 гривень за послуги з постачання газу та 176,20 судового збору.

Постановою старшого державного виконавця Прилуцького міськрайонного ВДВС Північно-східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Суми) від 29.01.2021 року виконавче провадження № 58677533 з виконання судового наказу № 2-н/742/249/18 від 16.01.2019 року , виданого Прилуцьким міськрайонним судом, про стягнення на користь ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» 9768,84 гривень за послуги з постачання газу та 176,20 судового збору закінчено в зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі.

З досліджених в судовому засіданні платіжних доручень наданих державним виконавцем вбачається, що на виконання судового наказу № 2-н/742/249/18 від 16.01.2019 року Прилуцьким МР ДВС ГТУЮ було здійснено перерахування в рахунок погашення заборгованості на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» за наступними платіжними дорученнями: платіжне доручення №11481 від 25.10.2019 року на суму 663,04грн; платіжне доручення №2091 від 12.03.2020 року на суму 677,85грн; платіжне доручення №10950 від 10.10.2019 року на суму 729,34грн;платіжне доручення №15153 від 25.11.2020 року на суму 1160,44грн; платіжне доручення №6838 від 13.07.2020 року на суму 713,52грн;платіжне доручення №5708 від 15.06.2020 року на суму 713,52грн; платіжне доручення №4300 від 08.05.2020 року на суму 1329,74грн;платіжне доручення №3276 від 10.04.2020 року на суму 713,52грн; платіжне доручення №979 від 13.02.2020 року на суму 1339,22грн; платіжне доручення №13007 від 16.12.2019 року на суму 613,66грн; платіжне доручення №13005 від 16.12.2019 на суму 1291,19грн.

Здійснивши підрахунок сум зазначених в платіжних дорученнях, суд констатує, що вони становлять 9945, 04 гривні, що відповідає сумам , які підлягають стягненню на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут».

З досліджених платіжних доручень вбачається, що в платіжних дорученнях : №15153 від 25.11.2020 року на суму 1160,44 грн; №6838 від 13.07.2020 року на суму 713,52грн; №5708 від 15.06.2020 року на суму 713,52грн; №4300 від 08.05.2020 року на суму 1329,74грн; №3276 від 10.04.2020 року на суму 713,52грн; №979 від 13.02.2020 року на суму 1339,22грн; №13007 від 16.12.2019 року на суму 613,66грн; №13005 від 16.12.2019 на суму 1291,19грн код отримувача ТОВ "Чернігівгаз Збут" зазначено « 39576385», що відповідає відомостям зазначеним в судовому наказі та статутних документах.

Натомість, в платіжних дорученнях :№11481 від 25.10.2019 року на суму 663,04грн; №2091 від 12.03.2020 року на суму 677,85грн; №10950 від 10.10.2019 року на суму 729,34грн , код отримувача ТОВ "Чернігівгаз Збут" зазначено невірно , а саме« 21560766».

Враховуючи викладене, суд вважає, що доводи скарги про не надходження коштів за платіжними дорученнями : №11481 від 25.10.2019 року на суму 663,04грн; №2091 від 12.03.2020 року на суму 677,85грн; №10950 від 10.10.2019 року на суму 729,34грн , знайшло підтвердження в судовому засіданні, а тому постанова про закінчення виконавчого провадження прийнята передчасно , а отже скарга підлягає задоволенню частково в частині визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Враховуючи, що наслідками скасування постанови про закінчення виконавчого провадження є його відновлення , то вимога про зобов`язання поновити виконавче провадження не підлягає задоволенню.

На підставі Закону України «Про виконавче провадження», статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод , керуючись ст..447-453 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» на дії державного виконавця Прилуцького міськрайонного ВДВС Північно-східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Суми) та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження задовольнити частково.

Визнати дії старшого державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Ложнікової А.Ю. які виявилися у винесенні у виконавчому провадженні ВП № 58677533 постанови від 29.01.2021р. про закінчення виконавчого провадження неправомірними.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Ложнікової А.Ю. у виконавчому провадженні ВП № 58677533 від 29.01.2021р. про закінчення виконавчого провадження.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко А.В.