РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2021 року

м. Рівне

Справа № 572/926/21

Провадження № 22-ц/4815/1566/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Зайченка Василя Миколайовича на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 21 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПрАТ "Українська пожежна страхова компанія" та СК "ARX" про стягнення шкоди, завданої автомобілю внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 21 липня 2021 року клопотання ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи автомобіля марки "Opel Vivaro", реєстраційний номер НОМЕР_1 задоволено.

Призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Волинського науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 43025, м. Луцьк, вул. Винниченка,43.

На вирішення судової автотоварозначної експертизи поставлено таке питання:

- яка вартість матеріального збитку (шкоди) завданого(ї) завданої КТЗ ОСОБА_2 , автомобіль "Opel Vivaro", реєстраційний номер НОМЕР_1 унаслідок дорожньо-транспортної пригоди на дату оцінки?

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи покладено на позивача ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 .

У розпорядження експерта надано копію матеріалів цивільної справи 572/926/21, а позивача зобов`язано доставити автомобіль "Opel Vivaro", реєстраційний номер НОМЕР_1 для проведення експертизи.

Провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПрАТ "Українська пожежна страхова компанія" та СК "ARX" про стягнення шкоди завданої автомобілю внаслідок ДТП - зупинено на час проведення експертизи.

21 жовтня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Зайченко Василь Миколайович подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження. В обгрунтування поважності пропуску процесуального строку стверджує, що копію оскаржуваної ухвали він та відповідач не отримували. Про її наявність він дізнався 08 жовтня 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Наведені апелянтом обставини не спростовуються матеріалами справи, оскільки виділені матеріали зазначеної цивільної справи не містять доказів отримання стороною відповідача копії оскаржуваної ухвали, а тому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає до задоволення.

Відповідно до положень частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Зайченка Василя Миколайовичана ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 21 липня 2021 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Зайченка Василя Миколайовича про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

2. Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Зайченку Василю Миколайовичу строк апеляційного оскарження ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 21 липня 2021 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПрАТ "Українська пожежна страхова компанія" та СК "ARX" про стягнення шкоди, завданої автомобілю внаслідок ДТП за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Зайченка Василя Миколайовича на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 21 липня 2021 року.

4. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.