Справа № 418/1997/21
про зупинення провадження
"04" листопада 2021 р. . Міловський районний суд Луганської області
У складі: головуючого судді: Шовкуна В.О.,
при секретарі: Бутенко О.А.,
за участі сторін:
Позивача: ОСОБА_1 ,
Представника ОСОБА_2 ,
Представника третьої особи Коротун В.В.;
розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Старобільськоїрайонної державної адміністрації Луганської області, третя особа - відділ освіти Міловської районної державної адміністрації в особі голови комісії з реорганізації (приєднання) відділу освіти Міловської районної державної адміністрації Луганської області Коротун В.Г. про стягнення заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.
05 липня 2021 року ухвалою суду було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду.
30.09.2021 року розпорядженням керівника апарату Міловського районного суду Луганської області призначено повторний авторозподілсудової справи, оскільки у головуючого по справі закінчилися повноваження, згідно якого справу передано судді Шовкуну В.О. для подальшого розгляду по суті.
Як встановлено у судовому засіданні, в провадженні Міловського районного суду Луганської області перебувають на розгляді близько 20 аналогічних справ за позовами, де відповідачем по справі є Старобільська районна державна адміністрація Луганської області. По трьох справах вже винесено рішення. Проте, відповідачем по справі Старобільською райдержадміністрацією Луганської області подано апеляційні скарги. На момент розгляду даної справи, суду відомо про те, що справи за апеляційними скаргами Старобільської районної державної адміністрації Луганської областіЛуганським апеляційним судом відкрито провадження та витребувано їх з Міловського районного суду Луганської області для розгляду по суті.
За таких підстав, судом поставлено питання для учасників справи, та для додержання єдиної судової практики при розгляді даної категорії справ, щодо необхідності зупинення провадження у справі до розгляду аналогічної справи в Луганському апеляційному суді.
Позивач ОСОБА_1 , представник Відповідача ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_4 не заперечували проти зупинення справи. Підтвердили факт того, що маються відкриті провадження Луганським апеляційним судом і той факт, що їм про це відомо.
Суд, заслухавши учасників справи приходить до наступного.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено те, що «Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Враховуючи те, що на розгляді Луганського апеляційного суду знаходяться аналогічні справи, та з метою додержання єдиної судової практики, суд приходить до висновку щодо зупинення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Старобільської РДА Луганської області, третя особа - відділ освіти Міловської РДА в особі голови комісії з реорганізації (приєднання) відділу освіти Міловської районної державної адміністрації Луганської області Коротун В.Г. про стягнення заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку до моменту настання наслідків, визначених п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 251, 260,261 ЦПК України, суд, -
1. Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, третя особа - відділ освіти Міловськоїрайонної державної адміністрації в особі голови комісії з реорганізації (приєднання) відділу освіти Міловської районної державної адміністрації Луганської області Коротун В.Г. про стягнення заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку до моменту настання наслідків, визначених п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.
2.Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 15 діб.

Суддя: В.О.Шовкун