Провадження № 2/127/1854/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03.11.2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого-судді Жмудя О.О., при секретарі Матвійчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка являється законним представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Органу опіки та піклування Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка являється законним представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги мотивовані тим, щов вересні місяці 2000 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, з часом відносини між сторонами стали погіршуватись, вони втратили любов та добрі відносини, що призвело до того, що остаточно зіпсувались відносини.

14.12.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано, про що було зроблено відповідний актовий запис за №1663.

24.05.2017 року Ленінський районний суд видав виконавчий лист № 2-2401 від 24.05.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина - ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 18.04.2007 року і до повноліття.

ОСОБА_2 проживає з позивачем та повністю перебуває на її утримуванні.

Державним виконавцем Шаповал Т. видано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів станом на 31.03.2021 року в якому зазначено, що відповідно до матеріалів виконавчого провадження №20384649 сукупний розмір заборгованості з моменту відкриття виконавчого провадження становить 185 919,82 грн (сто вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять гривень вісімдесят дві коп.).

Починаючи з 2007 року і по даний час відповідач не цікавиться життям ОСОБА_2 , не приймає участі у його вихованні та догляді. Фізичним, духовним та моральним розвитком не займається. Не сплачує аліменти та навіть не вітає з днем народження, ОСОБА_2 не отримував жодного подарунка на день народження та інші свята. Всі питання щодо виховання та догляду ОСОБА_2 вирішуються особисто позивачем.

Позивач зазначає, що відповідач жодним чином не був позбавлений інформації стосовно сина, його місця перебування. Також позивачем жодним чином не створювались перешкоди у спілкуванні та в прийманні участі батька у вихованні сина.

Наявне грубе нехтування батьківськими обов`язками з боку відповідача принижує гідність дитини та в подальшому може привести до негативних наслідків у житті дитини як з моральної та із правової точки зору.

А тому, вищевикладені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, в якому просила позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 20.05.2021 року призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Вінницької міської ради. Окрім того, витребувано у Органу опіки та піклування Вінницької міської ради висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 22.09.2021 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка являється законним представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Органу опіки та піклування Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав до розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, вимоги позовної заяви підтримує в повному обсязі. Також, представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки суду не повідомлено.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору органу опіки та піклування Вінницької міської ради до судового засідання не з`явилась, однак від останньої надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, підтримує висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно його неповнолітнього сина.

Згідно ч. ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки, у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що позивач не заперечує, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі до 14.12.2007 року, після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_4 присвоєно прізвище « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 .

За час цього шлюбу у них народився син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , та який проживає разом із матір`ю, згідно із довідкою Департаменту адміністративних послуг ВМР.

ОСОБА_2 навчається в 9-М класі КЗ Подільський науково-технічний ліцей для обдарованої молоді». Проживає із мамою за адресою - АДРЕСА_1 . До навчання ОСОБА_2 ставиться позитивно. Переважають оцінки достатнього та високого рівня. Учень має високий рівень розумового розвитку, добру мотивацію до навчання. Рівень навчальної діяльності та пізнавальної активності достатньої високий. Добре розвинута довільна увага, швидко осмислює навчальний матеріал, добре запам`ятовує та відтворює його. Легко відрізняє суттєві та другорядні ознаки предметів та явищ, уміє порівнювати, узагальнювати. Учень має хороший інтелект, уміє логічно мислити. Відповідальний, старанно виконує поставлені завдання. Самооцінка учня в нормі. Емоційний стан учня стабільний. Поведінка адекватна. Вміє зосередитись, не порушує дисципліну. Товариський, наполегливий, оптиміст, ввічливий. Згідно довідок 086/1, 086/2, які подані до медичного пункту закладу, здоров`я ліцеїста задовільне, для занять із фізичної культури група підготовки - загальна.

З характеристики, виданої ТОВ «ГРІЙ КУЛ» 19.02.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 працює в ТОВ «ГРІЙ КУЛ» з 18.11.2019 року на посаді слюсаря з механоскладальних робіт 2 розряду дільниці збирання ХШВ. За час роботи на підприємстві проявила себе як виконавча і доброзичлива працівниця. До своїх обов`язків ставиться сумлінно та відповідально. Чітко і в строк виконує поставлені задачі. Має велику працездатність і продуктивність. В роботі пунктуальна та організована. У колективі склалися доброзичливі відносини, виявляє ввічливість і доброзичливість по відношенню до товаришів по роботі. В порушенні трудової і виробничої дисципліни помічена не була. Зауважень до даного працівника не має. ОСОБА_1 проявила себе працівником, який якісно виконує свої обов`язки.

З акту обстеження сімейного стану ОСОБА_1 щодо відсутності участі батька у вихованні дитини від 07.07.2020 року, складеного мешканцями будинку АДРЕСА_2 , вбачається, що ОСОБА_3 ніякої участі у вихованні ОСОБА_7 не бере.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 не сплачуються аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , внаслідок чого за період з січня місяця 2020 року по березень місяць 2021 року утворилась заборгованість в сумі 185 919, 82 гривень.

Також, з матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово зверталась до відділу ДВС із заявами про розшук боржника - ОСОБА_3 .

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно із п.2 ч.1 ст.164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»).

Тому, зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно із ч. 4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст.19 СК України).

Згідно висновку виконавчого комітету Вінницької міської ради від 15.09.2021 року № 01-00-011-61553 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає доцільним позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, дійсно, суд вважає, що вищевикладені обставини по справі, а саме те, що відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, не цікавиться його життям, станом здоров`я, інтересами та вподобаннями, не спілкується з сином, не проявляє ініціативи до зустрічей, є свідченням того, що відповідач не займається вихованням своєї неповнолітньої дитини та виконанням своїх батьківських обов`язків щодо неї, а відтак є всі підстави для позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітнього сина.

Таким чином, суд вважає, що позбавлення батьківських прав як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісного батька, виходячи з характеру такого засобу, слід застосувати до відповідача по відношенню до його неповнолітнього сина, оскільки це викликано необхідністю.

А тому, суд, оцінюючи допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь держави судовий збір в сумі 908,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 12, 18, 27 Конвенції про права дитини, ст.ст.4, 5, 6, 141, 150, 155, 157, 164-167, 171 СК України, п.п.15, 16, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст.7, 10, 76-82, 89, 133, 141, 263, 264, 265, 73, 280-284, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , яка являється законним представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Органу опіки та піклування Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав- задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 908,00 гривень судового збору в дохід держави.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив на підставі заяви відповідача, яка відповідає вимогам, визначеним в ст. 285 ЦПК України, поданої протягом 30 днів з моменту його проголошення чи в разі поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня моменту проголошення, а вразі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач ОСОБА_1 , яка являється законним представником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа Орган опіки та піклування Вінницької міської ради, місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 59.

Повний текст судового рішення складено 10.11.2021 року.

Суддя О.О. Жмудь