Провадження номер № 2/0186/259/21
Справа № 186/528/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час старша дитина досягла повноліття, навчається у Дніпровському державному коледжі технологій та дизайну за денною формою навчання, не має змоги працювати, щоб самостійно забезпечувати себе. Позивач не в змозі самостійно задовільнити всі потреби дитини, пов`язані з її навчанням. Відповідач має змогу сплачувати аліменти на повнолітню дитину, оскільки отримує пенсію та регресні виплати.

Просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, до досягнення нею 23-річного віку за умови продовження нею навчання.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала, просить їх задовільнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність та відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позов визнає частково, згоден сплачувати аліменти на повнолітню доньку в розмірі 1/6 частки, оскільки до її повноліття він сплачував аліменти на користь позивача на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частки заробітку, тобто по 1/6 частки на кожну дитину. Наразі він має на утриманні сина ОСОБА_4 , на утримання якого сплачує аліменти позивачці в розмірі 1/6 частки заробітку. Також, просить суд врахувати, що він є особою з інвалідністю ІІІ групи за професійним захворюванням, потребує постійного лікування, реабілітації, на що витрачає додаткові кошти.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, просить стягнути аліменти на її утримання.

Враховуючи вимоги ст.247 ЦПК України та ст.6 Конвенції "Про захист прав людини та основних свобод", ратифікованої Законом України 17 липня 1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

За правилами статей 2,12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК).

Копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 23 квітня 2003 року підтверджується, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Копією рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2012 року №430/315/2012 підтверджується, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Копією рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2012 року №0430/322/2012 підтверджується, що з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до повноліття дітей.

Копією довідки №5684 від 26 березня 2021 року підтверджується, що ОСОБА_3 навчається в Дніпровському державному коледжі технологій та дизайну на 1 курсі денного відділення, на бюджетній основі, за спеціальністю "Дизайн". Термін навчання по 01 липня 2023 року.

Копією довідки МСЕК серії 12ААА №064495 від 09 квітня 2021 року підтверджується, що ОСОБА_2 повторно встановлено 60% втрати професійної працездатності до 01 травня 2024 року та встановлено ІІІ групу інвалідності за професійними захворюваннями.

З приводу отриманих на виробництві професійних захворювань, ОСОБА_2 проходить лікування, що підтверджується індивідуальною програмою реабілітації інвалідів №446, копіями епікризів.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 , 2003 року народження, на даний час досягла повноліття, продовжує навчання, знаходиться на утриманні своєї матері - ОСОБА_1 та потребує допомоги батька - ОСОБА_2 в зв`язку з навчанням. Останній є пенсіонером, особою з інвалідністю ІІІ групи, отримує пенсію та страхові виплати, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання якого сплачує аліменти позивачу в розмірі 1/6 частки.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Водночас, відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України судовому захисту підлягають лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси осіб, які виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідність ст.199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Аліменти на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання стягуються не на користь одного з батьків, з ким проживає дитина, а на користь самої повнолітньої дитини (п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів").

За змістом ст.199 СК України обов`язок утримувати повнолітнього доньку (сина), яка (який) продовжує навчання, покладено на обох батьків.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Відповідач має змогу сплачувати аліменти на повнолітню доньку, в зв`язку з її навчанням, оскільки є працездатною людиною, має на утриманні малолітнього сина, на утримання якого стягнуто аліменти в розмірі 1/6 частки до його повноліття, відповідач є особою з інвалідністю ІІІ групи по професійних захворюваннях, в зв`язку з чим потребує лікування та реабілітації.

Враховуючи вищевикладене, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалась позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовільнити частково, так як повнолітня донька відповідача продовжує навчання, в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, знаходиться на утриманні матері, тому суд вважає, що відповідач спроможний сплачувати аліменти на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

Суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-х річного віку, щомісячно.

Суд зазначає, що частиною 2 ст.199 Сімейного кодексу України передбачено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

На думку суду, такий розмір аліментів не є завищеним в нинішніх умовах проживання, з урахуванням віку повнолітньої доньки відповідача, її потреб та матеріального стану сторін. Встановлюючи такий розмір аліментів суд також враховує, що за рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2012 року саме в такому розмірі відповідач сплачував аліменти на утримання доньки до її повноліття. Даних про зміну матеріального чи сімейного стану сторін суду не надано.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору при пред`явленні позову про стягнення аліментів до суду, підлягають стягненню з відповідача на користь держави судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 908 гривень.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 2,3,4,6,9,18,76,77,78,79,80,89,258,263,264 ЦПК України, ст.ст.199, 200 Сімейного Кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання - задовільнити частково.

Стягнути аліменти на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її утримання, на час її навчання, в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку /доходів/ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Бориспіль, Київської області, щомісячно, починаючи з 14 квітня 2021 року, тобто з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-х річного віку, допустивши рішення суду негайному виконанню в межах місячної суми стягнення аліментів.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 908 (дев`ятиста восьми) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.А.Янжула.