Справа№592/4364/21
Провадження №2/592/1316/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Онайка Р.А.,

за участі секретаря судового засідання - Антуфьєвої В.Ю.,

позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1

представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом адвоката Сенченка А.В.,

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом адвоката Лазун Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» СМР про поділ майна подружжя, визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку, земельної ділянки, як майна придбаного під час шлюбу, -

встановив:

13.04.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою у якій просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 . Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом належить 2/3 та за договором купівлі-продажу 1/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 . За зазначеною адресою зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. Зазначає, що ОСОБА_2 не проживає в житловому будинку понад один рік, не сплачує комунальні платежі, не приймає участі в утриманні будинку, особистих речей в будинку не має. У зв`язку з реєстрацією ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 позивач не має можливості в повній мірі користуватися та розпоряджатися квартирою, у зв`язку з чим змушений звернутися до суду.

Ухвалою суду від 21.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 10:00 19.05.2021.

11.05.2021 відповідач ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву у якій просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, визнати за нею право власності на 1/6 частину житлового будинку, надвірних будівель та споруд, 1/6 частину земельної ділянки площею 0,0556 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :087:017:0052 за адресою АДРЕСА_1 , як майно придбане під час шлюбу. Свої вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що з 23.09.2006 вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 .. 18.12.20118 шлюб між сторонами розірвано. З первісним позовом ОСОБА_2 не погоджується, зазначає що 1/3 частина будинку з прибудовами і надвірними будівлями та 1/3 земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 була придбана у шлюбі за спільні кошти подружжя, а тому є їх спільною сумісною власністю. У зв`язку з чим вона звертається до суду з зустрічним позовом про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 19.05.2021 зустрічний позов прийнято до розгляду разом з первісним, відповідачу за зустрічним позовом надано час на подання відзиву, а позивачу відповіді на відзив, підготовче судове засідання відкладено на 11:15 24.06.2021.

24.06.2021 учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, від позивача за первісним позовом ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з наміром вирішити спір мирним шляхом, підготовче судове засідання відкладено за клопотанням позивача за первісним позовом на 19.07.2021.

Ухвалою суду від 19.07.2021 підготовче провадження у справі закрито, справа призначена для розгляду по суті на 10:00 02.09.2021, задоволено клопотання ОСОБА_2 про виклик в судове засідання свідків.

У судому засіданні призначеному на 10:00 02.09.2021 допитані свідки:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча у будинку АДРЕСА_2 , сусідка сторін по справі, яка на поставлені питання пояснила що сторони дійсно перебували у шлюбі, ОСОБА_1 погано поводився з ОСОБА_2 , бив, у зв`язку з чим остання залишалася у свідка на ночівлю, повідомила що ОСОБА_2 на даний час знімає квартиру, де проживає разом з спільною з ОСОБА_1 дитиною, оскільки не може проживати у спірному будинку через страх перед ОСОБА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонер, є сусідом ОСОБА_1 , на поставлені питання повідомив що перебуває у сусідських відносинах зі сторонами по справі, іноді чув як вони сваряться.

Протокольною ухвалою суду слухання справи відкладено на 10:45 15.09.2021 для продовження дослідження доказів.

Протокольною ухвалою суду від 15.09.2021 слухання справи відкладено за клопотанням ОСОБА_2 на 11:00 01.11.2021.

У судовому засіданні призначеному на 01.11.2021 позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представник адвокат Сенченко А.В. просили первісний позов задовольнити з викладених у позовній заяві підстав, у задоволенні зустрічного позову відмовити, свої заперечення обґрунтовували тим, що фактичні шлюбні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинені ще у 2016 році, а майно придбане за його власні кошти, а тому не вважає його спільним майном подружжя.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представник адвокат Лазун Н.С. просили задовольнити зустрічний позов з зазначених у ньому підстав, та просили відмовити у задоволенні первісного позову обґрунтовуючи свої заперечення тим, що не можливо позбавити ОСОБА_2 права користування житловим будинком, оскільки він є спільної власністю подружжя.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що сторони з 23.09.2006 перебували у зареєстрованому шлюбі та рішенням Ковпаківського районного суду від 18.12.2018 шлюб між ними розірвано (а.с.49).

Згідно копії свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом від 28.07.2016 НВТ 330000 (а.с.7) ОСОБА_1 отримав у спадок 2/3 часток житлового будинку з прибудовами, з відповідною часткою надвірних, господарчих та побутових будівель, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та розташований на приватизованій земельній ділянці загальною площею 0,0556 га.

Згідно копії Договору купівлі-продажу 1/3 частини житлового будинку від 09.06.2017 НМО 735579 (а.с.54-56) ОСОБА_1 придбав 1/3 частину житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці загальною площею 0,0556 га, кадастровий номер :08:017:0052. Як вбачається з зазначеного Договору під час його укладення ОСОБА_2 , як дружиною надавалася згода на укладення правочину.

Згідно копії Договору купівлі-продажу 1/3 частини земельної ділянки від 09.06.2017 НМО 926661 (а.с.57-58) ОСОБА_1 придбав 1/3 частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 з кадастровим номером :08:017:0052. З Договору вбачається, що під час його укладення ОСОБА_2 , як дружиною надавалася згода на укладення правочину, що спростовує твердження позивача про припинення шлюбних відносин у 2016 році.

ОСОБА_1 посилається на те, що частина житлового будинку та земельна ділянка були куплені ним за власні кошти, оскільки ще у 2016 році сімейні відносини з відповідачем припинилися, однак доказів на підтвердження вказаного до суду не надав.

Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Приписами ст. 63 СК України визначено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, так як наданими доказами доведено факт придбання спірної частини житлового будинку та частини земельної ділянки під час перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, зазначене майно є спільною сумісною власністю подружжя

Згідно ст. 369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Враховуючи зазначене, в судовому засіданні встановлено, що 1/3 частина житлового будинку та 1/3 частина земельної ділянки розташованих за адресою АДРЕСА_1 , придбаних у шлюбі квартира є спільною сумісною власністю подружжя. З чого вбачається, що ОСОБА_2 належить 1/6 частина спірних частини будинка та земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.317 ЦК Українивласникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності (право володіння, користування та розпорядження) не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК Українивласник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 р. відповідно до Закону від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Отже, судом встановлено, що відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 є співвласником спірних частини житлового будинку та земельної ділянки, а тому право користування ними є похідним від її права власності та на обсяг її права користування не впливає проживання, або не проживання в житловому приміщенні.

Виходячи з того, що право власності є абсолютним правом, яке включає право володіння, користування та розпорядження майном, власник майна не може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням, враховуючи, що ОСОБА_2 є співвласником частини житлового будинку, первісний позов не підлягає задоволенню.

Під час розгляду справи позивачем по зустрічному позову надано належні докази, що підтверджують факт набуття права спільної сумісної власності на спірне майно під час шлюбу, а отже зустрічний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76-81, 140. 200, 259, 263-265 ЦПК, суд,

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» СМР про поділ майна подружжя, визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку, земельної ділянки, як майна придбаного під час шлюбу задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину земельної ділянки площею 0,0556 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером :08:017:0052.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину житлового будинку з прибудовами за адресою: АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці площею 0,0556 га з кадастровим номером :08:017:0052.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 908,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 05.11.2021.

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 адреса АДРЕСА_2 .

Третя особа за зустрічним позовом: Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» СМР, м.Суми, пл. Незалежності, 8.

Суддя Р.А. Онайко