Каланчацький районний суд Херсонської області
11.11.2021 Справа № 657/936/21
У Х В А Л А

Каланчацький районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді - Ковальчук О.В.

за участю секретаря Шахової О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_3 з позовом в якому посить визнати недостовірною та такою, що принижує честі. Гідність та ділову репутацію ОСОБА_3 , інформацію, яка булла розповсюджена ОСОБА_5 , зобов`язати ОСОБА_5 спростувати інформацію та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду.

У судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення по справі судової психологічної експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Розглянувши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи, ту обставину, що для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в галузі психології, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню і по справі необхідно призначити психологічну експертизу.

Крім того, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, та враховуючи положення п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд приходить до висновку, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 102-113, п. 5 ч. 1 ст. 252, ЦПК України, п.п.117-121 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Мінюсту України від 08.10.1998 року № 53/3, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про призначення судової психологічної експертизи, задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 , представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи завдано ОСОБА_3 моральну шкоду та страждання внаслідок розповсюдження ОСОБА_4 недостовірної інформації наступного змісту: «… Бывший председатель сельсовета ОСОБА_6 безчинствует!... А хамству и наглости Лебедю нет предела. Трактор который был на балансе КП «Бриз» резко стал его личным, эксковатор тоже безследно исчез, косилка не возвращается, две камеры видеонаблюдения, которые на балансе громады тоже у него…», «… ОСОБА_7 подивіться на це звалище сміття. І це на Центральному пляжі!!! У той час коли причепом, которий знаходиться на балансі КП, користується колишній голова ОСОБА_3 , присвоївши його собі…»?

-Який обсяг негативних наслідків та глибина переживань, які виникли у ОСОБА_3 внаслідок розповсюдження ОСОБА_4 недостовірної інформації наступного змісту «… Бывший председатель сельсовета ОСОБА_6 безчинствует!... А хамству и наглости Лебедю нет предела. Трактор который был на балансе КП «Бриз» резко стал его личным, эксковатор тоже безследно исчез, косилка не возвращается, две камеры видеонаблюдения, которые на балансе громады тоже у него…» «… ОСОБА_7 подивіться на це звалище сміття. І це на Центральному пляжі!!! У той час коли причепом, которий знаходиться на балансі КП, користується колишній голова ОСОБА_3 , присвоївши його собі…»?

-Який розмір становить завдана ОСОБА_3 моральна шкода внаслідок розповсюдження ОСОБА_4 недостовірної інформації наступного змісту«… Бывший председатель сельсовета ОСОБА_6 безчинствует!... А хамству и наглости Лебедю нет предела. Трактор который был на балансе КП «Бриз» резко стал его личным, эксковатор тоже безследно исчез, косилка не возвращается, две камеры видеонаблюдения, которые на балансе громады тоже у него…» «… ОСОБА_7 подивіться на це звалище сміття. І це на Центральному пляжі!!! У той час коли причепом, которий знаходиться на балансі КП, користується колишній голова ОСОБА_3 , присвоївши його собі…»?

Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України ( м. Кропивнийький. Вул.. Вокзальна,58), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених обов`язків без поважних причин.

Надати експертам для проведення експертизи копії матеріалів цивільної справи № 657/936/21.

Судові витрати по оплаті вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 , що проживає в АДРЕСА_1 .

Розяснити позивачу, що в разі ухилення від оплати вартості експертизи, ухвала про призначення експертизи буде скасована і справа буде розглянута на підставі наявних доказів.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути поданою до Херсонського апеляційного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:Ковальчук О. В.