Справа № 127/2-1335/11
Провадження 6/127/686/21
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

20.09.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області зареєстровано заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа у справі № 2-1335/11 таким, що не підлягає виконанню (т. 2 а.с. 175-177).

Заява мотивована тим, що рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 22.11.2011 року № 2-1335/11 стягнуто солідарно зі ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Промбудреєстр» на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованість за кредитним договором від 10.07.2008 року № 98 в сумі 3 991 029,52 грн. та судові витрати в сумі 1 820 грн.

05.07.2012 року у справі № 2-1335/11 стягувачу були видані виконавчі листи.

31.03.2020 року між ПАТ «Імексбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» був укладений договір про відступлення права вимоги № 126 та договір про відступлення прав вимоги № 126/1, відповідно до яких право грошової вимоги за кредитним договором № 98 від 10.07.2008 року та договорами забезпечення перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2020 року було замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» () на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» () в цивільній справі № 2-1335/11 про солідарне стягнення зі ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Промбудреєстр» на користь ПАТ «Імексбанк» суми боргу за кредитним договором від 10.07.2008 року № 98 та судових витрат.

05.04.2021 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» та ОСОБА_2 був укладений договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором від 10.07.2008 року № 98 між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 09.06.2021 року замінено стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» () на правонаступника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в цивільній справі № 2-1335/11 при виконанні рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 22.11.2011 року про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 98 від 10.07.2008 року.

10.08.2021 року ОСОБА_1 добровільно, поза межами виконавчого провадження, погасила узгоджену зі стягувачем ОСОБА_2 суму боргу, що зафіксовано в акті про погашення боргу від 10.08.2021 року.

Зазначаючи правовою підставою даної заяви ст. 432 ЦПК України, ОСОБА_1 просила визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист у справі № 2-1335/11, виданий 05.07.2012 року на підставі рішення Староміського райсуду м.Вінниці від 22.11.2011 року.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Слободян Г.В. заяву підтримала відповідно до обставин, що викладені в ній. Просила заяву задоволити. Суду пояснила, що відкритих виконавчих проваджень по виконанню рішення суду, стягнення виконавчого збору немає, проте ОСОБА_1 добровільно погасила борг перед ОСОБА_2 за кредитним договором № 98 від 10.07.2008 року. З метою захисту прав боржника, гарантій, що виконавчий лист повторно не буде пред`явлений до виконання, просила визнати його таким, що не підлягає виконанню.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви ОСОБА_1 , оскільки претензій стягувач до боржника не має.

Представник Третього відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути дану справу в його відсутності, зазначив, що при розгляді справи покладається на розсуд суду (т. 2 а.с. 187).

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 22.11.2011 року № 2-1335/11 стягнуто солідарно зі ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Промбудреєстр» на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованість за кредитним договором від 10.07.2008 року № 98 в сумі 3 991 029,52 грн. та судові витрати в сумі 1 820 грн.

05.07.2012 року у справі № 2-1335/11 стягувачу були видані виконавчі листи.

04.10.2016 року старшим державним виконавцем ВПВ УДВС ГТУЮ у Вінницькій області Заводнюк І.М. була прийнята постанова про повернення виконавчого листа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження". Копія виконавчого листа міститься в матеріалах справи, відомостей про те, що виконавчий лист в подальшому пред`являвся до виконання, немає (а.с. 73, 74 т. 2).

Станом на 22.10.2021 року на виконанні виконавчий лист не перебуває (а.с. 194-196 т.2).

31.03.2020 року між ПАТ «Імексбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» був укладений договір про відступлення права вимоги № 126 та договір про відступлення прав вимоги № 126/1, відповідно до яких право грошової вимоги за кредитним договором № 98 від 10.07.2008 року та договорами забезпечення перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2020 року було замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» () на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» () в цивільній справі Староміського районного суду м.Вінниці № 2-1335/11 про солідарне стягнення зі ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Промбудреєстр» на користь ПАТ «Імексбанк» суми боргу за кредитним договором від 10.07.2008 року № 98 та судових витрат.

05.04.2021 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» та ОСОБА_2 був укладений договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором від 10.07.2008 року № 98, укладеним між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 09.06.2021 року замінено стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» () на правонаступника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в цивільній справі № 2-1335/11 при виконанні рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 22.11.2011 року про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 98 від 10.07.2008 року.

10.08.2021 року ОСОБА_1 добровільно, поза межами виконавчого провадження, погасила узгоджену зі стягувачем ОСОБА_2 суму боргу, що зафіксовано в акті про погашення боргу від 10.08.2021 року (а.с. 178 т. 2), тому звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого документа у справі № 2-1335/11 таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 1 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом ч. 4 ст. 432 ЦПК України).

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, визначені частиною 2 даної статті: суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для цього поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Відповідна позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 16.01.2018 року у справі № 755/15479/14-ц.

В судовому засіданні було встановлено, що в рахунок виконання зобов`язання, що виникло у боржника ОСОБА_1 на підставі рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 22.11.2011 року № 2-1335/11 та ухвали суду від 09.06.2021 року у цій же справі, боржник передала, а кредитор ОСОБА_2 отримав в рахунок виконання зобов`язання грошові кошти в розмірі 106 000, 00 грн. Сторони домовились, що сплата боржником вказаної суми є добровільним виконанням судового рішення та визнається сторонами виконанням судового рішення в повному обсязі на підставі ст. 604 ЦК України (т. 2 а.с. 178).

Станом на 22.10.2021 року на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) виконавчих проваджень, за якими боржником є ОСОБА_1 , немає (т. 2 а.с. 194), інформація про неї, як про боржника, в Єдиному реєстрі боржників станом на 19.10.2021 року відсутня (т. 2 а.с. 195, 196).

Враховуючи наведені обставини і те, що ОСОБА_1 добровільно погасила борг перед стягувачем - ОСОБА_2 поза межами виконавчого провадження, що зафіксовано в акті від 10.08.2021 року, враховуючи відсутність відкритих виконавчих проваджень по рішенню суду від 22.11.2011 року, а також згоду кредитора ОСОБА_2 за задоволення її заяви, суд вважає можливим визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист у справі № 2-1335/11, виданий 05.07.2012 року на підставі рішення Староміського райсуду м.Вінниці від 22.11.2011 року у справі за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 , ПП «Промбудреєстр» про стягнення боргу за кредитним договором.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 260, 432 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист у справі № 2-1335/11, виданий 05.07.2012 року на підставі рішення Староміського райсуду м.Вінниці від 22.11.2011 року у справі за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 , ПП «Промбудреєстр» про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено 09 листопада 2021 року.

Суддя: