Номер провадження: 22-ц/813/5503/21
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( про відмову від апеляційної скарги)

18.11.2021 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді Гірняк Л.А.

суддів Сегеди С.М., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря Ющак А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника апелянта Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінбуд 9» адвоката Гудз Сергія Сергійовича про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2020 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту Державної архітектурно-будівельного інспекції в Одеській області Державної архітектурно-будівельного інспекції України, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Морозової Ольги Станіславівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінбуд 9», Державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Гаврющенко Ольги Володимирівни про скасування реєстрацію Декларації, визнання незаконним та скасування розпорядження,скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним рішення, визнання недійсним акту прийому-передачі,-

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді справва за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту Державної архітектурно-будівельного інспекції в Одеській області Державної архітектурно-будівельного інспекції України, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Морозової Ольги Станіславівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінбуд 9», Державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Гаврющенко Ольги Володимирівни про скасування реєстрацію Декларації, визнання незаконним та скасування розпорядження,скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним рішення, визнання недійсним акту прийому-передачі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту Державної архітектурно-будівельного інспекції в Одеській області Державної архітектурно-будівельного інспекції України, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Морозової Ольги Станіславівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінбуд 9», Державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Гаврющенко Ольги Володимирівни про скасування реєстрацію Декларації, визнання незаконним та скасування розпорядження,скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним рішення, визнання недійсним акту прийому-передачі задоволено.

29.10.2020 року, не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ТОВ «Грінбуд 9» подало апеляційну скаргу в якій просили скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2020 року, а у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

17.11.2021 року через канцелярію суду представник апелянта ТОВ «Грінбуд 9» адвокат Гудз С.С. подав заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2020 року, в якій просить суд прийняти цю відмову та закрити апеляційне провадження за нею.

Сторони в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, тому у відповідності до ч. 2 ст.372 ЦПК України неявка належним чином повідомлених сторін у судове засідання не перешкоджає розглядові справи та доступі до суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 5 ст.ст. 268 ЦПК України, в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

У зв`язку з цим, та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З цих підстав, датою складення цього судового рішення є 18.11.2021 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що заява представника апелянта ТОВ «Грінбуд 9» адвоката Гудз С.С. про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою у повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Наслідки прийняття відмови від апеляційної скарги передбачені ч.5 ст. 364 ЦПК України роз`яснені та відомі.

Розглянувши заяву про відмову від апеляційної скарги, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, колегія суддів приходить до висновку, що перешкоди для прийняття відмови від апеляційної скарги відсутні, а тому вона може бути прийнята судом, у зв`язку з чим апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 261, 362, ч. 4 ст. 364, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

ухвалив:

Прийняти відмову представника апелянта Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінбуд 9» адвоката Гудз Сергія Сергійовича від апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2020 року.

Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінбуд 9» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2020 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту Державної архітектурно-будівельного інспекції в Одеській області Державної архітектурно-будівельного інспекції України, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Морозової Ольги Станіславівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінбуд 9», Державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Гаврющенко Ольги Володимирівни про скасування реєстрацію Декларації, визнання незаконним та скасування розпорядження,скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним рішення, визнання недійсним акту прийому-передачі- закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 18.11.2021 року

Судді Одеського апеляційного суду

Л.А. Гірняк

С.М.Сегеда

С.О.Погорєлова