Справа № 309/767/20
Провадження № 2-о/309/81/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

присяжних Бряник М.М., Денисюк М.В.

за участю секретаря : Форкош Д.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1 заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1

Заявлені вимоги вмотивовані тим , що ОСОБА_2 є його мамою, яка має хронічне стійке психічне захворювання , через що не усвідомлює свої дії та не може ними керувати.

З 1997 року ОСОБА_2 знаходиться на стаціонарному лікуванні в психіатричному відділенні КНП « Хустська ЦРЛ ім.. Віцинського О.П.) , що підтверджується довідкою № 164 від 16.03.2020 р.

У 2003 році мати заявника змінила прізвище на « ОСОБА_2 » внаслідок розірвання шлюбу, що підтверджується відповідним свідоцтвом про розірвання шлюбу № НОМЕР_1 від 09.09.2003 р.

У своїй заяві заявник ОСОБА_1 про сить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 недієздатною та встановити над нею опіку призначивши його опікуном.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити.

В судове засідання представник заінтересованої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради не з`явився подавши суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є матірю заявника та з 1997 року знаходиться на стаціонарному лікуванні в психіатричному відділенні КНП « Хустська ЦРЛ ім.. Віцинського О.П.) , що підтверджується довідкою № 164 від 16.03.2020 р.

За ухвалою від 17.06.2020 року судом було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_2 .

Суду був наданий висновок № 128 від 03.09.2020 року Обласної психіатричної лікарні м. Берегово з якого вбачається, що ОСОБА_2 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді параноїчної шизофренії безперервного перебігу що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Як зазначено у ч. 1 ст. 299 ЦПК України питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

З огляду на вищезазначений висновок експертизи та стан здоров`я ОСОБА_2 суд визнав недоцільним її виклик у судове засідання.

За положеннями ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Частиною 1ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді параноїчної шизофренії безперервного перебігу що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними,

тобто наявні всі ознаки для визнання її судом недієздатною, тому заява в цій частині підлягає задоволенню.

З урахуванням висновку органу опіки і піклування, який затверджений рішенням виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 435 від 23 грудня 2020 року, та який знаходяться в матеріалах спавши, суд також вважає за необхідне встановити опіку над ОСОБА_2 і призначити її опікуном заявника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Судові витрати у справі відповідно до ч. 2ст. 299 ЦПК віднести на рахунок держави

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 258, 259, 263-265, 295-300, 354 ЦПК України, ст. ст. 39,40 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити .

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 мешканку АДРЕСА_1 недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1 опікуном над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження

Встановити строк дії даного рішення 2 роки з моменту набрання ним законної сили.

Роз`яснити положення ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 14 січня 2021 р.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.

Присяжні: Бряник М.М.

Денисюк М.В.