Справа № 408/344/20-ц
Провадження № 22-ц/810/898/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
14 січня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Коновалової В.А.,
суддів: Гаврилюка В.К., Карташова О.Ю.,
учасники справи:
позивач за первісним позовом - ОСОБА_1 ,
відповідач за первісним позовом - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_2 , від імені якого діє представник ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_4
на ухвалу Міловського районного суду Луганської області від 18 листопада 2020 року,
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,
Міловський районний суд Луганської області ухвалою від 18 листопада 2020 року зупинив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_4 звернулася до суду з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_4 на ухвалу Міловського районного суду Луганської області від 18 листопада 2020 року та ухвалою Луганського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року справа призначена до розгляду.
На адресу Луганського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , від імені якого діє представник ОСОБА_3 про зупинення провадження, в обґрунтування якого представник відповідача за первісним позовом вказує на те, що ОСОБА_2 проходить служби в Військовій частині НОМЕР_1 , який залучений до участі в операції Об`єднаних сил на підставі наказу №158 від 07 червня 2015 року, та бажає особисто брати участь у розгляді апеляційної скарги.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
ОСОБА_1 , від імені якої діє представник Кладко Олександр Вікторович оскаржується ухвала Міловського районного суду Луганської області від 18 листопада 2020 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Звертаючись із клопотанням про зупинення провадження ОСОБА_2 , від імені якого діє представник ОСОБА_3 посилається на те, що проходить служби в Військовій частині НОМЕР_1 , яка залучена до участі в операції Об`єднаних сил, та бажає особисто брати участь у розгляді апеляційної скарги.
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року ОСОБА_2 роз`яснювалось право подання до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі та заперечень щодо клопотань ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_4 доданих до апеляційної скарги.
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені якого діє представник ОСОБА_3 заперечує щодо наведених позивачем в апеляційній скарзі обставин, виклавши доводи незгоди та зазначивши, що відповідач за первісним позовом з 12 червня 2019 року по теперішній час проходить службу в військовій частині НОМЕР_1 , яка знаходиться в зоні проведення операції Об`єднаних сил та безпосередньо приймає участь в операції ОС.
При цьому, в заявленому ОСОБА_2 , від імені якого діє представник ОСОБА_3 клопотанні не викладені обставини, за яких справа в суді апеляційної інстанції повинна розглядатися у судовому засіданні з повідомлення або викликом відповідача за первісним позовом.
За приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_2 , від імені якого діє представник ОСОБА_3 про зупинення провадження не підлягає задоволенню.
Керуючись п.1 ч. 1 ст. 251, 381 ЦПК Україниапеляційний суд,
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 , від імені якого діє представник ОСОБА_3 про зупинення провадження відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді О.Ю. Карташов

В.К. Гаврилюк