Справа № 697/1575/21
Провадження № 2/697/557/2021
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Євтушенко Б.В.,

за участю секретаря судового засідання Дашковської Н.І.,

позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом адвоката Гончарука А.В.,

відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по виплаті аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по виплаті аліментів в розмірі 100740,90 грн.

17.08.2021 відповідачем подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28.09.2021 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам прийнято до спільного розгляду з первісним позовом і об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по виплаті аліментів, здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 подали заяву про зменшення розміру позовних вимог, у якій просять суд стягнути 89041,91 грн. пені. Копія цієї заяви вручена відповідачу у судовому засіданні.

Крім того, позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 подали клопотання про витребування з Канівського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріалів виконавчих проваджень за № 56702708 (державний виконавець Власенко Н.Г.) та за № 58255755 за 2018 р. (державний виконавець Сіленко Л.С.) відносно боржника ОСОБА_2 по стягненню аліментів, та просили суд викликати в судове засідання та допитати в якості свідків державних виконавців Канівського ВДВС Сіленко Л.Г. та ОСОБА_4 . Пояснили, що допит державних виконавців необхідний для з`ясування порядку виконання даних виконавчих проваджень та поведінки боржника по них.

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в підготовчому засіданні не заперечив щодо прийняття заяви про зменшення розміру позовних вимог, оскільки це є правом позивача. Щодо клопотання позивача про витребування доказів та виклик свідків не заперечив, проте вважав, що клопотання в частині виклику свідків - необгрунтоване, і вцілому оцінив клопотання як затягування розгляду справи. Крім того заявив клопотання про витребування у позивача за первісним позовом ОСОБА_1 виписки по банківським рахункам № НОМЕР_1 та за № НОМЕР_2 , зазначених нею у ДВС для перерахування аліментів, за період з дати, яка визначена у заочному рішенні суду про стягнення алміентів, початком стягнення аліментів (з 01.11.2018) по 13.08.2021. Своє клопотання мотивував тим, що про зачоне рішення йому стало відомо неодразу, тому державним виконавцем заборгованість відображена за винятком певних сплат, які можна буде встановити з виписки банку за рахунком позивача, оскільки він - відповідач квитанції не зберіг.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 по клопотанню відповідача вцілому не заперечили проти задоволення клопотання, проте вважали доцільним витребувати цю інформацію з АТ КБ "Приватбанк", а не з позивача, та виписку лише щодо надходжень коштів на ці рахунки саме від відповідача.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Щодо заяви позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про зменшення розміру позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що заява про зменшення розміру позовних вимог подана до суду до закінчення підготовчого засідання по справі, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду.

Щодо клопотань сторін про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 83 ЦПК України, передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Розглянувши клопотання позивача за первісним позовом, її представника про витребування доказів та виклик свідків, суд вважає, що це клопотання підлягає задоволенню частково, в частині витребування доказів - зазначених матеріалів виконавчих проваджень, оскільки мають значення для вирішення справи.

Щодо іншої частини клопотання позивача - про виклик як свідків державних виконавців за даними виконавчими провадженнями, суд вважає, що в цій частині клопотання позивача слід відмовити, з огляду на таке.

Згідно із статтею 69 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Так, ч.ч.1, 3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Як встановлено ч. 1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавчі дії проводяться виконавцем у робочі дні, не раніше шостої і не пізніше двадцять другої години, якщо інше не передбачено цією статтею. Конкретний час проведення виконавчих дій визначається виконавцем (ст. 29 Закону).

Вдіповідно до ст. 1 вказаного Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад, зокрема гласності та відкритості виконавчого провадження (ст. 2 зазначеного Закону).

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (ст. 5 Закону).

Отже, державні виконавці є працівниками органу ДВС, які працюють на засадах гласності та відкритості і всі свої дії відображають у письмових документах, що складають матеріали виконавчого провадження.

З цих підстав, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню частково, в частині витребувння матеріалів виконавчих проваджень, та відмові в частині допиту державних виконавців як свідків.

Клопотання відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню у вигляді, викладеним відповідачем, оскільки ці докази позивач може отримати та надати. А щодо обмеження виписки, як зазначив представник позивача, лише даними про надходження коштів від відповідача, то суду не доведено, що така вибіркова інформація надається банком. У разі отримання позивачем саме таких виписок, вони можуть бути за клопотанням позивача приєднані до справи.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому зсіданні, у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст. ст. 49, 84, 90, 197-200, 260, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про зменшення розміру позовних вимог.

Клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з Канівського відділу Державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ( вул. О.Кошового, 2, м. Канів) виконавчі провадження за № 56702708 та за № 58255755 відносно боржника ОСОБА_2 .

В частині клопотання позивача про виклик державних виконавців як свідків - відмовити.

Клопотання відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити повністю.

Зобов`язати позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 до дня судового засідання надати суду виписки по її банківським рахункам № НОМЕР_1 та за № НОМЕР_2 , зазначені нею як рахунки для сплати аліментів, за період з 01.11.2018 по 13.08.2021.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 25.11.2021 об 11:30 годині.

Роз`яснити відповідачу за первісним позовом, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на заяву про зменшення позовних вимог і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову в цій частині.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Б . В . Євтушенко