Справа № 450/2060/21 Провадження № 2/450/1353/21
УХВАЛА

про внесення виправлень

17 червня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

при секретарі Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Зимноводівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАТТЕРО» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом цивільну справу за позовом Зимноводівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАТТЕРО» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

04.06.2021 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 17.06.2021 року в задоволенні клопотання представника відповідача про направлення справи за підсудністю до Господарського суду Львівської області відмовлено; провадження у справі за позовом Зимноводівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАТТЕРО» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, - закрито.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.06.2021 року по змісту ухвали помилково зазначено суб`єкта звернення із клопотанням про направлення справи за підсудністю, а саме представника позивача, коли правильно представник відповідача, що відповідає матеріалам справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вказана помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 258, 353 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

внести виправлення в ухвалі Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.06.2021 року у справі № 450/2060/21 за позовом Зимноводівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАТТЕРО» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою в частині зазначення по змісту ухвали правильного суб`єкта звернення із клопотанням про направлення справи за підсудністю представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАТТЕРО».

Вважати правильною таку редакцію третього, четвертого та п`ятого, сьомого, тридцять п`ятого абзаців мотивувальної частини ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.06.2021 року у справі № 450/2060/21:

«17.06.2021 року представник відповідача подав на адресу суду клопотання, в якому просить надіслати справу №450/2060/21 за позовом Зимноводівської сільської ради до ТОВ «ЛАТТЕРО» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, до Господарського суду Львівської області, за підсудністю.

В підготовче судове засідання представник відповідача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Клопотання про передачу справи за підсудністю підтримує та просить таке задоволити.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву, в якій заперечив клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю до Господаського суду Львівської області, оскільки Зимноводівська сільська рада як орган місцевого самоврядування не є суб`єктом господарювання та не здійснює господарської діяльності, що є вимогою ст. 20 ГПК України, а тому відсутні підстави для передачі справи до господарського суду».

«Суд, всебічно проаналізувавши обставини справи у їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, дійшов висновку, що в задоволенні клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю слід відмовити та закрити провадження у справі з таких підстав».

«З огляду на вище наведене, враховуючи відсутність правового механізму направлення за підсудністю справи у випадку порушення предметної підсудності (юрисдикції), клопотання представника відповідача є необґрунтованим та задоволенню не підлягає».

Вважати правильною таку редакцію першого абзацу резолютивної частини ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.06.2021 року у справі № 450/2060/21:

«в задоволенні клопотання представника відповідача про направлення справи за підсудністю до Господарського суду Львівської області відмовити».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяІ. І. Мельничук