Номер провадження: 22-з/813/317/21
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

за участю секретаря Хухрова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Соловйова Віктора Вікторовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання майнових прав на об`єкт інвестування, визнання недійсним договору про пайову участь у будівництві, визнання недійсним договору купівлі-продажу,

встановив:

У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Добробут ЛТД», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання майнових прав на кв. АДРЕСА_1 та на кв. АДРЕСА_1 ; визнання недійсним договору купівлі - продажу майнових прав № 2/6-37, укладений між ТОВ «Добробуд ЛТД» та ОСОБА_1 ; визнання недійсним договору купівлі - продажу кв. АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений 09.06.2017 року приватним нотаріусом ОМНО Качур О.М., р/н 1239; встановити порядок виконання рішення та стягнути з відповідачів на його користь понесені у справі судові витрати (т.1, а.с. 2-6).

14.09.2017 року представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Приморського районного суду Одеської області від 15.09.2017 року у задоволення заяви про забезпечення позову було відмовлено (а.с. вид. матер. 33-34).

Однак, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21.11.2017 року вищевказану ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15.09.2017 року було скасовано та постановлено нову ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на кв. АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 ,та на кв. АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с. вид. матер. 65-68).

Суд заборонив органам державної реєстрації речових прав та їх обтяжень здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна у вигляді кв. АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 ;

Також суд заборонив органам державної реєстрації речових прав та їх обтяжень здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна у вигляді кв. АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 .

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено (т.3, а.с. 65-72).

Постановою Одеського апеляційного суду від 11.02.2021 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2018 року було залишено без змін (т.4, а.с. 12-17).

01.10.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Соловйов В.В. звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням, в якому ставить питання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.11.2017 року. (а.с.72-73 вид. матер.)

В обґрунтування клопотання представник ОСОБА_1 посилається на те, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено, постановою Одеського апеляційного суду від 11.02.2021 року рішення суду від 28.11.2018 року залишено без змін, а тому вжиті судом заходи забезпечення позову неправомірно обмежують права та законі інтереси ОСОБА_1 , як власника кв. АДРЕСА_2 .

Колегія суддів вважає, що клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Соловйова В.В. підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2, 9 та 11ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суту. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.11.2017 року скасовано ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15.09.2017 року, вжиті заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на кв. АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності за ОСОБА_3 та на кв. АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності за ОСОБА_1 .

Також заборонено органам державної реєстрації речових прав та їх обтяжень здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна у вигляді кв. АДРЕСА_1 , які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_3 та кв. АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 .

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено (т.3, а.с. 65-72).

Крім того, постановою Одеського апеляційного суду від 11.02.2021 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2018 року залишено без змін (т.4, а.с. 12-17).

Враховуючи, що рішенням суду першої інстанції від 28.11.2018 року, залишеного без змін постановою суду апеляційної інстанції від 11.02.2021 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 та скасування в судовому засіданні заходи забезпечення позову, вжитих ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21.11.2017 року

При цьому колегія суддів зазначає, що у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 з посади судді апеляційного суду Одеської області, розпорядженням та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 01.11.2021 року замість судді ОСОБА_5 була призначена суддя Цюра Т.В. (а.с. вид. матер. 78-80).

Керуючись ст.ст. 158, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Соловйова Віктора Вікторовича про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21 листопада 2017 року у цивільній справі № 522/16788/17 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання майнових прав на об`єкт інвестування, визнання недійсним договору про пайову участь у будівництві, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Скасувати арешт та заборону відчуження з квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 та квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і відповідно до п.3 ч.1 ст. 389 ЦПК України, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра