Справа № 266/5781/21
Провадженя№ 2/266/1189/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Маріуполь Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого - судді Пантелєєва Д.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради , третя особа: приватний нотаріус Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області Брикула В.Л., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовною заявою до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області Брикула В.Л., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, у якій просив визначити ОСОБА_2 додатковий строк - 3 місяця для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті батька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Макіївка.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_2 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є спадкоємцем першої черги за законом на спадщину, а саме на грошові кошти померлого. Родинні відносини ОСОБА_2 з померлим ОСОБА_3 підтверджуються його свідоцтвом про народження від 13.12.1968 року. Факт смерті ОСОБА_3 підтверджується рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 21.07.2021 року та свідоцтвом про смерть. Померлий батько ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: Донецька область, Мангушський район, с. Мелекіне та по день смерті мешкав на тимчасово окупованій території України, за адресою: АДРЕСА_1 . Так, 02.09.2021 року ОСОБА_2 звернувся з заявою до приватного нотаріуса Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області Брикулі В.Л. для вступу у спадщину, проте листом нотаріуса №302/01-16 від 02.09.2021 року йому відмовлено, через пропуск шестимісячного строку. Місцем відкриття спадшини є Приморський район м. Маріуполя Донецької області, оскільки ОСОБА_3 на момент смерті мешкав на тимчасово окупованій території України у м. Макіївка та після смерті його син ОСОБА_2 першим подав заяву до приватного нотаріуса Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області, за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова, буд.92. Інші спадкоємці не виявили бажання вступу у спадщину. ОСОБА_2 на момент смерті батька - ОСОБА_3 проживав у м. Макіївка Донецької області та не міг своєчасно прибути на контрольовану територію України до спливу шестимісячного строку вступу у спадщину з об`єктивних причин, оскільки загальновідомим фактом є обмеження незаконними збройними формуваннями, які діють на тимчасово окупованих територіях Донецької області, права виїзду громадян з окупованих територій через КПВВ на підконтрольну територію області. Окрім цього, після прибуття в липні 2021 року на підконтрольну Україною територію ОСОБА_2 вимушений був спочатку звертатись до суду з заявою про встановлення факту смерті батька ОСОБА_3 та лише після цього до нотаріусу для вступу у спадщину (оскільки не мав всіх необхідних документів). Вважає, що причиною пропуску ОСОБА_2 строку для прийняття спадщини є поважною та сталася в силу обставин, на які він не міг впливати, а саме внаслідок запроваджених обмежень, пов`язаних з корона вірусною хворою СОVID-19. На підставі чого, вимушений звернутися до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою судді від 27.09.2021 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження, за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасників справи повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, яким одночасно роз`яснено їх процесуальні права на подачу відповідних заяв по суті справи у встановлені строки.

Засвідчена належним чином копія ухвали про відкриття провадження у справі від 27.09.2021 року та копія позовної заяви з додатками надсилалася судом на адресу відповідача, яку отримано останнім 01.10.2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав.

За таких обставин, у відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили. Такий висновок суду, зважаючи, що відповідачем не подано відзив на позовну заяву та не повідомлено про причину не вчинення ним своєчасно такої процесуальної дії, узгоджується також із положеннями частини восьмої статті 178 вказаного Кодексу. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощено позовного провадження від сторін не надходило.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правові відносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Макіївка, народився ОСОБА_2 , батьком якого зазначено ОСОБА_3 , матір`ю ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 13.12.1968 року. (а.с.16).

ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Макіївка Донецької області помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_2 від 22.07.2021 року виданого Приморським районним у м. Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). (а.с.17) та рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 21.07.2021 року. (а.с.18-19).

З письмової відповіді приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Брикули В.Л. №302/01-16 від 02.09.2021 року вбачається, що позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим, що він пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подачі вказаної заяви (а.с.20).

За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Представлені суду докази відповідають змісту статей 77 - 80 ЦПК України щодо належності, допустимості, достовірності кожного з них окремо та у своїй сукупності, та відповідно достатності їх для прийняття у справі законного та справедливого рішення.

У суду відсутні мотиви, які є підставою для відхилення цих доказів та про їх відхилення не заявлено клопотання жодної із сторін.

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У статті 1258 ЦК України зазначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України в постанові від 23 серпня 2017 року у справі № 1320цс17.

З викладеного вбачається, що причиною несвоєчасного звернення до нотаріальної контори було те, що після смерті ОСОБА_3 , позивач ОСОБА_2 не встиг своєчасно оформити свідоцтво про смерть батька українського зразка через неможливість своєчасного виїзду з міста Макіївка, оскільки це потребувало додаткових зусиль, пов`язаних з оформленням дозволу для переміщення осіб через лінію зіткнення, а тому необхідно дійти висновку, що строк пропущений ОСОБА_2 , з причин, які не залежали від його волі.

Стосовно того, чи є інші спадкоємці померлого ОСОБА_3 , то з матеріалів цивільної справи не вбачається факт звернення інших осіб до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини.

У статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведених обставин та норм процесуального та матеріального права, суд дійшов висновку, що у ОСОБА_2 як спадкоємця були обґрунтовані перешкоди для подання заяви, тому позивач пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважної причини, отже наявні підстави для визначення позивачу додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Інших вагомих, достовірних та достатніх доводів, які б містили інформацію щодо предмета доказування і спростовували доводи представника позивача та позивача, впливали на законність і обґрунтованість його вимог суду не представлено.

За таких умов позовні вимоги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ,підлягають задоволенню.

Витрати пов`язані, зі сплатою позивачем судового збору у розмірі 908 грн. за подання позовної заяви до суду, слід віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 1218, 1220, 1233, 1233, 1269, 1270, 1272, 1277 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 84, 89, 141, 142, 200, 263-265 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради , третя особа: приватний нотаріус Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області Брикула В.Л., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк у вигляді трьох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Макіївка Донецької області.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою:http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін у справі:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Представник позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт № НОМЕР_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач: Маріупольська міська рада, юридична адреса: проспект Миру, 70, м. Маріуполь, Донецька область, 87555, , електронна адреса: .

Третя особа: приватний нотаріус Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області Брикула В.Л., юридична адреса: пр. Нахімова, буд.92, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_6

Суддя: Д.Г.Пантелєєв