233 № 225/3160/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року місто Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Левчук О.О.,

секретар судового засідання Рамазанової В.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 15 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Дзержинської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2015 року Дзержинським міським судом Донецької області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Дзержинської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позбавлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав стосовно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60грн.

06.09.2021 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 15.06.2015 року.

Відповідно до автоматичного розподілу справ 06.09.2021 року справа надійшла в провадження судді Челюбєєва Є.В.

11.10.2021 року до Дзержинського міського суду Донецької області від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Челюбєєва Є.В.

12.10.2021 року Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області суддею Челюбєєвим Є.В. було задоволено відвід судді.

25.10.2021 року постановлено Розпорядження голови суду Челюбєєвим Є.В. про передачу на розгляд справи №225/3160/15-ц до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

28.10.2021 року справа надійшла до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до автоматичного розподілу справ 28.10.2021 року справа надійшла в провадження судді Левчук О.О.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що він був відсутній в судовому засіданні, у зв`язку із відбуванням покарання в Дзержинській ВК №2 УДПтСУ в Донецькій області. З наданих пояснень ним по справі, він заперечував проти позбавлення його батьківських прав, але суд не взяв до уваги його пояснення, не повно та всебічно вивчив докази по справі, та постановив незаконне та непоґрунтоване заочне рішення. В зв`язку із чим, просить скасувати дане заочне рішення та постановити нове.

Просив скасувати заочне судове рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 15.06.2015 року по справі №225/3160/15-ц та постановити нове.

У судове засіданні відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але надала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, заперечувала проти скасування рішення.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але надав до суду заяву, в якій просив справу слухати за їх відсутності, заперечував проти скасування рішення.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву відповідача, перевірив матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 15.06.2015 року Дзержинським міським судом Донецької області по цивільній справі №225/3160/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Дзержинської міської ради про позбавлення батьківських прав, було постановлено «Рішення суду», а не «Заочне рішення». В резолютивній частині рішення було роз`яснено порядок його оскарження, в разі незгоди відповідача з постановленим рішенням (а.с.35-37).

Відповідного до супровідного листа від 02.07.2015р. №7/7466 В.о. начальника Артемівської установи ВП (№6) підполковника вн.сл. Біленко Р.В., на адресу Дзержинської ВК-2 було направлено для вручення під розписку засудженому ОСОБА_1 копію рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 15.06.2015р. (а.с.39).

Відповідно до супровідного листа №228 від 07.08.2015р. начальника Дзержинської ВК УДПСУ в Донецькій області (№2) підполковника вн.сл. Григоренко О.О., на адресу Дзержинського міського суду Донецької області було направлено розписку засудженого ОСОБА_1 , про отримання рішення суду (а.с.40).

Відповідно до розписки (а.с.41), засуджений ОСОБА_1 , отримав копію рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 15.06.2015р. про позбавлення його батьківських прав 05.08.2015р.

Рішення суду набрало законної сили 26.06.2015 року, та по теперішній час відповідачем не оскаржено до апеляційної інстанції.

Частина 1статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, виходячи зі змісту ч.1 ст.288 ЦПК України заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню у тому випадку, якщо є вагомі підстави для скасування заочного рішення: поважність причин неявки відповідача у судове засідання та неподання відзиву на позовну заяву, а також наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, лише за сукупністю цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Розглядаючи заяву про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 15.06.2015 року, суд дійшов наступних висновків, що в матеріалах справи відсутнє «Заочне рішення», яке просить скасувати відповідач ОСОБА_1 .

Перегляд «Рішення суду» належить до компетенції Донецького апеляційного суду в порядку Розділу V «Перегляд судових рішень» Глава 1 «Апеляційне провадження» ст.352 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 15 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Дзержинської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду О.О. Левчук