Єдиний унікальний номер 725/5694/21
Номер провадження 2/725/983/21
15.11.2021 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В. за участю секретаря судового засідання Берекеля О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів.
Посилався на те, що за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано право власності на нежитлову будівлю виробничо - складських приміщень за адресою АДРЕСА_1 .
Зазначене нерухоме майно розміщене на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,1128 га.
Рішенням Чернівецької міської ради від 19.08.2020 року №2356 відповідачам затверджено законопроект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,1128 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Земельну ділянку ключено до переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, щодо яких проводиться експертна грошова оцінка з метою продажу. Працівниками департаменту проведено розрахунок безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю за користуванням відповідачами без належних на те правових підстав у період з 07.08.2018 року до 22.03.2021 року земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1128га.

Позивач зазначає, що листом направив розрахунок на адреси відповідачів, в якому було запропоновано впродовж одного місяця з дня отримання листа сплатити відповідні кошти. Однак відповідачі не відреагували на даний лист.

Вказує, що за період з 03.02.2020 року по 22.07.2021 року відповідачами безпідставно збережено кошти в розмірі 98 337,77грн.

Позивач просив стягнути з відповідачів безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати за землю на користь ЧМР у сумі 49 168,88грн. з кожного та понесені судові витрати у розмірі 2 270грн. 00коп.

В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано право власності на нежитлову будівлю виробничо - складських приміщень за адресою АДРЕСА_1 /а.с.16/.

Зазначене нерухоме майно розміщене на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,1128 га (кадастровий номер :32:004:1025) /а.с.12-14/.

Рішенням Чернівецької міської ради від 19.08.2020 року №2356 відповідачам затверджено законопроект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,1128 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Земельну ділянку ключено до переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, щодо яких проводиться експертна грошова оцінка з метою продажу. Працівниками департаменту проведено розрахунок безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю за користуванням відповідачами без належних на те правових підстав у період з 07.08.2018 року до 22.03.2021 року земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1128га. /а.с.15/.

Працівниками департаменту проведено розрахунок безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю за користуванням відповідачами без належних на те правових підстав у період з 07.08.2018 року до 22.03.2021 року земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1128га. /а.с.6/.

Департамент листом направив розрахунок на адреси відповідачів, в якому було запропоновано впродовж одного місяця з дня отримання листа сплатити відповідні кошти /а.с.7/. Однак відповідачі не відреагували на даний лист.

Тобто, земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1128га.( кадастровий номер :32:004:1025) у період з 03.02.2020 року по теперішній час використовується відповідачами без правовстановлюючих документів.

Згідно розрахунку за період з 03.02.2020р. по 22.07.2021р.. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 безпідставно збережено кошти (коштів у розмірі орендної плати за землю) в розмірі 98 337,77 грн. /а.с.5-6/.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

При цьому способи захисту цивільного права та інтересів, зазначені в ст. 16 ЦК України.

Так, звертаючись до суду з позовом, позивач виходив із положень Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі» та ст.1212 ЦК України.

Частинами 1, 2 статті 93 ЗК України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

Згідно зі статтею 125 ЗК України право власності, право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Частина 2 статті 152 ЗК України передбачає, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Статтею 206 ЗК України передбачено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст.13, ч.1 ст.15 Закону України «Про оцінку земель» визначено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності. Підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про оцінку землі», п. 1 розділу III «Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів» затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 489 від 25.11.2016 дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, який (витяг про нормативи) грошову оцінку даної земельної ділянки) і є виключною, підставою для розрахунку розміру збитків, відповідно до процентної ставки.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеній у Постанові від 09 лютого 2021 року справі №922/3617/19, суд зазначив, що зі змісту глави 15, статей 120, 125 Земельного кодексу України та положень статті 1212 Цивільного кодексу випливає, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без оформлення права на цю ділянку (без укладеного договору оренди тощо) та недоотримання її власником доходів у виді орендної плати є за своїм змістом кондиційними.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц (провадження № 14-77цс18), від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17 (провадження №12-182гс18) та від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17 (провадження № 14-32цс19)

Отже, фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника земельної ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

Позивачем здійснено розрахунок безпідставно збережених відповідачами коштів у розмірі орендної плати на загальну суму 98 337,77 грн.

Таким чином судом встановлено, що відповідачі, набувши право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, яка належить Чернівецькій міській раді належним чином у встановленому законодавством порядку та використовується ними без правовстановлюючих документів тому суд вважає, що позов обґрунтований і він підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Отже, згідно статті 141 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача в сумі 13 968,49 гривень.

Керуючись ст.ст.1212-1214 ЦК України, ст.ст.80, 83, 93, 116, 120, 125, 206 ЗК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 130, 131, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Чернівецької міської ради про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_2 , безпідставно збережені кошти у розмірі 49 168,88грн., ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає АДРЕСА_3 , безпідставно збережені кошти у розмірі 49 168,88грн. на користь Чернівецької міської ради, що знаходиться в м.Чернівці, Центральна площа, 1, (Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ/ , 37836095, р/р №UA0024405, Казначейство України (ЕАП), код платежу 24062200).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 1 135,00грн., ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає АДРЕСА_3 , судовий збір у розмірі 1 135,00грн., на користь Чернівецької міської ради (), що знаходиться в м.Чернівці, Центральна площа, 1, на розрахунковий рахунок: Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, рахунок №UA0042806, в ДКСУ м.Києва, код 04062216.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Чернівецького апеляційного суду з дня проголошення рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко