overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ Іменем України (вступна і резолютивна частини)
м. Балаклія 18 січня 2021 рокуСправа №610/2630/20 2/610/52/2021

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючий - суддя Купін В.В.,

секретаря судового засідання -Петрової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області,

про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей, -

установив:

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Установити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 графік спілкування із сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом побачень за наступним графіком:

- щомісяця кожної першої п`ятниці-неділі з 15.00 год. п`ятниці до 15.00 год. неділі;

- у період літніх канікул з 01 червня по 15 липня кожного непарного року, і з 16 липня по 30 серпня кожного парного року;

- у період осінніх та весняних канікул кожного непарного навчального року;

- у період зимових канікул, які починаються у парний навчальний рік і до закінчення зимових канікул;

- день народження дитини батько проводить з сином кожний непарний рік.

Установити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 графік спілкування із онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом побачень за наступним графіком: щомісяця кожної першої п`ятниці-неділі з 15.00 год. п`ятниці до 15.00 год. неділі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп.

Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, місцезнаходження: 02096, м. Київ вул. Ялтинська б.14, .

Третя особа: Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області, місцезнаходження: 64207, Харківська область м. Балаклія вул. Жовтнева б.18, .

Повний текст рішення буде складено 21.01.2021.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за отримані послуги з централізованого водопостачання,-
Керуючись ст. ст. 160,161, 167, 168 ЦПК України,
2. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Козлов Ю.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію ( текст), що містить на веб- адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувану на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, та у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, розглядається не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________20___року
Строк пред`явлення для виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий "____"___________________20___року
Суддя: Ю. В. Козлов
Єдиний унікальний номер №943/1708/20
Провадження № 2/943/504/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2021 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та поділ майна подружжя ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Буського районного суду Львівської області з вище зазначеною позовною заявою.

Відповідно до ч.1ст.187 ЦПК Україниза відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

Як встановлено, позовна заява, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України. Даний позов підсудний Буському районному суду Львівської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це, суддя вважає, що провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.2ст.184 ЦПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.

Згідно з ч.1ст.276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститись у ній.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.175-177, ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та поділ майна подружжя.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 01 березня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. О. Шендрікова
УХВАЛА

27 травня 2021 року м. Кропивницький

справа № 391/296/20

провадження № 22-ц/4809/1125/21

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Черненка В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги селянського фермерського господарства «Скляренка Івана Володимировича» на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 15.04.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Скляренка Івана Володимировича» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 15.04.2021 позов ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Скляренка Івана Володимировича» про стягнення коштів, задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, СФГ «Скляренка Івана Володимировича» подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до матеріалів справи.

В порушення зазначених вимог, ухвала суду від 15.04.2021 року не підписана суддею (а.с. 163-164).

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За таких обставин, Кропивницький апеляційний суд вважає за необхідне повернути матеріали цивільної справи до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Скляренка Івана Володимировича» про стягнення коштів повернути до Компаніївського районного суду Кіровоградської області для належного оформлення.

Зазначені дії суд повинен виконати в строк протягом 2-х днів з дня отримання справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду В.В. Черненко
Справа №930/1129/21
Пров. №2-сз/930/14/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2021 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення помилково сплаченого судового збору який ним було помилково сплачено на виконання постанови Немирівського районного суду від 18.01.2021 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 09.03.2021 року у справі про адміністративне правопорушення № 930/2784/20.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що заява про повернення помилково сплаченого судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Таким чином, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» не передбачається повернення помилково сплаченого судового збору, тому відсутні підстави для повернення за ухвалою суду судового збору, помилково сплаченого на рахунок Державної судової адміністрації України.

Порядок повернення коштів судового збору помилково сплачених на даний рахунок без звернення до суду визначений «Порядком повернення коштів помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013 року.

Зокрема, згідно пункту 5 розділу 1 Наказу Міністерства Фінансів України № 787 від 03.09.2013 року «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», зазначено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченої суми судового збору в розмірі 17000 гривень який було помилково сплачено на виконання постанови Немирівського районного суду від 18.01.2021 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 09.03.2021 року у справі про адміністративне правопорушення № 930/2784/20.

Розяснити заявнику, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Справа № 212/4886/20
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

21 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехта Р.В., за участю секретаря судового засідання Колісник К.Е., розглянувши без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ АЛЬЯНС » до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку суброгації , -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2020 року представник ПрАТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ АЛЬЯНС» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 23 липня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 23 вересня 2020 року, розгляд справи було відкладено на 23.10.2020, 23.11.2020,18.12.2020 та 21.01.2021року тощо.

04 січня 2021 року до канцелярії суду звернувся представник позивача ОСОБА_2 із письмовою заявою про закриття провадження у справі у зв`язку із задоволенням позовних вимог відповідачем після пред`явлення позову та зазначив, що відсутній предмет позову. Просив розглянути клопотання без його участі.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не з`явився, відзиву на позовну заяву не надав, про причини неявки суду не повідомив.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, відсутній предмет спору.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі та зазначив, що відсутній предмет позову , що є його процесуальним правом, подана заява не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх - не будь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного та керуючись, п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ АЛЬЯНС» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку суброгації - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 442/7835/20
Провадження №2/442/319/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2021 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про зняття арешту, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом.

На даний час підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (Львівська область, м.Дрогобич, вул..22 Січня, 43) про зняття арешту.

Дану справу незначної складності у відповідності до ст.19 ч.6 п.2 ЦПК України визнати малозначною, що підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 03 лютого 2021 року на 16:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом трьох днів з моменту його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення щодо відповіді на відзив є заявами по суті справи. Подання заяв по суті є правом учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку отримання судом у поштовому повідомленні відмітки про відмову відповідача отримати судову повістку чи відмітки про відсутність його за адресою місцезнаходження (місця проживання чи місця перебування), що зареєстровані у встановленому законом порядку; відмітки про закінчення терміну зберігання кореспонденції, надісланої судом розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на третій день з моменту отримання судом такого повідомлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
Справа № 153/477/21
Провадж.№ 2/481/215/2021

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27.05.2021 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

26.03.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Ямпільського районного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюка Т.В. цивільну справу надіслано за підсудністю до Новобузького районного суду Миколаївської області.

Після надходження справи до Новобузького районного суду Миколаївської області, остання 25.05.2021 року, за результатом автоматизованого розподілу передана для розгляду судді Вжещ С.І.

Вивчивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 175,177 цього Кодексу.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Вбачається, що в матеріалах справи відсутній оригінал свідоцтва про одруження.

Отже, суддею встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Спосіб усунення недоліків полягає у наданні суду оригіналу свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме надати: оригінал свідоцтва про шлюб.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк та роз`яснити, що інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І.Вжещ