Справа № 646/6181/21
Провадження № 2/639/2678/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України Східного міжрегіонального управління (м. Харків) Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові про зняття арешту з автомобіля,

встановив:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.09.2021 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України Східного міжрегіонального управління (м. Харків) Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові про зняття арешту з автомобіля передано за підсудністю для розгляду до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Вказана справа відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2020 передана у провадження судді Гаврилюк С. М.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність направлення вищевказаної цивільної справи за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.09.2021, вказану справу передано до Жовтневого районного суду м. Харкова, оскільки на думку суду підсудність спорів про зняття арешту з рухомого майна визначається не за правилами ч. 2 ст. 30 ЦПК України (виключна підсудність), а за правилами ч. 2 ст. 27 ЦПК України (підсудність справ за місцем проживання чи місцезнаходженням відповідача), а адреса місцезнаходження відповідача знаходиться на території Новобаварського району міста Харкова.

Проте, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України Східного міжрегіонального управління (м. Харків) Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у м. Харкові, в якій просить зобов`язати Новобаварський районний відділ державної виконавчої служби м. Харків зняти арешти з автомобіля марки VOLKSVAGEN моделі PASSAT, 1991 року випуску, днз НОМЕР_1 , що накладений Постановою відділу державної виконавчої служби у Ленінському районі у м. Харків від: накладений Ленінським ВДВС ХМУЮ від 22.10.2014 № 25491, накладений Ленінським ВДВС ХМУЮ від 22.03.2010 № 6232, накладений Ленінським ВДВС ХМУЮ від 22.06.2016 № 13154, та припинити розшук автомобіля VOLKSVAGEN моделі PASSAT, 1991 року випуску, днз НОМЕР_1 , який було оголошено в розшук постановами відділу державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Харків.

За правилом, встановленим ч. 2 ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Правила виключної підсудності перешкоджають можливості застосування при пред`явленні позову норм інших видів підсудності загальної, альтернативної, договірної і підсудності пов`язаних між собою вимог. У разі конкуренції правил підсудності, повинні застосовуватися правила виключної підсудності. Це пояснюється особливостями справ, на які така підсудність поширюється, і направлено на створення сприятливих умов для розгляду справи й виконання судового рішення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом даного спору є скасування обтяження (арешту) на майно, на яке поширюється правило про виключну підсудність, а саме: місцезнаходженням майна, що за адміністративно-територіальним поділом не відноситься до Новобаварського району міста Харкова, і підлягає передачі на розгляд Червонозаводському районному суду м. Харкова, оскільки рухоме майно автомобіль Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , знаходиться за адресою реєстрації позивача: АДРЕСА_1 , про що зазначено у поданій до суду позиваем заяві від 28.10.2021.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, сформованої 27.10.2021 на запит суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Дана інформація також підтверджується копією паспорта позивача.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до адміністративно-територіального поділу міста Харкова, вул. Літакова, 17 дійсно знаходиться на території Основ`янського району міста Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Приймаючи до уваги викладене, цивільну справу належить передати на розгляд за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 646/6181/21 (провадження № 2/639/2678/21) за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України Східного міжрегіонального управління (м. Харків) Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові про зняття арешту з автомобіля передати на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК