Справа № 456/5472/21
Провадження № 2/456/1444/2021
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

08 листопада 2021 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків у матеріалах справи відсутній) про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на ѕ частини об`єкта нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 в особі своєї уповноваженої представниці адвокатеси Пилипів О.В. (ордер про надання правової допомоги серії ЛВ № 148647 від 29.10.2021 року, оригінал приєднано до матеріалів позовної заяви) 01.11.2021 року звернулася у Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності їх з відповідачем ОСОБА_2 колишнього подружжя, а саме квартиру АДРЕСА_3 , відступивши при цьому від рівності часток у такому майні. Також просить визнати за нею право власності на ѕ частини вказаної квартири. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору та витратах на професійну правничу допомогу, позивачка просить покласти на відповідача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.11.2021 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної позовної заяви визначено суддю Микитина В.Я..

Оскільки відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка у цьому позові не має статусу підприємця, то суддею, на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у визначений строк вжито заходів для звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи відповідача.

Крім того, ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 02.11.2021 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачці термін на усунення її недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали. Зокрема, позивачці слід було звернутися до відповідного спеціаліста для виготовлення ним звіту (висновку), або ж надання обґрунтованої довідки про вартість спірної квартири, після чого, в залежності від такої вартості, зазначити ціну позову та сплатити судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачкою через свою вищевказану уповноважену представницю недоліки позовної заяви усунуто 05.11.2021 року у спосіб доплати судового збору за вимогу майнового характеру у мінімально визначеному розмірі 908 грн., про що суду надано відповідний оригінал квитанції. Щодо визначення ціни позову та встановлення вартості спірної квартири, то позивачка стверджує про неможливість встановлення такої вартості й, відповідно, визначення ціни позову на даному етапі, через відсутність у неї доступу до цієї квартири та наявність усіх правовстановлюючих й інвентаризаційних документів на неї у відповідача.

За таких обставин суддя вважає, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та у відповідності до положень ст. 19 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства. Вказана позовна заява, відповідно до положень ст. 30 ЦПК України, підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, оскільки подана за місцезнаходженням об`єкта нерухомого майна, про поділ котрого та визнання права власності на частину котрого йдеться (виключна підсудність). Наведена обставина надає можливість вирушивати питання про відкриття провадження у справі до отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи відповідача, оскільки на підсудність цієї справи не впливає.

Підстави для повторного залишення поданої позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження за такою позовною заявою, відсутні.

Справа, на переконання судді та виходячи з положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України, а також в силу відсутності у ній ціни позову, не може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, а, відтак, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 30, 175, 187, 258, 260-261, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на ѕ частини об`єкта нерухомого майна.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на ѕ частини об`єкта нерухомого майна, проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі буде проводитись 09 грудня 2021 року о 10.00 год. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що в м. Стрий Львівської області по вул. Т. Шевченка, буд. 89, з повідомленням учасників справи.

Роз`яснити відповідачу про його право у строк, котрий не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали, подати відзив із викладенням заперечень проти позову або ж повного чи часткового визнання позовних вимог, котрий повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачці, що у випадку подання відповідачем відзиву у визначені судом строк та порядку, вона, в силу ст. 179 ЦПК України, вправі подати суду відповідь на відзив із викладенням своїх пояснень, міркувань чи аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення. Встановити позивачці строк для подання відповіді на відзив, котрий не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй відзиву.

Роз`яснити відповідачу про його право у строк десять днів з дня отримання відповіді позивачки на відзив, в силу ст. 180 ЦПК України подати заперечення із викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачкою у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів, а також мотивів їх визнання або відхилення.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі надіслати учасникам справи з урахуванням вимог, встановлених ч. 5 ст. 128 ЦПК України, для відома та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://stm.lv.court.gov.ua.

Ухвала судді, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 08 листопада 2021 року.

Суддя В.Я. Микитин