Провадження № 2/234/4601/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

02 листопада 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Антонюка Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання автомобіля HYUNDAI SONATA, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 спільною сумісною власністю подружжя, поділ даного автомобіля із виділенням його відповідачу у особисту власність та стягнення з відповідача на користь позивача компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля у сумі 95000,00 грн.

Разом із позовною заявою позивачкою подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль HYUNDAI SONATA, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , який зареєстрований за відповідачем ОСОБА_2 , яка обґрунтована тим, що придбаний під час шлюбу автомобіль відповідач 02.11.2018 року, після того як дізнався про подання нею заяви про розірвання шлюбу, без її згоди переоформив на іншу особу, яка є його товаришем, 03.10.2019 року знову зареєстрував даний автомобіль за собою. Тому враховуючи те, що відповідач відмовляється добровільно виплатити компенсацію за спільно набутий автомобіль та вчиняє дії спрямовані на його приховування, позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту, оскільки його невжиття унеможливить виконання рішення суду.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачений такий вид забезпечення як накладення арешту на майно що належить відповідачеві.

Згідно інформації ТСЦ МВС №1443 РСЦ ГСЦ МВС в Донецькій області від 26.10.2021 року за ОСОБА_2 зареєстрований автомобіль HYUNDAI SONATA, рік випуску 2007, двигун 1998 см. куб., колір бежевий, дата реєстрації 03.10.2019 року. Також, відповідно до інформації наявних баз даних, 01.06.2007 року за ОСОБА_2 був зареєстрований автомобіль HYUNDAI SONATA, рік випуску 2007, двигун 1998 см.куб., колір бежевий, який перереєстрований 02.11.2018 року на іншого влансика і 03.10.2019 року знову зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 ..

Згідно до роз`яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляд заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову згідно нормам чинного цивільного процесуального законодавства - це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його, тощо. Підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з того, що в його провадженні знаходиться позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля спільною власністю подружжя та його поділ, на теперішній час автомобіль зареєстрований за відповідачем ОСОБА_2 та йому ніщо не перешкоджає розпорядитися ним та з огляду на те, що судом не встановлено можливого порушення прав інших осіб при застосуванні відповідного забезпечення позову, тому заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачки, за захистом яких вона звернулася.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149-153, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити повністю.

Накласти арешт на автомобіль HYUNDAI SONATA, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , який зареєстрований за відповідачем ОСОБА_2 .

Зустрічне забезпечення не застосовується.

Учасник справи може подати до суду вмотивоване клопотання про скасування засобу забезпечення позову.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення не залежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя В. О. Заборський