У Х В А Л А

10 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 753/14305/17

провадження № 61-9488св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постановиКиївського апеляційного суду від 25травня 2021 року та додаткової постанови Київського апеляційного суду від 15 червня 2021 року в справі за об`єднаними позовами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «КК Пріоритет», комунальне підприємство Київської обласної ради «Готово», комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», Державна архітектурно-будівельна інспекція України, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анди», ОСОБА_5 , про знесення об`єкту самовільного будівництва, визнання недійсним технічного паспорту на квартиру та визнання недійсним реєстрації права власності та ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , комунального підприємства Київської обласної ради «Готово», ОСОБА_1 , третя особа - ТОВ «КК Пріоритет», про визнання протиправними дій та скасування рішення державного реєстратора,

встановив:

У серпні 2017 року позивачі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «КК Пріоритет», комунальне підприємство Київської обласної ради «Готово», комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», Державна архітектурно-будівельна інспекція України, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анди», ОСОБА_5 , у якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просили:

- визнати недійсним технічний паспорт, виданий ОСОБА_1 05 липня 2017 року в частині внесених змін (збільшення на 14, 9 кв. м загальної площі);

- скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати реєстратора внести відповідні зміни до Державного реєстру;

- зобов`язати ОСОБА_1 здійснити знесення збудованого нерухомого майна - терас загальною площею 14, 9 кв. м.

Згідно з постановою Верховного Суду від 22 січня 2020 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року, якими було відмовлено в задоволенні позову, в частині вирішення позовних вимог про зобов`язання ОСОБА_1 здійснити знесення збудованого нерухомого майна - терас загальною площею 14, 9 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , скасовано та в цій частині справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18 березня 2020 року позов об`єднано в одне провадження із вимогами ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , КП Київської обласної ради «Готово», ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «КК Пріоритет», про визнання протиправними дій та скасування рішення державного реєстратора.

З урахуванням об`єднання позовів позивачі просили:

-зобов`язати ОСОБА_1 здійснити знесення самочинно збудованого нерухомого майна - терас;

-визнати протиправними дії реєстратора КП Київської обласної ради «Готово» Петришина В. М. про державну реєстрацію права власності та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності від 10 липня 2017 року за ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 ;

-зобов`язати ОСОБА_1 привести указану квартиру до попереднього стану відповідно до технічного паспорту КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 03. 2000 та поверхневого плану приміщень ІІ поверху.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року позовні вимоги за об`єднаними позовами залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 травня 2021 року рішення Дарницького районного суду м.Києва від 14 грудня 2020 року скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 здійснити знесення самочинно збудованого нерухомого майна - терас загальною площею 14, 9 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано рішення державного реєстратора філії КП Київської обласної ради «Готово» Петришина В. М. про державну реєстрацію права власності (індексний номер 36077380; реєстраційний номер об`єкта нерухомості 000; номер запису про право власності 21323281) від 10 липня 2017 року за ОСОБА_1 об`єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 62, 2 кв. м.

Скасовано запис за номером 213233281, який внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про право власності на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), а саме на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 62, 2 кв. м, за ОСОБА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_1 привести квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану відповідно до технічного паспорту КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 03. 2000 та поверхневого плану приміщень ІІ поверху з інвентаризаційної справи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу добудованих приміщень (лоджій) за рахунок власних коштів.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 15 червня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витратиу розмірі 12 680, 67 грн, на користь ОСОБА_4 - 12 580, 87 грн, на користь ОСОБА_5 - 12 196, 67 грн, на користь ОСОБА_5 - 11 450, 00 грн.

08 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 25 травня 2021 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_8 , на постанову Київського апеляційного суду від 25 травня 2021 року, витребувано з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/14305/17, а також відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 25 травня 2021 року.

30 червня 2021 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Солдаткін О. С. надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 15 червня 2021 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_8 , на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 15 червня 2021 року

28 липня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Солдаткін О. С. звернувся до Верховного Суду з клопотанням про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 25 травня 2021 року та додаткової постанови Київського апеляційного суду від 15 червня 2021 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2021 року у задоволенні указаного клопотання було відмовлено.

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 повторно звернулася до Верховного Суду з клопотанням про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 25 травня 2021 року та додаткової постанови Київського апеляційного суду від 15 червня 2021 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник посилається на те, що 24 вересня 2021 року старшим державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дем'яновою Л. О. у рамках виконавчого провадження № 65997377 були винесені постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, згідно з якими звернено стягнення на доходи ОСОБА_1 та щомісяця здійснюється утримання з її заробітної плати в розмірі 20%. На підтвердження наведеного заявником долучено до клопотання копії звітів про здійснені відрахування та виплати.

ОСОБА_1 також зазначила, що протягом місяця на підставі постанови державного виконавця про накладення арешту на банківські рахунки були арештовані її зарплатні рахунки, у зв'язку з чим вона не мала коштів для існування та забезпечення себе мінімальними потребами.

На думку заявника виконання оскаржуваних рішень апеляційного суду призведе до негативних наслідків, оскільки буде вимагати від неї додаткових зусиль для здійснення повороту виконання судових рішень.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення (дії) виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання ОСОБА_1 зазначеним вимогам не відповідає та не містить достатніх підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень суду апеляційної інстанції, оскільки заявником не доведено, що у випадку задоволення касаційної скарги здійснення повороту виконання судових рішень буде утруднено.

Верховний Суд звертає увагу заявника на те, що відкриття виконавчого провадження з виконання судового рішення та здійснення державним виконавцем дій, спрямованих на його виконання, не є достатньою підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції.

Ураховуючи викладене, а також те, що оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 25 травня 2021 року та додаткової постанови Київського апеляційного суду від 15 червня 2021 року слід відмовити.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постановиКиївського апеляційного суду від 25травня 2021 року та додаткової постанови Київського апеляційного суду від 15 червня 2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко