МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 484/37/20
Провадження № 22-ц/812/1888/21
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання Колосовою О.М.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 грудня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Мельничук О.В. в приміщенні того ж суду, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про встановлення способу участі відповідача у вихованні дітей та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу

В С Т А Н О В И В :

В січні 2020 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради № 580 від 13 грудня 2019 року «Про встановлення порядку побачення громадянина ОСОБА_4 з малолітніми дітьми».

11 березня 2020 року позивачка подала заяву про зміну предмету позову та просила визначити наступні способи участі ОСОБА_4 у вихованні синів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : перша та третя п`ятниці місяця 10:00 до 18:00 годин; друга та четверта субота місяця з 11:00 до 19:00 годин на території м. Первомайськ Миколаївської області, крім періоду оздоровлення.

31 січня 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди йому у спілкуванні з синами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити спосіб його участі у спілкуванні з синами, а саме надавши побачення: щоп`ятниці з 10:00 до 20:00 годин з правом ночівлі та щосуботи з 10:00 до 20:00 годин за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 без присутності матері та сторонніх осіб, а також надати можливість безперешкодно відвідувати дітей в день їх народження та святкові дні.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 грудня 2020 року позови задоволені частково.

Визначено спосіб участі ОСОБА_4 у спілкуванні з синами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щоп`ятниці з 16 до 20 години та щосуботи з 10 до 20 години за місцем проживання батька по АДРЕСА_1 . Зобов`язано ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_4 у спілкуванні з дітьми.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 31 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 задоволено частково, а саме в частині вимог ОСОБА_4 про визначення способів участі у вихованні дітей змінено та доповнено правом останнього на побачення з дітьми у день їх народження 02 червня, а також у святкові дні: 01 січня, 01 травня, 28 червня, 14 жовтня з 10 до 14 години.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 08 липня 2021року касаційна скарга ОСОБА_8 була залишена без задоволення, а рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 грудня 2020 року та постанова Миколаївського апеляційного суду від 31 березня 2021 року залишені без змін.

Не погоджуючись із рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 грудня 2020 року, ОСОБА_2 , яка не брала участі у розгляді справи, звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 грудня 2020 року та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3 та визначити наступні способи участі відповідача у вихованні синів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 : перша та третя п`ятниці місяця 10.00 до 18.00 год.; друга та четверта субота місяця з 11.00 до 19.00 год. на території м. Первомайськ, Миколаївської області, крім періоду оздоровлення.

Від відповідача ОСОБА_4 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Крім того, вважає, що ОСОБА_2 взагалі не має права на апеляційне оскарження рішення суду, так як її права даним рішенням не порушені.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 13 вересня 2021р. було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 23 вересня 2021р. справу було призначено до розгляду на 20 жовтня 2021р.

В судове засідання 20 жовтня 2021р. з`явилися тільки представники відповідача. Інші учасники процесу до судового засідання не з`явилися.

Від представника ОСОБА_2 ОСОБА_11 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через знаходження його на самоізоляції у зв`язку з тим, що у одного із співробітників АО «Сергеєв, Боярський і партнери» наявні симптоми респіраторного захворювання, у зв`язку з чим весь штат об`єднання знаходиться на самоізоляції, а ОСОБА_2 , не будучи фахівцем у галузі права, не має можливості самостійно реалізувати свої права під час розгляду справи, так як потребує правової допомоги.

Колегією суду причини неявки були визнані поважними та відкладено розгляд справи на 10 листопада 2021р.

В судове засідання 10 листопада 2021р. з`явився тільки представник відповідача ОСОБА_1 . Інші учасники процесу до судового засідання не з`явилися.

Від представника ОСОБА_2 ОСОБА_11 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому зазначено, що 26 жовтня 2021р. у позивачки ОСОБА_3 , яка є донькою скаржниці ОСОБА_2 , було виявлено захворювання на COVID, спричинене кароновірусом SARS-CoV-2. Діти позивачки постійно весь цей час проживали зі скаржницею, але частково і із матір`ю. На даний час ОСОБА_2 , яка бажає приймати особисту участь у справі, погано себе почуває, у неї наявні симптоми респіраторного захворювання, у зв`язку з чим вона знаходиться на самоізоляції.

Колегією суду причини неявки ОСОБА_2 були визнані поважними та відкладено розгляд справи на 17 листопада 2021р.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом 60 днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відкладення розгляду справи з зазначених вище підстав призводить до порушення строків розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, апеляційне провадження за якою було відкрито 13 вересня 2021р.

Згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне з метою недопущення порушення строків розгляду апеляційної скарги, продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 371 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Головуючий

Судді

Повний текст ухвали виготовлено 11 листопада 2021 року