Справа № 318/1406/21
Номер провадження №2/318/599/2021
"02" листопада 2021 р. м. Кам`янка-Дніпровська
Кам`янсько- Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: суддя Васильченко В. В.; секретар Борисенко П.В.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (без виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Водянської сільської об`єднаної територіальної громади Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, третя особа без самостійних вимог Кам`янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора Запорізької області про зняття арешту з спадкового майна,
Позивач звернулась до суду з позовом до Водянської сільської об`єднаної територіальної громади Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, третя особа без самостійних вимог Кам`янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора Запорізької області про зняття арешту з спадкового майна, в обґрунтування якого зазначила, що ОСОБА_2 є чоловік позивача, що засвідчує свідоцтво про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний запис за №18 від 09 жовтня 1971 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 помер, що засвідчує свідоцтво про смерть НОМЕР_2 видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції у Запорізькій області.
Після його смерті залишилась спадщина, а саме: житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу зареєстровано в реєстрі за № 1-246, виданий 22.05.1996 року, посвідчений державним нотаріусом Кам"янсько - Дніпровської нотаріальної контори Чайкою Т.П.Після смерті ОСОБА_2 , позивач звернулась до приватного нотаріуса Енергодарської нотаріальної контори Осипенко Поліни Василівни, з приводу прийняття та оформлення спадщини, що засвідчує витяг зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину № витягу 63786040, як вбачається з витягу ОСОБА_1 отримала спадкове майно без перешкод .
У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу зареєстровано в реєстрі: 1-246, виданий 22.05.1996 року, посвідчений державним нотаріусом Кам"янсько - Дніпровської нотаріальної контори Чайкою Т.П., було відмовлено, у зв`язку з тим, що на житловий будинок накладений арешт. Отже, при реєстрації права власності державним реєстратором Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, ОСОБА_3 , що засвідчує витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 247302017 було з`ясовано, що є в наявності обтяження щодо об`єкта права власності, а саме згідно з розділу Відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, накладена заборона на нерухоме майно померлого ОСОБА_2 .
Підставою накладення арешту на майно відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, № інформаційної довідки 248591345 від 17.03.2021 року, у розділі Відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вказано тип обтяження арешт (архівний запис), реєстраційний номер 2060047, зареєстровано 08.06.2005 року 10:23:40 за № 2060047 реєстратором : Кам`янсько - Дніпровська державна нотаріальна контора, Запорізької області, Кам"янсько -Дніпровського р-ну ,м. Кам"янка- Дніпровська ,«підстава обтяження» вказано повідомлення 29.08.2001 року, Кам"янсько -Дніпровський районний суд Запорізької області : об`єкт обтяження будинок за адресою; АДРЕСА_1 . Власником житлового будинку вказано ОСОБА_4 .
Отже, підставою накладення арешту є рішення Кам"янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області. Відповідно до рішення від 22 серпня 2001 року, в якому вказано накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , та квартиру АДРЕСА_2 та майно яке належить ОСОБА_4 . Позивач зазначає, що ОСОБА_4 , дійсно має житловий будинок в селі Водяне, Кам"янсько - Дніпровського району, Запорізької області, але ніякого відношення до нашої родини немає.
Ухвалою від 20.09.2021 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, так як згідно з вимогами ч.6 ст.19 ЦПК України даний спір є малозначним, а тому у відповідності до ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
У зазначений відповідачу строк в ухвалі від 20.09.2021 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі останній не надав суду відзив на позовну заяву без поважних причин.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого.
Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
При дослідженні матеріалів справи судом встановлені такі обставини.
09 жовтня 1971 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний запис за № 18, що підтверджує свідоцтво про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 (а.с. 10).
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 помер, що підтверджує свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції у Запорізькій області (а.с. 11).
Після смерті ОСОБА_2 залишилась спадщина, а саме: житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу зареєстровано в реєстрі за № 1-246, виданий 22.05.1996 року, посвідчений державним нотаріусом Кам"янсько - Дніпровської нотаріальної контори Чайкою Т.П. (а.с. 13-14).
Після смерті ОСОБА_2 , позивач звернулась до приватного нотаріуса Енергодарської нотаріальної контори Осипенко Поліни Василівни, з приводу прийняття та оформлення спадщини, що засвідчує витяг зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину № витягу 63786040, спадкове майно отримала без перешкод (а.с. 12).
У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу зареєстровано в реєстрі: 1-246, виданий 22.05.1996 року, посвідчений державним нотаріусом Кам"янсько - Дніпровської нотаріальної контори Чайкою Т.П., позивачу було відмовлено, у зв`язку з тим, що на житловий будинок накладений арешт.
При реєстрації права власності державним реєстратором Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, Станіславською Т.О, що засвідчує витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 247302017 було з`ясовано, що є в наявності обтяження щодо об`єкта права власності, а саме згідно з розділу Відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, накладена заборона на нерухоме майно померлого ОСОБА_2 (а.с. 18).
Підставою накладення арешту на майно відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, № інформаційної довідки 248591345 від 17.03.2021 року, у розділі Відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вказано тип обтяження арешт (архівний запис), реєстраційний номер 2060047, зареєстровано 08.06.2005 року 10:23:40 за № 2060047 реєстратором: Кам`янсько - Дніпровська державна нотаріальна контора, Запорізької області, Кам"янсько -Дніпровського р-ну, м. Кам"янка- Дніпровська, «підстава обтяження» повідомлення 29.08.2001 року, Кам"янсько -Дніпровський районний суд Запорізької області: об`єкт обтяження будинок за адресою; АДРЕСА_1 ; власник житлового будинку вказано ОСОБА_4 .
Згідно витягу з рішення № 4-8, восьмої сесії 22-го скликання, Водянської сільської ради, Кам"янсько - Дніпровського району, Запорізької області від 23.01.1996 року Про перезакладку погосподарських книг і заходи щодо впорядкування номерних знаків Водянська сільська рада вирішила: в з`язку з забудовою нових вулиць із метою впорядкування номерних знаків дозволити виконавчому комітету сільської ради змінити номерні знаки в селі Водяне згідно запису в погосподарських книгах: будинок АДРЕСА_3 . Отже, у ОСОБА_4 дійсно була присвоєна поштова адреса житловому будинку: АДРЕСА_1 та з 23.01.1996 року з метою впорядкування номерних знаків змінено на АДРЕСА_4 (а.с. 2)
Відповідно витягу з рішення № 4-8 восьмої сесії 22 скликання, Водянської сільської ради, Кам"янсько- Дніпровського району Запорізької області від 23.01.1996 року в якій вказано що, в зв`язку з забудовою нових вулиць із метою впорядкування номерних знаків дозволити виконавчому комітету сільської ради змінити номерні знаки в селі Водяне згідно запису в по господарських книгах: будинок АДРЕСА_5 . Отже, 23 .01.1996 року житловому будинку було присвоєно поштову адресую. Водяне, АДРЕСА_1 (а.с. 23)
22.05.1996 року чоловік позивача ОСОБА_2 купив житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що засвідчує договір купівлі - продажу зареєстрований в реєстрі за № 1-246, та з 1996 року він є власником житлового будинку (а.с. 13-14).
12.05.2021 року, позивач звернулась до Кам"янсько - Дніпровської Державної нотаріальної контори Запорізької області з заявою з приводу виправлення помилки та скасування заборони на нерухоме майно - житловий будинок зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Державний нотаріус Енергодарської держаної нотаріальної контори Запорізької області, ОСОБА_5 на яку покладено обов`язки по обслуговуванню населення Кам"янсько - Дніпровського району, Запорізької області відповідно до ст.8 Закону України « Про нотаріат», розглянувши заяву повідомила наступне.
Нотаріус знімає заборону відчуження майна за рішенням суду та в інших випадках, передбачених законом (п.5.1 ч.5 Глави 15 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5) .
Про зняття заборони, а також про зняття судовими або слідчими органами та органами державної виконавчої служби накладеного ними арешту на майно нотаріус робить відповідні відмітки в реєстрі для реєстрації заборон і арештів та в алфавітній книзі обліку заборон відчуження і арештів нерухомого майна ( п.п.6.1 ч. б Глави 15 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5)
У відповідності з типовою Номенклатурою справ державної нотаріальної контори та приватного нотаріуса (Додаток 32 до Правил ведення нотаріального діловодства) затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 3252/5 від 22.12.2010 року. «Про затвердження Правил ведення нотаріального діловодства«, строки зберігання за нарядом : «Листування з юридичними та фізичними особами з питань вчинення нотаріальних дій становить 3 роки (індекс номенклатури справ 01-16).
За даними архіву Кам"янсько -Дніпровської державної нотаріальної контори Запорізької області, а саме алфавітної книги обліку заборон відчуження і арештів нерухомого майна та книги Реєстру для реєстрації заборон відчуження нерухомого та рухомого майна, а також арештів, накладених на таке майно судами, слідчими органами та органами державної виконавчої служби України за 2004 -2007 роки ( наряд 2-36), запис із запитуваним ПІБ, номером постанови ДВС, реєстраційним номером нотаріальної дії відсутній, інші записи або ідентифікуючи дані відсутні. У зв`язку із закінченням строків зберігання та знищенням зазначеного наряду, неможливо ідентифікувати підстави внесення відповідного обтяження на зазначений об`єкт нерухомості (а.с. 21).
З червня 2021 року, позивач звернулась до Кам"янсько - Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з приводу зняття арешту та скасувати заборону щодо відчуження спадкового майна. 07.06.2021 року надійшла відповідь № 6104 18.7-42в7 від Кам"янсько -Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно -Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в якій вказано ,що відділ не має можливості зняти арешт та скасувати заборону щодо відчуження спадкового майна ,оскільки згідно відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого, майна, реєстраційний номер обтяження 2060047 від 08.06.2005 року обтяжувачем вказано Кам"янсько -Дніпровська державна нотаріальна контора підставою обтяження є: повідомлення від 29.08.2001 року Кам"янсько - Дніпровського районного суду, та пропонують звернутись до Кам"янсько - Дніпровської державної нотаріальної контори або до суду для вирішення питання (а.с. 25).
Враховуючи що арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ,накладено щодо особи ОСОБА_4 , котра не є власником житлового будинку та ніякого відношення до родини немає . Оскільки ніяких зобов`язань які би обтяжувались цим майном у ОСОБА_2 та у позивача немає і ніколи не було ,підстав для накладення заборони на майно померлого немає.
Позивач звернулась до суду, оскільки є спадкоємцем померлого ОСОБА_2 та у зв`язку з накладенням арешту на майно померлого не має змоги оформити свої спадкові права.
Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.
Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 328 ЦК України, встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ч. 1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Виходячи з вищевикладеного, на час звернення позивача з позовною заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
На підставі ст.ст. 15,16, 316, 317, 319, 321,328,334 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 5,12, 13,76-89, 223, 258, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, -
Позов ОСОБА_1 до Водянської сільської об`єднаної територіальної громади Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, третя особа без самостійних вимог Кам`янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора Запорізької області про зняття арешту з спадкового майна ? задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3

Місце реєстрації: АДРЕСА_6 .

Представник позивача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

Адреса: АДРЕСА_7 .

Відповідач Водянська сільська об`єднана територіальна громада.

Адреса: 71316, Запорізька область, Кам`янсько-Дніпровський район, с. Водяне, вул. Миру,145.

Третя особа без самостійних вимог Кам`янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора Запорізької області.

Адреса: 71304, Запорізька область, Кам`янсько-Дніпровський район, м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Гоголя,7 А.

Суддя В.В. Васильченко