Справа № 373/1459/20
Номер провадження 2/373/142/21
УХВАЛА

11 листопада 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Керекези Я.І., з участю секретаря судових засідань Ткалі І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про затвердження мирової угоди по справі № 373/1459/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділ, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділ

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом і просить визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя житловий будинок та земельну ділянку, кадастровий номер :01:064:0188, що розташовані по АДРЕСА_1 ; визнати за кожним із сторін право власності на 1/2 частину вищезазначеного будинку та земельної ділянки. Також просить виділити позивачу в натурі 1/2 частину в житловому будинку та земельної ділянки відповідно до висновків будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання спільною сумісною власністю ряду рухомого майна та його поділ.

Дані позови об`єднано в одне провадження.

11 листопада 2021 року сторони подали суду заяву про затвердження мирової угоди, підписаний текст мирової угоди по даній справі, просили визнати та затвердити мирову угоду, закрити провадження у справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заяву про затвердження мирової угоди, просив її затвердити, а провадження у справі закрити. Зазначив, що укладення мирової угоди є добровільним з його боку, він розуміє умови угоди та наслідки її затвердження. Будь-яких претензій до ОСОБА_2 не має.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання також підтримала заяву про затвердження мирової угоди, просила її затвердити, а провадження у справі закрити. Зазначила, що укладення мирової угоди є добровільним з її боку, вона розуміє умови угоди та наслідки її затвердження. Будь-яких претензій до ОСОБА_1 не має.

Представник ОСОБА_2 зазначив, що будь-яких заперечень проти затвердження угоди не має.

Судом встановлено, що дана мирова угода може бути затверджена, оскільки її умови є виконуваними, не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших( не сторін у справі) осіб.

Укладення та підписання угоди сторонами було добровільне. Наслідки затвердження мирової угоди сторонам роз`яснені.

В силу ч. 2 та ч. 4 ст. 207 цього Кодексу, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 11 листопада 2021 року між ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Відповідно до умов мирової угоди:

«1. Поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 з відступом від ідеальних часток (1/2 та 1/2) та припинити спільну сумісну власність на вказані будинок та земельну ділянку.

2. Виділити в натурі ОСОБА_1 44/100 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з наступних приміщень в житловому будинку (на схемі №1 в додатку №1 до висновку експертизи від 19.07.2021 №6-21 «Літера А»): 74/100 кухні-вітальні площею 26,85 кв.м. (№1-2); санвузол площею 3,30 кв.м. (№1-3); з господарських будівель та споруд: ганок (літера а1), 1/2 частину огорожі (№1).

3. Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0639 га за цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 , яка становить частку 64/100 від загальної площі земельної ділянки.

4. Виділити в натурі ОСОБА_2 56/100 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з наступних приміщень у житловому будинку («Літера А»): веранда (№1-1) площею 2,80 кв.м.; 26/100 кухні-вітальні площею 9,65 кв.м. (№1-2); санвузол площею 1,20 кв.м. (№1-4); житлова кімната № 1-5 площею 10,10 кв.м.; житлова кімната № 1-6 площею 14,60 кв.м. з господарських будівель та споруд: гараж «Г», 1/2 частину огорожі №1; ворота №2; ганок (літера «а»).

5. Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,0360 га за цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , яка становить частку 36/100 від загальної площі земельної ділянки.

6. Кожна сторона відмовляється від компенсації іншій стороні вартості різниці від ідеальних часток у праві власності.

7. Визнати об`єктами права спільної сумісної власності подружжя таке рухоме майно: електричну плиту та духовку «Піраміда»; причіп автомобільний ПВ-01Б, синього кольору, заводський номер НОМЕР_3 ; тример; бетонозмішувач «Limex 125 LS»; бойлер; пральну машину «Ardo»; бензопилу.

8. Визнати за ОСОБА_1 право власності на таке рухоме майно: тример; бетонозмішувач «Limex 125 LS»; бензопилу.

9. Визнати за ОСОБА_2 право власності на таке рухоме майно: електричну плиту та духовку «Піраміда»; причіп автомобільний ПВ-01Б, синього кольору, заводський номер НОМЕР_3 ; бойлер; пральну машину «Ardo».

10. Судові витрати кожної сторони залишаються за нею.

11. У випадку затвердження судом умов даної мирової угоди, позивач та відповідач вважатимуть, що всі спірні питання, які розглядались Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області у цивільній справі №373/1459/20 врегульовані повністю і остаточно, тому не будуть мати один до одного претензій будь-якого характеру з приводу визначених питань.

12. Умови за цією Мировою угодою будуть дотримані сторонами та будуть виконуватись належним чином, одностороння відмова від виконання умов цієї мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається. Сторони ознайомлені з наслідками укладення, виконання, порушення та невиконання умов мирової угоди, що передбачені нормами Цивільного процесуального кодексу України.».

Провадження у справі 373/1459/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділ, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділ - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.І. Керекеза