Справа № 674/306/20
Провадження № 2/674/40/21
УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи

"20" травня 2021 р. м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Шклярука В. М, з участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., представника позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача Бацей Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці в режимі відеоконференції з Чернівецьким апеляційним судом, клопотання представника позивачки - адвоката Возняк А.Г. про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до АТ Комерційний банк "Приватбанк", Приватного підприємства "Клінкер АВС" про визнання договору поруки нікчемним,-

в с т а н о в и в :

У провадження судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярука В.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до АТ КБ "Приватбанк", ПП "Клінкер АВС" про визнання договору поруки нікчемним.

До підготовчого засідання представник позивачки - адвоката Возняк А.Г. направила клопотання ро призначення судової почеркознавчої експертизи щодо належності підпису на договорі поруки №0806/107Д від 20.06.2008.

На вирішення експертизи просить поставити питання: чи виконано підпис у нижньому правому кутку аркуша договору поруки №0806/107Д від 20.06.2008 навпроти запису поручитель у договорі поруки - ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи просить доручити експертам Хмельницькому відділенню Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, витрати за проведення експертизи покласти на позивачку.

У підготовчому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 клопотання підтримала та просила задовольнити. Крім того, просила вилучити з цивільної справи №674/461/16-ц за позовом ОСОБА_2 , яка знаходиться в Дунаєвецькому районному суді, оригінал договору поруки та долучити його до справи для проведення експертизи.

Представник відповідача АТ КБ "Приватбанк" Бацей Т.М. проти задоволення клопотання заперечила, оскільки така експертиза вже проводилась, а у позові наявні посилання на висновок експерта.

Представник відповідача ПП "Клінкер АВС" у підготовче засідання повторно не з`явився.

Суд, заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, суддя у порядку забезпечення доказів та під час підготовки справи або під час розгляду справи може призначити експертизу.

Заслухавши думку учасників процесу, беручи до уваги те, що для вирішення вказаної справи необхідні спеціальні знання, призначення зазначеної експертизи є необхідною умовою для об`єктивного вирішення даної справи по суті, у даній справі експертиза ще не проводилась, висновок експерта відсутній, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи, а також вилучення з матеріалів цивільної справи №674/461/16-ц оригінал договору поруки.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103-104 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивачки - адвоката Возняк А.Г. про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Вилучити з матеріалів цивільної справи №674/461/16-ц оригінал договору поруки №0806/107Д від 20.06.2008.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до АТ Комерційний банк "Приватбанк", Приватного підприємства "Клінкер АВС" про визнання договору поруки нікчемним судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-Чи виконано підпис у нижньому правому кутку аркуша договору поруки №0806/107Д від 20.06.2008 навпроти запису поручитель у договорі поруки - ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницькому відділенню Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України(м.Хмельницький вул.Молодіжна, 12).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали, матеріали цивільної справи №674/306/20 та оригінал договору поруки №0806/107Д від 20.06.2008 направити експертам Хмельницькому відділенню Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Українидля виконання.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М.Шклярук