Справа № 948/351/21
Номер провадження 2-др/948/7/21
11.11.2021 Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Косик С.М.,
за участю секретаря Ткач Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про вирішення питання про компенсацію судових витрат позивача в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Медведєва Вікторія Анатоліївна, про визнання права власності на частку у спільному сумісному майні подружжя, -
у проваджені Машівського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Медведєва Вікторія Анатоліївна, про визнання права власності на частку у спільному сумісному майні подружжя тарішенням від 30.09.2021 позов задоволений частково. Суд визнав автомобілі «ГАЗ» моделі «5327», 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 4250 см.куб/74кВт та «ЗАЗ» моделі «110308-ЗНГ» 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1299 см.куб спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнав за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку автомобіля «ГАЗ» моделі «5327», 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 4250 см.куб/74кВт та на 1/2 частку автомобіля «ЗАЗ» моделі «110308-ЗНГ» 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1299 см.куб. В іншій частині позовних вимог відмовив та стягнув з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 540,00 грн, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3600,00 грн.
19.10.2021 від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Здебської О.П., на адресу суду надійшла заява про поновлення строку на подачу документів у підтвердження витрат позивача на отримання правничої допомоги, для вирішення питання про їх компенсацію згідно цивільно-процесуального закону, мотивована тим, що 30.09.2021 судом ухвалене рішення у справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільному сумісному майні подружжя і представником позивача в судовому засіданні заявлене клопотання про відкладення вирішення питання про компенсацію судових витрат позивача згідно ст. 246 ЦПК України, надавши стороні позивача строк для надання доказів та обґрунтування понесених судових витрат. 07 жовтня 2021 року представником позивача на електронну пошту суду були надіслані сан копії заяви та про вирішення питання щодо компенсації судових витрат з додатками, яка залишена без розгляду у зв`язку з недотриманням форми її подачі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Поряд з цим, надіслання копій документів представником у вказаний спосіб було зумовлене недоліками роботи вказаної системи, яка щойно почала функціонувати, які полягають у відсутності у представника в електронному кабінеті доступу до судових справ, який до цього часу не усунутий, незважаючи на звернення за допомогою до технічної підтримки ЄСІТС. Внаслідок цього, з об`єктивних, незалежних причин, був пропущений п`ятиденний термін подачі документів на розгляд суду.
Сторони та інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно (а.с.1-7 т.2), а тому суд у відповідності з вимогами ст.270 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності її учасників та дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов такого висновку.
За змістом ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд уважає за можливе поновити представнику позивача ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подачу документів на підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу з огляду на подачу представником документів на початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та відповідно можливі труднощі у використанні вказаної системи.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За вимогами ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати у разі задоволення позову на відповідача.
Так, 29 березня 2021 року між Адвокатським бюро «Здебська Де-юре» в особі адвоката-керуючого Бюро Здебської Ольги Павлівни та ОСОБА_2 укладений договір про надання правничої допомоги, відповідно до умов якого замовник доручає, а адвокатське бюро зобов`язується надати їй правову допомогу з приводу представництва інтересів у справі за позовом ОСОБА_2 про визначення частки в спільному сумісному майні колишнього подружжя та визнання права власності на нього (а.с.240-242).
За пунктами 3.1, 3.4 цього Договору, вартість наданих Адвокатським Бюро послуг за Договором визначається згідно тарифів на відповідну послугу. Замовник сплачує гонорар у день отримання рахунку фактури.
Згідно з рахунком фактурою № 1 від 06 травня 2021 року, вартість наданих послуг склала 3000 грн, з яких: 1000 грн консультація та вивчення матеріалів спірних правовідносин, формування адвокатських запитів, усього 4 години; 2000 грн складення процесуальних документів, позовної заяви, заперечень на відзив, усього 8 годин (а.с.243 т1). Згідно з рахунком фактурою № 1 від 30 вересня 2021 року, вартість наданих послуг склала 2000 грн правова допомога з приводу представництва інтересів ОСОБА_2 в судових засіданнях, усього 4 години (а.с.244 т.1).
На підтвердження оплати вказаних послуг представником позивача надані квитанції на суму 3000 грн і 2000 грн, відповідно (а.с.245 т.1).
Суд уважає що розмір витрат на оплату послуг адвоката, заявлений позивачкою, є розумним, обґрунтованим та співмірним зі складністю справи та підлягає відшкодуванню відповідачем пропорційно задоволених позовних вимог, а саме в розмірі 1000,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 270 ЦПК України, -
заяву представника позивача ОСОБА_1 про вирішення питання про компенсацію судових витрат позивача задовольнити.
Поновити представнику позивача ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подачу документів на підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Медведєва Вікторія Анатоліївна, про визнання права власності на частку у спільному сумісному майні подружжя.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені нею витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000,00 грн.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий 14.09.1995, РНОКПП НОМЕР_4 .
Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_5 , виданий 23.12.1997, РНОКПП НОМЕР_6 .
Суддя С. М. Косик