УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8082/21

Провадження № 2/712/2394/21

15 листопада 2021 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

за участю секретаря судового засідання Нагаєвської В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним і скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2021 року позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання договору дарування недійсним і скасування державної реєстрації права власності. Просить суд визнати недійсним Договір дарування житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 03.06.2020 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений Першою Черкаською державною нотаріальною конторою серія та номер: І 1623. Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на житловий будинок який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси 28 серпня 2021 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви надіслані поштою за місцем проживання та отриманні 20 вересня 2021 року.

До суду надійшов відзив представника відповідачів адвоката Голубчик І.В. із заявою про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву, яка обґрунтована тим, що адвокат не зміг подати вчасно відзив на позовну заяву, оскільки з відповідачами укладений договір про надання правничої допомоги 28 жовтня 2021 року. 01 листопада 2021 року адвокатом була подана заява про ознайомлення з матеріалами справи. Після вивчення матеріалів справи 10 листопада 2021 року скеровано відзив до суду.

Відповідно до ч. 3 ст.. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Як передбачено ч. 5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст.179 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

Строк для подачі відповідачем відзиву встановлений судом в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 серпня 2021 року, а тому відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України може вирішуватись питання про його продовження, а не поновлення, а тому підстави для поновлення процесуального строку для подачі відзиву відсутні.

Разом з тим, суд виходить з того, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК).

З урахуванням викладеного, суд відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України вважає можливим продовжити відповідачу строк для надання відзиву, приймаючи до уваги, що для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи з приводу визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації права власності необхідне з`ясування правової позиції відповідачів у спірних правовідносинах. Суд також враховує, що продовження строку для подачі відповідачами відзиву не потягне невиправдане збільшення строку розгляду справи, оскільки відповідачами на даний час вчинена процесуальна дія з подачі відзиву, крім того це сприятиме у реалізації процесуальних прав обох сторін на обізнаність кожної з сторін щодо аргументів та міркувань іншої сторони завчасно до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 127, 178, 260,261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити представнику відповідачів адвокату Голубчик Ігорю Володимировичу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України). Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА

Дата виготовлення повного тексту ухвали 15 листопада 2021 року.