Єдиний унікальний номер судової справи: 225/6951/20
Номер провадження: 6/225/34/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Торецк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря судового засідання Голубової О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (01032 м.Київ, вул. Кловський Узвіз буд. 7 поверх 5, ), заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (01601 м.Київ, вул. Велика Васильківська,10, ) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (надалі - заявник) звернулося із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 31 травня 2012 року з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ банк» було стягнено заборгованість за кредитним договором в сумі 500495,39 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 3219,00 грн. 25 вересня 2020 р. між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ФІДОБАНК» (код ) (надалі також - ПАТ «ФІДОБАНК»), яке є правонаступником АБ «Анжіо», ВАТ «АКБ «Престиж», ВАТ «Ерсте Банк», ПАТ «Ерсте Банк», АБ «Факторіал-Банк», ВАТ «СЕБ Банк», та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», (код ) (надалі також - ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС») було укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL3N218881, згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 102-В/75 від 29.09.2008 року та усіма забезпечувальними договорами.

Представник заявника у судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. У прохальній частині заяви просив розгляд справи здійснити без участі представника заявника.

Представник заінтересованої особи - ПАТ «Фідобанк», ОСОБА_1 , які були належно повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню з таких підстав:

Вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні відноситься до розділу VI ЦПК України «Процесуальні питання пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб). Частиною 1 ст. 446 ЦПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Так, 01.12.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» звернулося до Дзержинського міського суду Донецької області із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що рішенням саме Дзержинського міського суду Донецької області від 31 травня 2012 року від 31 травня 2012 року з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ банк» було стягнено заборгованість за кредитним договором в сумі 500495,39 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 3219,00 грн..

У прохальній частині заяви міститься така вимога, цитата: "У виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 31.05.2012 року у справі № 0542/1050/2012 здійснити заміну сторони стягувана - Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (правонаступником якого є - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк») замінити на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» (код , місцезнаходження: 01032, м. Київ, вуя. Кяовський Узвіз, буд. 7, поверх 5)".

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ», визначено територіальну підсудність справ Пролетарського районного суду м. Донецьк за Дзержинським міським судом Донецької області.

Разом з цим, згідно з довідкою керівника апарату Дзержинського міського суду Донецької області від 04.12.2020 року, в провадженні Дзержинського міського суду Донецької області не перебувала цивільна справа за № 0542/1050/2012 за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми та рішення суду від 31.05.2012 року не ухвалювалося.

Як убачається з доданих до заяви документів, рішення у цивільній справі за № 0542/1050/2012, 31.05.2012 р. було ухвалене Пролетарським районним судом міста Донецька, а не Дзержинським міським судом Донецької області.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» в задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, у зв`язку з тим, що в провадженні Дзержинського міського суду Донецької області не перебувала цивільна справа за № 0542/1050/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СЕБ Банк» заборгованості за кредитним договором, та рішення від 31.05.2012 року у цій справі Дзержинським міським судом Донецької області не ухвалювалося.

Окрім того, як убачається із заяви, заінтересована особа ОСОБА_1 зареєстрований в м.Донецьку, тобто в населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, і поштовий зв`язок з яким відповідно відсутній.

Відповідно до частин 2 ст. 11 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року №1632-VII (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII) учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Оскільки заінтересована особа ОСОБА_1 зареєстрований на тимчасово окупованій території, не має офіційної електронної адреси, то про постановлення цієї ухвали суду, суд вважає необхідним повідомити його шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному реєстрі судових рішень.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала цю ухвалу суду.

На підставі викладеного, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (01032 м.Київ, вул. Кловський Узвіз буд. 7 поверх 5, ), заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (01601 м.Київ, вул. Велика Васильківська,10, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про заміну стягувача у виконавчому провадженні - відмовити.

Повідомити ОСОБА_1 про постановлення цієї ухвали суду від 18 січня 2021 року шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала цю ухвалу суду від 18 січня 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя: