Справа № 939/2433/21
УХВАЛА

18 листопада 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Герасименко М.М.,

за участю секретаря Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Київоблгаз Збут» про визнання протиправними та припинення дій,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив визнати дії ТОВ «Київоблгаз Збут» протиправними та зобов`язати відповідача припинити дії по припиненню газопостачання належного йому (позивачу) будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 20 жовтня 2021 року було відкрито провадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

08 листопада 2021 року до суду від представника відповідача ТОВ «Київоблгаз Збут» - Живаги Л.М. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в зв`язку з тим, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває цивільна справа № 161/11800/19, у межах якої досліджується спір щодо приведення об`єму природного газу до стандартних умов за даними побутових лічильників у разі відсутності приладів для вимірювання температури та тиску газу.

У судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Київоблгаз Збут» - Живага Л.М. вказане клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення розгляду справи, зазначив, що не оскаржує розрахунки заборгованості за спожитий газ.

Суд вислухавши думку учасників, оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що колегія суддів Верховного Суду, на підставі ухвали від 16 червня 2020 року, передала на розгляд Великої Палати Верховного Суду цивільну справу № 161/11800/19, предметом позову якої є вимога позивача зобов`язати відповідача припинити дії, якими порушуються її права, як побутового позивача природного газу, у частині приведення об`єму природного газу до стандартних умов.

Обґрунтовуючи позовні вимоги у вказаній справі, позивач посилається на відсутність підстав вимагати оплати зазначеного у рахунку об`єму природного газу, приведеного до стандартних умов, оскільки позивач є побутовим споживачем, тоді як, відповідно до Правил постачання природного газу, таке визначення об`ємів природного газу передбачене лише для не побутових споживачів.

Вказана справа передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду в зв`язку із необхідністю відступу від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, та у зв`язку з необхідністю формування єдиної правозастосовної практики у справах вказаної категорії та вирішення виключної правової проблеми.

Ухвалою від 31 серпня 2020 року Великою Палатою Верховного Суду цивільну справу № 161/11800/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання неправомірними дій постачальника природнього газу виставляти рахунки та вимагати оплати за спожитий побутовим споживачем природній газ, прийнято для продовження розгляду. Справу призначено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами у порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи. Вказаний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року в справі № 910/24257/16.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом вказаної норми, зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Як вбачається з матеріалів справи № 939/2433/21 позивачем заявлено вимогу про визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання припинити дії по припиненню газопостачання будинку. Позивач зауважив, що не оскаржує розрахунки заборгованості за спожитий газ.

Отже, правовідносини в справі, яка переглядається Великою Палатою Верховного Суду не є подібними з правовідносинами у даній справі, оскільки позовні вимоги вказаних справ стосуються різних предметів спору, а тому вирішення справи № 161/11800/19 немає значення для вирішення справи № 939/2433/21.

Враховуючи викладене, зважаючи, що відсутність рішення у справі № 161/11800/19 не створює об`єктивної неможливості розгляду пред`явленого ОСОБА_1 позову та вирішення справи по суті, то підстав для зупинення провадження у справі суд не вбачає.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Київоблгаз Збут» - Живаги Людмили Миколаївни про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Герасименко