Справа № 569/246/20
УХВАЛА

15 листопада 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Добровчан К.Ю.,

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_1 ,

представник заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом №569/246/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2021 року представник заявника ОСОБА_4 адвокат Щур Олександр Валерійович звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою, в якій просить переглянути заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області по справі №569/246/20 від 29 березня 2021 року; скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області по справі №569/246/20 від 29 березня 2021 року; поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення у даній справі.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просив задоволити.

Представник позивача в судовому засіданні розгляд вказаного питання поклав на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 29 березня 2021 року у справі №569/246/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. відшкодування моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави 840,80 гривень судового збору.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, в судове засідання 29 березня 2021 року ОСОБА_4 не з"явився, на електронну адресу суду надіслав клопотання (вх. № 7648/21 від 29.03.2021 року) про відкладення розгляду справи, у зв"язку із хворобою.

Відповідно, суд вважає, що ОСОБА_4 був позбавлений можливості захистити свої законні права та інтереси, прийняти участь у даному судовому засіданні.

Законодавець передбачив право осіб, які беруть участь у справі, брати участь у судових засіданнях, а також гарантії реалізації цього права. Це право витікає з вимог таких принципів цивільного судочинства, як змагальність, диспозитивність, процесуальна рівноправність сторін, демократизм, законність тощо.

Відповідно до ст.1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

В силу ст.13 розділу І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Стаття 6 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обовязків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Ключовими принципами цієї статті є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Так, у справі Delcourt v. Belgium, Європейський суд з прав людини зазначив, що „у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення".

У справі Bellet у. France Європейський суд з прав людини зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Відповідно до ч. 1ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Крім того, з матеріалів справи безспірно вбачається, що заочне рішення у справі ОСОБА_4 отримано також не було, оскільки у матеріалах справи відсутнє пітвердження про отримання ОСОБА_4 заочного рішення суду від 29 березня 2021 року.

Так, суд приходить до висновку про визнання поважною причини пропуску встановленого процесуальним законом строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та про поновлення такого строку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для поновлення строку встановленого процесуальним законом строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.258,259,260,261,280-289,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику заявника адвокату Щуру Олександру Валерійовичу строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву представника заявника адвоката Щура Олександра Валерійовича про перегляд заочного рішення у справі за позовом №569/246/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Заочне рішення від 29 березня 2021 року по цивільній справі №569/246/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 14 годину 00 хвилин 08 грудня 2021 року у приміщенні Рівненського міського суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина