ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-6465/12
провадження № 6/753/600/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Коренюк А.М.

при секретарі Сердюковій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс", що є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, виданого за наслідками розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі ТОВ "Фінансова компанія "Паріс", що є правонаступником ПАТ «Дельта Банк», звернувся до суду із заявою про поновлення строків пред"явлення виконавчого документа до виконання, виданого за наслідками розгляду справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проте ним пропущено строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання з поважних та незалежних від нього причин.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147 - VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судове засідання заявник, інші заінтересовані особи не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце його проведення - рекомендованим листом з повідомленням про вручення, розміщеним оголошенням на офіційному сайті судової влади (суду).

Суд вважає, що неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її судовому розгляду (ч.3 ст. 433 ЦПК України).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу рішення ЄСПЛ ( Hermi проти Італії, § 73; Sejdovic проти Італії § 86).

Окрім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини- в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (Рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України»).

Враховуючи, що в матеріалах справи та поданої заяви достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд визнав можливим вирішити заяву за відсутності заявника та інших заінтересованих осіб, на підставі наявних у ній матеріалів та за погодженням заявника.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 24 вересня 2012 року, яке набуло чинності, позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено й стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" 8 635 грн. 17 коп. - заборгованості за кредитним договором та 214 грн. 60 коп. - судових витрат, а всього - 8 849 (вісім тисяч вісімсот сорок дев"ять) грн. 77 (сімдесят сім) коп.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30 липня 2020 року задоволено заяву ТОВ "Фінансова компанія "Паріс" про заміну сторони виконавчого провадження й замінено сторону (стягувача) виконавчого провадження по виконанню рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 вересня 2012 року по справі за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ПАТ «Дельта банк» на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Паріс", код ЄДРПОУ - 38962392.

Проте позивачем пропущено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з поважних та незалежних від нього причин.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що заява є обґрунтованою, доведеною й підлягає задоволенню, підстав для її відмови судом не встановлено, пропущений заявником строк є поважним, який підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК Українита, керуючись ст. 433 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс", що є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, виданого за наслідками розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс" пропущений строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання згідно рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 вересня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам невідкладно після її оголошення

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судомому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

СУДДЯ: