Справа № 657/1046/21

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2021 року Каланчацький районний суд Херсонської області
в складі головуючого судді Ковальчук О.В.,
за участю секретаря Шахової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі доручення безоплатної вторинної правової допомоги діє адвокат Сальник Наталія Анатоліївна, заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Каланчацький районний військовий комісаріат, про встановлення факту, що має юридичне значення,
В с т а н о в и в :
Представник заявника звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт,що посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_1 від 26 липня 2001 року, яке оформлено на « ОСОБА_1 » фактично належить « ОСОБА_1 », уродженцю с. Ізобелівка Вінницького району Вінницької області.
Мотивуючи свої вимоги, представник заявника вказує, що заявник ОСОБА_1 є учасником бойогових дій та має відповідне посвідчення. Однак, у вказаному посвідченні невірно визначено його прізвище, як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ». Вказана помилка перешкоджає заявнику в реалізації його прав на отримання різного роду пільг, як учасника бойових дій. Виправити дану помилку не має можливості, тому єдиним способом захисту прав заявника є встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів.
Ухвалою судді від 06.08.2021 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу за правилами окремого провадження. Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося.
Представник заявника ОСОБА_4 заявлені вимоги підримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні, надала ждо суду заяву в якій просила справу розглянути за її відсутності та надала суду копію постанови Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі №302/991/19, в якій судом зроблено правовий висновок про те, що у випадку відсутності спору про право, заяви про встановлення факту належності документів підлягають розгляду в порядку окремого провадження та просила його застосувати.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.
Однак, у встановлений судом строк, представником заінтересованої особи подано пояснення до позовних вимог в яких просил залишити позов без розгляду, зазначивши, що справа підлягає розгляду в прядку позовного провадження, так як вбачається спір про право. При цьому, в даних поясненнях, зазначено, що заявник звернувся до Каланчацького сектору обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з питанням, щодо призначення йому пільгої пенсії з урахуванням статусу учасника бойових дій. При досліджені наданих заявником документів було виявлено помилку у написанні прізвища в його посідченні учасника бойових дій.
Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_3 є учасником бойогових дій та має відповідне посвідчення. Однак, у вказаному посвідченні невірно визначено його прізвище, як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ». Вказана помилка перешкоджає заявнику в реалізації його прав на отримання різного роду пільг пов`язаних зі статусом учасника бойових дій. Виправити дану помилку в позасудовому порядку не має можливості.
Суд вважає безпідставини заперечення представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області про те, що справу доцільно розглядати в порядку позовного провадження, так як з заявлених вимог вбчається спір про право, оскільки встановлення факту належності посвідчення учасника бойових дій стосується та впливатиме лише на права заявника, жодним чином встановлення заявленного факт не впливатиме на права та обов`язку інших осіб, тому спір про право відсутній та розгляд справи доцільно проводити в порядку окремого провадження.
Крім того, представником заінтересованої особи Головного управління Пенсійного Фонду України в своїх поясненнях визнано факт допущеня помилки у написанні прізвища заявника в його посідченні учасника бойових дій.
Суд не приймає до уваги посилання представника заявника ОСОБА_4 на застосування правового висновку викладеного Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі №302/991/19, оскільки даний висновок стосується інших правовідносин.
Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів,що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.
Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.
У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: фату належності посвідчення учасника бойових дій.
Факт того, що посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_1 від 26 липня 2001 року належить заявнику ОСОБА_1 підтверджується тією обставиною, що ім`я та по-батькові заявника, що визначені в його паспорті, співпадають з іменем та по-батькові заявника визначеному посвідченні учасника бойових дій. Крім того, зазначений правовстановлюючий документ видано саме йому. Поряд з цим, у вказаному посвідченні міститься фотокартка саме заявника.
За таких обставин, враховуючи, що встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів необхідне для здійснення заявником заходів для оформлення своїх прав, беручі до уваги відсутність можливості в інший спосіб довести такий факт, суд вважає за можливе задовольнити заяву.
Відповідно до ч. 7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 315, 319 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі доручення безоплатної вторинної правової допомоги діє адвокат Сальник Наталія Анатоліївна, заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Каланчацький районний військовий комісаріат, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.
Встановити факт, що посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_1 від 26 липня 2001 року, яке оформлено на « ОСОБА_1 » фактично належить « ОСОБА_1 », уродженцю с. Ізобелівка Вінницького району Вінницької області.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заявник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживає АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області, , юридична адреса: м. Херсон вул. 28 Армії, 6.
Заінтересована особа: Каланчацький районний військовий комісаріат, юридична адреса: смт. Каланчак вул. Херсонська, 11.

Суддя: Ковальчук О. В.