Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2466/21
У Х В А Л А

25.05.2021 м.Виноградів

Cуддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі однієї чверті (1/4) заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.

Вимогу про стягнення аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - мотивовано тим, що боржник за заявою є батьком дитини і проживає окремо, а шлюб між ним та матір`ю дитини було розірвано. Рішенням Виноградівського районного суду від 15.07.2014 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей сина ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задоволено. Вирішено стягувати із ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей, - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі «по 2/5 частини всіх видів його заробітку (доходу), починаючи із дня подання позову до досягнення найстаршою дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.»

Заявниця вважає, що у зв`язку із досягненням найстаршою дитиною сином ОСОБА_4 повноліття, вказане рішення суду про стягнення аліментів на утримання дітей припинило свою дію. Тому вважає, що отримала право вимоги про стягнення аліментів на утримання меншого сина.

За змістом заяви про видачу судового наказу суд з`ясував, що питання про стягнення аліментів на утримання молодшого сина вирішено Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області у справі №299/2225/14-ц від 15.07.2014 року. Таким чином, суд констатує, що судом раніше видане судове рішення за тими самими вимогами, за якими заявниця просить видати судовий наказ з тією різницею, що розмір аліментів, який заявлено до стягнення на утримання дитини, є іншим. Суд розцінює вимогу заявника як вимогу про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Вимога про зміну розміру аліментів, що рішенням суду вирішено стягувати із платника аліментів, не підлягає розгляду в порядку наказного провадження. А в даному конкретному випадку видача судового наказу може, за існування не скасованого рішення суду про стягнення аліментів, призвести до подвійного стягнення періодичних платежів.

Нормами Цивільного процесуального кодексу України не встановлено наслідки звернення із заявою про видачу судового наказу із вимогою, за якою вже було раніше ухвалено рішення суду у позовному провадженні. Разом із тим, відповідно до п.6 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ. Крім того, заявлена вимога, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу, оскільки питання про стягнення аліментів та питання про визначення розміру аліментів вже було вирішено судом, а нова вимога передбачає зміну розміру аліментів, що зумовлює необхідність залучення платника аліментів.

За таких обставин, законних підстав для видачі судового наказу за даною заявою суд не має. Суд зобов`язаний відмовити у видачі судового наказу на підставах, наслідком яких є унеможливлення повторного звернення з такою самою заявою про видачу судового наказу. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. А у даному конкретному випадку може мати місце винесення на розгляд суду питання про зміну розміру аліментів.

Керуючись ст..ст.165, 258-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі однієї чверті (1/4) заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину, відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя А. В. Кашуба