Справа №263/8876/21
Провадження№ 2/266/1168/21
УХВАЛА

08.11.2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,

треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, головний державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби у м.Маріуполі Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Дем`янко О.С.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до ТОВ «Фінпром Маркет» про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16.07.2021р. дану справу передано до Приморського районного суду міста Маріуполя за підсудністю.

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14.09.2021р. вказану справу залишено без руху.

27.09.2021р. позивачем надано заяву на усунення недоліків.

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя від 28.09.2021р. у справі відкрито спрощене позовне провадження, без виклику сторін, витребувано у головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у м.Маріуполі Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Дем`янко О.С. належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було відкрито виконавче провадження №65633272, виконавчий напис №20450, виданий 19.04.2021р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості за кредитним договором у розмірі 2742,81грн. та копії матеріалів виконавчого провадження №65633272.

26.10.2021р. начальник Приморського відділу державної виконавчої служби у м.Маріуполі Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) на виконання ухвали суду надіслав до суду витребувані документи.

02.11.2021р. представник відповідача, директор ТОВ «Фінпром Маркет» Яворський Р.І. до суду надав клопотання про врегулювання спору за участю судді.

05.11.2021р. позивач ОСОБА_1 до суду надав заяву, в якій проти задоволення клопотання заперечував, на врегулювання спору за участю судді не погодився.

Згідно ч. 1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Вимогами ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). При цьому судом враховуються вимоги ч.4 ст. 206 ЦПК України, за якими якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки позивач заперечує проти врегулювання спору за участю судді, то в задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201, 222 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача - директора ТОВ «Фінпром Маркет» Яворського Р.І. про проведення врегулювання спору за участю суддіза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.