Номер провадження 4-с/756/87/21
УХВАЛА

05 травня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Банасько І.М.,

за участю секретаря судового засідання Чагір Б.К.,

представника скаржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги стягувача ОСОБА_2 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаркавенко Анни Валерїівни, боржник: ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Оболонського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаркавенко А.В. у виконавчому провадженні №56622139 щодо винесення постанови про повернення виконавчого докумнету стягувачу від 12.03.2021 та скасувати вказану постанову. Окрім того, просить визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Оболонського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаркавенко А.В. щодо ненаправлення копій постанов стягувачу, щодо незвернення до суду з поданням про розшук боржника, невинесення в порядку п.п. 1-4 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» вмотивовані постанови; нероз`яснення стягувачу щодо права на звернення до органів досудового розслідування із заявою про вчинене кримінальне правопорушення боржником, що полягає в ухиленні від сплати аліментів, невнесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників. А також, просить зобов`язати головного державного виконавця Гаркавенко А.В. внести відомості про боржника до Єдиного реєстру боржників, надати стягувачу довідку-розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за період з 24.10.2017 по 15.08.2020; надати стягувачу засвідчені копії усіх документів які містяться у виконавчому провадженні №56622139, звернутися до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника; винести вмотивовані постанови в порядку п.п. 1-4 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», невідкладно та постійно під час виникнення підстав складати протокол про вчинення боржником адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Ухвалою суду від 05.05.2021 за вищезазначеною скаргою відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 24.05.2021.

24.05.2021 в судове засідання з`явився представник скаржника, інші учасники справи та державний виконавець до суду на визначену дату та час до суду не з`явились.

Судом встановлено, що державним виконавцем не виконано вимоги ухвали суду від 05.05.2021 та не надано належним чином завіреної копії матеріалів виконавчого провадження №56622139 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає, що витребувані матеріли виконавчого провадження необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги.

Відтак, в судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо повторного витребування у Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завіреної копії матеріалів виконавчого провадження №56622139 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від представника скаржника заперечень не надійшло.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами положень діючого ЦПК України визначено, що під час розгляду цивільних справ суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

При цьому, як визначено ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, передбачених ЦПК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги, суд прийшов до висновку про необхідність повторного витребування у Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завіреної копії матеріалів виконавчого провадження №56622139 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які мають суттєве значення для правильного розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 2, 13, ч.7 ст. 81, 84, 259 - 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно витребувати у Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №56622139 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Запропонувати головному державному виконавцю Оболонського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаркавенко А.В. надати письмові пояснення з приводу вимог заявленої скарги.

Явку державного виконавця Оболонського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаркавенко А.В. в судове засідання 08.06.2021 о 09:30 год. визнати обов`язковою.

Роз`яснити, що у разі невиконання відповідальними особами законної вимоги суду, щодо надання копій відповідних матеріалів, до неї можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, які передбачені ст. ст. 143-148 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя І.М. Банасько