Справа № 750/3281/15-ц
Провадження № 6/750/347/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Хамайко С. В., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шевченка О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Шевченка О. А. про поворот виконання судових рішень у цивільній справі за позовами:

- ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя;

- ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики,

третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

1. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.04.2020 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики задовольнено повністю; визнано недійсним Договір позики від 29.06.2011 на суму 152 900 грн, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ..

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя вартість Ѕ частки цього майна в розмірі 252081 грн 50 коп. і 2859 грн 86 коп. у відшкодування понесених судових витрат, а всього 254941 грн 36 коп.

Визнано в порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_2 право власності на грошові кошти в сумі 55260 грн 28 коп., що включені до Реєстру кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк» як заборгованість перед ОСОБА_1 (т. 4, а.с. 100-108).

2. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 16.03.2021 рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.04.2020 змінено в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на грошові кошти в сумі 55260 грн 28 коп., що включені до Реєстру кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк» як заборгованість перед ОСОБА_1 , шляхом стягнення вказаних грошових коштів з ОСОБА_1 (т. 5, а.с. 92-101).

3. На підставі рішення місцевого суду та постанови апеляційного суду, Деснянським районним судом м. Чернігова видано два виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 254941 грн 36 коп. і 55260 грн 28 коп., які дО 02.11.2021 перебували на виконанні в Деснянському відділі державної виконавчої служби у місті Чернігові.

4. Під час виконання виконавчого провадження № 65518003 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 254941 грн 36 коп. з боржника було фактично стягнуто і перераховано на користь стягувачки 9766 грн 08 коп. (т. 6, а.с. 182, 193).

Під час виконання виконавчого провадження № 65518269 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 55260 грн 28 коп. з боржника було фактично стягнуто і перераховано на користь стягувачки 2270 грн 49 коп. (т. 6, а.с. 180 зв., 185, 193).

5. Постановою Верховного Суду від 06.10.2021 рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.04.2020 та постанову Чернігівського апеляційного суду від 16.03.2021 в частині визнання недійсним договору позики, а також в частині стягнення з ОСОБА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя Ѕ частки рухомого майна скасовано та відмовлено в задоволенні позовів. Крім того, скасовано постанову апеляційного суду в частині зміни рішення місцевого суду із залишенням рішення місцевого суду в цій частині в силі.

6. 26.10.2021 представник ОСОБА_1 адвокат Шевченко О. А. звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення місцевого суду та постанови апеляційного суду шляхом стягнення з позивачки ОСОБА_2 фактично отриманих грошових сум: 9766 грн 08 коп. по виконавчому провадженню № 65518003 і 2270 грн 49 коп. по виконавчому провадженню № 65518269 з підстав, передбачених статтею 444 ЦПК України.

7. У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заяву про поворот виконання судових рішень підтримав; інші учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду заяви сповіщалися належним чином.

8. Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин першої, п`ятої, шостої, дев`ятої, десятої статті 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

9. Оскільки судові рішення, на підставі яких з відповідача стягнуто заборгованість, скасовано Верховним Судом, який не вирішував питання повороту виконання судових рішеннь, і фактична сплата позивачці ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 9766 грн 08 коп. і 2270 грн 49 коп., а всього 12036 грн 57 коп. підтверджується звітами державного виконавця (т. 6, а.с. 190, 192, 193), подана заява підлягає задоволенню.

10. Керуючись статтями 258-261, 353, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Здійснити поворот виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.04.2020 і постанови Чернігівського апеляційного суду від 16.03.2021 шляхом стягнення з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) 12036 грн 57 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів від дня проголошення.

Суддя В. О. Коверзнев