1Справа № 335/9119/21 8/335/9/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І. з участю секретаря судового засідання Огнев`юк Н.В., заявника ОСОБА_1 , стягувача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу по цивільній справі № 335/9119/21 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу № 335/9119/21, виданого 03.09.2021 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Свою заяву обґрунтовує тим, що донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з липня 2021 року проживає з ним, про що зокрема свідчить акт обстеження умов проживання заявника від 06.10.2021. року. Таким чином, винесений 03 вересня 2021 року судовий наказ не відповідає дійсним обставинам справи.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2021 року вищезазначену заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

06.10.2021 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.

08.10.2021 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 335/9119/21 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначено розгляд справи на 03.11.2021 року.

Заявник у судовому засіданні свою заяву про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами підтримав, пояснив, що малолітня ОСОБА_3 дійсно проживає разом з ним, і саме він утримує своїх дітей, а тому підстав для стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 немає. Крім того зазначив, що його син ОСОБА_4 з серпня 2020 року по кінець травня 2021 року мешкав разом з ним. У травня 2021 року, за домовленістю сторін, син переїхав до матері.

Стягувач у судовому засіданні проти заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами заперечувала, пояснила, що дійсно малолітня ОСОБА_3 мешкає з батьком, однак вона продовжує матеріально забезпечувати свою доньку.

Суд, заслухавши пояснення заявника та стягувача, дослідивши обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що 03.09.2021 року Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя виданий судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі однієї третьої частини від усіх заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу з 27.08.2021 року до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повноліття.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою3розділуVцьогоКодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляду справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 2ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 №4 передбачено, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входятьдо предмета доказування у справі та можуть вплинутина висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Зі змісту рішення Європейського Суду з прав людини від 18 листопада 2004 року у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пп. 27-28, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v.Moldova № 2), заява № 19960/04, п. 46) вбачається, що процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Як на новивиявлену обставину заявник посилається на те, що Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя при винесенні судового наказу не враховано, що малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з ним та знаходиться на його утриманні.

Судом встановлено, що відповідно до акту обстеження умов проживання, виданого 06.10.2021 року Відділом по Вознесенівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» пунктом 1 роз`яснено, що наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Суд вважає, що обставина викладена заявником є істотною обставиною, яка не була відома суду на момент видачі судового наказу, оскільки судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог передбачених статтею 161 ЦПК України, за відсутності підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України.

За змістом ч.3 статті 181 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються рішенням суду у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Враховуючи зазначене, на підставі п.2 ч.1 ст. 429 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами слід задовольнити частково, а саме в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що становить 340,50 грн. (227,00 грн. х 150 %).

Оскільки заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами задоволено, суд керуючись положенням статті 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесенні ним витрати по сплаті судового збору в сумі 340,50 грн.,що передбачено п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 141, 160, 165, 170, 260, 423, 429 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу по цивільній справі № 335/9119/21 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити частково.

Змінити судовий наказ від 03.09.2021 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у справі №335/9119/21 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, виклавши перший абзац наказової частини в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ), аліменти на утримання малолітнього: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частини від усіх заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подання заяви, тобто з 27.08.2021 року до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 340,50 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.І.Рибалко