Провадження № 2/537/210/2021
Справа № 537/3647/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2021р. Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Маханькова О.В.
за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представників відповідача Пшеничний О.Л., Логашкін С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
08 листопада 2021року в судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання, після вирішення якого можуть бути підстави для обов*язкового зупинення розгляду справи, передбаченого п.2 ч.1 ст.251ЦПК України, а саме необхідність з*ясувати знаходження позивача ОСОБА_1 у складі військових формувань шляхом направлення відповідного звернення до військової частини де перебуває позивач.
Представник відповідача Пшеничний О.Л. в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовільнити.
Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, вважає що дії представників відповідача направлені на затягування розгляду справи, починаючи з заяв різних клопотань та відводів. Прохала суд відмовити в задоволенні клопотання.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.
Відповідно до п. 6ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Відповідно п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України передбачає, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Суд звертає увагу на ту обставину, що даний спір з приводу поновлення на роботі та виплати середнього заробітку, розглядається в порядку загального позовного провадження. Приймаючі рішення про відмовленні в задоволенні клопотання ,суд враховує ту обставину, що в матеріалах справи є довідка №214 від 10.02.2021року, яку надав в судовому засіданні позивач, і представникам відповідача відомо про цю довідку, представник позивача не заперечує сам факт перебування позивача на військовій службі, розгляд справи проводиться за участі представника позивача.
Отже, наведене у свою чергу свідчить про те, що задоволення клопотання призведе до затягування строку розгляду справи, враховуючи і той факт, що клопотання заявлено перед судовими дебатами, перерву на яку було заявлено сторонами на мінулому засіданні.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст.251,252,353ЦПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 08 листопада 2021 року.

Суддя Крюківського районного суду
м.Кременчука Полтавської області Маханьков О.В.