УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 12 листопада 2021 рокуСправа № 610/3742/16-ц 6/610/112/2021

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Купін В.В.,

за участю: секретаря судового засідання Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

установив:

03.11.2021 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №610/3742/16-ц, а саме стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи заяву заявник зазначив, що 21.06.2016 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» укладено Договір факторингу № 2019-1АБ/Веста, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за договором кредиту № 630070148. 29.01.2019 між ТОВ «ФК «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 29-01/19/2, у відповідності до якого ТОВ «ФК «Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», після чого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Договором кредиту № 630070148, укладеного з ОСОБА_1 .

Представник заявника у судове засідання не з`явився. Заява містить клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся, заяв або клопотань від нього не надходило.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв або клопотань від нього не надходило.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Судом встановлено, що рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 20.12.2016 задоволено позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 630070148 від 23.12.2013 у сумі 17695,67 грн та судового збору у сумі 1378,00 грн.

На виконання вказаного рішення 03.03.2017 Балаклійським районним судом Харківської області направлено стягувачу виконавчий лист, який було отримано 13.02.2017.

28.01.2019 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» укладено Договір факторингу № 2019-1АБ/Веста, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за договором кредиту № 630070148.

29.01.2019 між ТОВ «ФК «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 29-01/19/2, у відповідності до якого ТОВ «ФК «Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», після чого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Договором кредиту № 630070148, укладеного з ОСОБА_1 .

Згідно з пп.1,2 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, унаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

У відповідності до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до чч. 1,2,5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1,2 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Беручи до уваги, що ТОВ «Вердикт Капітал» як новий кредитор набув права вимоги до боржника ОСОБА_1 замість первісного кредитора ПАТ «Альфа-Банк», суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись стст. 258-260, 442 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у справі № 610/3742/16-ц з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150 м.Київ вул.Велика Васильківська, б.100, ) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053 м.Київ вул.Кудрявський Узвіз, б.5 Б, ), а саме: замінити у виконавчому листі у справі № 610/3742/16-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 630070148 від 23.12.2013 сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Балаклійський районний суд Харківської області в 15-денний строк з дня підписання ухвали.

Суддя