Номер провадження: 22-ц/813/9174/21
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,-

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини - задоволено частково.

Змінено розмір аліментів та стягнено з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_3 , на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджучись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, за якими не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1,п.2,ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.2, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

-на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2021 року подана поза межами строку на апеляційне оскарження, оскільки оскаржуване рішення суду було ухвалено 20 травня 2021 року, а апеляційну скаргу представник апелянта подала лише 20 жовтня 2021 року, тобто після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 посилається на те, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки оскаржуване рішення суду апелянт отримав лише 11.10.2021 року, що підтверджується копією витягу з журналу видачі судових рішень. Крім того представник апелянта посилається на те, що неодноразово направляла до суду першої інстанції заяви про видачу судового рішення, що підтверджується копіями заяв наданими апелянтом та копіями інформації про відправлення заяв.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд встановив, що апелянт та його представник знали про судове засідання, яке було призначено до розгляду на 20 травня 2021 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи заява від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи у їх відсутності (а.с.64), при цьому розглядом справи апелянт та його представник тривалий час не цікавились, оскільки за отримання копії судового рішення звернулись до суду першої інстанції лише 11.10.2021 року.

Крім того, надані представником апелянта заяви про видачу судового рішення, які направлялись, як зазначає представник апелянта на адресу суду першої інстанції 31.05.2021 року, 06.07.2021 року, 13.07.2021 року, 01.09.2021 року, 10.09.2021 року не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції в якості доказу, оскільки такі заяви не містяться штампу вхідної реєстрації Приморського районного суду м. Одеси та взагалі відсутні в матеріалах справи.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного терміну з дня вручення ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та надати суду пояснення щодо поважності причин пропуску цього строку.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2021 року необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра