6/465/236/21
У Х В А Л А

судового засідання

11.11.2021 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді: Мартинишин М.О.

з участю секретаря: Оверко Я.Б.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові заяву АТ «Альфа-Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі № 1326/10210/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно -

в с т а н о в и в :

АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі №1326/10210/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно, оскільки такий втрачений з об`єктивних причин. Просить заяву задовольнити.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, однак у заяві просив таку заяву розглядати у його відсутності.

У судове засідання боржники не з`явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся про день, час та місце розгляду заяви. Суд вважає, що неявка боржників не перешкоджає вирішенню питання про видачу дублікату виконавчого листа.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників процесу, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Франківського районного суду м.Львова від 12.11.2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задоволено та вирішено: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1 ) за кредитним договором № 601/23-141 від 27.12.2007 року, в розмірі 794751,82 грн,- звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №10503 від 27.12.2007 року, - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 41,6 кв.м., житловою площею 26,4 кв.м., з коморою у підвальному приміщенні будинку площею 3.0 кв.м. та належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Реалізувати предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності - незалежним експертом на стадії оцінки предмету іпотеки під час проведення виконавчих дій.

Виселити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (іпн НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (іпн) з квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 41,6 кв.м., житловою площею 26,4 кв.м.

Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (іпн), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (іпн) в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 3219,00 грн. судового збору.

На підставі вказаного рішення суду було видано та надано наручно 17.02.2014 року представнику позивачу виконавчі листи, що вбачається із відмітки на обкладинці у вказаній справі.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 03.06.2021року змінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача з Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на Акціонерне товариство «Альфа-Банк» з примусового виконання виконавчого листа виданого 29.01.2014 Франківським районним судом м.Львова по справі №1326/10210/2012 про звернення стягнення на заставлене, згідно Іпотечного договору від 27.12.2007 року за реєстровим №10503 майно, що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а саме двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 41,6 кв.м., житловою площею 26,4, із коморою в підвальному приміщенні будинку площею 3,0 кв.м. на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У частині 1 статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У прецедентній практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на значенні своєчасного виконання рішень суду для захисту прав та свобод людини і громадянина, зауважуючи, що виконання судових рішень є невід`ємною частиною цивільного процесу, a несвоєчасне виконання судових рішень є таким, що суперечить п. 1ст. 6 ЄСПЛ, і є порушенням права на суд.

Так, у справі Хорнсбі проти Греції ЄСПЛ зауважив, що право на суд стало б ілюзорним, якщо б правова система держави дозволяла, щоб кінцеве та обов`язкове рішення суду залишалося невиконаним, що завдавало б шкоду одній зі сторін. Виконання рішень, ухвалених будь-яким судом, слід розглядати як невід`ємну частину "судового розгляду" для цілей ст. 6 ЄСПЛ.

Така позиція ЄСПЛ підтримувалася судом також і у рішеннях Ромашов проти України, Дубенко проти України, Вассерман проти Росії, Малиновський проти Росії, Гіззатова проти Росії та ін.

Відповідно до п.17.4) Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа. Проте, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що виконавчі листи були втрачені не з вини нового стягувача, що підтверджується витягами з «Автоматизованої системи виконавчого провадження»/а.с.164-168/ та відповідями в.о. начальника Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) І. Макухіної від 26.08.2021 року/а.с.169-171/.

За таких обставин, суд вважає, що заява підставна, оскільки в судовому засіданні встановлено факт втрати виконавчих листів і без вищевказаних документів виконання рішення суду неможливе, а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 247, 258-260, 263, 353, 354, 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України -

п о с т а н о в и в:

заяву АТ «Альфа-Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів задовольнити.

Видати АТ «Альфа-Банк» дублікати виконавчих листів у відповідності до заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 12.11.2013 року по справі №1326/10210/2012, а саме в частині рішення суду: «В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1 ) за кредитним договором № 601/23-141 від 27.12.2007 року, в розмірі 794751,82 грн,- звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №10503 від 27.12.2007 року, - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 41,6 кв.м., житловою площею 26,4 кв.м., з коморою у підвальному приміщенні будинку площею 3.0 кв.м. та належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на праві приватної власності».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 11.11.2021 року.

Суддя Мартинишин М.О.