ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1416/15-ц Номер провадження 22-ц/814/1324/21Головуючий у 1-й інстанції Алтухова О.С. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

секретаря Кальник А.М.,

за участі: боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 березня 2021 року, прийнятої під головуванням судді Алтухової О.С. в м. Лубни

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 вересня 2015 року задоволено позов ПАТ «Всеукраїнського Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ІCZGMCG_PT.29841.002 від 16.05.2012 року в розмірі 9234,96 грн.

У березні 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»звернулося до районного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Зазначало, що 06.02.2018 року між ПАТ «Всеукраїснький Банк Розвитку» та TOB «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір № 103 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № ICZGMCG_РТ.29841.002 від 16.05.2012 року.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 березня 2021 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження стягувача у справі №539/1416/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № ІCZGMCG_PT.29841.002 від 16.05.2012 року з Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський банк Розвитку» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Заміна стягувача у виконавчому провадженні обґрунтована тим, що ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» є правонаступником первісного стягувача ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та має право бути стороною виконавчого провадження.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_1 , який в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу та застосувати строк позовної давності.

Вважає, що на час винесення оскаржуваної ухвали виконавчого провадження відносно нього вже не існувало, оскільки 08.06.2017 року головним державним виконавцем Лубенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області закінчено виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїснький Банк Розвитку» заборгованості.

У відзиві на апеляційну скаргу вважає TOB «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»ухвалу районного суду вірною та просить залишити її без змін.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 вересня 2015 року по справі №539/1416/15-ц позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїснького Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїснького Банк Розвитку» заборгованість за кредитним договором № ІCZGMCG_PT.29841.002 від 16.05.2012 року в розмірі 9234,96 грн.

06.02.2018 року між ПАТ «Всеукраїснький Банк Розвитку» та TOB «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір № 103 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № ICZGMCG_РТ.29841.002 від 16.05.2012 року укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Всеукраїснький Банк Розвитку».

Відповідно до п.2.2 даного договору новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами.

Відповідно до витягу з Додатку № 1 до Договору № 103 про відступлення прав вимоги від 06.02.2018 року, вбачається, що до TOB «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором№ ICZGMCG_РТ.29841.002 від 16.05.2012 року укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Всеукраїснький Банк Розвитку».

Задовольняючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, районний суд свою ухвалу мотивував тим, що ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» є правонаступником первісного стягувача ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та має право бути стороною виконавчого провадження.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зіст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Верховний Суд зауважив, що норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Тому заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження»

Зазначене узгоджується із правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018р. у справі 643/4902/14-ц та від 21.03.2018р. у справі №6-1355/10, від 19.02.2020р. у справі № 2-3897/10.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ «Всеукраїснький Банк Розвитку» та TOB «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»було укладено договір про відступлення прав вимоги від 06 лютого 2018 року. Вказаний договір є чинним.

Статтею 204 ЦК України передбачена презумпція правомірності правочину. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За вказаних обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду та не свідчать про порушення ним норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 березня 2021 рокузалишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 26.05.2021 р.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: Г.Л. Карпушин

О. Ю. Кузнєцова