Справа №359/1185/20
Провадження №2/359/421/2021
УХВАЛА

25 травня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Пригоди Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу:

за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини;

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. Представник відповідача ОСОБА_3 подала клопотання про залучення до участі у розгляді цивільної справи служби у справах дітей та сім`ї Пристоличної сільської ради та служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської РДА в м. Києві в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

1.2. ОСОБА_2 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

1.3. ОСОБА_1 заперечує проти задоволення клопотання та посилається на те, що представник відповідача ОСОБА_3 намагається відтермінувати розгляд цивільної справи.

1.4. Процесуальні правовідносини регулюються главою 4 «Учасники судового процесу» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

2. Норми процесуального права, яким керується суд при розгляді клопотання.

2.1. Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

2.2. Згідно з ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді клопотання.

3.1. У зв`язку з проведенням реформи адміністративно-територіального устрою та створенням в Бориспільському районі об`єднаних територіальних громад повноваження органу опіки та піклування Бориспільської РДА передані органам місцевого само-врядування, зокрема виконавчому комітету Пристоличної сільської ради. Ця обставина свідчить про те, що виконавчий комітет Пристоличної сільської ради є правонаступником органу опіки та піклування Бориспільської РДА у спірних правовідносинах.

3.2. З огляду на це суд вважає, що орган опіки та піклування Бориспільської РДА належить замінити на виконавчий комітетПристоличної сільської ради та залучити цей орган місцевого самоврядування до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

3.3. Водночас, до поданого клопотання не приєднано жодного доказу на підтвердження того, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської РДА в м. Києві. Ця обставина свідчить про те, що підстави для залучення цього місцевого органу виконавчої влади до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відсутні. Тому у задоволенні клопотання в частині цієї вимоги представнику відповідача ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Замінити орган опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації на виконавчий комітетПристоличної сільської ради та залучити цей орган місцевого самоврядування до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

У задоволенні клопотання в частині іншої вимоги відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець