УХВАЛА

Справа № 564/2955/21

05 листопада 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.

розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Євгеюка Олександра Євстафійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет", треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євген Михайлович, Костопільський районний відділ у Рівненському районі Рівненської області Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет", треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євген Михайлович, Костопільський районний відділ у Рівненському районі Рівненської області Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представником позивача - адвокатом Євгеюком О. Є. при подачі позову до суду було заявлено клопотання про витребування від ТОВ "Фінпром Маркет" для огляду і приєднання до матеріалів справи належним чином засвідчених копій (оригіналів) наступних документів (доказів): розрахунок заборгованості; первинні бухгалтерські документи (банківську виписку), що підтверджують наявність заборгованості по тілу кредиту та відсоткам, пені; банківську виписку про видачу коштів та виписку по рахунку боржника - ОСОБА_1 .

Крім того, представник позивача просив витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є. М. для огляду і приєднання до матеріалів справи належним чином засвідчені копії наступних документів (доказів): належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 22 липня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за №3243 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №109014541 від 14.09.2013 року, укладеного між ПАТ «Банк «Форвард» та ОСОБА_1 , відступленого на підставі Договору відступлення права вимоги №25/02/15-1 від 25.02.2015 р. ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», відступленого в свою чергу на підставі Договору відступлення права вимоги №201807-1/2 від 24.07.2018 р. для ТОВ «Фінансова компанія управління активами», відступленого в свою чергу на підставі Договору факторингу №20/ФК від 09.07.2020 року для ТОВ «Фінпром Маркет», за період з 24.02.2015 року по 22.07.2020 року в сумі 4510,49 грн., в тому числі заборгованість за тілом кредиту - 4273,22 грн.; заборгованість за відсотками і комісією - 187, 27 грн.; плата за вчинення виконавчого напису - 50,00 грн.

В обгрунтування клопотання представник позивача зазначив, що позивач немає можливості самостійно отримати і надати суду докази, необхідні для підтвердження обставин, на які він посилається у своїй позовній заяві.

Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене та керуючись принципом всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 84, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Євгеюка Олександра Євстафійовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ТОВ "Фінпром Маркет" для огляду і приєднання до матеріалів справи належним чином засвідчені копії (оригінали) наступних документів (доказів):

- розрахунок заборгованості; первинні бухгалтерські документи (банківську виписку), що підтверджують наявність заборгованості по тілу кредиту та відсоткам, пені; банківську виписку про видачу коштів та виписку по рахунку боржника - ОСОБА_1 .

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є. М. для огляду і приєднання до матеріалів справи належним чином засвідчені копії наступних документів (доказів):

- належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 22 липня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за №3243 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №109014541 від 14.09.2013 року, укладеного між ПАТ «Банк «Форвард» та ОСОБА_1 , відступленого на підставі Договору відступлення права вимоги №25/02/15-1 від 25.02.2015 р. ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», відступленого в свою чергу на підставі Договору відступлення права вимоги №201807-1/2 від 24.07.2018 р. для ТОВ «Фінансова компанія управління активами», відступленого в свою чергу на підставі Договору факторингу №20/ФК від 09.07.2020 року для ТОВ «Фінпром Маркет», за період з 24.02.2015 року по 22.07.2020 року в сумі 4510,49 грн., в тому числі заборгованість за тілом кредиту - 4273,22 грн.; заборгованість за відсотками і комісією - 187, 27 грн.; плата за вчинення виконавчого напису - 50,00 грн.

Копію ухвали суду для виконання направити ТОВ "Фінпром Маркет", (08200, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, 9 А, оф. 204, Київської області) та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичу, (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5, Київської області).

Роз`яснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СуддяЛ. А. Грипіч