22-ц/804/2849/21
265/6680/21
Головуючий в 1 інстанції Адамова Т.С.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2021 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

судді-доповідача Пономарьової О.М.,

суддів Биліни Т.І., Зайцевої С.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області у складі судді Адамової Т.С. від 06 вересня 2021 року, повний текст рішення складено 07 вересня 2021 року, у справі за заявою ОСОБА_2 про продовження дії обмежувального припису, заінтересовані особи: ОСОБА_1 та Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради,

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 вересня 2021 року частково задоволено заяву ОСОБА_2 про продовження дії обмежувального припису.

Не погоджуючись з судовим рішенням ОСОБА_1 08 жовтня 2021 року подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви про подовження дії обмежувального припису.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Об`єктом оскарження є рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 вересня 2021 року, повний текст якого складено 07 вересня 2021 року, останнім днем подання апеляційної скарги є 07 жовтня 2021 року, проте апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 08 жовтня 2021 року.

Ухвалою апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, заявнику запропоновано надати належно складену заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних та логічних причин його пропуску.

27 жовтня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому він просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, виходячи з того, що копія оскарженого рішення отримана ним лише 09 вересня 2021 року, після чого скарга подана до суду в межах строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Враховуючи викладене, а також наявність в матеріалах справи на а.с.58 розписки про отримання копії судового рішення ОСОБА_1 10 вересня 2021 року, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 вересня 2021 року ОСОБА_1 пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Ухвалою апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху також з підстав не сплати судового збору.

На теперішній час заявником з апеляційної скарги сплачено судовий збір за ставкою, встановленою відповідно до ст. 2 підпункту 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до положень ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного апеляційний суд доходить висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу до 30 листопада 2021 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 127, 352, 359, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 вересня 2021 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 вересня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 про продовження дії обмежувального припису, заінтересовані особи: ОСОБА_1 та Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити ОСОБА_2 , Управлінню «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради.

Надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 30 листопада 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач: О.М. Пономарьова

Судді: Т.І. Биліна

С.А. Зайцева