Провадження №: 2/755/6502/21
УХВАЛА

про зупинення провадження

"29" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі, головуючого судді Хромової О.О., при секретарі Кошель К.А., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшніка Костянтина Ігоровича, про зупинення провадження у справі

№ 755/13088/21, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 серпня 2021 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

13 жовтня 2021 року відповідач подав відзив на позов, в якому вказав, що 17 січня 2020 року, близько 16:55 у нього було викрадено особисті речі, сере яких картка Monobank та мобільний телефон. 18 січня 2020 року ОСОБА_1 повідомив позивача про викрадення картки, однак, як з`ясувалося згодом, в ніч з 17 січня на 18 січня 2020 року з належної йому картки здійснено переказ в сумі

67 000,00 грн та списано комісії 2 679,24 грн. Відповідач стверджує, що неодноразово звертався до Акціонерного товариства «Універсал Банк» щодо несанкціонованої транзакції. На даний час встановлено винних осіб за даним правопорушенням та відкрито кримінальне провадження, що розглядається Дарницьким районним судом міста Києва.

22 жовтня 2021 року від представника Акціонерного товариства «Універсал Банк»

- Мєшніка К.І., до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Дарницьким районним судом міста Києва кримінальної справи № 753/6367/20 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 185, частиною п`ятою статті

185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що предметом спору у вказаній вище справі є таємне викрадення належного ОСОБА_1 майна, серед якого є картка Monobank та мобільний телефон, а тому від результату розгляду даної справи залежить вирішення спору між сторонами, що розглядається в даному провадженні.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що предметом спору у справі № 753/6367/20, є встановлення факту кримінального правопорушення, передбаченого частинами третьою, п`ятою статті 185 КК України, а також враховуючи, що здійснюється досудове розслідування за частиною першою статті 185 КК України та частиною третьою статті 357 КК України щодо встановлення факту крадіжки грошових коштів з картки відповідача, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 753/6367/20.

Керуючись статтями 251, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшніка Костянтина Ігоровича, про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі № 755/13088/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 753/6367/20 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 185, частиною п`ятою статті 185 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя О.О. Хромова