У Х В А Л А

18 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 758/5299/19

провадження № 61-18238ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк Форвард» про стягнення грошових коштів,

встановив:

У квітні 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до акціонерного товариства «Банк Форвард» (далі - АТ «Банк Форвард»), у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просили стягнути з АТ «Банк Форвард» грошові кошти за порушення зобов`язання своєчасно повернути суму вкладу та нарахованих відсотків згідно умов укладених депозитних договорів в розмірі 89 167, 49 грн по договорубанківського вкладу (депозиту) «Крок назустріч базовий» № 004569921 від 13 липня 2018 року та 45 875, 26 грн по договору банківського вкладу (депозиту) «Альтернативний» № 004656524 від 22 жовтня 2018 року, що в загальній сумі становить 135 042,75 грн.

24 березня 2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просив замінити позивача ОСОБА_3 її правонаступником - ОСОБА_1 на підставі укладеного 12 вересня 2019 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 договору про відступлення прав вимог та набуття вигоди, згідно умов якого ОСОБА_3 передала ОСОБА_1 право вимоги до АТ «Банк Форвард» про отримання пені та інших збитків за несвоєчасне повернення суми вкладу та нарахованих відсотків по депозитному вкладу «Альтернативний» № 004656524 від 22 жовтня 2018 року.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2020 року, постановленою судом, не виходячи до нарадчої кімнати, замінено позивача ОСОБА_3 на правонаступника ОСОБА_1 .

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26 травня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з АТ «Банк Форвард» на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором банківського вкладу «Крок назустріч базовий» № 004569921 від 13 липня 2018 року в розмірі 89 167, 49 грн, грошові кошти за договором банківського вкладу «Альтернативний» № 004656524 від 22 жовтня 2018 року в розмірі 45 875, 26 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач АТ «Банк Форвард» звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, у якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, внаслідок неправильного дослідження і оцінки доказів, порушення норм процесуального права та неправильнезастосування норм матеріального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року скасовано рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 травня 2021 року та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат у справі.

05 листопада 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 рокуу вищевказаній справі.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 270, 00 грн.

Ціна позову в цій справі становить 135 042, 75 грн, що станом на 01 січня 2021 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270, 00 грн х 250 = 567 500, 00 грн).

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що наведені заявником обставини, передбачені підпунктами «а» та «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, не дають підстав як для висновку про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, так і для висновку про те, що справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржуване заявником судове рішення ухвалене у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

Керуючись статтею 129 Конституцій України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк Форвард» про стягнення грошових коштів відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко