Справа № 303/3456/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/1542/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 листопада 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УніверсалБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Мельник Павло Петрович, на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 грудня 2015 року, ухваленого суддею Котубеєм І.І.,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Мельник П.П., подала, сформоване у системі «Електронний суд» 18.10.2021, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 грудня 2020 року, яке поєднує у собі також вимоги про скасування заочного рішення від 22.12.2015. В той же день скаржницею на електронну пошту Закарпатського апеляційного суду подано ідентичний формат вимог ОСОБА_1 зі зміненою назвою процесуального документу.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення мотивоване тим, що жодної повістки про виклик на судове засідання 22.12.2015 апелянтка не отримувала, про розгляд цивільної справи (призначені судові засідання) у суді першої інстанції не знала. Судове рішення від 22.12.2015 також їй не надсилалося та не вручалося, таке отримано її представником 17.09.2021. Оскільки матеріали справи не містять відомостей про отримання відповідачкою судового рішення раніше ніж 17.09.2021, вважає, що пропущений нею з поважних причин процесуальний строк підлягає поновленню.

Відповідно до частини 3 статті 288 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.294 ЦПК України, у редакцій чинній на момент ухвалення рішення місцевим судом, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його ( її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подана 18.10.2021, тобто після спливу майже 6 років з моменту ухвалення оскаржуваного судового рішення.

Порушуючи питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення, скаржниця посилається в тому числі і на те, що про розгляд цивільної справи (призначені судові засідання) у суді першої інстанції не знала.

Разом із тим вказані доводи не узгоджуються з матеріалами справи, в яких наявні рекомендовані повідомлення про вручення ОСОБА_1 поштових відправлень (а.с.166, 171, 177, 182, 186), її заяви від 23.09.2015 про перегляд заочного рішення (а.с.155-161) та від 05.10.2015 про усунення недоліків за подання заяви про перегляд заочного рішення (а.с. 167).

Отже, звернувшись до суду у 2015 році із заявою про перегляд заочного рішення та усунувши недоліки за подання заяви про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 у судові засідання, які були призначені на 28.10.2015, 11.11.2015, 26.11.2015 та 09.12.2015, про розгляд яких вона була повідомлена належним чином, не з`являлася, про причини поважності неявки суду не повідомляла, із жодними заявами чи клопотаннями про рух справи більше шести років до суду не зверталася.

Право особи оскаржити судове рішення, якщо таким, на думку особи, порушуються її законні права та інтереси, не може заперечуватися як таке. Водночас така скарга має бути подана в передбачений законом або в розумний строк, а якщо такий пропущено тоді ставиться питання про його поновлення, в якому мають бути належно обгрунтовані та доведені обставини, що можуть слугувати підставами для поновлення процесуального строку.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в судовому розгляді, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однак, у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянткою не зазначено причини тривалого строку неподання апеляційної скарги, зокрема, які дії нею вчинялися в період з 09.12.2015 (момент відкладення розгляду справи) по 10.09.2021 (день написання заяви про ознайомлення з матеріалами справи).

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно з ст.4 та п.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі становить 5 481 грн (3654 х 150% = 5481), які необхідно сплати за наступними банківськими реквізитами:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) : 899998;

Рахунок отримувача: UA0007493

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Вказані ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Мельник Павло Петрович, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 грудня 2015 року визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Мельник Павло Петрович, на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 грудня 2015 року залишити без руху, про що повідомити скаржницю та надати їй строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги шляхом наведення поважним підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та оплати судового збору.

Роз`яснити скаржниці, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк вона не звернеться із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказівкою на поважність причин пропуску такого, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз`яснити апелянтці, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк, вона не усуне недоліки апеляційної скарги шляхом подання або надіслання квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржниці.

Суддя: Т.Ю. Готра