Справа № 296/72/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"25" жовтня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович про скасування свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію прав та запису про право власності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить:

- скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно №9585 від 06.10.2020, видане приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я. ОСОБА_2 на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею 39,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- cкасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 54434184 від 06.10.2020 про реєстрацію права власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею 39,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та запис про право власності №3852735 від 06.1.2020 на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею 39,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження із повідомленням сторін та призначено підготовче судове засідання.

25.10.2021 позивачем ОСОБА_1 було подано до суду клопотання, в якому просить зупинити провадження у справі №296/72/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №296/8225/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Державного підприємства Cетам, третя особа: Акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль, ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів та акту про проведені електронні торги.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив, що предметом спору в справі №296/8225/20 є електронні торги, проведені Державним підприємством Сетам 07.09.2020 з продажу предмета іпотеки - 1/2 частини житлового будинку загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею 39,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , протокол проведення електронних торгів №500986 від 07.09.2020 та Акт про реалізацію предмета іпотеки від 29 вересня 2020. Отже, під час розгляду зазначеної справи будуть встановлені обставини правомірності вказаного протоколу та Акту, які матимуть преюдиційне значення для справи № 296/72/21, та які водночас не є предметом спору у справі № 296/72/21.

Згідно поданої заяви від 25.10.2021 представник позивача просила розглянути клопотання про зупинення провадження у справі без її участі та участі позивача та задовольнити його.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.33 постанови від 12 червня 2009 року №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції визначаючи наявність передбачених ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні судді Корольовського районного суду м.Житомира Адамовича О.Й. перебуває цивільна справа №296/8225/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Державного підприємства Cетам, третя особа: Акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль, ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів та акту про проведенні електронні торги. У вищевказаній цивільній справі позивач ОСОБА_1 просить суд визнати недійсними електронні торги, проведені Державним підприємством Сетам 07.09.2020 з продажу предмета іпотеки 1/2 частини житлового будинку загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею 39,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (лот №437652), за результатами яких це майно придбано ОСОБА_2 за ціною 59268,24 грн.; визнати недійсним протокол проведення електронних торгів №500986 від 07.09.2020 з продажу предмета іпотеки 1/2 частини житлового будинку загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею 39,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати недійсним Акт про проведенні електронні торги від вересня 2020, складений державним виконавцем про придбання ОСОБА_2 1/2 частини житлового будинку загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею 39,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, вирішення наведених вимог у справі №296/8225/20 безпосередньо пов`язане із вирішенням позовних вимог у справі № 296/72/21 про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно №9585 від 06.10.2020 та рішення про реєстрацію права власності на 1/2 частину житлового будинку в АДРЕСА_1 , оскільки в обгрунтування підстави для їх скасування позивач у позовній заяві зазначає порушення норм законодавства при проведенні електронних торгів 07.09.2020 щодо 1/2 частини житлового будинку в АДРЕСА_1 , складенні протоколу проведення електронних торгів від 07.09.2020, акту про реалізацію предмета іпотеки, що є предметом спору у справі №296/8225/20.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України зупинити провадження у цивільній справі №296/72/21 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №296/8225/20.

Відтак, клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 п.6 ст.251, ст.ст.253, 260, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №296/72/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович про скасування свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію прав та запису про право власності, - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №296/8225/20.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено: 01.11.2021.

Суддя М. В. Петровська