УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/6097/21

Провадження №2/751/1434/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Шишової А. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву пре дставника позивача адвоката Пономаренко Олени Валентинівни про забезпечення позову

Встановив:

Адвокат Пономаренко О.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 29 березня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григоріян Д.Г., зареєстрований в реєстрі за № 2363 про звернення стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» коштів у сумі 10 351 гривень 50 копійок; стягнення судових витрат, в тому числі витрат на правову допомогу в розмірі 5000 гривень. Одночасно представником позивача подано заяву про забезпечення позову.

У порядку забезпечення вищевказаного позову представник позивача просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 2363, вчиненого 29.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною та встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання зазначеного виконавчого напису нотаріуса у виконавчому провадженні № 66450602.

Необхідність вжиття забезпечення позову заявник мотивує тим, що у разі не вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви буде здійснюватися стягнення грошових коштів із заробітної плати позивача, що буде порушенням його прав на час вирішення спору у суді. Невжиття заходів забезпечення позов утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду, прийнятого у справі за позовом ОСОБА_1 . Застосування зазначених у заяві заходів забезпечення позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів стягувача у справі чи інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно із положенням ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, і зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд встановив, що між сторонами існує спір щодо правомірності вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною виконавчого напису за № 2363 від 29.03.2021 року, оскільки боржник не визнає розмір заборгованості за кредитним договором.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність забезпечити даний позов, шляхом зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису.

Керуючись статтями 151-153, 293 ЦПК України, враховуючи роз`яснення постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, суд,

Ухвалив:

Заяву представника позивача адвоката Пономаренко Олени Валентинівни про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 2363, вчиненого 29.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» заборгованості у розмірі 10 351 гривень 50 копійок.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом одного року.

Копію ухвали надіслати для негайного виконання до приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходьку Юрію Михайловичу та сторонам для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Ченцова