ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/1840/21 Головуючий суддя І інстанції Стригуненко В. М.
Провадження № 22-ц/818/6380/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про позбавлення батьківських прав
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 31 серпня 2021 року, постановлену у складі судді Стригуненка В.М., по цивільній справі за позовом Служби у справах дітей Балаклійської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 31 серпня 2021 року у відкрито провадження у справі за позовом Служби у справах дітей Балаклійської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 07.10.2021 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року справу витребувано із суду першої інстанції та 04 листопада 2021 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

За правилом ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Так, оскарження окремо від рішення суду ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності було передбачено п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, який було виключено на підставі Закону України № 460-IX від 15.01.2020 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі нормами ч. 1 ст. 353 ЦПК України не передбачено можливості оскарження окремо від рішення суду ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суд апеляційної інстанції враховує, що у рішенні від 06 грудня 2007 року у справі «Воловік проти України», заява № 15123/03, Європейський суд з прав людини нагадав, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (див. рішення «Подбіельські та ППУ Полпуре проти Польщі» (Podbielski and PPU Polpure v. Poland), згадане вище, п. 63).

У даному випадку таке обмеження права на апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з мотивів порушення правил підсудності передбачено законом та має легітимну мету усунення ризиків від маніпулювання правом на скаргу на шкоду розгляду справи впродовж розумного строку.

При цьому, у відповідача, який при розгляді справи судом першої інстанції заявив про непідсудність справи, відповідно до ст. 378 ЦПК України існує право з цих мотивів оскаржувати судове рішення, яким закінчено розгляд справи, що у разі порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності) є підставою для його скасування з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю. Не можна вважати, що відповідач в такій ситуації втратив право на апеляційне оскарження згаданої ухвали, його права не були звужені, чи обмежені.

Крім того, у разі порушення правил підсудності відповідач відповідно до ст. 31 ЦПК України вправі вирішити це питання в суді першої інстанції.

Тому застосування ст. 353 ЦПК України в редакції, чинній на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ст. 2 ЦПК України, принципам верховенства права та пропорційності (ст.ст. 10, 11 ЦПК України) та гарантіям доступу до суду, передбаченим ст. 6 ЄКПЛ.

На підставі викладеного, слід повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 як таку, що подана на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357, 389 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 31 серпня 2021 року, постановлену у складі судді Стригуненка В.М., по цивільній справі за позовом Служби у справах дітей Балаклійської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

О.М. Хорошевський.