Справа № 199/8783/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, зобов`язання вчинити певні дії, виселення з житлового приміщення, зняття з реєстрації з житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2011 року до Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, ознайомившись із матеріалами якої, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки позов поданий з порушенням норм ст.ст.175, 177 ЦПК України, які встановлюють вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, сплати судового збору, додання до позову певних документів тощо. Зокрема, позивачем допущені наступні порушення вимог цивільного процесуального закону при зверненні до суду із позовом:

?в порушення вимог ст.177 ч.4 ЦПК України не подано документу на підтвердження сплати судового збору, розмір якого у відповідності до ст.4 ч.2 п.1 пп.2, ст.6 ч.3 Закону України «Про судовий збір» має становити 908 гривень за кожну з шести заявлених позовних вимог. Натомість позивачем сплачено судовий збір в загальному розмірі 2000 гривень, що зумовлює необхідність доплати судового збору в розмірі 3448 гривень.

?в порушення вимог ст.177 ч.5 ЦПК України позивачем не долучено до позову копію рішення суд про розірвання шлюбу, на яке міститься посилання в тексті позову.

?в порушення вимог ст.175 ч.ч.3 п.5, ст.177 ч.5 ЦПК України позивачем не мотивовано із посиланням на докази та їх долученням до позову позовні вимоги до відповідача ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації, а також позовні вимоги до відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщення, зобов`язання вчинити певні дії, виселення та зняття з реєстрації.

?в порушення вимог ст.175 ч.3 п.7 ЦПК України в позові не вказано відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

?в порушення вимог ст.175 ч.3 п.8 ЦПК України в позові не вказано доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

?в порушення вимог ст.175 ч.3 п.9 ЦПК України в позові не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

За таких обставин, відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків шляхом долучення позовної заяви належного змісту та належної форми, з її копіями для інших учасників справи, подання доказів на підтвердження сплати судового збору, подання доказів на підтвердження заявлених в обґрунтування позову і вказаних вище фактичних обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, зобов`язання вчинити певні дії, виселення з житлового приміщення, зняття з реєстрації з житлового приміщення залишити без руху та запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви.

В разі виконання позивачем ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали судді у зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко