Номер провадження: 22-ц/813/2668/21
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.05.2021 року м. Одеса

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія ЮНІВЕС" - Микитюк Д.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника - адвоката Гудз Сергія Сергійовича на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02.12.2020 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України за ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05.10.2020 року у цивільній справі № 520/12347/19 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2019 року позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу сплаченого страхового відшкодування, посилаючись на те, що 20.09.2017 року в м. Києві, по вул. Мельника, сталася ДТП за участю автомобіля «Mersedes», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Audi», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого водії зазнали тілесних ушкоджень, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам завдано матеріальних збитків. Вироком суду ОСОБА_1 було визнаним винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ «СК`ЮНІВЕС» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № ВВ -0042-А/17/УРП/ПП від 15.08.2017 року, позивач за заявою на виплату (страхового) відшкодування в порядку регресу виплатив потерпілій ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 798500 грн., тому відповідачем мають бути компенсовані збитки, понесені позивачем в повному обсязі.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПрАТ "ЮНІВЕС" страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 798500 грн. та судовий збір у розмірі 11977 грн. 50 коп.

На виконання зазначеного рішення судом видано виконавчий лист за № 520/12347/19, який було спрямовано стягувачеві 11.03.2020 року.

Приватний виконавець Кракан Р.О. звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 у цивільній справі № 520/12347/19 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що боржник був належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження щодо нього, однак не вжив заходів щодо виконання виконавчого документу та не надав жодних пояснень стосовно невиконання вимог виконавчого документа в повному обсязі. 14.08.2020 року приватним виконавцем було здійснено вихід за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 15, боржника не було знайдено. Стало відомо, що боржник зареєстрований за зазначеною адресою, фактично не мешкає, місце знаходження, перебування боржника встановити не є можливим.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.12.2020 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України за ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05.10.2020 року у цивільній справі № 520/12347/19 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 16.12.2020 року ОСОБА_1 через представника - адвоката Гудз Сергія Сергійовича подав апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02.12.2020 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.12.2020 року провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника - адвоката Гудз Сергія Сергійовича на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02.12.2020 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України за ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05.10.2020 року у цивільній справі № 520/12347/19 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу було відкрито.

Ухвалою від 29.12.2020 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника - адвоката Гудз Сергія Сергійовича на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02.12.2020 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України за ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05.10.2020 року у цивільній справі № 520/12347/19 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу призначено до розгляду на 15.03.2021 року на 11:45 год.

06 травня 2021 року представником Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія ЮНІВЕС" - Микитюк Д.О. подано клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 13.05.2021 року на 11:45 год. в режимі відеоконференції за допомогою програмного компдексу "EasyCon". В поданому клопотанні представник зазначає уповноважених предтсавників, які можуть представляти інтереси Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія ЮНІВЕС", а саме: ОСОБА_3 (електронна адреса для здійснення підключення за допомогою ЕЦП та обліковий запис: ІНФОРМАЦІЯ_2 , т.: НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (електронна адреса для здійснення підключення за допомогою ЕЦП та обліковий запис: ІНФОРМАЦІЯ_3 , т.: НОМЕР_3 ), та ОСОБА_5 (електронна адреса для здійснення підключення за допомогою ЕЦП та обліковий запис: ІНФОРМАЦІЯ_4 , т.: НОМЕР_3 )/

Відповідно до положень статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно ч.2 ст.29 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», постанов Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами) та від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами), рішення Ради суддів України за №19 від 17 березня 2020 року, постанови головного державного санітарного лікаря України №16 від 09 травня 2020 року, рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайної ситуації від 15 жовтня 2020 року, у зв`язку з ускладненням епідеміологічної ситуації в м.Одесі та із підтвердженням у працівників Одеського апеляційного суду діагнозу COVID-19, з метою запобігання поширенню захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, серед співробітників та відвідувачів Одеського апеляційного суду та забезпечення безпечних умов праці працівникам суду: клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія ЮНІВЕС" - Микитюк Д.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Право на судовий захист встановлене ст. 55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови оголошення карантину.

В тому числі жодна особа, не може бути обмежено право встановлене ч. 5 ст. 4 ЦПК України, а саме: на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Право на судовий захист встановлене ст. 55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови оголошення карантину.

В тому числі, не може бути обмежено право жодної особи встановлене ч. 5 ст. 4 ЦПК України, а саме: на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексу порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 року № 169 був затверджений «Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду». Відповідно до ч.ч. 1-2 розділу ІІ Порядку відеоконференція - телекомунікаційна технологія інтерактивної взаємодії двох або більше віддалених учасників судового провадження з можливістю обміну аудіо- та відеоінформацією у реальному масштабі часу. Система відеоконференцзв`язку (далі - Система) - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника представником Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія ЮНІВЕС" - Микитюк Д.О. про проведення судового засідання, призначеного на 13.05.2021 року на 11:45 год. в режимі відеоконференції за допомогою програмного компдексу "EasyCon" - задовольнити.

Попередити заявника, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зобов`язати заявника подати скановані копії документів, що посвідчують особу учасника або його представника для встановлення повноважень, письмових заяв і клопотань, письмових доказів засвідчених електронним цифровим підписом за один робочий день до проведення судового засідання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити заявника про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати заявнику для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Князюк

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова