У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4120/21

провадження № 2/0285/985/21

09 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський

в складі: головуючого-судді Коцюби О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевчук Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Новоград-Волинському клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Лінкевич Броніслав Адамович про визнання договору купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва та земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ :

30.07.2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Лінкевич Броніслав Адамович про визнання договору купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва та земельної ділянки недійсним.

21.09.2021 року у підготовчому судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Новоград-Волинського міського нотаріального округу Лінкевича Броніслава Адамовича інформацію чи надавалась згода ОСОБА_3 на відчуження спільного майна подружжя, а саме об`єкта незавершеного будівництва, об`єкта житлової нерухомості, загальною площею 101,6 кв. м., відсоток готовності 55%, та земельної ділянки розміром 0,0906 га, кадастровий номер: :00:034:0347, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Крім цього просив витребувати у нотаріуса належним чином завірені копії оспорюваних договорів. До заяви додав відповідь нотаріуса на адвокатський запит з якого випливає, що приватний нотаріус відмовляє адвокату у наданні такої інформації посилаючись на ЗУ Про нотаріат та нотаріальну таємницю.

Ухвалою суду від 05.10.2021 року було відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів з підстави пропуску строків звернення із таким клопотанням.

09.11.2021 року, у підготовчому судовому засіданні, представник позивача повторно надав суду клопотання про витребування доказів у якому також просив поновити процесуальний строку звернення з таким клопотанням.

Представник позивача у судовому засідання вимоги клопотання підтримав.

Представник відповідача заперечила проти задоволення клопотання, посилаючи на те, що усі докази або таке клопотання про їх витребування подаються до суду разом із позовною заявою. Поновлення процесуального строку є безпідставним.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Позовна заява подана до суду 30.07.2021 року (а.с. 2-4). Зі змісту вказаної заяви не встановлено, що у позивача є перешкоди у подачі будь-яких доказів до суду.

03.08.2021 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

21.09.2021 року, у підготовчому судовому засіданні, представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 05.10.2021 року було відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів з підстави пропуску строків звернення із таким клопотанням.

09.11.2021 року, у підготовчому судовому засіданні, представник позивача повторно надав суду клопотання про витребування доказів у якому також просив поновити процесуальний строку звернення з таким клопотанням.

Ч. 1 ст. 127 ЦПК України передбачає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене та те, що витребуваний договір є предметом позову, відмова у його витребуванні не вирішить спір та породить тяганину у розгляді справи та вирішенні спору.

З метою належного та швидкого розгляду справи, встановленні істини та вирішенні спору між сторонами суд вирішив поновити процесуальний строк позивачу для звернення із клопотанням про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Судом встановлено, що у позивача існують перешкоди в отриманні доказів. Витребувані документи мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, тому суд вважає клопотання обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Фрегера Г.Й. задовольнити.

Поновити строк подачі клопотання про витребування доказів.

Витребувати у приватного нотаріуса Новоград-Волинського міського нотаріального округу Лінкевича Броніслава Адамовича інформацію чи надавалась згода ОСОБА_3 на відчуження спільного майна подружжя, а саме об`єкта незавершеного будівництва, об`єкта житлової нерухомості, загальною площею 101,6 кв. м., відсоток готовності 55%, та земельної ділянки розміром 0,0906 га, кадастровий номер: :00:034:0347, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати у приватного нотаріуса Новоград-Волинського міського нотаріального округу Лінкевича Броніслава Адамовича завірені копії договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва, об`єкта житлової нерухомості, загальною площею 101,6 кв. м., відсоток готовності 55%, та земельної ділянки розміром 0,0906 га, кадастровий номер: :00:034:0347, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Лінкевичем Б.А. та зареєстрований у реєстрі № 737.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Коцюба