У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року

м. Харків

справа № 638/6197/17

провадження № 2/638/44/21

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Яковлевої В.М., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ПАТ «Державний ощадний банк України», філія Харківське обласне управління, про встановлення факту спільного проживання, поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ВАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Бервено Ніна Іванівна, про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності,-

установив:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 квітня 2017 року, справа надійшла в провадження судді Шестака О.І.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 травня 2017 року в складі головуючого судді Шестака О.І. відкрито провадження у вказаній справі.

У липні 2017 року ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2018 року в складі головуючого судді Шестака О.І. розгляд справи продовжено в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

18 грудня 2020 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження № 02-06/ 1416 від 16 грудня 2020 року справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ПАТ «Державний ощадний банк України», філія Харківське обласне управління, про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ВАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Бервено Н.І., про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності передана в провадження судді Штих Т.В. у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 з посади судді Дзержинського районного суду міста Харкова в зв`язку з поданням заяви про відставку.

Суддею Штих Т.В. заявлено самовідвід на підставі пункту 4 частини другої статті 36 ЦПК України, згідно з яким, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 січня 2021 року відведено суддю Штих Т.В. від подальшого розгляду вказаної цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ПАТ «Державний ощадний банк України», філія Харківське обласне управління, про встановлення факту спільного проживання, поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ВАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Бервено Н.І., про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.

Відповідно до доповідної записки помічника судді С.О. Вільховик від 12 січня 2021 року на ім`я голови Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюка Д.В. матеріали цивільної справи № 638/6197/17 передано на автоматизований розподіл справ між суддями в порядку статті 33 ЦПК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 січня 2021 року вищевказана цивільна справа передана в провадження судді Яковлевої В.М. у зв`язку з самовідводом судді Штих Т.В. на підставі розпорядження № 02-06/09.

Відповідно до положень частини дванадцятої, тринадцятої статті 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до частини другої-шостої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, в порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малознаними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вищезазначеними вимогами.

Предметом даного спору є встановлення факту спільного проживання, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності. Ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи положення частини четвертої статті 274 ЦПК України, зважаючи на предмет позову, ціну позову, характер спірних правовідносин та обсяг доказів у справі, суд доходить висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження за правилами, передбаченими главою 3, 6 розділу ІІІ ЦПК України.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (частина перша статті 196 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до вимог частини дванадцятої статті 36, статей 189, 196 ЦПК України суд вважає необхідним провести підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись статтями 19, 36, 189, 274 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ПАТ «Державний ощадний банк України», філія Харківське обласне управління, про встановлення факту спільного проживання, поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ВАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Бервено Ніна Іванівна, про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 01 лютого 2021 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52-В.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк сім днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену статтею 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк сім днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до них документів.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.М. Яковлева