Справа № 493/1203/21
Провадження № 2/493/601/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.,

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що його матері ОСОБА_2 належала 1/3 частина житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1 .

Після виділення частки співвласника ОСОБА_3 в окремий об`єкт з юридичною адресою: АДРЕСА_1 , решта також є окремими об`єктами: 1. житловий будинок з господарськими будівлями з адресою АДРЕСА_1 - власник ОСОБА_2 ; 2. житловий будинок з господарськими будівлями з адресою АДРЕСА_1 - власник ОСОБА_4 . Тобто житловий будинок з господарськими будівлями, розташований в АДРЕСА_1 , утворився шляхом поділу, без проведення будівельних робіт, що вимагали отримання дозволу на їх проведення.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Після її смерті, позивач як спадкоємиць за заповітом, прийнялв спадщину, оскільки у відведений законом строк подав до приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. заяву про прийняття спадщини, на підставі чого нотаріусом заведено спадкову справу №9/2021.

Проте, отримати свідоцтво на право на спадщину не виявилось можливим у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок.

Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину ОСОБА_2 , немає.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Печпрський В.Д. до судового засідання не з`явилися, попередньо звернувшись з клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач - представник Балтської міської ради Одеської області до судового засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України та ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, за наявності для того законних підстав, за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

За умовами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позов в межах заявлених вимог, вивчивши матеріали справи, надавши належну оцінку представленим доказам, судом встановлено наступне.

Відповідно до копії договору купівлі-продажу від 25.08.1986 року, посвідченого державним нотаріусом Балтської державної нотаріальної контори Логач Є.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 1582, ОСОБА_2 є власником 1/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 . (а.с. 9-11)

Як вбачається з довідки ККП «Балтське БТІ» № 402 від 16.07.2021 року, житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по АДРЕСА_1 , належав на праві приватної власності трьом співвласникам: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Після виділення частки ОСОБА_5 в окремий об`єкт з юридичною адресою: АДРЕСА_1 , решта також є окремими об`єктами:

1) житловий будинок з господарськими будівлями, з ймовірною адресою: АДРЕСА_1 (власник ОСОБА_2 ), а саме: житловий будинок (літ. А) загальною площею 51,4 кв. м., житловою площею 35,2 кв.м. веранда (літ. а1), літня кухня (літ. Б) (колишній сарай (літ.Б)), сарай (літ. Б1) (раніше був врахований як єдине ціле з сараєм (літ. Б)), убиральня (літ. К). Вказані зміни відносяться до п. 1 та п.6 переліку Будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких, об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію;

2)житловий будинок з господарськими будівлями з ймовірною адресою: АДРЕСА_1 (власник ОСОБА_4 (а.с.12)

Згідно довідки № 404, виданої 16.07.2021 року ККП «Балтське БТІ», житловий будинок з господарськими будівлями, розташований в АДРЕСА_1 , утворився шляхом поділу, без проведення будівельних робіт, що вимагали отримання дозволу на їх проведення.

Відповідно до технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, на будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлений 05.07.2021 року ККП «Балтське БТІ», інвентаризаційна справа № 6511 (а.с.14-19) житловий будинок (літ. А) був збудований в 1915 році, веранда (літ. а1) була збудована 1968 року, літня кухня (літ. Б) була збудована 1958 року, сарай (літ. Б1), був побудований 1968 року, убиральня (літ. К) збудована 2010 року, огородження (№ 1) - не вказано рік будівництва (а.с. 18).

Заповітом, посвідченого 21.07.2009 року приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвою І.П., зареєстрованого в реєстрі за № 1839, ОСОБА_2 , на випадок своєї смерті, все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що за законом матиме право заповіла ОСОБА_1 та ОСОБА_6 в рівних долях. (а.с. 40)

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 11.12.2020 року Балтським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис 706 від 11.12.2020 року (а.с. 7)

Як вбачається із матеріалів спадкової справи, заведеної 24.02.2021 року приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області Смірновою Н.С. до майна померлої ОСОБА_2 37-46) із заявою про прийняття спадщини звернувся син померлої - ОСОБА_1 (а.с. 37 на звороті), родинний зв`язок яких підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 05.05.1958 року (а.с. 6). В свою чергу, ОСОБА_6 звернулася із заявою про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 (а.с. 43). Інші спадкоємці відсутні. (а.с. 42)

Однак, як вбачається з тексту листа-відповіді приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. за вихідним № 514/02-14 від 13.09.2021 року, яке адресовано позивачу, у зв`язку із тим, що відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок, видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, не є можливим, і тому було рекомендовано звернутись до суду. (а.с. 8)

Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами пов`язані з здійсненням позивачем права на спадкування, вирішуючи які суд виходить з наступного.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (частина перша статті 316 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Фактично це означає, що власник нерухомого майна може розпоряджатися своїм майном керуючись власними переконаннями і власною волею не порушуючи при цьому інтереси інших осіб. Власник майна або уповноважена ним особа можуть поділити нерухоме майно або виділити з нього певну частину. Так само власник або співвласники декількох об`єктів нерухомого майна можуть об`єднати ці об`єкти нерухомого майна.

Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55.

Відповідно до п.п. 2.2. Інструкції поділ на самостійні об`єкти нерухомого майна провадиться відповідно до законодавства з наданням кожному об`єкту поштової адреси.

Відповідно до п.п. 2.4. Інструкції поділ на самостійні об`єкти нерухомого майна повинен відповідати умовам, що передбачені чинними будівельними нормами.

В судовому засіданні встановлено, що в результаті виділення частки ОСОБА_3 в окремий об`єкт з юридичною адресою: АДРЕСА_1 , утворилося два інших окремі об`єкти, а саме: 1) житловий будинок з господарськими будівлями, з ймовірною адресою: АДРЕСА_1 - власник ОСОБА_2 , та 2) житловий будинок з господарськими будівлями з ймовірною адресою: АДРЕСА_1 - власник ОСОБА_4 .

Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 утворився шляхом поділу без проведення будівельних робіт, що не потребувало дозвільних документів.

Відповідно до ст.ст. 3, 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» будь-які дії, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав (в т.ч. права власності) на нерухоме майно, що підлягають державній реєстрації, можуть вчинятися, якщо такі права зареєстровані згідно із вимогами цього Закону, тобто зареєстровані в державному реєстрі прав. Винятками з цього права є випадки, коли права на нерухоме майно виникли до 1 січня 2013 року та державна реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло до 2013 року, або ж державної реєстрації таких прав закон не вимагав.

Відповідно до п. п. 4.15, 4.18 Глави 7 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого Міністерством юстиції України наказом № 296/5 від 22.02.2012., Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус вимагає, крім правовстановлюючого документу, витяг з Реєстру прав власності.

При обґрунтованій відмові нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Відмову приватного нотаріуса Балтського нотаріального округу у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину суд визнає обґрунтованою.

Ст. 328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав, відповідно до ст. 1217 ЦК України, є спадкування майна за заповітом.

Стаття 1223 ЦК України передбачає, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В судовому засіданні встановлено, що спадкоємцем за заповітом ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прийняв спадщину у встановленому законом порядку, є позивач ОСОБА_1 . Інших спадкоємців, які претендують на спадщину померлої судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладені докази в їх сукупності, відсутність заперечень з боку відповідача, відсутність інших спадкоємців, які претендують на спадщину, суд вважає, що за позивачем належить визнати право власності на спадкове майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 77, 78, 81, 206, 258, 259, 263, 265, 268, 272, 354 ЦПК України, ст. ст. 16, 316, 328, 1216, 1217, 1218, 1220, 1222, 1223, 1268 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за заповітом його матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок ( літ. А) загальною площею 51,4 кв. м., житловою площею 35,2 кв.м. з верандою (літ. а1), літньою кухнею (літ. Б), сараєм (літ. Б1), убиральнею (літ. К), огородженням (№ 1), розташовані на земельній ділянці площею 305 кв.м. в АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення складено 19.11.2021 року.

СУДДЯ :