Справа № 487/7825/15-ц
Провадження № 4-с/487/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Дорош В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М. знаходиться скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

12 січня 2021 року до суду надійшло клопотання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Сазонова Д.К. про залишення скарги без задоволення у зв`язку з тим, що постановою про повернення виконавчого документа стягувачу знятий арешт з майна боржника. Також просив розглянути справу без його участі.

Заявник скарги в судове засідання не з`явився, причину не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного:

У скарзі ОСОБА_1 просить: поновити пропущений строк для подання скарги, визнати протиправною бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні № 59861441; зобов`язати державного виконавця усунути допущені порушення у виконавчому провадженні № 59861441 порушення шляхом зняття арешту з нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки з кадастровим номером :02:009:0036 нереалізованих на третіх електронних торгах та повернути зазначене майно боржникові ОСОБА_1 .

Згідно з постаново. про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 21.08.2019 р., виконавче провадження № 59861441, у межах якого подано скаргу, входить до зведеного виконавчого провадження № 58216507,

23.11.2020 у ВП № 58216507 постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Сазонова Д.К. виконавчий документ № 487/7825/15 виданий 09.08.2016 повернуто стягувачу та знято арешт з майна боржника ОСОБА_1 , а саме: адміністративного приміщення та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного постановою про арешт майна боржника ВП № 58216507 від 07.02.2019.

Таким чином, на даний час відновлені порушені на думку заявника скарги права, а тому відсутній предмет оскарження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, оскільки головним державним виконавцем скасовано арешт майна боржника, що було вимогою скарги ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про те, що на час розгляду скарги предмет спору відсутній, а тому, відповідно до вимог ст.255 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити провадження у справі, роз`яснивши сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.255, 256, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області - закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Суддя: З.М. Сухаревич