Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2021 Справа №607/19712/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

Головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Безручко Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Жовніра Івана Теодоровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Костецький Юрій Георгійович про зняття заборони на відчуження майна , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Жовніра Івана Теодоровича, у якому просить зняти заборону на нерухоме майно, вчинену Приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Костецьким Юрієм Георгійовичем на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 133,1 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101, номер запису про обтяження - 16189329.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що 08 липня 2016 року державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на підставі протоколу №154310 проведення електронних торгів (реєстраційний номер лота № 132711) від 31 березня 2016 року складено акт про проведені електронні торги. Переможцем прилюдних торгів визнано ОСОБА_2 , яким було перераховано кошти на депозитний рахунок ДВС в сумі 735 952 грн. 25 коп. 29 серпня 2016 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Костецьким Ю.Г., було видано Свідоцтво, яке посвідчує, що ОСОБА_2 є власником нерухомого майна, нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 133,1 кв.м. Також, 29 серпня 2016 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Костецьким Ю.Г. проведено реєстрацію права власності на дане нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. У травні 2019 року позивачем виявлено, що в реєстрі речових прав на нерухоме майно наявний запис № 16189329 про обтяження: заборона на нерухоме майно, який накладено 22 квітня 2008 року приватним нотаріусом Білецькою Н.А. згідно іпотечного договору №3501, що посвідчено 22 квітня 2008 року. ОСОБА_2 неодноразово звертався з листами до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Форум» Шевченка О.В., однак відповіді не отримав. У жовтні 2020 року ОСОБА_2 стало відомо, що Акціонерне товариство «Банк Форум» припинило свою діяльність. Позивач звернувся із письмовою заявою до Приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Жовніра І.Т. про зняття заборони на нерухоме майно, нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 133,1 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про обтяження 16189329. 29 жовтня 2020 року Приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Жовніром І.Т. винесено постанову № 872/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зняття заборони на вказане нерухоме майно у зв`язку з відсутністю повідомлення установи банку про погашення позики (кредиту) та/або повідомлення про припинення іпотечного договору. Існування даної заборони чинить ОСОБА_2 перешкоди в розпорядженні, належним йому на праві власності, майном. У зв`язку з ліквідацією ПАТ «Банк Форум» не має можливості зняти дану заборону.

Судом, на підставі ст. 53 ЦПК України, залучено до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Костецького Ю.Г.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Равлів М.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просить суд їх задовольнити.

Відповідач - приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір І.Т. в судове засідання не з`явився, і не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально. Відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Костецький Ю.Г. в судове засідання не з`явився та про причину неявки суд не повідомив. Письмових пояснень щодо позову не подавав.

22.09.2021 року у даній справі проведено підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив

Згідно акту про проведені електронні торги від 08 липня 2016 року, складеного державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Пілярчук О.В.. на підставі протоколу №154310 переможцем прилюдних торгів визнано покупця ОСОБА_2 , яким здійснено розрахунок за придбане майно в повному обсязі та перерахувано кошти на депозитний рахунок Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області в сумі 735 952,25 грн., що дорівнює різниці між ціною продажу придбаного ним лота і сумою винагороди організатора електронних торгів за цим лотом.

29 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Костецького Ю.Г. із письмовою заявою про видачу свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

29 серпня 2016 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Костецьким Ю.Г., видано свідоцтво (реєстраційний номер 4063), яке посвідчує, що ОСОБА_2 належить на праві власності майно, що складається із нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 133,1 кв.м.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №67171538 від 02 вересня 2016 року, за ОСОБА_2 на праві приватної власності, на підставі свідоцтва, серія та номер: 4063, виданого 29.08.2016 р. приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Костецьким Ю.Г., зареєстровано нежитлове приміщення, загальною площею 133,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, у даній довідці наявний запис №16189329 про обтяження: заборона на нерухоме майно, вчинена 22 квітня 2008 року приватним нотаріусом Білецькою Н.А. згідно іпотечного договору №3501, виданого 22 квітня 2008 року; суб`єкти обтяження: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

21 травня 2019 року та 04 липня 2019 року ОСОБА_2 звертався до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Форум» Шевченка О.В. із письмовими заявами про зняття заборони на нерухоме майно, нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 133,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про обтяження 16189329, які залишилися без реагування.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», 04 липня 2019 року припинило свою діяльність; номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи 7000829.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 звернулася до приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір І.Т. із заявою про зняття заборони відчуження нежитлового приміщення, загальною площею 133,1 кв.м., що розташоване в АДРЕСА_1 , на підставі ст. 74 Закону України «Про нотаріат».

29 жовтня 2020 року, приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір І.Т. винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії №872, у зв`язку з тим, що в поданих для вчинення нотаріальних дій, документах відсутнє повідомлення установи банку про погашення позики (кредиту) та/або повідомлення про припинення іпотечного договору.

Згідно зі ст.ст. 1, 3, 4 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні Іпотекодавця, згідно з яким Іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом; іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду; Іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов`язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності; обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Частиною 1 статті 37 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання.

Відповідно до ст.ст. 37, 38 Закону України «Про іпотеку» Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки шляхом передачі йому права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов`язань або продажу Предмету іпотеки від свого імені будь-якій особі.

В свою чергу, частиною 7 статті 51 Закону України «Про виконавче провадження» також передбачено, що примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

02 квітня 2016 року Державним підприємством «СЕТАМ» Міністерства юстиції України проведено електронні торги на яких реалізовано належне боржникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 133,1 кв.м. та яке перебувало в Іпотеці, Іпотекодержатель ПАТ «Банк Форум».

Згідно ст. 50 Закону України «Про іпотеку» після продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах або продажу предмета іпотеки відповідно до статті 38 цього Закону припиняються будь-які права та вимоги інших осіб на нерухоме майно, що було предметом іпотеки, які виникли після державної реєстрації іпотеки за іпотечним договором, згідно з яким було звернене стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст. 74 Закону України «Про нотаріат» одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

У статті 319 ЦК України зазначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Суд вважає, що наявність заборони на відчуження нерухомого майна нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 133,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, внесеного на підставі іпотечного договору, серія та номер 3501, посвідченого 22.04.2008 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Білецькою Ніною Анатоліївною. (Номер запису про обтяження: 16189329), обмежує права власності ОСОБА_2 на зазначене нерухоме майно.

Згідно ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 03.06.2016 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача, які підлягають захисту шляхом зняття заборони на відчуження нерухомого майна нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 133,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва, виданого 29 серпня 2016 року приватним нотаріусом міського нотаріального округу Костецьким Юрієм Георгійовичем, внесеного на підставі іпотечного договору, серія та номер 3501, посвідченого 22.04.2008 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Білецькою Ніною Анатоліївною. (Номер запису про обтяження: 16189329).

Керуючись ст.ст. 4, 13, 82, 141, 263, 265, 280-284, 289 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Жовніра Івана Теодоровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про зняття заборони на відчуження майна, задовольнити.

Зняти заборону на відчуження нерухомого майна нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 133,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва, виданого 29 серпня 2016 року приватним нотаріусом міського нотаріального округу Костецьким Юрієм Георгійовичем, внесеного на підставі іпотечного договору, серія та номер 3501, посвідченого 22.04.2008 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Білецькою Ніною Анатоліївною. (Номер запису про обтяження: 16189329).

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне рішення суду складене 02 листопада 2021 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан