Справа № 537/2349/21
Провадження №2-з/537/39/2021
У Х В А Л А

"26" травня 2021 р. Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря Савічевої М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., зареєстрованого в реєстрі за номером 3315 від 02 лютого 2020 року, за виконавчим провадженням №64769612, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л.

В обґрунтування заяви зазначено, що 10 березня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. на підставі виконавчого напису №3315 від 02 лютого 2021 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №64769612 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа Банк» заборгованості в розмірі 32 968 грн. 76 коп. Згідно вказаного виконавчого напису, зі ОСОБА_1 було звернено стягнення за кредитним договором №491023036 від 10 квітня 2020 року, укладеним між нею та АТ «Альфа Банк».

Заявник вказує, що жодної заборгованості за кредитним договором №491023036 вона не має, свої зобов`язання перед АТ «Альфа Банк» вона виконала в повному обсязі, у зв`язку із чим має намір звернутись до суду із позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 зазначає, що вона працює вчителем у Кременчуцькій гімназій №22 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та не має інших доходів, а продовження стягнення із заробітної плати поставить її у скрутне матеріальне становище.

Заявник вказує, що наразі існує обґрунтована необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист порушених прав та інтересів, за захистом яких вона має намір звернутися до суду. Зазначений ОСОБА_1 захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з її доходів та усуне перешкоди у користуванні належному їй майном.

Згідно частини 2 статті 149 Цивільного процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно частини 1 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

З матеріалів заяви про забезпечення позову вбачається, що 02 лютого 2021 року приватним нотаріусом Київськього міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №3315, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа - Банк» заборгованості в розмірі 32 318 грн. 76 коп. за кредитним договором №491023036 від 10 квітня 2020 року.

На підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л. відкрито виконавче провадження ВП №64796912, в межах якого 10 березня 2021 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 .

Виходячи зі змісту статей 149 153 Цивільного процесуального кодексу України, під забезпеченням позову слід розуміти як вжиття судом заходів охорони матеріально правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання можливого прийнятого за його позовом позитивного рішення.

Пунктом 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Згідно пункту частини 1 статті 150 Цивільного процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, упиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Види забезпечення позову застосовуються з метою гарантування виконання рішення суду у разі задоволення позову, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог. Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги обставини справи, суд приходить до висновку про існування тих обставин, що невжиття заходів забезпечення позову у виді зупинення стягнення може порушити права позивача у разі задоволення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, так як з неї можуть бути безпідставно стягнуті грошові кошти.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 197, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову задовольнити.

Стягнення, що проводяться в межах виконавчого провадження ВП №64769612 про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості на користь Акціонерного товариства «Альфа - Банк» в розмірі 32 318 грн. 76 коп., відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни за №3315 від 02 лютого 2021 року, - зупинити.

Ухвалу направити приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Скрипнику Володимиру Леонідовичу (39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 89-А), - для виконання.

Ухвалу направити учасникам справи для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Д.О. Зоріна