Cправа № 128/2932/21
Провадження № 2/127/5157/21
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву «Вінницької обласної ради» про визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсним договору іпотеки, стягнення збитків, стягнення моральної шкоди стягнення реальної суми заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницького районного суду Вінницької області за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву «Вінницької обласної ради» про визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсним договору іпотеки, стягнення збитків, стягнення моральної шкоди стягнення реальної суми заборгованості за договором кредиту .

Вивчивши матеріали позовної заяви та ухвалу судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. від 25.10.2021 року, суд дійшов до переконливого висновку, що справа підлягає поверненню до Вінницького районного суду Вінницької області з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Крім цього, відповідно до п. 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013 року, якою роз`яснено схожі за своєю суттю правовідносини, перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Згідно із п. 42 цієї ж Постанови виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним; про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна; про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Виходячи з аналізу вищезазначеного, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна та стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.

Таким чином, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, ОСОБА_1 просить суд визнати договір іпотеки між КО «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» ВОР та ОСОБА_1 недійсним. Як вбачається з Кредитного договору № 3-8-2 про будівництво, добудову (реконструкцію) квартири житлового будинку від 10.03.2011 року, предметом даного договору є надання ОСОБА_1 кредит на будівництво (добудову, реконструкцію) квартири в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Також згідно Договору іпотеки від 11.03.2011 року, предметом даного договору є нерухоме майно, а саме: квартира під номером АДРЕСА_2 .

З наведеного вище вбачається, що позов ОСОБА_1 поданий з приводу нерухомого майна, а саме стосується правочину (договору іпотеки) щодо квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , і позов у цій справі про визнання договору іпотеки недійсним має пред`являтися за місцезнаходженням об`єкта нерухомого майна за правилами виключної підсудності.

З огляду на викладене, дана справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та суд звертає увагу, що позивач вірно звернулася до Вінницького районного суду за захистом своїх прав не порушуючи при цьому правила підсудності.

Враховуючи вказане, а саме те, що спір виник з приводу нерухомого майна, яке розташоване в АДРЕСА_1 , суддею Вінницького районного суду Вінницької області безпідставно, з помилковим тлумаченням норм закону та обставин, які мають значення, передано справу на розгляд іншому суду з порушенням правил виключної підсудності.

Згідно із ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, з урахуванням викладеного вище, зокрема, що спір виник з приводу визнання договору іпотеки недійсним, на квартиру, яка розташована в Вінницькій області, Вінницький район, смт Вороновиця, що не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького міського суду Вінницької області, тому виникає необхідність повернути матеріали позовної заяви до Вінницького районного суду Вінницької області, оскільки дана справа передана до Вінницького міського суду Вінницької області з порушенням порядку, встановленого статтею 31 ЦПК України.

Керуючись ст. 30-32, 261, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву «Вінницької обласної ради» про визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсним договору іпотеки, стягнення збитків, стягнення моральної шкоди стягнення реальної суми заборгованості за договором кредиту повернути до Вінницького районного суду Вінницької області, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Володимира Винниченка, 29.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: