У Х В А Л А

Справа № 181/886/21

Провадження №2/181/226/21

"08" листопада 2021 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Макогон І.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката В`язового В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Межівська селищна рада, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Васильківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом та припинення права власності в частці, яка спадкується,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Межівська селищна рада, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Васильківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом та припинення права власності в частці, яка спадкується.

Представник позивача адвокат В`язовий В.В. заявив клопотання про відкладення судового розгляду, оскільки не в повному обсязі виконана ухвала суду про витребування доказів. Наполягав на витребуванні необхідних доказів від відповідача ОСОБА_2 , Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори та архіву Межівського районного суду Дніпропетровської області. Наступне судове засідання просив проводити режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Зінчук В.Д. у судове засіданні не з`явились, надали клопотання про розгляд справи без їхньої участі.

Представник третьої особи Межівської селищної ради у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Представники третіх осіб - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Васильківської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явились, причину неявки не повідомили.

Згідно зі ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Оскільки позивач не має можливості самостійно надати суду докази, підтверджуючі позовні вимоги, суд вважає за необхідне витребувати необхідні докази.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини восьмої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вислухавши учасників судового процесу, суд вважає за необхідне витребувати необхідні докази, відкласти судовий розгляд та призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.18, 83, 84, 212, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката В`язового Вячеслава Вікторовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з архіву Межівського районного суду Дніпропетровської області для огляду у судовому засіданні матеріали цивільної справи № 2-46/2009, за яким прийнято судове рішення 19.01.2009 року про поновлення ОСОБА_1 з іншими сторонами строку на прийняття спадщини.

Витребувати від Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори (, вул. Шевченка, буд.57, м. Дніпро, 49044) копію заяви ОСОБА_1 за 2009 рік про відмову від прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 .

Витребувати від відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) копію свідоцтва про право на спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на успадковану земельну ділянку розміром 5,3620 га. та на майновий пай, що знаходився в СГП АТ «Шевченко» с. Українка, Межівського району, Дніпропетровської області.

Витребувати від відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) копію витягу з державного земельного кадастру на успадковану земельну ділянку розміром 5,3620 га., призначену для товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Межівської селищної ради колишнього Межівського, на цей час Синельниківського району Дніпропетровської області.

Копії ухвали направити до виконання.

У відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Межівська селищна рада, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Васильківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом та припинення права власності в частці, яка спадкується, на 06 грудня 2021 року на 10:00 годину.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Межівська селищна рада, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Васильківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом та припинення права власності в частці, яка спадкується, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська проведення судового розгляду, призначеного на 06 грудня 2021 року о 10:00 годині, в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката В`язового Вячеслава Вікторовича.

Повідомити представника позивача про участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції та зобов`язати з`явитися в призначене судове засідання до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Ф. Літвінова