Провадження № 6/761/2331/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участю секретаря Войновського О.І.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Кредитна спілка «КС Володар», Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Іванов Андрій Валерійович, ОСОБА_3 про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просила суд звернути стягнення на грошові кошти у розмірі 1167788,28 грн, що належать ОСОБА_3 , який має заборгованість перед Кредитною спілкою «КС Володар» по виконавчому провадженню №62988631; звернути стягнення на грошові кошти у розмірі 1526279,06 грн., що належать ОСОБА_3 , який має заборгованість перед Кредитною спілкою «КС Володар» по виконавчому провадженню №62988631; звернути стягнення на грошові кошти у розмірі 335161,02 грн., що належать ОСОБА_3 , який має заборгованість перед Кредитною спілкою «КС Володар» по виконавчому провадженню №62988631.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича перебуває відкрите 08.09.2020 виконавче провадження №62988631 на підставі виконавчого листа, виданого 18.08.2020 Шевченківським районним судом м. Києва у справі №761/47759/19 про стягнення з Кредитної спілки «КС Володар» на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 8832759,73 грн., що складається з: 283940,13 грн. неповернутого внеску по Договору №ДВ-815 від 28.12.2015; 35479,29 грн. несплачених відсотків на внесок по Договору №ДВ-815 від 28.12.2015; 20630,39 грн. 3% річних на суму неповернутого внеску по Договору №ДВ-815 від 28.12.2015; 57927,51 грн. інфляційних втрат на суму неповернутого внеску по Договору №ДВ-815 від 28.12.2015; 7530092, 25 грн. пені на підставі ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» на суму неповернутого внеску по Договору №ДВ-815 від 28.12.2015; 27135,89 грн. неповернутого внеску по Договору №ДВ-816 від 28.12.2015; 54, 42 грн. несплачених відсотків на внесок по Договору №ДВ-816 від 28.12.2015; 2 375, 31 грн. 3% річних на суму неповернутого внеску по Договору №ДВ-816 від 28.12.2015; 8 132, 85 грн. інфляційних втрат на суму неповернутого внеску по Договору №ДВ-816 від 28.12.2015; 866991,69 грн. пені на підставі ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» на суму неповернутого внеску по Договору №ДВ-816 від 28.12.2015. Вказаний виконавчий лист виданий 18.08.2020 на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24.06.2020 у справі №761/47759/19. Рішення суду набрало законної сили, однак, боржником не виконується.

З Єдиного державного реєстру судових рішень стягувачу стало відомо про наявність заборгованості інших осіб перед боржником - Кредитною спілкою «КС Володар», яка підтверджена судовими рішеннями, які набрали законної сили: рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28.10.2019 у справі №753/10678/19 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «КС Володар» заборгованості за кредитним договором №ДЗ-2544.3 від 25.11.2016, у розмірі 1150530 грн. 33 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 17257 грн. 95 коп., а всього 1 167788,28 грн.; рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30.01.2020 у справі №753/5063/19 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «КС Володар» заборгованості за кредитним договором в сумі 1 503 723,21 грн. та судові витрати в сумі 22555,85 грн., всього 1 526 279,06 грн; рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02.06.2020 у справі №753/10675/19 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «КС Володар» () заборгованості за кредитним договором №ДЗ-2545.3 від 25.11.2016 у сумі 330207,90 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 4953,12 грн., загалом 335161,02 грн.

Враховуючи вищевикладене, на підставі положень ст. 440 ЦПК України, у стягувача виникла необхідність звернутися до суду із заявою про звернення стягнення на грошові кошти, які належать фізичній особі-боржнику ОСОБА_3 , заборгованість якого перед Кредитною спілкою «КС Володар» підтверджена судовими рішеннями у справах №753/10678/19, №753/5063/19, №753/10675/19, під час примусового виконання виконавчого провадження № 62988631.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просив її задовольнити. Повідомив, що заходи з примусового виконання рішення суду про стягнення з Кредитної спілки «КС Володар» заборгованості жодних результатів не дали через відсутність у боржника майна.

Інші сторони в судове засідання не з`явились. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином. Про причин неявки суд не повідомили, доказів на спростування викладених у заяві ОСОБА_2 обставин не надали.

Відповідно до ч.3 та ч. 4 ст. 440 ЦПК України заява розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження. Суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича перебуває відкрите 08.09.2020 виконавче провадження №62988631 на підставі виконавчого листа, виданого 18.08.2020 Шевченківським районним судом м. Києва у справі №761/47759/19 про стягнення з Кредитної спілки «КС Володар» на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 8832759,73 грн.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Завданнями виконавчого провадження є правильне і своєчасне виконання судових рішень, та передбачених законодавством актів інших органів і посадових осіб. З метою забезпечення завдань і цілей виконавчого провадження Закон України «Про виконавче провадження» встановлює для виконавців ряд обов`язків щодо примусового виконання рішень, та передбачає комплекс повноважень, направлених на забезпечення ефективного і своєчасного вчинення виконавчих дій.

Зокрема, ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень, зокрема, є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Згідно ч. 4 ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження» на належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, з метою сприяння і полегшення примусового виконання рішення суду, ст. 440 ЦПК України допускає особливий спрощений порядок звернення стягнення на грошові кошти осіб, що не є сторонами виконавчого провадження за наявності особливих обставин. Так, згідно змісту цієї статті на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником допускається звернення стягнення за наявності однієї з двох умов: 1) неоспорюваність зі сторони третьої особи боргу у встановленому розмірі перед боржником; або ж 2) наявності судового рішення про стягнення коштів з третьої особи на користь боржника, що набрало законної сили.

Як встановлено судом, на підставі рішень Дарницького районного суду м. Києва від 28.10.2019 року у справі №753/10678/19, від 30.01.2020 року у справі № 753/5063/19 від 02.06.2020 року у справі №753/10675/19, які набрали законної сили, у ОСОБА_3 існує заборгованість перед Кредитною спілкою «КС Володар» в загальному розмірі 3029228, 36 грн.

Доказів, які б спростовували доводи представника заявника або підтверджували відсутність у ОСОБА_3 заборгованості перед Кредитною спілкою «КС Володар» за рішеннями Дарницького районного суду м. Києва від 28.10.2019 у справі №753/10678/19, від 30.01.2020 у справі №753/5063/19 від 02.06.2020 у справі №753/10675/19, а також доказів існування підстав, передбачених ч. 2 ст. 440 ЦПК України, суду не надано.

Пунктом 9 частини 2 статті 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду, а згідно частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

При цьому, будь-яких виключень або делегування регулювання даних правовідносин іншим нормам законодавства Конституція України не містить.

До того ж, наведені приписи ст. 124 та 129 Конституції України були розглянуті Конституційним Судом України, який у своєму рішенні №18-рп/2012 від 13.12.2012р. вказав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Розглядаючи справу №5-рп/2013 Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26.06.2013 р. зазначив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

З наведених приписів Конституції України та рішень Конституційного Суду України вбачається декларування законодавцем безумовного права кожного, на чию користь ухвалено судове рішення, на його виконання.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін.

За таких обставин, дослідивши матеріали заяви, оцінивши доводи представника заявника, з метою забезпечення виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-150, 153, 353, 440 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Кредитна спілка «КС Володар», Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Іванов Андрій Валерійович, ОСОБА_3 про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником - задовольнити.

Звернути стягнення на грошові кошти у розмірі 1167788,28 грн., що належать ОСОБА_3 , який має заборгованість перед Кредитної спілкою «КС Володар» (03062, м.Київ, прт. Перемоги, 90-А, ), що підтверджена рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 28.10.2019 року у справі 753/10678/19, в рахунок задоволення вимог ОСОБА_2 до Кредитної спілки «КС Володар» по виконавчому провадженню №62988631.

Звернути стягнення на грошові кошти у розмірі 1526279,06 грн., що належать ОСОБА_3 , який має заборгованість перед Кредитної спілкою «КС Володар» (03062, м.Київ, прт. Перемоги, 90-А, ), що підтверджена рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 30.01.2020 року у справі 753/5063/19, в рахунок задоволення вимог ОСОБА_2 до Кредитної спілки «КС Володар» по виконавчому провадженню №62988631.

Звернути стягнення на грошові кошти у розмірі 335161,02 грн., що належать ОСОБА_3 , який має заборгованість перед Кредитної спілкою «КС Володар» (03062, м.Київ, прт. Перемоги, 90-А, ), що підтверджена рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 02.06.2020 року у справі 753/10675/19, в рахунок задоволення вимог ОСОБА_2 до Кредитної спілки «КС Володар» по виконавчому провадженню №62988631.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали суду складено 03.11.2021 року.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА