Справа №701/919/15-ц
Провадження №6/701/2/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2021 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.Л. Маренюка

за участю секретаря - Н.В. Філіпчак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за заявою ОСОБА_1 представника заявника ОСОБА_2 до Приватного виконавця Бурмага Є.А. про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа

На підставу своїх вимог спирається на те, що 25 листопада 2020 року Маньківським районним судом Черкаської області постановлена Ухвала по справі № 701/919/15-ц, якою було задоволено подання приватного виконавця Бурмаги Є.А., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа.

Cтаном на 22.12.2020 р. особа боржник ОСОБА_1 , вважає, що підстави для подальшого тимчасового обмеження його у праві виїзду за межі України відпали, оскільки на виконанні у приватного виконавця Бурмаги Є.А., перебуває виконавче провадження АСВП № 61978190 із примусового виконання виконавчого листа № 701/919/15-ц виданого 08.02.2016р. Маньківським районним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість по кредитному договору №0251/07/21-КЕ від 14.09.2007 року в сумі 1623 592 (один мільйон шістсот двадцять три тисячі п`ятсот дев`яносто дві) грн. 25 коп. Згідно ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 5 грудня 2019 року за № 701/919/15-ц замінено стягувача ПАТ "Банк Форум" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Веста". Відповідно до протоколу про перейменування № 06/08-2019 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Фінансова компанія "Веста" перейменована на ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

20.11.2020 р. приватний виконавець Бурмага Є.А., у рамках даного виконавчого провадження звернувся до Маньківського районного суду Черкаської області із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа, що і змусило заявника звернутись з відповідною заявою до суду.

Представник заявника підтримав вимоги щодо скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Приватний виконавець Бурмага Є.А., та представник ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до суду не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви у їх відсутності на підставі наявних матеріалів згідно ст. 441 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, а також матеріали цивільної справи №701/919/15-ц, судом встановлені наступні обставини.

25 листопада 2020 року Маньківським районним судом Черкаської області постановлена Ухвала по справі № 701/919/15-ц, якою було задоволено подання приватного виконавця Бурмаги Є.А., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа.

Боржник ОСОБА_1 , не погоджуючись із винесеною ухвалою вказує на наступне:

На примусовому виконанні у приватного виконавця Бурмаги Є.А., перебуває виконавче провадження АСВП № 61978190 із примусового виконання виконавчого листа № 701/919/15-ц виданого 08.02.2016р. Маньківським районним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість по кредитному договору №0251/07/21-КЕ від 14.09.2007 року в сумі 1623 592 (один мільйон шістсот двадцять три тисячі п`ятсот дев`яносто дві) грн. 25 коп. Згідно ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 5 грудня 2019 року за № 701/919/15-ц замінено стягувача ПАТ "Банк Форум" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Веста". Відповідно до протоколу про перейменування № 06/08-2019 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Фінансова компанія "Веста" перейменована на ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

20.11.2020 р. приватний виконавець Бурмага Є.А., у рамках даного виконавчого провадження звернувся до Маньківського районного суду Черкаської області із Поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа.

Відповідно до ч. 2 розділу XIII Інструкції з організації примусового виконання рішень Подання має обов`язково містити обґрунтування наявності ухилення боржника фізичної особи від виконання своїх зобов`язань.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

У відповідності до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Отже, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

При цьому сам факт наявності невиконаного рішення суду боржником не є відповідно до цього Закону підставою для тимчасової заборони виїзду особи за кордон без обов`язкового визначення дій боржника по ухиленню від виконання судового рішення.

Відповідно до положення ч.2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язань.

Під ухиленням боржника від виконання зобов`язань, покладених рішенням суду, слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не зважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; не надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб. Тобто, ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням, є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

У виконавчому документі зазначена адреса проживання особи боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Боржник ОСОБА_1 не отримував постанову про відкриття виконавчого провадження та виконати вимогу державного виконавця, а саме надати декларацію про доходи та майно боржника у зв`язку із тим, що він фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , оскільки йому цей будинок належить на праві приватної власності, а зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 .

Відповідно до довідки, виданої Виконкомом Маньківської селищної ради ОСОБА_1 проживає періодично без реєстрації за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно інформаційної довідки № 237384072 із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 16.12.2020 р. за даною адресою відсутні будь які записи про право власності на нерухоме майно. Згідно Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 16.12.2020 р. земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 . Вищевказана особа до ОСОБА_1 , жодного відношення не має.

14.12.2020 р. представником боржника за дорученням Мельником В.В., на адресу приватного виконавця Бурмага Є.А., направлено рекомендованою кореспонденцією та електронною поштою Декларацію про доходи та майно боржника від 14.12.2020 р. Останній отримав вищевказаний лист та вніс відомості про нього до АСВП 14.12.2020 р.

Також направлено заяву, якою запропоновано приватному виконавцю у примусовому порядку реалізувати у рахунок погашення заборгованості по виконавчому провадженню АСВП № 61978190: земельну ділянку, к/н :01:002:0086 площею 0,3684 га для ведення особистого селянського господарства; житловий будинок, розташовний за адресою АДРЕСА_2 адже, особа боржник не має можливості самостійно виконати рішення за рахунок належного йому майна і коштів у зв`язку з тим, що відповідно до Постанови приватного виконавця Бурмаги Є.А., від 05.05.2020 р. Про арешт майна боржника останнім накладено арешт та все майно особи боржника, про що внесено відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а отже ОСОБА_1 , не зможе у добровільному порядку відчужити наявну нерухомість.

Статтею 33 Конституції України гарантовано кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 313 ЦК України передбачено, що фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Заявником надано суду докази відсутності умислу у боржника на ухилення від виконання рішення суду та своїх боргових зобов`язань, а тому, враховуючи факт відсутності ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань рішенням суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа застосоване до нього Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області по справі № 701/919/15-ц від 25.11.2020 р. якою було задоволено подання приватного виконавця Бурмаги Є.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа слід скасувати.

Відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника, а тому заяву слід задоволити в повному обсязі.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, п. 19 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 представника заявника ОСОБА_2 до Приватного виконавця Бурмага Є.А. про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа- задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження управі виїзду громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 за межі України без вилучення паспортного документа, що застосоване Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області по справі № 701/919/15-ц від 25.11.2020 р.

Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 21.01.2021 року.

Суддя В.Л. Маренюк