ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 705/3153/21
Номер провадження 22-ц/821/2053/21
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Клочай Наталії Іванівни на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу Черповицька Інна Юріївна, про визнання неукладеним договору позики, договору іпотеки та скасування записів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 липня 2021 року заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Могильницького В. Ю. про забезпечення позову задоволено частково.

Заборонено ОСОБА_3 , уповноваженим особам від імені Пінто Ісраеля, державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам та будь-яким іншим особам вносити відомості до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, пов`язані з відчуженням нерухомого майна: земельної ділянки, кадастровий номер :02:005:0377, площею 0,1 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з приведеним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Клочай Н. І., посилаючись на порушення прав довіретеля як особи, яка не брали участь у справі, однак даним судовим рішенням суд вирішив питання про його права та обов`язки, 04 жовтня 2021 року, подала апеляційну скаргу в якій порушено питання про його скасування та постановлення нового судового рішення про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Черкаського апеляційного сулу від 01 листопада 2021 року приведена апеляційна скарга залишена без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме надання обгрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

На виконання приведеної ухвали суду представником скаржника ОСОБА_4 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 липня 2021 року мотивоване тим, що скаржник не брав участь у справі, відповідно копії судових рішень у ній йому не направлялися, про ухвалення оскаржуваної ухвали суду йому стало відомо з ЄДРСР. Враховуючи, що приведеною ухвалою суду вирішено питання про його права та обов`язки, скаржник звернувся до суду в апеляційному порядку оскарживши дане судове рішення з викладенням відповідних мотивів.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України встановлено п`ятнадцятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Частиною 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

З викладеного вбачається, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, однак зважаючи на наявність мотивованого клопотання та доказів які підтверджують його зміст, суд визнає причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження поважними та приходить до висновку про можливість поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення місцевого суду.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд керується принципом безперешкодного доступу до правосуддя, що визнається міжнародним співтовариством як фундаментальний згідно з Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод (п. 1 ст. 6) та Міжнародним пактом про громадянські та політичні права (п. 1 ст. 14). Такий принцип на національному рівні закріплений також Конституцією України, яка регламентує право кожного захищати свої права і свободи всіма способами, не забороненими законом (ст. 55).

За наведених обставин, суд визнає причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною та приходить до висновку про можливість його поновлення.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвоката Клочай Наталії Іванівни строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Клочай Наталії Іванівни на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу Черповицька Інна Юріївна, про визнання неукладеним договору позики, договору іпотеки та скасування записів.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко