Справа № 364/740/21
Провадження № 2/364/317/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

12.11.2021 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючий суддя Моргун Г. Л.,

за участі секретаря судового засідання Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в смт Володарка, цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , № тел.: НОМЕР_2 )

представник позивача Іжак Олександр Іванович

( адвокат, № свідоцтва: 2658/10, АДРЕСА_2 , НОМЕР_3 )

до

ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , № тел. НОМЕР_3 )

представник відповідача Гонда Олег Юрійович

( адвокат, адреса: а/с 26, місто Вишневе, Київська область, 08133, № тел. НОМЕР_5 )

про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ :

02.09.2021 року позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою. Ознайомившись з матеріалами справи, суддя 08.09.2021 року позовну заяву залишила без руху та повідомила позивача (представника) про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

14.09.2021 року на усунення недоліків позивач подала позовну заяву у новій редакції зазначаючи, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 . Подружжя має спільну дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з нею. Відповідач сплачує аліменти на утримання доньки. В даний час між ними виник спір про поділ майна, яке було придбано за час спільного проживання, зокрема, щодо автомобіля для перевозки вантажів ДАФ іксф (DAF XF) з причіпом, який був зареєстрований на ім`я відповідача. На теперішній час вона не володіє інформацією щодо місця знаходження транспортного засобу та щодо його вартості. В добровільному порядку відповідач не бажає поділити спільно придбане майно. Тому вона звернулася до суду за захистом своїх порушених прав.

Позивач, посилаючись на неможливість поділу спільного майна та на главу 8 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4,84,175-177 ЦПК України, просить суд:

-визнати автомобіль ДАФ іксф (DAF XF) ( 2005 року) з причіпом ( 2001 року) спільною сумісною власністю подружжя;

-здійснити поділ спільної сумісної власності подружжя автомобіля ДАФ іксф (DAF XF) ( 2005 року) з причіпом ( 2001 року), шляхом стягнення з ОСОБА_2 Ѕ дійсної ринкової вартості автомобіля з причепом на час їх продажу ( перереєстрацію).

15.09.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 11.10.2021 року.

11.10.2021 року підготовче судове засідання не відбулось у зв`язку з неявкою відповідача, суд відклав підготовче на 12.11.2021 року.

12.11.2021 року у підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Проти закриття підготовчого судового засідання та призначення розгляду справи не заперечував.

Представник відповідача вимоги позивача не визнав.

При зверненні до суду представник позивача подав клопотання про витребування доказів. У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав своє клопотання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши думку та пояснення учасників процесу, які не заперечували проти заявленого клопотання, дослідивши подане клопотання, оглянувши матеріали справи, враховуючи, що розгляд справи за відсутності вищезгаданих доказів є ускладненим, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача адвоката Іжак О.І. задовольнити.

Суд, задовольняючи клопотання представника позивача, витребовує від ТСЦ МВС № 3242 ( м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 20) такі відомості:

-який транспорт та причепи були зареєстровані на ім`я ОСОБА_2 за період шлюбу з 17.07.2010 по 27.07.2020 року, які документи на ім`я ОСОБА_2 були видані після реєстрації цих транспортних засобів з причепом, та яка була їх вартість на час реєстрації на його ім`я та переєстрація ним на іншу особу. Крім того надати засвідчені копії картки обліку транспортних засобів з причепом та документи підтверджуючи їх вартість на час реєстрації на його ім`я та перереєстрації на іншу особу;

-чи мав місце факт зняття з обліку та перереєстрації автотранспортного засобу з причепом в період з 17.07.2010 по даний час, які були зареєстровані ОСОБА_2 за період шлюбу з ОСОБА_1 , з 17.07.2010 по 27.07.2020 року, якщо даний факт мав місце то коли саме, ким саме і на підставі якого документа;

-чи були присутні при знятті та перереєстрації автотранспортного засобу з причепом зазначеного вище пункту ОСОБА_1 та чи надавала вона письмову чи усну згоду на зняття з обліку та перереєстрацію транспортних засобів з причепом на іншу особу.

Засвідчені копії: копію картки обліку переєстрованого засобу ( на нового власника); копію заяви про проведення перереєстрації автотранспортного засобу з причепом (ми); копію договору купівлі-продажу автотранспортного засобу з причепом (ми); копію звіту про оцінку автотранспортного засобу з причепом (ми); копії первинного і вторинного свідоцтва (техпаспорту)( автотранспортного засобу з причепом (ми).

Представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без руху, мотивуючи його тим що позивачем не в повній мірі виконано вимоги ст. 175 ЦПК України та не вказано відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Окрім іншого позивач не вірно визначилась з ціною позову та відповідно не вірно сплатила судовий збір.

Відповідач підтримав клопотання свого представника.

Представник позивача заперечував проти названого клопотання, вказуючи на дотримання позивачем норм ЦПК та безпідставність заявленого клопотання.

Ознайомившись з клопотанням представника відповідача, заслухавши думку представника позивача, який заперечував проти заявленого клопотання, перевіривши викладені у ньому посилання, суд прийшов до переконання, що наразі підстав для залишення позовної зави без руху не має, а клопотання представника відповідача є надуманим та безпідставним, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Заслухавши позиції всіх учасників процесу та вирішивши всі заявлені клопотання, суд вважає, що наявні всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Судом виконано вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, до судового розгляду по суті на 30.11.2021 року на 08:30 годину у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Володарського районного суду Київської області.

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувати від територіального сервісного центру ( ТСЦ ) МВС № 3242 ( м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 20), відомості:

-який транспорт та причепи були зареєстровані на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 за період шлюбу з 17.07.2010 по 27.07.2020 року, які документи на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були видані після реєстрації цих транспортних засобів з причепом, та яка була їх вартість на час реєстрації на його ім`я та переєстрація ним на іншу особу. Крім того надати засвідчені копії картки обліку транспортних засобів з причепом та документи підтверджуючи їх вартість на час реєстрації на його ім`я та перереєстрації на іншу особу;

-чи мав місце факт зняття з обліку та перереєстрації автотранспортного засобу з причепом в період з 17.07.2010 року по даний час, які були зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період шлюбу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), з 17.07.2010 по 27.07.2020 року, якщо даний факт мав місце то коли саме, ким саме і на підставі якого документа;

-чи були присутні при знятті та перереєстрації автотранспортного засобу з причепом зазначеного вище пункту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та чи надавала вона письмову чи усну згоду на зняття з обліку та перереєстрацію транспортних засобів з причепом на іншу особу;

-засвідчені копії: копію картки обліку переєстрованого автотранспортного засобу ДАФ іксф (DAF XF) ( 2005 року) з причіпом ( 2001 року) ( на нового власника); копію заяви про проведення перереєстрації автотранспортного засобу з причепом (ми); копію договору купівлі-продажу автотранспортного засобу з причепом (ми); копію звіту про оцінку автотранспортного засобу з причепом (ми); копії первинного і вторинного свідоцтва (техпаспорту)( автотранспортного засобу з причепом (ми).

Зобов`язати витребувані докази надати суду у строк до 30.11. 2021 року.

У разі неможливості подати докази, які витребовує суд взагалі або у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом.

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без руху.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити до територіального сервісного центру ( ТСЦ ) МВС № 3242 ( м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 20) - для виконання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. Л. Моргун