Справа № 226/78/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

Справа № 226/78/21

Номер провадження 2-з/226/1/2021

14 січня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 шляхом використання поштового зв`язку звернулася до суду із заявою, зареєстрованою судом в Єдиній судовій інформаційно-телекомунакаційній системі 12.01.2021року, про забезпечення позову. Заява подана до пред`явлення позову.

В обгрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову вказала, що постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Клітченко О.А. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. відкрито виконавче провадження №63552874 про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 27294,59 грн.

Зазначаючи на те, що вона не погоджується з виконавчим написом і має намір оскаржити його в судовому порядку шляхом звернення до суду за місцем його виконання про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, заявник просить суд на забезпечення майбутнього позову зупинити стягнення, що провадяться на підставі виконавчого напису, вчиненого 09.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. за реєстровим №31770 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості до набрання законної сили рішенням суду по суті спору. Підставою необхідності вжиття такого виду забезпечення позову заявник вказує можливість істотного ускладення ефективного захисту її прав і інтересів, утруднення чи неможливість виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Розглянувши заяву до додані до неї документи: повідомлення та постанову приватного виконавця виконавчого округу м.Київ №63552874 від 10.11.2020, довідку про розмір заробітної плати заявника, поданої на підтвердження матеріального стану, приходжу до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з такого.

Згідно з ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася або має намір звернутися до суду.

Одним із видів забезпечення позову, про який просить заявник, відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який боржник має намір оскаржити в судовому порядку. Такий захід має запобіжний характер і спрямований на забезпечення можливості виконання ймовірного рішення суду та на недопущення порушень прав осіб, інтересів яких стосується спір.

Включення законодавцем такого виду забезпечення позову до загальних видів забезпечення позову, визначених ч.1 ст.150 ЦПК України, вказує на те, що само по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову.

Приймаючи до уваги наведене та доводи заявника на підтвердження можливості настання для нього негативних наслідків в разі невжиття заходу забезпечення позову, зокрема стягнення заборгованості з заробітної плати до ухвалення судом рішення, приходжу до висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса, що не суперечитиме принципам відповідності і спвмірності.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що у разі подання заяви про забезпечення позову заявник повинен предявити позов протягом десяти днів.

Керуючись ст. ст. 151, 152,153, 208 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом №31770 від 09.09.2020 року, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем щодо стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 27294,59 грн.

Заборонити приватному виконавцю виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксані Анатоліївні вчиняти будь-які виконавчі дії щодо звернення стягнення на майно та грошові кошти ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 63552874 за виконавчим написом від 08.09.2020 року №31770, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, до набрання законної сили рішенням суду по суті спору.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксані Анатоліївні для виконання та заявнику - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Клепка Л.І.