Номер справи місцевого суду: 523/6470/21
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 27 липня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , щомісячно аліменти в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень з подальшою індексацією відповідно до закону, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи стягнення з дня звернення до суду, тобто з 10 квітня 2021 року і до досягнення дитини повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнуто ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь держави 908 грн. 00 коп. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.10.2021 року апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 липня 2021 року - залишено без руху, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали суду від 08.10.2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження представник апелянта посилається на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки про наявність оскаржуваного рішення суду апелянту стало відомо лише 27.08.2021 року з офіційного сайту Суворовського районного суду м. Одеси, після чого представник апелянта адвокат Саблюк В.М. звернувся до місцевого суду про видачу копії оскаржуваного рішення, яке було отримано ним лише 17 вересня 2021 року.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки представник апелянта надав суду пояснення щодо пропуску строку на апеляційне оскарження та матеріали справи містять докази щодо звернення представником апелянта до суду першої інстанції за отримання копії оскаржуваного рішення суду (а.с.64), таким чином строк на апеляційне оскарження рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, ч.4 ст. 274, 359-361,369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного судум. Одеси від 27 липня 2021 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного судум. Одеси від 27 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Зупинити діюрішення Суворовського районного судум. Одеси від 27 липня 2021 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 278 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

О.С.Комлева

С.М.Сегеда