КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
___________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5051/21
УХВАЛА

04.11.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, буд. 26, офіс 407), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича (місцезнаходження: 02068, м. Київ, пр-т Григоренка, 15, приміщення 3), Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Серебрійської Юлії Олександрівни (місцезнаходження: 65016, м. Одеса, вул. Квіткова, 1) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича,Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Серебрійської Юлії Олександрівни, в якій просить суд визнати виконавчий напис № 10316, виданий 10.06.2021 року, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригадою Володимиром Олександровичем таким, що не підлягає виконанню, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Вказана справа підлягає направленню за територіальною підсудністю виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» є м. Київ, вул. Лесі Українки, буд. 26, офіс 407.

При цьому, суд зазначає, що відповідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач - ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У наданій позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що виконавче провадження № 66957618, яке було відкрито на підставі виконавчого напису № 10316 виданого 10.06.2021 року було відкрито Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Серебрійською Юлією Олександрівною, яка здійснює свою діяльність за адресою: м. Одеса, вул. Квіткова, 1, а тому позов підсудний Київському районному суду м. Одеси без порушення правил підсудності.

Разом з тим, суд вказує, що місце роботи приватного виконавця не вважається місцем виконання виконавчого напису нотаріуса відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, доказів того, що позивач проживає за адресою, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси, до позовної заяви надано не було, як і не було надано доказів того, що його місцем перебування, роботи або місцезнаходженням його майна є територія Київського району м. Одеси.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Право на «суд, встановлений законом», охоплює не лише правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, що регулюють його діяльність (рішення ЄСПЛ у справі «Сокуренко і Стригун проти України», заяви № 29458/04 та № 29465/04, § 24), у тому числі всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (рішення ЄСПЛ у справі Leo ZAND v. Austria, заява № 7360/76, § 68). Якщо суд не має юрисдикції судити підсудного відповідно до чинних положень національного права, він не є «встановленим законом» (рішення ЄСПЛ у справах Jorgic v. Germany, заява 74613/01, § 64).

Відповідно до п.1 ч.1 та ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо , зокрема справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що вказана справа відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Київського районного суду м. Одеси, з урахуванням того, що позивач - ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до м. Теплодар Одеської області, суддя, дослідивши і оцінивши обставини справи, визначивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою всебічного, об`єктивного розгляду справи, а також з метою дотримання правил підсудності, прийшов до висновку про передачу справи за підсудністю та направлення даної цивільної справи до Теплодарського міського суду Одеської області.

Керуючись ч. 12 ст. 28,п.1 ч.1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, буд. 26, офіс 407), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича (місцезнаходження: 02068, м. Київ, пр-т Григоренка, 15, приміщення 3), Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Серебрійської Юлії Олександрівни (місцезнаходження: 65016, м. Одеса, вул. Квіткова, 1) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Теплодарського міського суду Одеської області (65490, м. Теплодар, вул, Комунальна, 3).

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Петренко В. С.