Ухвала

12 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 756/12798/18

провадження № 61-16500ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Пагера Сергія Миколайовича як представника ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макіта Україна» про стягнення недоплаченої заробітної плати та скасування дисциплінарних стягнень,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконними дії відповідача щодо ненарахування та невиплати йому заробітної плати у повному обсязі (з урахуванням доплат за виконання посадових обов`язків тимчасово відсутнього працівника);

стягнути з відповідача на його користь заробітну плату в розмірі 25 000,00 грн (ненараховану та невиплачену за виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника, а саме: механіка сервісного центру ТОВ «Макіта Україна» ), 50 000,00 грн (ненараховану та невиплачену за виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника, а саме: менеджера по сервісу ТОВ «Макіта Україна» ), що разом складає 75 000,00 грн;

скасувати накази відповідача від 03 липня 2018 року № 125-К про внутрішнє службове розслідування щодо обставин порушення ним трудової дисципліни та № 126-К про дисциплінарне стягнення у вигляді догани за порушення трудової дисципліни, та накази від 29 серпня 2018 року № 177-К про внутрішнє службове розслідування щодо обставин порушення ним трудової дисципліни та від 30 серпня 2018 року № 178-К про дисциплінарне стягнення у вигляді догани за порушення трудової дисципліни.

Оболонський районний суд м. Києва рішенням від 30 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року, в задоволенні позову відмовив.

08 жовтня 2021року адвокат Пагер С. М. як представник ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року, тобто у передбачений законом тридцятиденний строк на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надати уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити конкретну обов`язкову підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), та надати копії скарги відповідно до кількості учасників справи, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, за ідентифікаторами поштового відділення 461 та 470 заявник отримав вказану ухвалу 29 жовтня 2021 року.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 05 листопада 2021 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

В касаційній скарзі адвокат Пагер С. М. як представник ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 754/15156/15, від 26 серпня 2020 року у справі № 127/26237/17, від 24 жовтня 2019 року у справі № 824/238/19-а, від 14 листопада 2018 року у справі № 804/3583/17, від 22 липня 2020 року у справі № 554/9493/17, від 18 вересня 2019 року у справі № 752/294/18;

- суди не повно та не об`єктивно з`ясували усі фактичні обставини справи, не дослідили і не надали належної правової оцінки наявним у матеріалах справи доказами, надали превагу одним доказам над іншими, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Пагера Сергія Миколайовича як представника ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 756/12798/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макіта Україна» про стягнення недоплаченої заробітної плати та скасування дисциплінарних стягнень.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов