Справа № 720/1884/20
Провадження № 2/720/198/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Новоселиця.

Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Магальської сільської ради ОТГ Новоселицького району Чернівецької області,

- про встановлення факту родинних відносин,

- про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

- про визначення частки у майні бувшого колгоспного двору, яке збереглося

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, про встановлення факту родинних відносин, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, про визначення частки у майні бувшого колгоспного двору, яке збереглося.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що господарство по АДРЕСА_1 станом з 01 липня 1990 року по 31 грудня 1990 року відносилось до типу колгоспного двору, членами якого були: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. ст. 120, 123 ЦК Української PCP, кожен з вище перелічених членів колгоспного двору має право по 1/6 частці в даному господарстві.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина на 1/6 частку господарства по АДРЕСА_1 .

За життя ОСОБА_3 заповіту не склала, а тому вступають в дію норми спадкування за законом.

Спадщину прийняв її син ОСОБА_4 , оскільки був зареєстрований та проживав разом із дружиною та двома синами на час відкриття спадщини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина на 1/3 частку господарства по АДРЕСА_1 .

За життя ОСОБА_4 заповіту не склав, а тому вступають в дію норми спадкування за законом.

ОСОБА_2 своєчасно прийняла спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , оскільки у встановлений законом строк подала заяву про прийняття спадщини.

Постановою нотаріуса позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 з підстав відсутності правовстановлюючих документів на вищевказаний житловий будинок.

Також представник позивача зазначає, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , одна і таж сама особа та була матір`ю ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки в свідоцтві про смерть записано ОСОБА_3 », а в свідоцтві про народження ОСОБА_4 як ОСОБА_3 ».

Таким чином оформлення спадщини в нотаріальному порядку не можливе.

Представник позивача просить встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була матір`ю ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнати за позивачем право власності у порядку спадкування на 1/3 частину господарства після смерті ОСОБА_4 та право власності на 1/6 частину в порядку набуття як майно колишнього члена колгоспного двору.

В судовому засіданні представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні не з`явився, але подав до суду заяву про визнання заявлених позовних вимог в повному обсязі з проханням справу розглянути у його відсутності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Матеріалами справи встановлено, що матір`ю ОСОБА_4 являється ОСОБА_3 . Підтвердженням цього є свідоцтво про народження ОСОБА_4 , яке видане 01 лютого 1962 року Рідківською сільською радою під актовим записом № 6.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , про що складений актовий запис № 61 виконавчим комітетом Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області.

З довідки № 28 від 15 січня 2021 року виконкомом с. Рідківці Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області вбачається, що ОСОБА_3 1931 року народження та ОСОБА_3 1931 року народження одна і та сама особа, яка проживала в с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області та іншої особи крім ОСОБА_3 1931 року народження на території с. Рідківці не проживало.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" відповідно до п.1 ст.273 ( 1502-06 ) ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо

підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в

органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на

спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою

годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання

шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського

стану.

Отже суд вважає, що викладені докази у своїй сукупності з зазначеними правовими нормами з однозначністю та достовірністю доказують факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була матір`ю ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зі статті 16 ЦК України вбачається, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_9 , про що складений актовий запис № 51 Рідківською сільською радою Новоселицького району Чернівецької області, батьками записані ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про народження за актовим записом № 6 Рідківською сільською радою Новоселицького району Чернівецької області, батьками записані ОСОБА_5 та ОСОБА_3

27 липня 1985 року був укладений шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , про що було зроблено актовий запис № 16 Рідківською сільською радою Новоселицького району Чернівецької області.

Господарство по АДРЕСА_1 станом з 01 липня 1990 року по 31 грудня 1990 року відносилось до типу колгоспний двір членами якого були: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про що свідчить довідка № 1105 від 20 жовтня 2020 року видана виконкомом с. Рідківці Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області.

Відповідно до ст. 120 ЦК України в редакції 1963 року «Майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності».

Тобто, зазначене дворогосподарство відповідно до вимог ЦК України в редакції 1963 року належало 6 членам двору на праві спільної власності у рівних частках. А тому власники даного дворогосподарства ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мали рівні часки по 1/6.

Стаття 380 ЦК України зазначає, що жилий будинок є об`єктом права приватної власності.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , про що складений актовий запис № 61 виконавчим комітетом Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на 1/6 частку господарства по АДРЕСА_1 .

12 вересня 2016 року ОСОБА_3 склала заповіт, зареєстрований в реєстрі за № 350, яким заповіла своєму сину ОСОБА_4 належне їй майно, що розташоване по АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Спадщину за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 прийняв своєчасно її син ОСОБА_4 , оскільки був зареєстрований та проживав разом із матір`ю на час відкриття спадщини, про що свідчить довідка № 1108 від 20 жовтня 2020 року видана виконкомом Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області.

Також, 07 серпня 2018 року ОСОБА_4 було подано заяву про прийняття спадщини за заповітом.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 про що складений актовий запис № 61 виконавчим комітетом Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 відкрилася спадщина на 1/3 частку господарства по АДРЕСА_1 .

За життя ОСОБА_4 заповіту не складав, а тому вступають в дію норми спадкування за законом.

При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки ( ст. 1261 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

ОСОБА_2 своєчасно прийняла спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , оскільки у встановлений законом строк 22 листопада 2019 року подала заяву до нотаріальної контори, про прийняття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Постановою нотаріуса від 19 жовтня 2020 року ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 з підстав відсутності правовстановлюючих документів на вищевказаний житловий будинок.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Представник позивача просить також визначити за ОСОБА_2 1/6 частку в майні колишнього колгоспного двору, що збереглося на теперішній час в домоволодінні по

АДРЕСА_2 станом на 1990 - 1991 рік відносилось до типу колгоспний двір членами якого були: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджується довідкою № 1105 від 20 жовтня 2020 року виданою виконкомом с. Рідківці Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05. 1998 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в майні двору.

Отже, на момент припинення колгоспного двору його членам були: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а тому вказане майно належало їм на праві спільної власності у рівних частках, а саме по 1/6 частці.

Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Отже, на день виникнення спору щодо прийняття спадку право власності на частку позивача в майні колишнього колгоспного двору оспорюється та не визнається а тому суд вважає, що можливим визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частку в майні колишнього колгоспного двору, що збереглося по теперішній час у домоволодінні, що розташоване по АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку літера «А», сарай літера «Б», сарай літера «В», літня кухня літера «Г», сарай літера «Д», сарай літера «Е», вбиральні літера «Є» та огорожі №1-2.

Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_2 своєчасно прийняла спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , тому суд дійшов висновку про задоволення заявлених позовних вимог.

Суд вирішуючи питання, щодо судових витрат приймає до уваги, що позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору відповідно до квитанції № 0.0..1 від 28 жовтня 2020 року в сумі 1200 грн. 40 коп. (тисяча двісті гривень 40 копійок), які є обґрунтованими та пропорційними заявленому позову.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд враховуючи, що представник відповідача визнав заявлені позовні вимоги, тому на підставі викладеного суд вважає за необхідно, повернути з державного бюджету 600 грн. 20 коп. (шістсот гривень 20 копійок) сплаченого при поданні позову на користь ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 80, 82, 142, 200, 176, 206, 245, 246, 258-273, 293, 315, 354 ЦПК України і на підставі 316, 392,1216, 1223, 1261, 1268, 1270, 1272, ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була матір`ю ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_1 , яка проживає в с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області право власності на 1/3 частку на спадкове майно, що розташоване по АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку літера «А», сарай літера «Б», сарай літера «В», літня кухня літера «Г», сарай літера «Д», сарай літера «Е», вбиральні літера «Є» та огорожі №1-2 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_1 , яка проживає в с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області 1/6 частку в майні колишнього колгоспного двору, що збереглося по теперішній час у домоволодінні, що розташоване по АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку літера «А», сарай літера «Б», сарай літера «В», літня кухня літера «Г», сарай літера «Д», сарай літера «Е», вбиральні літера «Є» та огорожі №1-2.

У зв`язку із визнанням відповідачем позову та відповідно до ст. 142 ЦПК України повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_1 , яка проживає в с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі 600 грн. 20 коп. (шістсот гривень 20 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через місцевий Новоселицкий районний суд в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.