Провадження № 2/484/1278/21
Справа № 484/2906/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судового засідання Туркалової І.В.

розглянувши y відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення майнової шкоди завданої внаслідок ушкодження здоров`я, в сумі 32117,12 грн. та моральної шкоди, в розмірі 90000 грн., обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 02 вересня 2017 року ОСОБА_2 керуючи технічно несправним автомобілем марки "ВАЗ -2105", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в умовах необмеженої видимості та оглядовості по вул. Олени Пчілки в м. Первомайську Миколаївської області, зі сторони с. Грушівка Первомайського району Миколаївської області в напрямку вул. Гагаріна. В цей же час у зустрічному напрямку, по смузі зустрічного руху в межах своєї смуги, він рухався на технічно справному мотоциклі марки "YAMAHA", реєстраційний номер НОМЕР_2 . Під час зближення вказаних транспортних засобів в районі перехрестя вул. Олени Пчілки та провул. Нестора Літописця поблизу домоволодіння №192 по вул. Олени Пчілки в м. Первомайську Миколаївської області, ОСОБА_2 грубо та умисно порушив вимоги п. 11.3 Правил дорожнього руху України, та лівою передньою частиною автомобіля контактував з лівою передньою частиною мотоцикла "YAMAHA", від чого він впав на проїзну частину дороги та отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, множинних забійних ран лівої гомілки, посттравматичного плекситу зліва, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості як такі, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я. За фактом скоєння цього кримінального правопорушення, в провадженні Первомайського міськрайонного суду знаходилось кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, однак ухвалою суду від 13.07.2021року воно було закрито, у зв`язку із звільненням ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. У зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями він вимушений був проходити лікування у період з 02.08.2017 року по 14.08.2017 року у ПЦМБЛ, а після виписки звернувся до невролога в поліклінічне відділення ПЦМБЛ, де його було направлено на консультацію до Миколаївської обласної лікарні. За консультацією обласного невролога від звернувся до інституту нейрохірургії у м. Київ, де знаходився з 11.12.2017 року по 17.12.2017 року і ще раз у період з 18.06.2018 року по 22.06.2018 року, де йому було проведене оперативне втручання по відновленню його стану. Його витрати на лікування складаються з: 29117,17 грн. - затрат на придбання ліків та обстеження у медичних закладах; 2439,55 грн. транспортних витрат; 500 грн. медичного страхування. Загалом спричинена йому майнова шкода складає 32117,12 грн. Крім того, діями відповідача йому завдано моральної шкоди, яку він оцінює у 90000 грн. і яка полягає у тому, що він у наслідок ДТП сильно злякався, у зв`язку із отриманими травмами відчував сильний біль, тривалий час він не міг спати, йому довелось пережити болючі процедури і обстеження, а потім і оперативне втручання. Не зважаючи на тривале лікування у нього повністю не піднімається рука, фактично він вважає себе інвалідом, що спричиняє йому моральні та душевні страждання. Він погано спить, постійно відчуває сильні болі, нічого не може робити фізично, змушений відвідувати лікаря та не може виконувати звичайну домашню роботу. Його моральні страждання полягають також у тому, що відповідач жодного разу не відвідав його, не попросив у нього пробачення, не допоміг йому матеріально. Спричинені йому моральні страждання призвели до того, що він вимушений змінити умови свого життя та побуту. Йому доводиться докладати суттєвих зусиль для відновлення свого становища, яке мало місце до травм.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач та його представник адвокат Бабкова О.С. в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, в частині стягнення майнової шкоди визнали частково, оскільки надані позивачем чеки на придбання ліків повторюються, а багато препаратів, зазначених у чеках, не відповідають призначенню. До того ж, незрозумілою є вимога позивача про стягнення медичного страхування. Стосовно стягнення транспортних витрат - не заперечували, просили стягнути майнову шкоду в межах витрат на лікування. Щодо стягнення моральної шкоди заперечували, просили відмовити, оскільки вважали, що її розмір є надто завищеним, а позивачем не надано жодних доказів, що спричинення йому моральної шкоди сталось внаслідок ДТП.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, 02 вересня 2017 року ОСОБА_2 керуював технічно несправним автомобілем марки "ВАЗ -2105", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в умовах необмеженої видимості та оглядовості по вул. Олени Пчілки в м. Первомайську Миколаївської області, зі сторони с. Грушівка Первомайського району Миколаївської області в напрямку вул. Гагаріна. В цей же час у зустрічному напрямку, по смузі зустрічного руху в межах своєї смуги, ОСОБА_1 рухався на технічно справному мотоциклі марки "YAMAHA", реєстраційний номер НОМЕР_2 . Під час зближення вказаних транспортних засобів в районі перехрестя вул. Олени Пчілки та провул. Нестора Літописця поблизу домоволодіння №192 по вул. Олени Пчілки в м. Первомайську Миколаївської області, ОСОБА_2 грубо та умисно порушив вимоги п. 11.3 Правил дорожнього руху України, та лівою передньою частиною автомобіля контактував з лівою передньою частиною мотоцикла "YAMAHA", від чого ОСОБА_1 впав на проїзну частину дороги.

В результаті ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, множинних забійних ран лівої гомілки, посттравматичного плекситу зліва, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості як такі, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.

За фактом скоєння цього кримінального правопорушення, в провадженні Первомайського міськрайонного суду знаходилось кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, однак ухвалою суду від 13.07.2021року воно було закрито, у зв`язку із звільненням ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому засіданні встановлено, що на діагностування тілесних ушкоджень, лікування та відновлення здоров`я, позивачем у медичних закладах були витрачені значні кошти, але документально підтверджені витрати на лікування, в сумі 29277,06 грн., а саме: 2439,55 грн. транспортні витрати; 13037,51 грн. витрати на придбання ліків та обстеження та 13800 грн. вартість нейростимулятора, що об`єктивно підтверджується поясненнями позивача, ксерокопіями квитків (а.с.4-6,21), випискою ПЦМБЛ (а.с.9), ксерокопіями товарних чеків (а.с.10-20,21,23), довідкою впроваджувальної експериментальної лабораторії від 14.12.2017 року № 1-12 (а.с.22), виписками Інституту нейрохірургії ім. Академика Ромоданова (а.с.24,25), зворотним повідомленням третьої міської лікарні м Миколаєва від 19,09.2017 року (а.с.26), довідкою Інституту нейрохірургії ім. Академика Ромоданова (а.с.27), випискою лікаря ПМЦМСД Петрової Т.В. (а.с.49).

Вимога позивача про стягнення 500 грн. медичного страхування не підлягає задоволенню, оскільки укладення договору медичного страхування є добровільним і не пов`язане зі шкодою від злочину, в розумінні ст. 1166 ЦК України,тому позов в частині відшкодування майнової шкоди підлягає частковому задоволенню саме у такій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Особи, які зазнали порушення своїх, гарантованих Конституцією прав, нерідко високо оцінюють свої страждання. Тому розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

При встановленні розміру грошового відшкодування моральної шкоди, завданої позивачеві, суд виходить з принципів розумності та справедливості, враховує фактичні обставини справи: глибину, характер і тривалість страждань, наявність вимушених змін у та побуті позивача, обсяг душевних страждань, враховуючи при цьому, що позивач переніс оперативне втручання, в зв`язку з чим його рука повністю не піднімається, а також, переживання та тривалий біль, які позивач зазнав у зв`язку із отриманням тілесних ушкоджень та відсутність через них можливості продовжувати звичний спосіб свого життя.

З урахуванням конкретних обставин справи, суд вважає, що сума у 50000 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди буде відповідати вимогам розумності і справедливості.

Крім того, оскільки за законом позивач звільнений від сплати судового збору, то силу ст. 141 ЦПК з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати за дві позовні вимоги пропорційно задоволеній частині вимог, в розмірі 64,92 %, що становить 1178,95 грн.

Керуючись ст.ст.4, 12, 81, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який проживає по АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_2 , про стягнення майнової та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , в рахунок відшкодування майнової шкоди, 29277 (двадцять дев`ять тисяч двісті сімдесят сім) грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , в рахунок відшкодування моральної шкоди, 50000 (п`ятдесят тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави, в розмірі 1178 (однієї тисячі ста сімдесяти восьми) грн. 95 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу бепосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст судового рішення виготовлено 22 листопада 2021 року.

С У Д Д Я: І.А. Шикеря