Номер провадження: 22-ц/813/4022/21
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря - Чепрас А.І.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа - ОСОБА_2 ,

третя особа - ОСОБА_3 ,

третя особа - ОСОБА_4 ,

третя особа - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2018 року у складі судді Бойчука А. Ю.,

встановив:

У серпні 2018 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про звернення стягнення на предмет іпотеки нежитлову будівлю під літерою «А», загальною площею 295.6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , встановивши спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною 4 737 688 грн. з метою задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в загальному розмірі 1 828 796,73 дол. США, що за курсом НБУ станом на 30.07.2018, при 26.761506 грн за один долар США, еквівалентно 48 941 354,66 грн та 11 858 842,76 грн., які виникли за кредитними договорами, а саме:

1) за кредитним договором №0 - у розмірі 358 021,05 дол. США за кредитом та процентами та 2 819 286,14 грн. пені, з яких: 99 380,05 дол. США- кредит, 258 641,00 дол. США - проценти, 815 450,65 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 2 003 835,49 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів;

2) за кредитним договором №0 - у розмірі 3 307.73 дол. США за кредитом та процентами та 26 601,48 грн. пені, з яких: 419,08 дол. США - кредит, 2888,65 дол. США - проценти, 3 438,59 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 23162,89 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів;

3) за кредитним договором №0 - у розмірі 245 556,93 дол. США за кредитом та процентами та 1 304 211,58 грн. пені, з яких: 99 468,70 дол. США - кредит, 146 088,23 дол. США - проценти, 178 072,15 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 1 126 139,43 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів;

4) за кредитним договором №0 - у розмірі 163 326,39 дол. США за кредитом та процентами 1 278 096,88 грн. пені, з яких: 48 226,27 дол. США - кредит, 115 100,12 дол. США - проценти, 395 714,89 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 882 381,99 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів;

5) за кредитним договором №0 - у розмірі 244 211,22 дол. США кредитом та процентами та 1 293 270,63 грн. пені, з яких: 99 380,05 дол. США - кредит, 144 831,17 дол. США - проценти, 177 340,99 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 1 115 929,64 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів;

6) за кредитним договором №0 - у розмірі 161 286.69 дол. США за кредитом та процентами та 1 261 859,06 грн. пені, з яких: 47 838,13 дол. США - кредит, 113 448,56 дол. США - проценти, 392 529,74 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 869 329,32 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів;

7) за кредитним договором №0 - у розмірі 163 318,77 дол. США за кредитом та процентами та 1 278 033,71 грн. пені, з яких: 48 226,27 дол. США - кредит, 115 092,50 дол. США - проценти, 395 714,89 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 882 318,82 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів;

8) за кредитним договором №0 - у розмірі 245 569,64 дол. США за кредитом та процентами та 1 304 315,14 грн. пені, з яких: 99 468,70 дол. США - кредит, 146 100,94 дол. США - проценти, 178 072,15 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 1 126 242,99 грн.- пеня за несвоєчасне погашення процентів;

9) за кредитним договором №0 - у розмірі 244 198,31 дол. США за кредитом та процентами та 1 293 168,14 грн. пені, з яких: 99 379,84 дол. США - кредит, 144 818.47 дол. США - проценти, 177 342,61 грн.- пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 1 115 825,53 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів.

В обґрунтування позову позивач послався на те, що АКІБ «УкрСиббанк» уклав ряд кредитних договорів з фізичними особами, зокрема, з: ОСОБА_1 - договір про надання споживчого кредиту №0 від 24.05.2007; ОСОБА_1 - договір про надання споживчого кредиту №0 від 24.05.2007; ОСОБА_4 - договір про надання споживчого кредиту №0 від 24.05.2007; ОСОБА_4 - договір про надання споживчого кредиту №0 від 24.05.2007; ОСОБА_2 - договір про надання споживчого кредиту №0 від 24.05.2007; ОСОБА_2 - договір про надання споживчого кредиту №0 від 24.05.2007; ОСОБА_3 - договір про надання споживчого кредиту №0 від 24.05.2007; ОСОБА_3 договір про надання споживчого кредиту №0 від 24.05.2007; ОСОБА_5 договір про надання споживчого кредиту №00 від 24.05.2007. В забезпечення виконання зобов`язань за вказаними кредитними договорами між «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено наступні договори іпотеки (щодо кожного із наведених боржників окремо): іпотечний договір 24.05.2007 на забезпечення вимог за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 24.05.2007 (позичальник ОСОБА_1 ); іпотечний договір 24.05.2007 на забезпечення вимог за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 24.05.2007 (позичальник ОСОБА_1 ); іпотечний договір 24.05.2007 на забезпечення вимог за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 24.05.2007 (позичальник ОСОБА_4 ); іпотечний договір 24.05.2007 на забезпечення вимог за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 24.05.2007 (позичальник ОСОБА_4 ); іпотечний договір 24.05.2007 на забезпечення вимог за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 24.05.2007 (позичальник ОСОБА_2 ); іпотечний договір 24.05.2007 на забезпечення вимог за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 24.05.2007 (позичальник ОСОБА_2 ); іпотечний договір 24.05.2007 на забезпечення вимог за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 24.05.2007 (позичальник ОСОБА_3 ); іпотечний договір 24.05.2007 на забезпечення вимог за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 24.05.2007 (позичальник ОСОБА_3 ); іпотечний договір 24.05.2007 на забезпечення вимог за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 24.05.2007 (позичальник ОСОБА_5 ). За вказаними іпотечними договорами ОСОБА_1 передала в іпотеку АКІБ "Укрсиббанк" нежитлову будівлю, під літерою "А", загальною площею 295,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач та треті особи тривалий час не виконують свої зобов`язання за кредитними договорами, що забезпечені іпотекою.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2018 року позов задоволено. Звернено стягнення на предмет іпотеки - нежитлову будівлю під літерою «А», загальною площею 295,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , встановивши спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною 4 737 688 грн. з метою задоволення вимог ПАТ "УкрСиббанк" в загальному розмірі 1 828 796.73 дол. США, що за курсом НБУ станом на 30.07.2018, 26,761506 грн. за один долар США, еквівалентно 48 941 354, 66 грн. та 11 858 842,76 грн., які виникли за кредитними договорами, а саме:

1. за кредитним договором №0 - у розмірі 358 021.05 дол. США за кредитом та процентами та 2 819 286.14 грн. пені, з яких:

59 380.05 дол. США- кредит,

258 641.00 дол. США - проценти,

515 450.65 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту,

2 003 835.49 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів.

2. за кредитним договором № 0 - у розмірі 3 307.73 дол. США за кредитом та процентами та 26 601.48 грн. пені, з яких:

419.08 дол. США - кредит,

2538.65 дол. США - проценти,

3 438.59 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту,

23162.89 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів.

3. за кредитним договором №0 - у розмірі 245 556.93 дол. США за кредитом та процентами та 1 304 211.58 грн. пені, з яких:

99 468.70 дол. США - кредит,

14 6 088.23 дол. США - проценти,

178 072.15 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту,

1 126 139.43 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів.

4. за кредитним договором №0 - у розмірі 163 326.39 дол. США за кредитом та процентами 1 278 096.88 грн. пені, з яких:

48 226.27 дол. США - кредит,

115 100.12 дол. США - проценти,

395 714.89 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту,

882 381.99 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів.

5. за кредитним договором №0 - у розмірі 244 211.22 за кредитом та процентами та 1 293 270.63 грн. пені, з яких:

99 380.05 дол. США - кредит,

144 831.17 дол. США - проценти,

177 340.99 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту,

1 115 929.64 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів.

6. за кредитним договором №0 - у розмірі 161 286.69 за кредитом та процентами та 1 261 859.06 грн. пені, з яких:

47 838.13 дол. США - кредит,

113 448.56 дол. США - проценти,

392 529.74 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту,

869 329.32 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів.

7. за кредитним договором № 0 - у розмірі 163 318.77 дол. США за кредитом та процентами та 1 278 033.71 грн. пені, з яких:

48 226.27 дол. США - кредит,

115 092.50 дол. США - проценти,

395 714.89 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту,

882 318.82 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів.

8. за кредитним договором №0 - у розмірі 245 569.64 дол. США за кредитом та процентами та 1 304 315.14 грн. пені, з яких:

99 468.70 дол. США - кредит,

146 100.94 дол. США - проценти,

178 072.15 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту,

1 126 242.99 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів.

9. за кредитним договором №0 - у розмірі 244 198.31 за кредитом та процентами та 1 293 168.14 грн. пені, з яких:

99 379.84 дол. США - кредит,

144 818.47 дол. США - проценти,

177 342.61 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту,

1 115 825.53 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів.

18.01.2019 ухвалою Приморського районного суду м. Одеси в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2018 року відмовлено. Відмовляючи у задоволенні заяви, суд зазначив, що з матеріалів справи вбачається, що на адресу ОСОБА_1 направлялися судові повістки, які поверталися «за закінченням терміну зберігання», та заявник не обґрунтувала, що докази, на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Не погодившись з заочним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що на адресу відповідача ( АДРЕСА_2 ) ні копії позову, ні судових повісток не надходило, що позбавило можливості відповідача захищати свої інтереси. Розрахунок суми заборгованості сформовано станом на 30.07.2018, тобто позивачем порушено, а судом не враховано норм матеріального права та висновків вищих судів, в частині нарахування процентів за користування кредитом після пред`явлення вимоги кредитором щодо дострокового погашення кредиту. Наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором, який у цій частині змінений кредитором. Так як кредитним договором не встановлений розмір процентів після спливу строку його дії, слід дійти висновку про визначення розміру процентів на рівні облікової ставки НБУ. Кредитодавець має право нараховувати передбачені договором проценти лише впродовж строку дії кредитного договору або до звернення кредитора до суду з вимогою про дострокове стягнення заборгованості, після спливу такого строку нарахування відсотків є безпідставним.

03.09.2019 АТ "Укрсиббанк" надало суду відзив на скаргу, в якому просило залишити заочне рішення без змін, а скаргу без задоволення.

ОСОБА_4 в судове засідання 14.09.2021 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, про відкладення розгляду справи не заявив.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в судове засідання 14.09.2021 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

16.09.2021 від представника ПАТ "УкрСиббанк" надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Враховуючи, що справа тривалий час перебуває на розгляді у суді, в матеріалах справи наявні необхідні докази для вирішення її по суті, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, які в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, дослідивши доводи, наведенні в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що АКІБ «УкрСиббанк» уклало договори про надання споживчого кредиту з: ОСОБА_1 №0 та №0 від 24.05.2007; ОСОБА_4 №0 та №0 від 24.05.2007; ОСОБА_2 №0 та №0 від 24.05.2007; ОСОБА_3 №0 та №0 від 24.05.2007; ОСОБА_5 №00 від 24.05.2007.

На забезпечення виконання зобов`язань за вказаними кредитними договорами між «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договори іпотеки, а саме: іпотечний договір від 24.05.2007 на забезпечення вимог за договором про надання споживчого кредиту №0 від 24.05.2007 (позичальник ОСОБА_1 ); іпотечний договір від 24.05.2007 на забезпечення вимог за договором про надання споживчого кредиту №0 від 24.05.2007 (позичальник ОСОБА_1 ); іпотечний договір від 24.05.2007 на забезпечення вимог за договором про надання споживчого кредиту №0 від 24.05.2007 (позичальник ОСОБА_4 ); іпотечний договір від 24.05.2007 на забезпечення вимог за договором про надання споживчого кредиту №0 від 24.05.2007 (позичальник ОСОБА_4 ); іпотечний договір від 24.05.2007 на забезпечення вимог за договором про надання споживчого кредиту №0 від 24.05.2007 (позичальник ОСОБА_2 ); іпотечний договір від 24.05.2007 на забезпечення вимог за договором про надання споживчого кредиту №0 від 24.05.2007 (позичальник ОСОБА_2 ); іпотечний договір від 24.05.2007 на забезпечення вимог за договором про надання споживчого кредиту №0 від 24.05.2007 (позичальник ОСОБА_3 ); іпотечний договір від 24.05.2007 на забезпечення вимог за договором про надання споживчого кредиту №0 від 24.05.2007 (позичальник ОСОБА_3 ); іпотечний договір від 24.05.2007 на забезпечення вимог за договором про надання споживчого кредиту №0 від 24.05.2007 (позичальник ОСОБА_5 ).

За вказаними іпотечними договорами ОСОБА_1 передала в іпотеку АКІБ "Укрсиббанк" нежитлову будівлю під літерою "А" загальною площею 295,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 11.11.2008 стягнуто з ОСОБА_5 на користь АКІБ "Укрсиббанк" заборгованість за кредитним договором №00 від 24.05.2007 у розмірі 528 574,36 грн.

02.12.2008 рішенням Суворовського районного суду м. Одеси стягнуто з ОСОБА_3 на користь АКІБ "Укрсиббанк" заборгованість за кредитними договорами №0 та №0 від 24.05.2007 в загальному розмірі 795 390,96 грн.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24.02.2010 з урахуванням ухвали від 11.05.2011 про виправлення описки, стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ "Укрсиббанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 426 808,51 грн.

17.09.2010 рішенням Суворовського районного суду м. Одеси стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсиббанк" заборгованість за кредитними договорами №0 та №0 від 24.05.2007 у розмірі 974 166,90 грн.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 01.11.2010 стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ "Укрсиббанк" заборгованість за кредитними договорами №0 та №0 від 24.05.2007 у розмірі 1 394 446,30 грн, що еквівалентно 176 266,76 дол. США.

Матеріали справи доказів виконання вказаних судових рішень не містять.

Ухвалюючи у даній справі рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що оскільки зобов`язання, забезпечені іпотекою майна відповідача, не виконані, іпотекодержатель як кредитор має право вимагати виконання зобов`язання від ОСОБА_1 як майнового поручителя шляхом звернення стягнення на іпотечне майно у судовому порядку. За рахунок іпотечного майна підлягають задоволенню вимоги кредитора на загальну суму 1 828 796.73 дол. США.

Проте, повністю з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Згідно з частинами 3-7 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

За змістом частини третьої статті 130 ЦПК України у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

У пунктах 47, 48 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17-ц (провадження № 14-507цс18) вказано, що приписи ЦПК України як на момент ухвалення заочного рішення, так і на момент розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду не дозволяють дійти висновку, що повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» є доказом належного інформування відповідача про час і місце розгляду справи. Крім того, за змістом висновків Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» не свідчить про відмову сторони від одержання повістки чи про її незнаходження за адресою, повідомленою суду (пункт 31 постанови від 20 червня 2018 року у справі № 127/2871/16-ц).

Аналогічна позиція висловлена й у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 461/10610/13-ц.

Відповідно до позовної заяви ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

В порядку перевірки місця реєстрації ОСОБА_1 судом першої інстанції отримано відповідь про те, що остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (т.1, а.с.316,317), тобто судом достовірно встановлено місце реєстрації відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що копія позовної заяви не була вручена ОСОБА_1 , так як повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та направлялася на адресу: АДРЕСА_3 , хоча зазначена адреса була безпідставною.

Вказані обставини свідчать про те, що судом ухвалене заочне рішення при необізнаності відповідача про наявність судового провадження, внаслідок направлення кореспонденції за адресою, за якою відповідач не проживає, при очевидній неможливості надати заперечення щодо позовної заяви, оскільки про розгляд справи відповідачу відомо бути не могло.

Отже, судом першої інстанції без перевірки доводів відповідача задоволено позов та в наступному залишено без перегляду вимоги на суму 1 828 796,73 дол. США.

Європейський суд з прав людини вказав, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (GUREPKA v. UKRAINE (No. 2), №38789/04, § 23, ЄСПЛ, від 08 квітня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що право на публічний розгляд, передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції, має на увазі право на «усне слухання». Право на публічний судовий розгляд становить фундаментальний принцип. Право на публічний розгляд було б позбавлене смислу, якщо сторона в справі не була повідомлена про слухання таким чином, щоб мати можливість приймати участь в ньому, якщо вона вирішила здійснити своє право на явку до суду, встановлене національним законом. В інтересах здійснення правосуддя сторона спору повинна бути викликана в суд таким чином, щоб знати не тільки про дату і місце проведення засідання, але й мати достатньо часу, щоб встигнути підготуватися до справи (TRUDOV v. RUSSIA, № 43330/09, § 25, 27, ЄСПЛ, від 13 грудня 2011 року).

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення у зв`язку з порушенням судом норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вирішуючи спір, апеляційний суд виходить з наступного.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (ст. 572 ЦК України).

За приписами ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Статтею 3 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Статтею 1 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що майновий поручитель - це особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов`язання іншої особи-боржника.

Згідно зі ст. 11 Закону України "Про іпотеку" майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Відповідно до ст. 33 та ст. 41 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не виконали зобов`язань за кредитними договорами, виконання яких було забезпечено укладеними між «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 іпотечними договорами. Невиконання відповідачем та третіми особами зобов`язань за кредитними договорами установлено судовими рішеннями.

Предметом іпотеки за іпотечними договорами є нежитлова будівля під літерою "А" загальною площею 295,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В іпотечних договорах зазначено, що інвентаризаційна оцінка вказаного в цьому договорі нерухомого майна складає 295 600 грн.

Положеннями ч. 1 ст. 39 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Апеляційний суд не погоджується з визначеною позивачем сумою заборгованості, в рахунок погашення якої звернуто стягнення, виходячи з наступного.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 4 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц , від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц , якщо банк використав право вимоги дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, то такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом. Кредитодавець втрачає право нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку у разі пред`явлення вимоги до позичальника про дострокове погашення боргу на підставі статті 1050 ЦК України.

17.09.2010 рішенням Суворовського районного суду м. Одеси стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсиббанк" заборгованість за кредитними договорами №0 та №0 від 24.05.2007 у загальному розмірі 974 166,90 грн. Вказаним рішенням встановлено, що заборгованість за кредитним договором №0 від 24.05.2007 станом на 05.12.2008 становить 129 686,22 дол. США та складається з: заборгованості за основним та простроченим кредитом у розмірі 99 380,05 дол. США, заборгованості по строковим та простроченим процентам за користування кредитом в розмірі 18 472,28 дол. США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 10 429,36 дол. США та пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 1 404,53 дол. США.

Вказаним судовим рішенням також встановлено, що заборгованість за кредитним договором №0 від 24.05.2007 станом на 05.12.2008 становить 2 648,24 доларів США, яка складається з: заборгованості за основним та простроченим кредитом в розмірі 419,08 доларів США, заборгованості по строковим та простроченим процентам за користування кредитом в розмірі 1 794,77 доларів США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 125,86 доларів США та пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 308,53 доларів США.

Отже, звертаючись до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, ПАТ "Укрсиббанк" змінило строк виконання основного зобов`язання у зв`язку з чим підстави для продовження нарахування процентів та пені у розмірах, передбачених умовами кредитних договорів - відсутні.

За таких обставин заборгованість ОСОБА_1 перед банком, в рахунок погашення якої має бути звернуто стягнення на предмет іпотеки станом на 30.07.2018 за кредитним договором №0 від 24.05.2007 становить 129 686,22 дол. США та складається з: заборгованості за основним та простроченим кредитом у розмірі 99 380,05 дол. США, заборгованості по строковим та простроченим процентам за користування кредитом в розмірі 18 472,28 дол. США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 10 429,36 дол. США та пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 1404,53 дол. США.

За кредитним договором №0 від 24.05.2007 заборгованість ОСОБА_1 перед банком в рахунок погашення якої, має бути звернуто стягнення на предмет іпотеки станом на 30.07.2018 становить 2 648,24 дол. США, яка складається з: заборгованості за основним та простроченим кредитом в розмірі 419,08 дол. США, заборгованості по строковим та простроченим процентам за користування кредитом в розмірі 1 794,77 дол. США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 125,86 дол. США та пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 308,53 дол. США.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 01.11.2010 стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ "Укрсиббанк" заборгованість за кредитними договорами №0 та №0 від 24.05.2007 у розмірі 1 394 446,30 грн, що еквівалентно 176 266,76 дол. США.

Вказаним судовим рішенням встановлено, що заборгованість за кредитним договором №0 станом на 19.03.2009 складає 58 671,53 дол. США, що в еквіваленті складає 451770,78 грн., в тому числі: за основним боргом та простроченим кредитом 48 226,27 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 371342,28 грн.; по строковим та простроченим процентам за користування кредитом 9195,03 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 70801,73 грн.; по пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 530,19 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 4082, 46 грн.; по пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 720,04 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 5544,31 грн.

За кредитним договором №0 станом на 19.03.2009 заборгованість складає 99468,70 дол. США, що в еквіваленті складає 905483,27 грн., в тому числі: за основним боргом та простроченим кредитом 99 468,70 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 765908,99 грн.; по строковим та простроченим процентам за користування кредитом 16657,23 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 128260,67 грн.; по пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 120,87 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 930,70 грн.; по пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 1348,43 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 10382,91 грн.

Отже, звертаючись до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_4 кредитної заборгованості за кредитними договорами, ПАТ "Укрсиббанк" змінило строк виконання основного зобов`язання, а тому підстави для продовження рахування процентів та пені у розмірах, передбачених умовами кредитних договорів - відсутні.

За таких обставин заборгованість ОСОБА_4 перед банком, в рахунок погашення якої, має бути звернуто стягнення на предмет іпотеки станом на 30.07.2018 за кредитним договором №0 становить 58 671,53 дол. США з яких: за основним боргом та простроченим кредитом 48 226,27 дол. США; по строковим та простроченим процентам за користування кредитом 9 195,03 дол. США; по пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 530,19 дол. США; по пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 720,04 дол. США.

За кредитним договором №0 станом на 30.07.2018 заборгованість ОСОБА_4 перед банком складає 99 468,70 дол. США, з яких: за основним боргом та простроченим кредитом 99 468,70 дол. США; по строковим та простроченим процентам за користування кредитом 16 657,23 дол. США; по пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 120,87 дол. США; по пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 1348,43 дол. США.

Вбачається з матеріалів даної справи, що в травні 2008 року АКІБ "Укрсиббанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, та з урахуванням клопотання про уточнення позовної заяви просило суд стягнути з останнього на свою користь заборгованість станом на 27.07.2009 за кредитними договорами в загальному розмірі 186 119,21 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 27.07.2009 складає 1 426 808,51 грн. Загальний розмір складається з заборгованості за кредитним договором №0 від 24.05.2007 в розмірі 62 445,45 дол. США, з яких: суми заборгованості за основним та простроченим кредитом - 47 838,13 дол. США; суми заборгованості по строковим та простроченим процентам за користування кредитом - 11 637,08 дол. США; суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 1 267,54 дол. США та суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 1 702,70 дол. США. А також за кредитним договором №0 від 24.05.2007 у розмірі 123 673,76 дол. США, з яких: суми заборгованості за основним та простроченим кредитом 99 380,05 дол. США; суми заборгованості по строковим та простроченим процентам за користування кредитом 20 871,59 дол. США; суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом-288,93 дол. США та суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 3 133,19 дол. США.

Отже, звертаючись до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 кредитної заборгованості, банк змінив строк виконання основного зобов`язання у зв`язку з чим підстави для продовження нараховувати проценти та пеню у розмірах, передбачених умовами кредитних договорів у банку були відсутні.

Вбачається, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24.02.2010 з урахуванням ухвали від 11.05.2011 про виправлення описки, стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ "Укрсиббанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 426 808,51 грн.

Встановлено, що у цій справі сума до стягнення банком була заявлена у дол. США, загальний розмір заборгованості за двома кредитним договорами за рішенням суду становить 1 426 808,51 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 27.07.2009 склав 186 119,21 дол. США, заборгованість ОСОБА_2 перед банком, в рахунок погашення якої, має бути звернуто стягнення на предмет іпотеки станом на 30.07.2018 за кредитним договором №0 становить 62 445,45 дол. США, з яких: суми заборгованості за основним та простроченим кредитом - 47 838,13 дол. США; суми заборгованості по строковим та простроченим процентам за користування кредитом - 11 637,08 дол. США; суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 1 267,54 дол. США та суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 1 702,70 дол. США. За кредитним договором №0 в розмірі 123 673,76 дол. США, з яких: суми заборгованості за основним та простроченим кредитом 99 380,05 дол. США; суми заборгованості по строковим та простроченим процентам за користування кредитом 20 871,59 дол. США; суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом-288,93 дол. США та суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 3 133,19 дол. США.

Відповідно до рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02.12.2008 з ОСОБА_3 на користь АКІБ "Укрсиббанк" стягнуто заборгованість за кредитними договорами №0 та №0 від 24.05.2007 в загальному розмірі 795 390,96 грн.

Вказаним рішенням встановлено, що станом на 24.04.2008 у ОСОБА_3 перед банком утворилась заборгованість за кредитним договором №0 від 24.05.2007 у розмірі 105 871,02 дол. США, яка складається з: 99 468,70 дол. США заборгованості за основним та простроченим кредитом; 6216,00 дол. США заборгованості за строковими та простроченими процентами за користування кредитом; 14,86 дол. США пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 171,46 дол. США пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. Заборгованості ОСОБА_3 перед банком за кредитним договором №0 від 24.05.2007 станом на 24.04.2008 становить 51632,14 дол. США, яка складається з: 48 226,27 дол. США - заборгованості за основним та простроченим кредитом; 3251,50 дол. США - заборгованості за строковими та простроченими процентами за користування кредитом; 64,83 дол. США пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 89,54 дол. США - пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Цим же рішенням установлено, що банк змінив строк виконання основного зобов`язання, направивши позичальнику вимогу про дострокове повернення кредиту.

Зважаючи на те, що банк змінив строк виконання основного зобов`язання, звернувся до суду з вимогами до позичальника про дострокове стягнення заборгованості, підстави для продовження нарахування процентів та пені, передбачених умовами кредитних договорів - відсутні.

За таких обставин заборгованість ОСОБА_3 перед банком, в рахунок погашення якої, має бути звернуто стягнення на предмет іпотеки станом на 30.07.2018 за кредитним договором №0 становить 105856,30 дол. США, з яких: 99 468,70 дол. США заборгованість за основним та простроченим кредитом; 6216,00 дол. США заборгованість за строковими та простроченими процентами за користування кредитом; 14,86 дол. США пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 171,46 дол. США пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Заборгованості ОСОБА_3 перед банком в рахунок погашення якої, має бути звернуто стягнення на предмет іпотеки станом на 30.07.2018 за кредитним договором №0 становить 51632,14 дол. США, яка складається з: 48 226,27 дол. США - заборгованості за основним та простроченим кредитом; 3251,50 дол. США - заборгованості за строковими та простроченими процентами за користування кредитом; 64,83 дол. США пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 89,54 дол. США - пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 11.11.2008 стягнуто з ОСОБА_5 на користь АКІБ "Укрсиббанк" заборгованість за кредитним договором №0 від 24.05.2007 у розмірі 528 574,36 грн.

Вказаним судовим рішенням встановлено, що у ОСОБА_5 перед банком утворилась заборгованість за кредитним договором №0 від 24.05.2007, яка станом на 24.04.2008 складається з: 99 379,84 дол. США заборгованості за основним та простроченим кредитом, 5 715,33 дол. США заборгованості за строковими та простроченими процентами за користування кредитом, 9,07 дол. США пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 103,95 дол. США пені за несвоєчасне погашення заборгованості про процентам за користування кредитом.

Вбачається, що загальний розмір заборгованості ОСОБА_5 за кредитним договором становить 105 208,19 дол. США.

Рішенням установлено, що банк змінив строк виконання основного зобов`язання, направивши позичальнику вимогу про дострокове повернення кредиту.

Отже, зважаючи на те, що банк змінив строк виконання основного зобов`язання, звернувшись до суду з вимогами до позичальника про дострокове стягнення заборгованості, підстави для продовження нарахування процентів та пені у розмірах, передбачених умовами кредитного договору - відсутні.

За таких обставин заборгованість ОСОБА_5 перед банком, в рахунок погашення якої, має бути звернуто стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором №0 станом на 30.07.2018 становить 105 208,19 дол. США., яка складається з: 99 379,84 дол. США заборгованості за основним та простроченим кредитом, 5 715,33 дол. США заборгованості за строковими та простроченими процентами за користування кредитом, 9,07 дол. США пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 103,95 дол. США пені за несвоєчасне погашення заборгованості про процентам за користування кредитом.

Відповідач на стадії апеляційного перегляду справи подав заяву про застосування до спірних правовідносин строк позовної давності, який позивачем було пропущено, однак вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Втім зміст апеляційної скарги свідчить про те, що доводи про пропущення позивачем строку позовної давності, а також не з`ясування цієї обставини судом та вплив таких обставин на законність рішення у апеляційній скарзі відсутні.

Подання заяви про застосування строку позовної давності на стадії апеляційного розгляду скарги по суті, після призначення справи до розгляду, фактично свідчить про нові доводи, які не були предметом апеляційної скарги, що унеможливлює вирішення заяви з огляду на правила ч.1ст.367 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, позов підлягає частковому задоволенню шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки з мотивів та підстав, викладених вище.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2018 року скасувати.

Позов Акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлову будівлю під літерою «А», загальною площею 295.6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та на праві приватної власності належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами:

1. за кредитним договором № 0 -у розмірі 129 686,22 дол. США , з яких:

99 380.05 дол. США- кредит,

18472,28 дол. США - проценти,

10429,36 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення кредиту,

1404,53 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення процентів.

2. за кредитним договором № 0 - у розмірі 2648,24 доларів США, з яких:

419.08 дол. США - кредит,

1794,77 дол. США - проценти,

125,86 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення кредиту,

308,53 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення процентів.

3. за кредитним договором № 0 - у розмірі 117474,36 доларів США з яких:

99 468.70 дол. США - кредит,

16657,23 дол. США - проценти,

1348,43 дол.США - пеня за несвоєчасне погашення процентів.

4. за кредитним договором № 0 - у розмірі 58671,53 дол. США за кредитом з яких:

48 226.27 дол. США - кредит,

9195,03 дол. США - проценти,

530,19 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення кредиту,

720,04 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення процентів.

5. за кредитним договором № 0 - у розмірі 123 673,76 доларів США, з яких:

99 380.05 дол. США - кредит,

20871,59 дол. США - проценти,

288,93 доларів США. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту,

3133,19 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення процентів.

6. за кредитним договором № 0 - у розмірі 62 445,45 доларів США з яких:

47 838.13 дол. США - кредит,

11637,08 дол. США - проценти,

1267,54 дол.США - пеня за несвоєчасне погашення кредиту,

1702,70 дол.США - пеня за несвоєчасне погашення процентів.

7. за кредитним договором №0 - у розмірі 51632,14дол. США , з яких:

48 226.27 дол. США - кредит,

3251,50 доларів США - проценти,

64,83 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення кредиту,

89,54 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення процентів.

8. за кредитним договором № 0 - у розмірі 105856,30 дол. США, з яких:

99 468.70 дол. США - кредит,

6216 дол. США - проценти,

14,86 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення кредиту,

171,46 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення процентів.

9. за кредитним договором № 0 - у розмірі 105208,19 доларів США, з яких:

99 379.84 дол. США - кредит,

5715,33 дол. США - проценти,

9,07 дол США- пеня за несвоєчасне погашення кредиту,

103,95 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення процентів

шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Укрсиббанк" судові витрати в розмірі у розмірі 1762 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складений 10.11.2021.

Головуючий:

Судді: