Справа № 635/6335/20
Провадження по справі № 2/635/94/2021
У Х В А Л А

15 січня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А..,

секретар судового засідання Євсюков О.В..,

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод у користуванні спільним сумісним майном та стягнення збитків,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі ордеру виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» діє адвокат Синєпольська О.В., пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 , в якому просить усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом вселення позивача до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії, які перешкоджають позивачу реєструвати право власності та користися спірним домоволодінням та вчиняти будь-які дії з демонтажу та руйнації комунальних систем даного домоволодіння та самого домоволодіння; стягнути з відповідача на користь позивача причинені грошові збитки в розмірі 267459,10 гривень, а також судові витрати в сумі 19356,19 гривень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 листопада 2020 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

Представник позивача адвокат Синєпольська О.В. у підготовчому засіданні заявила клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме витребування технічного паспорту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який є складовою правовстановлюючих документів. Зазначений доказ потрібен для проведення реєстрації права власності позивача на підставі рішення суду, яким визнано за нею Ѕ частини спірного будинку. Вважала можливим закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Позивач у підготовчому засіданні підтримала клопотання представника про витребування доказів.

Відповідач та його представник адвокат Воронов О.В в підготовчому засіданні заперечували, щодо витребування технічного паспорту на спірний житловий будинок, посилаючись на те, що зазначений доказ не стосується предмету спору. Вважали можливим закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думку сторін, розглянувши клопотання представника позивача щодо витребування доказів зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що предметом позову є вселення, усунення перешкод у користуванні спільним сумісним майном та стягнення збитків, позивачем та представником позивача не надано належного обґрунтування необхідності отримання зазначеного у клопотанні доказу, враховуючи наявність рішення суду, яким визнано право власності на спірний житловий будинок заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Сторонами надані всі докази в обґрунтування позову та заперечень проти нього, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило, що надало суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час підготовчого засідання.

Клопотань про виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 84, 193, 189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання представника позивача адвоката Синєпольської Ольги Валеріївни про витребування доказів - відмовити.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод у користуванні спільним сумісним майном та стягнення збитків - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 25 лютого 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко