Дата документу 13.05.2021
Справа № 937/8712/20
Провадження № 2-р/937/4/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Бахаєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Драгун В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по цивільній справі № 937/8712/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2021 року від позивача ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява про роз`яснення судового рішення по цивільній справі № 937/8712/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, в якій позивач просить роз`яснити ухвалу суду від 27 січня 2021 року, вказавши, що за ним визнано право власності на земельну ділянку площею 772,54 кв.м., для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:011:0189.

Заява обґрунтована тим, що позивач звернувся до державного реєстратора з приводу реєстрації права власності на вказану земельну ділянку, однак йому було відмовлено у зв`язку з тим, що в ухвалі суду не зазначено кадастровий номер земельної ділянки.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення за його відсутності, заяву підтримує.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засіданні не з`явилась, до суду надійшла заява про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення за її відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа № 937/8712/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

27 січня 2021 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області суду затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, на наступних умовах:

визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на:

- квартиру АДРЕСА_2 , вартістю 405 725 грн. 00 коп.;

- квартиру АДРЕСА_3 , вартістю 590 650 грн. 00 коп.;

- квартиру АДРЕСА_4 , вартістю 510 649 грн. 00 коп.;

- квартиру АДРЕСА_5 , вартістю 672 373 грн.00 коп.;

- автомобіль KIA К5, 2014 року випуску, сірого кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартістю 341 312 грн. 00 коп.;

визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , право власності на:

- житловий будинок АДРЕСА_1 , вартістю 1 430 858 грн. 00 коп.;

- земельну ділянку площею 772,54 кв.м., для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 , вартістю 73 523 грн.00 коп.;

- гараж по АДРЕСА_6 , вартістю 85 562 грн.00 коп.;

- гараж № НОМЕР_5 по АДРЕСА_7 , вартістю 90 516 грн. 00 коп.;

- земельну ділянку площею 0,0019 га, кадастровий номер :02:015:0249 для будівництва індивідуальних гаражів по АДРЕСА_8 , вартістю 2 023 грн. 00 коп.;

- квартиру АДРЕСА_9 , вартістю 998 683 грн. 00 коп.;

- автомобіль Honda Accord, 2013 року випуску, чорного кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_6 , державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , вартістю 374 333 грн. 00 коп. /а.с.101-102/.

12 лютого 2021 року вказано ухвала суду набрала законної сили.

В подальшому відповідач ОСОБА_1 звернувся до державного реєстратора з приводу реєстрації права власності на земельну ділянку площею 772,54 кв.м., для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 , однак йому було відмовлено у зв`язку з тим, що в ухвалі суду не зазначено кадастровий номер земельної ділянки.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали суду від 27 січня 2021 року по даній цивільній справі судом не було зазначено кадастровий номер земельної ділянки площею 772,54 кв.м., для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 , що перешкоджає виконанню судового рішення.

Відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 287469 кадастровий номер земельної ділянки :01:011:0189/а.с.20 зв/.

Таким чином, суд вважає, що слід роз`яснити ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 січня 2021 року, а саме, що за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , визнано за право власності на земельну ділянку площею 772,54 кв.м., для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 , вартістю 73 523 грн. 00 коп., кадастровий номер земельної ділянки :01:011:0189.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 271, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по цивільній справі № 937/8712/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 січня 2021 року по цивільній справі № 937/8712/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, а саме що за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , визнано право власності на земельну ділянку площею 772,54 кв.м., для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:011:0189.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ