КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 796/123/2018

провадження № 22-з/824/16/2021

12 січня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г. М.,

при секретарі Гайворонському В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Континенталь Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний фінансовий партнер» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 23 квітня 2018 року у справі №1/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний фінансовий партнер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

16.12.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Континенталь Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Континенталь Фінанс») звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на ті підстави, що рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі №1/18 від 23 квітня 2018 року позов ТОВ «Південний фінансовий партнер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Південний фінансовий партнер» заборгованість за кредитним договором №459Ю від 25.09.2013 всумі 19 999 997,28 грн та 25 500 грн третейського збору.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 червня 2018 року в справі №796/123/2018 задоволено заяву ТОВ «Південний фінансовий партнер» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 23 квітня 2018 року у справі за позовом ТОВ «Південний фінансовий партнер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Видано виконавчий лист на примусове виконання вказаного рішення.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Чернецьким Ю. Д. від 25 жовтня 2018 року відкрито виконавче провадження №57531065.

21.10.2020 між ТОВ «Південний фінансовий партнер» та ТОВ «ФК «Континенталь Фінанс» укладений договір №21/10/2020-ВПВ про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, на підставі якого ТОВ «Південний фінансовий партнер» відступило шляхом продажу ТОВ «ФК «Континенталь Фінанс» право вимоги за кредитним договором №459Ю від 25.09.2013, позичальником за яким є ТОВ «Славтрейд Агро», а новий кредитор набував у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги кредитора до боржника за кредитним договором.

За таких обставин просив замінити стягувача з ТОВ «Південний фінансовий партнер» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Континенталь Фінанс» за виконавчим листом №796/123/2018, який виданий 19.06.2018 за ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.06.2018 року по справі №796/123/2018 на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 23 квітня 2018 року у справі за позовом ТОВ «Південний фінансовий партнер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №495Ю від 25.09.2013 в сумі 19 999 997 грн 28 коп.; суму сплаченого третейського збору у розмірі 25 500 грн.

Замінити стягувача з ТОВ «Південний фінансовий партнер» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Континенталь Фінанс» у виконавчому провадженні №57531065, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Чернецьким Ю. Д. на підставі постанови від 25.10.2018 року.

В судовому засіданні представник ТОВ «ФК «Континенталь Фінанс» - адвокат Гук О. О. заяву підтримав та просив її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлені про розгляд справи. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін або однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності учасників справи.

Заява ТОВ «ФК «Континенталь Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 23 квітня 2018 року у справі №1/18 з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Південний фінансовий партнер» стягнуто суму неповернутої вчасно частини кредиту в розмірі 19 999 997,28 грн та суму сплаченого третейського збору в розмірі 25 550 грн.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13 червня 2018 року заяву ТОВ «Південний фінансовий партнер» про видачу виконавчого листа на примусове виконання вищевказаного рішення задоволено.

Видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 23 квітня 2018 року (третейський суддя Мамченко Ю. В.) у справі №1/18 за позовом ТОВ «Південний фінансовий партнер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Південний фінансовий партнер» заборгованість за кредитним договором № 459Ю від 25.09.2013 у сумі 19 999 997, 28 грн; суму сплаченого третейського збору у розмірі 25 500 грн. Також стягнуто судовий збір у розмірі 881 грн.

25 жовтня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Чернецьким Ю. Д. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №57531065 з виконання вищевказаного виконавчого листа.

21 жовтня 2020 року між ТОВ «Південний фінансовий партнер» (кредитор) та ТОВ «ФК «Континенталь Фінанс» (новий кредитор) укладено договір №21/10/2020-ВПВ про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

Предметом даного договору є відступлення (купівля-продаж) права вимоги за кредитним договором №459Ю від 25.09.2013, позичальником за яким є ТОВ «Славтрейд Агро» (Боржник) (п.2.1).

Одночасно з переходом права вимоги за кредитним договором до нового кредитора переходять права вимоги за всіма договорами забезпечення, укладеними в забезпечення вимог кредитного договору.

Сторони домовились, що права вимоги за кредитним договором переходять до нового кредитора у момент підписання цього договору - 21 жовтня 2020 року (п. 2.3).

Цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін. Будь-які зміни та доповнення до цього договору є чинними за умовами підписання їх сторонами і скріплення відтисками печаток сторін (п. 6.8).

Відповідно до Реєстру передачі прав вимоги за кредитним договором згідно договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №21/10/2020-ВПВ від 21.10.2020 р. (додаток №1 до Договору) кредитор передає, а новий кредитор приймає право вимоги за кредитним договором №459Ю від 25.09.2013 та право вимоги до поручителів ТОВ «Компанія Агровей», ОСОБА_1 .

Відповідно до Акту прийому-передачі документів згідно умов договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №21/10/2020-ВПВ від 21.10.2020 р., кредитор передає, а новий кредитор приймає документи: кредитну справу за кредитним договором №459Ю від 25.09.2013 р. 1 том, справа позовного провадження про стягнення заборгованості за кредитним договором №459Ю від 25.09.2013 2 томи, справа виконавчого провадження за кредитним договором №459Ю від 25.09.2013 р. 2 томи. Підписанням сторонами цього Акту є підтвердженням того, що сторони дійшли згоди щодо умов передачі документів і претензій одна до одної не мають.

26.10.2020 між ТОВ "ФК "Континенталь Фінанс" та ТОВ "Південний фінансовий партнер" складено акт про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог в сумі 547000 грн за договорами: 1)договір №15/10/2020 -ВПВ про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.10.2020 - невиконане грошове зобов`язання (строк виконання якого настав) ТОВ "Південний фінансовий партнер" перед ТОВ "ФК Континенталь Фінанс" в сумі 5 318 950 грн; 2) договір №21/10/2020 -ВПВ про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 21.10.2020 - невиконане грошове зобов`язання (строк виконання якого настав) ТОВ "Південний фінансовий партнер" перед ТОВ "ФК Континенталь Фінанс" в сумі 547 000 грн.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом (ч. 2 ст. 512 ЦК України).

У відповідності до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За приписами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, за змістом положень статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється його правонаступником.

Виходячи із наведених положень закону, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від первісного кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Отже, звернення правонаступника первісного кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Окрім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 15 травня 2019 року по справі №370/2464/17.

За приписами статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Континенталь Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Континенталь Фінанс» задовольнити.

Замінити стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний фінансовий партнер» (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Континенталь Фінанс» (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33 Б, поверх 4, приміщення 13,14, ) за виконавчим листом №796/123/2018, який виданий 19.06.2018 за ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.06.2018 року по справі №796/123/2018 на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 23 квітня 2018 року у справі за позовом ТОВ «Південний фінансовий партнер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №495Ю від 25.09.2013 в сумі 19 999 997 грн 28 коп.; суму сплаченого третейського збору у розмірі 25 500 грн, у виконавчому провадженні №57531065, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Чернецьким Ю. Д. на підставі постанови від 25.10.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

В разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 13 січня 2021 року.

Суддя Г. М. Кирилюк