Справа № 459/3512/20 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/811/300/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Н.О. Шеремети, Р.П. Цяцяка, при секретарі: К.О. Ждан

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 29 грудня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Червоноградського МВ ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів) Дегтярьової Руслани Олегівни щодо невиконання рішення суду та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

07.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Дегтярьової Р.О., яка полягає у невиконанні рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05.05.2020 року про витребування у ОСОБА_2 на його користь автомобіля марки Ауді А6 2000 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 , ключів від цього автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію. Вважає, що рішення суду не виконувалося через бездіяльність державного виконавця. Просив зобов`язати державного виконавця вжити заходів щодо виконання судового рішення.

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 .

Вважає її незаконною, необґрунтованою, такою, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Зазначає, що, відмовляючи у задоволенні скарги, поданої на бездіяльність державного виконавця Дегтярьової Р.О., яка полягає у невиконанні рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05.05.2020 року про витребування у ОСОБА_2 на його користь автомобіля марки Ауді А6 2000 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 , ключів від цього автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію, суд першої інстанції не врахував його доводи на підтвердження порушення державним виконавцем Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішення своєчасно і в повному обсязі. Вважає, що державним виконавцем у зведеному виконавчому провадженні № 6368029 не було вжито усіх, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», дій, що свідчить про його бездіяльність. Вважає, що зазначена бездіяльність, невжиття всіх заходів, спрямованих на виконання рішення суду, порушує в тому числі міжнародні зобов`язання України у зв`язку з недотриманням вимог ст. 1 Протоколу 1 та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практики ЄСПЛ, а також вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити.

У засіданні колегії суддів представник Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) - Ключка О.І. проти скарги заперечила, просила у задоволенні скарги відмовити, ухвалу суду залишити без змін.

Скаржник ОСОБА_3 - стягувач у виконавчому провадженні в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності по наявних матеріалах справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справи, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Згідно зі ст. 55, ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За правилами ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Однією із засад здійснення виконавчого провадження є обов`язковість виконання судових рішень.

Згідно ст. 6 Закону У країни «Про виконавче провадження» державний виконавець, зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав і законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно ст. 11 Закону У країни «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зокрема роз`яснювати сторонам їх права і обов`язки, право звертатися до суду із заявою про роз`яснення рішення, встановлення способу його виконання, викликати фізичних осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно п. 7 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Судом встановлено, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 05.05.2020 року у цивільній справі № 459/404/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Галицька митниця Державної митної служби України, про витребування майна з чужого незаконного володіння, позов задоволено, витребувано у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 автомобіль Ауді А6 2000 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від автомобіля Ауді А6 2000 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Ауді А6 2000 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 ; стягнуто із відповідача на користь позивача 1970,00 грн. сплаченого судового збору.

07.08.2020 року зазначене судове рішення набрало законної сили.

17.08.2020 року Червоноградським міським судом Львівської області видано виконавчі листи на виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05.05.2020 року.

Встановлено, що на виконанні у Червоноградському міському відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) перебуває зведене виконавче провадження АСВП № 63638029: АСВП № 62893103 щодо виконання виконавчого листа № 459/404/20, виданого 17.08.2020 року Червоноградським міським судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1970,00 грн. сплаченого судового збору; АСВП № 62893234 щодо виконання виконавчого листа № 459/142/20, виданого 17.08.2020 року Червоноградським міським судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 2 100 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29.04.2020 року становить 56 784,00 грн; АСВП № 62893636 щодо виконання виконавчого листа № 459/404/20, виданого 17.08.2020 року Червоноградським міським судом Львівської області, про витребування у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 автомобіля марки Ауді А6 2000 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , ключів від автомобіля Ауді А6 2000 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Ауді А6 2000 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 .

26.08.2020 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62893103.

27.08.2020 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень № 62893636 та № 62893234.

29.09.2020 року державний виконавець Дегтярьова Р.О. у межах виконавчого провадження № 62893636 винесла постанову про накладення арешту на транспортний засіб - автомобіль марки Ауді А6 2000 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 .

29.09.2020 року державний виконавець Дегтярьова Р.О. у межах виконавчого провадження № 62893636 винесла постанову про розшук майна боржника автомобіля марки Ауді А6 2000 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 .

11.11.2020 року державний виконавець Дегтярьова Р.О. сформувала витяг № 232099686, згідно якого у власності боржника перебуває 1/2 частки квартири за адресою АДРЕСА_1 .

10.09.2020 року державний виконавець Дегтярьова Р.О. здійснила вихід за місцем проживання боржника ОСОБА_2 та встановила відсутність останнього у зв`язку з перебуванням за кордоном.

10.09.2020 року та 25.09.2020 року у межах виконавчого провадження № 62893636 державний виконавець Дегтярьова Р.О. винесла постанови про накладання штрафу на боржника за невиконання рішення суду в добровільному порядку.

25.09.2020 року державний виконавець скерувала у поліцію повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, в якому просила внести подання в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочати досудове слідство за ст. 382 КК України щодо ОСОБА_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді начальника Червоноградського відділу поліції № 8151/15 від 19.10.2020 року, органом досудового слідства Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області відмовлено у внесенні відомостей щодо ОСОБА_2 у Єдиний реєстр досудових розсідувань у зв`язку з відсутністю даних, які б свідчили про наявність кримінального правопорушення, а матеріали скровано для їх розгляду відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та Кодексу про адміністративні правопорушення. В ході розгляду матеріалів було встановлено, що ОСОБА_2 , більше чотирьох років не проживає за адресою АДРЕСА_1 , зі слів сестри ОСОБА_4 , останній на даний час проживає у Республіці Польща, точної адреси їй не відомо, а тому з данного приводу перевірку було припинено.

11.11.2020 року державний виконавець Дегтярьова Р.О. отримала відповідь від прикордонної служби про те, що з 26.08.2020 року по 10.11.2020 року боржник не перетинав кордон України.

12.11.2020 року начальником Червоноградського МВ ДВС винесено постанову про перевірку зведеного виконавчого провадження № 63638029 від 26.08.2020 року, якою у скарзі стягувача ОСОБА_1 № 13107 від 11.11.2020 року щодо бездіяльності державного виконавця Червоноградського ДВС було відмовлено.

16.11.2020 року начальник Червоноградського МВ ДВС надіслав запит до ГУ ДМС у Львівській області, у відповідь на який надано інформацію про документування боржника паспортом для виїзду за кордон.

24.11.2020 року державний виконавець Дегтярьова Р.О. отримала відповідь від органів фіскальної служби про відсутність у боржника доходів.

10.12.2020 р. державний виконавець надіслала запити в адресне бюро з приводу встановлення місця реєстрації боржника та в ТСЦ № 4646 з приводу реєстрації автомобіля.

17.12.2020 року державним виконавцем отримано відповідь від органів пенсійного фонду про відсутність у боржника доходів.

17.12.2020 року державним виконавецем Дегтярьовою Р.О. винесно постанову про арешт коштів боржника.

12.01.2021 року державним виконавцем скервоно до Червоноградського міського суду Львівської області подання про обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_2 .

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 15.01.2021 року у справі № 459/142/20 у задоволенні подання відмовлено.

24.03.2021 року у Червоноградський міський суд державним виконавцем було скеровано подання про розшук боржника та подання про примусове входження в приміщення боржника з метою виявлення, опису та арешту майна боржника ОСОБА_2 .

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Червоноградського МВ ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів) Дегтярьової Руслани Олегівни, суд першої інстанції виходив з того, що державним виконавцем вчиняються усі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» дії, спрямовані на виконання рішення суду в повному обсязі.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується повністю, оскільки зазначене відповідає матеріалам справи та матеріалам зведеного виконавчого провадження АСВП № 63638029.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 29 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 22 листопада 2021 року.

Головуючий: Н. П. Крайник

Судді: Н. О. Шеремета

Р. П. Цяцяк