Справа №522/2535/19
Провадження №2/522/3371/21
УХВАЛА

11 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л. С.,

за участю секретаря судового засідання Тончевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Медведенко Галини Петрівни, державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської міської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондара Олексія Миколайовича, ТОВ «Стандарт Фінанс Груп», про визнання договору недійсним, скасування рішення та державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Медведенко Галини Петрівни, державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської міської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондара Олексія Миколайовича, ТОВ «Стандарт Фінанс Груп», про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за кредитним договором №2007/13-2.06/266 від 25.04.2007 року та іпотечним договором № 749, який укладено між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_2 ; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриття розділу), індексний номер 45388295, яким проведено державну реєстрацію права власності на квартира АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 ; скасування реєстраційного запису про право власності №30165006, внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 45388295 від 06.02.2019 року.

09.11.2021 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження по справі, яку просив розглянути за його відсутності.

Відповідачі та треті особи в судове засідання не з`явилися, сповіщалися належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Адабаш С.А. надала до суду заяву про розгляд клопотання позивача за їх відсутності, просила його задовольнити, а також скасувати заходи забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд приходить до наступних висновків.

Згідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч.3 ст.206 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови позивача від позовних вимог, пред`явлених до відповідачів, судом не встановлено, тому у відповідності до ч. 5 ст. 206 ЦПК України суд вбачає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.02.2019 року, а саме скасування заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Керуючись ст. 158, п. 4 ч. 1 ст. 255, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 та закрити провадження по цивільній справі №522/2535/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Медведенко Галини Петрівни, державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської міської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондара Олексія Миколайовича, ТОВ «Стандарт Фінанс Груп», про визнання договору недійсним, скасування рішення та державної реєстрації права власності.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 14.02.2019 року, а саме скасувати заборону вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. С. Єршова