Провадження № 2/734/968/21 Справа № 734/2952/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 листопада 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань - Колоколуши Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення 12821,62 грн. заборгованості за договором №2020/ОВР/377-000193 (заява-договір №2020/І_С/377-000457) від 27.03.2020, а також понесених судових витрат.

Позов обґрунтовано тим, що 27.03.2020 відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувсь до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву-Договір №2020/І_С/377-000457 про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» від 27.03.2020 та договір № 2020/ОВР/377-000193, згідно якої позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та субрахунок за програмою кредитування: «ЕКО-кредитка» на якому встановлена орієнтовна сума кредиту в розмірі 10000 грн. з можливою сумою кредиту 300000 грн. Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка відповідачем у добровільному порядку не погашена.

Ухвалою суду від 23 вересня 2021 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату і місце розгляду справи у судове засідання не з`явились.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі представника банку, позовну заяву підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву-Договір №2020/І_С/377-000457 про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічного акціонерного товариства АБ «УКРГАЗБАНК» від 27.03.2020 та договір №2020/ОВР/377-000193 згідно з якими позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та субрахунок за програмою кредитування: «ЕКО-кредитка» на якому встановлена орієнтовна сума кредиту в розмірі 10000 грн. з можливою сумою кредиту 300000 грн. строком з 27.03.2020 по 26.03.2021. Щомісячний платіж по кредиту 7% мінімум 50 грн., пільговий період 30 днів, відсоткова ставка 42% річних, відсоткова ставка на пільговий період 0.00001% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48 %, строк дії договору 12 місяців.

Із розписки від 27.03.2020, засвідченої особистим підписом ОСОБА_1 вбачається, що він отримав платіжну картку у непошкодженому стані та запечатаний конверт з ПІН-кодом. З правилами користування ознайомлений та зобов`язується їх дотримуватись.

Позивачем зазначено, що свої зобов`язання за договором він виконав у повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, однак, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Так, згідно з розрахунком позивача заборгованість відповідача станом на 04.01.2021 становить 12821,62 грн. та складається з: 9990,03 грн. - заборгованості за кредитом (поточна); 355,38 грн. заборгованості по процентах (поточна); 4923.52 грн. заборгованості за нарахованими процентами (прострочена).

06 вересня 2021 позивачем засобами поштового зв`язку надсилалась відповідачу вимога про дострокове повернення кредиту.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи, що відповідач користувавсь наданими банком коштами, не виконуючи зобов`язань за договором №2020/ОВР/377-000193 від 27.03.2020 щодо своєчасного повернення позивачу наданих грошових коштів зі сплатою відповідних відсотків за користування кредитом, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» витрати по оплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 610, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 279, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (, рахунок: № НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК», код банку - 320478, місцезнаходження: вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ, 03087) заборгованість за кредитним договором №2020/ОВР/377-000193 (Заява-Договір №2020/І_С/377-000457) від 27 березня 2020 року у розмірі 12821 (дванадцять тисяч вісімсот двадцять одна) гривня 62 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (, рахунок: № НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК», код банку - 320478, місцезнаходження: вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ, 03087) судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Бараненко