Справа № 404/7153/20
Номер провадження 2/404/2114/20
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку загального провадження, справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора-приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Звіздун Надії Костянтинівни, ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державного реєстратора-приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Звіздун Надії Костянтинівни, ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.12.2020 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання /а.с. 27-28/.

Згідно ухвали суду від 16.12.2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявнику /а.с. 30-32/.

За клопотанням представника позивача ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.04.2021 року витребувано у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Звіздун Надії Костянтинівни належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 78-79/.

На ухвалу суду від 13.04.2021 року від приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Звіздун Н. К. надійшла 23.04.2021 року витребувана копія спадкової справи /а.с. 85-147/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.05.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті /а.с. 160-161/.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 404/7153/20 (номер провадження 2/404/2114/20) до вирішення справи №404/6710/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа: Фортечний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Новенська селищна рада міста Кіровограда (Кропивницький) про оспорювання батьківства. Вважає, що рішення по справі №404/6710/21, де встановиться факт, що ОСОБА_1 не є рідним батьком ОСОБА_2 , а тому останній не може бути спадкоємцем за законом, що відповідно спливає на рішення у справі № 404/7153/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора-приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Звіздун Надії Костянтинівни, ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право на спадщину.

Представник відповідача ОСОБА_2 щодо заявленого представником позивача клопотання заперечив, вказав на його безпідставність, необґрунтованість.

Відповідач державний реєстратор - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Звіздун Н.К. в судове засідання не з`явилася, надала до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просила відмовити в задоволені позовної заяви повністю, та заяву щодо розгляду справи без її участі.

Суд, вислухавши думку сторін по заявленому клопотанню, дослідивши та оцінивши матеріалами справи, приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Звіздун Надії Костянтинівни, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації свідоцтва про право на спадщину серія та номер 162 виданого 28.04.2020 зареєстрованого в реєстрі за №36355486 Звіздун Надією Костянтинівною приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та визнання його видачі ОСОБА_2 незаконною.

Обґрунтовуючи позов, посилався зокрема на те, що позивач є рідним сином батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_5 .

Зазначає, що з дати смерті свого батька весь час проживав разом із своєю матір`ю ОСОБА_3 , яка потребувала постійного піклування та догляду, до моменту її смерті. В квартирі належній ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 позивач весь час проводив ремонтні роботи, створював належні умови для проживання матері, хоча був зареєстрований за іншою адресою та мав власну сім`ю.

Вказує, що факт спільного проживання його з матір`ю підтверджується актом спільного сумісного проживання, тому є спадкоємцем першої черги. Інших спадкоємців за законом після смерті батьків немає.

Вважає проведені приватним нотаріусом реєстраційні дії щодо права власності на нерухоме майно, яке повинен спадкувати позивач, вийшли поза межі закону. Вказане призвело до порушення процедури вступу у спадщину, а тому позивач ставить питання про скасування державної реєстрації свідоцтва про право на спадщину та визнання його видачу ОСОБА_2 незаконною.

Разом з тим, як вбачається із клопотання представника позивача до Кіровського районного суду м. Кіровограда звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою, якою оспорюється батьківство.

Положеннями частини першої статті 251 ЦПК України передбачено ряд підстав для зупинення провадження, який є вичерпним.

Так, зокрема, пунктом 6 частини першої вищевказаної норми права передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи.

За пунктом 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Частина перша статті 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, обов`язки доказування і подання доказів покладається на сторони (ст. 81 ЦПК України), тому суд не вправі за власною ініціативою збирати докази.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 404/7153/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора-приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Звіздун Надії Костянтинівни, ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право на спадщину до вирішення справи №404/6710/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа: Фортечний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Новенська селищна рада міста Кіровограда (Кропивницький) про оспорювання батьківства є передчасним, оскільки стороною яка заявила клопотання про зупинення не надано до суду докази прийняття судом його позовної заяви, відсутня ухвала про відкриття провадження та позивач в подальшому не позбавлений права на подачу заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами в порядку ст.ст. 423-429 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103-104, п. 6 ч.1 ст.251, ст.ст. 253, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 404/7153/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора-приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Звіздун Надії Костянтинівни, ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право на спадщину до вирішення справи №404/6710/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа: Фортечний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Новенська селищна рада міста Кіровограда (Кропивницький) про оспорювання батьківства відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 19.11.2021 року.

Суддя

Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В.Мохонько