Справа №200/2526/14-ц
Провадження №2/932/694/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Лукінової К.С.,

за участю секретаря Іванової А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Також в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк», треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Чернишов Сергій Олегович, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 надали заяву в якій просили проводити розгляд справи без їхньої участі, просили задовольнити заяву про зупинення провадження та задовольнити заяву про залучення третьої особи ОСОБА_3 , також просили об`єднати в одне провадження цивільну справу №200/2526/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та цивільну справу №200/15775/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк», треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Чернишов Сергій Олегович, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

За положеннями ч.ч.1,3 ст.53 ЦПК України, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права та обов`язки щодо однієї із сторін; у заявах про залучення третіх осіб зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Так, ОСОБА_3 було подано заяву про залучення його третьою особою у цивільну справу №200/2526/14-ц, оскільки він є чоловіком ОСОБА_1 і в період шлюбу з 16 травня 1997 року по 04.04.2007 року, ними було побудовано домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що є спільним сумісним майном подружжя. Вважає, що рішення у справі може вплинути на його права та інтереси, як співвласника вищевказаного нерухомого майна.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що потрібно залучити до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_3 , оскільки рішення у вказаній справі може вплинути на його права та інтереси.

Щодо об`єднання цивільних справ №200/2526/14-ц та 200/15775/15-ц, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали цивільних справ №№200/2526/14-ц та 200/15775/15-ц, суд вбачає за можливе об`єднати цивільні справи в одне провадження, оскільки позови стосуються одних і тих самих сторін.

Щодо заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі №200/2526/14-ц до набрання законної сили рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі №932/9449/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про поділ спільного майна подружжя та визнання іпотечного договору недійсним, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що предметом розгляду Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі №932/9449/20 є визнання договору недійсним, а саме: договір іпотеки №SMERS00590/1 від 01.02.2008 року укладеного ОСОБА_1 з Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк», в рамках забезпечення укладеного кредитного договору ОСОБА_2 з Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк».

Враховуючи, що прийняте рішення в цивільній справі №200/2526/14-ц щодо звернення стягнення предмету іпотеки, стане перешкодою та/або взагалі неможливим виконання рішення, якщо буде визнано договір недійним в цивільній справі №932/9449/20.

Таким чином, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі №932/2526/14-ц до набрання законної сили у справі № №932/9449/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про поділ спільного майна подружжя та визнання іпотечного договору недійсним.

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі № 200/2526/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки у якості третьої особи ОСОБА_3 .

Об`єднати цивільну справу №200/2526/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та цивільну справу №200/15775/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк», треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Чернишов Сергій Олегович, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним в одне провадження та присвоїти їм номер справи №200/2526/14-ц.

Зупинити провадження в об`єднаній цивільній справі №200/2526/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк», треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Чернишов Сергій Олегович, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним до набрання законної сили рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі №932/9449/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про поділ спільного майна подружжя та визнання іпотечного договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржене протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя К.С. Лукінова