ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5019/21 Провадження № 4-с/636/28/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення скарги до судового розгляду

09 листопада 2021 рокумісто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Д.А., в якій просить визнати незаконними дії виконавця з оцінки майна у виконавчому провадженні № 65022479 від 01.04.2021 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2036/1-24/11, виданого 26.11.2012 Чугуївським міським судом Харківської області, та визнати протиправною оцінку майна, складеного ТОВ «Експертна оцінка майнових прав», а саме: вартість об`єкта оцінки описаного і арештованого майна - 1/3 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 . Також заявник просив зупинити в рамках виконавчого провадження передачу на реалізацію 1/3 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення питання по суті.

Скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області на підставі ч. 1 ст. 448 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 447 ЦПК України.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. 449 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти скаргу до розгляду.

Разом з тим, заявник у своїй скарзі просить суд до вирішення питання по суті зупинити передачу на реалізацію 1/3 частини квартири в рамках виконавчого провадження № 65022479 від 01.04.2021 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2036/1-24/11, виданого 26.11.2012 Чугуївським міським судом Харківської області.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

У статтях 149, 150 ЦПК України зазначені положення щодо порядку вирішення питання про забезпечення позову і способи забезпечення позову.

Відповідно до частин першої та другої статті 149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, дана дія передбачена на стадії розгляду справи, в даному випадку, стадія виконання рішення суду.

Разом із тим, згідно зі статтею 14 Конституції України та статтею 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (стаття 447 ЦПК України).

Отже, положення статей 149-153 ЦПК України, які регламентують забезпечення позову, не можуть застосовуватися при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, державного чи приватного виконавця (статті 447-451 ЦПК України), поданої у порядку здійснення судового контролю за виконанням рішення суду, яке набрало законної сили (стягнення за яким не зупинялось) і підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

У пункті 15 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судам роз`яснено, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

У ЦПК України відсутня правова норма, яка б надавала суду повноваження у порядку, передбаченому статтями 149, 150 ЦПК України, вживати заходи забезпечення скарги на дії державного виконавця шляхом зупинення реалізації майна.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 1 березня 2021 року у справі № 752/26606/18.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлені боржником заходи не можуть бути застосовані під час оскарження дій приватного виконавця, оскільки такі заходи застосовуються судами під час розгляду справ щодо оскарження виконавчих написів та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 151-153, 259,260, 447-449, ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича та призначити до судового розгляду на 09.15 год. 17 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати приватного виконавця, заявника та стягувача.

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про зупинення передачі на реалізацію майна відмовити.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження, в рамках якого подана скарга, та запропонувати подати письмові заперечення проти неї з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя