Справа № 285/3675/21
провадження у справі № 2/0285/905/21
03 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі
головуючої судді Сташків Т.Г.,
за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 ,
третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення",
про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, послуги з постачання теплової енергії, внески за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку, плати за абонентське обслуговування,
Представник позивача в судове засідання не прибула, надала письмову заяву, у якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і просить позов задовольнити, розгляд справи проводити у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та клопотань про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи не подавав.
Третя особа про день розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином. Заяв та клопотань до суду не надходило.
За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечувала проти такого вирішення справи.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову, з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 (а.с. 39).
22.02.2007 року між ОСОБА_1 та ОПТМ «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» укладено договір про надання населенню послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води квартири АДРЕСА_1 (а.с. 11). Із заявами про розірвання договору, внесення до нього змін чи доповнень ОСОБА_1 не звертався.
ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої обов`язки по оплаті послуг за надані комунальні послуги, тому за зверненням КП НВМР «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» судом було винесено судові накази про стягнення заборгованості, а саме: № 285/3331/18 від 28.09.2018 року про стягнення заборгованості за період з 10.10.2016 року по 10.04.2019 року; № 285/2468/19 від 23.07.2019 року про стягнення заборгованості за період з 11.10.2018 року по 10.04.2019 року; № 285/2536/20 від 20.07.2020 року про стягнення заборгованості за період з 09.10.2019 року по 15.04.2020 року.
Проте ухвалами суду № 285/3331/18 від 10.08.2020 року, № 2468/19 від 12.08.2020 року, № 285/2536/20 від 27.08.2020 року зазначені судові накази за заявою ОСОБА_1 були скасовані, оскільки він заявляв, що не був ні власником, ні користувачем квартири АДРЕСА_1 .
КП НВМР «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» були направлені запити на адресу ліквідатора ТОВ Ключове рішення з метою встановлення користувачів квартири АДРЕСА_1 .
У червні 2021 року підприємство отримало копію договору оренди квартири АДРЕСА_3 від 25.02.2013 року згідно умов якого ТОВ "Ключове рішення", як орендодавець, передало ОСОБА_1 , як орендарю, квартиру АДРЕСА_1 з 25.02.2015 року у користування (а.с. 18-23).
Відповідно до умов договору оренди, зокрема, орендар самостійно вносить платежі за спожиті ним комунальні послуги, а строк дії договору визначений до 12.12.2013 року. Також, якщо жодна із сторін не повідомить про припинення його дії іншу сторону, від вважається подовженим на тих самих умовах на строк, встановлений при укладанні договору.
Також рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2020 року № 904/5868/18 про стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Ключове рішення" заборгованість за договором оренди № 960 від 25.02.2013 року квартири АДРЕСА_1 за період з квітня 2013 року по 01 червня 2020 року включно, що набрало законної сили 18.12.2020 року.
Незважаючи на неодноразові попередження про наявність заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг та необхідності її погашення, відповідач суму заборгованості не погашає (а.с. 16, 17).
Відповідно до положень ст. 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до житлово-комунальних послуг належить, зокрема, послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
Статтею 12 цього Закону передбачено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону.
Згідно ст. 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" плата виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем складається з: 1) плати за послугу, що розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів на відповідну комунальну послугу та обсягу спожитих комунальних послуг, визначеного відповідно до законодавства; 2) плати за абонентське обслуговування, яка не може перевищувати граничний розмір, визначений Кабінетом Міністрів України; 3) плати за технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку, що забезпечують надання відповідної послуги, що визначається договором між виконавцем та співвласниками багатоквартирного будинку.
Окрім того, обов`язок відповідача своєчасно вносити плату за комунальні послуги, в тому числі і за теплову енергію, випливає зі ст. 68 Житлового кодексу України.
Постановою Кабінету Міністрів України № 830 від 21 серпня 2019 року затверджені Правила надання послуг з подання теплової енергії та типові договори про надання теплової енергії.
Згідно ст. 11 ЦК України цивільні прав а та обов`язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов`язки і такою дією є реальне надання послуг та їх споживання і часткова оплата боржником.
Нормами ст. 25 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії, заборгованість стягується в судовому порядку.
За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання по сплаті комунальних послуг, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України та може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 08.11.2021 року.

Суддя Т.Г. Сташків