УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кремінна

01 листопада 2021 року Справа № 414/2469/21

Провадження № 2-з/414/23/2021

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

Заявник до подання до суду позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, звернулася із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №66954623, відкритого 27.09.2021 приватним виконавцем Київського міського виконавчого округу Овсієнко Аллою Вікторівною на підставі виконавчого документа, а саме виконавчого напису нотаріуса №5205 від 25.08.2021, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 53235,10 грн. У вказаному виконавчому провадженні накладено арешт на рахунки заявника, що призвело до заблокування рахунку заявника.

Заявник вважає вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, зазначає, що після подання цієї заяви нею готується позовна до суду про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Предметом позову у майбутньому позові буде саме виконавчий напис №5205 від 25.08.2021, відповідачем буде АТ «Банк Форвард», а третіми особами: приватний виконавець Київського МВО Овсієнко А.В. та приватний нотаріус Київського МНО Сазонова О.М.

Тому вона просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у ВП №66954623, відкритого 27.09.2021, з метою охорони її матеріально-правових інтересів, щоб забезпечити заявнику реальне та ефективне виконання судового рішення та задля попередження потенційних труднощів під час виконання рішення суду.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї документи та матеріали вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до приписів п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як вбачається із заяви з додатками, заяву про забезпечення позову подано до подачі позовної заяви. Предметом майбутнього позову є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза ускладнення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову, а заявлений вид забезпечення позову є співмірним із заявленими вимогами.

За таких обставин суд вважає обґрунтованою вимогу заявника, оскільки невжиття заходів із забезпечення позовних вимог може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст 149-153, 259-260,п.3 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, а саме виконавчого напису нотаріуса №5205 від 25.08.2021, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною та яким встановлено стягнути з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 53235,10 грн, виконання якого здійснює приватний виконавець Київського міського виконавчого округу Овсієнко Алла Вікторівна, ВП №66954623 від 27.09.2021.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома та виконання.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Ю. Костроба