Дата документу 10.11.2021 Справа № 316/849/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 316/849/17
Провадження №22-ц/807/3412/21
Головуючий в 1-й інстанції Бульба О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Бєлки В.Ю., Онищенко Е.А.,
секретарКниш С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 липня 2021 року, ухвалене у м. Енергодар (повний текст рішення складено 30 липня 2021 року) у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору №312-114СМБ від 23.05.2008 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») звернулось до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по Кредитному договору №312-114СМБ від 23.05.2008 року. В обґрунтування вимог позову, позивач зазначив, що 23.05.2008 року Акціонерний комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №312-114СМБ, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 20600 доларів США зі строком погашення до 22.05.2018 року. Через порушення своїх зобов`язань за відповідачем станом на 17.05.2016 року рахується заборгованість, яка складає 9364,01 доларів США, з яких 8102,35 доларів США заборгованість за кредитом та 1261,66 дол. США заборгованість за відсотками. Позивач просив стягнути дану заборгованість на користь Банку.

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 липня 2021 року, позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по Кредитному договору №312-114СМБ від 23.05.2008 року - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100, , р/р: НОМЕР_2 , МФО: 300001) - заборгованість за кредитним договором №312-114СМБ від 23.05.2008 року у розмірі 4118 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, , р/р: НОМЕР_2 , МФО: 300001) - судовий збір у розмірі 1627,80 (одна тисяча шістсот двадцять сім ) гривні 80 копійок.

Повернуто на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100, , р/р: НОМЕР_2 , МФО: 300001) зайве сплачений судовий збір у розмірі 1627,80 (одна тисяча шістсот двадцять сім) гривень 80 копійок.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул.Велика Васильківська, 100, , р/р: НОМЕР_2 , МФО: 300001) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) - судові витрати у розмірі 12109,19 (дванадцять тисяч сто дев`ять) гривень 19 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Акціонерне товариство «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги позову у повному обсязі.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те що, суд першої інстанції посилаючись на висновок експерта зазначає, що заборгованість за тілом кредиту становить 4818,40 доларів США, однак вказана сума є сумою повернутих коштів. Також судом не враховано розмір простроченої заборгованості за тілом кредиту у розмірі 7679,25 доларів США та заборгованість за відсотками. Висновки експерта не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються разом з іншими доказами. При цьому матеріали справи не містять доказів спростування розрахунку заборгованості наданого позивачем.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Гардер О.Г., зазначає, що під час розгляду справи судом першої інстанції надано належну правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами у справі, з`ясовано їх правову природу та як наслідок винесено обґрунтоване та законне рішення. В зв`язку з наведеним, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За вимогами п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 23.05.2008 року між кредитором - акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та позичальником громадянином України ОСОБА_1 , було укладено Договір кредиту №312-114СМБ від 23.05.2008 (том 1 а.с. 6-8) відповідно до якого, кредитор зобов`язується надати позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, у сумі 20600 доларів США, зі сплатою 14 процентів річних та комісій, в розмірі та порядку, визначеними Тарифами на послуги по наданню кредитів, які містяться в додатку 1 до цього Договору, що є невід`ємною складовою частиною цього Договору, та порядком повернення кредиту рівними частинами, періодично до 22 числа кожного місяця в сумі 172 долара США, починаючи з 23 травня 2008 року з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 22 травня 2018року, на умовах визначених цим Договором. При цьому, у разі, якщо день повернення кредиту припадає на неробочий день Кредитора, та днем повернення кредиту вважається попередній робочий день Кредитора.

Згідно з п.1.3 Договору, в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань перед кредитором за цим договором щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (пені, штрафу), а також інших витрат щодо задоволення вимог кредитора за договором, кредитор укладає з позичальником та майновим поручителем іпотечний договір трикімнатної квартири, яка знаходиться за адресом: АДРЕСА_2 заставною вартістю 252500 гривень, що в еквіваленті за офіційним курсом Національного Банку України на день укладання договору складає 50000 доларів США.

Пунктом 2.1 договору кредиту №312-114СМБ від 23.05.2008 зазначено, що видача кредиту проводиться після укладання договору іпотеки, шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку № НОМЕР_3 в Енергодарському відділенні ЗОФ АКБ «Укрсоцбанк» на поточний рахунок № НОМЕР_4 в Енергодарському відділенні ЗОФ АКБ «Укрсоцбанк» на підставі письмової заяви позичальника.

Кредит вважається наданим в момент (день) списання суми кредиту з позичкового рахунку, на підставі письмової заяви позичальника.

Пунктом 2.3 договору кредиту №312-114СМБ від 23.05.2008 визначено, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті наданого кредиту щомісячно в останній робочий день поточного місяця за період з останнього робочого дня попереднього місяця по день що передує останньому робочому дню поточного місяця, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі, за методом «факт/360», де| «факт» - це фактична кількість днів у періоді, за який здійснюється нарахування процентів, а «360» - умовна кількість днів у році. При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день, погашення кредиту.

Пунктом 2.4 договору кредиту №312-114СМБ від 23.05.2008 встановлено, що сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті наданого кредиту щомісячно не пізніше 5 (п`ятого) числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, а також; в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі на рахунок № НОМЕР_5 , відкритий в Енергодарському відділенні ЗОФ АКБ «Укрсоцбанк».

У випадку, якщо день сплати процентів за користування кредитом припадає на неробочий день кредитора, то днем сплати процентів вважається попередній робочий день кредитора.

Пунктом 2.5 договору кредиту №312-114СМБ від 23.05.2008 визначено, що нарахування та сплата комісій за користування кредитом здійснюється на рахунок № НОМЕР_6 Енергодарському відділені ЗОФ АКБ «Укрсоцбанк» в порядку, в сумі та в строки, що встановлені Тарифами. У випадку, якщо день сплати комісій за користуванні кредитом припадає на неробочий день кредитора, то сплати комісій вважається попередній робочий день кредитора.

Згідно пункту 2.6 договору кредиту №312-114СМБ від 23.05.2008 нарахування неустойки (пені) здійснюється в останній робочий день поточного місяця за період з дня виникнення простроченої заборгованості за кредитом та/або нарахованими процентами чи комісіями по передостанній робочий день поточного місяця.

Сплата неустойки (пені) здійснюється в розмірі, вказаному в п.4.1 Договору на рахунок № НОМЕР_7 і Енергодарському відділені ЗОФ АКБ «Укрсоцбанк» до моменту погашення позичальником простроченої заборгованості за кредитом та/або нарахованими процентами та/або комісіям або одночасно з погашенням вказаних сум заборгованості.

Сплата неустойки (штрафу) здійснюється в розмірі вказаному в п.4.2 Договору на рахунок № НОМЕР_7 і Енергодарському відділені ЗОФ АКБ «Укрсоцбанк» протягом 30 (тридцяти) календарних дві до дня отримання позичальником письмової вимоги кредитора про сплату неустойки (штрафу).

Пунктом 2.7 договору кредиту №312-114СМБ від 23.05.2008 визначено, що кредит вважається повернутим в момент (день) зарахування грошових коштів в сумі заборгованості за кредитом на позичковий рахунок.

Відповідно до пункту 2.8 договору кредиту №312-114СМБ від 23.05.2008, позичальник доручає кредитору здійснювати договірне списання грошових коштів по мірі надходження, в розмірі існуючої заборгованості за цим договором, в тому числі кредитом, нарахованими процентами, комісіями, а також можливою неустойкою (пенею, штрафом) з поточних рахунків позичальника № НОМЕР_4 в гривні, відкритого в Енергодарському відділені ЗОФ АКБ «Укрсоцбанк» на підставі меморіальних ордерів, оформлених кредитором.

Пунктом 2.9 договору кредиту №312-114СМБ від 23.05.2008 визначено, що погашення заборгованості позичальника за цим договором здійснюється в наступній черговості: прострочена заборгованість за нарахованими процентами; прострочена заборгованість за комісіями; прострочена заборгованість за кредитом; строкова заборгованість за нарахованими процентами; строкова заборгованість за комісіями; строкова заборгованість за кредитом; пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів; штрафи.

Пунктом 2.10, 2.10.1, 2.10.2, 2.10.3, 2.11 договору кредиту №312-114СМБ від 23.05.2008 зазначено, що уразі зміни кредитної політики внаслідок рішень законодавчої або виконавчої влади, Національного банку України, а також в разі настання події, яка має безпосередній вплив на вартість кредитних ресурсів кредитора та яка не залежить від волі сторін, кредитор має право змінити (збільшити або зменшити) процентну ставку за користування кредитом.

Про намір змінити розмір процентів та/або комісій кредитор зобов`язаний повідомити позичальнику не пізніше за 10 (десять) календарних днів до дати початку їх введення, а також надати позичальнику для укладання проекти двох примірників відповідної додаткової угоди (договору про внесення змін) до цього договору.

У разі, якщо позичальник погодиться з запропонованими кредитором змінами розміру процентів та/або комісій, він протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання від кредитора двох примірників відповідної додаткової угоди (договору про внесення змін) до цього договору підписує їх, повертає їх кредитору для підписання з боку кредитора. Після їх підписання кредитор повертає один примірник додаткової угоди (договору про внесення змін) позичальнику. Цей договір вважається зміненим в частині розмірів процентів та/або комісій після підписання позичальником та кредитором і скріплення його печаткою відповідної додаткової угоди (договору). Зазначені зміни вводяться в дію з дати, вказаної у відповідній додатковій угоді (договорі).

У разі, якщо позичальник не погодиться із запропонованими кредитором змінами розмірів процентів та/або комісій і не укладе протягом строку, відповідної додаткової угоди (договору про внесення змін) до цього договору, кредитор має право в односторонньому порядку розірвати цей договір у порядку, передбаченому договором, та вимагати від позичальника дострокового погашення ним у повному обсязі заборгованості за кредитом, сплати процентів та комісій, а також можливої неустойки (штрафу, пені) відповідно до умов даного договору.

При цьому вимога кредитора щодо дострокового погашення його вимог за цим договором підлягає задоволенню у тридцяти денний строк від дня її пред`явлення.

У разі пролонгації кредиту з дня, наступного за днем пролонгації, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється в розмірі процентної ставки, збільшеної на (два) процентних пунктів, якщо інше не буде встановлено відповідною додатковою угодою договором про внесення змін) до цього договору.

23.10.2008 між кредитором та позичальником за Договором кредиту №312-114СМБ від 23.05.2008 (том 1 а.с. 11) укладено Додаткову угоду №1, відповідно якої сторони дійшли взаємної згоди з 23.10.2008 внести наступні зміни до Договору кредиту №312-114СМБ від 23.05.2008, виклавши пункт 1.1 в наступній редакції: «1.1 Кредитор зобов`язується надати позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, у сумі 20600 доларів США, зі сплатою 14,5процентів річних та комісій, в розмірі та порядку визначеними тарифами на послуги по наданню кредитів, та порядком повернення кредиту рівними частинами, періодично до 22 числа кожного місяць, в сумі 172 доларів, починаючи з 23 травня 2008 року та з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 22 травня 2018року».

З метою повного з`ясування обставин на які посилаються позивач як на підставу своїх вимог позову, а відповідач, як на підставу своїх заперечень проти позову, ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 02.09.2020 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору №312-114СМБ від 23.05.2008 р., призначено судову економічну експертизу (з дослідженням документів фінансово-кредитних операцій), проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65011, м.Одеса, вул.Успенська, 83/85).

На вирішення експерта було поставлено наступні питання: Чи відповідає наявний в матеріалах справи №316/849/17 розрахунок заборгованості станом на 31.05.2017 р. позичальника ОСОБА_1 (зі сплати процентів за кредитом та погашення основної суми боргу) перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», умовам укладеного між зазначеними сторонами Кредитного договору №312-114СМБ від 23.05.2008 р. та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

Згідно Висновку експерта №20-5941/5942 (т.4 а.с145-165) судово-економічної експертизи по цивільній справі №316/849/17, зробленим судовим експертом Бочкарьовим Д.О., розрахунок заборгованості банку на 16.05.2017 позичальника ОСОБА_1 перед ПАТ «Укрсоцбанком», правонаступником якого є АТ «Альфа Банк» частково відповідає умовам кредитного договору №312-114СМБ від 23.05.2008 і розрахунковим документам по видачі та погашенню кредиту, а саме: заборгованість за сумою кредиту в розмірі 4118дол.США, а не в сумі 4865,17дол.США, як зазначено у розрахунку, сума заборгованості за процентами відсутня, я не як зазначено в розрахунку в розмірі 679,29 дол. США. Різниця в сумі 747,17 дол.США (4865,17 - 4118) виникла за рахунок того, що банком в Розрахунку вимог у зв`язку з неповернення ОСОБА_1 (індент.код НОМЕР_1 ) кредитної заборгованості за кредитним договором №312-114СМБ від 23.05.2008 при визначені суми заборгованості за кредитом здійснено розрахунок не у відповідності умов про здійснення платежів за додатком Додатку №2 до" Договору №312-114СМБ від 23.05.2008. обліку отриманих платежів від ОСОБА_1 з повернення кредиту та сплати процентів згідно пунктів 2.3, 2.4, 2.5, 2.7, 2.9 кредитного договору №312-114СМБ від 23.05.2008.

Крім цього експертом у висновку зазначено, що по заявленому експертом клопотанню на дослідження в установлений нормативом термін, положення банку стосовно документування та бухгалтерського обліку операцій банку з кредитування, не надійшли. У зв`язку з чим, провести дослідження в частині документального визначення відповідності застосування банком у кредитному договорі №312-114СМБ від 23.05.2008 методики обчислення платежів, вказаній банком у цьому договорі, методикам, прийнятим у комерційній практиці, та до якої саме схеми чи методики обчислення платежів належить застосований банком розрахунок платежів, не надається за можливе. Тому, подальше дослідження документів за матеріалами справи №316/849/17 операцій з кредитування за кредитним договором №312-114СМБ від 23.05.2008, експертом здійснювалося при умові, що порядок проведення кредитних операцій за вказаним договором відповідає вимогам внутрішніх нормативних документів банку, які не наданні на дослідження, але на виконання вимог Закону України «Про банки та банківську діяльність» та інших нормативних актів Національного банку України, повинні бути розроблені та впровадженні банком у своєї діяльності.

Задовольняючи вимоги позову частково, суд першої інстанції виходив з того, що з урахуванням висновку експерта, позовні вимоги підтверджуються на суму 4118 долара США.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 2 статті 509 ЦК України, передбачено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, якими, зокрема є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Пунктом 1 ч.2 ст.11 ЦК України, визначено, що однією з підстав виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Положеннями статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини 1 статті 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч.1 ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до частини 1статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до статті 1049 ЦПК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статей 524,533-535, 625 ЦК України, грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

Частиною 1статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Між сторонами у справі існують правовідносини, які виникли на підставі укладеного 23.05.2008 року Договору кредиту №312-114СМБ, дійсність якого не спростована та не оспорюється.

Зобов`язання за кредитним договором з боку Банку виконані у повному обсязі, в свою чергу зобов`язання відповідача, щодо повернення суми позики виконані частково, що сторонами не заперечується.

Позивачем заявлено вимоги щодо стягнення суми заборгованості у розмірі 9364,01 доларів США, з яких 8102,35 доларів США заборгованість за кредитом та 1261,66 дол. США заборгованість за відсотками. Відповідач не заперечує наявність у неї заборгованості за кредитним договором, між тим не погоджується із розміром заборгованості, який визначено Банком і на підтвердження своїх доводів заявила клопотання про проведення у справі судово-економічної експертизи.

Відповідно до статті 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно зі статтею 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Згідно Висновку експерта №20-5941/5942 (т.4 а.с145-165) судово-економічної експертизи по цивільній справі №316/849/17, зробленим судовим експертом Бочкарьовим Д.О., розрахунок заборгованості банку на 16.05.2017 позичальника ОСОБА_1 перед ПАТ «Укрсоцбанком», правонаступником якого є АТ «Альфа Банк» частково відповідає умовам кредитного договору №312-114СМБ від 23.05.2008 і розрахунковим документам по видачі та погашенню кредиту, а саме: заборгованість за сумою кредиту в розмірі 4118дол.США, а не в сумі 4865,17дол.США, як зазначено у розрахунку, сума заборгованості за процентами відсутня, а не як зазначено в розрахунку в розмірі 679,29 дол.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як передбачено ст.ст. 76,77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Враховуючи висновки експертизи, позивачем у справі не надано відповідних заперечень, не заявлено клопотання, щодо проведення додаткової чи повторної експертизи, при цьому висновки експерта не визнано судом неповними, неясними або необґрунтованими.

Так, експертним дослідженням встановлено, що розрахунок заборгованості відповідача наданий Банком лише частково відповідає умовам кредитного договору, при цьому такі висновки не спростовані позивачем.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення, а тому не є суттєвими і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статей 1 та 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для його зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» залишити без задоволення.

Рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 липня 2021 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 12 листопада 2021 року

Головуючий, суддя-доповідач С. В. Кухар

Судді: В. Ю. Бєлка

Е. А. Онищенко