У Х В А Л А

10 листопада 2021 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/15357/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,

на рішення Миронівського районного суду Київської області

від 14 вересня 2021 року

у цивільній справі №371/1475/15-ц Миронівського районного суду Київської області

за зустрічним позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1

про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 14 вересня 2021 року зустрічний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , діючи через свого представника ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду. Згідно ухвали суду, скаржнику необхідно було надати на підтвердження повноважень представника ОСОБА_2 , яким підписано та подано апеляційну скаргу.

Листом Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року витребувано з Миронівського районного суду Київської області матеріали справи №371/1475/15-ц.

На запит суду про витребування матеріалів справи Миронівський районний суд Київської області надіслав справу №371/1475/15-ц, яка надійшла на адресу Київського апеляційного суду 18 жовтня 2021 року.

29 жовтня 2021 року на виконання ухвали суду від скаржника надійшли докази на підтвердження повноважень представника ОСОБА_2 .

Оскільки на час постановлення 11.10.2021 ухвали без руху з підстав не надання доказів на підтвердження повноважень представника, яким підписано апеляційну скаргу, у суду апеляційної інстанції були відсутні матеріали справи, то була і відсутня можливість перевірити вірність сплати судового збору ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, у зв`язку з несплатою ОСОБА_1 судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Так, за приписами п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі або документи на підтвердження звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону, за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Крім того, законодавцем окремо визначено ставки судового збору за подання позову майнового та немайнового характеру.

У відповідності до ставок, визначених Законом України "Про судовий збір" за подання ОСОБА_3 зустрічного позову в 2015 році, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог теж поданої у 2015 році, за вимоги немайнового характеру, яких пред`явлено чотири, підлягав сплаті судовий збір в сумі 1 948,80 грн (487,20х4), а за вимогу майнового характеру, ураховуючи ціну зустрічного позову (762 419,23 грн), судовий збір в сумі 6 090,00 грн, а всього підлягав сплаті судовий збір при поданні зустрічного позову в сумі 8 038,80 грн.

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2. ст. 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 12 058,20 грн (8038,80х150%).

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 надав докази слати судового збору в сумі 1 372,00 грн, тобто у меншому розмірі ніж визначено Законом.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у сумі 10 686,20 грн (12058,20-1372,00) за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026010; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Крім того, звертаємо Вашу увагу, що квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме скаргу сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також, згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 13.02.2020 по справі №910/4557/18 в квитанції (платіжному дорученні) про сплату судового збору необхідно зазначати номер справи та дату судового рішення, що оскаржується.

Оригінал документу про сплату судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Миронівського районного суду Київської області від 14 вересня 2021 року - залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик