Провадження № 2/537/1332/2021
Справа № 537/4496/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Должаніци В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

27 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 за участі третьої особи Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як органу опіки та піклування, в якій просила визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України та громадянином Ізраїлю, з матір`ю ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 вересня 2021 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

29 жовтня 2021 року в підготовчому провадженні позивач ОСОБА_5 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

03 листопада 2021 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_5 , за участі третьої особи Служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визначення місця проживання дитини.

Позивач ОСОБА_5 та її представник адвокат Чорнуха Ю.В. в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується розпискою представника позивача про явку в підготовче засідання.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, від його представника адвоката Зємцової А.В. надійшла заява про те, що в зв`язку із залишенням позивачем ОСОБА_5 первісного позову без розгляду, вони відкликають зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як органу опіки та піклування в підготовче засідання не з`явився, просив провести підготовче засідання у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, приходить до наступного висновку.

В п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду і дана заява не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне залишити без розгляду первісний позов ОСОБА_5 про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю.

Щодо відкликання представником ОСОБА_2 адвокатом Зємцовою А.В. зустрічної позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України:

1. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

2. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

3. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст. 194 ЦПК України:

1. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

2. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

3. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на наведене, враховуючи, що первісний позов ОСОБА_5 залишено без розгляду, а зустрічний позов ОСОБА_2 не приймався для спільного розгляду із первісним, також представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 подала заяву про відкликання зустрічної позовної заяви до прийняття її до спільного розгляду з первісним позовом, суд вважає за необхідне повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 .

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 , що він має право звернутися до суду за захистом шляхом подання позову, з дотриманням положень 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 257, 352, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як органу опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи Служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком повернути позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.