Єдиний унікальний номер судової справи: 487/2823/20
Провадження № 22-ц/812/1906/21 Доповідач апеляційного суду - Самчишина Н.В.
Ухвала

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2021 року м. Миколаїв Справа № 487/2823/20

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Андрієнко Л.Д.,

за участі: позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 серпня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Нікітіна Д.Г., в приміщенні цього ж суду, вступну та резолютивну частину якого проголошено того ж дня о 14 год. 10 хв., повний текст складено 17 серпня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, Адміністрація Заводського району Миколаївської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та земельною ділянкою шляхом знесення самовільної забудови,

Керуючись ст. ст. 143,144, 202, 304 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити по справі судову будівельно-технічну та судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На розгляд експертів поставити питання:

1.Чи має місце самовільне будівництво зазначеної у довідці КП «ММ БТІ» №2-2479 від 24 травня 2021 року (т.1 а.с.179) прибудови літ. А-2 (2018 року), площа забудови 34,0 кв.м., без внутрішнього обміру, по АДРЕСА_1 на земельній ділянці за цією адресою, площею 1031 кв.м.? Чи відповідає місце будівництва цієї прибудови вимогам нормативно правових актів в галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність, в якій спосіб її слід усунути та яка вартість робіт ?

2. Чи перешкоджає ця прибудова використанню земельної ділянки та користуванню житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема зазначеною в акті від 18 травня 2021 року (т. 1 а.с.168) частиною житлового будинку літ.А-1, житловою площею 50,6 кв.м., загальною - 70, 1 кв. м, приміщеннями 5-1,5-2, 5-4, 5-5, 5-6, 5-7, Ѕ сараю літ. Б (2,50х2,90), гаражем літ. Т, альтанкою літ. Ч, хвірткою №13, огорожею №15, огорожею №10? Якщо так, то в чому ці перешкоди виявляються та в якій спосіб їх слід усунути (знесення, перебудова із зазначенням якої частини, тощо), яка вартість робіт?

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надати експертам вільний доступ до земельної ділянки та житлового будинку літ. А-1 та ОСОБА_3 до прибудови літ. А-2.

Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 наслідки ухилення від участі в експертизі передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва та передати експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріали інвентарної справи щодо житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Ухвала апеляційного суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верхового Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова