справа № 197/199/16-ц
провадження № 2/197/79/21
УХВАЛА

09 листопада 2021 рокуШироківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Куропятник І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторське агентство Пактум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "ВТБ Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторське агентство Пактум" про визнання недійсним кредитного договору, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Широківського районного суду Дніпропетровської області з вищевказаною позовною заявою. Відповідач із зустрічним позовом, який у подальшому змінив.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 підтримав письмове клопотання про витребування документів, подане 24.03.2017.

В письмовому клопотанні про витребуванні документів, поданому 24.03.2017 заявлено клопотання про витребування з Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра та гарантія" свідоцтва (виписки) про державну реєстрацію (перереєстрацію юридичної особи, довідку ЄДРПОУ, статут (положення), ліцензії, договір купівлі-продажу прав вимоги між Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" щодо ОСОБА_1 .

Також представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 заявив усне клопотання про витребування документів у Товариства з обмеженою відповідальністю "Профкапітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторське агентство Пактум" - ліцензій та оригіналів платіжних та касових документів, що підтверджують видачу кредитних коштів та оригінал кредитної справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки в клопотанні про витребування доказів, поданому 24.03.2017 разом з зустрічною позовною заявою, не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, тому клопотання про витребування доказів, подане 24.03.2017, має бути залишено без задоволення.

Зважаючи на те, що усне клопотання про витребування доказів, заявлене в судовому засіданні 09.11.2021, без дотримання вимог ст. 84 ЦПК України, представник відповідача за первісним позовом і позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 не обгрунтував неможливість подання належного клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, тому усне клопотання про витребування доказів, заявлене в судовому засіданні 09.11.2021, має бути залишено без задоволення.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів, подане 24.03.2017, залишити без задоволення.

Усне клопотання про витребування доказів, заявлене в судовому засіданні 09.11.2021, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова