Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4149/21
Провадження № 2/711/2185/21
29 жовтня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Гладиш О.Ю.
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -
Позивач ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики.
В обґрунтування позову вказує, що 25.01.2011 року між ним (позивачем) та ОСОБА_3 був укладений Договір позики, відповідно до умов якого він (позивач) передав відповідачу ОСОБА_3 грошові кошти в загальній сумі 8 000 дол. США.
Сума позики, встановлена в договорі, була отримана ОСОБА_3 в повному обсязі при підписанні даного договору.
Відповідно до Договору позики відповідач зобов`язався повернути йому (позивачу) таку ж суму грошових коштів, а саме 8 000 дол. США не пізніше 25.01.2016 року.
Також вказує, що 24.01.2016 року між ним та ОСОБА_3 була укладена Додаткова угода №1 до Договору позики від 25.01.2011 року, відповідно до умов якої вони (сторони) змінили дату повернення позики та домовилися, що позика має бути повернута не пізніше 24.01.2019 року.
Однак, після спливу обумовленого строку повернення боргу відповідач ОСОБА_3 борг йому не повернув.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
А тому, просить стягнути з та ОСОБА_3 на його користь борг за Договором позики від 25.01.2011 року в розмірі 8 000 дол. США.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.07.2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального судового провадження. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 позовні вимоги ОСОБА_2 підтримала та просила стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг за Договором позики від 25.01.2011 року в розмірі 8 000 дол. США.
В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Відзиву на позовну заяву не подавав.
Справу вирішено за правилами заочного розгляду, передбаченими ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідача ОСОБА_3 , повідомленого у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, який не подав відзиву проти позову, та зі згоди представника позивача щодо такого порядку розгляду справи.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ст.ст. 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).
Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що 25.01.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений Договір позики, відповідно до умов якого ОСОБА_2 передав відповідачу ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 8 000 дол. США., а останній отримав грошові кошти та зобов`язався їх повернути в строк до 25.01.2016 року (а.с. 10).
Також 24.01.2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була укладена Додаткова угода №1 до Договору позики від 25.01.2011 року, відповідно до умов якої сторони змінили дату повернення позики та домовилися, що позика має бути повернута не пізніше 24.01.2019 року. Всі інші умови договору залишилися незмінними.
Як вбачається із матеріалів справи, в строк обумовлений Договором позики від 25.01.2016 року та Додаткової угоди до нього від 24.01.2016 року, а саме в строк до 24.01.2019 року відповідач ОСОБА_3 борг позивачу ОСОБА_2 не повернув.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (Позикодавець) передає у власність другій стороні (Позичальникові) грошові кошти, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Договір є укладеним з моменту передання грошової суми Позичальнику.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 525 ЦК передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Оскільки, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 свої зобов`язання за Договором позики від 25.01.2011 року не виконав та не повернув позивачу позику в строк, вказаний в Договорі, а саме до 24.01.2019 року, тому суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_2 та стягнення із відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу за Договором позики від 25.01.2011 року в розмірі 8 000 дол. США.
Також суд приходить до висновку про стягнення із ОСОБА_3 на користь держави судового збору в розмірі 2 106 грн. 16 коп., виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач ОСОБА_2 при зверненні до суду з даним позовом, в додатку до позовної заяви, надав копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серії ААІ (а.с. 6), з якого вбачається, що він є інвалідом 2-ої групи, і відповідно він є звільненим від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Оскільки позов ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено на загальну суму 8 000 дол. США, еквівалентом якої є 210 616 грн., відповідно судовий збір, який підлягає до стягнення з відповідача на користь держави складає 2 106 грн. 16 коп. (сума судового збору визначена Законом України «Про судовий збір» до сплати за подання позову до суду фізичною особою).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 611. 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст. ст. 4, 11, 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 273, 280-284 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ) заборгованість за Договором позики від 25.01.2011 року в розмірі 8 000 дол. США.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 2 106 грн. 16 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 05.11.2021 року.

Головуючий : В.М. Скляренко