КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 755/7916/19

провадження номер: 22-ц/824/16438/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Павленко Ганни Миколаївни на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 серпня 2021 року у складі судді Савлук Т.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського обласного центру зайнятості, Державної служби зайнятості про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 03 серпня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 21 жовтня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Павленко Г.М. подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частинами 1, 2 ст.60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

З матеріалів справи убачається, що підставою для здійснення Павленко Г.М. представництва інтересів ОСОБА_1 у цій справі є договір №22 від 20 квітня 2021 року, посилання на який міститься в ордері, а повноваження адвоката у суді підтверджуються ордером серії КС №805127 від 20 квітня 2021 року. Однак, відповідно до змісту вказаного ордеру серії КС №805127 від 20 квітня 2021 року адвокат Павленко Г.М. уповноважена діяти лише у Дніпровському районному суді міста Києва, а перелік її повноважень обмежується виключно вивченням матеріалів справи без права ведення справи в судових засіданнях, застереження про що вказані на звороті ордеру (а.с.18-А, т.3).

Також у матеріалах справи міститься копія ордеру серії КС №805153 від 13 липня 2021 року, з якого убачається, що підставою для здійснення Павленко Г.М. представництва інтересів ОСОБА_1 у цій справі є договір №31 від 13 липня 2021 року. За змістом цього ордеру серії КС №805153 від 13 липня 2021 року адвокат Павленко Г.М. уповноважена діяти лише у Дніпровському районному суді міста Києва, а перелік її повноважень обмежується, а саме: адвокат не має право підпису процесуальних документів, участь в судових засіданнях разом з клієнтом (а.с.91, т.3).

Інших документів на підтвердження повноважень адвоката Павленко Г.М. на представництво інтересів ОСОБА_1 , у тому числі, щодо подання апеляційної скарги, матеріали справи не містять.

Таким чином, апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, у зв`язку з цим апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Згідно з п.1 ч. 5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала відповідно до п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Павленко Ганни Миколаївни на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 серпня 2021 року повернути заявнику.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення апеляційної скарги, а представнику ОСОБА_1 - адвокату Павленко Ганні Миколаївні надіслати також апеляційну скаргу з додатками до неї.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: