Справа №731/372/21
Провадження №2/731/172/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Чичоти В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2021 року позивач звернувся до Варвинського районного суду Чернігівської області із зазначеною позовною заявою.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що від шлюбних стосунків з ОСОБА_4 у них народилася спільна дитина - донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2009 року з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання доньки ОСОБА_7 у розмірі 30 відсотків усіх його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Рішенням суду від 25 січня 2010 року шлюб між ним та ОСОБА_8 розірвано. Крім того, протягом 2011-2012 років він проживав без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 . Від цих стосунків у них народився син - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2012 року з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_9 у розмірі 25 відсотків усіх його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти на обох дітей він сплачує вчасно, заборгованості по аліментах не має. Позивач зазначає, що з часу ухвалення рішення у нього погіршився стан здоров`я, а саме він перебуває на обліку у лікаря-терапевта з діагнозом виразкова хвороба 12-ти палої кишки, потребує постійного лікування, зокрема і санаторно-курортного. Крім того, він зобов`язаний утримувати свою непрацездатну матір, яка має хворобу серця. Мати отримує пенсію, проте її не вистачає навіть для мінімального лікування. Разом з тим, наявний дисбаланс в утриманні дітей, оскільки на одну дитину він сплачує більшу суму аліментів, ніж на другу. На цих підставах просить зменшити розмір аліментів на утримання доньки ОСОБА_7 та сина ОСОБА_9 до 1/5 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, що, на його думку, не порушить інтересів дітей, адже стаття 183 СК України визначає, що аліменти на двох дітей можуть бути стягнуті в розмірі однієї третини заробітку.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2021 року цивільну справу прийнято до провадження, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 05 жовтня 2021 року, яке у зв`язку з хворобою головуючого по справі відкладено до 01 листопада 2021 року.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 15 листопада 2021 року.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, та просив їх задовольнити. Додатково зазначив, що з часу ухвалення рішень про стягнення з нього аліментів на дітей його матеріальний та сімейний стан не змінились, проте погіршився стан здоров`я. Лікування вимагає фінансових витрат, а через призначення аліментів в розмірі що перевищує 50 відсотків нараховується заборгованість. Крім того, він матеріально допомагає хворій матері, яка отримує незначну пенсію. У його власності немає нерухомого майна або земельних ділянок.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала письмове клопотання про розгляд справи без її участі, у якому позовні вимоги ОСОБА_1 визнала у повному обсязі (а.с. 72).

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала. Свою позицію обґрунтовувала тим, що вона несе значні витрати на утримання дитини, які становлять 4000-5000 грн на місяць, зокрема і на оплату комунальних послуг. Зазначила, що не працює, дитина інвалідності не має, однак часто хворіє ГРВІ.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_3 з 25 липня 2007 року перебували у шлюбі, який у подальшому рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2010 року розірвано (а.с. 13). Від шлюбних стосунків у них народилася спільна дитина - донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14).

Рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2009 року ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 аліменти на утримання дитини - дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 30 відсотків усіх його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 липня 2009 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 11-12).

У подальшому позивач ОСОБА_1 проживав разом з відповідачкою ОСОБА_2 . Від фактичних шлюбних стосунків у них народилася спільна дитина - син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 16).

Рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 25 відсотків усіх його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 червня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 15). Зі згадуваного рішення вбачається, що ОСОБА_1 визнав позов ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_9 в розмірі 25 відсотків усіх його доходів, хоча вже сплачував аліменти на утримання доньки ОСОБА_7 .

Довідкою КНП «Варвинський ЦПМСД» від 09 серпня 2021 року підтверджується, що ОСОБА_1 дійсно знаходиться на «Д» обліку у лікаря-терапевта з діагнозом: виразкова хвороба 12-ти палої кишки, лівобічний плечовий плексит (а.с. 22). Наведене підтверджується також випискою з медичної карти ОСОБА_1 та протоколом медичного дослідження (а.с. 76-77, 78).

Відповідно до довідки про склад сім`ї № 1907, виданої Варвинською селищною радою 09 серпня 2021 року, позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 19). До складу його сім`ї входить мати ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Довідкою КНП «Варвинський ЦПМСД» № 341 від 21 липня 2021 року підтверджується, що мати позивача - ОСОБА_11 знаходиться на «Д» обліку у лікаря-терапевта з діагнозом: ішемічна хвороба, атеросклеротичний кардіосклероз (а.с. 20). Пенсія ОСОБА_11 становить 2 697,71 грн щомісячно (а.с. 21).

З довідки КНП «Прилуцька міська дитяча лікарня» № 216 від 26 жовтня 2021 року, виданої доньці позивача - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що вона знаходиться під наглядом дитячої поліклініки і належить до категорії дітей, що часто хворіють (а.с. 65).

Згідно з довідкою КНП «Варвинський ЦПМСД» від 04 жовтня 2021 року, виданою ОСОБА_2 , її син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходиться під наглядом лікаря-педіатра з діагнозом: ГРВІ, риносинусит (а.с. 63).

З довідки № 172/2210 від 27 жовтня 2021 року, виданої Прилуцькою міськрайонною філією Чернігівського обласного центру зайнятості, вбачається, що відповідачка ОСОБА_3 зареєстрована як безробітна з 08 вересня 2021 року (а.с. 66).

З копії трудової книжки відповідачки ОСОБА_2 , наявної в матеріалах цивільної справи № 2504/582/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_9 , вбачається, що ОСОБА_2 з 07 травня 2007 року ніде не працює, а з 03 вересня 2008 року не перебуває на обліку як безробітна (а.с. 13-14, справа № 2504/582/12).

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з якими проживає дитина.

Згідно з ч. 1 ст. 184 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Станом на день розгляду справи прожитковий мінімум для дитини з 6 до 18 років становить 2 510,00 гривень.

Позивач ОСОБА_1 офіційно працює помічником бурильника капітального ремонту свердловин НГВУ «ЧЕРНІГІВНАФТОГАЗ», його заробітна плата за перше півріччя 2021 року склала 120 906,33 грн, з них аліменти - 53 298,40 грн: 29 071,85 грн - на утримання доньки ОСОБА_7 , 24 226,55 - на утримання сина ОСОБА_9 (а.с. 17). Отже, середньомісячна сума аліментів у першому півріччі 2021 року становила: на утримання доньки ОСОБА_7 - 4 845,31 грн, а на утримання сина ОСОБА_9 - 4 037,76 грн, що перевищує передбачений статтею 182 СК України не тільки мінімальний гарантований, але і мінімальний рекомендований розмір аліментів на кожну дитину.

Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підтверджується, що нерухоме майно за позивачем не зареєстроване (а.с. 80).

Згідно зі ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що після ухвалення Варвинським районним судом Чернігівської області рішення від 11 вересня 2009 року по справі № 2-304/09 про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 аліментів на утримання дитини - дочки ОСОБА_5 в розмірі 30 відсотків усіх видів його доходу, а також рішення від 12 червня 2012 року по справі № 2504/582/12 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_9 в розмірі 25 відсотків усіх видів його доходу, погіршився стан його здоров`я, оскільки ОСОБА_1 перебуває на «Д» обліку у лікаря-терапевта з діагнозом: виразкова хвороба 12-ти палої кишки, лівобічний плечовий плексит, а тому потребує постійного лікування.

Посилання позивача на те, що на його утриманні перебуває мати, яка є непрацездатною за віком та потребує його утримання та лікування, само по собі не є достатньою підставою для зменшення розміру аліментів. Будучи пенсіонером, мати позивача отримує пенсію, яка є більшою, ніж законодавчо встановлений мінімум. Надана позивачем медична довідка підтверджує, що мати має захворювання (а.с. 20), проте не підтверджує факту перебування ОСОБА_11 на утриманні свого сина ОСОБА_12 .

Суд враховує медичні довідки щодо стану здоров`я дітей, якими підтверджується, що діти мають задовільний стан здоров`я, не мають хронічних захворювань та патологій (а.с. 63, 65).

Водночас суд не приймає до уваги посилання позивача на положення статті 183 в частині законодавчо встановленої граничної суми аліментів на двох дітей на рівні 1/3 (однієї третини) заробітку (доходу), оскільки дана норма регулює порядок звернення особи до суду із заявою про видачу судового наказу. Сімейний кодекс України визначає максимальний розмір аліментів лише при розгляді справи у наказному провадженні, проте не обмежує його у позовному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності та взаємозв`язку, зважаючи на задовільний стан здоров`я дітей та погіршення стану здоров`я платника аліментів, беручи до уваги, що позивач є працездатною особою, має стабільний заробіток, відсутність в матеріалах справи інформації про перебування у власності позивача нерухомого майна, земельних ділянок, вкладів в банківських установах, здійснення видатків, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, а також беручи до уваги мінімальний гарантований та мінімальний рекомендований розмір аліментів, який може бути призначений на дитину, враховуючи рівність прав та обов`язки щодо утримання батьками своїх дітей, дотримуючись таких засад цивільного судочинства як справедливість, добросовісність та розумність, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги частково, зменшивши розмір аліментів, які стягуються з позивача на користь відповідача ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5 на підставі рішеннями суду від 11 вересня 2009 року у справі № 2-304/09 у розмірі 30 відсотків усіх його доходів, та на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_9 на підставі рішеннями суду від 12 червня 2012 року у справі № 2504/582/12 у розмірі 25 відсотків усіх його доходів, до 22 відсотків всіх видів заробітку (доходу) позивача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, оскільки суд вважає встановленим факт погіршення стану здоров`я позивача, що є підставою для зменшення розміру аліментів.

На переконання суду вказаний розмір аліментів буде достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дітей. Крім того, суд зважає, що стягнення аліментів в даному випадку здійснюється у частці від заробітку (доходу) платника. Вказаний вид стягнення автоматично регулює розмір стягнень залежно від рівня доходів платника і одночасно забезпечує обов`язкове стягнення аліментів у розмірі, не нижчому від гарантованого мінімального розміру, встановленого на рівні 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При цьому суд, керуючись положеннями статті 206 ЦПК України, не приймає заяву відповідача ОСОБА_3 про визнання позову, оскільки вказана заява порушує інтереси дитини - доньки ОСОБА_5 та ставить останню у нерівне становище порівняно з іншою дитиною позивача - ОСОБА_9 .

Оскільки позивач зазначив у позовній заяві, що судові витрати по справі залишає за собою, то розподіл судових витрат судом не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 206, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_1 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ) про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини - дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2009 року у справі № 2-304/2009, з 30 відсотків усіх його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до 22 відсотків усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини - сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2012 року у справі № 2504/582/12, з 25 відсотків усіх його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до 22 відсотків усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І. Савенко