Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/4185/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04.11.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

01.12.2020р. позивачка звернулася в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний брат її бабусі ОСОБА_4 . Після смерті останнього відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,76 га для ведення сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Дяківської сільської ради в ур. Оліердив.

Після смерті спадкодавця, спадщину фактично прийняла його сестра та рідна бабка позивача ОСОБА_5 , оскільки вона єдина у 6-місячний строк звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. По справі існують інші спадкоємці, рідний брат померлого - ОСОБА_6 . 28.02.2020 року ОСОБА_5 помирає, не встигнувши оформити на себе спадкове майно.

Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_2 , земельна ділянка площею 0,76 га для ведення сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Дяківської сільської ради в ур. Оліердив та спадкове майно, яке вона успадкувала за братом.

За оформленням спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_5 позивачка звернувся до нотаріальної контори, але отримала відмову, оскільки в неї були відсутні правовстановлюючі документи, що підтверджують право спадкодавця на спірне спадкове майно. По справі існують інші спадкоємці, а саме син померлої та батько позивачки - ОСОБА_2 , який не заперечує проти визнання права власності на спадкове майно за донькою (у зв`язку з чим подав заяву до нотаріуса про відмову від своєї частини у спадковому майні). На спадкове майно також може претендувати брат померлої - ОСОБА_6 . У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просила суд визнати за нею право власності на вказаний будинок.

До початку судового розгляду на підставі ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.01.2021 року було замінено відповідача " ОСОБА_6 " на " ОСОБА_3 " та дані про нього на підставі заяви позивача про наявність описок у позовній заяві.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.04.2021 року справу було призначено до розгляду.

На підставі заяви представника позивача, ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29.04.2021 року позовні вимоги в частині визнання права власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_4 залишено без розгляду.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, однак надали письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримали, обставини вказані в позовній заяві підтвердили та просили слухати справу у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, проте надав письмову заяву в якій просив слухати справу у його відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечував (а.с.91).

Відповідач ОСОБА_3 та його представник в судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило. Відзив відсутній. Враховуючи вищенаведене, суд вирішив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, про що постановив ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 02.03.2020 року виконавчим комітетом Неветленфолвівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №8 (а.с.16). Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 24.07.2001 року, виданого на підставі розпорядження голови Виноградівської райдержадміністрації №436 від 23.07.2001 року (а.с.23). До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, літня кухня, два сараї, навіс, вбиральня, тротуар, ворота та огорожа (а.с.20-22), які оцінені Виноградівським районним БТІ на загальну суму 203 208 грн. (а.с.19).

Також до складу спадщини входить земельна ділянка розташована в межах Дяківської сільської ради в ур. Оліердив, Виноградівського (нині Берегівського) району, Закарпатської області, площею 0,76 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ІV-ЗК №011657, від 19.05.1998 року. Відповідно до копії довідника показників нормативно грошової оцінки сільськогосподарських угідь в Україні станом на 01.01.2020 року (а.с.31) середня вартість 1 га земельної ділянки в межах Закарпатської області становить 27 268 грн. Враховуючи вище викладене, вартість даної земельної ділянки складає приблизно 20 723,68 грн.

Оригінал свідоцтва та державного акту, зі слів позивача було втрачено.

Заповіт спадкодавцем не складався, копія незакінченої спадкової справи №140/2020 після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , долучена до матеріалів справи.

Родинні зв`язки між спадкодавцем і спадкоємцем підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 01.08.1996 року, де ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 записана донькою ОСОБА_8 (а.с.13, зворот). Зміна прізвища спадкоємиці з " ОСОБА_9 " на " ОСОБА_10 " підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 14.03.2020 року серія НОМЕР_2 (а.с.13). В свою чергу ОСОБА_2 записаний сином ОСОБА_11 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 05.06.1968 року (а.с.15). Зміна прізвища спадкодавиці з " ОСОБА_9 " на " ОСОБА_12 " підтверджується копією з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.18).

У зв`язку з тим, що в документах, що знаходяться в матеріалах справи є розбіжності в написанні ім`я та по батькові батька спадкодавця - ОСОБА_8 , що було спричинено помилковим використання розмовної форми даного ім`я та по батькові під час запису у офіційні документи, спираючись на той факт, що без встановлення ідентичності особи неможливо встановити факт родинних відносин між спадкодавцем і спадкоємцем, що порушує права останнього на спадщину. Користуючись тим, що судом при вирішенні даного питання не встановлено обставин, які б свідчили про наявність спору про право, у зв`язку з цим суд вважає за доцільне визнати той факт, що « ОСОБА_2 » є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку ст. 315 ЦПК України.

Спадкоємець першої черги за законом, ОСОБА_2 , від своєї частки у спадковому майні відмовився на користь позивачки, про що подав до нотаріальної контори письмову заяву (а.с.44).

Відповідно до ч.2 ст.1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

Родинні відносини між ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідачем ОСОБА_3 документального підтвердження не знайшли.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка своєчасно, 07.07.2002 року, звернулась до органів нотаріату з заявою про прийняття спадщини (а.с.45), однак їй було відмовлено у оформленні спадщини через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім`я спадкодавця, ОСОБА_5 (а.с.32, 129), у зв`язку з чим вона не може успадкувати його, й отримати свідоцтво про право на спадкування за законом.

Ці обставини суд встановив на підставі належних в справі документів, а саме: копій свідоцтв про смерть, народження та одруження, копій незавершеної спадкової справи, технічного паспорту, копій довідок Неветленфолівської сільської ради, копії державного акту, інших документів.

Зазначений житловий будинок, разом з іншими спорудами, які входять до складу домоволодіння, знаходяться на земельній ділянці, у зв`язку з чим має статус садиби, відповідно до ч.1 ст. 381 ЦК України. Питання щодо земельної ділянки даним позовом не вирішувалось.

Судом також враховано, що технічний паспорт на спадкове нерухоме майно складено 21.07.2020 року тобто після смерті, ОСОБА_5 . З цього приводу позивачка зазначала, що за допомогою оформленого технічного паспорту вона намагався отримати правовстановлюючі документи на будинок, однак, як їй повідомили, це не є підставою для оформлення спадщини та визнання за нею права власності, оскільки цього не достатньо.

У зв`язку з цим позивач звернувся з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності.

Право власності на нерухоме майно, яке є об`єктом спадщини, в даному випадку житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та земельна ділянка, підлягає державній реєстрації, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 182 та ч. 2 ст. 331 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що є об`єктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємця можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за законом.

Згідно довідки Неветленфолівської сільської ради, Виноградівського району Закарпатської області №446/0230 від 03.07.2020 року (а.с.29) на момент смерті ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з нею у АДРЕСА_2 були зареєстровані та проживали її син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , невістка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та онука ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказані обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що її права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна.

Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Беручи до уваги, що позивач, як спадкоємець за законом, має право на набуття всіх прав, після смерті своєї бабусі ОСОБА_5 , а також те, що вона має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак не змогла його отримати з незалежних від неї причин, - позовні вимоги в цій частині слід задовольнити.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності позивачки в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований по АДРЕСА_2 , загальною площею 124,7 кв.м. житловою площею 70,0 кв.м., а також на земельну ділянку, площею 0,76 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах Дяківської сільської ради в ур. Оліердив, Виноградівського (нині Берегівського) району, Закарпатської області, оскільки остання прийняла їх в порядку спадкування відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України.

Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину. Таким самим чином оформляється право на спадкування інших прав спадкодавця, в тому числі й права на житловий будинок та земельну ділянку.

Видача свідоцтва про право на спадкування за законом на житловий будинок та земельну ділянку не відбулась, зважаючи на відсутність на ім`я спадкодавця належним чином оформлених свідоцтва про право власності на житловий будинок та державного акту встановленого зразку, оскільки вони були втрачені.

Оскільки вищевказані документи видані не були, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємця власником зазначеного нерухомого майна.

Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах.

На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 210, 259, 263-265, 273, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок (загальна площа 124,7 кв.м., житлова площа 70,0 кв.м.), літню кухню, два сараї, навіс, вбиральню, тротуар, ворота та огорожу, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , які оцінені на загальну суму 203 208 грн., що належали ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 0,76 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в межах Дяківської сільської ради в ур. Оліердив, Виноградівського (нині Берегівського) району, Закарпатської області, та належала ОСОБА_5 , на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії державного акту ІV-ЗК №011657, виданого 19.05.1998 року головою Виноградівської районної ради на підставі розпорядження Виноградівської районної державної адміністрації від 30.04.1998 року №227.

Зобов`язати ОСОБА_1 на підставі рішення суду здійснити державну реєстрацію визнаного за нею нерухомого майна.

Судові витрати в справі, а саме: 2 239 грн. 32 коп. судового збору покласти на ОСОБА_1 , яка сплатила їх при поданні позову.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийА. В. Кашуба