ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5127/21 Провадження 2-з/636/12/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник, ОСОБА_1 , 16.11.2021 звернулась до Чугуївського міського суду із заявою про забезпечення позову, до подання позову.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник вказувала, що вона має намір звертатися до суду із позовом до ТОВ «Файна Готівка» про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. таким, що не підлягає виконанню.

В той же час, заявник вказувала, що на підставі виконавчого напису, якій вона має намір оскаржувати у судовому порядку, приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А. 28.10.2021 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника, яку направлено за місцем роботи заявника ПП «ЕКОГАРАНТ», з метою відрахування на користь майбутнього відповідача грошових сум, в зв`язку із чим вона зазнає непропорційного порушення її прав та інтересів, оскільки, як вказувала заявник в своїй заяві, існують обґрунтовані підстави та висока ймовірність того, що дані стягнення з заробітної плати відбуваються незаконно на підставі виконавчого напису, який не підлягає виконанню.

До заяви заявник долучила копію постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 28.10.2021, винесену у виконавчому провадженні ВП №66994692 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А.

В зв`язку із викладеним, посилаючись на положення п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України, заявник просила суд на час розгляду її позову, який вона має намір подати до суду, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - зупинити стягнення у виконавчому провадженні №66994692, відкритому на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з неї, ОСОБА_1 , заборгованості.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У відповідності до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 12 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Позивач в заяві про забезпечення позову не навела обґрунтування звернення саме до Чугуївського міського суду Харківської області, але виходячи з того, що позивач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , при визначенні територіальної підсудності як позову так і поданої заяви, позивач скористалась правилами альтернативної підсудності, визначеними у ст. 28 ЦПК України, звернувшись до суду саме за місцем виконання виконавчого напису, ототожнюючи місце свого мешкання із місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

За змістом ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дій провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника, або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території: України. Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення саме з місцем вчинення виконавчих дій.

Оскільки місцем роботи заявника є Приватне підприємство «ЕКОГАРАНТ» що розташоване за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Соборна, 15 ,офіс 404, отже, в даному випадку виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису, приватним виконавцем Подолянко І.А. вчиняються за місцем отримання доходів боржником ОСОБА_1 що відповідно до положень ст. ст. 24, 68 Закону України «Про виконавче, провадження» і є місцем проведення виконавчих дій, та, як наслідок, вважається місцем виконання виконавчого напису.

Таким чином, приходжу до висновку про те, що як позовна заява про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, так і заява про забезпечення позову, направлена до суду до подання такого позову, не є територіально підсудними Чугуївському міському суду Харківської області ані в порядку ст. 27, ані в порядку визначеному ч.12 ст. 28 ЦПК України.

Положеннями Глави 10 ЦПК України не визначено алгоритму дій суду у випадку надходження заяви про забезпечення позову, яка не підсудна даному суду, в зв`язку із чим, на підставі ч.9 ст. 10 ЦПК України вважаю за доцільне застосувати аналогію закону та на виконання приписів п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, передати дану заяву на розгляд до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

При цьому, судом враховується й те, що аналогічного висновку щодо порядку визначення підсудності даної категорії справ дійшов і Верховний Суд у Постанові в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 березня 2019 року, справа № 646/8916/17, провадження № 61-43962св18, та у постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 серпня 2019 року, справа № 916/142/19.

У відповідності до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 28,31,149-153 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову передати за підсудністю Лозівському міськрайонному суду Харківської області (64600, Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Золотоверха