Справа №464/6044/21
пр № 2/464/1947/21
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Мерза Д.С.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

17 серпня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з його матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

19 жовтня 2021 року відповідачем ОСОБА_3 подано в суд зустрічний позов до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею. В даному позові ОСОБА_3 просить суд: зобов`язати відповідача усунути перешкоди у його спілкуванні з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визначити наступний спосіб його участі у спілкуванні та вихованні дитини: систематичні побачення з сином кожного понеділка, середи та п`ятниці з 16:30 год. до 22:00 год.; кожного другого тижня місяця встановити перебування дитини за адресою його фактичного місця проживання з 16:30 год. п`ятниці до 22:00 год. неділі; проведення відпустки з дитиною щороку у літній та зимовий періоди строком на 14 календарних днів, за попередньою домовленістю з ОСОБА_1 про дату проведення такого відпочинку.

В підготовчому засіданні відповідач просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним.

Позивач та її представник проти прийняття зустрічного позову заперечили.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали зустрічного позову, суд прийшов до наступного висновку.

За приписами ч.1, ч.2 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним. Тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч.3 ст.193 ЦПК України). При винесенні ухвали про об`єднання позовів в одне провадження, суд повинен вирішити питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам про взаємопов`язаність і доцільність спільного розгляду зустрічного та первісного позовів.

Судом встановлено, що предметом первісного позову є визначення місця проживання дитини, предметом зустрічного позову є правовідносини, що виникли із порушення права батька дитини на спілкування із дитиною та участі у її вихованні,

Однак, недоцільно розглядати в одному провадженні первісний і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, коли відсутня спільність предмета позову.

Отже, пред`явлений первісний та зустрічний позови дійсно виникають з одних правовідносин, оскільки стосуються особистих немайнових прав і обов`язків батьків та дітей, однак, дані правовідносини не є взаємопов`язаними за своїм предметом, при цьому задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З огляду на викладене суд не вбачає підстав для прийняття зустрічного позову для спільного розгляду із первісним позовом, оскільки це призведе до необґрунтованого затягування розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.193, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею - повернути позивачу ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_3 право звернутись із позовом у відповідності до ст. 175 ЦПК України у загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена та проголошена 05 листопада 2021 року.

Головуючий Борачок М.В.