СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4226/21
ун. № 759/7327/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Київ

Святошинський районний суду м. Києва в складі головуючого судді Кириленко Т.В., за участю секретаря Істоміної О.Г., представників позивача Білонога О.О., Гапонько О.О. , представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЖБК Авіатор-17 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за комунальними послугами в розмірі 16810,66 грн.

Ухвалою суду від відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

29.10.2021р. до суду надійшло клопотання представника відповідача, в якому він просить винести ухвалу про перехід у загальне провадження, посилаючись на те, що після отримання відповіді на відзив та прослуховування аудіо запису судового засідання виникла необхідність у допиті свідків та наданні доказів.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав.

Представники відповідача проти клопотання заперечували, посилаючись на те, що законом визначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин;

3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Статтею 277 ЦПК України передбачено вирішення питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, стаття 277 ЦПК України визначає, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частиною 7 ст. 277 ЦПК України передбачено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи, тобто справи, у яких у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягають розгляду саме у спрощеному позовному провадженні, у суду відповідно до ч. 7 ст. 277 ЦПК України немає законних підстав для переходу в загальне позовне провадження.

Твердження позивача про необхідність подачі доказів, які були ним отримані після першого судового засідання не є підставою для переходу в загальне провадження, а може бути вирішене відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 274, 277 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В клопотання представника відповідача про перехід до загального позовного провадженні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кириленко