Справа №: 398/3878/19
провадження №: 2/398/189/21
УХВАЛА

Іменем України

"18" січня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючої - судді Бугайченко Т.А., за участю секретаря Величко Т.Г., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката Пастух В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом Олександрійської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває справа за позовом Олександрійської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі.

Представник відповідача адвокат Пастух В.В. звернулася до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що правовідносини, які виникли між сторонами, є господарсько-правовими, оскільки позивач просить стягнути заборгованість за договором оренди, укладеним між юридичною особою Олександрійською міською радою Кіровоградської області та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 , тому справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання про закриття провадження у справі підтримала та просила його задовольнити.

Представник Олександрійської міської ради Мардус Б.С. проти задоволення вказаного клопотання заперечував, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим з тих підстав, що догвір оренди був укладений із відповідачем, саме як з фізичною ообою.

Заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає, що клопотання по закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом з`ясовано, що предметом позову є стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою відповідно до договору оренди земельної ділянки, укладеного між сторонами 19.11.2003 року, до якого вносились зміни угодою від 30.01.2008 року та додатковою угодою від 01.02.2013 року.

Згідно розділу 1, п. 2.1 розділу 2 договору оренди земельної ділянки від 19.11.2003 року його предметом є передача Олександрійською міською радою в оренду ОСОБА_2 земельної ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , площею 4 824,93 кв. м. з метою несільськогосподарського використання для обслуговування будівель та споруд (а.с. 11). Згідно п. 3.2 розділу 3 договору оренди земельної ділянки від 19.11.2003 року ОСОБА_2 , як орендар, гарантує, що вона є законною юридичною особою відповідно до законодавства України та має усі повноваження і законні права на здійснення діяльності на орендованій земельній ділянці згідно мети, визначеної у цьому договорі, а також зобов`язана в 20-денний термін з моменту укладення договору зареєструватись в Олександрійській об`єднаній державній податковій інспекції (а.с. 12).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, кадастровий номер земельної ділянки, переданої в оренду ОСОБА_2 згідно договору оренди земельної ділянки від 19.11.2003 року, - :11:402:0008, цільове призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств (а.с. 18).

Як встановлено з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань, копія якого долучена до позовної заяви, ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа-підприємець 29.03.2000 року з видами діяльності лісопильне та стругальне виробництво (основний вид діяльності), виробництво інших дерев`яних будівельних конструкцій і столярних виробів, вантажний автомобільний транспорт та інші (а.с. 5-7).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на земельній ділянці з кадастровим номером :11:402:0008, яка передана в оренду ОСОБА_2 , розташовані виробничі будівлі площею 540 кв. м, що частково належать ОСОБА_2 , - прохідна (літера Б), склад (літера Г), вбиральня (літера Д), заправка ПММ (літера М), склад (літера Е), майстерня-склад (літера П), огорожа (а.с. 8-10).

Розпорядженням Олександрійського міського голови від 19.02.2016 року № р-28-з назву вулиці Червоного Козацтва змінено на Козацька.

З витягу з реєстру платників єдиного податку встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстрована за податковою адресою суб`єкта господарювання: АДРЕСА_2 , при цьому місце провадження підприємницької діяльності АДРЕСА_3 (а.с. 187).

З долучених до клопотання представника відповідача копій договорів про надання комунальних послуг встановлено, що ОСОБА_2 укладала дані договори як фізична особа підприємець про надання послуг за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 188 198).

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, можуть бути суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів, визначено статтею 20 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч.1 цієї статті господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Відповідно до п. 1.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» від 17.05.2011 № 6, питання про те, чи підвідомча господарському суду справа у спорі, що виник із земельних правовідносин, повинно вирішуватись залежно від того, який характер мають спірні правовідносини, тобто чи є вони приватно-правовими чи публічно-правовими, та чи відповідає склад сторін у справі статті 1 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 1.2.2 вказаної Постанови, справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі, а також в інших спорах, які виникають із земельних відносин приватно-правового характеру, за відповідності складу сторін спору статті 1 ГПК підвідомчі господарським судам, а у п.1.3 Постанови зазначено, що у порядку господарського судочинства вирішенню підлягають такі категорії спорів, засновані на положеннях статті 319 ЦК України, глав 27, 29, 33, 34 ЦК України та глави 15 ГК України, розділів ІІІ-V ЗК України, зокрема, що виникають з укладення, зміни, розірвання, виконання договору оренди земельних ділянок, інших договорів користування земельними ділянками, в тому числі спори про стягнення заборгованості з орендної плати за договорами за користування земельною ділянкою.

Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах, зокрема у постановах від 15.05.2019 року в справі № 686/19389/17, від 09. 10.2019 року в справі № 209/172/14-ц, від 16.10.2019 року в справі № 663/1738/16-ц визначила співвідношення понять фізичної особи та фізичної особи-підприємця та їх правового статусу та прийшла до висновку, що для встановлення факту користування відповідачами земельною ділянкою з метою здійснення господарської, зокрема, підприємницької діяльності, потрібно встановити факт ведення діяльності як фізичною особою-підприємцем на цій земельній ділянці, спрямованої на виготовлення та реалізацію, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру.

Виходячи зі змісту та підстав поданого позову, відносини між Олександрійською міською радою Кіровоградської області та ОСОБА_2 є правовідносинами юридичної особи та фізичної особи-підприємця щодо оренди земельної ділянки, що виникли на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного між Олександрійською міською радою та ОСОБА_2 у 2003 році.

На момент укладання договору оренди земельної ділянки 19.11.2003 року відповідач, яка є стороною даного договору, здійснювала підприємницьку діяльність, і була зареєстрована як фізична особа-підприємець у встановленому законом порядку.

Тобто, між позивачем та відповідачем наявний спір щодо правочину, сторонами якого є юридична особа та фізична особа-підприємець, що відповідає ознакам спору, який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства згідно з наведеними вище приписами ГПК України.

Отже, даний спір відноситься до юрисдикції господарських судів та згідно ч. 1 ст. 255 ЦПК України справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із предметною підсудністю розгляду даного спору в порядку господарського судочинства.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 4, 12-13, 255-256, 258-261, 263, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Олександрійської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Бугайченко