Справа №574/477/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Куцан В. М.
Номер провадження 22-ц/816/1726/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Ткачук С. С., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Буринь Інвест»

на рішення Буринського районного суду Сумської області від 07 липня 2021 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Буринь Інвест» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Едельвейс-2007», третя особа відділ з питань державної реєстрації Конотопської міської ради, про визнання недійсним договору оренди землі та

за зустрічним позовом Фермерського господарства «Едельвейс-2007» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Буринь Інвест», ОСОБА_1 , третя особа відділ з питань державної реєстрації Конотопської міської ради про визнання недійсними договорів оренди землі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Буринського районного суду м. Суми від 07.07.2021 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Буринь Інвест» про визнання недійсним договору оренди землі відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову Фермерського господарства «Едельвейс-2007» про визнання недійсними договорів оренди землі відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням в частині відмови в задоволенні позову, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Буринь Інвест» оскаржило його в апеляційному порядку, проте судовий збір не сплатило у встановленому законом розмірі, заявивши в апеляційній скарзі клопотання про його відстрочення.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Отже, питання відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати вирішується в порядку встановленому законом, а саме Законом України «Про судовий збір».

Згідно положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, відстрочення сплати судового збору для юридичних осіб передбачено чинним законодавством у разі, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Предмет судового розгляду даної цивільної справи не належить до категорії вказаних цивільних справ.

За таких обставин, клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви у квітні 2017 року, яка містить вимогу немайнового характеру, підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою).

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків, тобто 2400,00 грн (1600 грн х 150%).

Тому, скаржнику за апеляційний перегляд рішення суду необхідно сплатити судовий збір в сумі 2400,00 грн на рахунок:

номер рахунку (ІВАN): UА0018540;

код за ;

отримувач: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Призначення платежу *;101; код ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Буринь Інвест», на рішення від 07.07.2021 по справі №574/477/17, Сумський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Сумському апеляційному суду.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Буринь Інвест» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Буринь Інвест» на рішення Буринського районного суду Сумської області від 07 липня 2021 року залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Буринь Інвест» строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а також роз`яснити, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Буринь Інвест» (том. 1 а.с. 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду С.С. Ткачук