Справа № 755/2780/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 755/2780/21 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом про визнання права власності на 1/5 та 2/15 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 22.07.1998 року квартира за адресою: АДРЕСА_2 належала у рівних долях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .

Зазначено, що ОСОБА_4 , який є дідом позивача, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадкоємцями належної йому 1/5 частини вищевказаної квартири стали бабуся позивача ОСОБА_5 , батько позивача ОСОБА_3 та тітка позивача ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Київською державною нотаріальною конторою № 16 від 02.03.2004, № 3-369. Тітка позивача ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Печора, Республіка Комі, Російська Федерація, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді 1/5 та 1/15 частини спірної квартири, яку фактично прийняла її мати ОСОБА_5 , яка проживала разом із померлою ОСОБА_9 , що підтверджується рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 21.05.2004 року у цивільній справі № 2-206/1 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва про визначення порядку користування квартирою, згідно якого ОСОБА_8 було виділено у користування в квартирі АДРЕСА_1 кімнату площею 8,9 кв.м.

Вказано, що інший спадкоємець першої черги ОСОБА_2 (син ОСОБА_8 ) спадщину після смерті своєї матері не прийняв, оскільки із заявою про прийняття спадщини не звертався та фактично із ОСОБА_8 не проживав, що підтверджуються заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 28.12.2005 року у справі № 2-3764/1 у справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ паспортної, реєстраційної та міграційної роботи Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, відповідно якого судом було встановлено, що ОСОБА_2 тривалий час не проживає за адресою: АДРЕСА_2 , речей його в спірній квартирі немає, місце проживання його невідоме. На день смерті ОСОБА_8 за вказаною адресою були зареєстровані її мати ОСОБА_5 та батько позивача ОСОБА_3 .

Позивач стверджує, що ОСОБА_5 , як спадкоємець першої черги після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 своєї доньки ОСОБА_8 , шляхом постійного проживання із останньою фактично прийняла спадщину, яка складається з 1/5 та 1/15 частини спірної квартири, але свідоцтва про право на спадщину за законом не отримала. ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Єдиним спадкоємцем ОСОБА_5 є її син - батько позивача ОСОБА_3 . Шістнадцятою Київською державною нотаріальною конторою за заявою ОСОБА_3 про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 була відкрита спадкова справа за № 172. Державним нотаріусом 16-ї Київської державної нотаріальної контори Оленічу Борису Івановичу 12 червня 2008 року було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_5 позивач переїхав жити до свого батька у вказану квартиру, у якій проживає по теперішній час. Батько позивача ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 . Єдиним спадкоємцем останнього є позивач. За зверненням позивача державним нотаріусом 16-ї Київської державної нотаріальної контори 25.11.2014 року було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/5 частини спірної квартири та 27.11.2020 року видане свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/15 частину квартири, яку батько позивача отримав після смерті свого батька ОСОБА_4 .

Позивач зазначає, що 27.11.2020 року він звернувся до Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право власності за законом на 1/5 та 2/15 частини квартири, які його батько ОСОБА_3 після смерті своєї матері ОСОБА_5 успадкував на 1/15 частину квартири, що належала на праві власності ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину та на 1/15 частину квартири, яку вона фактично прийняла після смерті своєї доньки ОСОБА_8 . Листом від 04.12.2020 року за № 2496/02-14 йому було повідомлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/5 та 2/15 частини квартири з посиланням на те, що його батько ОСОБА_3 подав тільки документи на 1/5 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 , інші документи, а саме: свідоцтво про право на спадщину від 02.03.2004 року на 1/15 частку квартири не надав, оскільки воно знаходилось у іншого спадкоємця ОСОБА_8 , так як видавався один примірник; спадкова справа після смерті ОСОБА_8 не заводилася, відомості про смерть ОСОБА_8 в реєстрі ЗАГС відсутні.

Ухвалою суду від 16.02.2021 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову протягом семи днів з дня отримання копії ухвали (а.с. 48, 49).

Ухвалою суду від 04.03.2021 року відкрите провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, за клопотанням позивача витребувано від Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкових справ № 172 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 ; № 281/2014 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 ; № 260 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4 (а.с. 55-57).

06.04.2021 року до суду від Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори копії на виконання ухвали суду про витребування доказів надійшли копії матеріалів спадкових справ (а.с. 73-160).

29.04.2021 року до суду надійшов відзив на позов у якому представник відповідача Київської міської ради Харитонов М.С. просить ухвалити рішення, згідно норм чинного законодавства, зважаючи на наявні у матеріалах справи докази (а.с. 170, 171).

Ухвалою суду від 07.05.2021 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 176).

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_10 суду подала заяву з проханням провести судове засідання без участі її та позивача, у заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

У поданому відзиві на позов представник відповідача просить розглянути справу за відсутності представника Київської міської ради.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (1218 ЦК України).

Відповідно до ст. 1217 Цивільного кодексу України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 22 липня 1998 року, виданого Відділом приватизації Харківської районної держадміністрації, квартира за адресою АДРЕСА_2 належала на праві власності у рівних долях: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 (а.с. 9).

Позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження(а.с. 82).

Згідно свідоцтва про одруження, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі з 17.07.1948 року (а.с. 126).

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження та свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 127, 128, 143).

Отже, ОСОБА_4 є дідом позивача, ОСОБА_5 - бабусею позивача, ОСОБА_8 - тіткою позивача з боку батька.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дід позивача ОСОБА_4 (копія свідоцтва про смерть - а.с. 124).

З копії спадкової справи встановлено, що заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 подавали до Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори 28.03.2003 року дружина та діти спадкодавця - ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , на ім`я яких були видані свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.03.2004 року на спадкове майно: легковий автомобіль, грошовий вклад та на 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 (а.с. 122, 123, 135, 136).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла тітка позивача ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у м. Печора, Республіка Комі, Російської Федерації, що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого територіальним відділом запису актів цивільного стану м. Печори Міністерства юстиції Республіки Комі серії НОМЕР_1 (а.с. 11-13).

Після смерті ОСОБА_8 відкрилася спадщина на 1/5 та 1/15 частини в квартирі АДРЕСА_1 , яку фактично прийняла мати останньої - ОСОБА_5 , яка проживала разом зі спадкодавцем ОСОБА_9 .

Вказані обставини підтверджуються рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 21.05.2004 року у справі № 2-206/1 за 2004 рік за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва про визначення порядку користування квартирою, яким за результатами розгляду спору позов було задоволено (а.с. 30). Цим рішенням суду ОСОБА_8 було виділено в користування в квартирі АДРЕСА_1 кімнату площею 8,9 кв.м.; кімнати площею 16,3 кв.м., 14,6 кв.м. залишено у користуванні ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ; кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор залишено у спільному користуванні всіх співвласників (а.с. 30).

Також обставини проживання ОСОБА_9 у спірній квартирі АДРЕСА_1 підтверджуються реєстрацією останньої за цією адресою за відомостями картки прописки по формі А (а.с. 27).

28.12.2005 року Дніпровським районним судом міста Києва у справі № 2-3764/1 було ухвалене заочне рішення за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ паспортної, реєстраційної та міграційної роботи Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про усунення перешкод в користуванні житловим приміщення. Цим судовим рішенням було встановлено, що ОСОБА_2 тривалий час не проживає за адресою: АДРЕСА_2 , речей його в спірній квартирі не має, квартирою не цікавився, місце його проживання не відоме. Рішенням суду позов задоволено (а.с. 31-32).

З урахуванням викладеного встановлено, що ОСОБА_2 спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_8 не прийняв, оскільки із заявою про прийняття спадщини до органів нотаріату не звертався та фактично із спадкодавцем ОСОБА_12 у спірній квартирі не проживав.

За нормою частини 1 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно положень частини 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, щодо спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом поданням ними до нотаріальної контори заяви про відмову від спадщини та в судовому порядку.

Отже, за наявними у справі доказами встановлено, що ОСОБА_5 , як спадкоємець першої черги після смерті своєї доньки ОСОБА_8 , шляхом постійного проживання зі своєю дочкою ОСОБА_12 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично прийняла спадщину, що складається з 1/5 та 1/15 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому свідоцтва про право на спадщину за законом не отримала.

Згідно ч. 2 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

ІНФОРМАЦІЯ_4 бабуся позивача ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Відділом реєстрації смерті у м. Києві ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 140).

Спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 була відкрита 08.02.2008 року Шістнадцятою Київською державною нотаріальною конторою за заявою батька позивача ОСОБА_3 від 08.02.2008 року; інші особи заяв про прийняття спадщини не подавали (а.с. 137-160).

На ім`я ОСОБА_3 державним нотаріусом 16-ї Київської державної нотаріальної контори12.06.2008 року та 05.09.2008 року були видані три свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно ОСОБА_5 , а саме: на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 та на грошові вклади (а.с. 154, 157, 159).

ІНФОРМАЦІЯ_6 помер батько позивача ОСОБА_3 (а.с. 76).

Заяву про прийняття спадщини після смерті свого батька до Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори позивач подав 08.05.2014 року (а.с. 75).

Відповідно матеріалів спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 , державним нотаріусом 16-ї Київської державної нотаріальної контори на ім`я позивача 25.11.2014 року за реєстровим номером 2-1768 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/5 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 , (а.с. 103); 27.11.2020 року за реєстровим номером 2-1173 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/15 частки вказаної квартири (а.с. 116); 25.11.2014 року за реєстровим номером 2-1771 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на суму пенсії (а.с. 106).

На заяву позивача від 27.11.2020 року про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/5 та 2/15 частини квартири Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора надала відповідь від 04.12.2020 року за № 2496/02-14, згідно якої було повідомлено, що відомості про смерть ОСОБА_8 в реєстрації ЗАГС відсутні, спадкова справа після останньої в нотаріальній конторі не заводилась, тому не має підстав вважати, що ОСОБА_5 прийняла спадщину після смерті своєї дочки. ОСОБА_3 подавав лише документи на 1/5 частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.03.2004 року за реєстровим № 3-369 на 1/15 частку квартири надано не було, оскільки воно знаходилось в іншого спадкодавця - ОСОБА_8 , так як видавався один примірник на трьох спадкоємців (а.с. 120).

Згідно пункту 2 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про нотаріат», нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

З урахуванням зазначеного позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/5 та 2/15 частини спірної квартири.

За нормою частини 1 ст. 67 Закону України «Про нотаріат», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім`я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо.

Відповідно частини 5 ст. 1268 Цивільного кодексу України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно пунктів 4.14, 4.15, 4.18 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за № 282/20595, при видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус обов`язково перевіряє: факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства, якщо має місце спадкування за законом, прийняття спадкоємцем спадщини у встановлений законом спосіб, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців витребовуються документи, які підтверджують вказані факти. Видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Відповідно ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7 визначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Отже, убачається, що батько позивача ОСОБА_3 після смерті своєї матері ОСОБА_5 успадкував 1/15 частину квартири, яка належала на праві власності останній на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Шістнадцятою Київською державною нотаріальною конторою від 02.03.2004 за реєстровим № 3-369 на спадкове майно ОСОБА_4 (а.с. 111), та 1/5 та 1/15 частину квартири, яку фактично прийняла ОСОБА_5 після смерті своєї доньки ОСОБА_8 , відповідно вищевказаних свідоцтва про право власності на житло від 22.07.1998 року та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Шістнадцятою Київською державною нотаріальною конторою від 02.03.2004 за реєстровим № 3-369 (а.с. 9, 111), однак не оформила своїх спадкових прав.

Відповідно частини 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

За викладених обставин позов знайшов своє підтвердження під час розгляду справи, у зв`язку з чим підлягає задоволенню, за позивачем слід визнати право власності в порядку спадкування за законом на 1/5 та 2/15 частини квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 .

Питання розподілу судових витрат між сторонами відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд не вирішує, оскільки у ході розгляду справи судом не встановлено порушення прав позивача відповідачем Київською міською радою.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 328, 1216, 1217, 1218, 1268, 1297 ЦК України, ст. ст. 49, 67 Закону України «Про нотаріат», постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. № 7, п. п. 4.14, 4.15, 4.18 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 зі змінами, ст. ст. 4, 5, 12, 76, 81, 82, 89, 133, 141, 223, 247, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , право власності в порядку спадкування за законом на 1/5 та 2/15 частини квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач - Київська міська рада, місце знаходження: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ідентифікаційний код .

Третя особа - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення складено 09.11.2021 р.

Суддя