ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи №947/34511/20

Апеляційне провадження № 22-ц/813/7800/21

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів - Вадовської Л.М., Цюри Т.В.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу адвоката Шараг Ольги Вікторівни в інтересах відповідача ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 березня 2021 року, постановлене під головуванням судді Луняченко В.О.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та відзив на позов

23.12.2020 року ОСОБА_2 звернулась із позовом про зміну розміру аліментів зазначаючи, що на підставі судового наказу від 18.12.2019 рок, виданого Київським районним судом м. Одеси у справі №947/29712/19 з ОСОБА_1 на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суд стягнув аліменти в розмірі 1/4 від заробітку (доходу) батька, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 04.12.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час перебування у шлюбі з відповідачем, в період з 13.10.2018 року по 19.08.2019 року на відкритий на її ім`я в АТ УкрСиббанк картковий рахунок відповідач перераховував заробітну плату, всього перераховано 47 842,86 доларів США і тому вона просила суд встановити розмір аліментів у розмірі 1/4 частини від заробітку боржника.

На підставі судового наказу, 31.01.2020 року у Другому Київському відділі Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито ВП № 61105483 і згідно довідки про розмір отриманих аліментів на утримання дитини у період з 03.04.2020 року по 28.07.2020 року, відповідач сплатив аліменти у таком розмірі: у березні 2020 року у сумі 7 300 грн.; у квітні 2020 року у сумі 2 500 грн.; у травні 2020 року у сумі 2 600 грн.; у червні 2020 року у сумі 2 500 грн.; у липні 2020 року у сумі 2 500 грн.

Відповідач працює на посаді капітана далекого плавання в іноземній компанії і отримує заробітну плату у тисячах доларів США, але за незрозумілих підстав 1/4 частина від його заробітку стала дорівнювати 100 у.о.

Зважаючи на укривання відповідачем доходів, 1/4 частина від яких має сплачуватись на аліменти дитині, позивачка вимушена звернутись із позовом про встановлення розміру аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідач спроможній сплачувати аліменти на утримання сина на тому рівні, який існував під час їхнього спільного проживання.

Посилаючись на зазначені обставини, позивачка просила: змінити розмір аліментів, встановлений судовим наказом Київського районного суду м. Одеси від 18.12.2019 року в розмірі 1/4 від заробітку (доходу) батька, через явну недоплату і стягнути з ОСОБА_1 на її користь на у римання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 22 180 грн. щомісячно, починаючи з дати звернення до суду і до досягнення повноліття дитиною, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відзиві на позовну заяву представник відповідача просив у позові відмовити зазначаючи, що: свердження позивачки про працевлаштування відповідача капітаном та як наслідок, отримання будь-якого доходу, зокрема станом на день подачі позовної заяви або на день подачі заяви про видачу судового наказу не підтверджено жодним доказом; документи, надані позивачкою в якості підтвердження своїх підстав для збільшення розміру аліментів не є належними, оскільки охоплюють минулий період; твердження, що ОСОБА_1 на теперішній час працює на суднах іноземного судноплавства є хибним, на даний час відповідач не працює, його доходи не є стабільним, а тим більш такими великими, як вказує позивачка; ОСОБА_1 постійно шукає підробітки, як в Україні, так і за її межами, постійно підтримує зв`язок із сином, за погодженням із позивачкою проводить з ним спільний час, займається його вихованням та надає фінансову допомогу на його утримання і додаткові витрати, а при особистих зустрічах з сином купляє необхідні йому речі самостійно; з часу відкриття виконавчого провадження відповідач сумлінно перераховує кошти на розрахунковий рахунок за реквізитами, наданими державним виконавцем і крім аліментів також сплачує на картку позивачки додаткові витрати пов`язані із навчанням дитини у навчальному закладі; відповідач не має власного банківського рахунку і перерахування здійснюються з картки його сестри ОСОБА_1 ; позивачка умисно завищує розмір суми аліментів для того щоб забезпечувати за їх рахунок не лише спільного сина, а й себе.

У судовому засіданні 23.03.2021 року позивачка і її представник позов підтримали, представник відповідача просила частково задовольнити позов у розмірі 5 000 гривень.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23.03.2021 року позов про зміну розміру аліментів задоволено частково. Суд стягнув з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 11 975 гривень щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. З відповідача на користь держави суд стягнув судовий збір у розмірі 908 гривень.

Судове рішення мотивовано тим, що: по-перше, що діючим законодавством право особи, на вихованні якої знаходиться дитина та яка отримує аліменти, на зміну способу в період стягнення аліментів є абсолютним, а тому відсутні будь яки підстави для відмови у задоволені таких вимог; по-друге, що судовою практикою Верховного Суду України визначалось таке право не лише із підстав доведеності зміни майнового та сімейного стану, а із підстав нерегулярності, мінливості доходу платника аліментів і наданими стороною позивачки доказами підтверджується факт того, що у період 2013-2019 років відповідач, який є капітаном далекого плавання, здійснював регулярні виїзди за кордон для праці на іноземних морських судах та мав великі доходи. У судовому засіданні доведено факт продовження відповідачем перетину кордону у період 2020 року, для суду є зрозумілим факт відсутності у позивача доказів причин виїзду відповідача за кордон і суд суд критично ставиться до ствердження сторони відповідача, що такі виїзди не пов`язані із роботою на судах, а мають інший характер. Спростовуючи, що вказані виїзди пов`язані із працевлаштуванням на судах, відповідач не бажає підтверджувати свої заперечення будь-якими доказами, перекладаючи тягар на позивача, що є підставою для висновку, що сторона відповідача навмисно приховує підстави виїзду за кордон.

Доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі представник відповідача просить рішення суду скасувати і постановити нове рішення про часткове задоволення позову у розмірі 5 000 гривень, посилаючись про незаконність рішення суду.

Доводи представника відповідача зазначають про наступне: на підставі заяви стягувача ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження № 61105483 з виконання судового наказу про стягнення аліментів у розмірі ј частини з усіх видів заробітку відповідача; відповідач не спроможний сплачувати аліменти у максимальному розмірі - 22 180 грн. щомісячно і твердження позивачки, що відповідач станом на час пред`явлення позову про зміну розміру аліментів працював капітаном на морських суднах жодним доказом не підтверджені; документи, які надані позивачкою для збільшення розміру аліментів не є належними, оскільки охоплюють минулий період. Суд суб`єктивно оцінив ці обставини і відійшов від рівності прав учасників процесу, надавши перевагу позиції позивачки.

Позивачка не скористалась правом надати відзив, пояснення або заперечення на скаргу.

Позиція апеляційного суду

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов про зміну розміру аліментів з частки (1/4 частина) на тверду грошову суму виходив з того, що: по-перше, діючим законодавством право особи, на вихованні якої знаходиться дитина та яка отримує аліменти на зміну способу в період стягнення аліментів є абсолютним, а тому відсутні будь-які підстави для відмови у задоволені таких вимог; по-друге, судовою практикою Верховного Суду України визначалось таке право не лише із підстав доведеності зміни майнового та сімейного стану, а із підстав нерегулярності, мінливості доходу платника аліментів; наданими стороною позивачки доказами підтверджується факт того, що у період 2013-2019 років відповідач, який є капітаном далекого плавання, здійснював регулярні виїзди за кордон для праці на іноземних морських суднах та мав великі доходи; відповідач не бажає підтверджувати свої доходи будь-якими доказами, перекладаючи тягар такого доведення на позивачку.

Колегія суддів погоджується з такими висновком суду першої інстанції зважаючи на наступне.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі і ІНФОРМАЦІЯ_3 в шлюбі у них народився син ОСОБА_3 , батьками якого є відповідач ОСОБА_1 і позивачка ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 ( а.с. 8).

Судовим наказом від 18.12.2019 року, який виданий Київським районним судом м. Одеси у справі 947/29712/19, зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі ј від заробітку (доходу) батька, починаючи з 04.12.2019 року і до досягнення дитиною повноліття ( а. 9).

Позивачка ОСОБА_7 змінила прізвище на ОСОБА_8 .

Відповідач ОСОБА_1 за фахом моряк, має посвідчення особи моряка зі строком дії до 06.08.2023 року (а.с.,19.32).

Протягом 2010-2019 років ОСОБА_1 здійснював рейси на суднах іноземних компаній (а.с. 19-31).

Зокрема, у 2018 році ОСОБА_1 неодноразово працевлаштовувався на іноземні судна (а.с.32-55), і, відповідно до копії контракту ОСОБА_9 , укладеного у 2019 році, відповідач працевлаштувався на посаду капітана судна де повинен отримувати щодня протягом рейсу 310 доларів США (а.с.66,67).

Згідно витягу з карткового рахунку в АТ « УкрСиббанк», в період з 13.10.2018 року по 19.08.2019 року ОСОБА_1 перераховувалась заробітна плата, загальний розмір якої у вказаний період становив 47 842,86 доларів США (а.с. 56-64).

Розмір сплачених відповідачем ОСОБА_1 аліментів на користь позивачки ОСОБА_2 у період з 03.04.2020 року по 28.07.2020 року становив 17 400 грн., а саме: в березні 7 300 грн.; в квітні 2 500 грн.; в травні 2 600 грн.; в червні 2 500 грн.; в липні 2 500 грн., що підтверджується довідкою №42184 від 15.10.2020 року, виданою другим Київським відділом державної виконавчої служби у м. Одесі (а.с. 13).

В суді першої інстанції сторони підтвердили, що протягом 2020 року відповідач ОСОБА_1 перетинав державний кордон України і станом на листопад 2020 року січень 2021 року знаходився за межами України (а.с.176-181).

Відповідач, який за фахом є моряком, має нерегулярний і мінливий дохід.

Дитині ОСОБА_3 станом на час розгляду справи в суді першої інстанції (березень 2021 року) виповнилось 9 років ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Мотиви, з яких виходив апеляційний суд, та застосовані норми права

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ч.1,2 та 4 ст. 10 ЦПК ).

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається наступне.

У грудні 2020 року ОСОБА_2 звернулась із позовом про зміну розміру аліментів, які відповідач ОСОБА_1 повинен сплачувати на користь позивачки на підставі судового наказу від 18.12.2019 року, виданого Київським районним судом м. Одеси у справі №947/29712/19.

Між сторонами виникли правовідносини із обов`язку батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття та визначення розміру такого утримання, які регулюються норами СК України.

Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини. За заявою платника або одержувача суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом (ст. ст. 180 ч.1, 181 ч.ч.1-3, 182 ч.ч.1,2, 184 ч.1, 192 ч.1 СК України).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», розмір прожиткового мінімуму у 2021 році для дітей віком від 6 до 18 років становить: із 1 січня 2021 року 2 395 грн.; із 1 липня 2021 року 2 510 грн.; із 1 грудня 2021 року 2 618 грн.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі») (правова позиція Верховного Суду України від 0502.2014 року по справі №6-143цс13, постанова Верховного Суду від 20.06.2019 року по справі № 632/580/17).

Судом першої інстанції встановлено і підтверджується належними та допустимими доказами, що на підставі судового наказу від 18.12.2019 року, виданого Київським районним судом м. Одеси, з відповідача на користь позивачки для утримання неповнолітнього сина стягнуті аліменти у частці від доходів відповідача (1/4 частина).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач за фахом є моряком і протягом 2010-2019 років, як моряк, працював на суднах іноземних компаній. Зокрема, в період з 13.10.2018 року і по 19.08.2019 року за контрактом моряка дохід ОСОБА_1 становив 47 842,86 доларів США. З вересня 2019 року й станом на час розгляду справи в суді першої інстанції (березень 2021), відповідач, як сторона у справі і якому через представника було юеззаперечено відомо про наявність спору в суді щодо зміни розміру аліментів, не надав суду належних і допустимих доказів про свої доходи за період з січня 2020 року по березень 2021 року.

Оскільки відповідач, моряк за фахом, має нерегулярний і мінливий дохід, з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, позивачка вправі ставити питання про зміну розміру аліментів з частки на тверду грошову суму.

Колегія суддів погоджується з висновками суду щодо зміни розміру аліментів шляхом їх визначення у твердій грошовій сумі, а саме, щомісячно у розмірі 11 9754 гривень.

Суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше (ст. 184 ч.ч.1,2 СК України).

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів (ст. 182 ч.2 СК України).

З огляду на зві ст. ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений судовим рішенням, не вважається незмінним.

СК України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного на підставі судового рішення і вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платникка і отримувача аліментів, а також в інших випадках, передбачених СК України.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про зміну розміру аліментів та стягнення їх у твердій грошовій сумі з усіх видів доходів з відповідача, який має нерегулярний і мінливий дохі. Відповідач не спростував доводів позивачкт, якими вона обґрунтовувала підстави зміни розміру аліментів, а саме, нерегулярність і мінливість доходів.

При визначені розміру аліментів суд правильно виходив з вимог ст. 81 ЦПК України, згідно частини першої якої законодавець визначив в якості обов`язку сторін доведення обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень.

Надані позивачкою письмові докази, які не спростовані відповідачем, свідяать про те, що останній протягом 2010-2019 років, як моряк (капітан) здійснював регулярні виїзди за кордон для праці на іноземних морських судах і в цей час мав достатньо великі доходи, враховуючи посаду капітана. Зокрема, протягом 2018-2019 років дохід відповідача склав 47 842,86 доларів США.

З огляду на вказані доходи відповідача, сплата останнім аліментів за виконавчими документами у період з 03.04.2020 року по 28.07.2020 року в розмірі 17 400 грн., не відповідає засадам розумності, виваженості і справедливості.

Зважаючи на те, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, виходячи із засад розумності і справедливості, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що утримання дитини, яка за час проживання батька у сім`ї мала високій рівень утримання, має відповідати п`яти розмірам прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і визначив аліменти у розмірі 11 975 грн. щомісячно.

Доводи представника відповідача у скарзі про те, що: відповідач не спроможний сплачувати аліменти у максимальному розмірі - 22 180 грн. щомісячно; твердження позивачки, що відповідач станом на час пред`явлення позову про зміну розміру аліментів працював капітаном на морських суднах жодним доказом не підтверджені; документи, які надані позивачкою для збільшення розміру аліментів не є належними, оскільки охоплюють минулий період; суд суб`єктивно оцінив ці обставини і відійшов від рівності прав учасників процесу, надавши перевагу позиції позивачки, - до уваги не приймаються.

В суді першої інстанції встановлено, що протягом 2020 року відповідач перебував за межами України.

Позивачка не володіє інформцією про час та підстави перетину відповідачем кордону України протягом 2020 року, оскільки зазначена інформація має особистий (приватний ) характер і може бути надана лише відповідачем або з його згоди.

Суд першої інстанції навів належну оцінку доводам представника відповідача, що виїзд відповідача у 2020 році за межі України не пов`язаний з його роботою в якості моряка і начеб-то мали інший характер.

Зокрема, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що працевлаштування для роботи на морських судах є специфічним і здійснюється через укладення відповідної угоди та проходження медичного огляду ще до перетину кордон. Крім того пандемія Covid і застосування країнами всього світу різного роду карантинних обмежень, значно ускладнило вільне пересування у країнах світу, що є загальновідомим фактом, який не потребує додаткової доведеності.

Відповідач, стверджуючи, що виїзди у 2020 році за межі України не пов`язані із його працевлаштуванням на іноземних судах в якості моряка, всупереч ст. 81 ч.1 ЦПК України, не підтвердив свої заперечення належними та допустмими доказами і безпідставно переклав тягар доведення своїх заперечень в цій частині на позивачку.

Доводи представника відповідача, що він надає додаткову матеріальну допомогу сину, спілкується із сином та приймає участь у його вихованні не є підставою для визначення аліментів у розмірі 5 000 гривень щомісячно, оскільки додаткові витрати це особисте бажання відповідача з огляду на те, що батьки батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, приймати участь у вихованні дитини і спілкуватись з нею.

В разі, якщо відповідач не має доходів для сплати аліментів щомісячно у розмірі 11 975 грн., він не позбавлений права ставити питання про зміну розміру аліментів шляхом їх зменшення.

Приймаючи до уваги, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про часткове задоволення позову, висновки суду відповідають обставинам справи і нормам матеріального та процесуального права, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду без змін.

Судові витрати

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, у відповідності до вимог ч.3 ст. 133 ЦПК , належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача ( ч.1,2 ст. 141 ЦПК ).

Колегія суддів залишає без задоволення апеляційну скаргу представника відповідача і залишає без змін рішення суду про часткове задоволення позову, тому відповідач не має права на відшкодування судових витрат.

Керуючись ст. ст. 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Шараг Ольги Вікторівни в інтересах відповідача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді: