СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-з/759/316/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про забезпечення позову до подання до суду позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» про забезпечення позову до подання до суду позовної заяви, в якій заявник просить суд накласти арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 , а саме:

1) трикімнатну квартиру загальною площею 74,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) Ѕ частки нежитлових приміщень із № 1 по № 6 (групи приміщень 57-58) (в літ. Б), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , площею 49,3 кв.м.;

3) земельну ділянку, площею 0,0475 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер: :03:001:0229, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

4) гараж площею 31,6 кв.м., що знаходиться за адресою у кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів « Арктика », що за адресою: АДРЕСА_4 , гараж НОМЕР_1 ;

5) земельну ділянку, площею 0,25 га, із цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: :16:005:0028, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

6) домоволодіння загальною площею 37,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що 08.04.2008 року між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 158/П/42/2008-840, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 187097,03 доларів США строком до 12.04.2028 року із відсотковою ставкою у розмірі 13,59 % річних.

Крім цього, 08.04.2008 року між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 було укладено Договір іпотеки, відповідно до якого ОСОБА_1 , з метою забезпечення виконання зобов`язання за зазначеним вище кредитним договором, передає в іпотеку земельну ділянку з кадастровим № :16:005:0028, загальною площею 0,25 га, що знаходиться за адресою: с. Яблучниця, уч. Горішків, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області.

На підставі Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL3N217215_ПВ, ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" набуло право вимоги за рядом кредитних договорів, у тому числі і Кредитним договором № 158/П/42/2008-840.

Враховуючи, що у ОСОБА_1 виникла заборгованість за вказаним договором у розмірі 223458,17 доларів США, оскільки з серпня 2008р. він перестав сплачувати щомісячні платежі, ТОВ "Преміум Лігал Колекш" має намір звернутись з позовною заявою до нього, а тому з метою уникнення труднощів з виконання в майбутньому рішення суду прость забезпечити позов до його подання, шляхом накладення арешту на зазначені об`єкти нерухомого майна, що належать ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно.

Разом з тим, згідно п. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Крім того, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Як роз`яснено в постанові № 9 Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Як вбачається з матеріалів, доданих до заяви, 08.04.2008 року між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 158/П/42/2008-840, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 187097,03 доларів США строком до 12.04.2028 року із відсотковою ставкою у розмірі 13,59 % річних (а.с. 9-11)

На підставі Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL3N217215_ПВ, ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" набуло право вимоги за рядом кредитних договорів, у тому числі і Кредитним договором № 158/П/42/2008-840 (а.с. 15-17)

З копій виписок з банківського рахунку ОСОБА_1 про рух коштів за кредитним договором вбачається, що з серпня 2008р. ОСОБА_1 перестав погашати заборгованість за кредитним договором (а.с. 25-33)

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 20.10.2021р. за ОСОБА_1 зареєстроване на праві власності зазначене заявником майно (а.с. 34-36), орієнтовна вартість якого становить 182 178 доларів США (а.с. 37-56)

Враховуючи, що заявник має намір звернутися до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 158/П/42/2008-840, розмір якої заявником зазначається в 223 458,17 доларів США, виконання рішення по якому в разі задоволення позову може бути ускладено у разі відчуження боржником ОСОБА_1 належного йому майна, суд вбачає підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно.

Разом з тим, враховуючи, що земельна ділянка площею 0,25 га, із цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: :16:005:0028, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , земельна ділянка б/н є предметом іпотеки з метою забезпечення зобовязань за Кредитним договором № 158/П/42/2008-840, у звязку з чим знаходиться під обтяженням у вигляді заборони на нерухоме майно, іпотекодержателем якого є заявник, підстав для накладення арешту на вказане майно немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151-153, 158, 293 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про забезпечення позову до подання до суду позовної заяви - задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), а саме:

1) трикімнатну квартиру загальною площею 74,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) Ѕ частки нежитлових приміщень із № 1 по № 6 (групи приміщень 57-58) (в літ. Б), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , площею 49,3 кв.м.;

3) земельну ділянку, площею 0,0475 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер: :03:001:0229, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

4) гараж площею 31,6 кв.м., що знаходиться за адресою у кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів « Арктика », що за адресою: АДРЕСА_4 , гараж НОМЕР_1 ;

5) домоволодіння загальною площею 37,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 .

Дана ухвала є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження та може бути предявлена до виконання протягом трьох років.

Відповідно до ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Кириленко