Провадження № 2/127/3029/20
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Заперечуючи щодо задоволення позову, відповідач, зокрема вказує на перебування ним в дату укладення договору позики за межами держави, посилаючись на копію свого закордонного паспорта.

Представник позивача зазначає, що маючи сумніви в достовірності вказаного доказу, позивачем замовлено експертне дослідження у Вінницькому відділенні КНДІСЕ. За висновком останнього №7512/21-21 від 01.11.2021 «досліджувані зображення штампу з датерами 04.02.14 49 та 09.02.14 49 не співпадають за своїми розмірними характеристиками та розміщенням зображень реквізитів, а також штамп датований 09.02.14 49 має велику кількість марашок, не зрозумілого походження, які ймовірно могли бути створені шляхом підчисток або виправлень цифрових значень. Які вносилися зміни у відтиски штампів від 04.02.2014 під №49 та від 09.02.2014 під №49 на копії закордонного паспорта ОСОБА_3 НОМЕР_1 можливо вирішити в категоричній формі тільки при наданні до експертної установи оригіналу досліджуваного документа». А тому просив витребувати оригінал вказаного паспорту ОСОБА_2 та інформацію про перетин останнім державного кордону в цей час.

Представник відповідача при розгляді клопотання поклався на думку суду.

Суд, вислухавши клопотання та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.84ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповіднодо ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд з огляду на викладене, зважаючи на підстави та предмет позову, вважає обґрунтованим клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів, а тому дійшов висновку про задоволення такого клопотання.

Керуючись ст. 10, 43, 76-77, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області ( м.Вінниця, вул. Пирогова, 4) оригінал закордонного паспорту громадянина ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , номер НОМЕР_1 .

2. Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин державного кордону України громадянином України ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , закордонний паспорт НОМЕР_3 ) в період з 04 лютого 2014 року по 09 лютого 2014 року.

3. Витребувану інформацію надати до 17 листопада 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7,ч.8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: