Справа № 274/5265/21 Провадження № 2/0274/1614/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

04.11.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
доБердичівської міської ради Житомирської області,
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

У позовній заяві міститься клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у її відсутності.

Від представника Бердичівської міської ради Житомирської області Кухаря Олександра Івановича, надійшла заява від 04.11.2021 р., у якій він просить провести слухання справи 04.11.2021 р. без його участі та витребувати матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 ,

Вказане клопотання не відповідає вимогам статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, а відтак підлягає відхиленню.

Від ОСОБА_3 надійшла заява від 04.11.2021 р., у якій вона просить підготовче засідання провести у відсутності позивачки та її представника, однак Суд залишає цю заяву без розгляду з таких підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 60 Цивільного процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Зі змісту статті 19 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що справи, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, не є малозначними.

Дана справа, зважаючи на положення частини четвертої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження, тобто не є малозначною.

Таким чином представником у даній справі може бути лише адвокат або законний представник.

Проте ОСОБА_3 не подано доказів, які б у відповідності до законодавства України підтверджували, що вона є адвокатом або законним представником ОСОБА_1 .

За таких обставин ОСОБА_3 не може вважатись представником ОСОБА_1 та подавати будь-яки заяви та клопотання.

Оскільки від Бердичівської міської ради Житомирської області відзив не надходив, а відтак Суд не встановлює строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Потреба у здійсненні дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, відсутня.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні клопотання представника Бердичівської міської ради Житомирської області Кухаря Олександра Івановича, про витребування доказу відмовити.

2. Заяву ОСОБА_3 від 04.11.2021 р залишити без розгляду.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 16.11.2021 р. 14:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут