ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/685/19 Номер провадження 22-ц/814/1040/21Головуючий у 1-й інстанції Ситник О.В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

секретаря Кальник А.М.,

за участі:представників :позивача - ОСОБА_1 , відповідача - Любченко О.О. ,Володченко Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Воскобійники»

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2021 року, прийнятого під головуванням судді Ситник О.В. в м. Зіньків із складанням повного тексту рішення 24 лютого 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Воскобійники" про стягнення заборгованості по орендній платі за землю та розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року ОСОБА_3 звернулася до районного суду із вказаним позовом. Зазначала, що є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 4, 6477 га ріллі кадастровий номер :00:005:0032 що знаходиться на території Бірківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, яка була нею успадкована після померлої ОСОБА_4 . За життя ОСОБА_4 з Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Воскобійники» уклала договір оренди вказаної земельної ділянки від 01.01.2009 року, який був зареєстрований 14.10.2009 року у Зіньківському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі України.

У серпні 2018 року позивач звернулась до СТОВ «Воскобійники» із заявою, в якій повідомляла про те, що вона має намір самостійно обробляти земельну ділянку і не буде її нікому передавати в оренду, а також прохала сплатити їй орендну плату по договору оренди землі від 01.01.2009 року за оренду вказаної земельної ділянки за 2017 -2018 роки. Однак, орендна плата так і не була сплачена відповідачем, у зв`язку з чим просила стягнути заборгованість та розірвати договір оренди землі.

У жовтні 2020р. збільшивши позовні вимоги, просила стягнути з СТОВ «Воскобійники» на її користь 40980 грн. заборгованості із орендної плати за договором оренди землі від 01 січня 2009 року за період 2017,2018,2019 роки та розірвати договір оренди землі від 01.01.2009 року, укладений між ОСОБА_4 та СТОВ «Воскобійники» щодо вказаної земельної ділянки.

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2021 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Воскобійники " на користь ОСОБА_3 заборгованість із орендної плати за договором оренди землі від 01.01.2009 року відносно земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 4, 6477 га ріллі, кадастровий номер якої :00:005:0032 в сумі 8797,32 гривень - як орендну плату за 2017 рік, з якої податки відраховані.

Розірвано договір оренди землі від 01 січня 2009 року укладений між ОСОБА_4 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Воскобійники» відносно земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 4, 6477 га ріллі, кадастровий номер якої :00:005:0032, що розташована на території Бірківської сільської Ради Зіньківського району Полтавської області, зареєстрований 14 жовтня 2009 року у Зіньківському відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» та припинено обтяження речових прав на нерухоме майно за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Воскобійники»,що виникло на підставі такого договору оренди землі від 01 січня 2009 року.

Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Воскобійники " на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 21 383,62 грн., що складають 83 % від заявлених і понесених витрат позивачем по справі .

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Часткове задоволення позову обґрунтовано тим, що встановлено систематичну несплату орендної плати, кошти за оренду земельної ділянки за 2017 -2019 років ОСОБА_3 були сплачені тільки 20.10.2020 року, але не у повному обсязі, оскільки кошти по касовому ордеру від 21.03.2017 року ОСОБА_4 особисто не отримала, а підтверджуючих доказів на те, що ОСОБА_4 надавала доручення чи довіреність на отримання цих коштів до суду не надано. Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків на ОСОБА_3 , що за період з 1 кварталу 2017 року і по 2 квартал 2020 року ОСОБА_3 доходів від СТОВ «Воскобійники» - не отримувала, що є підставою для розірвання договору оренди землі.

Рішення оскаржило СТОВ «Воскобійники», вважають, що суд не повно з`ясував обставини справи, що призвело до невірних висновків, у зв`язку з чим просить скасувати оскаржуване рішення.

Зазначають, що позивач не повідомила товариству платіжні реквізити, на які слід перераховувати орендну плату.

Вважають, що заборгованості перед ОСОБА_3 за орендну плату не мають, оскільки матеріали справи містять підтвердження, що мати позивача - ОСОБА_5 отримала орендну плату за 2017 рік за ОСОБА_4 , так як остання хворіла і самостійно не могла отримати кошти.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги а рішення залишити без змін та стягнути з відповідача на її користь витрати на правничу допомогу у розмірі 12000 грн.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що між ОСОБА_6 та СТОВ «Воскобойники» було укладено договір оренди земельної ділянки від 01.01.2009 року, відповідно до якого в оренду передавалась на 25 років земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 4, 6477 га ріллі кадастровий номер :00:005:0032, що знаходиться на території Бірківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області. Договір був зареєстрований 14.10.2009 року у Зіньківському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі України.

Позивач є спадкоємицею майна ОСОБА_6 та 24.07.2018 року отримала свідоцтво про право на спадщину на вказану земельну ділянку.

30.07.2018 року ОСОБА_3 звернулася із заявою до СТОВ «Воскобойники», в якій просила виплатити орендну плату за 2017 та 2018 роки та прохала земельну ділянку не обробляти більше, оскільки бажає обробляти її самостійно.

З відповіді СТОВ «Воскобійники» від 08.08.2018 року вбачається, що товариство повідомило орендодавця про те, що була підвищена орендна плата до 10 % , що складає та запросили її до офісу СТОВ «Воскобійники» для укладення додаткової угоди до Договору.

Відповідач стверджував, що ОСОБА_4 орендна плата за пай за 2017 рік в сумі 17 594,12 гривні сплачена згідно касового ордеру № РКО -000359 від 21.03.2017 року.

Згідно висновку експертів за результатами проведення судово- почеркознавчої експертизи № 34083- 34084/19-32 від 13.02.2020 року вбачається, що підпис від імені ОСОБА_4 у видатковому касовому ордері № РКО-000359 СТОВ «Воскобійники» від 21.03.2017 року у рядку «Підпис одержувача» - виконано рукописним способом без попередньої технічної підготовки і застосування технічних засобів. Підпис від імені у ОСОБА_4 видатковому касовому ордері № РКО-000359 СТОВ «Воскобійники» від 21.03.2017 року у рядку «Підпис одержувача» - виконано не ОСОБА_4 а іншою особою з наслідуванням підписного почерку ОСОБА_4 .

Задовольняючи частково позовні вимоги, районний своє рішення мотивував тим, що наявні підстави для розірвання договору оренди землі, так як відповідач за 2017-2019 роки систематично не сплачував орендну плату. При цьому суд врахував факт отримання позивачем 20.10.2020р. орендної плати в розмірі 48 556, 94грн. та прийшов до висновку, що орендна плата за 2017 рік залишилась не сплаченою, адже доказів її отримання ОСОБА_4 не надано, так як згідно висновків судово- почеркознавчої експертизи підпис останньої виконано не нею, а іншою особою з наслідуванням підписного почерку ОСОБА_4 .

Колегія суддів погоджується з даним висновком.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 2 Закону України «Про оренду землі» тут і далі у редакції, чинній на момент укладання договорів, передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зі статтею 13 вказаної редакції Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі: є об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно з положеннями статей 21, 22 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати. Орендна плата за земельні частки (паї) встановлюється, як правило, у грошовій формі.

За добровільним рішенням власника земельної частки (паю) орендна плата за земельні частки (паї) може встановлюватися у натуральній формі. Внесення орендної плати оформлюється письмово, за винятком перерахування коштів через фінансові установи.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Відповідно до пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Аналіз вказаних норм права дає підстави для висновку, що підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати. Зазначені положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, неналежне виконання умов договору, а саме часткове невиконання обов`язку зі сплати орендної плати також є порушенням умов договору оренди земельної ділянки, яке дає право орендодавцю вимагати розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена у подальшому заборгованість, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зазначене відповідає правовій позиції Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеній у постанові від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17, провадження № 61-41932сво18.

По даній справі достовірно встановлено, що в ході її розгляду 20.10.2020р. ОСОБА_3 була виплачена орендна плата в розмірі 48 556, 94грн. за 2018-2019 роки, а також доплата за 2017 рік шляхом грошового поштового переказу на адресу постійного місця проживання позивача ( т.2, а.с. 70-72).

Доводи відповідача про те, що ОСОБА_3 не повідомила товариство свої платіжні реквізити для перерахування орендної плати оцінюються колегією суддів з огляду на таке:

Відповідно до ч.3 ст.148-1 ЗК України особа, яка набула право власності на земельну ділянку, протягом одного місяця з дня набуття права власності на неї зобов`язана повідомити про це її користувачів із зазначенням:

кадастрового номера (за наявності), місця розташування та площі земельної ділянки;

найменування (для юридичних осіб), прізвища, ім`я, по батькові (для фізичних осіб) нового власника;

місця проживання (знаходження) нового власника, його поштової адреси;

платіжних реквізитів (у разі, якщо законом або договором передбачена плата за користування земельною ділянкою у грошовій формі).

Повідомлення надсилається користувачу земельної ділянки рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається йому особисто під розписку.

Позивач дотрималась зазначеного порядку та у встановлений Законом строк повідомила орендаря про прийняття нею спадщини після померлої ОСОБА_4 із зазначенням кадастрового номера земельної ділянки, свого місця проживання та поштову адресу ( т.2, а.с.146).

Зазначений лист був отриманий СТОВ «Воскобійники» та направлена на нього відповідь заявниці з пропозицією укладання додаткової угоди до договору ( т.1, а.с.9).

При цьому товариство жодним чином не посилалось на неможливість здійснення перерахувань по орендній платі за відсутності платіжних реквізитів позивача.

Більш того, грошовий переказ 20.10.2020р. здійснено саме на адресу ОСОБА_3 , що не позбавляло можливості СТОВ «Воскобійники», в строки, визначені у п.11 Договору землі ( до 31.12. поточного року), своєчасно здійснювати перерахунок орендної плати.

За таких обставин, колегія суддів вважає доведеним факт систематичної невиплати орендної плати позивачу, що тягне розірвання договору оренди землі від 01 січня 2009 року, укладений між ОСОБА_4 та СТОВ «Воскобійники» відносно земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 4, 6477 га ріллі, кадастровий номер :00:005:0032.

Не може бути прийнято до уваги посилання в апеляційній скарзі на іншу судову справу за участю цих же осіб та озвучене начеб -то твердження ОСОБА_3 про відсутність будь-яких претензій на отримання грошових коштів, так як позивачем в даній справі не подано заяви про відмову від позову.

Не спростовують висновків районного суду також доводи апеляційної скарги щодо отримання донькою ОСОБА_4 - ОСОБА_5 орендної плати за 2017 рік, адже суду не надано належних доказів на підтвердження правомірності такої виплати за відсутності належним чином оформленої довіреності.

Висновки судово- почеркознавчої експертизи відповідачем також не спростовані.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції прийняте з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Клопотання позивача щодо відшкодування витрат на правничу допомогу підлягають частковому задоволенню в сумі 3 тис.грн. з огляду на положення ст.137 ЦПК України щодо обсягу та тривалості участі адвоката в розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375 , 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Воскобійники» залишити без задоволення.

Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2021 року залишити без змін.

Стягнути із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Воскобійники» на користь ОСОБА_3 у відшкодування витрат на правничу допомогу три тисячі гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 24.05.2021 р.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. І. Обідіна