Ухвала

04 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 754/16791/19

провадження № 22-ц/824/15597/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А. (суддя-доповідач),

суддів - Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 09 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист прав споживача та відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про захист прав споживача та відшкодування майнової шкоди.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 09 вересня 2021 року позов задоволено частково. Дата складання повного тексту рішення 21 вересня 2021 року.

Не погоджуючись з указаним рішенням суду, 07 жовтня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 21 листопада 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу апеляційного суду документів, що посвідчують повноваження ОСОБА_2 представляти інтересиОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції, в тому числі станом на час подання апеляційної скарги.

З метою усунення недоліків, зазначених у вказаній ухвалі, 29 жовтня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 подав до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом з копією довіреності на підтвердження повноважень представляти інтереси позивача ОСОБА_1 .

Разом з тим, дослідивши подану представником копію довіреності, судом установлено, що вказана довіреність видана 26 жовтня 2021 року, тоді як апеляційна скарга представником позивача ОСОБА_2 подана 07 жовтня 2021 року.

Таким чином, станом на час подання апеляційної скарги у ОСОБА_2 були відсутні повноваження представляти інтереси ОСОБА_1 , у тому числі подавати вказану апеляційну скаргу.

За таких обставин, станом на 04 листопада 2021 року представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не усунуто недоліки апеляційної скарги та не надано суду повноважень на представництво позивача станом на момент подання апеляційної скарги, що унеможливлює прийняття судом такої скарги до розгляду та відкриття апеляційного провадження.

Виходячи зі змісту частини другої статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 09 вересня 2021 року - вважати неподаною та повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.В. Желепа

О.Ф. Мазурик