Провадження №2/748/790/21
Єдиний унікальний № 748/2007/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Бахир Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про виділ частки з майна, яке знаходиться у спільній частковий власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів, в якому просять: припинити право спільної часткової власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; розділити в натурі домоволодіння що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; виділити позивачам у володіння в натурі 2/5 частки в домоволодінні що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: приміщення в житловому будинку літ. «А-1»: коридор 1-1 площею 5,7 кв.м.,кухня 1-2 площею 7,7 кв.м., кімната 1-3 площею 6,1 кв.м., кімната 1-4 площею 17,9 кв.м., кімната 1-5 площею 10,7 кв.м., веранда І площею 14,8 кв.м.,що складають квартиру АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, до початку судового засідання надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_2 належним чином повідомлена повторно не з`явилась в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За п.3,5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду: якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи; якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 до початку судового засідання надала суду заяву про залишення позову без розгляду, а не з`явлення ОСОБА_2 перешкоджає розгляду справи, тому суд вважає за можливе позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.199, п.3 ч.1 ст.257, ст. 258, 260, 262, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про виділ частки з майна, яке знаходиться у спільній частковий власності - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що позивачі мають право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були причиною для залишення позову без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.О. Кухта