Справа № 522/7146/13-ц
Провадження № 6/522/933/21
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі заяв у представника Одеської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування свідоцтва про право власності та знесення самочинно реконструйованого об`єкта нерухомого майна та за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_2 про приведення об`єкта будівництва до первинного стану,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Одеської міської ради звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2014 року у справі № 522/7146/13-ц за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 про приведення об`єкта самочинного будівництва до попереднього стану; поновити Одеській міській раді строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 522/7146/13-ц за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 про приведення об`єкта самочинного будівництва до попереднього стану.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2021 року розгляд заяви призначено на 15 листопада 2021 року.

У судове засідання 15 листопада 2021 року з`явився представник Одеської міської ради, пояснив, що ОМР, як стягувач, фактично не отримувала зазначеного виконавчого листа після його повернення державним виконавцем, тобто виконавчий лист є втраченим, а причини пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними. Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, від її представника адвоката Максимця О.Б. до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи. Суд, проаналізувавши мотиви заяви про відкладення розгляду справи, вбачає, що до заяви не додано документів, які б підтверджували повноваження представника ОСОБА_2 , зокрема ордеру. Також, обставини погіршення стану здоров`я адвоката Максимця О.Б. нічим не підтверджені.

За таких обставин суд визнає не явку ОСОБА_2 в судове засідання неповажною

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву, приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2014 року у справі № 522/7146/13-ц задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування свідоцтва про право власності та знесення самочинно реконструйованого об`єкта нерухомого майна та позовні вимоги Одеської міської ради до ОСОБА_2 про приведення об`єкта самочинного будівництва до попереднього стану.

На виконання зазначеного рішення 08 серпня 2016 року Приморським районним судом м. Одеси виданий виконавчий лист, відповідно до якого зобов`язано ОСОБА_2 власними силами та за рахунок власних коштів привести у відповідність до технічної документації квартиру АДРЕСА_1 .

30 листопада 2017 року на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» головним державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Перчик В.О. винесена постанова про повернення вказаного виконавчого листа стягувачу - Одеській міській раді.

В подальшому, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2017 року задоволена заява Одеської міської ради та змінено спосіб і порядок виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2014 року у справі № 522/7146/13-ц, а саме: зобов`язано ОСОБА_2 привести у відповідність до технічної документації квартиру АДРЕСА_1 силами і за рахунок Одеської міської ради.

05 березня 2018 року вищевказаний виконавчий лист та копія ухвали Приморського районного суду м. Одеси подані на виконання до Другого Приморського ВДВС ОМУЮ.

Листом від 28 грудня 2020 року № 64943 Другий Приморський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомив, що 10 серпня 2018 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», та виконавчий документ направлено стягувачу.

Проте, фактично Одеська міська рада не отримувала виконавчий лист, направлений на її адресу з державної виконавчої служби, а відтак, оригінал виконавчого листа є втраченим.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виконавчі листи та інші документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років (ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Законодавець передбачив, що при вирішення судом питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу для виконання, суд має пересвідчитися, що наявні поважні причини пропуску стягувачем вказаного строку, тобто надати правову оцінку тим причинам пропуску строку, які зазначені стягувачем, та які останній вважає поважними.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

У відповідності до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як зазначалось вище, 10.08.2018 року державним виконавцем Другого Приморського ВДВС ОМУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану (Одеській міській раді) та виконавчий документ направлено на його адресу.

Проте, доказів направлення на адресу Одеської міської ради виконавчого листа Другий Приморський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не надав.

Тобто, на адресу Одеської міської ради виконавчий лист не надходив.

З урахуванням зазначеного та у відповідності до норм діючого законодавства України у Одеської міської ради наявні підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260,261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Одеської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування свідоцтва про право власності та знесення самочинно реконструйованого об`єкта нерухомого майна та за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_2 про приведення об`єкта будівництва до первинного стану задовольнити.

Поновити Одеській міській раді строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 522/7146/13-ц за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 про приведення об`єкта самочинного будівництва до попереднього стану.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.04.2014 року у справі № 522/7146/13-ц за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 про приведення об`єкта самочинного будівництва до попереднього стану; поновити Одеській міській раді строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 522/7146/13-ц за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 про приведення об`єкта самочинного будівництва до попереднього стану.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 16 листопада 2021 року.

Суддя: Ю.Б. Свячена

15.11.2021