233 № 233/4164/21
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
09 листопада 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартишева Т. О.
за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,
позивача -
представника позивача -
відповідача -
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Леус Вікторія Миколаївна, до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
08 вересня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Леус В.М., до відповідача ОСОБА_2 , в якому позивач зазначила, що 13 липня 2021 року між нею та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який був посвідчений приватним нотаріусом Краматорського районного нотаріально округу Донецької області Разумовою Т.П., зареєстровано в реєстрі за №917. Згідно п.8 договору, продавці зобов`язані звільнити квартиру від речей, вилучити ключі від квартири в осіб, які їх мали, та передати квартиру покупцю 13 липня 2021 року, знятися з реєстрації до 13 серпня 2021 року, та не погіршувати технічний стан квартири, нести відповідальність за вчинення шкоди третіми особами. Ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження квартири переходить до покупця з моменту передачі йому квартири. Згідно п.14 договору, спори між сторонами, що випливають із договору купівлі-продажу квартири вирішуються в судовому порядку. Продавці до 13 липня 2021 року звільнили квартиру від речей, передали ключі позивачу. Попередні власники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 знялися з реєстрації, а відповідач по справі порушив умови зазначеного договору та не знявся з реєстрації до 13 серпня 2021 року, є зареєстрованим по цей час. Реєстрація ОСОБА_2 у квартирі порушує право позивача на вільне розпорядження і користування майном, у зв`язку з чим позивач ОСОБА_1 просить визнати відповідача особою, що втратила право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 .
Позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Леус В.М., в судове засідання не з`явились, представник позивача звернулась до суду з заявами про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, не заперечують проти ухвалення у справі заочного рішення, зазначивши, що клопотання про виклик свідків по справі не підтримують та на їх допиті не наполягають (а.с. 32, 39).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280, 281 ЦПК України.
З`ясувавши позицію позивача, представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 13 липня 2021 року позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5), належить квартира розташована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.7), що також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності №265653943 від 13 липня 2021 року (а.с. 8).
У зазначеній квартирі АДРЕСА_1 , як вбачається з довідки КП «Служба єдиного замовника №1» від 19 серпня 2021 року № 1031/1, зареєстрований ОСОБА_2 , 1978 року народження, син колишнього квартиронаймача (а.с.9).
Пунктом 8 договору купівлі-продажу квартири від 13 липня 2021 року передбачено, що Продавці зобов`язані звільнити квартиру від речей, вилучити ключі від квартири в осіб, які їх мали, та передати квартиру покупцю 13 липня 2021 року, знятися з реєстрації до 13 серпня 2021 року, та не погіршувати технічний стан квартири, нести відповідальність за вчинення шкоди третіми особами. Ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження квартири переходить до Покупця з моменту передачі йому квартири.
Проте, як вбачається з акту перевірки паспортного режиму КП «Служба єдиного замовника №1» №1031 від 19 серпня 2021 року, ОСОБА_2 зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 з 24 червня 1998 року. У зв`язку з продажем квартири ОСОБА_2 не проживає в ній. Його особисті речі відсутні, що своїми підписами засвідчили сусіди-свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.с. 10).
Частиною 1 статті 317 ЦК України передбачено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно з частиною 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку (квартири) має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.
Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю.
Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом із ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час, що відповідає правовій позиції, висловленій 16 листопада 2016 року Верховним Судом України у постанові № 6-709цс16.
Відповідно до статті 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 не знявся з реєстраційного обліку в строки що передбачені договором купівлі-продажу квартири від 13 липня 2021 року, суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_1 та визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням зазначеної квартири.
На підставі ст.150 ЖК України, ст.ст. 317, 319, 391 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 19, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), від імені та в інтересах якої діє адвокат Леус Вікторія Миколаївна (місце здійснення адвокатської діяльності: АДРЕСА_4 ), до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особою, яка втратила право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду виготовлений 09 листопада 2021 року.

Суддя :