Справа №463/5851/21
Провадження №2/463/1323/21
УХВАЛА

судового засідання

12 листопада 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С.В.

з участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому підготовчому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третіх осіб: ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Стоцка Тараса Львовича про розірвання договору дарування, а також зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нежитловими приміщеннями та відшкодування завданої шкоди, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання договору дарування нежитлових приміщень площею 45,5 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1 , який укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 26.05.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, реєстровий номер 509.

Відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому, з врахуванням уточнення позову, просить усунути перешкоди ОСОБА_4 у користуванні належним йому на праві приватної власності нежитловим приміщення №19 за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_3 із самовільно зайнятого нежитлового приміщення №19 за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальні збитки (упущену вигоду) в розмірі 44 000 грн.

Позивач подав до суду клопотання про зупинення провадження до завершення розгляду кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001213 від 06 серпня 2020 року за ознаками правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , відповідно до положень п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, оскільки існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням в кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до положень ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третіх осіб: ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Стоцка Тараса Львовича про розірвання договору дарування, а також зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нежитловими приміщеннями та відшкодування завданої шкоди.

Як вбачається із клопотання, в провадженні правоохоронних органів перебуває кримінальне провадження №0001213 від 06 серпня 2020 року за ознаками правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Разом з тим, позивачем не надано доказів того, що у вказаному провадженні комусь із сторін висунуто підозру. На даний час відсутня інформація про наслідки розслідування цього провадження.

ЦПК України визначено строки розгляду справи і у випадку задоволення клопотання про зупинення провадження у справі до завершення розгляду кримінального провадження такі строки будуть порушені, адже передбачити чи вказане провадження буде скероване до суду і чи буде у ньому постановлений вирок на даний час об`єктивно визначити неможливо. Тому є очевидним, що при таких обставинах стверджувати про те, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням в кримінальному провадженні підстав не має, оскільки таке провадження навіть не перебуває на розгляді у суді.

Звертаючись із вказаним позовом до суду позивач у відповідності до положень ч.2 ст.83 ЦПК України повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. При цьому закон не позбавляє позивача звернутися із вказаним позовом до суду після постановлення вироку у кримінальному провадженні, якщо він вважає, що основним доказом його позову мають бути обставини встановлені у кримінальному провадженні.

При таких обставинах суд вважає, що підстав для зупинення провадження у справі не має.

Керуючись ч.1 ст. 251, ст.253 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третіх осіб: ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Стоцка Тараса Львовича про розірвання договору дарування, а також зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нежитловими приміщеннями та відшкодування завданої шкоди.

Ухвала суду окремому від рішення суду оскарженню не підлягає. У відповідності до ст.261 ЦПК України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гирич С. В.