_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1620/21
УХВАЛА

про призначення експертизи по справі та зупинення провадження

11.11.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Васильків Олени Василівни,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 , відповідача та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (РНОКПП невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

21.12.2020 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 вартість відновлювального ремонту автомобіля «LAND ROVER Discovery» д/н НОМЕР_2 у розмірі 379880,49 грн., та сплачені суб`єкту оціночної діяльності ФОП ОСОБА_5 грошові кошти 2200,00 грн. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 завдану моральну шкоду у розмірі 30000,00 грн. Стягнути з відповідача понесені судові витрати на користь позивача.

Ухвалою від 04.01.2021 року провадження у справі відкрито.

26.03.2021 року відповідачем ОСОБА_4 до суду подано заяву про призначення автотехнічної експертизи для вирішення питання щодо дійсного розміру матеріальної шкоди, завданої позивачу внаслідок ДТП від 20.07.2020 року. При цьому відповідач ставить під сумнів наведені позивачем суми відновлюваного ремонту, які на думку відповідача не відповідають дійсності та фактично спричиненій матеріальній шкоді.

В судовому засіданні 13.07.2021 представник відповідача ОСОБА_2 клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підтримав.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні 13.07.2021 року заперечував проти задоволення клопотання, однак зазначив, що у випадку, якщо суд прийде до висновку про необхідність призначення експертизи, представник просить також поставити перед експертом питання щодо визначення розміру відновлювального ремонту.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13.07.2021 року по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено. Справа була направлена до експертної установи.

27.08.2021 року з ОНДІСЕ повернуто матеріали справи з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи /а.с.171-173/, та ухвалою суду від 13.09.2021 року провадження у справі поновлено.

При цьому в клопотанні експерт просив забезпечити можливість безперешкодного огляду колісного транспортного засобу. Також в клопотанні вказано, що у відповідності до п.5.1 Методики визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом, який складає висновок, можливе тільки за рішенням органу, який призначив експертизу, у разі надання ним даних, необхідних для проведення дослідження. Для виробництва повного об`єктивного всебічного висновку експерт просив надати фотографії пошкодженого КТЗ в електронному вигляді, якісну копію свідоцтва про реєстрацію ТЗ та письмове повідомлення від суду про проведення автотоварознавчої експертизи за вихідними даними, що містяться в матеріалах справи. Також до клопотання були надані два рахунки окремо для ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на суму 5766,10 грн. з кожного за проведення експертизи.

11.11.2021 року в підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 зазначив, що стороною позивача надана копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ та диск з фотографіями ТЗ. При цьому представник пояснив, що не має можливості надати ТЗ для огляду експертові в зв`язку з його відсутністю у позивача. Також представник зазначив, що ОСОБА_3 сплатить свою частку оплати за проведення експертизи після внесення оплати стороною відповідача ОСОБА_4 , оскільки експертиза була призначена судом за клопотанням сторони відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 клопотання про призначення експертизи підтримав, з приводу питань оплати експертизи зазначив, що відповідач погоджується внести оплату, однак просить врахувати що на цей час не буде проводитись огляд транспортного засобу в зв`язку з його відсутністю у позивача тому суд має визначити належну до сплати суму, оскільки експертом вказане питання не визначено.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, враховуючи предмет даної справи та обставини, з`ясування яких необхідно для вирішення спору по суті, суд вважає за доцільне призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на час проведення якої відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України зупинити провадження по справі. При цьому, враховуючи принцип змагальності сторін, а також з метою повного та всебічного розгляду справи, суд ставить перед експертом питання, запропоноване стороною відповідача, а також питання, запропоноване стороною позивача. Також, враховуючи відсутність транспортного засобу, що унеможливлює його огляд експертом, суд вважає доцільним проведення автотоварознавчої експертизи за вихідними даними, що містяться в матеріалах справи. З приводу оплати проведення експертизи суд зазначає, що оскільки експертиза буде проводитись без огляду транспортного засобу, в зв`язку з чим можлива зміна остаточної суми оплати за її проведення, суд вважає можливим визначити відповідачу ОСОБА_3 суму 3000,00 грн. для оплати в якості авансового платежу, що буде підставою для початку проведення експертизи по справі.

Керуючись ст. ст. 103 -104, 108 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Який дійсний розмір матеріальної шкоди, завданої позивачу - власнику автомобіля "LAND ROVER Discovery", державний номер НОМЕР_2 , внаслідок ДТП від 20.07.2020 року?

2. Який розмір відновлювального ремонту автомобіля "LAND ROVER Discovery", державний номер НОМЕР_2 , після ДТП від 20.07.2020 року?

Проводити експертизу за вихідними даними, що містяться в матеріалах справи №947/37464/20, а також за тими вихідними даними, що будуть надані судом до справи у встановленому законом порядку.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити судовим експертам ОНДІСЕ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи по першому питанню покласти на відповідача ОСОБА_4 , зобов`язавши ОСОБА_4 авансову суму 3000 грн. сплатити невідкладно.

Оплату за проведення експертизи по другому питанню покласти на позивача ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.