Справа № 756/5824/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Соколової О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердянськ в порядку cпрощеного позовного провадження цивільну справу №756/5824/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

без участі сторін, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15.04.2021 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із вказаною позовною заявою, просить розірвати шлюб, укладений між сторонами.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 21.04.2021 справу передано до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області для розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України.

Матеріали цивільної справи надійшли до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 17.06.2021. Справа 18.06.2021 на підставі протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 17.06.2021 передана в провадження судді Вайнраух Л.А.

Ухвалою суді від 23.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, визначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи).

Позивач 16.07.2021, 17.08.2021 скерував до суду заяви, за змістом яких просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідачка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. ОСОБА_2 до суду не з`явилася, поважних причин неприбуття не повідомила.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, розглянувши позовну заяву, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, крім того, вважає за можливе розглянути питання за відсутності сторін.

Судом при перевірці матеріалів справи та даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень щодо наявності рішень з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет, встановлено, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09.08.2021 по справі №756/6548/21 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Торезького міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №445, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 14.12.2011 року. Рішення набрало законної сили 09.09.2021.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Оскільки є рішення суду, яке набрало законної сили, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, що необхідно роз`яснити сторонам.

Підстав для розподілу судових витрат за змістом ст.142 ЦПК України, із врахуванням норми ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" судом не встановлено, оскільки сплачена сума судового збору повертається виключно за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ст. 13, 49, 142, 206, 247, 255, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 02.11.2021.

Суддя Л. А. Вайнраух