Дата документу 27.09.2021
Справа № 334/5488/21
Провадження № 2-о/334/179/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Мазаєвій Д.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Запорізька міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 16.08.2000 року, виданого Ленінською районною адміністрацією Запорізької міської Ради, згідно якого частка квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить заявниці.

Заява мотивована тим, що відповідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 18.10.2001 року, прізвище заявника українською мовою зазначено як ОСОБА_1 , російською - ОСОБА_1 . Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 16.08.2000 року виданого Ленінською районною адміністрацією Запорізької міської Ради, прізвище заявника українською, мовою зазначено як ОСОБА_1 , що не збігається з написанням прізвища заявника яке зазначено у її паспорті.

На сьогоднішній день заявник бажає розпорядитись належним їй майном - часткою квартири за адресою: АДРЕСА_1 , але цьому перешкоджають розбіжності написання її прізвища у паспорті та правовстановлюючому документі на належне їй нерухоме майно, що обумовлені різним написанням її прізвища у двох літерах.

Відповідно до інших документів, належних заявнику, її прізвище зазначалось російською мовою - ОСОБА_1 .

Паспорт громадянина України отримано заявником після отримання правовстановлюючого документу на нерухоме майно, вірогідно, що при перекладі її прізвища і була допущена неточність.

Різне написання прізвища заявника унеможливлює значимі для нього юридичні дії, у тому числі подальша реалізація права власності заявником.

Через наявність розбіжностей з паспортними даними, внесення змін до правовстановлюючих документів, в позасудовому порядку, неможливо.

Представник заявника адвокат Серболова Н.М. підтримала подану заяву просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта заявника НОМЕР_2 , виданого 18.10.2001 року Ленінським РВ УМВС України в запорізькій області, її прізвище зазначено як « ОСОБА_1 », російською: « ОСОБА_1 ». Саме так її прізвище зазначено і в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера від 08.11.2001 року. Крім того, у свідоцтві про укладення шлюбу, серія НОМЕР_3 від 29.10.1982 року, пенсійному посвідченні серія НОМЕР_4 від 29.03.2002 року, посвідченні ветерана праці серія НОМЕР_5 , прізвище заявника зазначено російською як « ОСОБА_1 », що встановлено письмовими доказами по справі.

Згідно свідоцтва № 1369 про право власності на житло від 16.08.2000 року, Ленінська районна адміністрація Запорізької міської ради посвідчила, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 дійсно належить на праві спільної сумісної власності у тому числі і ОСОБА_1 . Саме так її прізвище зазначено і в технічному паспорті на цю квартиру від 08.08.2000 року.

Отже судом встановлено, що у ОСОБА_1 в паспорті громадянина України прізвище записане як « ОСОБА_1 », натомість, у свідоцтві № НОМЕР_1 про право власності на житло прізвище записане як « ОСОБА_1 ».

Встановлення факту належності правоустановлюючих документів для заявника має юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки це необхідно в подальшому для реалізації його права на власність.

Стаття 293 Цивільного процесуального кодексу України визначає, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно пункту 6 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що встановлення зазначеного факту, породжує юридичні наслідки, а саме необхідне заявнику для реалізації свого права на власність, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення і встановлення зазначеного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 77-79, 315, 316, 319, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_6 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 16.08.2000 року, виданого Ленінською районною адміністрацією Запорізької міської Ради.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.