Провадження № 2/638/4004/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Дикарєвої Л.Е.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, -

встановив:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2007 по 01.09.2020 у сумі 24298,61 грн. та судовий збір у сумі 2102 грн.

Відповідачем ОСОБА_2 до суду подано зустрічну позовну заяву до КП «Жилкомсервіс» про відшкодування шкоди, спричиненому майну, компенсації за моральну шкоду спричинених діями відповідача внаслідок неналежного надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Представник позивача в судовому засіданні про прийняття зустрічного позову заперечував.

Відповідач в судовому засіданні просив прийняти до спільного розгляду його зустрічний позов з первісним.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та зустрічний позов, дійшов висновку про таке.

Відповідно ч.ч.1,2,3 ст.193ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер, і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. При винесенні ухвали про об`єднання позовів в одне провадження, суд повинен вирішити питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам про взаємопов`язаність і доцільність спільного розгляду зустрічного та первісного позовів.

Таким чином, при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову суд вирішує наступні питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд зазначає, що вимоги за первісним позовом та зустрічним мають різні предмети доказування, задоволення зустрічного позову не виключить повністю або частково задоволення первісного позову, тому їх сумісний розгляд є недоцільним та може призвести до невиправданого затягування та ускладнення розгляду справи про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову ОСОБА_2 у прийнятті зустрічного позову.

Керуючись ст.ст.189,196-198 ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування шкоди, спричиненому майну, компенсації за моральну шкоду спричинених діями відповідача внаслідок неналежного надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території. до спільного розгляду з первісним позовом та роз`яснити ОСОБА_5 про можливість звернення з даним позовом у загальному позовному порядку.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Рибальченко