Справа № 195/1820/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

16.11.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Кондус Л.А., при секретарі - Дєєвої Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

Заявник обґрунтовує заявлені вимоги тим, що 15.07.1979 року Державним комітетом Ради Міністрів РСФСР з професійно-технічної освіти, (мовою оригіналу) "Государственный комитет Совета Министров РСФСР по профессионально-техническому образованию", видано диплом НОМЕР_1 про закінчення середнього професійно-технічного училища №84. При видачі вказаного документа було некоректне зазначено прізвище, а саме « ОСОБА_1 ».

У паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Томаківським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області 01.09.2014 як документ, що посвідчує особу, правильним написанням його персональних даних зазначено « ОСОБА_1 ». Також документ, який підтверджує правильність написання його прізвища є свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 видане 24 лютого 1961 року, де також вказано вірно прізвище на російській мові « ОСОБА_1 ».

Розбіжність прізвища в документах унеможливлює призначення пенсії за віком.

Заявник подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа подала до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника, та просить ухвалити рішення у даній справі на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.07.1979 року за реєстраційним № 2360 Державним комітетом Ради Міністрів РСФСР з професійно-технічної освіти, (мовою оригіналу) "Государственный комитет Совета Министров РСФСР по профессионально-техническому образованию", заявнику у справі видано диплом серії НОМЕР_1 про закінчення середнього професійно-технічного училища №84. При видачі вказаного документа було російською мовою неправильно зазначено його прізвище, а саме « ОСОБА_1 ».

Так, згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Томаківським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області 01.09.2014, прізвище заявника ОСОБА_1 зазначено українською мовою як « ОСОБА_1 », російською мовою як « ОСОБА_1 » (а.с.4), а також згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 24 лютого 1961 року, прізвище заявника російською мовою зазначено як « ОСОБА_1 ».(а.с.6).

Тобто з вищевказаного диплома суд дійсно вбачає розбіжності, оскільки неправильно зазначено прізвище заявника російською мовою як « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 », що унеможливлює реалізувати право заявника на призначення пенсії за віком, як зазначає заявник не враховано період роботи з 01.09.1976 по 12.07.1979.

Враховуючи те, що, у дипломі серії НОМЕР_1 від 15.07.1979, прізвище заявника помилково зазначене російською мовою « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 », а виправлення помилок у документах, виданих за часів існування СРСР, не входить до компетенції будь-якого державного або іншого органу, то єдиним можливим способом реалізації прав заявника на пенсійне забезпечення є звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Проаналізувавши сукупність зібраних у справі доказів, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вимог заявника.

Встановлення факту належності диплома необхідно заявнику для оформлення пенсії за віком.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 4, 9, 83, 229, 235, ч.2 ст.247, 258-259, 265, 293, 315 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (зареєстр. за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26 ) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Тюмень Свердловської області Російської Федерації, диплома серії НОМЕР_1 , виданого 15.07.1979 року Державним комітетом Ради Міністрів РСФСР з професійно-технічної освіти, (мовою оригіналу) "Государственный комитет Совета Министров РСФСР по профессионально-техническому образованию".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів.

Суддя: Л. А. Кондус