Справа № 462/2666/21 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-з/811/243/21 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
УХВАЛА

15 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Копняк С..М, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: судді - доповідача Савуляка Романа Васильовича, суддів: Левика Ярослава Андрійовича, Приколоти Тетяни Іванівни від розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Вільна професійна спілка інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії» про стягнення компенсації та корегування за фактом невиплати різниці заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и л а :

09 листопада 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: судді - доповідача Савуляка Романа Васильовича, суддів: Левика Ярослава Андрійовича, Приколоти Тетяни Іванівни від розгляду даної справи.

В обґрунтування вимог заяви покликався на те, що ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 вересня 2021 року його апеляційну скаргу на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 серпня 2021 року залишено без руху.

На думку заявника вказана ухвала є необґрунтованою, оскільки судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 серпня 2021 року не підлягає сплаті.

Вказує, що ухвалою Львівського апеляційного суду в складі колегії суддів: судді-доповідача Савуляка Романа Васильовича, суддів Левика Ярослава Андрійовича, Приколоти Тетяни Іванівни визнано відвід судді - доповідача Савуляка Р.В. необґрунтованим, тим самим, на думку заявника, судді Левик Я.А. та Приколота Т.І. підтримали вимогу ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Вказані обставини, на думку ОСОБА_1 викликають недовіру до колегії суддів у складі: судді-доповідача Савуляка Романа Васильовича, суддів: Левика Ярослава Андрійовича, Приколоти Тетяни Іванівни при розгляді даної справи.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року заявлений колегії суддів у складі: судді - доповідача Савуляка Романа Васильовича, суддів: Левика Ярослава Андрійовича, Приколоти Тетяни Іванівни відвід визнано необґрунтованим і питання про відвід колегії суддів передано для вирішення іншим суддею, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, визначеним у порядку, передбаченому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 листопада 2021 року для розгляду питання про підставність заявленого ОСОБА_1 відводу колегії суддів у складі: судді - доповідача Савуляка Романа Васильовича, суддів: Левика Ярослава Андрійовича, Приколоти Тетяни Іванівни визначено суддю Копняк С.М.

Відповідно до вимог частини 3 статті 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Підстави для відводу судді визначені статтею 36 ЦПК України.

Згідно частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 4 статті 36 ЦПК України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Оцінюючи наявність підстав для відводу за суб`єктивним критерієм, приходжу до висновку про відсутність будь - яких підстав стверджувати, що колегія суддів у складі: судді - доповідача Савуляка Романа Васильовича, суддів: Левика Ярослава Андрійовича, Приколоти Тетяни Іванівни, виявляє упередженість. Обставини, викладені в заяві ОСОБА_1 про відвід свідчать лише про незгоду заявника з ухвалою судді Львівського апеляційного суду Савуляка Р.В. від 10 вересня 2021 року про залишення його апеляційної скарги на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 серпня 2021 року без руху, що не може бути підставою для відводу колегії суддів.

Презумпція особистої неупередженості судді діє, допоки не з`являться докази на користь протилежного. Таких доказів заявником не надано, а тому зазначені в заяві про відвід колегії суддів доводи визнаю безпідставними та голослівними.

Відтак, підстави для відводу колегії суддів у складі: судді - доповідача Савуляка Романа Васильовича, суддів: Левика Ярослава Андрійовича, Приколоти Тетяни Іванівни, передбачені статтею 36 ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 36,40 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: судді доповідача Савуляка Романа Васильовича, суддів: Левика Ярослава Андрійовича, Приколоти Тетяни Іванівни - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Копняк