Справа № 293/779/16-ц Головуючий у 1-й інст. Васильчук С. Ф. Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
08 листопада 2021 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2016 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Черняхівської селищної ради про визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку спадкування
Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2016 року задоволено позов ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Черняхівської селищної ради про визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 25 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні скаржником зазначено, що вказаним рішенням порушено його спадкові права, проте, судом першої інстанції не було залучено його до участі в розгляді справи. Про існування рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2016 року йому стало відомо випадково у квітні 2020 року, після чого він повідомив про це свою сестру ОСОБА_3 . В подальшому ними було прийнято рішення про оскарження вказаного рішення, проте ОСОБА_1 не було залучено до участі в апеляційному розгляді справи. Враховуючи викладене скаржник просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.129 Конституції України, однією з засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не було залучено до участі у розгляді даної справи, проте, у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом зазначено, що про існування оскаржуваного рішення йому стало відомо випадково у квітні 2020 року. Вказане також підтверджується змістом апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2016 року (т.1, а.с. 87). Однак, у своєму клопотанні ОСОБА_1 не зазначає поважних причин які перешкоджали йому звернутися до суду з апеляційною скаргою в період з 07 квітня 2020 року по 06 травня 2020 року, одразу після того як він дізнався про існуввання оскаржуваного рішення суду.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на викладене, причини, зазначені апелянтом у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2016 року є неповажними.

Відповідно, ОСОБА_1 необхідно звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2016 року,із зазначенням інших поважних причин пропуску вказаного строку.

Крім того, скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на вказане рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На підставі п.п.2 п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до суду фізичною особою заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

При поданні позовної заяви по даній справі підлягала сплаті ставка судового збору в розмірі 1120,81 грн - за вимогу майнового характеру.

Рішення суду першої інстанції оскаржується в повному обсязі. Звертаючись до суду з апеляційною скаргою на вказане рішення, скаржник повинен був сплатити судовий збір в сумі 1681,22 грн (150% * 1120,81 грн).

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно сплатити 1681,22 грн судового збору.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

- Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485

- Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

- Код банку отримувача (МФО): 899998

- Рахунок отримувача: UA0006797

- Код класифікації доходів бюджету: 22030101

- *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Житомирський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя