Номер провадження: 22-ц/813/7859/21
Номер справи місцевого суду: 520/50/15-ц
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 травня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14.05.2019 року замінено стягувача у вказаній справі з ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» на ТОВ «Глобал Спліт».

16.04.2021 року директор ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», через засоби поштового зв`язку, подав до суду в межах даної справи апеляційну скаргу на ухвалу суду від 14.04.2019 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 14.04.2019 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24.05.2021 року апеляційну скаргу директора ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 травня 2019 року залишено без руху з підстав уточнення клопотання в апеляційній скарзі. Скаржнику надано строк для усунення недоліків, роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

У червні 2021 року скаржник надав до суду заяви про усунення недоліків, в яких просив вилучити пункт з прохальної частини апеляційної скарги про задоволення заміни стягувача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», та просив внести зміни до клопотання про поновлення строків на подання апеляційної скарги, а саме поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14.04.2019 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.06.2021 року скаржнику продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме щодо уточнення, яке судове рішення оскаржується апелянтом в апеляційному порядку.

Вказана ухвала обґрунтована тим, що з апеляційної скарги вбачається, що скаржник в апеляційному порядку оскаржує ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14.04.2019 року, однак, матеріали справи не містять такої ухвали, натомість за результатом розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження судом першої інстанції постановлено хвалу Київського районного суду м. Одеси від 14.05.2019 року.

У липні 2021 року скаржник надав до суду заяву про усунення недоліків, де вказує про оскарження ухвали від 14.05.2019 року. Клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу районного суду від 14.05.2019 року дана заява не містить.

Разом з тим, у вересні 2021 року представник скаржника надав до суду заяву про усунення недоліків, в якій вказає про оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 04.03.2021 року, а прохання щодо скасування ухвали Київського районного суду м. Одеси від 14.04.2019 року скаржник просить залишити без розгляду. Також, представник скаржника надав заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 04.03.2021 року, а вимогу щодо поновлення строку на оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 14.04.2019 року просить залишити без розгляду.

Ознайомившись з вказаною заявою, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Нормами чинного ЦПК України не передбачено залишення апеляційної скарги без розгляду.

Статтею 257 ЦПК України передбачено можливість залишення без розгляду саме позову в суді першої інстанції, а не апеляційної скарги.

Разом з тим, відповідно ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

В заяві від 06.09.2021 року представник скаржника ставить питання про залишення без розгляду ухвали Київського районного суду м. Одеси від 14.04.2019 року, що не передбачено чинним процесуальним законодавством.

Крім того, представник скаржника вказує про залишення без розгляду ухвали Київського районного суду м. Одеси від 14.04.2019 року, яка відсутня в матеріали справи. В матеріалах справи наявна ухвала Київського районного суду м. Одеси від 14.05.2019 року.

У зв`язку з чим, апеляційний суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви скаржника про залишення апеляційної скарги без розгляду, а тому в задоволенні такої заяви слід відмовити.

При цьому, відповідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Скаржником в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 14.04.2019 року, що відсутня в матеріалах справи. Разом з тим, в апеляційній скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 14.05.2019 року.

При цьому, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 14.05.2019 року за власною ініціативою, без відповідного клопотання апелянта.

У зв`язку з чим, апелянту продовжується строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме у строк десять днів з дня отримання цієї ухвали суду звернутися до Одеського апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 14.05.2019 року.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, апелянту продовжується строк для усунення зазначених недоліків. В разі не доведення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Між тим, оскільки апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 травня 2019 року не відкрито, апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити, що скаржник не позбавлений можливості звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про відкликання апеляційної скарги відповідно до вимог ч.3 ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про залишення без розгляду апеляційної скарги Київського районного суду м. Одеси від 14.04.2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Продовжити директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 травня 2019 року, а саме щодо подання клопотання про поновлення на апеляційне оскарження судового рішення, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі не доведення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе