Справа № 591/286/21
Провадження № 2-з/591/11/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просила забезпечити майбутній її позов до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, шляхом накладення арешту на депозитний рахунок ОСОБА_2 в Сумській філії «Укргазбанку», накладення заборони на відчудження 3 кімнатної квартири АДРЕСА_1 , автомобіля FORD FIESTA, 2012 року випуску за д.н. 7456, земельної ділянки площею 0,1009 га, кадастровий номер :003:0080 за адресою: АДРЕСА_2 , нежитлове приміщення, площею 46,9 кв.м по АДРЕСА_3 , зареєстрованих на ім`я

ОСОБА_2 обгрунтування заяви зазначила, що не вжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 150 ЦПК України одними із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно, заборона вчиняти певні дії. При цьому, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Разом з тим, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України, яка викладена в Постанові від 25.05.2016 р. (справа №6-605цс16), забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною Постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається, з інформації з Державного реєстру речових прав, ОСОБА_2 належить на праві власності 3 кімнатна квартира АДРЕСА_1 , земельна ділянка площею 0,1009 га, кадастровий номер №:003:0080 АДРЕСА_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав, право власності ОСОБА_2 на нежитлове приміщення, площею 46,9 кв.м по АДРЕСА_3 припинене 6 січня 2021 року.

Разом з цим, заявником не надано жодних доказів на підтвердження належності ОСОБА_2 автомобіля FORD FIESTA, 2012 року випуску за д.н. НОМЕР_1 . Відсутні документи, що підтверджують існування депозитного рахунку та наявність на ньому будь-яких коштів.

Оскільки заявницею не надано будь-яких доказів на підтвердження належності ОСОБА_2 автомобілю та існування депозитного рахунку, у суду відсутні підстави для накладення арешту на депозитний рахунок та заборону відчудження автомобіля FORD FIESTA, 2012 року випуску за д.н. НОМЕР_1 і нежитлового приміщення, площею 46,9 кв.м по АДРЕСА_3 .

Оскільки предметом майбутнього позову є поділ майна, набутого за час перебування у шлюбі, тобто визнання за заявницею 1/2 частки на спірне майно, то відповідно лише щодо цієї частини судом може бути застосовано заходи забезпечення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви, оскільки у суду є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження майна на користь третіх осіб, що в свою чергу призведе до утруднення або зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, тому необхідно вжити заходи забезпечення позову, а саме заборонити відчуження 1/2 частки трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , та 1/2 частки земельної ділянки площею 0,1009 га, кадастровий номер :003:0080 за адресою: АДРЕСА_2 до ухвалення остаточного рішення по справі.

Суд вважає, що саме такий захід забезпечення позову буде достатнім та перешкодить відчуженню майна.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

З метою забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії по відчуженню 1/2 частки трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , та 1/2 частки земельної ділянки площею 0,1009 га, кадастровий номер :003:0080 за адресою: АДРЕСА_2 до ухвалення остаточного рішення по справі.

В іншій частині вимог відмовити у зв`язку з їх необгрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 .

Суддя Г.В.Шелєхова