Справа № 199/8582/21
УХВАЛА

08.11.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Спаї В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , де третя особа Дніпровська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою, разом з якою надала заяву про забезпечення доказів: призначення судової земельно-технічної експертизи.

Заява про забезпечення доказів обґрунтована тим, що предметом даного спору є усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, що об`єктивно пов`язано із визначенням відповідності конфігурації земельної ділянки, межі якої зазначені у плані зовнішніх меж земельної ділянки та документації із землеустрою та визначення відповідності фактичного розташування паркану розташованого між домоволодіннями за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 правовстановлюючим документам та документації із землеустрою на ці земельні ділянки, а висновок експерта із запропонованих питань позивачем, в свою чергу є необхідним для об`єктивного розгляду справи та з`ясування фактичних обставин справи.

Розглянув заяву, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення доказів, зокрема, є призначення експертизи.

За ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Втім, ухвалою судді Амур-нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2021 р. відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , де третя особа Дніпровська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України у ( заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства).

Відтак, оскільки забезпечення доказів допускається чинним ЦПК України за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, втім, у відкритті провадження у справі відмовлено ( ОСОБА_1 не є позивачем та не є особою, яка може набути статусу позивача), підстави для забезпечення доказів відсутні, тому в задоволенні відповідної заяви ОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 103, 116-118, п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , де третя особа Дніпровська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити повністю.

Дата підписання ухвали 08.11.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Спаї