Справа № 693/1057/21
Провадження № 2/693/592/21
У Х В А Л А

іменем України

10.11.2021 Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Коцюбинської Ю.Д.

за участю секретаря судового засідання Чумак Р.М.,

розглянувши в судовому засіданні в залі Жашківського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у суді

У С Т А Н О В И В :

9 листопада 2021 року до суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 15 липня 2021 року № 98645 таким, що не підлягає виконанню. Разом з позовною заявою, позивачем подано заяву про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що постановою приватного виконавця від 28 вересня 2021 року відкрито виконавче провадження. У виконавця є повноваження та можливість у будь який момент накласти арешт на майно боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснювався без повідомлення учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог заяви про забезпечення позову.

Згідно зі ст. 149 ЦПК суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і лише у разі необхідності, та бути співмірними із заявленими вимогами. Разом з цим, забезпечення позову можливе, якщо воно випливає із суті позовних вимог.

З матеріалів справи встановлено, що між сторонами наявний спір про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. від 28 вересня 2021 року відкрито виконавче провадження № 6696343.

Виходячи із доводів заявника про забезпечення позову, суд вважає за необхідне зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, оскільки у разі невжиття саме такого заходу забезпечення існує можливість ускладнення поновлення оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду. Даний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись статтями 149-150, 153, 260 ЦПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у суді задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 15 липня 2021 року № 98645 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай гроші» заборгованості в розмірі 25 341,40 грн.

Ухвалу направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяні Петрівні (18008 Черкаська область, м. Черкаси, вул. Смілянська, 118, офіс 402).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська