Справа № 754/5521/20
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Сенюти В.О.,

при секретарі Крутікової -Вільховченко І.І.,

за участю:

представника позивача: Чучковської О.В.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП -Вабос» до ОСОБА_1 про розірвання договору, відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «НВП - Вабос» до ОСОБА_1 про розірвання договору, відшкодування збитків.

На адресу Деснянського районного суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 754/5521/20 до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 761/12618/19. Подане клопотання обґрунтоване тим, що до матеріалів справи було долучено копію рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.03.2020 року про стягнення винагороди та комісії за договором про надання юридичних послуг від 02.03.2018 року, вказаним рішенням суду у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 04.12.2020 року у справі № 761/12618/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.03.2020 року скасовано та ухвалено нове рішення про стягнення з ТОВ «НВП -Вабос» на користь ОСОБА_1 30000 грн. винагороди за договором про надання юридичних послуг від 02.03.2018 року, в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.12.2020 року відкрито касаційне провадження у справі № 761/12618/19 та зупинене виконання постанови Київського апеляційного суду від 04.12.2020 року в частині стягнення з ТОВ «НВП -Вабос» на користь ОСОБА_1 30000 грн. винагороди за договором про надання юридичних послуг від 02.03.2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Таким чином, у Деснянському районному суд м. Києва та касаційному цивільному суді одночасно розглядаються дві взаємопов`язані цивільні справи, вимоги за якими виключать одна одну. Враховуючи п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, представник позивача просить зупинити провадження у справі № 754/5521/20 до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 761/12618/19.

В судовому засіданні представник позивача подане клопотання підтримала, просила задовольнити з викладених підстав.

Відповідач проти задоволення вказаного клопотання заперечував, просив у його задоволенні відмовити, обґрунтовуючи тим, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вислухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19.05.2020 року у справі за позовом ТОВ «НВП - Вабос» до ОСОБА_1 про розірвання договору та відшкодування збитків відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд, розірвати цивільно - правовий договір про надання юридичних послуг від 02.03.2018 року, укладений між ТОВ «НВП -Вабос» та ОСОБА_1 , стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «НВП - Вабос» збитки у розмірі 70000 грн. та всі судові витрати, пов`язані з розглядом вказаної справи.

З копії рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.03.2020 року ухвалене у цивільній справі № 761/12618/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «НВП Вабос» про стягнення винагороди та комісії вбачається, що предметом є стягнення винагороди за березень, жовтень, грудень 2018 року, січень - лютий 2019 року та комісію відповідно до договору про надання правової допомоги від 02.03.2018 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи;

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках передбачених ЦПК України, у тому разі коли в іншій справі вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Представник позивача у своєму клопотанні, а також в судовому засіданні не навела суду доводів на підтвердження необхідності зупинення провадження у справі, зокрема щодо неможливості розгляду справи № 754/5521/20 до вирішення Касаційним цивільним судом Верховного Суду справи № 761/12618/19.

Крім того, суд звертає увагу на положення п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України та ст.. 384 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 222, 251, 258, 259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП -Вабос» до ОСОБА_1 про розірвання договору, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено: 18.01.2021 року.

Суддя: В.О.Сенюта