провадження №2/263/2903/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2021 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О.Л., ознайомившись с матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Мостової Раїси Сергіївни про скасування рішення,

11.11.2021 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшов зазначений позов, та відповідно до ч.3 ст.11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу було розподілено до розгляду судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Соловйову О.Л.
При вирішенні питання про відкриття провадження по справі було встановлено, що предметом позовних вимог є свідоцтво про право власності на гараж, розташований по АДРЕСА_1 . Незаконність рішення нотаріуса позивач обґрунтовує використанням технічного паспорта об`єкта, який неприйнятий в експлуатацію, оскільки внутрішній обмір приміщення гаражу, який належав позивачу, та в подальшому був перебудований, не збігаються, тому підстави для вчинення нотаріальної дій були відсутні.
Звертає на себе увагу той факт, що позивач оспорює законність правочину стороною якого не з`являється, та не залучає до участі набувача спірного гаражу - ОСОБА_2 , права та інтереси якого зачіпаються розглядом зазначеної справи.
Ознайомившись із правовим обґрунтуванням позовних вимог та вивчивши додані матеріалі, вважаю, що позов ОСОБА_1 слід залишити без руху з наступних підстав.
Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем надано клопотання про звільнення від сплати судового збору, через відсутність доходів у 2020 році та не працевлаштованість на теперішній час.
Вирішуючи питання про можливість звільнення позивача від сплати судового збору, суд враховує, що Єдиний держаний реєстр судових рішень містить понад 10 судових рішень постановлений Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області та апеляційною інстанцією, за ініціативи ОСОБА_1 відносно вказаного предмету позову.
Попереджаючи можливість безпідставного звернення до суду, з огляду на кількість судових рішень ухвалених за ініціативи позивача, суд приходить до висновку про неможливість задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до п.п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, зі змінами від 01 січня 2020 року, за подачу до суду фізичною особою позовних заяв немайнового характеру справляється судовій збір у розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 1ст. 4 вказаного Закону зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15 грудня 2020 року визначено, що у 2021 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 01 січня 2020 року становить 2270 гривень.
Відтак, ОСОБА_1 звертаючись до суду із вказаною скаргою мав сплатити судовий збір у розмірі 908 грн.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175,185,260,447 ЦПК України, -
У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Мостової Раїси Сергіївни про скасування свідоцтва про право власності, залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 5-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Соловйов