Провадження №2/521/4611/21
Ухвала

28 жовтня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участі третьої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сімонової Ольги Юріївни про визнання договору іпотеки недійсним та скасування рішення державного реєстратора про право власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участі третьої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сімонової Ольги Юріївни про визнання договору іпотеки недійсним та скасування рішення державного реєстратора про право власності.

Разом із позовною заявою представник позивачів подав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати: у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сімонової Ольги Юріївни оригінал договору іпотеки від 25.05.2018 року укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , серія та номер 1348, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО Сімоновою О.Ю., оригінал журналу нотаріальних дій, в якому є оригінали підписів, здійснені ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 при вчиненні договору іпотеки, інші документи підписані Позивачами; у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни належним чином завірені копії документів (договір іпотеки №1348 від 25.05.2018 року, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО Сімоновою О.Ю., договір позики від 25.05.2018 року, повідомлення про порушення основного зобов`язання від 23.10.2020 року, поштове відправлення від 18.12.2020 року, довідка іпотекодержателя від 20.03.2021 року, довіреність №3942, звіт про незалежну оцінку від 17.03.2021 року, тощо), на підставі яких було зареєстровано право власності за ОСОБА_4 на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

У відкрите підготовче судове засідання, призначене на 28 жовтня 2021 року учасники справи та їх представники не з`явились.

Представник позивачів подав до суду заяву, в якій клопотання про витребування доказів підтримав, просив судове засідання провести у його відсутність.

ОСОБА_4 про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки не повідомив.

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімонова Ольга Юріївна про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причину неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи,клопотання про витребування доказів належить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участі третьої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сімонової Ольги Юріївни про визнання договору іпотеки недійсним та скасування рішення державного реєстратора про право власності задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сімонової Ольги Юріївни оригінал договору іпотеки від 25.05.2018 року укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , серія та номер 1348, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО Сімоновою О.Ю., оригінал журналу нотаріальних дій, в якому є оригінали підписів, здійснені ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 при вчиненні договору іпотеки, інші документи підписані ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Витребувати у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни належним чином завірені копії документів (договір іпотеки №1348 від 25.05.2018 року, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО Сімоновою О.Ю., договір позики від 25.05.2018 року, повідомлення про порушення основного зобов`язання від 23.10.2020 року, поштове відправлення від 18.12.2020 року, довідка іпотекодержателя від 20.03.2021 року, довіреність №3942, звіт про незалежну оцінку від 17.03.2021 року, тощо), на підставі яких було зареєстровано право власності за ОСОБА_4 на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева