27.10.2021 Справа № 756/9475/20
№756/9475/20
№2-п/756/81/21
УХВАЛА

27 жовтня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Демченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 7 червня 2021 року в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Богатирський» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

У липні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07.06.2021 року в справі за позовом ОСББ «Житловий комплекс «Богатирський» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в квартирі АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що вона не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи та жодного разу не отримувала викликів до суду, а отже не мала можливості подати відзив на позовну заяву.

Крім того, заявник ставить під сумнів повноваження представника ОСББ «Житловий комплекс «Богатирський» на подання позовної заяви та участь у розгляді даної справи, а також право вимоги ОСББ «Житловий комплекс «Богатирський» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявник в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про відкладення розгляду.

Представник ОСББ «Житловий комплекс «Богатирський» подали до суду заяву про проведення розгляду за їх відсутності у якій просили відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

За ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд вважає можливим розгляд заяви про перегляд заочного рішення за відсутності осіб, які належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту та конструкції даної статті вбачається, що лише за наявності сукупності цих двох умов: «відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи» можливо стверджувати про наявність підстав для скасування заочного рішення.

Згідно ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справ інформації щодо їх адреси судова повістка фізичним особам надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У матеріалах справи міститься витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за яким квартира АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_2 .

У відповідності до довідки Реєстру територіальної громади м. Києва від 11.08.2020 року ОСОБА_3 зареєстрованою у м. Києві не знайдено.

Таким чином, саме за адресою місця знаходження належного відповідачу нерухомого майна і здійснювалися неодноразові виклики в судове засідання ОСОБА_2 (а.с. 31, 32, 38, 43, 47, 51, 70, 73)

Згідно ч.1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасниками справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

За ч. 3 ст. 130 ЦПК України, якщо особу якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання.

Також слід відмітити, що в Україні діє система публікації відомостей про час та місце розгляду справи в мережі Інтернет на сайті "Судова влада" і сторона має усі можливості з отримання інформації про розгляд її справи. Отже, позивач та відповідач має цікавитись ходом справи та результатами окремих судових засідань, використовувати засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач з серпня 2020 року до часу ухвалення рішення неодноразово викликалась в судові засідання шляхом направлення судових повісток за адресою місця знаходження її майна та шляхом оголошення в мережі Інтернет на сайті "Судова влада", при цьому небажання адресата з`являтися до поштового відділення для отримання поштової кореспонденції та систематичне повернення судових повісток свідчить про ігнорування викликів до суду.

Таким чином, судом встановлено, що рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07.06.2021 року було винесено без участі відповідача, оскільки остання не з`являлася в судові засідання, ігноруючи виклики до суду та не надаючи підтвердження поважності причини неявки в судові засідання.

Заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення зводиться до особистих сумнівів, аналізу позовних вимог та доводів позивача, яким була надана оцінка при ухваленні заочного рішення, в тому числі щодо повноважень представника ОСББ «Житловий комплекс «Богатирський» на подання позовної заяви та права вимоги ОСББ «Житловий комплекс «Богатирський» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. При цьому, заява не містить посилань на належні, існуючі на час ухвалення рішення докази, які спростовують попередні, мають істотне значення для правильного вирішення справи і, які могли би бути підставою для безумовного скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

За таких обставин суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку, тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 131, 287, 288 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 7 червня 2021 року в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Богатирський» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук