Справа № 314/233/15-ц
Провадження № 6/314/85/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Кремешний Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «ФК «ПАРІС» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 314/233/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

заявник ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Вільнянського районного суду Запорізької області у цивільній справі № 314/233/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме просив замінити замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС».

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив що, 01.04.2015 року по вищевказаній справі Вільнянським районним судом Запорізької області ухвалено рішення суду, відповідно до якого позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на суму 6618,81 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

23 квітня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» укладено Договір про відступлення права вимоги №2230/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС», а ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» набуло право вимоги до ОСОБА_2 , що виникло на підставі договору про надання кредиту № 004-07066-050907 від 05.09.2007.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши усі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.04.2015 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на суму 6618,81 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги № 2230/К, укладеного 23 квітня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС», ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС», а ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі право вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі договору про надання кредиту № 003-07134-101011 від 10.10.2011.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої в цих правовідносинах.

У відповідності до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналізуючи вказані норми законів України, обставини справи, досліджені в судовому засіданні докази, надані стороною заявника, суд приходить до висновку про законність, обґрунтованість та необхідність задоволення заяви та вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документу за рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.04.2015 року.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 1, 15 Закону України Про виконавче провадження, суд, -

постановив:

заяву представника ТОВ «ФК «ПАРІС» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.04.2015 року по цивільній справі № 314/233/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 77а).

У відповідності до ч. 4 ст. 442 ЦПК України копію ухвали про заміну сторони виконавчого провадження надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Кіяшко

17.09.2021