ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/352/21 Номер провадження 22-ц/814/2589/21Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

29 жовтня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Гальонкіна С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2021 у справі №545/352/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації за частку у праві спільної сумісної власності подружжя на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2021 року в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лучко Т.І. про поновлення процесуального строку на подачу відзиву на позовну заяву - відмовлено.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 17.09.2021 року призначено у справі оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу нерухомого майна, набутого за час спільного проживання.

Не погодившись з ухвалами місцевого суду, їх в апеляційному порядку оскаржив відповідач ОСОБА_1 .

Разом з апеляційними скаргами подав клопотання про поновлення строку на оскарження, в яких ОСОБА_1 зазначає, що у встановлений законом строк він не зміг подати апеляційні скарги, оскільки повний текст ухвал ним було отримано лише 20 вересня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разу розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими.

У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду (пункт 41, 42 рішення у справі "Пономарьов проти України" (Заява N 3236/03).

Аналогічні висновки висловлені Європейським судом з прав людини й у справі «Устименко проти України», №32053/13, п. 46, п. 47, ЄСПЛ, від 29 жовтня 2015 року, в якому серед іншого зазначено, що відхід від принципу верховенства права, одним з основоположних аспектів якого є принцип правової визначеності (дотримання принципу res judicata) можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

Надавши оцінку підставам, викладеним апелянтом в клопотаннях про поновлення строку на апеляційне оскарження, суддя-доповідач вважає, що вони не свідчать про поважність пропуску встановленого законом процесуального строку, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що судове засідання 17 вересня 2021 року було проведено за участі ОСОБА_1 та його представника адвоката Лучко Т.І.

Копії повного тексту ухвал від 17 вересня 2021 року ОСОБА_1 отримано 20.09.2021 року, що підтверджується відміткою про отримання у довідковому листі справи (обкладинка т.1).

Оскільки копії оскаржуваних ухвал апелянт отримав 20 вересня 2021 року, то п`ятнадцятиденний строк на оскарження, протягом якого можна було подати апеляційну скаргу, тривав по 05 жовтня 2021 року включно. Однак, апеляційні скарги подано відповідачем безпосередньо до суду першої інстанції 08 жовтня 2021 року, про що міститься відмітка в матеріалах справи (т.1 а.с.230; т.2 а.с.2).

Підставами поважності пропуску строку на оскарження апелянтом зазначено, що вказані ухвали отримав лише 20 вересня 2021 року, а тому не встиг у встановлений законом строк подати апеляційні скарги.

Зважаючи на норми закону та обставини, якими обґрунтовується клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду, суддя-доповідач приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в клопотаннях про поновлення строку на апеляційне оскарження, є неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин необхідно апеляційні скарги залишити без руху з наданням строку для подачі заяви з наведенням інших підстав для поновлення строку на оскарження ухвал місцевого суду.

Враховуючи вищевикладене, апеляційні скарги необхідно залишити без руху з наданням строку для подачі заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав пропуску строку, а також роз`яснити, що у разі невиконання в повному обсязі вимог даної ухвали упродовж десяти днів з моменту її отримання, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Визнати наведені підстави для поновлення строків апеляційного оскарження ухвал Полтавського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2021 року неповажними.

Апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2021 року залишити без руху.

Надати строк для подачі заяви з наведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал суду протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, якщо він не звернеться до апеляційного суду із заявою з наведенням інших підстав для поновлення строку на оскарження ухвали місцевого суду протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Гальонкін