УХВАЛА

судового засідання

25 травня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Дровосєкова В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

АТ "Херсонська теплоелектроцентраль" 04.08.2020 року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з останнього на свою користь заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з листопада 2008 року по червень 2020 року в розмірі 56581,30 грн., судовий збір в розмірі 2102,00 грн. В обгрунтування позову зазначено, що між сторонами встановились фактичні договірні відносини з приводу надання послуг із централізованого опалення, відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 , на його ім`я відкрито особовий рахунок, відповідно до якого відповідачу надаються послуги із централізованого опалення. Відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання щодо оплати житлово-комунальних послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17 серпня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

07 вересня 2020 року відповідачем подано до суду відзив на позов, у якому просив у задоволенні позову відмовити. Вказав, що позовні вимоги в повному обсязі не визнає, оскільки позивач в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зазначив поштовий індекс, місце проживання та приховав від суду його номер телефону та адресу електронної пошти, які йому добре відомі. В позові відсутній обгрунтований розрахунок суми, що стягується; позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; не зазначив про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Позивач свідомо не додав відповідачу копії документів, доданих до суду: квитанції про сплату судового збору (яка є доказом його процесуальних витрат, заявлених у позові) та витягу зі статуту АТ "Херсонська ТЕЦ". Вказує, що договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води був ним укладений, але не з позивачем, а з Приватним акціонерним товариством "Херсонська теплоелектроцентраль" 30.10.2019 року за №7501, хоча він ініціював укладення договору про надання послуг з централізованого опалення з вересня 2016 року. Зазначає, що з 2017 року він є батьком багатодітної сім`ї, за Законом України "Про охорону дитинства" багатодітним родинам надається 50 відсоткова знижка плати за користування комунальними послугами. Крім того, заявлено про застосування строків позовної давності.

Представником позивача відповідь на відзив не подавалась.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01 жовтня 2020 року розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судовий розгляд.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13 січня 2021 року зобов`язано Акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" надати суду свої пояснення з приводу викладених відповідачем у відзиві обставинах щодо надання пільг багатодітним родинам; визнано явку представника Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" в судове засідання обов`язковою; судове засідання відкладено.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подана заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

За приписами п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України встановлений обов`язок суду постановлення ухвали про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

З урахуванням того, що АТ "Херсонська теплоелектроцентраль" ухвалу суду від 13.01.2021 року не виконано, суду не надані письмові пояснення, явка представника, яка визнана обов`язковою не забезпечена, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Крім того, в порядку п.3, п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, вважає необхідним роз`яснити АТ "Херсонська теплоелектроцентраль", що повторна неявка належним чином повідомленої сторони, явка якої визнана судом обов`язковою, має наслідком залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 43, 257, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію відкласти на 29 липня 2021 року о 11-00 год.

Звернути увагу Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.01.2021 року визнано обов`язковою явку представника позивача для надання особистих пояснень суду.

В порядку п.3, п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, вважає необхідним роз`яснити представнику позивача, що повторна неявка належним чином повідомленої сторони, явка якої визнана судом обов`язковою, має наслідком залишення позовної заяви без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус