Справа № 645/3091/14-ц
Провадження № 6/645/244/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Синьогуб А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом:

Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернувся до суду із заявою, в якій просить суд замінити вибулого стягувача ПАТ "Укрсоцбанк" на правонаступника ТОВ "Вердикт Капітал" щодо виконання рішення у справі №645/3091/14-ц до відповідача, яким є: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №1085.

В обґрунтування заяви зазначено, що 12.08.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова ухвалено рішення по справі № 645/3091/14-ц яким задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 42.07-07/244 року від 04.07.2007 року у розмірі 516292,23 (п`ятсот шістнадцять тисяч двісті дев`яносто два) доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.02.2014 року становить 4126723 (чотири мільйона сто двадцять шість тисяч сімсот двадцять три) грн. 79 коп. та судовий збір у сумі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. 28.01.2019 року між АТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" було укладено договір факторингу №2019-1УСБ/ВЕСТА, відповідно до якого АТ "Укрсоцбанк" відступило ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №1085. 29.01.2019 року між ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір про відступлення прав вимоги №29-01/19/1, відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" відступило, а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №1085. Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Фінансова компанія "Веста" №06/08-2019 від 06.08.2019 року "Про перейменування ТОВ "Фінансова компанія "Веста" на ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", ТОВ "Фінансова компанія "Веста" змінило назву на ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста". Враховуючи викладене ТОВ "Вердикт Капітал" просить суд замінити вибулого стягувача ПАТ "Укрсоцбанк" на правонаступника ТОВ "Вердикт Капітал" щодо виконання рішення у справі №645/3091/14-ц до відповідача, яким є: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №1085.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких заяв та клопотань суду не надали.

У відповідності до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.08.2014 року (суддя Бабкова Т.В.) задоволено повністю позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 42.07-07/244 року від 04.07.2007 року у розмірі 516292,23 (п`ятсот шістнадцять тисяч двісті дев`яносто два) доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.02.2014 року становить 4126723 (чотири мільйона сто двадцять шість тисяч сімсот двадцять три) грн. 79 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір у сумі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

На виконання вищевказаного рішення, 10.10.2014 року судом були видані відповідні виконавчі листи № 645/3091/14-ц.

28.01.2019 року між АТ "Укрсоцбанк" (далі - Клієнт) та ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" (далі - Фактор) було укладено договір факторингу №2019-1УСБ/ВЕСТА, відповідно до якого в порядку та на умовах визначених цим договором, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступає Фактору, а Фактор набуває належне Клієнтові Право вимоги до Боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку №1-1 до Договору, що подається до даного Договору на паперовому носії. Сторони погодили, що до Фактора переходять всі права, які належить Клієнту за Основними договорами, на умовах передбачених Основними договорами, за виключенням права нарахування відсотків, комісій, неустойки що передбачені умовами Основних договорів.

З матеріалів справи вбачається, що АТ "Укрсоцбанк" відступило ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту.

29.01.2019 року між ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" (далі - Первісний кредитор) та ТОВ "Вердикт Капітал" (далі - Новий кредитор) було укладено договір про відступлення прав вимоги №29-01/19/1, відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, первісний кредитор відступає Новому кредитору належне йому право вимоги бо боржників, а Новий кредитор зобов`язується прийняти Право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку №1-1 до Договору, що подається до даного Договору на паперовому носії, та сплатити за нього ціну права вимоги. Сторони погодили, що до Нового кредитора переходять всі права, які належать Первісному Кредитору за Основними договорами, на умовах передбачених Основними договорами, за виключенням права нарахування відсотків, комісій, неустойки що передбачені умовами основних договорів.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" відступило ТОВ "Вердикт Капітал" та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ "Вердикт Капітал" є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих правовідносинах.

Право суду за заявою стягувача або державного виконавця провести заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником передбачено ст. 442 ЦПК України.

Частина 5 цієї статті вказує, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За приписами статей 512, 514 ЦК України - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Вказані правові висновки, зокрема, викладено в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 р. у справі № 2-а-1864/10 (адміністративне провадження № К/9901/558/18).

Слід зазначити, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Тому, навіть якщо виконавче провадження відсутнє, заміна сторони виконавчого провадження можлива та необхідна, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом.

Відповідно до ст. 124 Конституції України всі судові рішення, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Враховуючи, що відповідно до матеріалів справи право вимоги перейшло до ТОВ "Вердикт Капітал", що в свою чергу є підставою правонаступництва у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження, а саме ПАТ "Укрсоцбанк" на його правонаступника ТОВ "Вердикт Капітал".

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260-262, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" - задовольнити.

Замінити стягувача у справі №2645/3091/14-ц з Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) щодо виконання рішення у справі № 645/3091/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до відповідача, яким є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1085.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 12.11.2021 року.

Суддя Олена Федорова