Справа № 709/1092/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Романової О.Г.,

за участю секретаря судових засідань Данілової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у цивільній справі № 709/1092/21 у зв`язку із нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з неї аліментів на утримання дитини.

Заяву мотивує тим, що 28.09.2021 Чорнобаївським районним судом Черкаської області був постановлений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 .

Зазначає про те, що при постановленні судового наказу суду не були відомі факти та не досліджувалися докази, за наявності яких суд прийняв би інше рішення.

Вважає, що підстави стягувати з неї аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 відсутні, оскільки вона в цілому приймає активну участь у її щоденному утриманні та вихованні, розвитку, медичному забезпеченні, освіті тощо. Вона проживає з донькою у одній квартирі, на підтвердження чого надає копію акту обстеження житлово-побутових умов проживання, виданий спеціалістами управління у справах дітей, турбується про неї, їздить з нею у відпустку, займається її фізичним здоров`ям та сприяє її позитивному емоційному стану, на підтвердження чого надає копії квитанцій, які підтверджують сплату для дитини одягу, взуття, канцелярії, медичних послуг.

Повідомляє про те, що дитина знаходиться під наглядом лікаря ОСОБА_4 у КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» Дніпровської міської ради з моменту народження і по теперішній час, лікар підтверджує, що у разі захворювання, відвідування медичного закладу та вдома на профілактичних прийомах з дитиною знаходиться саме мати ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою лікаря.

Також зазначає про те, що вона додає довідку зі школи, де навчається донька, яка підтверджує, що саме мати приймає активну участь у шкільному житті дитини та приділяє належну увагу до виховання доньки.

Стосовно, доказів наданих заявником ОСОБА_2 , а саме акту обстеження житлово-побутових умов, зазначає про те, що останній дійсно проживає у квартирі, що належить на праві власності його матері ОСОБА_5 , але остання протягом 12 років проживає у Донецькій області, с. Нікольське. Її дитина ОСОБА_3 хоча і зареєстрована за місцем проживання її батька ОСОБА_2 , але останні 4,5 роки проживає з нею за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, на розгляді Бабушкінського районного суду м. Дніпра знаходиться цивільна справа № 932/6601/20 про встановлення місця проживання дитини з нею, тобто з матір`ю дитини з метою недопущення та запобігання спробам викрадення доньки.

На підставі вищевикладеного просить суд скасувати за нововиявленими обставинами судовий наказ, постановлений Чорнобаївським районним судом Черкаської області від 28.09.2021 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 . Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 . Стягнути з ОСОБА_2 на її користь судовий збір в розмірі 340,50 грн.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18.10.2021 провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів, відкрито та заява призначена до розгляду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про день та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, до суду надійшла письмова заява в якій остання зазначає про те, що заяву вона підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати за її відсутності.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, відповідно до відомостям УДП «Укрпошта» останній відмовився від отримання рекомендованого листа, що відповідно до положень п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є належним повідомленням про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

28.09.2021 за заявою ОСОБА_2 Чорнобаївським районним судом Черкаської області був виданий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 23 вересня 2021 року, і до досягнення дитиною повноліття. Копія судового наказу була надіслана судом на поштову адресу стягувача та боржника.

Відповідно до відомостей рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_6 отримала судовий наказ 01.10.2021.

06.10.2021 надіслала до суду заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, яка була отримана судом 12.10.2021.

Відповідно до частин 7 та 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи та докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Пунктом 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» визначено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Пункт 7 даної Постанови визначає, що обставини, які є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Вирішуючи питання про видачу судового наказу суд повинен дотриматися положень ст. 161 ЦПК України, якою визначено перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ з урахуванням доказів, доданих до цієї заяви.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідності залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Під час розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами суд враховує те, що наказне провадження - це самостійний і спрощений вид судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою про видачу судового наказу особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

До заяви про видачу судового наказу заявником приєднана довідка № 11011 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 15.09.2021, відповідно до якої за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: заявник ОСОБА_2 (співвласник житла), донька ОСОБА_3 , ОСОБА_5 (співвласник житла) та акт обстеження житлово-побутових умов від 15.09.2021, відповідно до якого за вищезазначеною адресою проживає сім`я в складі трьох осіб: батько ОСОБА_2 , донька ОСОБА_3 та бабуся ОСОБА_5 .

У заяві про видачу судового наказу заявником зазначено про те, що боржник ( ОСОБА_1 не проживає разом із дитиною та не приймає участі в її утриманні.

У заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами заявниця ОСОБА_1 зазначає про те, що стягувач ( ОСОБА_2 ) приховав від суду той факт, що дитина проживає з нею за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 15.09.2021 та знаходиться на її утриманні. Вона приймає активну роль у вихованні доньки (довідка КЗО «СЗШ №80» ДМР від 20.09.2021 № 01-25/384) та опікується її станом здоров`я (довідка КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» ДМР від 30.09.2021).

Отже, враховуючи те, що заявником ОСОБА_1 надані до суду докази, які спростовують відомості заявлені заявником ОСОБА_2 у заяві про видачу судового наказу, а саме те, що донька ОСОБА_3 проживає з останнім за адресою: АДРЕСА_2 . Надані ОСОБА_1 відомості не були відомі суду під час постановлення судового наказу, оскільки суд оцінював лише докази, які були приєднані заявником ОСОБА_2 до заяви про видачу судового наказу та які, на думку суду, можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами та відмови у видачі судового наказу.

Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні і що цей доказ є вирішальним. Ця процедура є характерною для правових систем багатьох держав-учасниць. Зазначена процедура сама по собі не суперечить принципу правової визначеності доти, доки вона використовується задля виправлення помилок, допущених під час здійснення правосуддя (PRAVEDNAYA v. RUSSIA, № 69529/01, 27, 28, ЄСПЛ, 18 листопада 2004 року).

У той же час, суд зазначає про те, що визначення місця проживання дитини в судовому порядку є лише можливим розвитком подій у майбутньому, за таких обставин, наявність між стягувачем та боржником спору про визначення місця проживання дитини не впливає на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому наказі, що переглядається.

Одночасно, слід роз`яснити заявнику ОСОБА_2 про те, що останній має право звернутися до суду із відповідними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами була задоволена, сплачений нею судовий збір в розмірі 340,50 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь останньої.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 170, 429 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Чорнобаївським районним судом Черкаської області 28.09.2021 року, у справі № 709/1092/21 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Чорнобаївським районним судом Черкаської області28.09.2021, у справі № 709/1092/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.09.2021 і до досягнення дитиною повноліття - скасувати.

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право звернутися до суду із відповідними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 340,50 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Г. Романова