Провадження № 2-п/761/99/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарях Буцан Р.О., Загірній Л.П.,

за участі

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про повернення позики,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про повернення позики , зважаючи на наступне. Так, відповідач не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Крім того, задовольняючи позов суд виходив з того, що між сторонами було укладено договір позики, проте доданий до матеріалів справи документ поіменований «розписка» не може свідчити про укладення такого договору. Так, частина речей зазначених у розписці визначено не родовими, а індивідуальними ознаками. Справжню правову природу не було виявлено і не зроблено відповідні правові висновки. За таких обставин Домовленість договору ' він не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Крім того. Суд взяв до уваги лише доводи позивача і поклав в основу рішення докази, які не є належними, допустимими та достовірними. За таких обставин, представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального судового провадження.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 підтримав заяву, просив задовольнити.

Представник позивача заперечував щодо скасування заочного рішення, яке було ухвалено з дотриманням вимог законодавства України.

Вислухавши доводи представника заявника, дослідивши матеріали справи та матеріали надані, суд вважає встановленим наступне.

Так, 19.08.2016 р. Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про повернення позики.

У відповідь на запит суду, в порядку ст. 122 ЦПК України (в редакції, що діяла на час вирішення питання про відкриття провадження), відповідний орган, а саме адресно - довідковий підрозділ територіального органу ДМС України 06.05.2016 р. повідомив про те, що гр. ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент ухвалення рішення), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так, повідомлення про день та час розгляду справи направлялись відповідачу на адресу реєстрації та повертались в адресу суду з приміткою працівника пошти - «за закінченням встановленого терміну зберігання».

За приписами ст. 288 ЦПК України (в редакції, що діє на момент розгляду заяви про перегляд заочного рішення), заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Слід зазначити, що заявником не надано доказів, які б свідчили про можливість скасування заочного рішення.

Доказами, відповідно до ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Доказів, які б мали суттєве значення для розгляду справи по суті заявником, не надано разом із заявою про перегляд заочного рішення.

Таких доказів не отримано і під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Правовідносинам сторін, всім наявним в матеріалах справи доказам, було надано належну оцінку, що знайшло своє підтвердження у заочному рішенні від 19.08.2016 р.

За положеннями ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про скасування заочного рішення суд може своєю ухвалою, зокрема, залишити заяву без задоволення.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, його скасування та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 287, 288, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

заяву представника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про повернення позики залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Київського апеляційного суду в порядку встановленому ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу.

Строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 15.11.2021 року.

Суддя