ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-169/2007 Номер провадження 22-ц/814/15/21Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н.С. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

за участю секретаря Кальник А. М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 09 лютого 2007 року у складі судді Миркушіної Н. С.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області та 7 міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в Полтавській області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п?ять років до часу відкриття спадщини, встановлення факту належності майна спадкодавцю на праві приватної власності та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У лютому 2007 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказувала, що з 24 лютого 1973 року по 17 березня 1995 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , а після розірвання шлюбу вони продовжили проживати однією сім`єю, як дружина та чоловік, в їхньому спільному будинку по АДРЕСА_1 , який вони побудували у 1974 році.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, внаслідок чого відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме: жилий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 , майновий пай згідно свідоцтва про право власності на майновий пай серії ПО № ХХІІ та на автомобіль ВАЗ-21063 державний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску, право на які оформлено за ОСОБА_3 .

Для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 вона звернулася до Хорольської державної нотаріальної контори, проте одержала роз`яснення, що у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлювальний документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися у судовому порядку. Крім того, також нотаріусом їй було роз`яснено, що їй необхідно в судовому порядку встановити факт проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Оскільки протягом шести місяців строку, встановленого для прийняття спадщини, який починається з часу відкриття спадщини, заяв про прийняття спадщини до Хорольської державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_3 ніким, крім неї, подано не було, вважає, що вона є єдиною спадкоємницею за законом на підставі статті 1264 ЦК України.

Посилаючись на наведені у позовній заяві обставини, просила суд встановити факт належності нерухомого майна, жилого будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , - на праві приватної власності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити факт її проживання зі спадкодавцем, ОСОБА_3 , однією сім`єю з 24 лютого 1973 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини до ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати за нею, спадкоємницею за законом, право власності на спадкове майно (нерухоме), жилий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_3 , визнати за нею, спадкоємницею за законом, право власності на спадкове майно, майновий пай згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП «Україна» (майновий сертифікат) серія ПО № ХХІІ, який належав ОСОБА_3 , частка якого визначена у розмірі 8 094,00 грн., і визнати за нею , спадкоємницею за законом, право власності на спадкове майно, автомобіль ВАЗ-21063 державний номер НОМЕР_1 , рік випуску 1987, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ, виданого Семенівським МРЕВ 24.04.2002 року, серії НОМЕР_2 , власник якого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 09 лютого 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

Встановлено факт належності нерухомого майна, жилого будинку з господарськими будівлям, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , - на праві приватної власності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено факт проживання ОСОБА_2 зі спадкодавцем ОСОБА_3 , однією сім`єю з з 24 лютого 1973 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано за ОСОБА_2 , спадкоємницею за законом, право власності на спадкове (нерухоме) майно, жилий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_3 .

Визнано за ОСОБА_2 , спадкоємницею за законом, право власності на спадкове майно , майновий пай згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП «Україна» (майновий сертифікат) серія ПО № ХХІІ, який належав ОСОБА_3 , частка якого визначена у розмірі 8 094,00 грн.

Визнано за ОСОБА_2 спадкоємницею за законом, право власності на спадкове майно, автомобіль ВАЗ-21063 державний номер НОМЕР_1 , рік випуску 1987, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ, виданого Семенівським МРЕВ 24.04.2002 року, серії НОМЕР_2 , власник якого - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду мотивовано обґрунтованістю та доведеністю заявлених позовних вимог.

Не погодившись з вказаним рішенням, його оскаржив в апеляційному порядку ОСОБА_1 , який не брав участі в справі, проте вважає, що оскаржуваним рішенням суд вирішив питання про його спадкові права.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на те, що він є рідним братом померлого ОСОБА_3 та спадкоємцем за законом другої черги, проте не був залучений до участі в справі в якості відповідача, внаслідок чого судом було порушено один із принципів цивільного судочинства, а саме: змагальності сторін. Судом не були з`ясовані усі обставини, що мають значення для справи, не перевірено наявність чи відсутність інших спадкоємців, а в основу рішення покладено недостовірні дані та спотворена інформація, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке порушує його права.

Вказує, що на момент відкриття спадщини ОСОБА_3 їх батьки вже померли, дітей у спадкодавця не було, у шлюбі він не перебував, а тому апелянт вважає, що саме він має право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_3 .

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення районного суду залишити без змін.

Колегія суддів Полтавського апеляційного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, дійшла висновку про закриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до статей 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до статті 129 Конституції України, статті 2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке право має бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

За змістом частини першої статті 352 ЦПК України право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції повністю або частково мають учасники справи та особи, які не брали участі у справі, - за умови, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Отже для забезпечення права особи, яка не була залучена до участі у справі, на апеляційний перегляд справи, має бути встановлено вплив оскаржуваного судового рішення на права й обов`язки цієї особи, що є підставою здійснення апеляційного провадження.

Якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (пункт 3 частини першої, частина друга статті 362 ЦПК України).

Звертаючись до суду із апеляційною скаргою, ОСОБА_1 вказував, що оскаржуваним рішенням суд першої інстанції вирішив питання про його право на спадщину померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 рідного брата - ОСОБА_3 , проте порушення такого права апеляційному суду не довів.

Відповідно до статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу (стаття 1258 ЦК України).

У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері (стаття 1262 ЦК України).

Згідно статті 1264 ЦК України особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, мають право на спадкування за законом у четверту чергу.

Для здійснення права на спадкування спадкоємець за заповітом чи за законом повинен прийняти спадщину в порядку, встановленому статтями 1268, 1269 ЦК України.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (частина третя статті 1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (частина перша статі 1269 ЦК України).

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців ( стаття 1270 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (частини друга, третя 1272 ЦК України).

Встановлено, що протягом шести місяців з часу відкриття спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 апелянт ОСОБА_1 дій щодо прийняття спадщини не вчинив, а рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 23.07.2020, яке залишено без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 24.11.2020 та набрало законної сили, у визначенні додаткового строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 відмовлено.

За таких обставин апелянт ОСОБА_1 вважається таким, що не прийняв спадщину, у зв`язку з чим він втратив право на спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , а отже оскаржуване рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 09 лютого 2007 року не впливає на права та обов`язки апелянта, тому підстав для апеляційного перегляду справи не має та апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 367, 362, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 09 лютого 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області та 7 міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в Полтавській області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п?ять років до часу відкриття спадщини, встановлення факту належності майна спадкодавцю на праві приватної власності та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна