Справа № 346/6190/14-ц
Провадження № 6/346/132/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:судді Васильковського В.В., з участю секретаря Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області заяву Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ) про видачу дублікату виконавчого листа № 346/6190/14-ц від 07.09.2015 р.,

В С Т А Н О В И В :

Виконуюча обов`язки начальника Коломийського міськрайонного ВДС Г.Бордуланюк звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 346/6190 від 07.09.2015 р.. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що на підставі рішення Коломийського міськрайонного суду по справі № 346/6190 судом 07.09.2015 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 грн. витрат на користь ОСОБА_2 . 30.06.2017 року державним виконавцем на підставі п.5 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану. Виконавчий лист № 346/6190, виданий 07.09.2015 року Коломийським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 грн. витрат на користь ОСОБА_2 повернуто стягувану. Згідно повідомлення стягувана, даного виконавчого документа вона не отримала. Таким чином, виконавчий лист № 346/6190 про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2500 грн. витрат на користь ОСОБА_2 при поштовій пересилці було втрачено. Тому просять суд видати дублікат виконавчого листа № 346/6190, виданого с07.09.2015 року Коломийським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 грн. витрат на користь ОСОБА_2 .

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється .

Суд, перевіривши матеріали справи, доходить висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно ухвали від 18.08.2015 року Апеляційного суду Івано-Франківської області ухвалено рішення Коломийського міськрайонного суду від 10 березня 2015 року в частині задоволення позовних вимог та стягнення судових витрат скасувати. Ухвалити в цій частині нове рішення. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 113 229,39 грн. витрат, на які збільшилася вартість майна та 2 500,00 грн. витрат, пов`язаних із проведенням експертизи, а всього 115 729,39 грн. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.(т. 2 а.с. 70-72).

На виконання вказаного рішення суду Коломийським міськрайонним судом 07.09.2015 року видано виконавчий лист.

Постановою головного державного виконавця від 30.06.2017 року виконавчий лист повернуто.

Законом України «Про виконавче провадження» визначаються умови і порядок виконання рішень судів та інших органів, що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

У відповідності з положеннями ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", (у редакції 2014 року, яка діяла на момент виникнення зазначених правовідносин), інші виконавчі документи (якими є в тому числі і виконавчі листи) можуть бути пред`явлені до виконання протягом одного року, якщо інше не передбачено законом. Зазначений строк для виконання судового рішення встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції від 02 червня 2016 року, який набрав чинності з 05 жовтня 2016 року), передбачений трирічний термін, встановлений для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

У п. 5 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції від 02 червня 2016 року) зазначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності Законом, можуть пред`являтися у строки, встановлені ст. 12 цього Закону.

При цьому норма п. 5 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02 червня 2016 року) поширюється й на ті документи, для яких пропущено встановлений ст. ст. 22, 23 Закону "Про виконавче провадження" (в редакції від 21 квітня 1999 року) однорічний строк, за умови, що ще не пропущено трирічний строк, установлений ст. 12 нового Закону.

Відповідно до ч.5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Таким чином, оскільки виконавчий документ повернуто 30.06.2017 року, строк для пред`явлення його до виконання закінчився 30.06.2020 року.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Оскільки суд дійшов висновку що строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документу до виконання закінчився, а заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання не подавалося, то відповідно підстава для видачі дублікату виконавчого листа відсутня.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Васильковський В. В.