Справа № 703/2915/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 28 вересня 2010 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис № 11.

Подружжя має трьох малолітніх дітей: синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На даний час сторони припинили спільне проживання, оскільки мають різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу неможливі, а тому просить розірвати шлюб.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися.

Уподаній до суду заяві позивач просила розглядати справу за її відсутності у судовому засіданні та задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду відзив на позов в якому підтвердив викладені позивачем обставини та надав заяву в якій поросив розгляд справи проводити без його участі, проти задоволення позову не заперечував. Щодо стягнення з нього судових витрат зазначив, що на даний час він не працює та не має постійного доходу, відтак в задоволенні вимог в частині стягнення судових витрат просив відмовити.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір із сімейних правовідносин.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , 28 вересня 2010 року зареєстрували шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис № 11. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».

Згідно свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 сторони мають синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно зі ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Таким чином, з огляду на принцип добровільності шлюбу, зважаючи на визнання позову відповідачем, як підтвердження викладених в позовній заяві обставин, ураховуючи, що визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Як визначено ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Зважаючи на позицію позивача, суд вважає за можливе залишити їй прізвище « ОСОБА_7 ».

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на правничу допомогу в сумі 1000 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зважаючи на визнання відповідачем позову, суд уважає за можливе повернути ОСОБА_1 з державного бюджету України 50 % судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 5, 7, 12, 81, 89, 137, 141,247, 263, 265 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_8 ») та ОСОБА_2 , зареєстрований 28 вересня 2010 року виконавчим комітетом Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис № 11.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_7 ».

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого 08 вересня 2021 року за квитанцією № МР_АВ030389LEA_20991691 в розмірі 454 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 грн. витрат на правничу допомогу та 454 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Суддя І.Я. Биченко