ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року м. Чернівці

справа № 727/9626/20

провадження 822/1016/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

головуючого Кулянди М.І.

суддів: Лисака І.Н., Литвинюк І.М.,

за участю секретаря Паучек І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про призначення комплексної фототехнічно-автотехнічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай" про відшкодування шкоди заподіяної майну внаслідок дорожньо-транспортної події за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 серпня 2021 року,

встановив:

У провадженні Чернівецького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ТзОВ "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай" про відшкодування шкоди заподіяної майну внаслідок дорожньо-транспортної події.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заявив клопотання про призначення у справі комплексної фототехнічно-автотехнічної експертизи.

Для з`ясування всіх обставин справи, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, а також з метою усунення всіх можливих протиріч просив призначити дану експертизу.

На вирішення експертизи просить поставити наступні питання:

1. З врахуванням відеозапису, з файлу «06-0502020_21-06.mp4», який сигнал світлофора, працював за напрямком руху кожного автомобіля, тобто MERCEDES-BENZ-S250CDI, Mitsubishi PAJERO номерний знак НОМЕР_1 і невстановленого автомобіля ?

2. З врахуванням відеозапису, з файлу «06-0502020_21-06.mp4», чи є можливість ідентифікувати кожен автомобіль, який перебував на перехресті вул. Головна - Шевченка на момент скоєння за характерними ознаками, а саме марка, модель, колір тощо ?

3. З врахуванням відеозапису, з файлу «06-0502020_21-06.mp4» , якою була поведінка та швидкість руху пішохода, який наблизився до вул. Головна-Шевченка при показнику таймера PM09:18.04, рухаючись тротуаром паралельно вул. Шевченка, назустріч напрямку руху автомобіля Mitsubishi PAJERO та чи перетинав він при цьому дорогу чи стояв ?

4. За умови робота світлофора, за напрямком руху автомобіля MERCEDES-BENZ-S250CDI, у режимі жовтого сигналу, який сигнал світлофора, згідно циклограми роботи світлофорних об`єктів, мав бути увімкнений на світлофорі за напрямком руху автомобіля Mitsubishi PAJERO ?

5. Через який час, після початку роботи світлофора, за напрямком руху автомобіля MERCEDES-BENZ-S250CDI, у режимі жовтого сигналу, мав можливість розпочати рух Mitsubishi PAJERO на зелений сигнал світлофора, свого напрямку руху, згідно циклограми роботи світлофорних об`єктів ?

6.У якому режимі мав працювати світлофор, за напрямком руху автомобіля Mitsubishi PAJERO, після закінчення роботи світлофора, за напрямком руху автомобіля MERCEDES-BENZ-S250CDI, у режимі жовтого сигналу перед червоним, згідно циклограми роботи світлофорних об`єктів ?

7. Як повинні були діяти водій автомобіля MERCEDES-BENZ-S250CDI номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 та водій автомобіля Mitsubishi PAJERO номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 в даній дорожньо-транспортній обстановці ?

8. Чи мали водій автомобіля MERCEDES-BENZ-S250CDI номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 та водій автомобіля Mitsubishi PAJERO номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 технічну можливість запобігти зіткненню ?

9. Дії кого з водіїв перебувають, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з ДТП?

Апеляційний суд, заслухавши думку учасників справи вважає, що клопотання про призначення судової комплексної фототехнічно-автотехнічної експертизи підлягає задоволенню частково.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що суд має право для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла, призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Пленум Верховного Суду України у п.17 постанови від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз`яснив судам, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір щодо наявності вини у вчиненні ДТП, а тому, з`ясування цих обставин має значення для справи, для їх встановлення необхідні спеціальні знання в іншій сфері, ніж право.

В матеріалах цієї справи є два висновки експертиз, які є суперечливими між собою, а тому, з`ясування всіх обставин, які мають значення для справи, для їх встановлення необхідні спеціальні знання в іншій сфері, ніж право.

Беручи до уваги, що одним з принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, суд не має права позбавляти відповідача можливості довести обставини, які мають значення для справи і на які він може посилатися як на підставу своїх вимог.

З огляду на викладене та з метою з`ясування всіх обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору слід призначити у справі експертизу.

Керуючись ст. ст. 76, 103, 106, 252, 253, 381 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про призначення судової комплексної фототехнічно-автотехнічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі судову комплексну фототехнічно-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції (вулиця Липинського, 54, Львів, Львівська область, 79000)

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Який сигнал світлофора, працював за напрямком руху автомобілів MERCEDES-BENZ-S250CDI, Mitsubishi PAJERO номерний знак НОМЕР_1 і невстановленого автомобіля ?

2.У якому режимі мав працювати світлофор за напрямком руху автомобіля Mitsubishi PAJERO, після закінчення роботи світлофора у режимі жовтого сигналу перед червоним за напрямком руху автомобіля MERCEDES-BENZ-S250CDI, згідно з циклограмою роботи світлофорних об`єктів ?

3. Як повинні були діяти водій автомобіля MERCEDES-BENZ-S250CDI, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 та водій автомобіля Mitsubishi PAJERO, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 в цій дорожньо-транспортній обстановці?

4. Чи мали водій автомобіля MERCEDES-BENZ-S250CDI, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 та водій автомобіля Mitsubishi PAJERO, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 технічну можливість запобігти зіткненню?

5. Дії кого з водіїв перебувають, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов`язані з проведенням даної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Експертизу провести протягом тридцяти днів.

Строк проведення експертизи слід відраховувати, починаючи з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Матеріали справи направити у Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції після виконання ухвали Чернівецького апеляційного суду від 12 листопада 2021 року про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді: І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк

12.11.21