Головуючий у І інстанції Д`яченко Д. О. Єдиний унікальний номер 266/4238/21
Номер провадження 22-ц/804/2708/21
Доповідач Барков В.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В. М.,

суддів Биліни Т. І.,

Зайцевої С. А.,

секретар Вороніна М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 серпня 2021 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитого не облікованого (донарахованого) об`єму природнього газу,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2020 року позивач публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» (далі - ПАТ «Маріупольгаз») звернулось до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 посилаючись на те, що між ПАТ «Маріупольгаз» та ОСОБА_1 укладено договір розподілу природного газу на об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом приєднання до публічного договору, який повністю відповідає Типовому договору № 2498. 27 грудня 2019 року в телефонному режимі відповідача було повідомлено про необхідність надання працівникам ПАТ «Маріупольгаз» доступу на об`єкт для здійснення обстеження газових мереж. В телефонному режимі відповідач дозволив працівникам ПАТ «Маріупольгаз» здійснити огляд газових мереж. Доступ до газових мереж працівникам ПАТ «Маріупольгаз» було надано ОСОБА_2 за дорученням відповідача. 27 грудня 2019 року при здійсненні обстеження газових мереж до вузла обліку природного газу (лічильника газу) відповідача працівниками ПАТ «Маріупольгаз» було виявлене втручання до системи газопостачання шляхом прокладення несанкціонованого прихованого газопроводу, який не передбачений проектною документацією. Цього ж дня працівниками ПАТ «Маріупольгаз» в присутності ОСОБА_2 складено Акт про порушення № 08/353-19, який ОСОБА_2 було підписано без зауважень. Факт цього порушення був зафіксований фотозйомкою, що передбачено п. 5 глави ХІ Кодексу ГРС про що зазначено в акті. 01 липня 2020 року Акт № 08/535-19 в присутності представника відповідача - ОСОБА_3 було розглянуто комісією з розгляду актів про порушення ПАТ «Маріупольгаз», як оператора ГРМ, якою прийнято рішення (протокол розгляду порушення від 01 липня 2020 року) про задоволення акту повністю та складено Акт-розрахунок не облікованих об`ємів природного газу внаслідок виявлених правопорушень за нормами споживання природного газу населення з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв відповідача за період з 27 грудня 2017 року по 16 січня 2019 року в розмірі 369 126 грн. 50 коп. Розрахунок здійснено виключно по 16 січня 2019 року, оскільки об`єкт відповідача цього дня було відключено від системи газопостачання, що підтверджується відповідним актом. Враховуючи наведене, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 суму не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 369 126 грн. 50 коп. та судові витрати.

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 серпня 2021 року позов ПАТ «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитого не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача суму спожитого не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 369 126,50 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 536,90 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неправильну оцінку судом першої інстанції доказів по справі та неправильне застосування норм матеріального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволені позовних вимог, а також стягнути на його користь з позивача судовий збір за подачу апеляційної скарги. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд не звернув уваги на те, що після відключення його від газопостачання за власною заявою 16 січня 2019 року, він перестав бути споживачем природнього газу, а отже платежі, здійснені ним за особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 у період 2009-2011 років не можна вважати діями, які засвідчують бажання особи укласти договір або автоматичне акцептування нею умов публічного договору. Зазначене вказує на те, що на момент фіксування порушення актом № 08/353-19 від 27 грудня 2019 року відповідачем природний газ не споживався, а отже, санкції до нього за незаконне підключення до газопровідної мережі застосовуватись не можуть. Суд, на його думку, задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, в порушення норм діючого законодавства не надав належної оцінки наявним в матеріалах доказам та встановив факт завдання матеріальних збитків позивачеві зі сторони дій відповідача за недоведеністю таких дій.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ПАТ «Маріупольгаз» адвокат Фісінчук С. О. зазначає, що заявлені в апеляційній скарзі доводи необґрунтовані, висновки хибні та такі, що не відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема вказує, що апелянтом було виконано умови приєднання до договору з розподілу природнього газу, оскільки він продовжує сплачувати вартість послуг з розподілу природнього газу, що підтверджується інформацією з його особового рахунку про надходження платежів у період з травня по грудень 2020 року. Крім того, під час виявлення втручання до системи газопостачання шляхом прокладення несанкціонованого прихованого газопроводу та складанням Акту №08/353-19 працівниками ПАТ «Маріупольгаз» було дотримано всіх вимог Кодексу ГРС, що вказує на наявність підстав вважати дії відповідача незаконними та на вмотивованість вимог позивача стягнути в судовому порядку суму не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 369 126 грн. 50 коп.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача адвоката Звонарьова В. В., який просив скаргу задовольнити, пояснення представника ПАТ «Маріупольгаз» адвоката Фісінчука С. О., який просив залишити рішення суду без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини справи, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин та інші.

У відповідності з вимогами ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що у домоволодінні відповідача працівники позивача виявили несанкціонований газопровід, що відповідно Кодексу газорозподільних систем кваліфікується як несанкціонований відбір природного газу (крадіжка газу), а тому з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню сума завданих збитків за необлікований об`єм природного газу, розрахунок яких здійснювався відповідно до встановлених чинним законодавством норм.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.

Абзацом 1 пункту 2 Глави 1 Розділу IX Кодексу газорозподільних систем визначено, що порядок комерційного обліку природного газу (визначення його об`ємів і обсягів) по об`єктах споживачів, у тому числі побутових споживачів, здійснюється згідно з договором розподілу природного газу, укладеним між споживачем та Оператором ГРМ, та з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 розділу ІІІ Правил постачання природного газу побутовому споживачу здійснюється на підставі договору, що укладається між ним та постачальником на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, які є однаковими для всіх побутових споживачів України.

Відповідно до п. 4 розділу ІІІ Правил для забезпечення приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам усіх діючих побутових споживачів, об`єкти яких знаходяться в межах закріпленої території постачальника із спеціальними обов`язками, останній в установленому порядку надсилає кожному побутовому споживачу заяву-приєднання до умов договору. Якщо споживач не повернув постачальнику заяву-приєднання, фактом згоди споживача про приєднання до умов договору (акцептування заяви-приєднання) є сплачений позивачем рахунок (квитанція) постачальника за поставлений природний газ, а щодо постачальника із спеціальними обов`язками - і факт фактичного споживання природного газу після офіційного опублікування договору таким постачальником.

Типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам затверджений постановою НКРЕКП № 2498 від 30 вересня 2015 року.

Відповідно до пункту 7 Глави 3 Розділу VI Кодексу газорозподільних систем фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь - яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви - приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Договір на розподіл природного газу є договором публічним та договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641, 642 ЦК України на невизначений строк.

Судовим розглядом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_1 споживав послуги з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , які надає йому ПАТ «Маріупольгаз». Вказане житлове приміщення обладнано газовими приладами та пристроями.

16 січня 2019 року газопостачання до будинку відповідача було припинено шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломби (том 1 а.с. 132).

Відповідно до п. 16 розділу Х глави 1 Кодексу газорозподільних систем припинення (обмеження) подачі природного газу в точку входу або припинення (обмеження) споживання природного газу з точки виходу не звільняє суб`єкта, якому було припинено транспортування газу, від оплати послуг за договором транспортування.

Оскільки припинення газопостачання будинку відповідача відбулось не шляхом від`єднання від діючого газопроводу, він зобов`язаний продовжувати оплачувати послуги позивача з транспортування газу, а відтак на час розгляду справи залишається споживачем в розумінні закону. Тому доводи апеляційної скарги в цій частині є безпідставними.

27 грудня 2019 року працівниками ПАТ «Маріупольгаз» в присутності уповноваженого ОСОБА_1 ОСОБА_2 при проведенні робіт з контрольного огляду лічильника та технічного обстеження підвідного газопроводу домоволодіння АДРЕСА_1 , виявлено несанкціоноване втручання в роботу ГРМ, про що складено акт про порушення № 08/535-19 (т. 1 а.с. 13).

Як вбачається з вказаного акту під час перевірки виявлено несанкціонований газопровід прихованого типу, споживання газу через який не обліковується існуючим приладом обліку. Несанкціонований газопровід (байпас) виконаний шляхом прихованої прокладки труби діаметром 15 мм до вузла обліку природного газу в стіні опалювального приміщення. Внутрішньобудинковий газопровід з`єднаний механічним шляхом до та після вузла обліку (байпас) через який розхід газу не враховується комерційним вузлом обліку. Акт ОСОБА_2 підписано без зауважень.

17 червня 2020 року відбулось засідання постійно діючої комісії з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, на якому комісія вирішила акт про порушення від 27 грудня 2019 року № 08/535-19 задовольнити і на його підставі скласти акт-розрахунок необлікованого об`єму природного газу і його вартості.

З акту розрахунку від 17 червня 2020 року вбачається, що за період з 27 грудня 2017 року по 16 січня 2019 року ОСОБА_1 у зв`язку з виявленим порушенням - несанкціонований газопровід прихованого типу необхідно сплатити вартість необлікованого об`єму природнього газу, що становить 369 126 грн. 50 коп. (т. 1 а.с. 35, 36).

У відповідності до частини першої статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до пункту 3 Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496 постачання природного газу споживачу здійснюється на підставі договору постачання природного газу між постачальником та споживачем, який укладається відповідно до вимог цих Правил.

Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Кодексом газорозподільних систем визначені наступні поняття: несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи - втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі, шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу; несанкціонований газопровід - самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі, без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема, вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу); несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема, цього Кодексу.

Підпунктом 1 розділу 2 глави XI Кодексу передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать наявність несанкціонованого газопроводу.

Згідно з пунктом 1 розділу 3 глави XI Кодексу у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем передбачено, що приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.

Відповідно до пункту 2 розділу 5 глави XI Кодексу акт про порушення після пред`явлення представником оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення .

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

Згідно глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення .

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Матеріали справи свідчать про те, що наявність несанкціонованого газопроводу у домоволодінні ОСОБА_1 підтверджена належними доказами у справі, зокрема, актом про порушення від 27 грудня 2019 року № 08/535-19, який підписаний його представником без зауважень, та протоколом засідання комісії від 17 червня 2020 року. Нарахування за несанкціоноване споживання природного газу за два роки до дня виявлення порушення суми у розмірі 369 126 грн. 50 коп. є обґрунтованим, оскільки несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач не міг несанкціоновано споживати природний газ через те, що несанкціонований газопровід виявлено після припинення газопостачання будинку є безпідставними, оскільки доказів, які б могли підтвердити облаштування такого газопроводу після 16 січня 2019 року відповідач суду не надав, вказуючи лише про те, що не є споживачем природного газу.

Установивши порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору та Кодексу ГРМ щодо несанкціонованого відбору природного газу (крадіжка газу), про що працівниками позивача складено відповідний акт, на підставі якого здійснено розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Крім того, несанкціонований газопровід виявлено у будинку, власником якого є відповідач. Тому відповідач як власник будинку має нести відповідальність за утримання належного йому майна, адже кожен власник має не лише суб`єктивні права, але й несе відповідальність перед громадою, суспільством за неналежне використання цих прав.

Отже, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не свідчать про неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Таким чином, вирішуючи спір, який виник між сторонами справи, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив обставини справи та наявні у справі докази, надав їм належну оцінку, у результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, а також згідно із пунктом 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами зазначено, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 141 ЦПК України та керуватися тим, що судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, підстав для розподілу судового збору судом апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 серпня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 15 листопада 2021 року.

Судді В. М. Барков

Т. І. Биліна

С. А. Зайцева