РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/1691/20
Провадження № 2/941/125/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачкою по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 вересня 2009 року Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 8. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначив, що подальше сумісне проживання з відповідачкою та збереження шлюбу не можливе, а тому просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою.

Позивач в судове засідання не з`явився, але письмовою заявою прохав слухати справу без його участі, позов підтримує повністю.

Відповідачка в судове засідання теж не з`явилася, письмовою заявою прохала слухати справу її участі, позовні вимоги визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 вересня 2009 року Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 8 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Спільне життя не склалось через відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім`ї.

Позивач заперечує проти примирення, оскільки вважає його неможливим, за таких обставин суд вважає, що дальше збереження сім`ї не можливе і шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачка бажає після розлучення залишити прізвище «ОСОБА_4 ».

На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб укладений між позивачем та відповідачкою розірвати.

На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112, 113, 114 СК України та керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 268 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26 вересня 2009 року Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 8, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 14 січня 2021 року.

Суддя С. І. Колесник