Справа №263/7340/21
Провадження № 2/263/1967/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Томілін О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява про зменшення розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини з розміру ј частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття на 1/6 частину усіх видів його доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2021 справу передано на розгляд судді Шевченко О.А.

Ухвалою суду від 21.07.2021 у справі відкрито провадження.

В матеріалах справи міститься клопотання відповідачки про залишення позову без руху з огляду на порушення вимог ст..175 ЦПК України.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області №322 від 30.09.2021 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2021 цивільну справу передано на розгляд судді Томіліну О.М.

Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшов наступного висновку.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2021 позовну заяву прийнято до провадження судді Томіліна О.М. та залишено без руху.

25.10.2021 до суду надійшла уточнена позовна заява з виправленими недоліками.

Ухвалою суду від 29.10.2021 прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. Розгляд справи вирішено проводити в спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін.

Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та про наявність підстав для залишення позову без руху.

Питання щодо наявності підстав для залишення позову без руху розглядалося суддею в даній справі двічі, на даний час підстав для залишення позову без руху не вбачається, оскільки відповідачка отримала всі документи, долучені до позовної заяви, про що сама засвідчила в попередній заяві.

З приводу клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього кодексу малозначними є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Відповідно до ч.2 ст.277 ЦПК України у випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч.2 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Слід зазначити, що спрощене провадження, як з повідомленням сторін так і без такого, спрямоване на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, розглядом всіх заявлених клопотань.

Отже, відповідач не позбавлений можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлений можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивача, заявляти клопотання у строки, визначені судом або законом, в тому числі про витребування доказів, призначення експертизи тощо, та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що в даному випадку з урахуванням предмету спору, враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначна, необхідно дійти висновку про відсутність підстав для розгляду такої справи у порядку загального позовного провадження та доцільність розгляд такої у порядку спрощеного позовного провадження, що не позбавляє учасників справи можливості довести ті обставини, на які посилається кожна із сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 174, 175, 187, 274 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів у порядку загального позовного провадження - відмовити.

Надати відповідачу ОСОБА_2 додатковий строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала як постановлена судом поза межами судового засідання, відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін