Провадження №: 6/752/855/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2021 року АТ «Альфа-Банк» в особі представника звернулось до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 2-3623/09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що 06.10.2017 Голосіївським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-3623/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Банк» заборгованості в сумі 328512 доларів США 88 центів. 23.11.2017 ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду м. Києва № 2-3623/09, а саме на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк». 30.08.2018 приватний виконавець Говоров П.В. постановив виконавчий документ виконавчий лист № 2-3623/09, виданий Голосіївським районним судом м. Києва від 06.10.2017 повернути стягувачу. 15.03.2021 ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва постановлено замінити стягувача, а саме ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» у виконавчому листі № 2-3623/09.

Враховуючи викладене, просить поновити строк на пред`явлення виконавчого листа № 2-3623/09, виданого Голосіївським районним судом м. Києва від 06.10.2017 із пропозиції стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник заявника зазначив в поданій заяві, що просить у разі його неявки в судове засідання провести розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що подана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16.07.2009 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Банк» заборгованість в сумі 328512 доларів США 88 центів.

23.11.2017 ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду м. Києва № 2-3623/09, а саме на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Постановою приватного виконавця Говоровим П.В. про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.08.2018 постановлено виконавчий лист № 2-3623/09 від 06.10.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» борг в розмірі 328512,88 доларів США (9201248,59 грн).

15.03.2021 ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва постановлено замінити стягувача, а саме ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» у виконавчому листі № 2-3623/09.

Звертаючись до суду з даною заявою, представник заявника, як на підставу для її задоволення посилається на те, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання був пропущений з поважних причин, зокрема у зв`язку із замінами сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що доводи, на які посилається представник заявника, як на підставу пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання не є поважними, оскільки банком протягом 2018-2020 років не вчинялися жодні дії спрямовані на звернення виконавчого листа до виконання у можливий спосіб та не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, суд вважає, що представником заявника не доведено поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому заява АТ «Альфа-Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.Ю.Мазур