Ухвала

10 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 646/13541/15-ц

провадження № 61-10365св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, публічне акціонерне товариство «Державний експертно-імпортний банк України», про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова у складі судді Благої І. С. від 11 листопада 2016 року та постанову Харківського апеляційного суду у складі колегії суддів: Хорошевського О. М., Бурлаки І. В., Яцини В. Б.,

від 17 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом

до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління служб у справах дітей Департаменту праці

та соціальної політики Харківської міської ради, публічне акціонерне товариство «Державний експертно-імпортний банк України», в якому просила: розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем

04 жовтня 2002 року; визначити місце проживання дітей з нею; визнати

за нею право власності на нежитлові приміщення; виконання зобов`язань за кредитним договором № 6807С91 від 28 вересня 2007 року залишити за ОСОБА_2 .

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харковавід 25 грудня 2015 року, скасовано арешт

на належні на праві власності ОСОБА_2 нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 .

Постановою Харківського апеляційного суду від 17 травня 2021 року прийнято відмову ОСОБА_1 від позовних вимог про поділ майна подружжя, а саме нежитлових приміщень по

АДРЕСА_1 , та залишення за ОСОБА_2 зобов`язання за кредитним договором № 6807С91 від 28 вересня 2007 року.

Визнано нечинним рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2016 року в частині відмови у задоволенні цих позовних вимог.

Закрито провадження у справі в цій частині.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2016 року та постанову Харківського апеляційного суду від 17 травня 2021 року і ухвалити нове судове рішення про задоволення її позову про розірвання шлюбу, укладеного між нею та ОСОБА_2 , а також про визначення місця проживання дітей з матір`ю.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявниця зазначила неправильне застосування судами норм матеріального

і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків

щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постановах Верховного Суду від 17 грудня 2018 року у справі

№ 587/2930/17, від 25 вересня 2019 року у справі № 755/14148/18,

від 15 січня 2020 року у справі № 200/952/18, від 03 грудня 2020 року

у справі № 456/848/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадках, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, або якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, публічне акціонерне товариство «Державний експертно-імпортний банк України», про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2016 року та постанову Харківського апеляційного суду від 17 травня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович