КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи: 591/6539/20
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції, яка подана представником Бережною Юлією Петрівною, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 15 червня 2021 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 2 000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 705 грн. витрат на правову допомогу.

Не погоджуючись з рішенням, 05 жовтня 2021 року представник Департаменту патрульної поліції - Бережна Ю.П. звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що представникДепартаменту патрульної поліції не брав участь у судовому засіданні 15 червня 2021 року, копію оскаржуваного рішення не було вручено у день його проголошення. Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст оскаржуваного рішення надіслано судом 15 червня 2021 року, зареєстровано 15 червня 2021 року, оприлюднено 17 червня 2021 року.

Зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення було направлено на адресу скаржника 15 червня 2021 року, отримано 07 вересня 2021 року та зареєстровано в канцелярії Департаменту патрульної поліції за вх. №91012 від 07 вересня 2021 року, а тому строк пропущено не було.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до довідки Солом`янського районного суду про доставку електронного листа, копію оскаржуваного рішення судом було надіслано на електронну адресу скаржника 07 вересня 2021 року та доставлено 07 вересня 2021 року (а.с.140).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 червня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, підтверджуються матеріалами справи (а.с.140) та матеріалами, доданими до апеляційної скарги, а саме копію оскаржуваного рішення з відміткою про реєстрацію за вхідним №91012 від 07 вересня 2021 року, а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Разом з тим, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст.356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору (п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що у жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, тобто з вимогою, що має немайновий характер.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору (п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір»), останнім судовий збір не сплачувався.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840 грн. 80 коп.) (п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.4 ст.6 цього Закону, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи те, що оскаржуваним рішенням стягнуто з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду (немайнову) у розмірі 2 000 грн., розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен становити 840 грн. 80коп. х 150% = 1261 грн. 20 коп.

Отже, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 1261 грн. 20 коп. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Департаменту патрульної поліції, яке подано представником Бережною Юлією Петрівною, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 червня 2021 року.

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції, яка подана представником Бережною Юлією Петрівною, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 червня 2021 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.185 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук