Справа № 369/8919/16-ц
Провадження № 2/369/356/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Ільченка В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та стягнення грошових коштів, в якому з посиланням на вимоги ст. ст. 22, 23, 708, 709, 1167 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів», просила зобов`язати відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 або здійснити гарантійну заміну неякісного товару шляхом демонтажу дверного полотна та його заміни на якісне, згідно з технічними характеристиками, передбаченими специфікацією до договору купівлі-продажу № 05/07 від 05 липня 2016 року, або повернути кошти за товар у розмірі 155 951 грн., та стягнути з відповідача 10 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

В послідуючому позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про уточнення позовних вимог до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та стягнення грошових коштів, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.07.2016 року між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу № 05/07, за умовами якого позивач зобов`язалася оплатити та прийняти, а відповідач виготовити та поставити товар (міжкімнатні двері), гарантійний термін протягом 12 місяців з моменту передачі товару. Товар було поставлено 07.11.2015 року, а в червні 2016 року були виявлені недоліки товару, внаслідок чого двері не заходять у передбачену дверну коробку, що унеможливлює в повній мірі використання дверей за призначенням. Позивачем було повідомлено відповідача про вказані недоліки, однак відповідач не здійснив заміну товару, що змусило позивача звернутися до суду із вказаним позовом.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила зобов`язати відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 здійснити гарантійну заміну неякісного товару шляхом демонтажу дверного полотна та його заміни на якісне, згідно з технічними характеристиками, передбаченими специфікацією до договору купівлі-продажу № 05/07 від 05 липня 2016 року, та стягнути з відповідача 10 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив задовольнити.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив відмовити в задоволенні позову.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши дійсні обставини та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.07.2015 року між відповідачем та позивачем укладено договір купівлі-продажу № 05/07, за умовами якого продавець зобов`язується здійснити поставку та передати у власність покупця міжкімнатні двері (Товар), а покупець зобов`язується сплатити та прийняти обумовлений товар на умовах даного договору.

Загальна сума договору згідно специфікації (додаток № 1) складає 150 507,00 грн..

Згідно п. 4.1. продукція виготовляється протягом 65 робочих днів з моменту отримання продавцем коштів згідно п. 3.2.1 даного договору, за умови наявності у продавця належним чином оформленої та погодженої покупцем специфікації (додаток № 1) до даного договору.

Згідно п. 6.1. Продавець гарантує якість товару в період 12-ти місяців з моменту передачі товару покупцю.

07.11.2015 року сторонами складено та підписано акт прийому-передачі продукції згідно договору № 05/07 від 05.07.2015 року.

09.09.2016 року позивач звернулася до відповідача з листом, в якому вказала про необхідність виїхати на об`єкт для фіксації технологічних дефектів в поставленому товарі (міжкімнатних дверях) та узгодження шляхів їх усунення.

Згідно Висновку експертів за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 20781/20782/17-42 від 29.05.2020 року вказано, що:

У дверному блоці № 1 між приміщеннями 1-1 та 1-2 наявні дефекти, які не впливають на експлуатацію дверного блока;

Дефекти, які наявні у дверному блоці № 2 між приміщеннями 1-1 та 1-3 не відповідає вимогам п. 5.2.6 п. 5.3.6.1. ДСТУ Б В.2.6-99:2009 «Конструкції будинків і споруд. Блоки дверні дерев`яні. Загальні технічні умови (EN 14351-1:2006, NEQ)».

Дефекти, які наявні у дверному блоці № 3 між приміщеннями 1-1 та 1-5 не відповідає вимогам п. 5.2.6 п. 5.3.6.1. ДСТУ Б В.2.6-99:2009 «Конструкції будинків і споруд. Блоки дверні дерев`яні. Загальні технічні умови (EN 14351-1:2006, NEQ)».

Дефекти, які наявні у дверному блоці № 4 між приміщеннями 1-1 та 1-7 не відповідає вимогам п. 5.2.6 п. 5.3.6.1. ДСТУ Б В.2.6-99:2009 «Конструкції будинків і споруд. Блоки дверні дерев`яні. Загальні технічні умови (EN 14351-1:2006, NEQ)».

Дефекти, які наявні у дверному блоці № 5 між приміщеннями 1-12 та 1-10 не відповідає вимогам п. 5.2.6 п. 5.3.6.1. ДСТУ Б В.2.6-99:2009 «Конструкції будинків і споруд. Блоки дверні дерев`яні. Загальні технічні умови (EN 14351-1:2006, NEQ)».

Дефекти, які наявні у дверному блоці № 6 між приміщеннями 1-12 та 1-11 не відповідає вимогам п. 5.2.6 п. 5.3.6.1. ДСТУ Б В.2.6-99:2009 «Конструкції будинків і споруд. Блоки дверні дерев`яні. Загальні технічні умови (EN 14351-1:2006, NEQ)».

Дефекти, які наявні у дверному блоці № 7 між приміщеннями 1-12 та 1-13 не відповідає вимогам п. 5.2.6 п. 5.3.6.1. ДСТУ Б В.2.6-99:2009 «Конструкції будинків і споруд. Блоки дверні дерев`яні. Загальні технічні умови (EN 14351-1:2006, NEQ)».

Дефекти, які наявні у дверному блоці № 8 між приміщеннями 1-15 та 1-16 не відповідає вимогам п. 5.2.6 п. 5.3.6.1. ДСТУ Б В.2.6-99:2009 «Конструкції будинків і споруд. Блоки дверні дерев`яні. Загальні технічні умови (EN 14351-1:2006, NEQ)».

Дефекти, які наявні у дверному блоці № 9 між приміщеннями 1-15 та 1-20 не відповідає вимогам п. 5.2.6 п. 5.3.6.1. ДСТУ Б В.2.6-99:2009 «Конструкції будинків і споруд. Блоки дверні дерев`яні. Загальні технічні умови (EN 14351-1:2006, NEQ)».

Дефекти, які наявні у дверному блоці № 10 між приміщеннями 1-15 та 1-19 не відповідає вимогам п. 5.2.6 п. 5.3.6.1. ДСТУ Б В.2.6-99:2009 «Конструкції будинків і споруд. Блоки дверні дерев`яні. Загальні технічні умови (EN 14351-1:2006, NEQ)».

У дверному блоці № 11 між приміщеннями 1-15 та 1-18 наявні дефекти, які не впливають на експлуатацію дверного блока.

Дефекти, які наявні у дверному блоці № 12 між приміщеннями 1-15 та 1-19 не відповідає вимогам п. 5.2.6 п. 5.3.6.1. ДСТУ Б В.2.6-99:2009 «Конструкції будинків і споруд. Блоки дверні дерев`яні. Загальні технічні умови (EN 14351-1:2006, NEQ)».

Враховуючи види, об`єми, характер розташування встановлених при обстеженні дефектів, а також загальний технічний стан і характеристики дверних виробів слідує, що недоліки дверних блоків можливо класифікувати на такі, що могли утворитися частково внаслідок застосування неправильно підготовлених матеріалів, зокрема, в дотриманні висихання деревини та неякісного виконання робіт по виготовленню дверних полотен.

Згідно ст. 655 ЦК України За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 673 ЦК України Продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. У разі продажу товару за зразком та (або) за описом продавець повинен передати покупцеві товар, який відповідає зразку та (або) опису.

Згідно ст. 675 ЦК України Товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу. Договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк). Гарантія якості товару поширюється на всі комплектуючі вироби, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 676 ЦК України Гарантійний строк починається з моменту передання товару покупцеві, якщо інше не встановлено договором купівлі-продажу.

Згідно ст. 678 ЦК України Покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару. Якщо продавець товару неналежної якості не є його виготовлювачем, вимоги щодо заміни, безоплатного усунення недоліків товару і відшкодування збитків можуть бути пред`явлені до продавця або виготовлювача товару.

Згідно ст. 8 ЗУ «Про захист прав споживачів» У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов`язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.

Судом встановлено, що 10 дверних полотен із 12 встановлених відповідачем на виконання укладеного між сторонами договору, не відповідають вимогам п. 5.2.6 п. 5.3.6.1. ДСТУ Б В.2.6-99:2009 «Конструкції будинків і споруд. Блоки дверні дерев`яні. Загальні технічні умови (EN 14351-1:2006, NEQ)», а тому такі дверні полотна підлягають заміні відповідачем.

За ст. 23 ЦК України Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно ст. 1167 ЦК України Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.3.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»:

П. 3 Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

П. 5 Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно вимог ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд відмовляє в задоволенні вимог щодо стягнення моральної шкоди, оскільки позивачем не доведено перед судом факту завдання моральної шкоди саме з боку відповідача, та не доведено розмір моральної шкоди.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених фактичних обставин справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, беручи до уваги положення чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково, і тому слід зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 здійснити гарантійну заміну неякісного товару, шляхом демонтажу: дверного полотна у дверному блоці № 2 між приміщеннями 1-1 та 1-3, дверного полотна у дверному блоці № 3 між приміщеннями 1-1 та 1-5, дверного полотна у дверному блоці № 4 між приміщеннями 1-1 та 1-7, дверного полотна у дверному блоці № 5 між приміщеннями 1-12 та 1-10, дверного полотна у дверному блоці № 6 між приміщеннями 1-12 та 1-11, дверного полотна у дверному блоці № 7 між приміщеннями 1-12 та 1-13, дверного полотна у дверному блоці № 8 між приміщеннями 1-15 та 1-16, дверного полотна у дверному блоці № 9 між приміщеннями 1-15 та 1-20, дверного полотна у дверному блоці № 10 між приміщеннями 1-15 та 1-19, дверного полотна у дверному блоці № 12 між приміщеннями 1-18 та 1-17, та їх заміни на якісне дверне полотно, згідно з технічними характеристиками, передбаченими специфікацією до договору купівлі-продажу № 05/07 від 05.07.2016 року.

Керуючись ст.ст. 655, 673, 675, 676, 678 ЦК України, ст. 8 ЗУ «Про захист прав споживачів», ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 здійснити гарантійну заміну неякісного товару, шляхом демонтажу: дверного полотна у дверному блоці № 2 між приміщеннями 1-1 та 1-3, дверного полотна у дверному блоці № 3 між приміщеннями 1-1 та 1-5, дверного полотна у дверному блоці № 4 між приміщеннями 1-1 та 1-7, дверного полотна у дверному блоці № 5 між приміщеннями 1-12 та 1-10, дверного полотна у дверному блоці № 6 між приміщеннями 1-12 та 1-11, дверного полотна у дверному блоці № 7 між приміщеннями 1-12 та 1-13, дверного полотна у дверному блоці № 8 між приміщеннями 1-15 та 1-16, дверного полотна у дверному блоці № 9 між приміщеннями 1-15 та 1-20, дверного полотна у дверному блоці № 10 між приміщеннями 1-15 та 1-19, дверного полотна у дверному блоці № 12 між приміщеннями 1-18 та 1-17, та їх заміни на якісне дверне полотно, згідно з технічними характеристиками, передбаченими специфікацією до договору купівлі-продажу № 05/07 від 05.07.2016 року.

В іншій частині позову відмовити.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Інформація про відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце знаходження АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня винесення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.М. Ковальчук