Справа № 948/783/21
Номер провадження 2/948/313/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Кравець С.В.,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

стислий виклад позиції позивача

У жовтні 2021 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 29.03.1997р. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом останніх місяців стосунки з дружиною розладились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, стали частими сварки, тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сім`я припинила своє існування, оскільки мають різні характери та погляди на життя, спільного господарства не ведуть. Спір про майно та місце проживання дитини відсутній, за спільною домовленістю дочка буде проживати з матір`ю.

У зв`язку з наведеним, позивач просить розірвати шлюб, а у разу задоволення позову судовий збір з відповідачки не стягувати.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

11.10.2021р. за ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.17).

Позиції учасників судового провадження

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідач копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження у справі отримала 19.10.2021р. (а.с.19), але в установлений судом 15-денний строк відзив на позов не направила.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 29 березня 1997 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 29.03.1997р. (а.с.9-10).

Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво серії НОМЕР_2 від 05.08.2013р. (а.с.11).

Згідно довідки виконкому Коломацької сільської ради № 1602 від 14.09.2021р. позивач ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 спільно з дружиною, донькою та батьками (а.с.12).

Мотиви суду

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

З огляду на те, що відповідач відзив на позов не направила та доводів позивача не спростувала, а тому при прийнятті рішення суд виходить з наявних доказів у справі.

Отже, аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачем та відповідачкою не склалося, так як стосунки між ними розладились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, стали частими сварки, тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сім`я припинила своє існування, оскільки мають різні характери та погляди на життя, спільного господарства не ведуть, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому дійшов висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати.

Оскільки відповідач не висловила бажання щодо зміни прізвища після розірвання шлюбу, а відтак суд вважає за необхідне залишити їй прізвище набуте у шлюбі - ОСОБА_2 .

Мотив рішення щодо розподілу судових витрат

Згідно ст. 141 ЦПК України та враховуючи принцип диспозитивності визначений ст. 13 ЦПК України, з огляду на заяву позивача з проханням не стягувати з відповідача судові витрати, суд вважає за можливе віднести сплачений позивачем судовий збір на його рахунок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29 березня 1997 року Великобабчанською сільською радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 01, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

ОСОБА_2 прізвище після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_2 .

Сплачений ОСОБА_1 судовий збір, за його заявою, віднести на його рахунок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрованийв АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрованав АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя С.В.Кравець