overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/1629/20
Номер провадження 2/373/201/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Залеської А.О.

при секретарі Руденко О.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Служби безпеки України в місті Києві та Київській області, Головного управління ДФС у Київській області, третя особа: Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у здійсненні права розпоряджання своїм майном шляхом зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складність справи потребує додаткового часу для виготовлення повного тексту рішення, суд на підставі ч.6 ст. 259 та ч.6 ст. 268 ЦПК проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного Управління Служби безпеки України в місті Києві та Київській області, Головного управління ДФС у Київській області, третя особа: Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у здійсненні права розпоряджання своїм майном шляхом зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт з майна ОСОБА_1 , вилучивши з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно обтяження - арешт, що був зареєстрований: 01.11.2012 за № 13193505 реєстратором: Перша київська державна нотаріальна контора, на підставі постанови про накладення арешту на майно від 25.10.2012 у кримінальній справі № 14, винесеної капітаном юстиції Глущенком В.І., ст. слідчим в ОВС слідчого відділу Управління служби безпеки України в Київській області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХIIІ «Перехідні положення» ЦПК України до початку функціонування ЄСІТС апеляційні скарги можуть подаватися учасниками справи через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - Головне Управління Служби безпеки України в місті Києві та Київській області, місцезнаходження: провулок Аскольдів, 3-А, м. Київ, 01010; ;

відповідач - Головне управління ДФС у Київській області, місцезнаходження: вул. Народного Ополчення, 5-А, м. Київ-151, 03151; ;

третя особа - Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», місцезнаходження: вул. Бульварно-Кудрявська, 4, м. Київ, 04053; .

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів

Суддя А. О. Залеська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4404/21
Провадження №:2-н/332/787/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2021 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Нінель Валеріївна розглянувши заяву Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком, 3% річних та втрат від інфляції, в сумі 16 219 грн. 20 коп.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст. ст. 64, 67 ЖК України -
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя Н.В. Марченко
Дата документу 05.11.2021
Справа № 937/9806/21
Провадження 2-н/937/1964/21
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«05» листопада 2021 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та судового збору, -
керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 161, 167-168, 170 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду Л.В.Колодіна
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»______________20___ року.
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________20___ року.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду Л.В.Колодіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 208/2798/21
№ провадження 2-з/208/368/21
УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.,

При секретарі Задьора В.І.,

Представника позивача ОСОБА_1 ,

Представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому провадженні у м. Кам`янське Дніпропетровської області заяву про витребування доказів,

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «про поділ майна подружжя».

04 листопада 2021 року до провадження суду ОСОБА_4 подано клопотання про витребування доказів.

Під час підготовчого провадження після ухвалення про відмову в прийняті зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 «про поділ майна подружжя», та зустрічну позовну заяву повернуто ОСОБА_4 , представником ОСОБА_4 , адвокатом Буденковою Н.В. заявлено про не підтримання заяви про витребування доказів з ГУПФ України в Дніпропетровській області.

Ч. 1 ст. 84 ЦПК України, - Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи приписи ст. 84 ЦПК України, якими не врегульовано питання не підтримання клопотання, суд застосовує аналогію права, із не підтримання вимог заявлених по суті спору.

Так, згідно до п. 5 ст. 257 ЦПК України, Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому враховуючи, що представник ОСОБА_2 прохала не розглядати подану заяву про витребування доказів, фактично заявив про залишення поданої заяви без розгляду, суд вважає необхідним застосувати приписи п. 5 ст. 257 ЦПК України, як залишення заяви без розгляду.

На підставі ст. 84 , п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_4 про витребування доказів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 485/834/21
Провадження №2/485/309/21
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2021 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Соловйова О.В.,

секретар судового засідання Забаровська С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Снігурівська міська рада, про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

встановив:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 02 липня 2021 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження; справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 30 вересня 2021 року до участі у справі залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Снігурівську міську раду.

У підготовче засідання учасники справи не з"явилися,про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Позивач ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 згідно раніше поданої письмової заяви просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги не визнає, надав відзив на позовну заяву (а.с.27-28, 56).

Представники третіх осіб Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та Снігурівської міської ради в підготовче засідання також не з"явилися, відповідно до письмових заяв просили про розгляд справи за їх відсутності (а.с33-34,96).

На підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність учасників справи.

У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Снігурівська міська рада, про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29.11.2021 р. на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя О.В. Соловйов
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" листопада 2021 р. м.Енергодар Справа № 316/2890/21
Провадження № 2-н/316/767/21
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,
Керуючись ст..ст. 9, 10, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-161, 163, 167-172 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3. ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з частинами 1, 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. О. Куценко
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: ________________________
Суддя:_______________________М.О. Куценко
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Провадження №2/760/8/21
Справа №759/6983/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Король О.О.

клопотання позивача про заміну відповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності,-

встановив:

Позивач звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з зазначеним позовом.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.04.2019 цивільну справу передано за підсудністю Солом`янському районному суду м. Києва.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.05.2019 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

В матеріалах справи міститься клопотання про заміну неналежного відповідача, відповідно до якого остання просить замінити відповідача ОСОБА_2 на Кооператив «Лада».

В судове засідання позивач клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Відповідно до положень ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним - Кооперативом «Лада».

Враховуючи викладене, керуючись ст.51 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача - ОСОБА_2 належним відповідачем - Кооператив «Лада».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

05 листопада 2021 року м. Київ суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , адреса для листування: 49128, м. Дніпро, а/с 7008

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога»: 01015, вул. Лейпцизька, 15, літера Б, перший поверх.

предмет позову - визнання недійсним кредитного договору

підстави позову - в порядку ст. 202, 203, 207, 215, 1054, 1055 ЦК України

В С Т А Н О В И В:

27.10.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України в редакції 2017 року.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 и до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання недійсним кредитного договору та відкрити провадження у цивільній справі № 757/57179/21-ц

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 13 грудня 2021 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 315

Встановити строк до 29 листопада 2021 року, протягом якого відповідачам мають право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 29 листопада 2021 року, протягом якого відповідачі мають право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала про відкриття провадження оскарженю не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2021 року Справа № 495/3464/21
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми,-
Частиною 1 ст. 714 ЦК України, передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
У відповідності до ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно п. 3 ч. 1ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Керуючись ст. ст. 141,160-164, 167-169, 172 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 610-612, 625, 903 ЦК України, -
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складено і підписано суддею у двох примірниках, один з яких залишається в суді, а другий після набрання ним законної сили видається або надсилається стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя: