Справа № 709/665/20
УХВАЛА

13 січня 2021 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

за участі секретаря судового засідання - Дем`яненко Н.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Чорнобай заяву позивача про відвід головуючого судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ "Укргазбанк" про визнання недійсним кредитного договору про надання валютних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ "Укргазбанк" про визнання недійсним кредитного договору про надання валютних коштів.

Підготовче судове засідання по даній справі відкладено на 13 січня 2021 року.

Позивач в судовому засіданні в черговий раз заявив про відвід головуючому судді. ОСОБА_1 зазначив, що він заявляє відвід судді Кваші І.М. та всьому складу суддів Чорнобаївського районного суду, оскільки йому не надають якісних послуг. Посилався на те, що попередню заяву про відвід головуючого судді Кваші І.М. розглядала суддя Романова О.Г., при цьому розподіл заяви саме на даного суддю здійснено з втручанням в атоматизовану систему розподілу. Для неодноразових заяв про відвід судді Кваші І.М. існують вагомі підстави, які суддя ігнорує, серед таких причин подача скарг на суддю до Вищої ради правосуддя та інших контролюючих органів.

А тому, просив задовольнити заяву про відвід всіх суддів Чорнобаївського районного суду та проводити подальший розгляд справи в іншому складі суду та в іншому суді.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Представник ПАТ «Укргазбанк» Крупний О.Г. просив в задоволенні відводу відмовити, оскільки доводи заяви є безпідставнми.

Вислухавши учасників справи, частково дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В заяві ОСОБА_1 зазначає про відвід всім суддям Чорнобаївського районного суду Черкаської області, проте вказане не передбачено нормами ЦПК. А тому дана заява про відвід розглядається судом виключно як заява про відвід головуючому судді Кваші І.М.

Позивач ОСОБА_1 неодноразово заявляв відводи головуючому судді Кваші І.М. (16 листопада, 07 грудня, 18 грудня 2020 року та 05 січня 2021 року). В задоволенні вказаних заяв відмовлено.

Заяву про відвід судді Кваші І.М., що надійшла до суду 05 січня 2020 року, розглядав інший суддя цього ж суду (ч. 3 ст. 40 ЦПК України).

Згідно з ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Романової О.Г. від 13 січня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кваші І.М. відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Частиною 5 ст. 39 ЦПК України передбачено, що якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Враховуючи те, що відвід заявлений ОСОБА_1 повторно з тих самих підстав, які були вже розглянуті раніше, інших підстав позивачем не наведено, в силу ч. 5 ст. 39 ЦПК України заява про відвід судді Кваші І.М. підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 41, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відвід головуючого судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ "Укргазбанк" про визнання недійсним кредитного договору про надання валютних коштів - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша