overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/2480/21
УХВАЛА

16 листопада 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участю секретаря Рассказової М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просила визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,2501 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :07:002:0342, яка розташована на території Майданівської сільської ради Бородянського району Київської області, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 23 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

16 листопада 2021 року позивач, через канцелярію суду, подала заяву, у якій просить витребувати з Бородянської районної державної нотаріальної контори витяг зі Спадкового реєстру стосовно ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інформацію чи заводилася спадкова справа після її смерті. Просить провести підготовче засідання за її відсутності.

Відповідач Бородянська селищна рада свого представника в підготовче засідання не направила, просила розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки позивачем заявлено вимогу, що стосується спадкових правовідносин, а вказана інформація зі Спадкового реєстру може містити відомості про коло спадкоємців та інші дані, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Бородянської районної державної нотаріальної контори витяг зі Спадкового реєстру стосовно ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформацію чи заводилася спадкова справа після її смерті, якщо так, то витребувати завірену належним чином копію вказаної спадкової справи.

Роз`яснити, що зазначені документи повинні бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 148 ЦПК України.

СуддяМ. Герасименко
Дата документу 16.11.2021
Справа № 937/5859/21
Провадження № 2-н/937/1198/21
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2021 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Шахтарська» про видачу судового щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг,
керуючись ст.ст.11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 161,167 ЦПК України,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О.В. Редько
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав,крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 201 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ______________ 201 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до «____» ______________ 201 року.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду
Запорізької області О.В. Редько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 450/4244/21 Провадження № 2/450/1916/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 12 жовтня 2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, описаних у такій, а саме надання суду доказів на підтвердження реєстрації його місця проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Водночас, як вбачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області, місце проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованим або зняти з реєстрації не значиться.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем не надано суду доказів на підтвердження реєстрації його місця проживання на території Пустомитівського району Львівської області, до позовної заяви застосовується загальне правило щодо визначення підсудності справи.

За ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходження ТзОВ «Нафтогаз Тепло» зареєстроване за адресою 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, на яку поширює свою територіальну юрисдикцію Шевченківський районний суд м. Києва.

Положеннями ст. 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області та її необхідно передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу № 450/4244/21 (номер провадження 2/450/1916/21) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа№ 524/9891/21
Провадження №2/524/4737/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії(39601, м.Кременчук, проспект Свободи, 8) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення боргу, посилаючись на те, що відповідач допустив заборгованість за послуги з теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України виклик відповідача необхідно провести через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 02 грудня 2021 року 08:10 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул. Першотравнева 29/5). Провести виклик відповідача шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Із змістом оголошення можна ознайомитись за посиланням https://court.gov.ua/unknown/sud1601

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
465/5906/19
2/465/940/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02.11.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді -.Ванівського Ю.М.,

при секретарі Лозинському Т.-Р.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника АТ "Таскомбанк" про залучення до участі у справі правонаступника у цивільній справі за позовною заявою АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-.

На суду надійшло клопотання представника АТ «Таскомбанк» про заміну відповідача АТ «Універсалбанк» його правонаступником - АТ «Таскомбанк» у зв`язку з тим, що на підставі договору факторингу № НI/11/2-Ф від 29.04.2021 року, укладеним між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та Акціонерним Товариством «Таскомбанк», відтак АТ "Таскомбанк" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча й були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника АТ «ТАСКОМБАНК» щодо залученння Акціонерного Товариства «ТАСКОМБАНК» (01032 м. Київ. вул. Симона Петлюри, буд. 30, ) до участі у справі, як правонаступника Акціонерного товариства «Універсал Банк».

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст.55,84,254,260,261ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника АТ «ТАСКОМБАНК» про залучення правонаступника відповідача у цивільній справіза позовною заявою АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості правонаступника відповідача АТ «Універсал Банк» - Акціонерне Товариство «ТАСКОМБАНК» (01032 м. Київ. вул. Симона Петлюри, буд. 30, ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя Ванівський Ю.М.
Дата документу 15.11.2021 Справа № 336/5919/21
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/4057/21
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення суми страхового відшкодування

із апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2021 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 у цій справі задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 03 листопада 2021 року відповідач ТДВ «Страхова компанія «Кредо» подало апеляційну скаргу через суд першої інстанції. 10 листопада 2021 року вищезазначена справа із апеляційною скаргою надійшли на адресу апеляційного суду та були передані у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С., визначено колегію суддів для розгляду цієї справи.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Встановлено, що судовий збір, сплачений апелянтом при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що остання подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 354, 356, 364 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2021 року у цій справі.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/4429/20

Головуючий у першій інстанції Овсієнко Ю. К.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/796/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

секретар: Позняк О.М.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідачі: ОСОБА_2 , Чернігівська міська рада

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1

Розглянув заяву ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 про відвід судді Чернігівського апеляційного суду Євстафіїва Олександра Костянтиновича у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чернігівської міської ради про визнання незаконними та скасування рішення, державного акту про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні 11 листопада 2021 року ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 заявили відвід судді Чернігівського апеляційного суду Євстафіїву О.К. Відвід мотивований тим, що під час розгляду даної справи у іншому складі суддя Євстафіїв О.К. розпочав говорити адвокату Смикун В.О., що вона повинна говорити, прийнявши таким чином, сторону відповідача у справі, що свідчить про його упередженість.

Обговоривши доводи заявленого відводу, вислухавши думку інших учасників справи, які пояснили, що суддя Євстафіїв О.К. в минулих судових засіданнях сприяв усім учасникам справи в реалізації ними прав, передбачених цивільно-процесуальним законодавством, що не є упередженістю.

Підстави для відводу судді передбачені ст.ст. 36, 37 ЦПК України. Зокрема, частиною 5 ст. 36 ЦПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Зважаючи на те, що сумніви позивача в неупередженості та необ`єктивності судді ґрунтуються лише на тому, що суддя Євстафіїв О.К. надавав роз`яснення сторонам відносно їх процесуальних прав, не є підставою для задоволення відводу судді у даній справі.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження у справі підлягає зупиненню на час розгляду питання про відвід судді апеляційного суду Євстафіїва О.К.

Керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 про відвід судді Чернігівського апеляційного суду Євстафіїва Олександра Костянтиновича визнати необґрунтованою.

Зупинити апеляційне провадження на час розгляду питання про відвід судді Чернігівського апеляційного Євстафіїву Олександру Костянтиновичу, заявленого ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чернігівської міської ради про визнання незаконними та скасування рішення, державного акту про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування.

Справу передати канцелярії Чернігівського апеляційного суду для визначення в порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України, судді, який не входить до складу суду, для вирішення питання про відвід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 266/4212/21
Провадження№ 2-н/266/817/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до ст.ст.526, 626-631 ЦК України ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя: Федотова В.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Федотова В. М.