22-ц/804/2612/21
266/1087/21

Головуючий в І інстанції Шишилін О. Г. Єдиний унікальний номер 266/1087/21
Номер провадження 22-ц/804/2612/21
Доповідач Барков В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В. М.,

суддів Биліни Т. І.,

Лопатіної М. Ю.,

секретар Вороніна М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Лисакова Оксана Олексіївна на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лема Шіппінг», третя особа державний реєстратор Маріупольської міської ради Онищенко Христина Петрівна про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Лема Шіппінг» (далі ТОВ «Лема Шіппінг») посилаючись на те, що 19 липня 2019 року на підставі рішення загальних зборів ТОВ «Лема Шіппінг» було призначено його керівником ОСОБА_2 . Зазначене рішення вважає недійсним, оскільки воно не приймалось самим засновником, є сфальсифікованим документом після смерті останнього. Внаслідок такої фальсифікації управління підприємством здійснюється протиправно, що впливає на її права, як особи, що набула права на частку у статутному капіталі товариства, як спадкоємець. Враховуючи наведене, просила визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ «Лема Шіппінг», оформлене протоколом загальних зборів учасників № 2 від 03 червня 2019 року, скасувати внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань щодо ТОВ «Лема Шіппінг», проведене державним реєстратором Юридичного департаменту Маріупольської міської ради Онищенко Х. П. 19 липня 2019 року, номер запису 4010753, а також стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 07 вересня 2020 року було закрито провадження в справі № 905/1785/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лема Шіппінг» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Лема Шіппінг» оформленого протоколом загальних зборів учасників № 2 від 03 червня 2019 року, скасування внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Лема Шіппінг», проведене державним реєстратором юридичного департаменту Маріупольської міської ради Онищенко Х. П. 19 липня 2019 року № 4010753.

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 червня 2021 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, адвокат Лисакова О. О. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просила рішення суду від 22 червня 2021 року скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом помилково встановлено, що під час загальних зборів учасників ТОВ «Лема Шіппінг», оформленого протоколом товариства № 2 від 03 червня 2019 року ОСОБА_2 був присутній та щодо його присутності було ухвалене рішення, як того передбачає статут товариства. Крім того вважає, що відповідачем було порушено ч. 2 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства», якою передбачено порядок реєстрації на загальних зборах, оскільки жодних підписів ОСОБА_2 щодо його присутності на зборах суду не надано. Зауважує також на тому, що судом в супереч вимогам ст. 37 Закону України «Про товариства з обмеженою відповідальністю та додатковою відповідальністю» не враховано особливості проведення загальних зборів товариства та прийняття рішень, що має одного учасника.

У відзиві на апеляційну скаргу адвокат Гаврик А. В., що діє в інтересах ТОВ «Лема Шіппінг» зазначає, що апеляційна скарга позивачки необґрунтована та не підлягає задоволенню, оскільки на момент проведення загальних зборів учасників ТОВ «Лема Шіппінг», оформленого протоколом товариства № 2 від 03 червня 2019 року ОСОБА_2 був живий, присутній на зборах та в здоровому глузді. Зазначені обставини були встановлені судом та визнані такими, що підтверджені належними та допустимими доказами. Крім того зазначає, що оскільки ОСОБА_1 не була учасником товариства на день смерті ОСОБА_2 , її майнові та немайнові права не можуть бути порушені, на що і звернув увагу суд першої інстанції ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Державний реєстратор Маріупольської міської ради Онищенко Х. П. та представник ТОВ «Лема Шіппінг» в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином судовими повістками (а.с. 191, 193), тому суд відповідно до положень ст. 372 ЦПК України розглянув справу без їх участі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивачки адвоката Лисакової О. О., яка просила скаргу задовольнити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини справи, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин та інші.

У відповідності з вимогами ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що на день прийняття оспорюваного рішення 03 червня 2019 року, одноособовий учасник та засновник ТОВ «Лема Шіппінг» ОСОБА_2 , був живим та відповідно до вимог статуту, мав право приймати рішення про призначення керівника товариства, яке було оформлене протоколом № 2 загальних зборів ТОВ «Лема Шіппінг» від 03 червня 2019 року, а позивачка, як спадкоємець, набула право лише на частку у статутному фонді товариства, а не право на безпосередню участь у його управлінні.

З таким висновком суду першої інстанції не погодитися не можна.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Лема Шіппінг» зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 25.10.2013 року, , місцезнаходження юридичної адреси: АДРЕСА_1 . Єдиним засновником товариства є ОСОБА_2 (а.с.12-13).

З рішення загальних зборів учасників ТОВ «Лема Шіппінг», оформленого протоколом № 2 від 03 червня 2019 року, вбачається, що на зборах був присутній його єдиний учасник ОСОБА_2 , який володіє 100% статутного капіталу. Головою загальних зборів учасників обрано ОСОБА_3 (головний бухгалтер) та секретарем ОСОБА_4 (бухгалтер). На зборах прийнято рішення про звільнення з посади директора ТОВ «Лема Шіппінг» ОСОБА_2 та призначено на цю посаду ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , а також уповноважено голову та секретаря загальних зборів підписати та нотаріально посвідчити цей протокол загальних зборів (а.с. 14).

Згідно свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_2 , виданого 03 липня 2019 року Центральним районним у м. Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 19).

19 липня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості про нового керівника товариства ОСОБА_2 (а.с. 12-13).

Відповідно до п.п. 8.1., 8.2., 8.3., 8.12. Статуту, затвердженого Рішенням установчих зборів учасників товариства від 17 жовтня 2013 року (далі - Статут), Вищим органом управління Товариства є загальні збори його учасників. Збори складаються з учасників Товариства або призначених ними представників. Учасники обирають голову зборів Товариства, який організує роботу зборів та ведення протоколу. Протоколи в буд-який час мають бути надані учасникам Товариства. На їх вимогу повинні видаватися засвідчені витяги з протоколів. Директор не може бути головою загальних зборів учасників Товариства.

З п.п. 8.12. Статуту вбачається, що випадку, коли у складі учасників Товариства один учасник, усі рішення приймаються ним одноособово (а.с. 20-27).

Загальні збори учасників можуть прийняти рішення з будь-якого питання без дотримання вимог, встановлених цим Законом та статутом товариства щодо порядку скликання загальних зборів учасників та щодо повідомлень, якщо в таких загальних зборах учасників взяли участь всі учасники товариства та всі вони надали згоду на розгляд таких питань.

Згідно до вимог ст. 37 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» у товаристві, що має одного учасника, рішення з питань, що належать до компетенції загальних зборів учасників, приймаються таким учасником товариства одноособово та оформлюються письмовим рішенням такого учасника. До товариства з одним учасником не застосовуються положення статей 32-36 цього Закону, а інші положення цього Закону застосовуються з урахуванням положень частини першої цієї статті.

Згідно з положеннями статей 1218, 1219 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами.

За змістом статей 130, 147 і 166 ЦК України та статей 55 і 69 Закону України «Про господарські товариства» передбачено, що у разі смерті (ліквідації) учасника товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) (товариства з додатковою відповідальністю (далі - ТДВ)) спадкоємцем (правонаступником) спадкується не право на участь у цьому товаристві, а право на частку в статутному (складеному) капіталі.

Велика Палата ВС в своїй постанові від 11 вересня 2019 року в справі № 392/1213/17 (провадження № 14-292цс19) вказала, що «до спадкоємця учасника товариства, у тому числі й колишнього, переходить, зокрема, право на оскарження рішення загальних зборів про виключення спадкодавця із числа учасників товариства, проте корпоративні права лише фактом спадкування ним не набуваються.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що до спадкоємця в порядку спадкування може переходити право на оспорення документу чи юридичного факту (зокрема, правочину, рішення органу юридичної особи, свідоцтва тощо), яке належало спадкодавцю, та не припинилося до його смерті (постанова ВС від 07 жовтня 2020 року, провадження № 61-2032св19).

Поряд з цим ВС у вищезгаданій постанові (провадження № 61-2032св19) нагадав про доктрину venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), яка базується ще на римській максимі - «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

Так, якщо особа, яка має право на оспорення юридичного факту (зокрема, правочину, договору, рішення органу юридичної особи), висловила безпосередньо або своєю поведінкою дала зрозуміти, що не буде реалізовувати своє право на оспорення, то така особа пов`язана своїм рішенням і не вправі його змінити згодом. Спроба особи згодом здійснити право на оспорення суперечитиме попередній поведінці такої особи і має призводити до припинення зазначеного права.

У цій справі власник товариства ОСОБА_2 за життя у відповідності із Статутом особисто призначив нового керівника товариства та свого рішення до смерті не змінював. Доказів тому, що він такого рішення не приймав чи з 03 червня 2019 року знаходився у стані в якому не розумів значення своїх дій та не міг керувати ними позивачкою суду не надано.

За таких обставин, право на оспорення рішення загальних зборів учасників № 2 від 03 червня 2019 року, припинилося, відповідно його не успадкувала і позивачка, а тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення її позовних вимог.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що наведені в апеляційній скарзі доводи не належать до тих підстав, з якими закон пов`язує можливість скасування чи зміни судового рішення.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Лисакова Оксана Олексіївна залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 08 листопада 2020 року.

Судді В. М. Барков

Т. І. Биліна

М. Ю Лопатіна