УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/1544/19

09 листопада 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в cкладі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду заяву відповідача ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до неї про стягнення заборгованості.

Заяву мотивує тим, що рішенням Надвірнянського районного суду від 24.03.2021 у справі № 348/1544/19 стягнуто з неї на користь Державної іпотечної установи заборгованість за Договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 1550рv17-06 від 18.10.2006 в сумі 159367 грн. 86 коп., з яких: 83891,52 грн. заборгованість по сумі основного боргу; 40656,50 грн. прострочена заборгованість по відсотках за користування кредитом; 34819,84 грн. сума пені.

Зазначає, що згідно довідки про доходи від 26.03.2021 їй за 2020 рік нараховано заробітну плату в розмірі 146633,09 грн.

Враховуючи наведене вона немає змоги самостійно одноразово погасити суму боргу в розмірі 159367,86 грн. згідно рішення суду від 24.03.2021 у справі № 348/1544/19, так як сума нарахованої їй заробітної плати є значно меншою і це істотно ускладнює виконання рішення суду.

Крім того з 12 березня до 3 квітня 2020 року в Україні запроваджено карантин через спалах у світі короновірусу. Таке рішення було прийнято на засіданні Кабінету Міністрії України 11 березня 2020 року. В подальшому рішенням Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 карантин продовжили до 24.04.2020. Згідно постанови КМУ від 22.04.2020 № 291 карантин продовжено до 11.05.2020. Згідно постанови КМУ від 04.05.2020 № 34 карантин продовжено до 22.05.2020. В силу вимог постанови КМУ від 20.05.2020 № 39 карантин продовжено до 22.06.2020. В силу вимог постанови КМУ від 17.06.2020 № 50 карантин продовжено до 31.07.2020. Рішенням Уряду від 22.07.2020 адаптивний карантин продовжено до 31.08.2020. Станом на сьогоднішній день карантин є триваючим.

Під час дії зазначеного карантину запроваджено ряд обмежувальних заходів, серед яких була і повна заборона для громадян України для виїзду за кордон і заборона для господарюючих суб`єктів в Україні здійснювати господарську діяльність.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила письмова заява, в якій просить справу розглядати в його відсутності, заяву відповідача ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду підтримує повністю з підстав, зазначених в заяві, просить суд постановити ухвалу, якою відстрочити виконання рішення суду у справі № 348/1544/19 на один рік.

Представник позивача Державної іпотечної установи в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно належним чином поштовим зв`язком.

Суддя, розглянувши заяву, вивчивши додані матеріали дійшов наступних висновків.

За змістом ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконані провадження» роз`яснено, що при вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Як зазначив Верховний Суд в постанові від 21.02.2019 у справі № 2-54/08, відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Судом встановлено, що рішенням Надвірнянського районного суду від 24.03.2021 у справі № 348/1544/19 присуджено стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи заборгованість за Договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 1550pv17-06 від 18.10.2006 в сумі 159367 грн. 86 коп., з яких: 83891,52 грн. заборгованість по сумі основного боргу; 40656,50 грн. прострочена заборгованість по відсотках за користування кредитом; 34819,84 грн. сума пені. Також присуджено стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи 2390 грн. 53 коп. сплаченого судового збору. В задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи заборгованості за Договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 1550pv17-06 від 18.10.2006 на суму 74549 грн. 91 коп. відмовлено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 02.08.2021 рішення Надвірнянського районного суду від 24.03.2021 змінено. Присуджено стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи заборгованість за Договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 1550pv17-06 від 18.10.2006 в сумі 181468 грн. 61 коп., з яких: 94343 грн. 68 коп. - заборгованість по сумі основного боргу, 52305 грн. 09 коп. - прострочена заборгованість по відсотках за користування кредитом, 34819 грн. 84 коп. пеня. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Також присуджено стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи 2722 грн. 03 коп. судового збору, сплаченого за розгляд справи в суді першої інстанції, та 2515 грн. 11 коп. судового збору, сплаченого за розгляд справи в апеляційному суді. Вказана постанова набрала законної сили.

Як вбачається із доданої до заяви про відстрочку виконання рішення суду довідки про доходи від 25.03.2021 № 9, виданої КНП «Делятинська міська лікарня планового лікування та реабілітації» Делятинської селищної ради, відповідач ОСОБА_1 працює на посаді головна медсестра лікарні. Загальна сума нарахованого доходу за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 становить 146663,03 грн. При цьому з ОСОБА_1 стягнуто податок з доходів фізичних осіб за вказаний період на загальну суму 26399,35 грн. (а.с. 2). Таким чином розмір фактично отриманої ОСОБА_1 заробітної плати за 2020 рік становить 120263,68 грн.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 позбавлена можливості самостійно одноразово погасити суму боргу в розмірі 181468,61 грн. згідно постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 02.08.2021 у справі № 348/1544/19, так як сума нарахованої та фактично отриманої нею заробітної плати є значно меншою, що істотно ускладнює виконання рішення суду.

Крім того з 12 березня 2020 року на території України запроваджено карантин через спалах у світі коронавірусної інфекції. В подальшому постановами Кабінету Міністрів України від 25.03.2020, 22.04.2020, 04.05.2020, 20.05.2020, 17.06.2020, 22.07.2020 дія карантину неодноразово продовжувалась. Станом на сьогоднішній день карантин є триваючим.

Під час дії зазначеного карантину запроваджено ряд обмежувальних заходів, серед яких була і повна заборона для громадян України для виїзду за кордон і заборона для господарюючих суб`єктів в Україні здійснювати господарську діяльність.

Таким чином відповідачем ОСОБА_1 доведено належними доказами, що її майновий стан перешкоджає їй самостійно одноразово погасити суму боргу, що є обставиною, яка істотно ускладнює виконання рішення суду.

Враховуючи вище наведене суддя приходить до висновку, що заяву відповідача ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду необхідно задоволити та відстрочити виконання судового рішення Івано-Франківського апеляційного суду від 02.08.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи 181468 грн. 61 коп. заборгованості та судових витрат на один рік.

Керуючись ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 258, 260, 435 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 02.08.2021 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь Державної іпотечної установи (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Л.Українки 34, код ЄДРПОУ 33304730) заборгованості за Договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №1550pv17-06 від 18.10.2006 року в сумі 181468 (сто вісімдесят одна тисяча чотириста шістдесят вісім) грн. 61 коп., з яких: 94343 грн. 68 коп. - заборгованість по сумі основного боргу, 52305 грн. 09 коп. - прострочена заборгованість по відсотках за користування кредитом, 34819 грн. 84 коп. пеня.; 2722 (дві тисячі сімсот двадцять дві) грн. 03 коп. судового збору, сплаченого за розгляд справи в суді першої інстанції; 2515 (дві тисячі п`ятсот п`ятнадцять) грн. 11 коп. судового збору, сплаченого за розгляд справи в апеляційному суді на строк 1 (один) рік з дня ухвалення постанови (до 02.08.2022).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Відовідно до п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Міськевич О.Я.