Справа № 464/6638/20
пр.№ 2/464/48/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: судді Шашуріної Г.О.,

секретар судового засідання Бенцак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу № 464/6638/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить усунути йому перешкоди в користуванні нерухомим майном, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення відповідачів без надання іншого житлового приміщення та зняти їх з реєстраційного обліку. В обґрунтування позову покликається, що між ним та відповідачем ОСОБА_5 був укладений договір дарування вказаної квартири та відповідно до даного договору дарувальник зобов`язується звільнити, оплатити борги по комунальних платежах по квартирі для безперешкодного вселення у неї обдарованого до 01 квітня 2019 року. Вказує, що відповідачі у добровільному порядку квартиру не звільняють та порушують його право власності на житло.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано судді Шашуріній Г.О.

Ухвалою судді від 17 грудня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони у судове засідання призначене на 14:30 год 17 травня 2021 року не з`явилася.

Представник позивача ОСОБА_6 скористалася правом, наданим ч.3 ст.211 ЦПК України, подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення такого. Відзиву на позовну заяву не подали.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені ст.223 ЦПК України. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (ч.4 ст.223 ЦПК України).

За умовами ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наявності всіх наведених вище умов суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

З`ясувавши обставини справи, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України). Згідно із ст.ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачу на праві приватної власності належить у цілому квартира АДРЕСА_1 . Указане підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (номер запису про право власності 28153239).

Як вбачається з довідки Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради № 1095 від 18 травня 2019 року про склад сім`ї і прописки, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані три особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідач ОСОБА_5 та позивач ОСОБА_1 28 вересня 2018 року уклали договір дарування, зареєстрований у реєстрі за № 1616, відповідно до якого відповідач ОСОБА_5 передав, а позивач прийняв безоплатно у власність квартиру АДРЕСА_1 . Відповідно до п.7 договору дарувальник зобов`язується звільнити, оплатити борги по комунальних платежах по квартирі для безперешкодного вселення у неї обдарованого до 01 квітня 2019 року.

За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

У відповідності до положень ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Такі положення містить і ст.41 Конституції України.

А в силу положень ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що позивач є новим власником квартири на законних підставах, згоди на вселення та реєстрацію у ній відповідачів, які не є членами його сім`ї не надавав, останні проживають у квартирі зі згоди колишнього власника, зловживають правом користування житлом та не допускають позивача до квартири. Таким чином, позивач позбавлений можливості на власний розсуд вільно володіти, користуватися та розпоряджатися квартирою. Порушене позивачем право підлягає захисту у судовому порядку.

Таким чином, позовні вимоги позивача про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном підлягають до задоволення як такі, що є підставними та обґрунтованими. У матеріалах справи відсутні відомості, які б спростовували даний висновок суду, суд вирішив справу за наявними матеріалами як це передбачено ч.8 ст.178 ЦПК України.

У порядку ст.141 ЦПК України на відповідачів слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати, а саме 840,80 гривень.

Керуючись ст.ст.12, 13, 82, 141, 206, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні нерухомим майном - квартирою АДРЕСА_1 , шляхом виселення відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з вказаної квартири без іншого надання житлового приміщення.

Зняти ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 з реєстраційного обліку місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 по 210, 20 грн судового збору з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_3

Повне рішення суду складено 21 травня 2021 року, що є датою його ухвалення, ухваленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя Г.О.Шашуріна