Справа № 578/426/21>
провадження № 2/578/192/21
02 листопада 2021 року смт Краснопілля
Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Басової В.І., з участю секретаря судового засідання Верещак С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління "Служби у справах дітей" Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав,
учасники провадження:
представник позивача- адвокат Борох В.М.
представник третьої особи- Смук Р.В.
У березні 2021 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтуванні позову позивач зазначила, що 12 травня 2012 року між сторонами був укладений шлюб. За час шлюбу у них народилася донька, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьком дитини записаний відповідач. Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 07.02.2017 року шлюб розірвано та з відповідача було стягнуто аліменти на утримання дитини у розмірі 700 гри. щомісячно. Відповідач рішення суду про стягнення аліментів на дитину не виконує, умисно ухиляється від сплати аліментів, внаслідок цього виникла велика заборгованість по аліментам.Спільне проживання з відповідачем було припинено з липня місяця 2015 року, сторони проживають окремо, донька проживає з позивачем та перебуває на її повному утриманні. Весь цей час відповідач життям доньки не цікавиться, не телефонує, не виявляє бажання спілкуватись з нею та приймати участь у її вихованні. На сьогоднішній день ОСОБА_4 не пам`ятає батька та не має до нього ніяких почуттів, оскільки з 2015 року жодного разу його не бачила. Батько не проявляє жодних ознак турботи до доньки. Взагалі не цікавиться дитиною. Дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Між позивачем та донькою дуже тісний емоційний зв`язок, склалися усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному її вихованню і повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей. За період навчання батько навчальний заклад не відвідував, з класним керівником та учителями - предметниками не спілкувався. Останні майже шість років батько ОСОБА_4 не бере ніякої участі у її вихованні, піклуванні та лікуванні, жодного разу не привітав її на день народження. Відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток доньки, не спілкується з нею взагалі, дитина не отримує від батька жодного подарунку на день народження, жодної іграшки. Крім того,згідно довідки відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції від 12.04.2021 р. .№ 67/А-Б-5 ОСОБА_2 за період з 2018 року по теперішній час постійно вчиняє адміністративні правопорушення та вісім разів притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 126, 130 КУпАП. Більше того, вироком Зарічного районного суду м. Суми від 09.11.2018 року був засуджений за ст. 296 ч. 1 КК України, тобто хуліганство, до 3-х місяців арешту. Що свідчить про аморальну поведінку відповідача в суспільстві та нехтування загально прийнятих норм поведінки у ньому, тим самим може подавати дитині негативні приклади, що негативно вплине на її розвиток.Тому позбавлення відповідача батьківських прав буде доцільним та відповідатиме інтересам дитини.
14 вересня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про відмову в задоволенні позову, в якому заперечує проти позбавлення батьківських прав, оскільки позивач не надала доказів того, що він умисно ухилявся від своїх батьківських обов`язків щодо виховання доньки. Його колишня дружина не зверталася ні до суду, ні до нього особисто щодо способів виконання ним обов`язку утримувати дитину. Після розлучення вони погодили з позивачем, що донька буде проживати разом з матір`ю. Крім того, його колишня дружина просила не втручатися у духовний і емоційний стан розвитку доньки, оскільки вона проживає з іншим чоловіком, з яким домовилися створити сім`ю. Зазначає, що він не вчиняв винних дій щодо неучасті у вихованні дитини. Просить суд врахувати, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, необхідність застосування якого за обставин цієї справи не доведено позивачем; належних та допустимих доказів ухилення ним від виконання своїх батьківських обов`язків, які б були законною підставою для позбавлення його батьківських прав відносно доньки, позивачем не надано. За обставин недоведеності свідомого нехтування ним, як відповідачем по справі, своїми батьківськими обов`язками, а також наявності конфлікту між ними, як колишнім подружжям, які створивши нові сім`ї не можуть дійти порозуміння у питаннях виховання спільної доньки, а також те, що він як батько дитини заперечує проти позбавлення його батьківських прав.
Позивач та її представник- адвокатБорох В.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Управління "Служби у справах дітей" Сумської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.
Заслухавши сторони провадження, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
З 12 травня 2012 року сторони перебували у шлюбі, який заочним рішенням Зарічного районного суду Сумської області від 07 лютого 2017 року розірвано (ас.7,8) Від даного шлюбу вони мають малолітню дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої записаний ОСОБА_2 (ас.9).
Вищевказаним рішенням з відповідача було стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у твердому грошовому розмірі 700 грн. 00 коп., щомісячно, починаючи стягнення з 11 серпня 2016 року та до повноліття дитини, аліменти сплачувати матері дитини - ОСОБА_1 .
Згідно характеристики ТОВ «КК «Сумитехнобудсервіс» від 18.03.2021 року ОСОБА_1 дійсно зареєстрована за адресою в АДРЕСА_1 . За час проживання за вищевказаною адресою скарг та нарікань на дану особу та її членів сім`ї не надходило (ас.11).
Згідно довідки ТОВ РУШ від 16.03.2021 року позивач працює на посаді продавець непродовольчих товарів-касир в підрозділі Єва-951А м. Суми та отримує заробітну плату (ас.12).
Згідно характеристики ОСОБА_3 , виданої Сумським закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №21 Сумської міської ради від 15.03.2021 року батько, ОСОБА_2 , навчальний заклад, у якому навчається його донька ОСОБА_4 , упродовж її навчання не відвідував, з класним керівником та учителями - предметниками не спілкувався (ас.13).
Згідно довідки практичного психолога ОСОБА_5 від 07.04.2021 року про психологічне обстеження ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_4 вважає своїм батьком нинішнього співмешканця матері - ОСОБА_6 , свого біологічного батька не пам`ятає, ледь змогла згадати його ім`я, нічого до нього не відчуває, їй байдуже, тому спілкуватися не бажає (ас.14-17)
Згідно довідки Краснопільської районної філії Сумського обласного центру зайнятості від 14.04.2021 р. №02-22/28 ОСОБА_2 на обліку не перебував і не перебуває (ас.20).
Згідно довідки відділення поліції № 2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції від 12.04.2021 р. № 67/А-Б-5 ОСОБА_2 за період з 10.05.2018 року по 04.05.2020 рік вісім разів притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 126, 130 КУпАП. Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 09.11.2018 року був засуджений за ст. 296 ч. 1 КК України, до 3-х місяців арешту (ас.21).
Згідно довідки КНП «Краснопільська лікарня» Краснопільської селищної ради, ОСОБА_2 на обліку у лікаря нарколога не перебуває. Перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2012 року з діагнозом легка розумова відсталість ( ас.115).
Управлінням «Служба у справах дітей» Сумської міської ради надано висновок про можливість позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ас. 152).
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , кожен окремо, надали пояснення, що відповідач участі у вихованні своєї доньки ОСОБА_3 не приймає, не спілкується, матеріальну допомогу на її утримання не надає, подарунки від батька дитина не отримує, дитина батька свого не знає, а вважає батьком ОСОБА_6 - чоловіка ОСОБА_10 , який до дитини добре ставиться.
Згідно ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.
Згідно ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Згідно ст. 165 Сімейного Кодексу України право звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, орган опіки та піклування, та інші.
За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки в судовому засіданні доведено факт ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню та матеріальному забезпеченню своєї малолітньої доньки, що мало місце у відсутності піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, у відсутності спілкування з дитиною в обсязі, необхідному для її морального самоусвідомлення, не виявляв інтересу до її внутрішнього світу.
Питання про судові витрати, суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому статтею 141 ЦПК України, відповідно до Закону України «Про судовий збір», тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати у розмірі 908,00 грн.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265, 268, 272, 280-283, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України,
Позовні вимоги - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , відносно його дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 /дев`ятсот вісім/ гривень 00 коп. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повні найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління "Служби у справах дітей" Сумської міської ради , юридична адреса: 40000, м. Суми вул. Харківська, б,35,Сумської області,

Суддя В.І. Басова

Повний текст рішення виготовлений 10 листопада 2021 року