Провадження № 2/679/480/2021
Справа № 679/1146/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

судді Стасюка Р.М.,

секретар судового засіданні Плазій Н.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСББ «Енергетик місто Нетішин»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання сіввласників багатоквартирного будинку «Енергетик місто Нетішин» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Об`єднання сіввласників багатоквартирного будинку «Енергетик місто Нетішин» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиттяквартири.

В обґрунтування позову остання зазначила, що їй на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 26.01.2003 року.

19.07.2021 року через неналежне виконання відповідачем свого зобов`язання щодо утримання житлового будинку АДРЕСА_2 , внаслідок протікання покрівлі даху вказаного будинку відбулось залиття приміщень належної їй квартири.

Позивачка зазначає, що в той же день повідомила керівника відповідача про вказані обставини та попросила негайно усунути недоліки в покрівлі даху, щоб запобігти повторному залиттю квартири, скласти відповідний акт та вирішити питання щодо відшкодування завданої їй шкоди.

Оскільки керівник відповідача належним чином не відреагував на її усне звернення, вона 24.07.2021 року звернулася до відповідача із письмовою претензією у якій виклала обставини щодо залиття її квартири та попросила негайно усунути недоліки в покрівлі даху, щоб запобігти повторному залиттю квартири, скласти відповідний акт та вирішити питання щодо відшкодування завданої їй шкоди.

27.07.2021 року комісією у складі голови ОСББ «Енергетик місто Нетішин» Папіж С.В., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 складено акт у якому зафіксовано, що по причині протікання покрівельного покриття відбулося залиття дощем належної їй квартири, а саме в кімнаті 11,4 кв. м. залито стелю та стіни, в коридорі 8,1 кв. м. залито стеля та стіни, в кухні 7,8 кв.м. залито стелю, в санвузлі 1,2 кв. м. залито стелю, а також в наслідок залиття розбухли вхідні двері до квартири.

Оскільки відповідачем не вживалось жодних заходів спрямованих на визначення (узгодження) вартості завданої їй залиттям квартири шкоди та відшкодування такої шкоди, позивачка 04.08.2021 року звернулася до приватного судового експерта Мельник М.В. щодо проведення експертного будівельно-технічного дослідження на вирішення якого поставила запитання «Яка вартість відновлювального ремонту квартири АДРЕСА_1 після залиття водою?»

За висновком судового експерта від 15.08.2021 року №04/21-26 вартість відновлювального ремонту квартири АДРЕСА_1 після залиття водою становить 7769 грн.

Крім того, позивачка зазначає, що в результаті залиття частини квартири з вини відповідача, вона зазнала душевних страждань, оскільки вимушена була переносити свої речі з однієї кімнати де фактично проживала до іншої, та отримала негативні емоції та переживала з приводу пошкодження майна, неможливості нормального користування ним, порушення звичного способу життя, необхідності докладання додаткових зусиль для його нормалізації. Завдану їй матеріальну шкоду оцінює в 5000 грн.

На підставі наведеного, посилаючись на ст. ст. 22, 23, 1166, 1167, 1192 ЦК України позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 7769 грн., моральної шкоди в сумі 5000 грн., завданої залиттям квартири, витрат на проведення судової експертизи в розмірі 5000 грн. та судові витрати.

Відповідач відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову не надав.

07 жовтня 2021 року відповідач подав клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів та про долучення доказів.

08 жовтня 2021 року позивач в судовому засіданні подала клопотання про виклик свідків.

04 листопада 2021 року в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про долучення доказів на підтвердження судових витрат позивача, які пов`язані з розглядом даної справи.

Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08 вересня 2021 рокув дану цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Протокольною ухвалою від 08 жовтня 2021 року задоволено клопотання позивача про виклик свідка, а в клопотанні відповідача про залучення співвідповідачів та про долучення доказів відмовлено.

Будь-яких інших процесуальних дій суд не вчиняв.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, наполягали на задоволенні позову з підстав викладених у ньому.

Представник відповідача позов не визнав. В судовому засіданні 04 листопада 2021 року останній вказав, що покрівлю ремонтувало ПП «Техномаркет» на яку давало 10 років гарантії

Зважаючи на зазначене відповідач просив у позові ОСОБА_1 відмовити. Крім того, представник відповідача не погодився на стягнення з відповідача позивачем на його користь судових витрат, оскільки він не визнає позов.

Заслухавши позивача, представника позивача та представника відповідача, свідків, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, а відповідач, як на підставу свої заперечень, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позов належить задовольнити частково зважаючи на таке.

Судом встановлено, що позивач є співласником і мешканцем квартири АДРЕСА_1 . Іншим співвласником зазначеної квартири є ОСОБА_6 . Зазначені обставини підтверджуються копією свідоцтва про право власності від 26 січня 2003 року.

Балансоутримувачем зазначеного будинку є ОСББ «Енергетик місто Нетішин», головою правління якого є ОСОБА_7 (арк.спр.4).

Відповідно до Акту про наслідки залиття житлового/нежилого приміщення від 27.07.2021 року, складеного комісією, в результаті обстеження належної ОСОБА_1 квартири встановлено залиття стелі і стін двокімнатної квартири, в кімнаті 11,4 кв. м. залито стелю та стіни, в коридорі 8,1 кв. м. залито стеля та стіни, в кухні 7,8 кв.м. залито стелю, в санвузлі 1,2 кв. м. залито стелю, а також в наслідок залиття розбухли вхідні двері до квартири. Причиною залиття квартири АДРЕСА_3 стало протікання покрівельного покриття. Необхідно провести ремонт силами ОСББ (арк. спр. 6)

Згідно висновку експертного будівельно - технічного дослідження №04/21-26 від 15 серпня 2021 року, складеного приватним судовим експертом Мельник М.В. на замовлення позивача в порядку ст.106 ЦПК України, вартість відновлювального ремонту квартири АДРЕСА_1 після залиття водою становить 7769 грн. (арк. спр. 7-15).

Також судом встановлено, що позивач звертався до відповідача з претензією про добровільне відшкодування їй збитків завданих залиттям її квартири (арк. спр. 5).

За змістом ст.4 Закону України «Про ОСББ», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Об`єднання відповідно до цього Закону та статуту, зокрема, зобов`язане: забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна, що належить співвласникам; виконувати свої договірні зобов`язання; забезпечувати дотримання інтересів усіх співвласників при встановленні умов і порядку володіння, користування і розпорядження спільною власністю, розподілі між співвласниками витрат на експлуатацію та ремонт спільного майна; припиняти дії третіх осіб, що утруднюють або перешкоджають реалізації прав володіння, користування і розпорядження спільним майном співвласниками. Виконання зобов`язань об`єднанням належить до повноважень його правління відповідно до статуту об`єднання (ст. 18 Закону).

Пунктами 2.1.1, 2.1.3 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17 травня 2005 року № 76, передбачено проведення планових та періодичних оглядів житлових будинків. Загальний огляд здійснюється комісією, доскладу якої входять відповідні спеціалісти виконавця послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та представники громадських організацій, ОСББ. У разі необхідності до складу комісій можуть включатися спеціалісти - експерти проектних інститутів та спеціалізованих організацій. Загальні огляди передбачають комплексне обстеження комісією елементів приміщень будинку, а також їх зовнішнього благоустрою з метою визначення технічного і санітарного стану, виявлення несправностей і прийняття рішень щодо їх усунення, а також визначення готовності будинків до експлуатації в наступний період. Загальний огляд проводиться з періодичністю два рази на рік - навесні та восени (весняний та осінній огляди).

Отже, за змістом зазначених норм права, на ОСББ покладено, зокрема, обов`язки щодо забезпечення належного санітарного, технічного стану майна співвласників; забезпечення дотримання інтересів усіх співвласників при встановленні умов і порядку володіння, користування і розпорядження спільною власністю.

Досліджені судом докази, а саме Акт про наслідки залиття житлового/нежитлового приміщення від 27 липня 2021 року внаслідок неналежного стану покрівельного покриття у будинку, що знаходиться на обслуговуванні ОСББ «Енергетик місто Нетішин», вказують на те, що свої обов`язки з утримання майна співвласників ОСББ належним чином не виконало.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про ОСББ» особи, винні у: недотриманні вимог цього Закону; порушенні прав власників (користувачів), їх об`єднань і асоціацій; порушенні статуту об`єднання та протидії його виконанню; створенні, організації діяльності або ліквідації об`єднання з порушенням законодавства; незаконному привласненні майна, що перебуває у спільній власності; недотриманні умов договорів, укладених відповідно до цього Закону, - несуть цивільну, кримінальну, адміністративну відповідальність відповідно до закону.

Згідно з положеннями статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, серед іншого, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, а згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Частиною 2 статті 22 ЦК України передбачено, що збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди визначено у статті 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Тобто, у спорах про відшкодування шкоди діє презумпція заподіювача шкоди, згідно з якою саме відповідач доводить відсутність своєї вини у завданні шкоди.

Оскільки відповідач на спростування своєї вини у залитті квартири позивача належних та допустимих доказів не надав. Клопотання про проведення в справі судової експертизи, зокрема на предмет встановлення розміру шкоди, відповідач не заявляв, матеріали справи інших доказів щодо розміру спричиненої позивачу майнової шкоди не містять, а тому з врахуванням положень ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд при визначені розміру матеріальних збитків враховує вартість відновлювального ремонту квартири АДРЕСА_1 після залиття водою встановлений у висновку експертного будівельно - технічного дослідження №04/21-26 від 15 серпня 2020 року, складеного приватним судовим експертом Мельник М.В. в сумі 7769грн.

Надаючи оцінку показам свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , то такі також не доводять відсутності вини відповідача у завданні шкоди позивача, а лише вказують на обставини за яких відбулося залиття квартири не спростовують фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог.

Зокрема свідок ОСОБА_3 , в судовому засіданні показала, що як була дощова погода то вода протікала в загальному коридорі.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що влітку були проблеми з покрівлею. Оскільки були сильні зливи то квартиру ОСОБА_1 затопило, а саме коридор, спальню, кухню.

У зв`язку з тим, що залиття квартири ОСОБА_1 сталося внаслідок винних дій (протиправної бездіяльності), а саме неналежного стану покрівлі над квартирою позивача у будинку, обслуговування якого покладено на ОСББ «Енергетик місто Нетішин», суд дійшов висновку, що саме з ОСББ «Енергетик місто Нетішин» підлягає стягненню на користь позивача сума завданого матеріального збитку, у розмірі 7769 грн.

Щодо вимог позивача про відшкодування моральної шкоди, то суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин 1-3 статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї, у зв`язку із знищенням чи пошкодженням майна, приниженні честі, гідності та ділової репутації.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. п. 4, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», з подальшими змінами та доповненнями, у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Суду необхідно в кожній справі з`ясовувати характер правовідносин сторін і встановлювати, якими правовими нормами вони регулюються, чи допускає відповідне законодавство відшкодування моральної шкоди при даному виді правовідносин.

Обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

В обґрунтування моральної шкоди позивач посилається на душевні страждання, які були заподіяні їй внаслідок залиття квартири, а саме на те, що вона вимушена була переносити свої речі з однієї кімнати де фактично проживала до іншої, та отримала негативні емоції та переживала з приводу пошкодження майна, неможливості користуватися ним, порушення звичного способу життя, необхідності докладання додаткових зусиль для його нормалізації.

Суд, виходячи із засад розумності та справедливості, обґрунтування спричинення позивачу моральних страждань та їх тривалості, вважає суму в розмірі 1000,00 грн. обґрунтованою та співмірною обсягу завданих моральних страждань, а тому вимоги в цій частині є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов позивача задоволено частково, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 623,61грн.(908грн. х 68,68%) судового збору, сплаченого нею при поданні позову до суду, згідно даних квитанції №0.0..1від 03 вересня 2021 року.

Крім того, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи (ч. ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України).

Згідно даних квитанції до прибуткового касового ордера №3 від 06 серпня 2021 року позивачем на рахунок експерта Мельник В.М. сплачено 5000 грн. за виконання будівельно-технічної експертизи. Отже, із відповідача на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на оплату судової експертизи в розмірі 3434 грн.(5000,00 грн.х 68,68%).

Окрім того, відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом установлено, що 19 серпня 2021 року ОСОБА_1 з адвокатським бюро «ВОЛКОВ ТА ПАРТНЕРИ» (далі Бюро), в особі керуючого Бюро - адвоката Волкова С.В. договір про надання правничої допомоги.

Предметом зазначеного вище договору є надання професійної правничої допомоги по даній справі, а також здійснення представницьких повноважень клієнта.

В ньому ж зазначено, що адвокату буде сплачено вартість правничих послуг згідно даного договору, в означеному догові зазначено, що вартість правничих послуг узгоджується актом приймання-передачі правничої допомоги, виходячи з тарифів - одна година адвоката становить 600,00 грн.

Відповідно до даних квитанції до прибуткового касового ордеру від 04 листопада 2021 року, яка містить дані про отримання Бюро від ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 3000, 00 грн. позивач виконала своє зобов`язання за договором та сплатила суму гонорару в розмірі обумовленого в договорі про надання правничої допомоги від 19 серпня 2021 року.

У відповідності до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст. 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, ст. 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною другою статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України).

Таким чином, системний аналіз наведених вище норм законодавства дозволяє зробити наступні висновки: 1) договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі; 2) за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України; 3) як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару; 4) адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв; 5) адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 6) відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду можливості пересвідчитись у співмірності розміру адвокатського гонорару, як того вимагає ч. 4 ст. 137 ЦПК України, зважаючи на заперечення відповідача щодо задоволення позову та стягнення з неї судових витрат.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд виходить з встановленого у додатковій угоді розміру та порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Надання адвокатом Волковим С.В. позивачу правничих послуг підтверджується: договором про надання правничої допомоги від 19 серпня 2021 року, актом приймання - передачі правової допомоги від 04 листопада 2021 року, квитанцією до прибуткового касового ордеру від 04 листопада 2021 року.

Згідно даних ату приймання - передачі правової допомоги від 04 листопада 2021 року Бюро на користь клієнта здійснено послуги:ознайомлення із наданими клієнтом документами, консультація 2 години, складення позовної заяви - 2 години, представництво інтересів клієнта в Нетішинському міському суді Хмельницької області 08 жовтня 2021 року - 30 хвилин, представництво інтересів клієнта в Нетішинському міському суді Хмельницької області 04 листопада 2021 року - 30 хвилин.

У зазначеному договорі зазначається ціна договору (розмір послуг згідно погодинної ставки), яка встановлена у фіксованій сумі 600,00 грн. за годину.

В акті приймання - передачі правової допомоги від 04 листопада 2021 року зазначено назви послуг наданих адвокатом, вартість однієї години роботи адвоката - 600 грн., загальна кількість годин роботи адвоката - 5 годин та загальна їх вартість в сумі 3000,00 грн. (5 х 600).

Визначаючи розмір витрат на правничу допомогу на підставі поданих позивачем доказів, суд враховує те, що ці судові витрати пов`язані з розглядом справи, їх розмір є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, сума судових витрат, заявлена до відшкодування, відповідає сумі заявленій в попередньому (орієнтовному) розрахунку.

При визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих позивачем доказів, суд також виходить з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи).

Поряд з цим як зазначалось вище позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Енергетик місто Нетішин» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково, зокрема стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Енергетик місто Нетішин`на користь ОСОБА_1 8769 грн., в решті позову відмовлено.

Загальна сума предмету спору становила 12769 грн., позовні вимоги позивача судом задоволені частково, стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 8769 грн.

Згідно поданих ОСОБА_1 доказів при розгляді даної справи вона понесла судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. Отже, із відповідача на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2060,40 грн.(3000,00 грн.х 68,68%).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 80, 81, 133, 137, 141, 263-265, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Енергетик місто Нетішин» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири задовольнити частково.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Енергетик місто Нетішин» на користь ОСОБА_1 7769 (сім тисяч сімсот шістдесят дев`ять) гривень матеріальної шкоди та 1000 (одна тисяча) гривень моральної шкоди, а всього 8769 (вісім тисяч сімсот шістдесят дев`ять) гривень.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Енергетик місто Нетішин» на користь ОСОБА_1 судові витрати та витрати пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір в сумі 623 гривень 61 копійок, за проведення експертизи в сумі 3434 гривень, на професійну правничу допомогу в сумі 2060 гривні 40 копійок, а всього 6118 ( шість тисяч сто вісімнадцять) гривень 01 копійки.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Енергетик місто Нетішин», місцезнаходження: 30100, м. Нетішин, вул. Енергетиків, 1, .

Повне судове рішення складено 10 листопада 2021 року.

Суддя Р.М.Стасюк