16.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/6212/20
Провадження № 2-з/205/736/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 листопада 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_1 надав до суду клопотання в якому просив відкласти судове засідання та витребувати: у відділі реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради інформацію про осіб, які були зареєстровані на день смерті з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а також надіслати до Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» запит про надання інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, а саме про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, заведеної спадкової справи та (або) виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в обґрунтування клопотання зазначає, що 27.09.2021 р. ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська витребувано в Управлінні Державної міграційної служби України у Запорізькій області та Бердянській державній нотаріальній конторі інформацію щодо осіб зареєстрованих з ОСОБА_2 на день смерті, а також про відкриття спадкової справи. Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області листом від 21.10.2021р. не в повному обсязі виконали вказану вище ухвалу суду, посилаючись на делегування таких повноважень з 04.04.2016р. органам місцевого самоврядування. Бердянська державна нотаріальна контора в своєму листі №2587/01.16 від 26.10.2021р. повідомила, що за відомостями алфавітних книг спадкова справа щодо ОСОБА_2 не значиться. Для отримання більш точної інформації необхідно отримати інформацію із Спадкового реєстру. Зважаючи на те, що позивач була зареєстрована у м. Бердянську за однією адресою разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 , що підтверджується відмітками в паспортах, який фактично міг прийняти спадщину на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України, є потреба у витребуванні інформації про осіб, які були зареєстровані на день смерті з ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи та клопотання представника відповідача, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи наведене, характер спірних правовідносин, а також те, що ухвала про витребування доказів не виконана повністю, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст.83, 84, 198, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у відділі реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради (місце знаходження: 71118, Запорізька область, м. Бердянськ, площа Єдності, буд. 2) інформацію про осіб, які були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на день смерті з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати в Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» (місце знаходження: 49038, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 104А) інформаційну довідку зі Спадкового реєстру, а саме про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, заведеної спадкової справи та (або) виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити уповноваженим особам відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради та Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства «Національні інформаційні системи», що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.