ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №2/483/278/2021
У Х В А Л А

25 травня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Данилової А.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків та витребування майна,-

в с т а н о в и в:

17 лютого 2021 року з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області в порядку ст. 31 ЦПК України надійшла вказана цивільна справа. Предметом позову є: стягнення з відповідачки 162 280 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків, та витребування майна.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з ТОВ «Омега», працювала на посаді регіонального менеджера із закупівель. При проведені інвентаризації товарно-матеріальних цінностей на підставі первинних документів та даних бухгалтерських регістрів було виявлено відсутність наданого відповідачкою звіту за виданими під звіт коштами на закупівлю сільськогосподарської продукції на суму 162 280 грн, а також виявлено нестачу пулінгової тари ящиків в кількості 320 штук на суму 71 040 грн. Оскільки відповідачка добровільно не відшкодовує матеріальну шкоду, а також не повертає майно, позивач змушений звернутися до суду.

24 травня 2021 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, а саме до набрання законної сили рішенням суду у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Клопотання обґрунтовано тим, що кримінальне провадження тісно пов`язано з позовними вимогами у цивільній справі, що перебуває на розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та долучені до клопотання докази, суд дійшов наступного.

З долученої до клопотання копії ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська слідує, що в провадженні зазначеного суду перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, підготовче засідання по якому призначено на 26 липня 2021 року.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, крім випадків коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до імперативних приписів ч. 3 ст. 210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Отже, неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства не входить до вичерпного переліку підстав для зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті.

В силу ч. 3 ст. 217 ЦПК України розгляд справи по суті розпочинається оголошенням головуючим судового засідання відкритим.

Наведене свідчить про відсутність процесуальних підстав для зупинення провадження у зв`язку з неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Також слід зазначити, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суду слід у кожному випадку з`ясовувати: як саме пов`язана справа, що розглядається судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи до розгляду іншої справи іншим судом з метою забезпечення сторонам розумних строків розгляду їх справ.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що позов поданий до суду 18 грудня 2019 року.

17 лютого 2021 року справа надійшла до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвалою судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 лютого 2021 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 18 березня 2021 року (а.с.117).

Вказана справа неодноразово призначалася до судового розгляду на 20 квітня та 25 травня 2021 року.

Зазначене свідчить про те, що спір перебуває на розгляді суду більше півтора року та судовий розгляд є розпочатим, що унеможливлює зупинення провадження з підстав, на які посилається позивач.

З долученої до клопотання копії ухвали суду у кримінальному провадженні слідує, що його призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в якому, відповідно до частини 1 статті 128 КПК України, потерпілим або особою, якій кримінальним правопорушенням завдано шкоду, може бути подано цивільний позов, якщо він виникає з факту вчинення злочину.

Щодо розгляду справи в порядку цивільного судочинства, то в силу п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З урахуванням викладеного, а також того, що позивачем не доведено неможливість розгляду цивільної справи до розгляду кримінального провадження, а також того, що ці дві справи є пов`язаними, оскільки цього з ухвали суду у кримінальному провадженні не вбачається, з огляду на те, що на стадії розгляду справи по суті провадження у цивільній справі не може бути зупинене із заявлених позивачем підстав, суд відмовляє в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі та відкладає судовий розгляд через першу неявку в судове засідання позивача.

Керуючись ст. 251, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків та витребування майна - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: