Справа № 212/4022/21
У Х В А Л А

27 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради,-

встановив:

14 травня 2021 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 17 травня 2021 року позивачу було надано строк для усунення недоліків вищезазначеної заяви 10 днів з дня вручення ухвали, зокрема зазначено, що позивач посилається на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.02.2021 визначено місце проживання дитини. Крім того, вказує на наявність письмових звернень до поліції та інших установ, характеристик зі школи , однак не додає до позову доказів на підтвердження обставин викладених у ньому.

Крім того, вказано на те, що суд безпосередньо не повинен брати участі у зборі доказового матеріалу, та зазначено, що позивач в разі наявності труднощів щодо витребування доказів по справі, відповідно до статті 84 ЦПК України, може скористатися своїм процесуальним правом та звернутися до суду з відповідним вмотивованим клопотанням про витребування доказів.

Позивач 26 травня 2021 року звернувся до суду із клопотанням у якому вказує, що на виконання ухвали суду від 17.05.2021 надає копію рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.02.2021, однак до клопотання такого рішення не додає.

Також у клопотанні, поданому на виконання ухвали суду від 17.05.2021, просить витребувати з Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області інформацію, чи звертався ОСОБА_1 , 1985 року народження, з відповідними заявами (з приводу дитини)? Якщо так, то з якими саме і яке на сьогодні ухвалено рішення за матеріалами розгляду заяв?З управління служби у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпро Ради інформацію, чи звертався ОСОБА_1 , 1985 року народження, з відповідними заявами (з приводу дитини)? Якщо так, то з якими саме і яке на сьогодні ухвалено рішення за матеріалами розгляду заяв. Однак до клопотання не додає доказів про неможливість отримання таких доказів самостійно, а також не обґрунтовує неможливість їх подання.

Ознайомившись із поданим позивачем 26 травня 2021 року клопотанням суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На виконання вимог ч.1 ст.185 ЦПК України судом було постановлено ухвалу, якою надано строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 та зазначено спосіб усунення недоліків.

На виконання Ухвали суду позивач подав клопотання, з якого вбачається не виконання ухвали суду у повному обсязі. Тобто позивачем не надано доказів на підтвердження обставин викладених у позові, зокрема рішення суду від 15.02.2021 року, а також звертаючись із клопотанням про витребування доказів не обґрунтовує неможливість їх подання.

З огляду на вищезазначене, позивач не усунув недоліки позовної заяви до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, а тому вона вважається неподаною та повертається позивачу.

Одночасно суд роз`яснює , що відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку , встановленому ЦПК України, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За правилами ст. 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватись завданнями цивільного судочинства , яке превалює над будь- якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,177,185, 260, 261, 274, 276 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала суду складена та підписана 27 травня 2021 року.

Суддя О. Н. Борис