УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

з участю представника позивача Павлюк І.А. ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Усик Світлани Іванівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку в спільному майні подружжя, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2021 року ОСОБА_4 , діючи через свого представника адвоката Павлюк І.А., звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Усик С.І., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, в якій просить:

1. Визнати майно набуте у шлюбі спільною сумісною власністю подружжя та визнати за ОСОБА_4 право власності на: 1/2 будівлі деревообробного цеху літ. «Е-1», загальною площею 216,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 земельної ділянки, площею 0,2902 га, кадастровий номер :065:0196, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/6 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ; 1/4 земельної ділянки, загальною площею 0,0624 га, кадастровий номер :01:024:0192, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; 1/2 частки в статному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівне Енерго Система»;

2. Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом видане приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Усик С.І., зареєстроване в реєстрі за № 1844.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 липня 2021 року вказану справу прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Разом з тим, як встановлено судом відповідач ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно є малолітньою дитиною.

Згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Перелік осіб, які є законними представниками малолітніх та неповнолітніх осіб, міститься у статті 59 ЦПК України. Так, права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Згідно частини 2 статті 155 Сімейного кодексу України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Законним представником малолітньої ОСОБА_5 є її матір, позивач ОСОБА_4 , інтереси якої, в даній цивільній справі, суперечать інтересам її малолітньої дочки, оскільки рішення у цій справі може змінити обсяг спадкової маси, спадкоємцем якого, серед інших, є її малолітня дочка.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 61 ЦПК України особа не може бути представником, якщо вона у цій справі представляє або представляла іншу особу, інтереси якої у цій справі суперечать інтересам її довірителя.

Згідно ч. 3 ст. 63 ЦПК України у разі якщо законний представник не має права вести справу в суді з підстав, встановлених законом, суд за поданням органу опіки та піклування замінює законного представника.

Встановивши, що законним представником малолітньої ОСОБА_5 є позивач, інтереси якої суперечать інтересам її малолітньої дочки, суд доходить висновку про необхідність заміни законного представника відповідно до приписів частини 3 статті 63 ЦПК України, у зв`язку з чим слід зобов`язати Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради звернутися в суд з відповідним поданням.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки відповідно до приписів ч. 3 ст. 63 ЦПК України є необхідність замінити законного представника малолітньої ОСОБА_5 , тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 4, 44, 135, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради звернутися до суду із поданням про заміну законного представника малолітньої ОСОБА_5 .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Усик Світлани Іванівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку в спільному майні подружжя, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним зупинити до заміни законного представника малолітньої ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя О.О. Першко