Справа № 226/409/21
Провадження №2/226/286/2021
РІШЕННЯ

іменем України

заочне

21.05.2021 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В.,

учасників справи: представника позивача Платонової О.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 і в обґрунтування вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_5 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 . Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок за вказаною адресою і вона як дружина померлого є спадкоємцем цього майна першої черги за законом. Іншими спадкоємцями є їхні з чоловіком діти - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Вона постійно мешкала з чоловіком на момент смерті і є такою, що фактично прийняла спадщину. Щоб розпорядитися майном, 20.01.2021 вона звернулася до нотаріуса і за її заявою було відкрито спадкову справу. Однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в цілій частці спадкового майна через те, що вона не може підтвердити факт неприйняття спадщини дочкою ОСОБА_3 , яка була зареєстрована, але не проживала із спадкодавцем на момент відкриття спадщини. Так, з 2012 року дочка фактично не мешкала з ними, жила у АДРЕСА_2 . Встановити факт непроживання дочки у позасудовому порядку неможливо. Тому просить суд встановити юридичний факт того, що ОСОБА_3 фактично не проживає за місцем своєї реєстрації: АДРЕСА_1 , з 2012 року і по т.ч.

ІІ. Заяви (клопотання) та позиції учасників справи.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. В позовній заяві позивачем викладене клопотання суду про виклик та допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Окремо разом із позовною заявою позивачем подане суду клопотання про витребування у нотаріуса доказів - відомостей про наявність спадкової справи, заповітів, спадкових договорів тощо після смерті ОСОБА_5 .

Представник позивача адвокат Платонова О.М. в судовому засіданні підтримала заявлену вимогу та просила її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Додала, що дочка позивача, яка фактично мешкає у м-ні Східному м. Мирнограда з 2012 року, зараз поїхала з міста на заробітки і не знаходиться на території Донецької області. Проти ухвалення заочного рішення у справі а ні позивач, а ні представник не заперечують.

Відповідач та третя особа ОСОБА_4 до суду не з`явилися, повідомлялися про суть справи, дату та час її розгляду у встановлений цивільним процесуальним законодавством спосіб, відзиву та пояснень, а також будь-яких заяв або клопотань судові не надали.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

03.03.2021 ухвалою суду відкрите загальне позовне провадження у справі, призначене підготовче засідання на 02.04.2021, витребувані відомості з Мирноградської міської нотаріальної контори про наявність спадкової справи, заповітів, спадкових договорів тощо після смерті ОСОБА_5 .

Підготовче засідання у справі відкладалося на 12.04.2021.

12.04.2021 підготовче провадження у справі ухвалою суду закрите, розгляд справи призначено на 28.04.2021, задоволено клопотання позивача про виклик та допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7

28.04.2021 у зв`язку із неявкою відповідача та третьої особи розгляд справи відкладено на 21.05.2021.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України судом постановлено ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, не з`явилася до суду без повідомлення причин своєї неявки, не подала відзиву на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.10.1983 та договору купівлі-продажу ѕ частин житлового будинку від 14.07.2006 ОСОБА_5 набув права власності на будинок АДРЕСА_1 , його право власності зареєстроване у встановленому законом порядку (а.с.25-30).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер у м. Димитрові Донецької області (а.с.18).

Позивач ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_5 , шлюб між ними укладено 19.12.1981 (а.с.20).

Від цього шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_2 мають дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10,11) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.14-15).

Місце проживання ОСОБА_3 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13,21,36).

Місце проживання ОСОБА_4 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.16,17).

Згідно з актом №74/5 від 16.02.2021 координаційного комітету органів самоорганізації населення м. Мирнограда ОСОБА_3 з 2012 року і по т.ч. фактично не проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.31).

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 приватним нотаріусом Мирноградського міського нотаріального округу Зарею В.В. заведена спадкова справа №10/2021 за заявою ОСОБА_2 від 20.01.2021, № у спадковому реєстрі 67084162 (а.с.24).

Листом приватного нотаріуса від 03.02.2021 на ім`я позивача роз`яснено, що оскільки донька спадкодавця ОСОБА_5 ОСОБА_3 зареєстрована за однією адресою із спадкодавцем, для отримання позивачем свідоцтва про право на спадщину на майно в цілій частці необхідно довести факт непроживання ОСОБА_3 з батьком на момент його смерті (а.с.32).

Відомостями, наданими за запит суду Мирноградською державною нотаріальною конторою, підтверджено факт наявності відкритої спадкової справи, зазначеної вище, та з`ясовано відсутність спадкових договорів та заповітів померлого ОСОБА_5 (а.с.44-46).

З показів допитаних судом свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є сусідкою обох свідків, сусідом був і померлий у 2015 році чоловік позивача. Також їм знайомі діти сусідів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Свідки підтвердили, що ОСОБА_3 не мешкала з батьками з близько 10 років, в тому числі і на час смерті батька. Вона проживає з родиною десь у м. Мирнограді за іншою адресою. Позивач після смерті чоловіка мешкає в будинку одна, син також живе окремо.

V. Оцінка суду.

Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як встановлює ст.1261 ЦК України, першочергове право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частина перша ст.1268 ЦК України вказує, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї.

Оскільки після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина, а заповіту він не складав, право на спадкування за законом після його смерті фактично виникло у його дружини ОСОБА_2 , дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . При цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не подавали нотаріусу з дня відкриття спадщини і дотепер заяв про видачу свідоцтв про право на спадщину або про відмову від спадщини.

На підставі досліджених судом доказів судом встановлено, що ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично не проживає за вказаною адресою з 2012 року і по теперішній час, отже, позов підлягає задоволенню.

Встановлення цього факту має для позивача правові наслідки, оскільки вона бажає отримати спадщину, що залишилася після смерті її чоловіка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,81,258,259,263-265,280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_4 , мешкає: АДРЕСА_5 ), третя особа ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_6 ), про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично не мешкає за своїм зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 2012 року і по теперішній час.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду складене 25.05.2021.

Суддя: В.С. Салькова