Провадження № 6/234/378/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Геращенко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2/0546/929/12),

ВСТАНОВИВ

Приватне акціонерне товариство «Банк Фамільний» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2/0546/929/12.

З заяви вбачається, що рішенням Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 30 травня 2012 року у справі № 2/0546/929/12 за розглядом позову ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, суд вирішив позовну заяву стягувача задовольнити. Суд ухвалив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» заборгованість за Договором № 52979 від 13.09.2008 року про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також відкриття та обслуговування овердрафта за даним рахунком у розмірі 11269,65 грн., судовий збір у розмірі 214,60 грн., всього стягнути - 11484,25 грн.

На виконання ріщення суду, Совєтським районним судом м. Макіївка Донецької області представнику стягувача було видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) заборгованості на користь ПАТ «Банк Фамільний», який було пред`явлено до Совєтського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції для примусового виконання.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 16 березня 2020 року відновлене втрачене судове провадження та встановлено зміст рішення Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 30 травня 2012 року у справі № 2/0546/929/12.

Указом виконуючого обов`язки Президента України, Голови Верховної Ради України Турчинова О.В. було уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» та фактичним проведенням антитерористичної операції, місто Донецьк, де було зареєстровано юридичну особу стягувача, потрапило у перелік до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення». Як наслідок, Банком в оперативному порядку було прийнято рішення про переїзд Головного офісу до міста Києва, а також здійснено заходи щодо термінового переїзду відповідальних співробітників та частини вцілілої матеріально-технічно бази із міста Донецьк (де здійснювався узагальнений облік оригіналів виконавчих документів) до міста Київ. Вказані фактори вплинули на здатність Банку здійснювати належний контроль за відкритими виконавчими провадженнями.

У січні 2020 року ПрАТ «Банк Фамільний» звернулося із запитом щодо стану виконавчого провадження до керівництва Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). У січні 2020 року на адресу банку надійшов лист відповідь від начальника Управління заьезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), у якому зазначено, що згідно даних єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та Автоматизованої системи виконавчих проваджень, на примусовому виконанні у Совєтському відділі державної виконавчої служби м. Макіївка Донецької області перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/546/929/12, виданого Совєтським районним судом міста Макіївка про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» на суму 11484,25 грн.

Матеріально-технічна база та документація відділу залишена за місцем попередньої реєстрації відділу ДВС у м. Макіївка, який відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

З метою перевірки інформації, що містилася у листі, члени комісії ПрАТ «Банк Фамільний» перевірили полистний перегляд усіх наявних журналів вхідної кореспонденції та встановлено, що оригіналу виконавчого документу № 2/546/929/12 та постанови про повернення відносно ОСОБА_1 до Банку не надходив. Про факт відсутності надходження вищезазначених документів складено відповідний акт.

Перевірка інформаційного ресурсу Міністерства юстиції України Автоматизована система виконавчого провадження, підтверджує, що станом на дату звернення до суду, інформація про примусове виконання виконавчого листа відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу на користь заявника також відсутня.

Відтак, з урахуванням вищезазначеного вбачається, що втрата оригіналу виконавчого документа сталася від незалежних від заявника обставин, оскільки виконавчий лист безпосередньо стягувачу не повертався та він був втрачений під час виконання в Совєтському відділі державної виконавчої служби м. Макіївка Донецької області.

При цьому, підрозділом Міжрегіонального управління Міністерства юстиції не підтверджено факт належної відправки вищезазначених постанови про повернення виконавчого документу стягувачу та оригіналу виконавчого документу, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням (відповідно до редакції Закону України «Про виконавче провадження» яка діяла на дату повернення стягувачу виконавчого документу). Враховуючи фактичну відсутність у Банку виконавчого документу та неможливістю ВДВС підтвердити факт належного відправлення виконавчого документу стягувачу рішення суду щодо стягнення боргу з боржника залишається невиконаним. Станом на дату складання заяви про видачу дублікату виконавчого листа, борг за виконавчим листом складає 4750,00 грн.

Заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2/0546/929/21, а також поновити строк пред`явлення виконавчого лита до виконання.

Представник заявника (стягувача) у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги, викладені в заяві підтримує.

Заінтересована сторона (боржник) у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Проаналізувавши матеріали, наявні в справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 16 березня 2020 року (справа № 234/3846/20; провадження № 6/234/158/20) відновлене втрачене судове провадження Совєтського районного суду м. Макіївка в частині змісту судового рішення від 30.05.2012 року у цивільній справі № 2/0546/929/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи.

Рішенням Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 30 травня 2012 року позовні вимоги ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, задоволені, та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «Банк Фамільний» суму заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи № 52979 від 13.09.2008 року у розмірі 11269,65 грн., судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Відповідно повідомлення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) від 06.02.2020 року № 2303/4967/22/20/02.4Д, згідно даних АСВП у Совєтському відділі державної виконавчої служби міста Макіївки перебував виконавчий лист № 2/546/929/12, виданий Совєтським районним судом міста Макіївки Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» заборгованості у сумі 11484,25 грн., ІПН та дата народження боржника до АСВМ не внесено, тому ідентифікувати дані боржника у повному обсязі неможливо. Надати більш детальну інформацію по виконавчому провадженню та копії виконавчих документів не має можливості, оскільки усі виконавчі документи залишено на непідконтрольній українській владі території. За даними Системами, виконавчий документ до відділів державної виконавчої служби у Донецькій області станом на 05.02.2020 повторно на виконання не надходив та не перебуває.

Відповідно до Акту про відсутність надходження документів вхідної кореспонденції від 22 вересня 2021 року, складеного членами комісії ПрАТ «Банк Фамільний», пошуком в електронному реєстрі та журналах вхідної кореспонденції ПрАТ «Банк Фамільний» станом на 22.09.2021, поштових надходжень від органів державної виконавчої служби, що містили б документи, а саме: оригінал виконавчого листа по справі № 2/0546/929/12 від 11.06.2012 року і постанову про завершення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа щодо боржника ОСОБА_1 , не виявлено.

Крім того, заявник (стягувач) надав суду довідку про стан простроченої заборгованості за кредитом, наданим ОСОБА_1 згідно з кредитним договором № 52979 від 23.09.2008 року станом на 09.09.2021 року, відповідно до якої Совєтським районним судом м. Макіївки було видане судове рішення № 2/546/929/12 від 11.06.2012 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на загальну суму 11484,25 грн. Станом на 09.09.2021 року заборгованість згідно з судовим рішенням № 2/546/929/12 від 11.06.2012 року була погашена частково у розмірі 6734,25 грн. та складає 4750,00 грн.

У відповідності до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

У відповідності з ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що необхідно видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки Приватне акціонерне товариство «Банк Фамільний» пропустило строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважної причини.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2/0546/929/12), задовольнити.

Видати Приватному акціонерному товариству «Банк Фамільний» дублікат виконавчого листа згідно рішення Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 30.05.2012 року по цивільній справі № 2/0546/929/12 за позовом «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Банк Фамільний» строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі № 2/0546/929/12 за позовом «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Фоміна