Справа № 214/8654/21
2-н/214/2328/21
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у видачі судового наказу

08 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника АТ «Криворізька теплоцентраль» Нофенко Л.В. звернулася до суду 19.10.2021 з заявою, в якій просить суд стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за отримані за адресою: АДРЕСА_1 послуги з централізованого опалення, за період з 01.11.2018 по 31.07.2021, у загальному розмірі 32 319,57 грн, з яких 28 322,22 грн основний борг, 2 727,88 грн компенсація за інфляційні втрати, 1 269,47 грн 3% річних, а також судовий збір у розмірі 227,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; телекомунікаційних послуг; послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимоги ч. 5 ст. 165 УЦПК України, 08.11.2021 судом отримано відповідь з відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради, відповідно до якої боржник ОСОБА_1 у Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не зареєстрований.

Досліджуючи розрахунок суми заборгованості судом встановлено, що він містить відомості про механізм здійснення нарахування за адресою: АДРЕСА_1 щодо споживача ОСОБА_1 за період з 01.11.2018 по 31.07.2021, у той час, коли він за вказаною адресою не зареєстрований.

Таким чином, суддя дійшла висновку, що заявлена представником заявника сума не є безспірною, у зв`язку з чим її не можна прийняти до уваги як доказ підтвердження розміру заборгованості, оскільки АТ «Криворізька теплоцентраль» має бути доведено розмір заборгованості боржника ОСОБА_1 у період з 01.11.2018 по 31.07.2021 за надані заявником послуги за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, заявнику слід відмовити у видачі судового наказу, оскільки заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України відсутні належні документи, що підтверджують обставини якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

На підставі ст. 166 ЦПК України АТ «Криворізька теплоцентраль» слід роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160-164, п. 1 ч. 1 ст.165, ст.ст. 166-168, 353-354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хомініч С.В.