_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-в/947/23/21
УХВАЛА

26.10.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.,

при секретарі Громико В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-401/10 за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Київського районного суду міста Одеси із заявою, по якій просить суд відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-401/10 за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 13.01.2021 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси заяву АТ «Альфа-банк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-401/10 повернуто без розгляду, у зв`язку зі знищенням справи та необхідності вирішення питання про відновлення втарченного судового провадження.

Суд, дослідивши рішення суду, матеріали заяви, вважає за необхідне частково відновити судове провадження з наступних підстав.

Згідно зі ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або провадження у якій закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В процесі розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження з`ясовано, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебувала цивільна справа №2-401/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитною угодою, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», про внесення змін до кредитної угоди та зобов`язання укласти новий графік погашення кредиту, однак відповідно до довідки архіву була знищені за закінченням встановленого терміну зберігання.

У відповідності до наданого рішення Київського районного суду м. Одеси від 02.08.2010 року, судом встановлено, що ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту у сумі 98887,75 доларів США, що за курсом Національного Банку України на 01.07.2009 року складає 755502,37 грн., судового збору у розмірі 1700 грн., та витрат, пов`язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу в сумі 30 грн.

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси із зустрічним позовом до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», в якому просила внести зміни до кредитної угоди, та зобов`язати Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» скласти новий графік погашення кредиту.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02.08.2010 року позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною угодою, - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» (рахунок НОМЕР_1 в Одеській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк», код 09328015) заборгованість за кредитом в сумі 755502,37 (сімсот п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот дві) грн., 37 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» (рахунок НОМЕР_1 в Одеській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк», код 09328015) судовий збір у сумі 1700, 00 (одна тисяча сімсот) грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30, 00 (тридцять)грн.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», - відмовлено.

Заявник АТ «Альфа-Банк» не надав до суду будь-яких документів або їх копії по втраченому судовому провадженні №2-401/10.

Згідно з ч.1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У відповідності до частини другої статті 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Проаналізувавши вищезазначені обставини, з урахуванням того, що цивільну справу № 2-401/10 знищено, суд приходить до висновку про можливість часткового відновлення судового провадження по вказаній цивільній справі, в частині рішення Київського районного суду м. Одеси від 02.08.2010 року.

Керуючись ст.ст. 260, 488, 493, 494 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у цивільній справі №2-401/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитною угодою, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», про внесення змін до кредитної угоди та зобов`язання укласти новий графік погашення кредиту, в частині тексту рішення судді Київського районного суду міста Одеси від 02 серпня 2010 року ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Салтан Л. В.