Провадження №2/523/5234/21
У Х В А Л А

"27" жовтня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Одеське міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради (, місцезнаходження: вул. Богдана Хмельницького, буд. 66, м.Одеса, 65005), Одеського ордена «Знак пошани» завод продовольчого машинобудування підприємство з колективною власністю «Продмаш» (, місцезнаходження: вул. Миколаївська дорога, буд. 253, м.Одеса, 65102), товариства з обмеженою відповідальністю «Темп плюс сервіс» (, місцезнаходження: вул. Миколаївська дорога, буд. 168, м.Одеса, 65102), державного реєстратора Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Шарандак Ольги Іванівни (місцезнаходження: вул. Старицького, буд. 10-А, м.Одеса, 65036, вул. Миразліївська, буд. 1/20, м.Одеса, 65012) про визнання права власності, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до Суворовського районного суду м.Одеси позовну заяву до Комунального підприємства «Одеське міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради, Одеського ордена «Знак пошани» завод продовольчого машинобудування підприємство з колективною власністю «Продмаш», товариства з обмеженою відповідальністю «Темп плюс сервіс», державного реєстратора Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» визнання права власності, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, скасування державної реєстрації права власності.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою судді від 24.09.2021р. позовна заява залишена без руху через необхідність визначитися зі статусом відповідача ОСОБА_3 у справі, надати копії позовної заяви з додатками для всіх учасників справи, визначитися з пред`явленими вимогами та сплатити відповідний судовий збір.

22.10.2021р. від позивачів на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно ст.ст.1, 2 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно з пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання до суду фізичною особою або фізичною особою підприємцем позовної заяви майнового характеру, судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908 грн.

Як передбачено ч.2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Згідно з ч.4 ст. 134 ЦПК України, суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 135 ЦПК України, суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Враховуючи те, що позивачами, на виконання ухвали від 24.09.2021р., позовні вимоги не уточнено та залишено в попередній редакції, суддя попередньо визначає суму судових витрат, пов`язаних із розглядом вказаної справи.

Однак позивачами також не виконано і вимогу про вказанні ціни позову, чим порушено норму ст.176 ЦПК України, за якою пунктом пунктом 2 ч.1 вказаної статті визначено, що ціна позову визначаєтьсяу позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Отже, враховуючи вказану норму та незазначення позивачами ціни позову по майновим вимогам суддею визначається розмір судового збору наступним чином.

Позивачами пред`явлено 4 позовні вимоги немайнового характеру, кожна із яких підлягає сплаті у розмірі 908 грн, а також 2 позовні вимоги майнового характеру, за пред`явлення яких судом визначено судовий збір у розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 11350 грн за кожну вимогу (2270х5).

При поданні позивачами 17.09.2021р. позовної заяви з доданими до неї документами, надано квитанція про сплату судового збору у розмірі 908 грн, а також 2 квитанції на суму 454 грн за подання заяви про забезпечення позову та клопотання про витребування доказів.

22.10.2021р. разом із заявою про усунення недоліків, позивачами надано до суду повторні квитанції, про що свідчить ідентичний номер та дата здійснення платежу.

Таким чином, за пред`явлені позовні вимоги майнового та немайнового характеру, з урахуванням попередньо сплаченого судового збору у розмірі 908 грн, позивачам необхідно доплатити судовий збір у розмірі 25424 грн. (11350грн*2 = 22700 грн, 908 грн*2 = 2724грн; 22700грн+2724грн = 25424 грн).

Також окремо позивачу ОСОБА_1 за пунком 6 необхідно сплатити 908 грн. за немайнову вимогу та 11350 грн. за вимогу майнового характеру.

При цьому, належним доказом сплати судового збору є фінансовий документ: платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Також фінансовий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплено печаткою установи з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору - згідно наданих Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду Цивільних і кримінальних справ роз`яснень у постанові №10 від 17.10.2014 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю, що дана позовна заява подана з порушення вимог ст. 175,177 ЦПК України, у з в`язку з чим підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст., 175, 177, 185, 190, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Одеське міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради, Одеського ордена «Знак пошани» завод продовольчого машинобудування підприємство з колективною власністю «Продмаш», товариства з обмеженою відповідальністю «Темп плюс сервіс», державного реєстратора Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Шарандак Ольги Іванівни про визнання права власності, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, скасування державної реєстрації права власності - залишити без руху.

Встановити позивачам строк для усунення недоліків, який не перевищує п`яти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивачі не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 27.10.2021р.

Суддя