Справа № 201/6903/20
Провадження № 2/191/936/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Вехник С.Л.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернув до суду із позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що в лютому 2019 року він дізнався про те, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, 23 грудня 2019 року було вчинено виконавчий напис за реєстраційним номером 33752. Зі змісту вказаного виконавчого напису випливає, що право на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» за договором на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної карти та обслуговування платіжної картки укладеного 07 серпня 2014 року за номером 003-03503-070814, у ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» виникло на підставі Договору відступлення прав вимоги укладеного 02 жовтня 2019 року за номером 02/10/2019-ФА. 12.02.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрієм Сергійовичем було винесено Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (реєстраційний номер виконавчого провадження 61053536). У зазначеній постанові визначено звернути стягнення на доходи ОСОБА_1 на загальну суму 22 108, 72 грн.

Вважає, що виконавчий напис від 23.12.2019 року №33752 таким, що не підлягає виконанню, так як приватний нотаріус вчинила виконавчий напис щодо заборгованості, по якій минуло більше трьох років з дня виникнення права вимоги. Крім того, виконавчий напис вчинено виключно на підставі заяви ОСОБА_1 від 07.08.2014 року за №003-03503-070814, що не містить істотних умов кредитного договору і не входить до переліку документів, на підставі яких може бути вчинений виконавчий напис.

Просить виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни від 23 грудня за реєстраційним номером 33752 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості, на загальну суму 19 526 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот двадцять шість) грн. 11 коп., визнати таким, що не підлягає виконанню, стягнути з відповідача понесені судові витрати в розмірі 1261, 20 грн.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак до його початку надав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «ФК «Аланд» в судове засідання не з`явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. в судове засідання не з`явилася, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про час, день та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомила.

Третя особа приватний виконавець Куземченко А.С. в судове засідання не з`явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши позиції сторін та докази у справі за принципами встановленими ст. 89 ЦПК України, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Вимоги ст. 264 ЦПК України зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та перевіривши докази, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 23.12.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною було видано виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №33752, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованість у розмірі 19 526, 11 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 16 339, 81 грн.; прострочена заборгованість за процентами 3 186, 30 грн., та стягнуто плату за вчинення виконавчого напису у розмірі 300, 00 грн.

12.02.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. відкрито виконавче провадження ВП №61053536 на підставі виконавчого напису №33752 від 23.12.2019 року.

Так, відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Згідно приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі ж правила та умови вчинення виконавчого напису (п. п. 1, 3 Глави 16 розділу II Порядку).

Згідно з пп. 2.1 п. 2 Глави 16 розділу II Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувана та боржника; дата і місце народження боржника-фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Крім того, пп. 3.2, 3.5 п. З Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за яким стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Згідно постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. по справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року, зокрема, в частині доповнення Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», у якому знаходився пункт 2 вищевказаного переліку. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, касаційну скаргу по даній справі залишено без задоволення, Постановою Великої палати Верховного суду Верховного суду від 20.06.2018 року відмовлено в задоволені заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду У країни від 01.11.2017 року.

Таким чином, на час вчинення виконавчого напису №33752 від 23.12.2019 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. не мала повноважень на вчинення таких дій.

Відтак, суд вважає, що у нотаріуса були відсутні законні підстави для видачі виконавчого напису у зв`язку з чим спірний виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 1261, 20 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 141, 258,259,263-265 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни від 23 грудня за реєстраційним номером 33752, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості, на загальну суму 19 526 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот двадцять шість) грн. 11 коп.

Стягнути з ТОВ «ФК «Аланд» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, оф. 301, ) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одну) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду або через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 26.05.2021 року.

Суддя: Г. В. Бондаренко