Справа № 431/1557/21
Провадження № 2-о/431/669/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді Форощука О.В.,

за участю секретаря Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чмирівська територіальна сільська громада Старобільського району Луганської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та факту перебування на посаді. В обґрунтування позову вказала, що згідно паспорту громадянина України її прізвище, ім`я та по батькові - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вона перемістилася з тимчасово окупованої території - м.Кипуче Перевальського району Луганської області. Для оформлення пенсії звернулась до Старобільського об`єднаного УПФУ в Луганскій області та надала наявні документи для обрахування страхового стажу. Після перевірки спеціалістами пенсійного фонду наданих документів їй було роз`яснено в усній формі, що термін перебування у відпустці по догляду за дитиною не можна взяти до уваги, оскільки у свідоцтві про народження доньки заявниці ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 виданого 21 грудня 1994 року Малоіванівською сільською радою Перевальського району Луганської області її прізвище в графі «мати» записане через літеру «е» замість «є» як « ОСОБА_3 », що не співпадає з прізвищем у паспорті заявника. Час догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми встановлюється на підставі свідоцтва про народження дитини або виписки із паспорта, а невірний запис її прізвища у свідоцтві про народження доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , унеможливлює врахування терміну догляду за дитиною до загального страхового стажу.

Крім того, не може бути прийнято до уваги пенсійним фондом запис у трудовій книжці на ім`я (російською ОСОБА_1 ) в силу неправильного зробленого запису в трудовій книжці про звільнення за період роботи у відділі охорони при Перевальському районному відділі внутрішніх справ в Луганській області (Перевальському РОВД) а саме на посаді робочей пивного бару з 13.01.1984 року по 31.12.1986 року, звільнена за ст. 38 КЗОТ УССР за власним бажанням; 23.03.1987 року прийнята буфетником «Пельменной», 12.12.1987 року, звільнена за ст. 38 КЗОТ УССР за власним бажанням; на посаді стрілка з 07.05.1990 року по 13.10.1990 року; з 13.10.1990 року призначена вожатою службових собак; з 31.10.1990 року переведена на посаду стрілка;з 22.11.1997 року звільнена за ст. 38 КЗОТ України.

Таким чином відсутність інших доказів про весь період трудової діяльності, окрім трудової книжки, порушує передбачене конституцією право на справедливе пенсійне забезпечення, тому заявник змушена звернутися до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, в заяві наданій на адресу суду, заявник просить суд розглянути справу без її участі.

Представник заінтересованої особи - сільський голова Яришев С.М. в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Надав суду заяву, в якій вказав на те, що зауважень по справі він не має та просить суд розглянути справу без участі їх представника.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі згідно з п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України і справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд, вивчивши та проаналізувавши надані докази, вважає, що заява має бути задоволена з наступних підстав.

Із роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Артемівськ Перевальського району Луганскої області, місце реєстрації АДРЕСА_1 (а.с.5-6).

Згідно довідки від 03.03.2021 ОСОБА_1 взята на облік як внутрішньо переміщена особа, місце проживання АДРЕСА_2 (а.с.7).

Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_3 на ім`я російською: « ОСОБА_1 » в силу неправильного зробленого запису в трудовій книжці про звільнення за період роботи у відділі охорони при Перевальському районному відділі внутрішніх справ в Луганській області (Перевальському РОВД) а саме на посаді робочей пивного бару з 13.01.1984 року по 31.12.1986 року, звільнена за ст. 38 КЗОТ УССР за власним бажанням; 23.03.1987 року прийнята буфетником «Пельменной», 12.12.1987 року, звільнена за ст. 38 КЗОТ УССР за власним бажанням; на посаді стрілка з 07.05.1990 року по 13.10.1990 року; з 13.10.1990 року призначена вожатою службових собак; з 31.10.1990 року переведена на посаду стрілка;з 22.11.1997 року звільнена за ст. 38 КЗОТ України. Вказані записи не можуть бути враховані Старобільским об`єднаним УПФУ Луганської області при обчисленні загального страхового стажу заявниці.

Встановлення факту перебування заявника в трудових відносинах у відділі охорони при Перевальському районному відділі внутрішніх справ в Луганській області (Перевальському РОВД) у вищевказаний період має для заявника юридичне значення та є необхідним для врахування при обчисленні страхового стажу для призначення пенсії.

Відсутність інших доказів, окрім трудової книжки ОСОБА_1 , про весь період трудової діяльності заявниці у відділі охорони при Перевальському районному відділі внутрішніх справ в Луганській області (Перевальському РОВД) порушує конституційне право заявника на справедливе пенсійне забезпечення.

Відповідно до копії свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 виданого 21 грудня 1994 року Малоіванівською сільською радою Перевальського району Луганської області прізвище в графі «мати» записане як « ОСОБА_3 », що не співпадає з прізвищем « ОСОБА_5 » як у паспорті заявника (а.с. 16).

Встановлення факту родинних відносин та перебування у трудових відносинах необхідно заявнику для врахування при обчисленні страхового стажу для призначення пенсії. Факти на які посилається заявник підтверджено матеріалами справи. Таким чином, суд вважає, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 76-81, 258, 259, 263-265, 293, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чмирівська територіальна сільська громада Старобільського району Луганської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 26.02.2004 року Перевальським МВ УМВС України в Луганській області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 видане 21.12.1994 року Малоіванівською сільською радою Перевальського району Луганської області як між матір`ю та донькою.

Встановити факт преребування ОСОБА_1 на посаді робочей пивного бару з 13.01.1984 року по 31.12.1986 року, звільнена за ст. 38 КЗОТ УССР за власним бажанням; прийнята буфетчиком «Пельменной» до 12.12.1987 року, звільнена за ст. 38 КЗОТ УССР за власним бажанням; на посаді стрілка з 07.05.1990 року по 13.10.1990 року; з 13.10.1990 року призначена вожатою службових собак; з 31.10.1990 року переведена на посаду стрілка;з 22.11.1997 року звільнена за ст. 38 КЗОТ України у відділі охорони при Перевальському районному відділі внутрішніх справ в Луганській області (Перевальському РОВД).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.В. Форощук