ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 листопада 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/2472/20

Головуючий у першій інстанції Яременко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1417/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шарапової О.Л.,

суддів: Євстафіїва О.К., Мамонової О.Є.,

секретар : Бивалькевич Т.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Акціонерне товариство «Українська залізниця»

Особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1

Оскаржується рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07 червня 2021 року, повний текст складений 11 червня 2021 року.

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Українська залізниця», в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ начальника виробничого підрозділу Ніжинської дистанції сигналізації та зв`язку ОСОБА_2 №38/к від 28 грудня 2019 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», згідно з яким йому, позивачу, було оголошено догану, а також просив стягнути на його користь у відшкодування моральної шкоди 3000 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуваним наказом йому за послаблення контролю за роботою електромеханіків в частині дотримання правил та періодичності робіт, неналежну організацію роботи на закріпленій дільниці в порушення вимог п.6.3., п.6.3.2.,п.6.3.3. Інструкції ЦШ-0060 оголошено догану, незважаючи на те, що він не допускав порушень трудових обов`язків. Позивач вказує на те, що виробничий підрозділ Ніжинська дистанція сигналізації та зв`язку не є юридичною особою, а тому начальник дистанції ОСОБА_2 не міг видавати наказ про притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Позивач зазначає, що в порушення трудового законодавства його притягнуто до дисциплінарної відповідальності без згоди профспілкового органу Вільної профспілки Ніжинської дистанції сигналізації та зв`язку, головою якого він є; також Первинна профспілкова організація Ніжинської дистанції сигналізації та зв`язку Професійної спілки залізничників і транспортних будівельників України не надала згоду на оголошення йому догани , а лише взяла до відома інформацію начальника дистанції. Такі неправомірні дії спричинили йому моральні страждання, які він, позивач, оцінює в 3 000 грн. З наказом про притягнення його до дисциплінарної відповідальності він ознайомлений 11 січня 2020 року.

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07 червня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржуване рішення скасувати та задовольнити його позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржуване рішення є незаконним. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що в наказі про оголошення догани не зазначено які посадові обов`язки ним порушені, не перевірена його вина та не встановлений причинний зв`язок між діями та порушеннями трудових обов`язків. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що начальник Ніжинської дистанції сигналізації та зв`язку ОСОБА_2 не є особою, що уповноважена на притягнення до дисциплінарної відповідальності. Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що він є головою Вільної профспілки Ніжинської дистанції сигналізації та зв`язку, а його притягнуто до відповідальності без згоди профспілки.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця» вказано, що відповідно до Інструкції ЦШ-0060 та посадової інструкції старшого електромеханіка СЦБ ОСОБА_1 організація на закріпленій ділянці роботи електромеханіків і електромонтерів згідно з планами-графіками технічного обслуговування, іншими затвердженими планами, забезпечення правильної і безперебійної дії пристроїв СЦБ входить безпосередньо до посадових обов`язків апелянта, а в наказі вказано, які саме посадові обов`язки порушено апелянтом.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що згідно наказу керівника Ніжинської дистанції сигналізації та зв`язку у зв`язку із виробничою необхідністю ОСОБА_1 з 16.04.2007 року було переведено на посаду старшого електромеханіка (а.с.114).

Наказом ВП Ніжинської дистанції сигналізації та зв`язку № 233 від 13.09.2019 року працівникам бригади № 10 РТД СЦБ (яку очолює ОСОБА_1 ) встановлені доплати в розмірі 20% та 16,6% посадового окладу працівників, за виконання обов`язків по вакантних посадах електромеханіків цієї ж бригади (а.с.103).

Вказані доплати встановлені на підставі рапортів ОСОБА_1 у зв`язку з виконанням обов`язків по вакантних посадах електромеханіків (а.с.104, 105).

Згідно з посадовою інструкцією позивача, з якою він був ознайомлений, останній має виконувати вимоги Інструкції з технічного обслуговування пристроїв сигналізації, централізації та блокування ЦШ0060 ( а.с. 101-102).

Відповідно до п.п. 6.3.2., 6.3.3 Інструкції з технічного обслуговування пристроїв сигналізації, централізації та блокування, яка затверджена наказом Державної адміністрації залізничного транспорту України від 07.10.09 року, старший електромеханік СЦБ зобов`язаний організувати та перевіряти стан пристроїв СЦБ, а також дотримання електромеханіками виконання робіт згідно з затвердженими графіками технічного обслуговування.

Згідно Акту технічної перевірки виконання працівниками вимог технологічних процесів по технічному обслуговуванню пристроїв СЦБ від 11.12.2019 року, перевірено виконання працівниками графіка технологічного процесу дотримання правил виконання робіт та посадових обов`язків та виявлено ряд недоліків, усунення та виконання яких передбачено до 17.12.2019 року та до 21.12.2019 року. (а.с.8-9). Перевірка проводилась згідно плану особистої участі начальника Ніжинської дистанції сигналізації та зв`язку в проведенні мінімуму заходів по зміцненню дисципліни, забезпеченню безпеки руху поїздів та стану охорони праці на четвертий квартал 2019 року (а.с.96-97).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих Начальнику Ніжинської дистанції сигналізації та зв`язку ОСОБА_2 27.12.2019 року, позивач зазначав про відсутність перевірок на стрілках №100, №102, №62 в жовтні, листопаді 2019 року, та що це є наслідком відсутності працівників, згідно штатного розпису (а.с.11).

Згідно протоколу оперативної наради при начальнику Ніжинської дистанції сигналізації та зв`язку № ШЧ-11/03-2019 від 27.12.2019 року (проведеної за участі ОСОБА_1 ) за послаблення контролю за роботою електромеханіків в частині дотримання правил та періодичності виконання робіт, неналежну організацію роботи на закріпленій дільниці в порушення вимог п.6.3., п.6.3.2., п.6.3.3. Інструкції ЦШ-0060 ШНС СЦБ ОСОБА_1 вирішено оголосити догану (а.с.10).

Згідно протоколу засідання Первинної профспілкової організації Ніжинської дистанції сигналізації та зв`язку Професійної спілки залізничників і транспортних будівельників України № 220 від 27 грудня 2019 року, взято до відома інформацію начальника дистанції ОСОБА_3 про протокольне рішення № ШЧ-11/03-2019 оперативної наради при начальнику Ніжинської дистанції сигналізації та зв`язку від 27.12.2019 (а.с.13).

Наказом начальника Ніжинської дистанції сигналізації та зв`язку від 28 грудня 2019 року № 38/к ОСОБА_1 , старшому електромеханіку дільниці 1 групи бригади №10 з обслуговування пристроїв сигналізації, централізації та блокування ст. Чернігів (Виробнича дільниця № 2 1 групи Чернігів-Семиходи-Горностаївка-Ніжин викл.) за послаблення контролю за роботою електромеханіків в частині дотримання правил та періодичності робіт, неналежну організацію роботи на закріпленій дільниці в порушення вимог п.6.3., п.6.3.2.,п.6.3.3. Інструкції ЦШ-0060 оголошено догану (а.с.7).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачу оголошено догану за неналежне виконання посадових обов`язків, а саме за послаблення контролю за роботою електромеханіків; наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності підписаний уповноваженою особою, що підтверджується довіреністю АТ «Укрзалізниця» від 24.10.19 року на ім.»я ОСОБА_2 ; згідно з колективним договором Ніжинської дистанції сигналізації та зв`язку проспілковим органом є профком первинної профспілкової організації Ніжинської дистанції сигналізації та зв`язку Професійної спілки залізничників і транспортних будівельників України, а тому начальник Ніжинської дистанції сигналізації та зв`язку мав право притягнути ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності без згоди виборного профспілкового органу.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з матеріалами справи та приписами законодавства.

Доводи апеляційної скарги про те, що в наказі про оголошення догани не зазначено які посадові обов`язки ним порушені, не перевірена його вина та не встановлений причинний зв`язок між діями та порушеннями трудових обов`язків, апеляційний суд вважає необґрунтованими, оскільки в наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності зазначено про порушення позивачем своє посадової інструкції, а саме неналежне виконання п.п. 6.3.2., 6.3.3 Інструкції з технічного обслуговування пристроїв сигналізації, централізації та блокування, яка затверджена наказом Державної адміністрації залізничного транспорту України від 07.10.09 року.

Доводи апеляційної скарги про те, що начальник Ніжинської дистанції сигналізації та зв`язку ОСОБА_2 не є особою, що уповноважена на притягнення до дисциплінарної відповідальності, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки згідно з довіреністю від 24 жовтня 2019 року ОСОБА_2 уповноважений здійснювати прийом, звільнення працівників та виконувати інші функції з приводу законодавства про працю ( а.с. 123).

Доводи апеляційної скарги про те, що він є головою Вільної профспілки Ніжинської дистанції сигналізації та зв`язку, а його притягнуто до відповідальності без згоди профспілки, не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки відповідно до п.1.3 Колективного договору Ніжинської дистанції сигналізації та зв`язку первинною профспілковою організацією підприємства є профспілковий комітет Ніжинської дистанції сигналізації та зв`язку.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 10 листопада 2021 року.

Головуюча: Судді