ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/504/19
Провадження № 2-с/210/73/21
У Х В А Л А

іменем України

"10" листопада 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18 березня 2019 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18 березня 2019 року задоволено заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та з ОСОБА_1 на користь КП «Кривбасводоканал» заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води в сумі 11256,40грн., 3% річних у розмірі 438,01грн., втрати від інфляції в розмірі 1615,37грн., судові витрати.

Боржник ОСОБА_1 звернувся 09.11.2021 року до суду із заявою про скасування вищезгаданого судового наказу, підставами для скасування якого зазначив, що він не є власником квартири та не мешкає у ній, а відтак не користується послугами, що надає стягувач; в судовому наказі не вказано період нарахування послуг. Просив поновити строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, оскільки він пропущений з поважних причин - отримав судовий наказ лише 09.11.2021 року, просив скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.171 ЦПК України встановлено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу, зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня (ч.5 ст.272 ЦПК України).

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (ч.6 ст.272 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що копія судового наказу з додатками направлена за зареєстрованою в установленому законом порядку адресою: АДРЕСА_1 , повернулася до суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання (а.с.15). Копію судового наказу представник Мартінес Вега О.Р. отримав 08.11.2021 року (а.с.17).

Відтак, копія судового наказу з додатками боржнику вручена не була, а тому він не мав можливості в установлений законом строк звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу, тому суд вважає можливим поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, як пропущений з поважної причини.

Беручи до уваги, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам ч.ч.3-5 ст.170 ЦПК України, строк на звернення до суду з заявою поновлений судом, у зв`язку з чим підстав для її повернення не має.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали справи, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.170, 171 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18 березня 2019 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ від 18 березня 2019 року у справі №210/504/19, провадження №2-н/210/56/19, виданий Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити заявнику - Комунальному підприємству «Кривбасводоканал», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович