Справа № 357/1124/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 травня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 18.04.2018 року між ПАТ АБ «УкргазБанк» та відповідачем укладений договір №2018/1_C/043-0001436 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УкргазБанк» та договір №2018/ОВР/043-000936. Згідно умов договору відповідачу на картковий рахунок та субрахунок за програмою «Універсальна картка «Домовичок» було встановлено орієнтовану суму кредиту 10 000,00 грн., та можливу суму кредиту 300 000, 00 грн., щомісячний платіж по кредиту 7,00 % мінімум 50 грн., пільговий період 30 днів, з відсотковою ставкою 42,00 % річних, відсоткова ставка на пільговий період 0,00001% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48% зі строком дії договору 12 місяців. Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов зазначеного договору утворилась заборгованість, яка станом на 19.08.2020р. становить 9464 грн. 30 коп., що позивач і просить стягнути з відповідача в судовому порядку, а також відшкодувати судові витрати по справі.

Позивач не направив в судове засідання свого представника, позивачем зазначено про можливість розгляду справи без участі його представника, за наявними у справі документами.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання відповідач повторно не з`явилася, про день та час судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Матеріали справи містять підтвердження про направлення відповідачу рекомендованого повідомлення про вручення поштою повістки в судові засідання.

При цьому слід зазначити, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника. (позиція КГС ВС у справі № 911/3142/19 від 18.03.2021р).

На підставі ст. 280-282 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував позивач.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.04.2018 р. між ПАТ АБ «УкргазБанк» та ОСОБА_1 , шляхом подання Заяви-Договору №2018/1_C/043-0001436, укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УкргазБанк» та укладено договір №2018/ОВР/043-000936.

Згідно умов договору відповідачу на картковий рахунок та субрахунок за програмою «Універсальна картка «Домовичок» встановлено орієнтовану суму кредиту 10 000,00 грн., можливу суму кредиту 300 000,00 грн., щомісячний платіж по кредиту 7,00 % мінімум 50 грн., пільговий період 30 днів, з відсотковою ставкою 42,00 % річних, відсоткова ставка на пільговий період 0,00001% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48 % зі строком дії договору 12 місяців.

Згідно п.2.1., 2.4, 3.3, 5.1, 5.4 Правил, Банк взяв на себе обов`язок відкрити Клієнту рахунок/субрахунок, видати платіжну картку (додаткові платіжні картки), надати кредитні кошти (овердрафт) та здійснювати розрахунки за операціями з використанням платіжної картки (додаткових платіжних карток), що видані Клієнту, в залежності від обраного Клієнтом продукту Банку.

Відповідно п.п.2.1., 2.3, 5.2, 7.2 Правил, обов`язок Банку відкрити картковий рахунок/субрахунок, виконувати розрахунково-касове обслуговування, надання Клієнту кредит (овердрафт), тощо кореспондується із обов`язком Клієнта здійснювати оплату послуг Банку, в розмірі та строки, що передбачені умовами укладеного правочину.

Позивач зазначає, що банк взяті на себе зобов`язання за Договором виконав, відкрив відповідачу рахунок/субрахунок, видав платіжну картку, надав кедитні кошти у встановленому договором ліміті, виконував розрахунково - касове обслуговування, надав Клієнту кредитні кошти у встановленому Договором ліміті, а відповідач, в свою чергу, зобов`язання не виконує, внаслідок чого, станом на 19.08.2020 року, утворилась заборгованість, яка складає 9464 грн. 30 коп., а саме: 5435,48 грн. - заборгованість по кредиту (поточна); 1733,99 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); 196,99 грн. - заборгованість по процентах (поточна); 2102,47 грн.- заборгованість за нарахованими процентами (прострочена).

Задовольняючи позов суд виходив з наступного.

За ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобовязана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію /передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

За ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, встановленим є те, що відповідач порушила умови укладеного договору, та вимоги банку про стягнення заборгованості є обґрунтованими,, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 9464 грн. 30 коп.

На підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст.2, 509, 526, 610, 634, 1048,1050,1054 ЦК України, ст.ст.12, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» 9464 грн. 30 коп. /дев`ять тисяч чотириста шістдесят чотири гривні 30 копійок / та судовий збір в сумі 2102 грн.00 коп. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення складено 20.05.2021 року.

СуддяО. Я. Ярмола