Справа № 453/409/21
№ провадження 8/453/2/21
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2021 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Курницької В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Трембач М.М.,

без участі учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Сколівського районного суду Львівської області від 13.05.2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Заявник - ОСОБА_1 30.07.2021 року звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Сколівського районного суду Львівської області від 13.05.2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В обґрунтування на те, що при постановленні вищевказаного судового наказу суду не були відомі факти, за наявності яких суд прийняв би інше рішення. Зокрема, посилається на те, що фактично з 20.03.2021 року і по теперішній час діти проживають з ним, що підтверджується довідкою Мар`їнської міської військово-цивільної адміністрації Покровського (Мар`їнського) району Донецької області, що слід розцінювати як істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були повідомлені заявником під час розгляду справи. У зв`язку з наведеним просить скасувати судовий наказ Сколівського районного суду Львівської області від 13.05.2021 року № 453/409/21 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей просить відмовити.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 06.08.2021 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду на 07.10.2021 року.

Розгляд справи відкладався на 15.11.2021 року.

В судове засіданні 15.11.2021 року заявник ОСОБА_1 не з`явився. Разом з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу подав заяву про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_2 15.10.2021 року звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, додатково долучивши суду письмові докази.

Суд, проаналізувавши заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, дослідивши долучені до неї документи, а також надані ОСОБА_2 письмові докази, всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, та дійшов таких висновків.

13.05.2021 року Сколівським районним судом Львівської області за заявою ОСОБА_2 винесено судовий наказ № 453/409/20, провадження № 2-н/453/19/21 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліментів на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі однієї третини усіх видів заробітків (доходів) платника аліментів, але не більше десяти прожиткового мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подання заяви, тобто з 30.03.2021 року і досягнення дітьми повноліття.

Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, в тому числі, істотні для справи обставини, що не встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до 3 постанови Пленуму ВССУ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами»: нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками ново виявлених обставин є їх існування на час розгляду справи, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, істотність таких обставин для розгляду справи (тобто, коли їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, як таке було прийнято судом).

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Вони є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними та допустимими доказами.

Крім того, в узагальненні Верховного суду України «Практика перегляду судових рішень у зв`язку з ново виявленими обставинами в порядку цивільного судочинства» зазначено: трапляються випадки, коли суд кваліфікує як нововиявлені обставини ті, які виникли після ухвалення судового рішення, тобто які є новими. Судам необхідно звернути увагу, що нововиявленою може бути визнана лише та обставина, яка існувала в об`єктивній дійсності на момент ухвалення рішення. Обставина, яка виникла пізніше, є такою, що не могла бути врахована судом при розгляді справи, тому є підставою для нового звернення до суду.

Таким чином, нововиявленою може бути визнана лише та обставина, яка існувала в об`єктивній дійсності на момент ухвалення рішення.

Аналізуючи посилання заявника як на нововиявлену обставину на те, що з 20.03.2021 року і по теперішній час діти проживають з ним, що підтверджується довідкою Мар`їнської міської військово-цивільної адміністрації Покровського (Мар`їнського) району Донецької області, суд зазначає, що вказана довідка не може бути взята судом до уваги, оскільки суперечить наданим ОСОБА_2 документальним доказам.

Зокрема, наданою заявником довідкою № 5 Мар`їнської міської військово-цивільної адміністрації Покровського (Мар`їнського) району Донецької області від 26.07.2021 рокузасвідчено факт проживання станом на 26.07.2021 року неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з батьком, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаній довідці також зазначено, що за вказаною адресою діти фактично проживають з 20.03.2021 року.

В той же час, ОСОБА_2 надано суду Акт про фактичне проживання особи від 23.03.2021 року, скріплений підписами мешканців будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , майстром ОСОБА_8 , а також засвідчений начальником ЖЕД № 1 Яковенко О. Вказаним Актом зафіксовано те, що ОСОБА_2 , 1984 року народження, ОСОБА_3 , 2011 року народження, ОСОБА_4 , 2014 року народження, які не зареєстровані в квартирі АДРЕСА_4 , але фактично проживають в зазначеній квартирі протягом тривалого часу.

Крім того, як вбачається з Довідки № 101 від 11.10.2021 року, підписаної директором Боярської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 В.Пекур, ОСОБА_3 , 2011 року народження дійсно навчалась та відвідувала заклад Боярської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 з 31.08.2018 року по 30.08.2021 року.

Таким чином, з аналізу в їх сукупності зазначених Акту про фактичне проживання особи від 23.03.2021 року та Довідки № 101 від 11.10.2021 року Боярської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4, вбачається факт проживання ОСОБА_2 станом на дату винесення судового наказу від 13.05.2021 року разом з дітьми за адресою: АДРЕСА_5 . Тобто, на момент ухвалення судового наказу від 13.05.2021 року обставин щодо непроживання матері з дітьми не існувало.

Надану заявником Довідку № 5 Мар`їнської міської військово-цивільної адміністрації Покровського (Мар`їнського) району Донецької області від 26.07.2021 року, суд оцінює критично, оскільки така суперечить сукупності представлених ОСОБА_2 документальних доказів. Будь-яких інших документальних доказів, в тому числі щодо навчання дітей за місцем його проживання, заявником ОСОБА_1 не подано.

Таким чином, на підставі наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено факт проживання ОСОБА_2 станом на дату винесення судового наказу від 13.05.2021 року разом з дітьми за адресою: АДРЕСА_5 . Крім того, суд зазначає, що як вбачається з Довідки № 999, виданої ПП «ТернопільКомСервіс» 30.09.2021 року, ОСОБА_2 разом з дітьми станом на час видачі довідки проживала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_6 , її дочка, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та син, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , навчаються, відповідно, у 4-Б та 1-Б класах Тернопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 11, що підтверджено Довідками № 77 та № 76 Тернопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 11 від 21.09.2021 року.

Згідно з ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Сколівського районного суду Львівської області від 13.05.2021 року та залишити судовий наказ Сколівського районного суду Львівської області № 453/409/21 (провадження № 2-н/453/19/21) від 13.05.2021 рокув силі.

Керуючись ст.ст. 170, 259, 260, 261, 268, 273, 423, 429 ЦПК України, суд, -,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Сколівського районного суду Львівської області від 13.05.2021 року у справі за заявою за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Головуючий суддя В.Я. Курницька