Провадження № 22-ц/801/2539/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач :Якименко М. М.
УХВАЛА

12 листопада 2021 рокуСправа № 127/11940/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, тому не може бути прийнята до провадження суду апеляційної інстанції, у зв`язку з наступним.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених приписами ЦПК України (ст. 356). Якщо скарга за формою та змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються приписи ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 2 цієї ж статті суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до п.п. 2,11 ч.3 ст. 2 ЦПК України повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом і неприпустимість зловживання процесуальними правами є основними засадами (принципами) цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі скаржники некоректно, зневажливо висловлюються на адресу головуючого судді суду першої інстанції, вживають образливі слова щодо головуючих та інших суддів Вінницького міського суду, що є неприпустимим та суперечить загальним засадам ЦПК України.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що така мова перебуває поза нормальним стилем спілкування, в першу чергу, у діловому мовленні, що використовується в офіційному спілкуванні (між установами, окремою особою і установою, між посадовими особами, тощо).

Роз`яснити скаржникам, що вони мають право звернутись до суду з апеляційною скаргою, яка по формі та змісту буде відповідати вимогам ЦПК України.

Крім того, в апеляційній скарзі скаржники просять звільнити їх від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до правил ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України і ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі за таких умов - розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від його оплати.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На підтвердження свого майнового стану відповідачі надали відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених за доходи за період 1 квартал 2021 року 2 квартал 2021.

Для розгляду клопотання про звільнення від сплати судового збору з урахуванням майнового стану сторони, до суду мають бути подані відповідні докази за попередній календарний рік (тобто, якщо клопотання про звільнення від сплати судового збору подано у 2021 році, то до нього додаються докази щодо майнового стану сторони у 2020 році, які охоплюють період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року).

Відомостей за 2020 року про виплачені доходи скаржниками не надано.

В свою чергу відомості з ДФС України не дають в повній мірі суду оцінити майновий стан відповідачів для можливості звільнення їх від сплати судового збору.

Крім того, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали суду довідки Головного управління ПФУ у Вінницькій області від 26.06.2020 №111,110 про розмір їх пенсій, за період з січня 2020 року по червень 2020 року.

Однак, указані довідки не є тим документом, котрий в розумінні ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» підтверджує розмір річного доходу скаржників за попередній календарний рік, про що зазначалось вище.

Вказані в клопотанні обставини не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення скаржників від сплати судового збору, оскільки скаржники не довели, що сплата судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 3405,00 грн перевищує 5 % річного доходу скаржника за попередній календарний рік. Безпідставне звільнення від сплати судового збору є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Виходячи з наведеного апеляційний суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання, в зв`язку з необґрунтованістю, тому скаржники мають сплатити судовий збір у розмірі, визначеному Закону України «Про судовий збір».

При зверненні до суду із вказаним позовом підлягав до сплати судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За таких обставин, скаржникам потрібно сплатити суму судового збору за подачу цієї апеляційної скарги у розмірі 3405 гривень (150 % * 2270,00 грн.) та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції, що підтверджує його сплату.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржникам строк для усунення недоліків поданої ними апеляційної скарги шляхом надання належним чином оформлену апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України та надання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа або надання доказів в підтвердження обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2021 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання належним чином оформлену апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України та надання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа або надання доказів в підтвердження обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору у строк протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко