ЄУН № 337/5010/19
Провадження № 2/337/269/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мажари Олени Олександрівни про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю Гребенюка О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 82 611,33 грн., а також судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

15 листопада 2021 року представником відповідача адвокатом Мажара О.О. до суду подано заяву про витребування доказів, в якій вона, посилаючись на положення ст.ст. 81, 83-84 ЦПК України щодо обов`язку доказування, порядку подання доказів та витребування їх у разі неможливості самостійного надання, просить витребувати у позивача витяг з Журналу звернень клієнтів (Журналу усних звернень клієнтів або іншого відповідного документу) АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за період серпень-листопад 2018 року (включно) щодо фіксації звернення в телефонному режимі клієнта ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) щодо викрадення її картки/карток, або звернень щодо блокування рахунків у зв`язку із втратою/викраденням карток (із зазначенням номеру картки/рахунку, що були заблоковані внаслідок звернення клієнта).

До судового засідання учасники справи не з`явились, що не перешкоджає розгляду клопотання та проведенню його без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання представника відповідачаподане без порушення встановленого ч.2 ст. 83 ЦПК України строку, до початку першого засідання по розгляду справи по суті, та відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України. Неможливість самостійно отримати вказані докази випливає з відсутності відповіді Банку на адвокатський запит ОСОБА_2 . Значення для встановлення обставин справи повнота дослідження обставин справи.

Таким чином, вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83-84, 247, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мажари Олени Олександрівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у позивача АТ КБ «Приватбанк» (код ): витяг з Журналу звернень клієнтів (Журналу усних звернень клієнтів або іншого відповідного документу) АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за період серпень-листопад 2018 року (включно) щодо фіксації звернення в телефонному режимі клієнта ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) про викрадення її картки/карток, або звернень про блокування рахунків у зв`язку із втратою/викраденням карток (із зазначенням номеру картки/рахунку, що були заблоковані внаслідок звернення клієнта).

Витребувані докази направити безпосередньо до суду протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити особі, у якої знаходиться доказ, положення ч.ч.6-9 ст. 84 ЦПК України:

будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду;

особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим ЦПК України;

притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає й набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.С. Бредун