г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3087/21
Номер провадження 2/213/2002/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою та просить визнати автомобіль SKODA, моделі KODIAQ, 2019 року випуску, її особистою приватною власністю.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, обставини викладені неповно, не зазначено всі докази, які підтверджують кожну обставину:

- позивачем неповно зазначено інформацію стосовно учасників справи, зокрема не вказано індекс поштового відділення в адресі відповідача;

- не зазначена ціна позову, незважаючи на те, що вимоги про розподіл майна та про визнання права власності є вимогами майнового характеру. При цьому позивач відносить вказану справу до малозначної, посилаючись на ціну позову, водночас її не зазначає.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Вказана позовна заява взагалі не містить жодної інформації щодо вартості спірного майна ані на час придбання, ані його оцінки на час звернення з позовом до суду, і не підтверджена відповідними доказами (наприклад, висновком експерта).

- позивачем не зазначено та не надано докази належності автомобіля на час звернення з позовом до суду (копія реєстраційного документу).

- судовий збір сплачено позивачем не повному обсязі.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №358 від 21 серпня 2014 року "Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства" оціночною вартістю є ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав. Підтвердженням такої вартості слугує звіт про оцінку, строк дії якого становить не більше шести місяців з дати оцінки.

В порушення вказаних вимог в позовній заяві та доданих до неї документах відсутній документ про грошову оцінку або вартість рухомого майна на момент звернення до суду.

При цьому позивач не заявляє клопотання про призначення оціночної експертизи спірного майна.

Фактично позивачем судовий збір сплачено у мінімальному розмірі, визначному Законом України «Про судовий збір».

Водночас, відповідно до ст.4 вказаного Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому позивачу необхідно визначитися із ціною позову і доплатити судовий збір, виходячи із вартості спірного майна, і надати суду оригінал відповідної квитанції.

- позивачем не зазначено про знаходження у неї або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких долучені до позовної заяви, не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

- позивач не зазначає попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат.

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.