Справа № 663/3386/15-ц
Провадження № 6/663/105/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Когутовської Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із вказаною заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №663/3386/15-ц та поновити строк для пред`явлення його до виконання.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 02.02.2016 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість станом на 25.11.2015 за кредитним договором від 15.07.2014 в розмірі 36 554,94 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 218,00 грн. На виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист, який передано на виконання до Скадовського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області. Ухвалою суду від 07.09.2021 було змінено стягувача на ТОВ «Вердикт Капітал».

На сьогоднішній день виконавче провадження завершено. Однак ні постанова ні виконавчий документ до стягувача не повертався, а тому ТОВ «Вердикт Капітал» позбавлений можливості повторно пред`явити виконавчий лист до виконання.

Представником ТОВ «Вердикт Капітал» в заяві висловлено прохання розглядати справу без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомила.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши додані до заяви документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 07.09.2021 у виконавчому провадженні по виконанню рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 02 лютого 2016 року у справі №663/3386/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Внаслідок цього заявник ТОВ «Вердикт Капітал» набув право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №500501100 від 15 липня 2014 року.

При передачі документів новому кредитору було встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 відсутнє, оригінал виконавчого листа втрачено.

За час здійснення процедури передавання кредитором своїх прав іншій особі було пропущено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладеного в новій редакції.

Згідно пункту 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV, в редакції, яка діяла на час видачі виконавчого листа передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02 червня 2016 року, а Закон України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року втратив чинність.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02червня 2016 року встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частинами 4 і 5 зазначеної статті передбачено, що у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, при цьому у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Згідно з пунктами 5, 7 Прикінцевих та перехідних положеннях Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Виходячи з системного аналізу вимог Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIIIвід 02 червня 2016 року та пункту 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом (протягом 3-х років), тобто має місце пряма вказівка законодавця про надання зворотної дії в часі положенню щодо поширення 3-х річного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, які були видані до 05 жовтня 2016 року, а не лише після набрання чинності Закону від 02 червня 2016 року.

Частиною 1 статті 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що процедура передання кредитором своїх прав іншій особі в період втрати виконавчого листа та пропущення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, є поважною причиною та підставою для поновлення цього строку.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим видати ТОВ «Вердикт Капітал» дублікат виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 , оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення суду не виконано та не втратило своєї законної сили.

На момент укладення Договору про відступлення прав вимоги від 16 січня 2019 року №16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступлено право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за Договором кредиту №500501100, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплинув.

Строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, пропущений, однак суд вважає можливим його поновити, оскільки він пропущений з поважної причини.

Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 81, 258-261, 433 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 02 лютого 2016 року в цивільній справі №663/3386/15-ц.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого відповідно до рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 02 лютого 2016 року в цивільній справі №663/3386/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості станом на 25.11.2015 за кредитним договором від 15.07.2014 в розмірі 36 554,94 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 218,00 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.