Справа № 137/1004/21

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" листопада 2021 р.
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гопкіна П.В.,
за участю секретаря Іванової І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Літинська селищна рада Вінницького району Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
07.09.2021 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою мотивуючи її тим, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свідоцтво про його народження було написано російською мовою, а коли виписували паспорт ІНФОРМАЦІЯ_2 , то його прізвище зазначили як " ОСОБА_2 ".
10.07.2018 ним було зареєстровано право власності на земельні ділянки.
05.01.2021 заявнику було видано новий паспорт громадянина України де його прізвище заначили " ОСОБА_3 " та порадили привести усі правовстановлюючі документи у належну відповідність.
Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився. Представник заявника адвокат Данилюк П.П. надав до канцелярії суду заяву, відповідно до якої просить розгляд справи проводити у відсутність заявника та його представника. Заяву підтримують та просять її задовольнити в повному обсязі (а.с. 32).
Представник заінтересованої особи Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області до судового засідання не з`явився. Надіслали на адресу суду листа, відповідно до якого просили розгляд справи проводити у відсутність представника селищної ради. Проти заяви не заперечують (а.с. 28).
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.
Дослідивши заяви заявника та заінтересованої особи, матеріали справи та наведені в ній заявником докази на обґрунтування заявлених вимог, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Свідок ОСОБА_4 дав письмові пояснення якими повідомляє суду що, знав покійних батьків заявника прізвище їх було " ОСОБА_3 ", а звали їх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Разом із заявником свідок ходив в одну школу, його прізвище було " ОСОБА_3 ", а коли працювали в колгоспі, то його прізвище було " ОСОБА_3 " (а.с. 33).
Свідок ОСОБА_7 дав письмові пояснення про те, що знав покійних батьків заявника. Їх прізвище було " ОСОБА_3 ", а звали їх " ОСОБА_5 " та " ОСОБА_6 ". Його покійний дід , ОСОБА_8 був свідку тестем. Разом із заявником свідок працювали в колгоспі. Свідок зазначає, що прізвищем заявника являється " ОСОБА_3 " (а.с. 35).
З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність та правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.
Відповідно до свідоцтва народження (заповненого російською мовою) (а.с. 6) батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . 13.01.1999 Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області (а.с. 7-8) видано паспорт на ім`я « ОСОБА_1 ». У відповідності до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію право власності (а.с. 9) вбачається, що 10.07.2018 за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 . Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію право власності (а.с. 10) вбачається, що 10.07.2018 за ОСОБА_1 зареєстровано права власності на земельну ділянку площею 0,2473 га для ведення особистого селянського господарства в с. Багринівці Літинського району Вінницької області. Відповідності до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію право власності (а.с. 11) вбачається, що 10.07.2018 за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,1029 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 .
Частиною 2 ст.315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
У відповідності із п.1 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що причиною невірного зазначення прізвища заявника є можлива помилка при перекладі його прізвища із російської на українську мову, а також, враховуючи ідентичність зазначення імені та по-батькові, а також подібність зазначення прізвища " ОСОБА_3 /Пасека», суд приходить до висновку про обгрунтованість заявлених вимог і знаходить підстави для задоволення позову в частині встановлення факту належності правовстанолюючого документу.
Керуючись ст. ст. 13, 19, 76-82, 247, 258-265, 268,293,294, 315 ЦПК України, враховуючи правові позиції, викладені у постанові пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд,
Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , належить право власності на:
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Гопкін П. В.