У Х В А Л А

19 листопада 2021 року м. Київ

Справа № 225/249/21

Провадження: № 22-ц/824/15444/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Левенця Б.Б., Борисової О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Фареник Ольги Петрівни в інтересах ОСОБА_1

на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 серпня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Саадулаєва А.І.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 19 серпня 2021 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» задоволено.

Стягнуто солідарно зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» 144 838,22 грн.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» судовий збір у розмірі 1135,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» судовий збір у розмірі 1135,00 грн.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Фареник О.П. в інтересах ОСОБА_1 направила апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду.

12 жовтня 2021 року справу витребувано із суду першої інстанції.

15 листопада 2021 року цивільна справа № 225/249/21 надійшла до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга адвоката Фареник О.П. в інтересах ОСОБА_1 містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копія оскаржуваного судового рішення була отримана відповідачем 30 вересня 2021 року.

Вважаю, що підстави для поновлення процесуального строку є обґрунтованими з огляду на наступне.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається із матеріалів справи, 19 серпня 2021 року судом першої інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення (а.с. 81-83).

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 серпня 2021 року дати складання повного тексту не містить.

Згідно супровідного листа, копії рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 серпня 2021 року судом першої інстанції направлено на адресу учасників справи 25 жовтня 2021 року (а.с. 81), однак, інформації про вручення чи не вручення учасникам справи копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 серпня 2021 року надіслано судом: 19.09.2021, зареєстровано: 20.09.2021, оприлюднено: 21.09.2021.

Адвокат Фареник О.П. в інтересах ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення строку на оскарження судового рішення зазначила, що відповідач отримав копію оскаржуваного рішення в приміщенні суду 30 вересня 2021 року.

Апеляційна скарга адвоката Фареник О.П. в інтересах ОСОБА_1 направлена 09 жовтня 2021 року, тобто, протягом тридцяти днів з дня оприлюднення даного судового рішення.

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга подана повноважною особою.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити адвокату Фареник Ользі Петрівні в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Фареник Ольги Петрівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 серпня 2021 року у справі за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 04 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова