УХВАЛА

Справа №348/780/20

25 травня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справ у за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Ланчинської селищної ради об`єднаної територіальної громади» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Ланчинської селищної ради об`єднаної територіальної громади» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Від представника відповідача-адвоката Святненка С.В. поступило письмове клопотання про зупинення провадження по справі.

Клопотання мотивує тим, що в позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 в пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник. В порушення вище вказаних норм, згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) на вивільнення працівників не було.

Дана обставина спростовується долученим до матеріалів справи попередженням колективу КНП ЦПМСД Ланчинської селищної ради ОТГ від 11.02.2020 № 3/8 «Про зміну істотних умов праці та можливе вивільнення». На вище зазначеному повідомленні поставлений особистий підпис Голови профспілки КНП ІДПМСД ОСОБА_2 . Дана обставина фактично підтверджує, що виборний орган первинної профспілкової організації фактично було повідомлено у спосіб та строки, передбачені чинним законодавством.

В зв`язку з наведеним, з метою повного і всебічного розгляду справи, просить зупинити провадження по справі, запитати згоду на звільнення виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), членом профспілкової організації якої є позивач ОСОБА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце проведеня судового засідання повідомлялись завчасно належним чином.

У відповідності до ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість проведення судового засідання, оскільки учасники справи не прибули в судове засідання та не повідомили про причини неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що предметом спору є скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення втраченої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відповідно до п. 10 ст. 38 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» виборний орган первинної профспілкової організації на підприємстві, в установі або організації дає згоду або відмовляє у дачі згоди на розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця з працівником, який є членом діючої на підприємстві, в установі, організації профспілки, у випадках, передбачених законом.

Згідно ч. 1 ст. 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, крім випадків, коли розірвання трудового договору із зазначених підстав здійснюється з прокурором, поліцейським і працівником Національної поліції, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань України, Національного антикорупційного бюро України чи органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

У відповідності до ч. 9 ст. 43 КЗпП України якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації, суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті.

Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 05 вересня 2019 року у справі №336/5828/16 (провадження №61-30894сво18) викладено правовий висновок, що «як при звільненні члена профспілкової організації без отримання попередньої згоди виборного органу первинної профспілкової організації (стаття 43 КЗпП України), так і при звільненні члена виборного профспілкового органу без отримання попередньої згоди виборного органу, членом якого він є, а також вищого виборного органу цієї профспілки (стаття 252 КЗпП) суд має зупинити провадження по справі та запитати відповідний орган щодо згоди на звільнення. Відсутність такого рішення на час звільнення працівника сама по собі не є безумовною підставою для його поновлення на роботі, оскільки така згода або незгода на звільнення може бути витребувана судом при вирішенні трудового спору».

Такий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року у справі № 756/936/18 (провадження № 61-4104св19).

Як вбачається з повідомлення голови профспілкового комітету КНП ЦПМСД Ланчинської селищної ради ОТГ Мельничук Х.Р. від 19.03.2021, ОСОБА_1 до моменту була членом профспілкової організації профгрупи КНП ЦПМСД Ланчинської СР, яка є структурним підрозділом ППО «Вільна профспілка медиків Надвірнянщини». 28.05.2020 створено профспілковий комітет КНП ЦПМСД Ланчинської селищної ради ОТГ, як окремий структурний підрозділ ППО «Вільна профспілка медиків Надвірнянщини». Відповідно до ст. 43 КЗпП України попередження профспілкової організації про можливі звільнення за три місяці зі сторони адміністрації КНП не було, як і не було подання на погодження на звільнення ОСОБА_1 (а.с. 112-113).

У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом юридичної особи міститься інформація про юридичну особу з організаційно-правовою формою профспілка, ПЕРВИННА ПРОФСПІЛКОВА ОРГАНІЗАЦІЯ «ВІЛЬНА ПРОФСПІЛКА МЕДИКІВ НАДВІРНЯНЩИНИ» (ППО ВПМ НАДВІРНЯНЩИНИ), код юридичної особи 38816378, вид діяльності діяльність професійних спілок (основний), місцезнаходження юридичної особи: 78400, Івано-Франківська область, Надвірнянський район, місто Надвірна, вулиця Грушевського, будинок 12, керівник Толкачова Н.В.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що для правильного вирішення справи необхідно зупинити провадження у справі та запитати у профспілкової організації, членом якої є позивач, згоди або відмову у наданні згоди на звільнення ОСОБА_1 . Тому клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі підлягає до задоволення.

При цьому суд зауважує, що відповідно до ч. 3 ст. 43 КЗпП України, що кореспондується із положеннями ст. 39 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», подання власника або уповноваженого ним органу має розглядатися у присутності працівника, на якого воно внесено. Розгляд подання у разі відсутності працівника допускається лише за його письмовою заявою. За бажанням працівника від його імені може виступати інша особа, у тому числі адвокат. Якщо працівник або його представник не з`явився на засідання, розгляд заяви відкладається до наступного засідання у межах строку, визначеного частиною другою цієї статті. У разі повторної неявки працівника (його представника) без поважних причин подання може розглядатися за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача-адвоката Святненка Сергія Володимировича про зупинення провадження по справі задовільнити частково.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Ланчинської селищної ради об`єднаної територіальної громади про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Запитати згоду або відмову у наданні згоди у ПЕРВИННОЇ ПРОФСПІЛКОВОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ВІЛЬНА ПРОФСПІЛКА МЕДИКІВ НАДВІРНЯНЩИНИ» (ППО ВПМ НАДВІРНЯНЩИНИ), ідентифікаційний код юридичної особи 38816378 (місцезнаходження юридичної особи: 78400, Івано-Франківська область, Надвірнянський район, місто Надвірна, вулиця Грушевського, будинок 12) на звільнення з посади лікаря лаборанта зав. лабораторією ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Надвірнянським РВ УМВС в Івано-Франківській області 28.11.1997) на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Надати строк на виконання ухвали суду протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.