Провадження № 2/686/6093/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

09 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Цивільжитлобуд» про визнання права власності на квартиру, -

встановив:

16 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП «Цивільжитлобуд» про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 13 жовтня 2010 року між КП «Цивільжитлобуд» та ОСОБА_1 було укладено відповідно до договору дольової участі у фінансуванні будівництва багатоповерхового житлового будинку, ОСОБА_1 доручив КП «Цивільжитлобуд» організувати, замовити та виконати за його рахунок комплекс робіт по будівництву вказаної квартири.

Позивач сплатив у повному обсязі вартість квартири в 2010-2011 роках окремими платежами на загальну суму 208 437 грн. 80 коп.

17 липня 2019 року Управлінням ДАБІ у Хмельницькій області видано сертифікат відповідності закінченого будівництвом об`єкта серії ХМ № 24, згідно з яким будинок по АДРЕСА_2 вважається прийнятим в експлуатацію.

З метою належного оформлення свого майнового права на збудовану квартиру у введеному в експлуатацію будинку, у серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до КП «Цивільжитлобуд» з вимогою надати перелік документів, необхідних для оформлення майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 . Однак, відповідач майнові претензії ОСОБА_1 не визнає, а керівник даного підприємства ОСОБА_2 заявляє про необхідність проведення додаткових доплат, без зазначення (обґрунтування) підстав.

Отже, внаслідок протиправних дій з боку КП «Цивільжитлобуд» позивач позбавлений можливості реалізувати своє право на отримання збудованої квартири та оформлення на неї прав власності у визначеному законом порядку.

У зв`язку з наведеним, позивач просить суд визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 20 вересня 2021 року по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, вимоги позову підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача КП «Цивільжитлобуд» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, відзив на позов у зазначений строк до суду не надіслав.

У відповідності до ст. 223 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного розгляду, на підставі наявних в ній даних та доказів.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що 13 жовтня 2010 року між КП «Цивільжитлобуд» та було укладено Договір дольової участі у будівництві багатоповерхового житлового будинку, за яким ОСОБА_1 доручив КП «Цивільжитлобуд» організувати, замовити та виконати за його рахунок комплекс робіт по будівництву квартири АДРЕСА_1 , загальною договірною площею 41,48 кв.м., що підтверджується копією Договору.

Згідно пункту 2.1 Договору, громадянин передає Підприємству в порядку, визначеному Договором грошові кошти в сумі, яка дорівнює загальній вартості будівництва квартири, що попередньо становить 207 400 грн. Розрахункова вартість будівництва 1 кв.м.. загальної площі становить 5 000 грн.

Плановий термін здачі будинку в експлуатацію - 2011 рік.

ОСОБА_1 сплатив на користь КП «Цивільжитлобуд» повну вартість будівництва квартири в сумі 208 437 грн. 80 коп., що підтверджується копіями банківських квитанцій від 20.10.2010 року, 01.03.2011 року, 01.06.2011 року, 16.11.2011 року.

17 липня 2019 року Управлінням ДАБІ у Хмельницькій області видано сертифікат відповідності закінченого будівництвом об`єкта серії ХМ № 24, згідно з яким будинок по АДРЕСА_2 вважається прийнятим в експлуатацію.

З метою належного оформлення свого майнового права на збудовану квартиру у введеному в експлуатацію будинку, у серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до КП «Цивільжитлобуд» з вимогою надати перелік документів, необхідних для оформлення майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 . Однак, відповідач майнові претензії ОСОБА_1 не визнав, документи не надав без зазначення (обґрунтування) підстав.

Бездіяльність КП «Цивільжитлобуд» щодо виконання своєї частини зобов`язань свідчить про невизнання цивільного (майнового) права позивача на отримання у власність квартири, внаслідок чого у позивача як носія суб`єктивного права породжується невпевненість (правова невизначеність) щодо свого правового статусу та статусу оплаченої ним квартири, в тому числі, позивач не може зареєструвати за собою право власності на квартиру.

Відповідно до статті 190 ЦК України, майном як особливим об`єктом вважаються річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю та визнаються речовими правами.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із ч. 1,2 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити па користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (стаття 610 ЦК України).

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно зі статтями 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання і, відповідно, має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Таким чином, враховуючи зазначені положення закону та умови Договору від 13 жовтня 2010 року, факт повної оплати з боку позивача за Договором, суд вважає, що ОСОБА_1 має право отримати у власність квартиру АДРЕСА_1 , а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 190, 328, 392, 509, 610, 629 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 82, 161, 170, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення, позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 09 листопада 2021 року.

Суддя О.М. Палінчак