Справа № 2-5207/10
Провадження № 2-во/242/79/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Хацько Н.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описку у заочному рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 28 грудня 2010 року ухваленого у цивільній справі № 2-5207/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про виправлення описки у заочному рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 28 грудня 2010 року, в якій просить виправити невірне зазначення ким було зареєстровано шлюб, а саме виправити «відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області» на вірне «виконкомом Гірницької міської ради м.Селидове Донецької області».

У відповідності з вимогою ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У зв`язку з розглядом заяви без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в резолютивній частині заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 28 грудня 2010 року допущено описку, та зазначено, що шлюб зареєстрований «відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області», тоді як згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 22.03.2008 року виконкомом Гірницької міської ради м.Селидове Донецької області.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у резолютивній частині заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 28 грудня 2010 року.

Керуючись ст..ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описку у заочному рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 28 грудня 2010 року ухваленого у цивільній справі № 2-5207/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 28 грудня 2010 року у цивільній справі № 2-5207/10, зазначити вірно назву органу, який зареєстрував шлюб «виконком Гірницької міської ради м.Селидове Донецької області».

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Шлюб, зареєстрований 22 березня 2008 року виконкомом Гірницької міської ради м.Селидове Донецької області за актовим записом № 11, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Хацько