РІШЕННЯ

Іменем України

05 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Поштаренко В.К.,

справа № 333/4115/21

провадження № 2/333/2972/21

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовної заяви

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог зазначено наступне.

ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Дана квартира була придбана ним 31.08.2005 року у ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , відповідно до договору купівлі-продажу від 31.08.2005 року. У квартирі зареєстровано три особи: він та відповідачі по справі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . Відповідачі, які були членами його родини, зареєстровані у цій квартирі, але не проживають у ній більше року, самостійно виїхали з квартири у 2019 році і більше ніколи у ній не з`являлися, їх місцеперебування невідоме. Шлюб між позивачем та ОСОБА_3 було розірвано у 02.08.2001 року, тобто до придбання цієї квартири. Відтак відповідач не може претендувати на неї, як на спільне майно подружжя. Вирішити питання добровільного зняття відповідачів з реєстрації неможливо через їх відсутність у квартирі та небажання знятися з реєстрації добровільно, тому здійснити зняття їх з реєстрації у цій квартирі позасудовим шляхом не можливо, позивач змушений звернутися до суду з цим позовом.

Відзив на позовну заяву не надходив

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 02.08.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрити провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позов підтримують у повному обсязі.

Відповідачі, в судові засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позов визнають у повному обсязі.

Оскільки позов визнаний обома відповідачами, то суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення

У зв`язку з неявкою сторін, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд ухвалив не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальнуваного технічного засобу.

Установлені судом фактичні обставини у справі

На підставі договору купівлі-продажу від 31.08.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Непечій Ю.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 5048 позивач ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2

З копії паспорту позивача вбачається, що його місце проживання зареєстровано за вищевказаною адресою.

Відповідно до інформації наданої Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 05.07.2021 року на запити суду, відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 позивач та відповідач, ОСОБА_3 , розірвали шлюб 02.08.2001 року.

З аналізу вищезазначених доказів в сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачі були зареєстровані у спірній квартирі зі згоди власника квартири (позивача по справі), як члени його родини останнього.

Позиція суду та нормативно - правове обґрунтування

Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 387 ЦК України передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, незаконно, без відповідної правової підстави того, що заволодів ним.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні його права користування чи розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення, будинку або квартири, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Відтак за порівняльним аналізом статей 383, 391 ЦК України слід дійти до висновку, що положення статей 383, 391 ЦК України передбачають право вимоги власника про захист порушеного права власності на жиле приміщення, будинку, квартиру тощо, від будь-яких осіб, у тому числі осіб, які не є і не були членами його сім`ї.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові ВСУ від 17 жовтня 2018 року, справа №521/17805/16-ц.

Таким чином, у зв`язку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 68, 124 КУ, 317, 319, 321, 383, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 247, 280-282, 265, 354, ЦПК України, суд, -

Керуючись ст.ст. 200, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , витрати по сплаті судового збору у розмірі по 908 гр. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя М.М.Дмитрієва