Справа № 496/5582/21
Провадження № 2/496/2243/21
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М. дослідивши матеріали клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про долучення до матеріалів справи письмових доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, визнання договору дарування недійсним та стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

19.11.2021 року до суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чубаров С.В. з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, визнання договору дарування недійсним та стягнення судових витрат, разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову.

23.11.2021 року було відкрито загальне позовне провадження по справі та задоволено заяву про забезпечення позову.

24.11.2021 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів, необхідних для ідентифікації ОСОБА_4 , а саме копію паспорту та РНОКПП відповідача ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як роз`яснено в п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, відповідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Згідно п. 4 ч. 1 ст. ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються в тому числі: реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Таким чином, відсутність вказаних відомостей може перешкоджати виконанню ухвали про забезпечення позову.

Враховуючи викладене, та те що виправлення зазначеної описки в ухвалі суду не змінює її змісту, не погіршує становище учасників справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку та зазначити серію, номер паспорту та РНОКПП відповідача ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в ухвалі суду Біляївського районного суду Одеської області від 23.11.2021 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, визнання договору дарування недійсним та стягнення судових витрат.

Викласти резолютивну частину ухвалу суду у такій редакції:

«Накласти арешт на Ѕ частину земельної ділянки АДРЕСА_1 загальною площею 0,0066 га та на Ѕ частину земельної ділянки АДРЕСА_1 загальною площею 0,1000 га, які належать на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 09.12.1997 р. Біляївським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ).

Накласти арешт на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці загальною площею 0,1000 га., яка належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 09.12.1997 р. Біляївським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідно до ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Стягувач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ), РОНКПП: НОМЕР_3 .

Боржник: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 09.12.1997 р. Біляївським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ).»

Виправлене вважати вірним.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Буран В.М.