ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

02 листопада 2021 року

м. Харків

Справа № 643/11253/20

Провадження № 22-ц/818/4211/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого : Хорошевського О.М.

суддів колегії: Бурлака І.В., Яцини А.В.

за участі секретаря Жмай Ю.С.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, ОСОБА_2 , Державне підприємство «СЕТАМ»,

треті особи - приватний нотаріус Харківського міського територіального округу Харківської області Ганшина Олена Юріївна, ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за за апеляційними скаргами представника ОСОБА_4 адвоката Циганенко Олексія Петровича та Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександра Валентиновича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2021 року, постановлене суддею Штих Т.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександра Валентиновича, ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи - приватний нотаріус Харківського міського територіального округу Харківської області Ганшина Олена Юріївна, ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу, акту, свідоцтва, стягнення суми,

в с т а н о в и в :

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в якій просила визнати недійсними електронні торги, проведені Державним підприємством «СЕТАМ» 04.05.2020 року із реалізації арештованого майна за лотом № 417117, а саме - гаражу № НОМЕР_1 , загальною площею 19,2 кв. м, який розташований по АДРЕСА_1 ; Протоколу № 478345 від 04.05.2020 року проведення електронних торгів реалізації арештованого майна за лотом №417117; Акту від 06.05.2020 року про проведені електронні торги арештованого нерухомого майна, затвердженого приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В.; Свідоцтва, виданого 07.05.2020 року на ім`я ОСОБА_2 приватним нотаріусом Харківського міського територіального округу Харківської області Ганшиною О.Ю. про право власності на гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 19,2 кв м , який розташований по АДРЕСА_1 на підставі акту про проведені електронні торги арештованого нерухомого майна від 06.05.2020 року, затвердженого приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. та державну реєстрацію 07.05.2020 року права власності ОСОБА_2 на нього.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2021 року позовні вимоги задоволені.

Визнано недійсними електронні торги, проведені Державним підприємством «СЕТАМ» 04.05.2020 із реалізації арештованого майна за лотом № 417117, а саме гаражу № НОМЕР_1 , загальною площею 19,2 кв.м., який розташований по АДРЕСА_1 ; Протокол № 478345 від 04.05.2020 проведення електронних торгів реалізації арештованого майна за лотом № 417117; Акт від 06.05.2020 про проведені електронні торги арештованого нерухомого майна, затверджений приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В.; Свідоцтво, видане 07.05.2020 на ім`я ОСОБА_2 приватним нотаріусом Харківського міського територіального округу Харківської області Ганшиною О.Ю. про право власності на гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 19,2 кв.м., який розташований по АДРЕСА_1 на підставі акту про проведені електронні торги арештованого нерухомого майна від 06.05.2020, затвердженого приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. та державну реєстрацію 07.05.2020 права власності ОСОБА_2 на нього.

Стягнуто солідарно з Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександра Линник Олексія Костянтиновича на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840, грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції представником особи, яка не приймала участі у справі ОСОБА_4 адвокатом Циганенко О.П. подано апеляційну скаргу в якій просять рішення скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Приватним виконавцем О.В. Ярмоленко також подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як незаконне та необгрунтоване, постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове яким позовні вимоги залишити без задоволення.

Під час розгляду справи представником ОСОБА_5 адвокатом Циганенком О.П. та приватним виконавцем Ярмоленко О.В. подані клопотання про зупинення розгляду цієї справи до вирішення іншої справи яка розглядається Дзержинським районним судом м. Харкова за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В., ДП «СЕТАМ» про визнання права власності між іншим і на спірний гараж.

Клопотання обгрунтовують тим, що у цій справі доказів наявності прав власності на гараж у позивачки. А отже і порушення її прав матеріали справи не містять. Таким чином наявність справи № 638/5084/20 про визнання права власності між тими ж сторонами за участю ОСОБА_3 є доказом того, що існує спір про право, що об`єктивно унеможливлює вирішення цієї справи до вирішення по суті справи №638/5084/20, з огляду відсутності доказів права власності позивачки на спірне майно.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Проте, судова колегія не вбачає підстав передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Рішення по справі, що розглядається не залежить від розгляду іншої справи, оскільки підставою для подання позову ОСОБА_1 про визнання права власності та звільнення майна з під арешту стало рішення про визнання недійсними електронних торгів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 253, 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 та приватного виконавця Ярмоленко Олександра Валентиновича про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина

Повне судове рішення складено 08 листопада 2021 року.