СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/181/21
ун. № 2-1029/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді: Шум Л.М.

секретар судового засідання: Дмитришина В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Головне управління юстиції в м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та поділ спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивач у грудні 2010 року звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід ОСОБА_5 , який мав у своєму володіння однокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1 , а також житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 з земельною ділянкою 0,52 га, ј частину квартири за адресою АДРЕСА_3 та гаражний бокс № НОМЕР_1 в автокооперативі «Темп» розташований по АДРЕСА_4 і грошові вклади в АК «Промислово-фінансовий банк».

Спадкоємцями І черги є він - онук померлого та його син - відповідач ОСОБА_2 (дядько позивача) та був батько позивача - ОСОБА_6 (другий син померлого), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . На час смерті діда позивач був неповнолітнім, тому в його інтересах в установлений законом шести місячний строк, до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори звернулись він та його матір - ОСОБА_7 з заявою про прийняття спадщини, але відповідач ОСОБА_6 тривалий час ухиляється від вирішення питання про оформлення спадщини, що ущемляє його права спадкоємця.

Позивач просить визнати за ним спадкоємцем за законом І черги право власності на Ѕ частину квартири за адресою АДРЕСА_1 , 1/8 частини квартири за адресою АДРЕСА_3 , Ѕ частини гаражного боксу № НОМЕР_1 в автокооперативі «Темп» розташований по АДРЕСА_4 , Ѕ частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , Ѕ частини земельної ділянки в с. Безпечна, Сквирського району Київської області та Ѕ частину грошових вкладів, після смерті діда ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Поділити в натурі спадкове майно між ним та ОСОБА_6 і виділити йому у власність однокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1 та Ѕ частину грошових вкладів, які належали ОСОБА_2 . Зобов`язати ОСОБА_6 надати йому правовстановлюючі документи на однокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 30.12.2010 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від22.03.2021 року залучено по справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 23.11.2021 року залучено по справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 .

Представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_8 подано клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі того, що в провадженні Святошинського районного суду м. Києва під головуванням судді Коваль О.А. перебуває цивільна справа № 759/10663/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним з відновленням становища, яке існувало до порушення, та повернення нерухомого майна з володіння особи, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу №1613 від 01.12.2017 року квартири АДРЕСА_5 , укладеним між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 з відновленням становища, яке існувало до порушення та витребуванням квартири АДРЕСА_5 з володіння ОСОБА_4 .

Вказує, що розгляд справи №2-1029/11 та винесення рішення у даній справі безпосередньо залежить від судового рішення у цивільній справі №759/10663/21.

В підготовче засідання позивач та представник позивача не з`явились, просять клопотання про зупинення провадження розглянути в їх відсутність підтримали клопотання із викладених у ньому підстав.

Відповідач та треті особи в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для вирішення питання про зупинення провадження по даній справі.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

В клопотанні про зупинення провадження по цивільній справі позивачем наведені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.5 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, існують обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись п.6 ч.1ст. 251, 253 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі № 2-1029/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Головне управління юстиції в м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та поділ спадкового майна , до набрання законної сили рішення у справі 759/10663/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним з відновленням становища, яке існувало до порушення, та повернення нерухомого майна з володіння особи, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу №1613 від 01.12.2017 року квартири АДРЕСА_5 , укладеним між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 з відновленням становища, яке існувало до порушення та витребуванням квартири АДРЕСА_5 з володіння ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Л.М. Шум