Дата документу 07.10.2021
Справа № 937/5824/21
Провадження №2/937/2926/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 жовтня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Редько О.В., за участі секретаря Овечкіної Т.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторія про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває об`єднана цивільна справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторія про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В своїй позовній заяві позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Я.В. Київської області (адреса: АДРЕСА_1 ) копії належним чином посвідчених документів на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 12.03.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 6047 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», заборгованості в сумі 9481,50 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач подає таке клопотання обов`язково разом з позовною заявою (ч. 1 ст. 84, ч. 2 ст. 83 ЦПК України), а відповідач разом з відзивом на позовну заяву, у строк встановлений судом для подання відзиву (ч. 1 ст. 84, ч. 3 ст. 83 ЦПК України).

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Статтею 84 ЦПК України визначені умови та випадки витребування доказів. Так, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України.

Позивач обґрунтував неможливість подання витребуваних доказів разом із позовом та у строк, визначений ч.3 ст.83 ЦПК України.

Тому, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Я.В. Київської області (адреса: АДРЕСА_1 ) копії належним чином посвідчених документів на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 12.03.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 6047 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», заборгованості в сумі 9481,50 грн.

Керуючись ст.ст. 189,197,198,200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Я.В. Київської області (адреса: АДРЕСА_1 ) копії належним чином посвідчених документів на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 12.03.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 6047 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», заборгованості в сумі 9481,50 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В.Редько