Справа № 186/2220/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.,

при секретарі Кравченко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у заочному рішенні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення помилок у заочному рішенні по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в якій остання просить суд виправити помилку у заочному рішенні суду від 30 січня 2014 року у справі №186/2220/13-ц, а саме дату народження ОСОБА_4 з 04 грудня 2005 року на 27 липня 2004 року.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Суд вивчивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За правилами ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 листопада 2013 року орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області звернувся до Першотравенського міського суду з позовною заявою в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в якій орган опіки та піклування прохав суд позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та стягнути з ОСОБА_5 на користь фізичної або юридичної особи, на утриманні якої перебуває малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 17% всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Заочним рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 січня 2014 року позовні вимоги органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області було задоволено у повному обсязі.

Згідно резолютивної частини вищезазначеного заочного рішення дата народження малолітньої ОСОБА_4 , була зазначена вірно у відповідність до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , яке видане 18 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, яке знаходиться в матеріалах справи, а саме 27 липня 2004 року.

Як встановлено судом, вищезазначена описка була допущена позивачем у прохальній частині позовної заяви, з якою останній звернувся до суду.

Оскільки виправлення, які просить внести заявник у заочне рішення суду були допущені самим позивачем у прохальній частині своєї позовної заяви та перенесені судом у вступну частину рішення де зазначаються вимоги позивача, на думку суду ніяким чином не впливають на зміст рішення та не ускладнюють його виконання, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилок у заочному рішенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилок у заочному рішенні відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: С.С. Кривошея.