Справа №628/3484/20
Провадження № 2-ві/628/4/21
У Х В А Л А

за результатами розгляду заяви про відвід судді

05 листопада 2021 року місто Куп`янськ

Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідачів - адвоката Сайченко Яни Василівни про відвід головуючого судді Коваленко О.А. у цивільній справі № 628/3484/20

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А. знаходиться цивільна справа № 628/3484/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про поділ майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину нежитлових приміщень та квартири.

30.09.2021 на електронну адресу суду надійшла заява про відвід судді Коваленко О.А., яка обґрунтована відсутністю безсторонності та неупередженості при розгляді справи, а саме : формальний розгляд клопотань про витребування доказів відомостей про доходи позивача, інформації щодо нерухомого майна, зареєстрованого за ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у період шлюбу, у задоволенні яких відмовлено без врахування предмета спору, підстав для подання позовної заяви та без зазначення відповідної аргументації, посилань на фактичні обставини справи; порушення правил територіальної підсудності; обмеження у доступі до участі у судовому засіданні за допомогою відеоконференцзв`язку та не направлення копій процесуальних рішень на адресу заявника.

03.11.2021 суддею Коваленко О.А. вказана заява була розглянута та визнана необґрунтованою, у зв`язку з чим передана на розгляд іншому судді в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи, проведеного в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України, суддею для розгляду заяви визначено суддю Демченко І.М.

Відповідно до частини сьомої статті 40 ЦПК України вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Частиною восьмої статті 40 ЦПК України визначено, що суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Ухвалою від 03.11.2021 розгляд заяви представника відповідачів - адвоката Сайченко Я.В. про відвід судді Коваленко О.А. призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

При вирішенні питання про відвід судді Коваленко О.А., суддя виходить з положень статті 36 ЦПК України, якою чітко визначені підстави для відводу.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За положеннями частини четвертої статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Заява про відвід містить посилання на те, що підставою для відводу не є незгода сторони з процесуальними рішеннями, а є неможливість судді, на думку адвоката Сайченко Я.В., повно, всебічно та безсторонньо розглядати справу та прийняти незалежне рішення у справі.

Однак, як вбачається із заяви представника відповідачів адвоката Сайченко Я.В. відвід обґрунтований наявністю сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді Коваленко О.А., які викликані обставинами фактичної незгоди з процесуальними рішеннями, ухваленими за результатами розгляду клопотань цього адвоката, а саме: відмова у витребуванні доказів, відмова у передачі справи за підсудністю до іншого суду, технічні питання участі у судовому засіданні за допомогою відеоконференції, недотримання порядку надсилання копій процесуальних рішень учасникам справи.

Суд, який розглядає заяву про відвід, не може давати оцінку процесуальним діям та рішенням судді, щодо якого заявлено відвід, при розгляді конкретної судової справи. Крім того, будь-яких доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві про відвід, не надано.

Наведені заявницею доводи, за яких, на її думку, є сумнів у неупередженості або об`єктивності судді мають суб`єктивний характер та не містять даних, які б прямо чи опосередковано свідчили про такі обставини.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання адвоката Сайченко Я.В. на рішення Європейського суду з прав людини у справі "Білуха проти України" (Заява N 33949/020), як обґрунтування відводу судді Коваленко О.А. практикою ЄСПЛ з огляду на довільне трактування його змісту, оскільки обста вини безсторонності судді у вказаній справі піддані сумніву у зв`язку з наявністю ділових стосунків між стороною у провадженні та суддею при виконанні ним управлінських функцій, як головою суду. Посилання на рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ветштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), № 33958/96, суд сприймає неналежним, з огляду на його автоматичне копіювання, оскільки без контексту самої норми Конвенції або без самого фактичного контексту рішення неможливо встановити, що предмет конвенційних норм відповідає природі відносин у конкретній ситуації судового розгляду та релевантності обставинам конкретної справи.

Будь-яких достатніх ознак, які б свідчили про те, що суддя Коваленко О.А. при розгляді справи проявляє особисту упередженість чи має ділові стосунки з будь-якою стороною у справі, не має.

Суд також звертає увагу на відсутність інших підстав, передбачених статтями 36, 37 ЦПК України, які б унеможливлювали участь у розгляді справи судді Коваленко О.А. і викликали необхідність її відводу.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Керуючись ст. 36-40 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідачів - адвоката Сайченко Яни Василівни про відвід головуючого судді Коваленко О.А. у цивільній справі № 628/3484/20 визнати необґрунтованою.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куп`янського міськрайонного суду

Харківської області І.М.Демченко