overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

18 січня 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом, по якому просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 21.02.2009 року Третім Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 28. Від шлюбу є діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачем подано заяву про залишення позовних вимог без розгляду та повернення судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення позову без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу роз`яснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З наведеного вище вбачається, що законом передбачено повернення суми сплаченого судового збору у разі залишення позову без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України м. Одеси в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського 6, , повернути позивачу ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у 840,80 (вісімсот сорок) грн., який було сплачено на номер рахунку: UA 0015008, одержувач: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, , згідно квитанції № 862513420 від 23.11.2020 року на суму 840,80 грн.

Оригінал квитанції № 862513420 від 23.11.2020 року на суму 840,80 грн. знаходиться в матеріалах справи № 522/20607/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Р.Д. Абухін

18.01.2021
Справа № 659/20/21
Номер провадження 2/659/44/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18.01.2021 року суддя Нижньосырогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши позовну заяву Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосырогозького районного суду Херсонської області звернулося АТ КБ «Приватбанк» із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.175-177 ЦПК України, а саме: позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір - у розмірі 2102 грн., що підтверджується платіжним дорученням №PROM3BАWPU від 13.12.2020 року.

Разом з тим, як вбачається з реєстру № 8908445 від 10.01.2021 року, до суду позов до ОСОБА_1 , відправлено 10.01.2021 року, що також підтверджується накладною компанії «Нова Пошта» із номером накладної 531854 відправлення від 10.01.2021 року та позовна заява надійшла до канцелярії Нижньосірогозького районного суду Херсонської області 16 січня 2021 року.

Таким чином, враховуючи, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2021рік»,прожитковий мінімум для працездатних осіб змінено, а саме прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлено з 01 січня 2021року в розмірі 2270грн. А тому, позивачу слід здійснити доплату судового збору в розмірі 168,00 грн., оскільки позовна заява направлена на адресу суду лише 10 січня 2021 року та прийнята судом 16 січня 2021року.

Також, суд повідомляє, що судовий збір сплачується за реквізитами: отримувач коштів ГУК у Херсон обл/Н-Сірог СТГ/22030101, код ЄДРПОУ- 37959517, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО-899998, рахунок отримувача UA0021427, код класифікації доходів бюджету №22030101.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.ст.4, 6 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.175-177, ст.185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в десяти денний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз`яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію ухвали направити позивачу для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Провадження № 2-сз/521/28/21
УХВАЛА

27 травня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Манюк Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про повернення судового збору у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 18.02.2021 року, провадження у справі було закрите, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

26.05.2021 року до канцелярії суду представником позивача було подано заяву про повернення судового збору, в якій він просив суд повернути позивачу сплачений ним судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп..

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 133 ч. 2 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір»:

1. Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно Квитанції № 14653, від 16.07.2020 року, позивачем було сплачено судовий збір на суму 840 грн. 80 коп. (а. с. 1).

Таким чином, підлягає поверненню сплачений позивачем судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп..

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133, 259 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про повернення судового збору у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , адреса: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути позивачу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_1 ), судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп., який було сплачено на п/р UA0015757 , МФО 899998, код отримувача 37607526, згідно Квитанції № 14653, від 16.07.2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(дадаткове)

Справа №439/261/21

Провадження № 2-др/439/6/21

27 травня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Петейчук Б.М.

з участю секретаря

судового засідання Криволапчук Б.І.

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Національний природний парк «Північне поділля»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Професійна первинна профспілкова організація Національного природного парку «Північне Поділля»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про винесення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національний природний парк «Північне Поділля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Професійна первинна профспілкова організація Національного природного парку «Північне Поділля» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,ухвалив таке рішення.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про відшкодування судових витрат на правову (правничу) допомогу, у якій просить суд стягнути із відповідача в користь позивача 5000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись статтями 133, 137, 138, 141, 270 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Стягнути з Національного природного парку «Північне поділля» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне додаткове рішення буде складено 01.06.2021.

Позивач ОСОБА_1 , 1955 р.н., АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Національний природний парк «Північне Поділля», , місцезнаходження: Львівська область, Бродівський район, с. Підгірці.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 585/1145/21
Номер провадження 2/585/602/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 травня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Цвєлодуб Г.О.,

секретаря судового засідання Салій О.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , до Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Селезньова Тетяна Олександрівна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 3 Сімейного кодексу України, ст. ст. 392, 1216, 1217, 1218, 1264 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 10, 12, 13, 81, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд , -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала однією сім`єю з ОСОБА_3 з березня 1999 року до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 включно, за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб
Справа № 676/8118/19 Номер провадження 2/676/165/21
УХВАЛА

18 січня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А. В.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "Форк", товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест", товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд", третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування записів та поновлення запису в Поземельній книзі, скасування записів про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

заступник прокурора Хмельницької області звернувся до суду з позовом в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ТОВ "Форк", ТОВ "Зарус-Інвест", ТОВ "Агро-Еко-Граунд" про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування записів та поновленння запису в Поземельній книзі, скасування записів про державну реєстрацію права власності, вказавши третьою особою у справі ОСОБА_2 . Ухвалою суду від 30.06.2020 р. справу призначено до розгляду по суті.

14.01.2021 р. на адресу суду надійшла заява від 13.01.2021 р. першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури Гриценко С. про зміну предмету позову (в порядку ч.3 ст.49 ЦПК України, ст. 23 закону України «Про прокуратуру»)та її копії для учасників судового розгляду.

Ч.3 ст. 49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. Відповідно до ч.3 зазначеної статті у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Враховуючи, що заява про зміну предмету позову подана першим заступником керівника Хмельницької обласної прокуратури після закриття підготовчого розгляду справи та без надання доказів про направлення її іншим учасникам справи, а тому керуючись ст.ст. 49, 222, 240 ЦПК України,

постановив:

заяву першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури про зміну предмету позову(в порядку ч.3 ст. 49 ЦПК України, ст. 23 закону України «Про прокуратуру») від 13.01.2021 р. по справі не приймати до розгляду та повернути першому заступнику керівника Хмельницької обласної прокуратури Гриценко С.

Розгляд справи відкласти на 14 год. 30 хв-н 09.02.2021 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа №628/3301/20
Провадження № 2-сз/628/2/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Волчек О.О.

за участю секретаря Дюкової Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп`янську Харківської області заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2020 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 23.12.2021 у відкритті провадження у справі відмовлено.

12.01.2021 від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до суду надійшла заява про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України судовий збір у розмірі 2102,00 грн., сплачений АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за подання до суду вищезазначеної позовної заяви, зараховано на казначейський рахунок 21.10.2020 (ідентифікатор документа в Казначействі - 134679164).

За положеннями п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повністю повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, клопотання позивача про повернення сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати фінансовий орган Куп`янське управління Державної казначейської служби України Харківської області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , сплачений ним за платіжним дорученням №PROM1B4XGS від 21.10.2020 судовий збір в сумі 2102.00 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

На виконання вимог ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/. Веб-адреса цього судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Головуючий О.О. Волчек
Справа № 628/3405/20
Провадження №2/628/190/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконкому Куп`янської міської ради Харківської області, Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання права на спадщину у вигляді недоотриманої пенсії померлої матері,

В С Т А Н О В И В:

До Куп`янського міськрайонного суду Харківської області була подана вищевказана позовна заява про визнання права на спадщину у вигляді недоотриманої пенсії померлої матері.

Пред`явлена заява ухвалою судді від 17.12.2021 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 175-177, 315 ЦПК України.

Для усунення недоліків заяви позивачу надавався передбачений діючим цивільним процесуальним законодавством строк.

Однак ОСОБА_1 до теперішнього часу недоліки заяви не усунула.

Суддею в ухвалі від 17.12.2021 року позивачу роз`яснювалося, що у разі не усунення недоліків заява підлягає поверненню.

Згідно вимог ч. 3,6 ст. 185 ЦПК України якщо позивач/заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається, про що постановляється ухвала.

Враховуючи не усунення недоліків позовної заяви, суддя вважає доцільним її повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 294, 305 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконкому Куп`янської міської ради Харківської області, Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання права на спадщину у вигляді недоотриманої пенсії померлої матері вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня вручення копії ухвали.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суддею повідомляється веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя О.О. Волчек