Провадження № 2/522/4578/21
УХВАЛА

09 листопада 2021 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

за участю секретаря Кісліної В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Вовк Олександра Євгеновича про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення збитків у зв`язку з невиконанням умов договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення збитків у зв`язку з невиконанням умов договорів купівлі-продажу часток в сумі 7200000,00 грн. в частині здійснення розрахунку.

02.11.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Вовк Олександра Євгеновича, в якій просить залучити ОСОБА_1 в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, посилаючись на те, що ОСОБА_1 згідно з договором позики від 16.03.2015 є кредитором позивача за позиковим зобов`язанням, тому вказаний позов зачіпає його права.

В судовому засіданні 09 листопада 2021 представники відповідачів заперечили проти задоволення клопотання. Надали суду письмові заперечення.

Представник позивача та представник ОСОБА_1 клопотання підтримали, наполягали на його задоволенні.

Суд, заслухавши думку представника позивача, представників відповідачів та представника ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, дійшов наступного висновку.

Клопотання представника ОСОБА_1 про залучення його у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача обґрунтована тим, що оскільки предметом спору по даній справі є питання про відшкодування збитків, завданих невиконанням договорів купівлі-продажу корпоративних прав від 03.06.2016 р. за якими права на частки у статутних капіталах ТОВ «Інвест-курорт-1» та ТОВ «Інвест-курорт-2» перейшли до відповідачів. ОСОБА_1 має зобов`язання з повернення позики у розмірі 5 000 000 грн., яке забезпечене корпоративними правами ТОВ «Інвест-курорт-1» та ТОВ «Інвест-курорт-2». Від становлення у даній справі обставин відчуження часток та вартості об`єкту відчуження залежить фінансова можливість позивача виконати зобов`язання перед ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.ч.1, 3ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 53 ЦПК України, у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про залучення ОСОБА_1 у якості третьої особи, оскільки суб`єктом звернення не доведено підстав для залучення даної особи у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на прав чи обов`язки цієї особи щодо однієї із сторін у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.53,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Вовк Олександра Євгеновича про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення збитків у зв`язку з невиконанням умов договору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Відповідно до статті 353ЦПК України ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

09.11.2021