Номер провадження: 22-ц/813/9727/21
Номер справи місцевого суду: 495/4520/21
Головуючий у першій інстанції Смішко В.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міськради про скасування рішення комісії, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2021 року ОСОБА_1 подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення та ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі №495/4520/21.

20 серпня 2021 року до Одеського апеляційного суду надійшла цивільна справа №495/4520/21 за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міськради про скасування рішення комісії.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано уточнити, яке саме судове рішення ним оскаржується та уточнити вимоги апеляційної скарги. Оскільки, згідно змісту апеляційної скарги, вона подана на рішення та ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 червня 2021 року по цивільній справі №495/4520/21, при цьому в прохальній частині апеляційної скарги просить скасувати рішення та ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 жовтня 2020 року.

ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснено, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

25 жовтня 2021 року на виконання вищевказаної ухвали апеляційного суду, ОСОБА_1 подав виправлену апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 жовтня 2020 року в цивільній справі №495/5125/20 та скасувати ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 червня 2021 року в цивільній справі №495/4520/21.

Однак, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите, з огляду на наступне.

Матеріалами справи встановлено, що 16 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до Білгород-Дністровської міськради про скасування рішення комісії.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 червня 2021 року у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міськради про скасування рішення комісії відмовлено.

29 липня 2021 року ОСОБА_1 подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення та ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 червня 2021 року по цивільній справі №495/4520/21, при цьому в прохальній частині апеляційної скарги просить скасувати рішення та ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 жовтня 2020 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано уточнити, яке саме судове рішення ним оскаржується та уточнити вимоги апеляційної скарги.

25 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подав виправлену апеляційну скаргу в якій оскаржує два різні процесуальні документи, а саме рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 жовтня 2020 року в цивільній справі №495/5125/20 та ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 червня 2021 року в цивільній справі №495/4520/21.

Однак, апеляційній суд не може прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 у вищевикладеній редакції, оскільки рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 жовтня 2020 року було ухвалено в рамкам цивільної справи №495/5125/20, а ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 червня 2021 року була постановлена в рамкам цивільної справи №495/4520/21.

Так, згідно вимог ч. ч. 1-3 ст. 14 ЦПК України, в судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Таким чином, апеляційна скарга на кожне судове рішення обов`язково має бути окремо зареєстрована в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів та в кожній цивільній справі необхідно визначити склад суду за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи №495/4520/21 від 27 липня 2021 року визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого Драгомерецького М.М., суддів: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І..

Тому, Добровольський Б.Г. має подати до апеляційного суду окремо апеляційну скарга на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 жовтня 2020 року по цивільній справі №495/5125/20, та окремо апеляційну скаргу на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 червня 2021 року по цивільній справі №495/4520/21, оскільки оскарження в одній апеляційній скарзі два різні процесуальні документи, які були винесені в рамках двох окремих цивільних справ, не передбачено цивільним процесуальним законодавством.

На кожен процесуальний документ подається окрема апеляційна скарга, яка повинна відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху повторно та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міськради про скасування рішення комісіїзалишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький