Справа № 471/619/21
Провадження №2/471/235/21
Номер рядка звіту 31
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2021 р.

Братський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді Гукової І.Б.,

за участю секретаря Кравченко Л.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Братське цивільну справу за № 471/619/21 за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Барвінок» в особі голови Барвенка Юрія Олександровича про стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ФГ «Барвінок» в особі голови Барвенка Юрія Олександровича про стягнення орендної плати.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона є власником двох земельних ділянок площею 9.8350 га та 3.7747 га, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташованих в межах території Кам`яно-Костуватської сільської ради Братського району Миколаївської області. 20 жовтня 2014 року між нею та відповідачем було укладено два договори оренди належних їй на праві власності земельних ділянок, що зареєстровані державним реєстратором Братської державної адміністрації Миколаївської області Червонищенко О.І., за умовами яких передбачено, що орендна плата сплачується орендарем у розмірі 4.9% від нормативної грошової оцінки, що становить 7580 грн. у рік за земельну ділянку площею 9.8350 га та у розмірі 4.97% від нормативної грошової оцінки, що становить 2950 грн. у рік за земельну ділянку площею 3.7747 га, обчислення розміру плати за землі здійснюється з урахуванням індексації, за домовленістю сторін орендна плата буде сплачуватися у грошовій формі. Посилаючись на те, що відповідачем у порушення умов договорів про сплату орендної плати не пізніше 20 грудня кожного року систематично не виконав обов`язку орендаря щодо виплати орендної плати за договорами оренди за 2018-2021 роки, позивач просила стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати та 0,02% пені на загальну суму 54418,00 грн.

Під час судового засідання позивач підтримала позовні вимоги та просила про їх задоволення.

Відповідач тричі у судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяви про відкладення розгляду справи з підстав: на судове засідання призначене на 28.09.2021 року-для підготовки до розгляду справи та отримання правової допомоги; на судове засідання, призначене на 20.10.2021 року-для отримання правової допомоги та ознайомлення з матеріалами справи; на судове засідання, призначене на 04.11.2021 року- в зв`язку з віднесенням Миколаївської області до червоної зони карантину.

Доказів укладення договору про надання правової допомоги, ознайомлення з матеріалами справи, тощо, відповідачем суду не надано.

Крім цього, суд зазначає, що відповідач до початку розгляду справи 04.11.2021 року прийшов до приміщення суду, однак, після запрошення секретарем, до зали судового засідання не зайшов.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. (ч. 4 ст. 44 ЦПК України).

Не прибуття відповідача у судове засідання, у випадку коли він повідомлений про час та місце розгляду справи, подання ним заяв про відкладення розгляду справи, з необґрунтованих підстав, суд вважає діями, направленими на затягування розгляду справи, а тому, ним було розглянуто справу за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 2 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до статті 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Статтями 526 і 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання по ньому має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з положеннями частини другої статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до статей 24 та 25 Закону орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди і своєчасного внесення останнім орендної плати, а орендар має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі.

Пунктом 38 договору передбачено право сторони договору на дострокове його розірвання у судовому порядку у випадку систематичного невиконання іншою стороною обов`язку, передбаченого цим договором.

Аналогічні положення викладено у ст. 32 Закону України «Про оренду майна».

З матеріалів справи вбачається, що позивач є власником земельної ділянки площею 9.835 га з кадастровим номером :01:000:0032 та земельної ділянки площею 3.7747 га з кадастровим номером :01:000:0033, розташованих в межах території Кам`яно-Костуватської сільської ради Братського району Миколаївської області та призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

20 жовтня 2014 року ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі з фермерським господарством «Барвінок» на строк 10 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за умовами якого в оренду була передана земельна ділянка площею 3.7747 га. Пунктами 9-11 вказаного договору визначено, що орендна плата сплачується орендарем у розмірі 2950 грн. у рік, що складає 4.97% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки у строк не пізніше 20 грудня кожного року.

Крім того, позивачем 20 жовтня 2014 року було укладено договір оренди землі з фермерським господарством «Барвінок» на строк 10 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за умовами якого в оренду була передана земельна ділянка площею 9.835 га. Пунктами 9-11 вказаного договору визначено, що орендна плата сплачується орендарем у розмірі 7580 грн. у рік, що складає 4.9 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки у строк не пізніше 20 грудня кожного року.

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11.05.2021 року в зв`язку з систематичністю несплати орендної плати договори оренди було розірвано.

Рішення суду встановлено, що орендарем не сплачено орендну плату за 2018 та 2019 роки.

Питання щодо стягнення заборгованості з орендної плати судом раніше не вирішувалося.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, ОСОБА_1 протягом 2018- ІІ кварталу 2021 року доходів не отримувала.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення орендної плати за період з 2018 по 2021 роки включно.

Однак, враховуючи те, що строк виплати за 2021 рік ще не настав, стягненню підлягає заборгованість за період 2018-2020 року у сумі 31590,00 грн.

Також, відповідно до п. 14 Договору оренди у разі несвоєчасної сплати орендної плати, стягненню підлягає пеня у розмірі 0,02 % несплаченої суми за кожен день прострочення.

Строк прострочення виплати орендної плати з 21 грудня 2018 року по 27 липня 2021 року складає 949 днів.

Заяви про збільшення позовних вимог позивачем не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 5995,73 грн. пені за прострочення строку внесення орендної плати (949 днів).

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 37585 (тридцять сім тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 73 копійки.

В силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ФГ «Барвінок» в особі голови Барвенка Юрія Олександровича про стягнення орендної плати задовольнити частково.

Стягнути з фермерського господарства «Барвінок» на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати орендної плати за період з 2018 по 2020 роки у сумі 37585 (тридцять сім тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 73 копійки.

Стягнути з фермерського господарства «Барвінок» на користь ОСОБА_1 витрати понесені при сплаті судового збору у сумі 626,52 грн.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: с.. Новомар`їка, Вознесенського (колишня назва - Братського) району Миколаївської області.

Відповідач ФГ «Барвінок», місце знаходження: вул.. Миру, 7, с. Кам`яно-Костувате Вознесенського (колишня назва - Братського) району Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення виготовлено 05.11.2021 року.

СуддяІ.Б. Гукова