ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2462/17 Номер провадження 22-ц/814/2470/21Головуючий у 1-й інстанції Сидоренко Ю.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Бондаревська С.М., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 січня 2018 року, постановлене суддею Сидоренко Ю.В., по справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого газу,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 січня 2018 року позов ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 на користь товариства 100 350,13 грн. вартості необлікованого природного газу та 1 600,00 грн. судового збору.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01 вересня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Відповідач із рішенням районного суду не погодився та оскаржив його в апеляційному порядку із порушенням строку, визначеного ст.354 ЦПК України, а саме 08 жовтня 2021 року.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 22 жовтня 2021 року, за клопотанням відповідача, поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 січня 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги (доплати судового збору) десять днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копія ухвали апеляційного суду надіслана ОСОБА_1 та його адвокату Акрітову К.К. листом суду від 22.10.2021р./541/2462/17/22770/2021 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , документ доставлено до електронної скриньки 23.10.2021, про що складено довідку суду.

У період із 25.10.2021 по 05.11.2021 суддя - член колегії Чумак О.В. перебувала у відпустці.

Недоліки апеляційної скарги відповідачем усунуто, що підтверджується квитанцією про сплату судового збору №88756 від 23.10.2021 на суму 1 719,00 грн., що зараховані до спеціального фонду державного бюджету України 25.10.2021, що підтверджується випискою суду.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову 100 350,13 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який із 01.01.2021 складає 227 000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного провадження без повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 січня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді С.М. Бондаревська

О.В. Чумак