Справа №:755/8594/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали справи подання В.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

установила:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшло подання В.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, яке передано на розгляд 18.05.2021 року.

Вивчивши матеріали поданого до суду подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, приходжу до наступного.

За змістом положень частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Дане питання може бути вирішено судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

За змістом положень частини 1 статті 446 Цивільного процесуального кодексу України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Таким чином, згідно з вказаними положеннями, подання державного або приватного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України підлягає розгляду у суді за місцем виконання відповідного рішення.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 та ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З матеріалів подання установлено, що стягувачем вказано ПАТ «Укрсоцбанк», і саме на адресу даного банку направлено поштове відправлення. Однак, 15.09.2020 року Дніпровським районним судом м. Києва здійснено заміну стягувача з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк». Постановою старшого державного виконавця Якименко Я.О. від 12.10.2020 року замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк».

За встановлених обставин, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення заявнику подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, оскільки при зверненні до суду заявником не долучено доказів, які мали підтвердити надіслання засобами поштового зв`язку та/або надання іншим учасникам справи копії подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України разом із додатками, а саме - АТ «Альфа-Банк», що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 184, 260, 353, 354 ЦПК України, -

ухвалила:

Подання В.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: