Справа № 369/1072/20
Провадження № 2/369/576/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Ільченко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Києво-Святошинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (на даний час Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії, мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 22.09.2005 року. На початку 2018 року позивачу стало відомо, що ОСОБА_2 перебуває ще в двох зареєстрованих шлюбах, а саме: шлюб з ОСОБА_3 зареєстрований 19.07.2008 року, актовий запис про шлюб № 592 та шлюб з ОСОБА_4 , зареєстрований 10.11.2015 року, актовий запис про шлюб № 350. ОСОБА_2 звертався до відповідача із заявою про анулювання вказаних актових записів (шлюбів), однак відповідачем складено висновок № 1 про анулювання актового запису, згідно якого відмовлено в анулюванні вказаних актових записів (шлюбів). Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.07.2018 року по справі № 369/717/18 встановлено, що ОСОБА_2 перебуває у трьох шлюбах. Позивач зверталася до відповідача із заявою про анулювання актових записів цивільного стану, а саме анулювати актовий запис про шлюб № 350 від 10 листопада 2015 року та анулювати актовий запис про шлюб № 592 від 19 липня 2008 року. Вказує, що оскільки відповідач фактично відмовив в анулюванні вказаних актових записів, то позивач змушена була звернутися до суду із вказаним позовом.

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, представник позивача надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримав та просив задовольнити.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання третя особа ОСОБА_2 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити.

У судове засідання третя особа ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

У судове засідання третя особа ОСОБА_4 не з`явилася, про дату і час розгляду справи повідомлялась належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши дійсні обставини та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.09.2005 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб, про що 24.09.2005 року складено відповідний актовий запис № 1423.

10.11.2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб, про що 10.11.2015 року складено відповідний актовий запис № 350.

20.09.2017 року відповідачем складено висновок № 1 про анулювання актового запису про шлюб, який є недійсним, згідно якого ОСОБА_2 відмовлено в анулюванні актового запису про шлюб № 350 від 10 листопада 2015 року, складеного Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у зв`язку із тим, що виявлено розбіжності в написанні прізвища заявника « ОСОБА_5 », « ОСОБА_6 », а також виявлено актовий запис про шлюб заявника № 592 від 19 липня 2008 року, складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який не був розірваний заявником.

12.07.2018 року Києво-Святошинським районним судом Київської області прийнято рішення по справі № 369/717/18, яке набрало законної сили 06.09.2018 року, згідно з яким встановлено такі факти, як:

факт реєстрації шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 22 вересня 2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції, актовий запис про шлюб за № 1423.

факт реєстрації шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , з ОСОБА_3 , зареєстрований 19 липня 2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі, актовий запис про шлюб за № 592.

факт реєстрації шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 10 листопада 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис про шлюб за № 350.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

25.06.2019 року позивач звернулась до відповідача із заявою про анулювання актового запису цивільного стану із проханням анулювати:

актовий запис № 350 від 10 листопада 2015 року, укладеного між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області;

актовий запис № 592 від 19 липня 2008 року, укладеного між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який був складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі.

06.07.2019 року відповідачем надано позивачу лист № 1175-16.14-27, згідно якого було вказано, що питання анулювання актових записів цивільного стану про шлюб ОСОБА_2 необхідно вирішити в судовому порядку.

Згідно ст. 21 СК України Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Згідно ст. 25 СК України Жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі. Жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу.

Згідно ст. 39 СК України Недійсним є шлюб, зареєстрований з особою, яка одночасно перебуває в іншому зареєстрованому шлюбі. За заявою заінтересованої особи орган державної реєстрації актів цивільного стану анулює актовий запис про шлюб, зареєстрований з особами, зазначеними у частинах першій - третій цієї статті.

Згідно п. 13 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вказано, що згідно з СК ( 2947-14 ) шлюб може бути визнано недійсним за рішенням суду або за заявою заінтересованої особи до органу РАЦС. Позасудовий порядок визнання шлюбу недійсним настає при вчиненні сторонами при укладенні шлюбу таких істотних порушень умов вступу в шлюб, в силу яких він вважається недійсним і без рішення суду (ст. 39 СК) ( 2947-14 ), зокрема у разі реєстрації шлюбу з особою, яка одночасно перебуває в іншому зареєстрованому шлюбі; між особами, які є родичами прямої лінії споріднення, а також між рідними братом і сестрою; особою, яка до того була визнана недієздатною. У вказаних випадках за заявою заінтересованої сторони орган РАЦС анулює актовий запис про шлюб.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених фактичних обставин справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, беручи до уваги положення чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, так як позов є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 21, 25, 39 СК України, ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати дії Києво-Святошинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 про анулювання актового запису цивільного стану № 592 від 19.07.2008 року та № 350 від 10.11.2015 року неправомірними.

Зобов`язати Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області анулювати: актовий запис про шлюб № 592, зареєстрований 19.07.2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; актовий запис про шлюб № 350, зареєстрований 10.11.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міського управління юстиції у Донецькій області між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Стягнути з Києво-Святошинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі 1681,60 грн.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Інформація про відповідача: Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Код , місце знаходження 08153, Київська обл., м. Боярка, вул. Білогородська, буд. 134-Б.

Інформація про третю особу: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Інформація про третю особу: ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_3 .

Інформація про третю особу: ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня винесення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.М. Ковальчук