Справа №705/4809/21
2/705/2433/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, пені, інфляційних втрат та 3% річних в порядку ст. 625 ЦК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, пені, інфляційних втрат та 3% річних в порядку ст. 625 ЦК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2021 року, дану справу визначено до розгляду судді Уманського міськрайонного суду Годік Л.С..

Суддя оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 вважає, що наявні підстави для заявлення самовідводу виходячи з наступного.

При вирішенні заявленого відводу суд виходить з того, що підстави для відводу судді визначені у ст. 36 ЦПК України, яка передбачає, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) ж інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36,37, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

В провадженні судді перебувала на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання житлового будинку об`єктом спільної сумісної власності, визнання недійсним договору дарування житлового будинку та визнання права на майно. В ході розгляду даної справи ОСОБА_1 заявила заяву про відвід судді Годік Л.С. посилаючись на сумніви щодо об`єктивності судді та недовіру їй. Вказану заяву ОСОБА_1 про відвід судді було задоволено.

Тому з метою уникнення звинувачень в упередженості судового розгляду та різних скарг з боку позивача та виключення підстав та мотивів для сумніву в об`єктивності головуючої по справі судді Годік Л.С. є підстава для задоволення самовідводу.

Відповідно до вимог ч. 1,2,8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 37,39,40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, пені, інфляційних втрат та 3% річних в порядку ст. 625 ЦК України задоволити самовідвід судді Уманського міськрайонного суду Годік Лесі Сергіївни.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, пені, інфляційних втрат та 3% річних в порядку ст. 625 ЦК України передати до канцелярії Уманського міськрайонного суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Л.С. Годік