Справа № 697/636/21
№ пров. 2/697/376/2021
У Х В А Л А
24.05.2021 м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Євтушенко Б.В.,
за участю секретаря судового засідання Дашковської Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, визначених рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10.03.2016 неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши їх у частці від доходу в розмірі 1/4 його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.
Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 24.05.2021.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за адресою реєстрації місця проживання, проте у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Докази, які просить витребувати представник позивача, позивач самостійно надати не може, проте ці докази мають істотне значення для розгляду даної справи.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню повністю.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по справі.
З огляду на викладене, керуючись ст. 81, 84, 223, 247, 260 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.
Встановити термін виконання ухвали суду до 01.07.2021.
Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на 09.07.2021 о 09 год. 00 хв.
Викликати у судове засідання сторони.
Копії ухвали направити сторонам та для виконання Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . В . Євтушенко