Справа № 559/1691/19
Провадження № 2/559/40/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Протас Ю.В.

за участю представника позивача Кеда Р.І.

представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу за позовом Приватного підприємства-фірми «Експерт-Рівне» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління архітектури, будівництва та земельних питань Дубенської міської ради про стягнення заборгованості, яка виникла у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за угодою про умови участі в земельних торгах № 16626 від 19.06.2019, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства-фірми «Експерт-Рівне», Управління архітектури, будівництва та земельних питань Дубенської міської ради про визнання недійсним Додаткової угоди №3-Л (№34747) аукц.18057 з актом здачі-прийняття наданих послуг до Договору №190503/1 від 03.05.2019, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування позовних вимог Приватне підприємство-фірма «Експерт-Рівне» посилається на те, що 03.05.2019 року між ПП «Експерт-Рівне» (Виконавець) та Управлінням архітектури, будівництва та земельних питань Дубенської міської ради (Організатор) було укладено Договір № 190503/1 про надання інформаційно-консалтингових послуг по проведенню торгів (аукціону).

Відповідно до зазначеного Договору Виконавець зобов`язувався надати послуги по проведенню земельних торгів (аукціону) з передачі в оренду земельних ділянок відповідно до умов, встановлених органом уповноваженим управляти майном (Власником - Організатором) та прийнятих рішень.

19.06.2019 року Відповідачем було подано до ПП «Експерт-Рівне» Заяву № 6 про участь у земельних торгах щодо земельної ділянки кад.№:02:001:2011 площею 343 м2 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (03.07), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Разом із поданими заявами 19.06.2019 року позивач надав документи, передбачені ч. 7 ст. 13 ЗК України, а саме: Копії паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера; квитанції про сплату гарантійного та реєстраційного внесків.

Того ж 19.06.2019 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Угоду про умови участі в земельних торгах. Предметом цієї угоди були умови участі в земельних торгах з передачі в оренду земельної ділянки: ЛОТ №34747 Передача в оренду строком на 3 роки на конкурентних засадах (аукціон) земельної ділянки кад.№:02:001:2011 площею 343 м2 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (03.07), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

З поданої Відповідачем заяви №6 від 19.06.2019 року про участь у земельних торгах вбачається, що відповідач ознайомився із текстом оголошення про продаж права оренди вищевказаної земельної ділянки.

Згідно п. 2.13. угоди про умови участі в земельних торгах від 19.06.2019 року по лоту №34747 учасник торгів зобов`язується у разі визнання його переможцем в трьохденний термін, після проведення торгів, відшкодувати вартість послуг виконавця торгів, яка встановлюється у розмірі 50 відсотків річної плати за користування земельною ділянкою, але не більш як 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян але не менше 3500 гривень за кожний лот та визначається в угоді на участь в торгах окремо для кожного лота, яку укладають учасники торгів з Виконавцем торгів при подачі заяви на участь в торгах.

Відповідач був обізнаний з правилами проведення земельного аукціону та прийняв його умови, що підтверджується його реєстрацією для участі в аукціоні, сплаті ним реєстраційного та гарантійного внесків, а також відсутністю будь-яких зауважень та заперечень до початку проведення торгів.

Земельні торги відбулися 25.06.2019 року, переможцем земельного аукціону стала ОСОБА_2 . У протоколі від 25.06.2019 року також зазначено, що вона стала переможцем земельного аукціону з ціною продажу 326046,36 грн.

У протоколі від 25.06.2019 року всі учасники торгів (в т.ч. Відповідач) своїми власноручними підписами підтвердили, що претензій та заперечень щодо процедури проведення земельних торгів не мають.

Також по завершенню аукціону було складено Акт відслідковування процедури земельних торгів від 25.06.2019 року, який власноручно підписаний Відповідачем, іншими учасниками аукціону, ліцитатором ОСОБА_3 , та від імені організатора аукціону міським головою м.Дубно ОСОБА_4 та іншими представниками організатора.

Винагорода Виконавця торгів - Позивача становить 34 000 грн. Термін оплати: 3 дні згідно п. 2.13. угоди про умови участі в земельних торгах від 19.06.2019 року.

Після завершення торгів, 25.06.2019 року між переможцем торгів ОСОБА_2 та Виконавцем земельного аукціону - ПП «Експерт-Рівне» підписано додаткову угоду №3-71 (№34747) аукц. 18057 від 25.06.2019 року про встановлення порядку розрахунків за послуги з проведення аукціону. Згідно п. 2.1.- 2.2. договору № 190503/1 від 03.05.2019 року та угоди на участь в торгах, Платник (Переможець торгів) протягом 3-х банківських днів після підписання даної додаткової угоди, перераховує Виконавцю суму в розмірі 34 000 гривень без ПДВ,

Також 25.06.2019 року між Позивачем та Відповідачем було підписано Акт здачі приймання наданих послуг, відповідно до якого Відповідач прийняв інформаційно- консультативні послуги з питань проведення аукціону, які були виконані Виконавцем згідно з договором № 190503/1 від 03.05.2019 року. Вартість послуг згідно договору становить 34 000 гривень без ПДВ. Претензій до якості та строків надання послугу Відповідача немає.

Також 25.06.2019 року між Позивачем та Управлінням архітектури, будівництва та земельних питань Дубенської міської ради, було підписано Акт здачі приймання наданих послуг, відповідно до якого останнє прийняло інформаційно-консультативні послуги з питань проведення аукціону, які були виконані Виконавцем згідно з договором № 190503/1 від 03.05.2019 року. Претензій до якості та строків надання послуг у Управління архітектури, будівництва та земельних питань Дубенської міської ради немає.

Того ж 25.06.2019 року між Відповідачкою та Дубенською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки, права на оренду якої були продані на земельних торгах. Право оренди на підставі договору було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (Витяг №172067888 від 1.07.2019 року). Вказаний факт підтверджує дійсні наміри Відповідача брати участь у торгах.

Наведене свідчить, що Позивач виконав покладені на нього обов`язки щодо проведення земельного аукціону з продажу права оренди земельної ділянки.

Після проведення земельного аукціону, підписання його переможцем Протоколу земельних торгів (аукціону № 18057) від 25.06.2019 року, додаткової угоди №3-Л (№34747) аукц. 18057 від 25.06.2019 року та Акту здачі приймання наданих послуг, у відповідача виник обов`язок, протягом трьох днів з дати проведення аукціону (до 28.06.2019 року) сплатити на користь позивача грошові кошти в сумі 34000 грн. Проте, взяті на себе зобов`язання щодо оплати торгів у формі аукціону з продажу права оренди ОСОБА_2 не виконано, тому просять стягнути з відповідача грошові кошти у судовому порядку.

У справі відкрито спрощене провадження з (повідомленням) викликом сторін по справі.

Відповідачка ОСОБА_2 у встановлений строк подала відзив на позовну заяву в якому просить відмовити у задоволенні позову, оскільки відповідні зобов`язання щодо оплати торгів у формі аукціону з продажу права оренди передбачає лише Додаткова угода 3-Л (№34747) аукц. 18057 з актом здачі-прийняття наданих послуг до Договору №190503/1 від 03.05.2019. Витрати, здійснені організатором земельних торгів або їх виконавцем на підготовку лотів до проведення земельних торгів, відшкодовуються переможцем земельних торгів за кожним лотом.

Рішенням Дубенської міської ради Рівненської області №4011 від 13.09.2019 результати торгів були анульовані, а договір оренди був розірваний за згодою сторін, після чого відповідне право оренди в Державному реєстрі речових прав було припинено. Як результат, основна мета (предмет) ні Договору №190503/1 від 03.05.2019, ні угоди «передача в оренду строком на 3 роки на конкурентних засадах (аукціон) земельної ділянки…» не досягнуті, тобто земельна ділянка їй передана в оренду так і не була, жодного дня вона нею не користувалась, а тому позов вважає безпідставним.

ОСОБА_2 було подано зустрічний позов до Приватного підприємства-фірми «Експерт-Рівне» та Управління архітектури, будівництва та земельних питань Дубенської міської ради про визнання недійсним Додаткової угоди №3-Л (№34747) аукц.18057 з актом здачі-прийняття наданих послуг до Договору №190503/1 від 03.05.2019, який відповідно до ухвали від 17.09.2020 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом. Здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.12.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_2 покликається на те, що 25 червня 2019 року були проведені земельні торги, переможцем яких стала я. Одразу після його завершення, нею дійсно були підписанні усі надані Відповідачами документи, а саме: протокол земельних торгів, акт відслідковування процедури проведення земельних торгів, договір оренди землі та Додаткова угода №3-Л (№34747) аукц. 18057 до Договору №190503/1 від 03.05.2019. Лише після цього, а саме 27 червня 2019 року, коли вона прийшла до розробника проекту ФОП ОСОБА_5 для здійснення розрахунку за проект землеустрою, їй було надано детальну характеристику вказаної вище земельної ділянки, роз`яснено можливості здійснення на ній будівництва відповідних об`єктів торгівлі, як наслідок, вона дізналась, що зможе будувати лише на 100 кв.м. даної земельної ділянки, хоча згідно проекту землеустрою чітко вказано, що будь-які обмеження з приводу використання земельної ділянки відсутні. Таким чином, дізнавшись про ці нововиявлені обставини, вона зрозуміла, що її було введено в оману та прийняла рішення, що не буде здійснювати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, та, як наслідок, оплачувати орендну плату за виграний лот, та про відкликання свого підпису на вищезазначених документах.

Організатор торгів не виконав покладені на нього обов`язки щодо виявлення та встановлення наявних та можливих обмежень прав на земельну ділянку, варіантів видів використання ділянки відповідно до проектів землеустрою (в тому числі функціонального), що призвело до помилкового сприйняття нею якісних та функціональних характеристик, як наслідок вартості земельної ділянки. Цим самим порушив і умови основного Договору №190503/1 від 03.05.2019, а саме п.4.1. та п. 4.2., згідно яких саме він мав нести відповідальність за достовірність наданих матеріалів та інформації про об`єкт продажу.

Відповідно до п.6 Висновку про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 09.03.2019 №1894/82-19, який міститься у вищезазначеному проекті землеустрою - «наявність обмежень на земельній ділянці: відсутні». Крім того, детально ознайомившись із підписаними документами, зокрема актом відслідковування процедури проведення земельних торгів (далі-Акт), виявилось, що в нього було внесено недостовірні відомості.

Згідно Угоди її предметом було визначено «ЛОТ №3 (34747) Передача в оренду строком на 3 роки на конкурентних засадах (аукціон) земельної ділянки кад. :02:001:2011 площею 343 кв.м. для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (03.07), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що має відбутися 25.06.2019 за адресою АДРЕСА_2 о 10.00 год., відповідно до Договору укладеного Виконавцем торгів з Організатором торгів №190503/1 від 03.05.2019 року», що підтверджується даними веб-сайту Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастру). Проте згідно Договору №190503/1 від 03.05.2019 його предметом є «Передача в оренду с троком на 3 роки на конкурентних засадах (аукціон) земельної ділянки кад. :02:001:2011 площею 343 кв.м. для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (03.07), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 і в подальшому ніхто такої помилки із застереженням не виправляв, що унеможливлює визначення самого основного в будь-якому договорі - це його предмету.

01 липня 2019 року вона підготувала офіційні заяви на адресу відповідачів, де повідомляла про все вищенаведене, а саме що не має наміру здійснювати державну реєстрацію підписаної нею договору оренди землі, відкликає свій підпис на вказаному договорі, протоколі земельних торгів та акті відслідковування процедури проведення земельних торгів, як наслідок, не буде вносити орендну плату за виграний лот. Просила на виконання вищевказаного п.3.3 Угоди про умови участі в земельних торгах № 16626 від 19.06.2019, відкликати свій підпис на протоколі земельних торгів. Для скасування та анулювання результатів торгів. Додаткову угоду №3-Л (№34747) аукц. 18057 до Договору №190503/1 від 03.05.2019, в зв`язку із вищеописаними нововиявленими обставинами та допущеними порушеннями, розірвати за взаємною згодою сторін. Управління архітектури, будівництва та земельних питань Дубенської міської ради просила прийняти рішення про анулювання торгів від 25.06.2019 (аукціон №18057).

Коли вручила Відповідачу-2 свою заяву-повідомлення, то в Дубенській міській раді її повідомили, що договір оренди земельної ділянки вже зареєстрований.

Вважає, що Відповідачі не виконали свій обов`язок щодо визначення наявних та можливих обмежень, прав на земельні ділянки, варіантів видів використання ділянок відповідно до проекту землеустрою, в порушення п.17 Договору та абз. 13 п.9 Порядку, усвідомлюючи той факт, що вона запропонувала просто непомірно велику ціну за лот на аукціоні під виливом помилки щодо істотних обставин договору, вирішили швидше здійснити державну реєстрацію права оренди земельної ділянки. Що стосується Додаткової угоди №3-Л (№34747) аукц. 18057 з актом здачі прийняття наданих послуг до Договору №190503/1 від 03.05.2019, предметом якої саме є порядок та вартість розрахунків за інформаційно-консультативні послуги з питань проведення аукціону, то вона взагалі не мала права її підписувати, адже не підписувала і не ознайомлювалась із умовами основного договору від 03.05.2019, невід`ємною частиною якого і є вказана Додаткова угода. Ні в даному договорі, ні в угоді жодної умови про те, що переможець торгів має укладати Додаткову угоду з Виконавцем не йшлось.

Рішенням Дубенської міської ради Рівненської області №4011 від 13.09.2019 результати торгів були анульовані, а договір оренди був розірваний за згодою сторін, після чого відповідне право оренди в Державному реєстрі речових прав було припинено. Як результат, основна мета (предмет) ні Договору №190503/1 від 03.05.2019, ні угоди «передача в оренду строком на 3 роки на конкурентних засадах (аукціон) земельної ділянки…» не досягнуті, тобто земельна ділянка їй передана в оренду так і не була, жодного дня вона нею не користувалась.

Зважаючи на викладене, просить визнати недійсною Додаткову угоду №3-Л (№34747) аукц. 18057 з актом здачі-прийняття наданих послуг до Договору №190503/1 від 03.05.2019.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ПП-Фрма «Експерт-Рівне» Кеда Р.І. позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, яку просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка за первісним позовом та позивачка за зустрічним - ОСОБА_2 та її представник-адвокат Іваницька Н.О. позовні вимоги за первісним позовом не визнали з підстав, зазначених у відзиві на позов та просили відмовити у його задоволенні. Позовні вимоги за зустрічним позовом підтримали з підстав, зазначених у ньому та просили їх задовольнити.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 03.05.2019 року між ПП «Експерт-Рівне» (Виконавець) та Управлінням архітектури, будівництва та земельних питань Дубенської міської ради (Організатор) було укладено Договір № 190503/1 про надання інформаційно-консалтингових послуг по проведенню торгів (аукціону). Відповідно до зазначеного Договору Виконавець зобов`язувався надати послуги по проведенню земельних торгів (аукціону) з передачі в оренду земельних ділянок відповідно до умов, встановлених органом уповноваженим управляти майном (Власником - Організатором) та прийнятих рішень (а.с. 8).

19.06.2019 року ОСОБА_2 подала до ПП «Експерт-Рівне» Заяву № 6 про участь у земельних торгах щодо земельної ділянки кад.№:02:001:2011 площею 343 м2 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (03.07), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9).

19.06.2019 року між ПП-фірма «Експерт-Рівне» та ОСОБА_2 було укладено Угоду про умови участі в земельних торгах. Предметом цієї угоди були умови участі в земельних торгах з передачі в оренду земельної ділянки: ЛОТ №34747 Передача в оренду строком на 3 роки на конкурентних засадах (аукціон) земельної ділянки кад.№:02:001:2011 площею 343 м2 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (03.07), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Як свідчить протокол земельних торгів від 25.06.2019 року, переможцем земельного аукціону стала ОСОБА_2 з ціною продажу 326046,36 грн. (а.с. 11).

Акт відслідковування процедури земельних торгів від 25.06.2019 року підписаний ОСОБА_2 , іншими учасниками аукціону, ліцитатором ОСОБА_3 , та від імені організатора аукціону міським головою м.Дубно ОСОБА_4 та іншими представниками організатора (а.с. 12).

25.06.2019 року між ОСОБА_2 та ПП «Експерт-Рівне» підписано додаткову угоду №3-71 (№34747) аукц. 18057 від 25.06.2019 року про встановлення порядку розрахунків за послуги з проведення аукціону. Згідно п. 2.1.- 2.2. договору № 190503/1 від 03.05.2019 року та угоди на участь в торгах, Платник (Переможець торгів) протягом 3-х банківських днів після підписання даної додаткової угоди, перераховує Виконавцю суму в розмірі 34 000 гривень без ПДВ (а.с. 13).

25.06.2019 року між Позивачем та Відповідачем було підписано Акт здачі приймання наданих послуг, відповідно до якого Відповідач прийняв інформаційно-консультативні послуги з питань проведення аукціону, які були виконані Виконавцем згідно з договором № 190503/1 від 03.05.2019 року. Вартість послуг згідно договору становить 34 000 гривень без ПДВ. Претензій до якості та строків надання послугу Відповідача немає (а.с. 14).

25.06.2019 року між Позивачем та Управлінням архітектури, будівництва та земельних питань Дубенської міської ради, було підписано Акт здачі приймання наданих послуг, відповідно до якого останнє прийняло інформаційно-консультативні послуги з питань проведення аукціону, які були виконані Виконавцем згідно з договором № 190503/1 від 03.05.2019 року. Претензій до якості та строків надання послуг у Управління архітектури, будівництва та земельних питань Дубенської міської ради немає (а.с. 15).

Як свідчить Витяг з Державного реєстру речових прав №172067888 від 1.07.2019, право оренди на підставі договору було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (16).

25.07.2019 ОСОБА_2 було надіслано претензію №1 від ППФ «Експерт-Рівне» про стягнення 34000 грн. заборгованості (а.с. 17).

01 липня 2019 року ОСОБА_2 звернулась до Дубенської міської ради та ППФ «Експерт-Рівне» із заявою про те, що не має наміру здійснювати державну реєстрацію підписаного нею договору, відкликає свій підпис на вказаному договорі, протоколі земельних торгів та акті відслідковування процедури проведення земельних торгів, як наслідок, не буде вносити орендну плату за виграний лот, просила прийняти рішення про анулювання торгів від 25.06.2019 (аукціон № 18057). Також 02.07.2019 звернулась з додатковою заявою-повідомленням від 02.07.2019, в якій зазначила, що договір оренди землі від 25.06.2019 був підписаний нею під впливом помилки щодо істотних обставин договору (43, 44, 45).

Як передбачає ч.5 ст. 138 Земельного Кодексу України, результати торгів анулюються організатором земельних торгів у разі відмови переможця від укладення договору купівлі-продажу або договору оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки, а також у разі несплати переможцем в установлений строк належної суми за придбаний лот.

Рішенням Дубенської міської ради від 13 вересня 2019 року № 4011, анульовано результати земельних торгів № 18057 лот № 34747 від 25 червня 2019 року з продажу права оренди на три роки земельної ділянки розташованої в АДРЕСА_3 га. (а.с. 54).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №183678576 від 04.10.2019, речове право припинено 01.10.2019 на підставі рішення органу місцевого самоврядування №4011 від 13.09.2019 (а.с. 54).

Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 30.03.2021, яке залишено в силі постановою Рівненського апеляційного суду від 07.07.2020, в задоволенні позову Дубенської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення неустойки відмовлено за безпідставністю (а.с. 79-92).

Статтею 11 ЦК України передбачені підстави виникнення цивільних прав та обов`язків. Зокрема, згідно ч. 1 цієї статті цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку . Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно до ч. 1 ст. 229 ЦК України, якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов`язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 217 ЦК України, недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За змістом ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як стверджує позивач за первісним позовом - ППф «Експер -Рівне», після проведення земельного аукціону, підписання його переможцем Протоколу земельних торгів (аукціону № 18057) від 25.06.2019 року, додаткової угоди №3-Л (№34747) аукц. 18057 від 25.06.2019 року та Акту здачі приймання наданих послуг, у відповідача ОСОБА_2 виник обов`язок, протягом трьох днів з дати проведення аукціону (до 28.06.2019 року) сплатити на користь позивача грошові кошти в сумі 34000 грн.

Проте, рішенням Дубенської міської ради від 13 вересня 2019 року № 4011, анульовано результати земельних торгів № 18057 лот № 34747 від 25 червня 2019 року. Договір оренди був розірваний за згодою сторін, після чого відповідне право оренди в Державному реєстрі речових прав було припинено. Додаткова угода №3-Л (№34747) аукц. 18057 від 25.06.2019 року з актом здачі-прийняття наданих послуг від 25.06.2019, є невід`ємною частиною основного договору №190503/1 від 03.05.2019 про надання інформаційно-консалтингових послуг по проведенню торгів (аукціону). Тому, зважаючи на те, що основна мета (предмет) Договору №190503/1 від 03.05.2019 та угоди не досягнуті, земельна ділянка ОСОБА_2 передана в оренду не була, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні первісного позову ППФ «Експерт-Рівне» про стягнення заборгованості, яка виникла у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за угодою про умови участі в земельних торгах №16626 від 19.06.2019, та задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 до ППФ «Експерт-Рівне» про визнання недійсною Додаткової угоди №3-Л (№34747) аукц.18057 з актом здачі-прийняття наданих послуг до Договору №190503/1 від 03.05.2019.

Керуючись ст. ст. 12-13, 19, 76-82, 95, 141, 223, 229, 247, 258-259, 263-265, 272-273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову Приватного підприємства-фірми «Експерт-Рівне» (місцезнаходження: проспект Миру, 15, м. Рівне, ідентифікаційний код 25321706) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління архітектури, будівництва та земельних питань Дубенської міської ради (місцезнаходження: вул. Замкова, 4, м. Дубно Рівненської області, ідентифікаційний код 25675957) про стягнення заборгованості, яка виникла у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за угодою про умови участі в земельних торгах №16626 від 19.06.2019 - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Приватного підприємства-фірми «Експерт-Рівне», Управління архітектури, будівництва та земельних питань Дубенської міської ради про визнання недійсним Додаткової угоди №3-Л (№34747) аукц.18057 з актом здачі-прийняття наданих послуг до Договору №190503/1 від 03.05.2019 - задовольнити.

Визнати недійсною Додаткову угоду №3-Л (№34747) аукц. 18057 з актом здачі-прийняття наданих послуг до Договору №190503/1 від 03.05.2019.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 24.05.2021.

Суддя: Р.В. Ралець