ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1685/19 Номер провадження 22-ц/814/1834/21Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Абрамова П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Конда» на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 травня 2021 року

у справі за позовом Фермерського господарства «Конда» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Відділ у Зіньківському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Приватне акціонерне товариство «Автотранспортне підприємство 15339», про скасування державної реєстрації земельних ділянок, поновлення державної реєстрації

УСТАНОВИВ:

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 травня 2021 року у задоволенні позову Фермерського господарства «Конда» відмовлено у повному обсязі.

З даним рішенням не погодилися Фермерське господарство «Конда» та оскаржили його в апеляційному порядку.

Під час вивчення матеріалів справи апеляційним судом було виявлено недоліки, які є підставою для ухвалення судом першої інстанції додаткового рішення щодо достягнення з позивача на користь держави судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26 липня 2021 року у порядку вимог ч. 3 ст. 365 ЦПК України цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Додатковим рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 15 вересня 2021 року стягнуто з Фермерського господарства «Конда» судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Після ухвалення судом першої інстанції додаткового рішення справу повернуто до суду апеляційної інстанції.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційний суд перевіряє дотримання заявником передбаченого законом строку на апеляційне оскарження та відповідність апеляційної скарги вимогам статті 256 ЦПК України.

Щодо строку на апеляційне оскарження колегією суддів установлено наступне.

Заявником разом із апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження у порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Заяву обгрунтовано тим, що повний текст судового рішення, що оскаржується, складений 27.05.2021, останній день на оскарження припадав на вихідний день - 27.06.2021, наступний за яким також був вихідним (28.06.2021), таким чином останнім днем на оскарження є 29.06.2021. Станом на дату подання апеляційної скарги ані позивач, ані представник позивача рішення суду першої інстанціх не отримували.

У заяві також зазначаено, що оскільки заявник не був ознайомлений із текстом судового рішення у день складання повного тексту, 27.05.2021, а був ознайомлений лише 31.05.2021 з Єдиного державного реєстру судових рішень, тому прохає вважати не пропущеним строк на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи, установлено, що передбачений законом строк на апеляційне оскарження рішення заявником не пропущений з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Установлено, що справа розглядалась судом першої інстанції у порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

19.05.2021 проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення.

27.05.2021 виготовлено повний текст рішення.

В силу вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження підлягає обчисленню з дня складення повного судового рішення.

Останній день на оскарження рішення припадав на 27.06.2021, що є вихідним днем, а наступний за ним день - 28.06.2021 - є святковим.

Відповідно до ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, останній день на оскарження рішення припадав на 29.06.2021.

Апеляційна скарга надіслана заявником на адресу Полтавського апеляційного суду поштовим відправленням ТОВ "Укрпошта" № 154 від 29.06.2021 та зареєстрована судом 05.07.2021.

Відповідно до ч. 6 ст. 124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Таким чином, апеляційну скаргу на рішення суду подано заявником з дотриманням процесуального строку, передбаченого законом і підстав вважати його пропущеним не вбачається.

З урахуванням викладеного у задоволенні клопотання заявника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження слід відмовити за безпідставністю.

Щодо відповідності апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При поданні позовної заяви згідно з п.п.2 п. 1 ч. 2 ст. 4, абз. 2 ч. 3 ст. 6 вказаного Закону підлягав сплаті судовий збір по 1 921,00 грн. за кожну вимогу немайнового характеру, тобто у сумі 5 763,00 грн. (із розрахунку: 1 921,00х3).

Пунктом 9 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 8 644,50 грн.

Оскільки до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у передбаченому законом розмірі, а також з матеріалів справи не вбачається підстав звільнення заявника від сплати судового збору, - апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк на усунення недоліків.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 356 цього кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали (ч. 2 ст. 185 ЦПК України).

Для належного усунення недоліків заявнику (представнику) необхідно у строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали апеляційного суду надати (або надіслати на адресу Полтавського апеляційного суду) на ім`я судді-доповідача Абрамова П.С. заяву про усунення недоліків апеляційної скарги (із зазначенням номеру справи), до якої долучити оригінал платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 8 644,50 грн., або, за наявності підстав передбачених законом, надати документи, які підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 185, 356 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Фермерського господарства «Конда» про поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення - відмовити за безпідставністю.

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Конда» на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 травня 2021 року - залишити без руху.

Надати особі, що подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя П.С. Абрамов