КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 373/778/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.,

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2021 року в складі судді Свояка Д. В.,

встановив:

У травні 2021 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Ощадбанк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилалося на ті підстави, що 29.03.2018 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір у вигляді Заяви про приєднання №438747611 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).

За умовами договору Банк відкрив ОСОБА_1 поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривнях на умовах тарифного пакету «Мій комфорт», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ Банку.

Банк встановив максимальні параметри кредитування: бажаний розмір кредиту -42 000 грн, максимальний розмір кредиту - 250 000 грн, строк кредитування - 60 міс. з можливим подовженням на той самий строк. Процентна ставка за кредитом була встановлена на рівні 35% річних за користування кредитними коштами у всіх випадках кредитування, крім користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду; 0,001 % річних за користування кредитними коштами протягом Грейс періоду у випадках безготівкового розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної картки. Проценти за користування кредитом сплачуються щомісячно згідно умов Розділу ХХІІ договору.

Позивач виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит у встановленому договором розмірі.

Відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість, яка станом на 02.04.2021 року становить 39 008,93 грн, з яких: 33 994,81 грн - заборгованість за основним боргом; 4 751,14 грн - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 2,49 грн - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу ; 1,13 грн - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 107,83 грн - 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів; 34,53 грн - 3% річних на суму простроченого кредиту; 24,65 грн - сума інфляційних втрат на суму простроченого кредиту - 24,65 грн; 92,35 грн - сума інфляційних втрат на суму нарахованих та несплачених процентів.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2021 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі АТ «Ощадбанк» просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким позов задовольнити та стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 5 675 грн

Вважає рішення суду першої інстанції необґрунтованим та таким, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Посилається на ті підстави, що суд першої інстанції не звернув увагу, що Заява на приєднання складається з декількох Блоків, тобто частин одного документу: Блок 1 - «Інформація про банк», Блок 2 «Інформація про клієнта», Блок 2а «Додаткова інформація», Блок 3 «Умови приєднання до договору», Блок 4 «Відкриття вкладного рахунку за допомогою системи ДБО», Блок 5 «Запевнення та гарантії», Блок 6 «Умови кредитування».

Згідно п. 3.1. Блоку 3 «Умови про приєднання до договору» Заяви про приєднання. Шляхом підписання Заяви про приєднання, клієнт беззастережно приєднується до ДКБО фізичних осіб в редакції, яка на день підписання цієї заяви розміщена на Інтернет сторінці банку www.oschadbank.ua.

Отже, клієнт приєднався до ДКБО в редакції, яка була чинна станом на день підписання заяви про приєднання.

Заявою на приєднання, яка підписана сторонами, передбачено, що на картковий рахунок позичальника встановлено відновлювальну кредитну лінію, тобто позичальник може зняти кредитні кошти або одразу в повному обсязі, або окремими траншами, при цьому, одночасний загальний розмір отриманих коштів не може перевищувати ліміту кредиту, також сторони передбачили строк кредитування - 60 місяців, відсоткову ставку та розмір комісійної винагороди.

Таким чином відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява про приєднання разом з «Договором ДКБО» та всі додатки до нього складають між ним та Банком кредитний договір, про що свідчить підпис ОСОБА_1 в заяві про приєднання.

Кредитні правовідносини виникли внаслідок укладення сторонами договору приєднання, складовими частинами якого є Заява про приєднання №438747611 від 29.03.2018 року та Договір комплексного банківського обслуговування в редакції, яка діяла на дату підписання заяви про приєднання.

Номер заяви про приєднання відрізняється від номера договору, зазначеного у розрахунку тому, що дві одиниці в кінці номеру договору являються внутрішнім технічним номером і не є складовою частиною номеру договору.

Не призначення справи до судового розгляду з викликом /повідомленням сторін, за наявності у суду сумнівів щодо доведеності позову, позбавило можливості позивача права надати суду докази для додаткового обґрунтування позовних вимог. Зважаючи на те, що розгляд справи проводився судом першої інстанції в порядку спрощеного провадження без обов`язкового виклику сторін, будь-яких заперечень щодо обставин справи від відповідача не надходило, позивач просив врахувати виписку по рахунку позичальника, яку надано до апеляційної скарги.

Правом надання відзиву на апеляційну скаргу відповідач не скористався.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, що заявлялися у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки позивач на підтвердження позовних вимог не надав доказів, що сторони погодили істотні умови кредитного договору. Розрахунок заборгованості не є доказом наявності або відсутності договірних зобов`язань між сторонами, оскільки він є доповненням до позовної заяви із зазначенням обрахунку позивачем позовних вимог та має інформаційний характер, а також не відповідає вимогам, яким має відповідати доказ здійснення фінансово-господарської операції - документ про здійснення операції з використанням електронних платіжних засобів. Будь-яких належних доказів надання відповідачу кредитних коштів та їх використання, які б підтверджували таку фінансово-господарську операцію, суду не надано, що становить під сумнів твердження позивача про порушення відповідачем своїх зобов`язань.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов`язків.

Згідно статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору відповідно до ч. 1 статті 638 ЦК України є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 207 ЦК України правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ч.ч. 1 та 2 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

З матеріалів справи вбачається, що 29.03.2018 між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - ДКБО, Договір), шляхом підписання Заяви про приєднання №438747611 до договору комплексного банківського обслуговування та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (кредитної картки), що складається з шести блоків та включає в себе заяву про встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) від 29.03.2018 та паспорт споживчого кредиту (кредитної лінії на БПК) Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит.

За умовами даного договору Банк відкрив відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривнях на умовах тарифного пакету «Мій комфорт», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ Банку. Банк надає відповідачу платіжну картку типу MasterCard Debit Standart «Моя картка»та ПІН конверт до неї.

Відповідно до Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії, яка є складовою заяви про приєднання, відповідач просив Банк надати йому кредит на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на його картковий рахунок.

Банком було встановлено кредит у розмірі 42 000 грн. За користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати Банку відповідну плату (проценти) в розмірі 35 % річних , крім випадку користування кредитними коштами пртягом Грейс-періоду(п. 6.6.1).

Повернення кредиту здійснюється щомісячно в розмірі мінімального платежу, розмір якого встановлений договором, та розраховується від фактично отриманої клієнтом суми кредиту ( сплата якої не прострочена), визначеної за звітний (білінговий) період на дату сплати мінімального платежу, в порядку та на умовах, передбачених договором (п.6.7).

Пунктом 6.11заяви встановлено, що підписанням цієї заяви клієнт підтвердив, що до підписання даної заяви Банк надав клієнту, як споживачу, а клієнт ознайомився з загальною вартістю кредиту, які викладені у таблиці обчислення загальної вартості кредиту у додатку до цієї заяви.

У паспорті споживчого кредиту, підписаного відповідачем, зазначено неустойку у виді пені, а саме пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла в період за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення - за порушення взятих на себе зобов`язань по своєчасному поверненню основної суми боргу та/або сплати процентів за користування кредитом, та/або сплати суми комісійної винагороди, але не більше 15% суми простроченого платежу. Сукупна сума пені нарахована за порушення зобов`язання споживачем на підставі договору про споживчий кредит не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за договором про споживчий кредит.

Відповідно до вимог ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання (частина друга статті 615 ЦК України).

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого грошового зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не заперечував проти отримання кредиту в розмірі, встановленому договором.

Відповідно до наданого суду розрахунку, станом на 02.04.2021 у відповідача виникла заборгованість, яка становить 39 008,93 грн, з яких: 33 994,81 грн - заборгованість за основним боргом; 4 751,14 грн - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 2,49 грн - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу; 1,13 грн - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 107,83 грн - 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів; 34,53 грн - 3% річних на суму простроченого кредиту; 24,65 грн - сума інфляційних втрат на суму простроченого кредиту - 24,65 грн; 92,35 грн - сума інфляційних втрат на суму нарахованих та несплачених процентів.

Колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції про те, що Банком не надано доказів на підтвердження укладення кредитного договору, оскільки вказане спростовується матеріалами справи, а саме: заявою про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), підписаної відповідачем.

Наданий Банком до позовної заяви розрахунок заборгованості підписаний уповноваженою особою АТ «Ощадбанк», містить інформацію щодо предмета доказування, а отже згідно ст. 77 ЦПК України є належним доказом на підтвердження позовних вимог.

Матеріали справи не містять доказів спростування наданого позивачем розміру заборгованості.

Разом з тим, позовні вимоги про стягнення 3% річних на суму простроченого кредиту -34,53 грн та 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 107,83 грн задоволенню не підлягають, оскільки між сторонами було погоджено умови договору щодо розміру відсотків. Правові підстави на стягнення 3% річних на підставі ст. 625 ЦПК України відсутні.

Відповідно до статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на розмір задоволених позовних вимог - 38 866,57 грн, що становить 99,63% від розміру заявлених позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 5 654 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 374, 376, 383, 384, 389 ЦПК України суд

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити частково.

Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2021 року скасувати.

Ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27, ) суму кредитної заборгованості в розмірі 38 866,57 грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 5 654 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк