Справа № 182/2013/21
Провадження № 6/0182/95/2021
У Х В А Л А

Іменем України

27.05.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши подання державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Божко Євгена Михайловича про розшук боржника фізичної особи ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2021 року державний виконавець Нікопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Божко Є.М. звернувся до суду із поданням про про розшук боржника фізичної особи ОСОБА_1 , оскільки в його провадженні перебуває виконавче провадження № ВП 62942087 з примусового виконання наказу № 904/2271/20 виданого Господарським судом Дніпропетровської області 18.08.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дакорт» заборгованості у розмірі 68285,48 грн. ОСОБА_1 рішення суду не виконує і на виклики державного виконавця боржник не з`являється.

До подання державним виконавцем подано копію виконавчого листа, копію постанови про відкриття виконавчого провадження та матеріали виконавчого провадження, що свідчать про невиплату боргу та ухилення боржника від виконання рішення суду.

Суд зазначає, що право на звернення до суду з поданням про розшук боржника врегульоване ст. 438 ЦПК України, та включено до Розділу VI ЦПК України щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Дослідивши подання та додані до нього документи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України (в редакції Закону України N 460-IX від 15.01.2020 року, який вступив в силу 08.02.2020 року), якою визначено загальні вимоги щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення вищезазначеної норми законодавства, державний виконавець Божко Є.М. звертаючись до суду з поданням про розшук боржника, не надав доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) копії відповідної заяви.

Відповідно до ч. 4ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що подання державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Божко Євгена Михайловича про розшук боржника фізичної особи ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 7ст. 185ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст.183,259,260,353,438 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Божко Євгена Михайловича про розшук боржника фізичної особи ОСОБА_1 - повернути без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева