КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року

справа №759/17693/20

провадження № 22-ц/824/15944/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Нікішиної Олени Миколаївни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 червня 2021 року, постановленого під головуванням судді Бабич Н.Д., у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), треті особи: Обслуговуючий кооператив «Кооперативна-3», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вістекс-Компані», Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10 червня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду представника Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, заявником порушено питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення апелянт не отримував.

Матеріали справи не містять відомостей на спростування вказаної обставини.

Апеляційну скаргу подано 20.10.2021 року.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, апелянтом не надано копії доданих письмових матеріалів до апеляційної скарги, зазначених у додатку, у відповідності до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду копії доданих письмових матеріалів до апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Нікішиній Олені Миколаївні строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 червня 2021 року.

Апеляційну скаргу представника Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Нікішиної Олени Миколаївни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 червня 2021 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: