Справа № 161/992/20
Провадження № 2-зз/161/8/21
У Х В А Л А

11 січня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Чигринюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» про скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2020 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила суд скасувати запис про державну реєстрацію права власності номер 19242975, дата державної реєстрації 22.02.2017 року, в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо реєстрації за ОСОБА_1 права власності на нежиле приміщення, нотаріальної контори /літер А - 2/ заг. пл. 149,0 кв.м., яке заходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.01.2020 року при розгляді вищевказаної справи було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення нотаріальної контори /літер А-2/ загальною площею 149 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, до закінчення розгляду справи по суті, а також застосовано заходи зустрічного забезпечення позову шляхом зобов`язання ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня постановлення даної ухвали внести на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі 10000 грн.

Крім того, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.04.2020 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони вчинення дій щодо нежилого приміщення, нотаріальної контори /літера А-2/ заг. пл. 149,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, ОСОБА_1 , які полягають у зупиненні підготовчих та будівельних робіт (проведення реконструкції, перепланування та руйнування), щодо вищевказаного нерухомого майна до закінчення справи по суті, а також застосовано заходи зустрічного забезпечення позову шляхом зобов`язання ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня постановлення даної ухвали внести на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі 10000 грн.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.12.2020 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ТзОВ «ФК «Єврокредит» про скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно було відмовлено.

21.12.2020 року відповідачем ОСОБА_1 було подано до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову. В обгрунтування даної заяви зазначив, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.01.2020 року та від 29.04.2020 року, були застосовані судом, в незалежності від результату, до закінчення розгляду даної справи по суті, який 10.12.2020 року було завершено із постановленням судового рішення про відмову в позові. Враховуючи наведене, просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвалами Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.01.2020 року та від 29.04.2020 року в цивільній справі № 161/992/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ТзОВ «ФК «Єврокредит» про скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

05.01.2021 року від представника позивачки надійшли заперечення на заяву про скасування заходів забезпечення позову на обгрунтування яких останній зазначив, що прохання відповідача про скасування заходів забезпечення позову у даній справі є безпідставним, необґрунтованим та передчасними. Так, твердженя заявника про те, що вжиті судом заходи забезпечення позову на даний час якимось чином порушують та обмежують його права не відповідають дійсності, оскільки рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 34074309 від 28.02.2017 року за ОСОБА_1 скасоване судом і по суті відповідач не являється власником спірного майна та безпідставно ним користується. В свою чергу, посилання заявника на Постанову Верховного суду, яка втратила свою актуальність також підтверджує безпідставність та передчасність його звернення із даною вимогою. Враховуючи наведене, просить суд відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті згідно ухвал Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.01.2020 року та від 29.04.2020 року в цивільній справі № 161/992/20.

Заявник (відповідач) в судове засідання не з`явився, у своїх додаткових поясненнях до заяви про скасування заходів забезпечення позову просив її розгляд проводити без його участі, а заявлені вимоги задовольнити.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань від них на адресу суду не надходило.

Неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

За загальними правилами цивільно-процесуального судочинства в Україні Забезпечення позову, по своїй суті, застосовується з метою надання гарантії виконання в майбутньому прийнятого судового рішення та виключно в разі такої необхідності, при цьому, такі заходи мають бути співмірними заявленим позивачем вимогам.

Як встановлено судом, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.01.2020 року та від 29.04.2020 року в цивільній справі № 161/992/20, були застосовані до закінчення розгляду даної справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ЦПК України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Таким чином, розгляд цивільної справи № 161/992/20 по суті завершився 10.12.2020 року шляхом постановлення судового рішення про відмову в позові.

Наведене свідчить про ту обставину, що заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвал Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.01.2020 року та від 29.04.2020 року в цивільній справі № 161/992/20 вичерпали свою дію.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ТзОВ «ФК «Єврокредит» про скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 158, 258, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» про скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2020 року шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення нотаріальної контори /літер А-2/, загальною площею 149 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 квітня 2020 року шляхом заборони ОСОБА_4 вчиняти дії щодо нежилого приміщення нотаріальної контори /літера А-2/ заг. пл. 149,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, які полягають у зупиненні підготовчих та будівельних робіт (проведення реконструкції, перепланування та руйнування), щодо вищевказаного нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 14 січня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська