Справа № 626/2673/21
Провадження № 2/626/692/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

11.11.2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченко В.О.

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

представника позивача Демяник Н.Л. ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Семеніхіної О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Красноградської міської ради до ОСОБА_2 з третьою особою КЗ "Красноградський центр соціальних служб" про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Красноградської міської ради звернувся до суду до ОСОБА_2 з позовом, в якому просили відібрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення її батьківських прав по відношенню до її неповнолітньої доньки та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь юридичної або фізичної особи, у якій буде передана дитина, на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 часткизаробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття;

В обґрунтування позову позивач зазначила, що на обліку дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах, служби у справах дітей та сім`ї Красноградської міської ради перебуває неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мати дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Батько записаний відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного Кодексу.

Відповідно до листа комунального закладу «Красноградський центр соціальних служб» від 26 травня 2021 року №75 під час моніторингового відвідування родини, було з`ясовано, що у дитини відсутній документ, що засвідчує статус дитини з функціональними обмеженнями. Зі слів матері, документ загублений. Даний документ неодноразово просили надати і в школу. Матері було запропоновано допомогу у виготовленні дублікату посвідчення.

Під час відвідування також було з`ясовано, що у кімнаті дитини знаходиться тільки ліжко. На запитання, де поділися меблі, відповідь - спалили. На прохання показати одяг дитини, було показано лише двоє штанів та два плаття. Білизна відсутня. Засобів гігієни теж немає.

За час роботи з родиною:

- матері було виготовлено документ, що засвідчує особу,

- тривалий час ОСОБА_3 проживала без реєстрації, в травні дитина отримала реєстрацію,

- з матір`ю неодноразово проводилася консультаційна робота щодо ведення домашнього господарства та планування сімейного бюджету, щодо формування навичок відповідального батьківства, про необхідність обстежити дитину для отримання підтверджуючих документів для індивідуального навчання у школі,

- надавалася гуманітарна допомога (меблі, одяг, постільна білизна, засоби гігієни, посуд) наразі нічого з наданої допомоги мати показати не змогла. Для опалення житла навіть розібрали дах на прибудинковій будівлі.

Розроблений індивідуальний план соціального захисту дитини, яка опинилась у складних життєвих обставинах від 08.06.2021 року.

Відповідно до листа Піщанського ліцею Красноградської міської ради від 02 червня 2021 року №109 ОСОБА_3 навчається в ліцеї з 1 по 6 клас на індивідуальній формі навчання за станом здоров`я. ОСОБА_3 перебуває на медичному обліку з діагнозом: хвороба Вільсона, стан після нефректомії.

Мати дівчинки щороку із запізненням надавала до закладу освіти документи про стан здоров`я дитини та медичні довідки щодо організації індивідуальної форми навчання.

Адміністрація закладу у 2018 - 2019 роках зверталася за допомогою до опікунської ради при виконавчому комітеті Піщанської сільської ради щодо соціально - правового захисту дитини. Опікунська рада посприяла у забезпеченні реалізації прав ОСОБА_3 на отримання освітніх послуг у 2018/2019 та 2019/2020 навчальних років.

У 2020/2021 начальному році ОСОБА_3 за заявою матері ОСОБА_2 навчається дистанційно в асинхронному режимі. Медичної довідки щодо підтвердження у дитини інвалідності (станом на 03.06.2021) матір`ю не надано. ОСОБА_2 пояснює це тим, що вона втратила всі документи. ОСОБА_2 постійно зобов`язується пройти медичне обстеження доньки в м. Харків та перевести її на індивідуальну форму навчання.

Відповідно до листа старости Піщанського старостинського округу Красноградської міської ради від 02 червня 2021 року №284 родина ОСОБА_6 декілька років знаходиться під супровідом у зв`язку з тим, що мати дитини невідповідально становиться до виховання своєї доньки, а саме санітарні умови проживання не відповідають вимогам, відсутні особисті речі, одяг, шкільне приладдя та обладнання у дитини. Документи про інвалідність дитини втрачені, незважаючи на неодноразове попередження, мати дитини на даний час не відновила документи. ОСОБА_3 несвоєчасно проходить медичне обстеження.

22 липня 2021 року під час обстеження умов проживання родини ОСОБА_2 було рекомендовано звернутися до сімейного лікаря щодо обстеження доньки у профільних спеціалістів з приводу здоров`я дитини. Матір`ю не було оформлено посвідчення для дитини з функціональними обмеженнями, також було рекомендовано звернутися з необхідними документами до відповідного органу. ОСОБА_2 була офіційно попереджена про відповідальність за невиконання батьківських обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, виховання та піклування про здоров`я та розвиток дитини.

27 серпня 2021 року були обстеженні умови проживання родини ОСОБА_2 . Жилий будинок складається з 2 жилих кімнат, кухні, коридору, ванної кімнати. Опалення відсутнє, їжу родина готує на саморобній електроплиті. Умови проживання незадовільні. Меблі в мінімальній кількості. Їжа відсутня. У дитини відсутні канцтовари, одягу також майже немає.

Мати ОСОБА_2 не йде на контакт з соціальними працівниками, не виконує заходи індивідуального плану.

ОСОБА_2 27 серпня 2021 року була офіційно попереджена про відповідальність за невиконання батьківських обов`язків.

Відповідно до листа Комунального закладу «Красноградський центр соціальних служб» від 14 вересня 2021 року №168 родина проживає у приватному житловому будинку, з пічним опаленням, центральним водопостачанням, зручності відсутні. В будинку дві житлові кімнати та вітальня у якій колись знаходився опалювальний прилад (наразі даний прилад відсутній). Є електропостачання. У ОСОБА_3 є окрема кімната, в якій знаходиться тільки ліжко. В загальній кімнаті стояла меблева стінка, яку спалили, залишилася лише одна напівпорожня шафа для одягу. Одяг у дівчини майже відсутній (в наявності двоє штанів та два плаття). Білизна відсутня. Засобів гігієни теж не має. У дворі стоїть розібраний сарай (без даху), дах розібрали і спалили взимку.

ОСОБА_2 безвідповідально ставиться до своїх батьківських обов`язків, а саме до цього часу не виготовила документ на дитину, що засвідчує її інвалідність. Шість років тому подала документи до органів соціального захисту, але документ до цього часу не отримала, дитина на даний час виросла і документи необхідно поновити, але мати для цього не знаходить часу. Умови проживання для дитини з кожним роком тільки погіршуються. Всю гуманітарну допомогу на дитину палять, жодної речі, що їм виділялась в наявності немає.

В вересні 2021 року родину було направлено до Харківської дитячої обласної лікарні №1 для обстеження (дитина, маючи онкозахворювання не обстежувалася майже 7 років). Для даної поїздки були зібрані кошти, які напередодні були передані родині. Що підтверджується актом передачі грошових коштів на лікування від 03 вересня 2021 року.

01 вересня 2021 року було звернення до сімейного лікаря АЗПСМ с. Піщанка Кучинської В.В. з приводу скарг на болі в нирках у ОСОБА_3. Лікарем було надано направлення на обстеження та консультацію до дитячого лікаря - онколога в м. Харкові.

Відповідно до електронного направлення № 0611-3401-5528-1051 від 01 вересня 2021 року ОСОБА_3 була направлена на консультацію дитячого онколога.

Товариством Червоного Хреста України в м. Харків були зібрані кошти для обстеження та лікування ОСОБА_3 . Згідно акту передачі грошових коштів від 03 вересня 2021 року ОСОБА_2 було передано 3019 грн. 50 коп. для обстеження в лікарні м. Харкова.

З моменту виїзду в м.Харків із матір`ю зовсім обірвався зв`язок. ОСОБА_2 на телефонні дзвінки не відповідала, не відчиняла двері в будинку. Під час неодноразового виїзду в родину (8, 9 та 10 вересня 2021 року) поспілкуватися із родиною не вдалося.

Відповідно до листа КНП Харківської обласної ради «Обласна дитяча клінічна лікарня №1», мати ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 , звернулася до завідуючої відділення дитячої онкології з проханням надати довідку для оформлення навчання на дому за даними попередніх медичних карток. Електронного направлення на госпіталізацію мати не надала. Матері було роз`яснено, що медична документація з рекомендаціями надається на підставі результатів поточного стаціонарного обстеження. З матір`ю було заплановано і узгоджено зручну дату обстеження дитини - 15 вересня 2021 року. В призначену дату дитина для госпіталізації не прибула до лікарні.

Відповідно до листа старости Піщанського старостинського округу Красноградської міської ради від 14 вересня 2021 року №492 ОСОБА_3 проживає з матір`ю ОСОБА_2 та вітчимом ОСОБА_10 . В зв`язку з хворобою ОСОБА_3 , дана родина з 2007 року знаходиться під супроводом у старостинському окрузі. Мати дитини невідповідально становиться до виховання своєї доньки, а саме санітарні умови проживання не відповідають вимогам, відсутні особисті речі, одяг, шкільне приладдя та обладнання. Документи про інвалідність дитини втрачені, незважаючи на неодноразове попередження, ОСОБА_2 на даний час не відновила документи. ОСОБА_3 несвоєчасно проходить медичне обстеження та навчається. ОСОБА_2 не працює та не перебуває на обліку в центрі зайнятості, власного житла не має. Неодноразово даній родині надавалася допомога (одяг, постільна білизна, меблі), але на запитання про те де речі, що вам надавали, мати відповідає, що спалили або розірвали собаки, які проживають у будинку.

Відповідно до листа КНП «ЦПМСД Красноградського району» від 14.09.2021 року № 01/1492 декларація на дитину укладена з лікарем Долженковою Ріммою Сергіївною . Мати ОСОБА_2 для надання медичної допомоги дитині ОСОБА_3 до сімейного лікаря, з яким укладено декларацію, не зверталася. Відвідати дитину вдома сімейний лікар не має можливості, так як двері зачинені, мобільний телефон не відповідає.

Відповідно до акту проведення оцінки рівня безпеки дитини від 16.09.2021 року у ОСОБА_3 майже відсутній одяг, білизна та взуття, постільна білизна на ліжках в дуже брудному стані, зміна постільна білизна відсутня. В будинку відсутня вода, умивальник, ємкість для приймання ванни, пральна машина, засоби гігієни. Дитина з 01 вересня 2021 року не залучена до освітнього процесу, мати постійно ігнорує поради соціальних працівників, адміністрацію школи. На момент обстеження продукти харчування відсутні. Дитина так і не обстежено у профільних спеціалістів медичного закладу м. Харків, дитина не отримує належного догляду.

Родина користується електропічкою власного виробництва (виготовлена власноруч), що створює небезпеку. В будинку знаходяться собаки, які ходять в туалет на підлогу. Меблі майже відсутні, продуктів харчування взагалі не має, одяг та взуття в недостатній кількості. Мати не приділяє достатньої уваги та догляду згідно віку дитини.

Згідно розрахунку ПрАТ ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ від 05.09.2021 року заборгованість за електроенергію становить 3754 грн. 74 коп.

Відповідно до листа Піщанського ліцею Красноградської міської ради від 14 вересня 2021 року № 157 у 2020/2021 навчальному році ОСОБА_3 навчалася дистанційно за заявою матері ОСОБА_2 , в синхронному та асинхронному режимах. Довідки щодо підтвердження у ОСОБА_3 інвалідності матір`ю надано не було, вона посилалася на втрату документів. Постійно зобов`язувалася пройти медичне обстеження доньки в м. Харків (остання надана довідка №89 про потребу дитини - інваліда у домашньому догляді видана КНП Краснорадська «ЦРЛ» від 03.09.2019 року). Посвідчення про статус дитини - інваліда немає.

Станом на 14 вересня 2021 року ОСОБА_3 не залучена з 01 вересня 2021 року до навчання, не відвідує заклад освіти. Пояснень причини від матері немає.

10 вересня 2021 року комісією у складі заступника в з навчально - виховної роботи - Ноженко В.А., провідного фахівця із соціальної роботи Комунального закладу «Красноградський центр соціальних служб» - Семеніхіною О.Б. , соціального педагога - Золотухіної О.В. було здійснено виїзд за місцем проживання родини ОСОБА_6 , з метою обстеження житлово - побутових умов проживання дитини, однак обстеження здійснити не вдалося - на момент відвідування (08 год. 15 хв.) дверей ніхто не відкрив, мати, ОСОБА_2 , на телефонні дзвінки не відповідала.

У 2019 році було притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов`язків (постанова Красноградського районного суду від 01.04.2019 року) та неодноразово попереджалась службою у справах дітей щодо невиконання батьківських обов`язків.

15 вересня 2021 року відбулося засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Красноградської міської ради, на якому розглядалося питання щодо неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 . На засідання ОСОБА_2 не з`явилась, хоча їй була вручена повістка про виклик на комісію з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Красноградської міської ради.

Дане питання було обговорено членами комісії та одноголосно було прийнято рішення рекомендувати виконавчому комітету Красноградської міської ради попередити ОСОБА_2 :

- про відповідальність за невиконання законів України щодо утримання, виховання та навчання дитини; - про можливе відібрання дитини у разі неналежного виконання батьківських обов`язків.

Провести оцінку рівня безпеки дитини ОСОБА_3 разом із суб`єктами соціальної роботи відповідно до чинного законодавства.

Рекомендувати Комунальному закладу «Красноградський центр соціальних служб» продовжити соціальний супровід родини ОСОБА_2 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

16 вересня 2021 року було прийнято рішення виконавчого комітету Красноградської міської ради №406 з наступним змістом:

Негайно відібрати малолітню дитину ОСОБА_3 у матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Службі у справах дітей та сім`ї Красноградської міської ради:

1. Підготувати повідомлення органу опіки та піклування до Красноградської окружної прокуратури про негайне відібрання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. Звернутися до Красноградського районного суду з позовом органу опіки та піклування Красноградської міської ради про відібрання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Підготувати висновок органу опіки та піклування Красноградської міської ради про доцільність відібрання дитини ОСОБА_3 у матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав.

Забезпечити тимчасове влаштування дитини ОСОБА_3 .

Відповідно до наказу від 16 вересня 2021 року № 109 ОСОБА_3 влаштована до комунального закладу Красноградський центр соціально - психологічної реабілітації дітей «Надія».

Враховуючи вищевикладене, можна зробити висновок, що, порушуючи вимоги ст.150 СК України, ОСОБА_2 , не виконує і, навіть, не намагається виконувати Конституційний обов`язок щодо належного виховання своєї дитини, а саме: не намагається піклуватися про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечила безпечні санітарно-гігієнічні та побутові умови, які не завдали б шкоди фізичному та розумовому розвитку дитини, повноцінне харчування.

Враховуючи інтереси дитини, вищезазначені факти можна розцінювати як ухилення від виховання дитини матір`ю, свідоме нехтування ними, що підтверджує відсутність серйозного ставлення ОСОБА_2 до своїх батьківських обов`язків, відсутність яких, відповідно до статті 164 Сімейного кодексу України, є підставою для відібрання дитини, оскільки відповідачка не намагається приймати участь у вихованні дитини, піклуванні про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, крім того, не створила належні умови для проживання та розвитку природних здібностей дитини.

Але, незважаючи на ухилення матері від виконання батьківських обов`язків, між дівчиною та матір`ю склалися тісні стосунки, тим паче декілька останніх років дитина майже завжди знаходилася в оточені матері та вітчима і, ОСОБА_3 сподівається що мати з вітчимом перестануть вживати алкогольні напої, створять умови для її повернення до дому. Тому, діючі в інтересах дитини орган опіки та піклування Красноградської міської ради вважає за доцільне відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав, адже, якщо мати згадає, що в неї є батьківські обов`язки по відношенню до дитини та зникнуть підстави, які перешкоджали належному утриманню, вихованню, навчанню та розвитку дитини, ОСОБА_2 може звернутися до суду про повернення їй дитини.

Під час розгляду справи представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Красноградської міської ради Демяник Н.Л. позов підтримала та просила його задовольнити, дала пояснення аналогічні зазначеним в позовній заяві.

Під час розгляду справи представник третьої особи КЗ "Красноградський центр соціальних служб" Семеніхіна О.Б. позов підтримала та просила його задовольнити, дала пояснення аналогічні зазначеним в позовній заяві.

Відповідач під час розгляду справи просила не відбирати в неї дитину, але в підтвердження необґрунтованості позову пояснень не надала. Фактично позов визнала частково, так як не заперечувала факти викладені в позовній заяві. При цьому пояснила, що її дитина не відвідувала школу на загальних підставах у звязку з хворобою, на даний час її донька навчається у 8-му класі, однак до школи дитина за ці 8-м років ходила тільки 3-ри рази по одному дню. Будь-яких документів про хворобу доньки, вона надати не може, т.я. останнє обстеження дитина проходила у 2012 році, тобто 9 років назад. У вересні 2021 році їй було передано спонсорські кошти, які були зібрані «Червноним крештом» - близько 3000грн. для обстеження дитини в м.Харків, однак туди вони так і не доїхали, зібрані кошти зараз перебувають на зберіганні у її подруги.

Свідок ОСОБА_14 , яка є старостою Піщанської громади, пояснила, що ОСОБА_2 перебуває під наглядом горомади з 2013 року, за цей час з шкільного та медичного закладу постійно надходили звернення, що дитина потребує медичних обстежень та шкільного навчання, однак батьки на це ніяк не реагували. Неодноразово надавалися кошти для обстеження дитини, однак його так і не було проведено, сільсою радою постійно надавалася допомога вказаній родині. Однак умови в яких мешкає дитина, не є такими, що б сприяти для нормального та всебічного розвитку дитини.

Перевіривши письмові докази та заслухавши сторони по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Законодавство про охорону дитинства ґрунтується на Конституції України, Конвенції ООН про права дитини, міжнародних договорах, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і складається зі спеціального Закону України «Про охорону дитинства» та інших нормативно-правових актів, що регулюють суспільні відносини у цій сфері.

Статтею 8 Законом України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Згідно основних сформованих принципів суспільства, задекларованих у міжнародному праві та національному законодавстві, діти мають право на особливе піклування і допомогу, внаслідок своєї фізичної і розумової незрілості, потребують спеціальної охорони й піклування, включаючи належний правовий захист як до, так і після народження.

За змістом частини першої статті 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Згідно із пунктами 2-5 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва тощо.

Визначаючи відмінність підстав позбавлення батьківських прав від відібрання дитини без такого позбавлення, суд виходить з того, що за своєю правовою природою позбавлення батьківських прав є винятковим заходом, який застосовується при наявності негативного впливу батьків (одного з батьків) на розвиток дитини. Позбавлення батьківських прав завжди є результатом протиправної, винної поведінки. Відібрання ж дитини не завжди пов`язується з протиправною поведінкою: загроза життю та здоров`ю дитини може бути результатом психічної хвороби, відкритої форми туберкульозу чи інших небезпечних хвороб, скрутних житлових умов тощо. Відібрання дитини можливе тоді, коли умови проживання дитини суд оцінить як небезпечні для неї. Оцінювання умов проживання дитини є виключно компетенцією суду. Батьки, від яких відібрана дитина, не втрачають щодо неї прав та обов`язків, обумовлених походженням. Вони надалі залишаються носіями обов`язку щодо виховання дитини, мають право на особисте її виховання та спілкування. Проте та обставина, що дитина передана іншій особі або навчальному закладу, означає, що саме їх напрямок та умови виховання одержали перевагу над тим, що здатні створити батьки, й з цим напрямком батьки повинні будуть узгоджувати свою поведінку.

Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини (частина перша статті 151 СК України).

У частині першій статті 153 СК України визначено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Суд вважає доведеним той факт, що мати належним чином не виконує батьківських обов`язків щодо виховання та розвиту дитини. З наявних у справі письмових доказів встановлено, що відповідач не намагається приймати участь у вихованні дитини, піклуванні про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, крім того, не створила належні умови для проживання та розвитку природних здібностей дитини. Відтак, залишення дитини з відповідачем є небезпечним для здоров`я і морального виховання малолітньої дитини.

Орган опіки і піклування зробив висновок про доцільність відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав, оскільки вона ухиляються від виконання батьківських обов`язків (а.с. 48-55).

Відібрання дитини не є крайнім і незворотним заходом.

Згідно з вимогами ч.3 ст.170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Отже, відповідач не позбавлена можливості змінити своє відношення та ставлення до виконання батьківських обов`язків та звернутись в суд із заявою про повернення її дитини.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що залишення дитини у відповідача є безумовно небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

Більше того, суд вважає, що у даному випадку відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав сприятиме захисту інтересів дитини з метою унеможливлення негативного розвитку дитини, а також її недогляду за дитиною, враховуючи вік дитини, що є неприпустимим.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити та відібрати без позбавлення батьківських прав у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України № 866 від 24.09.2008 року «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» якщо протягом року після прийняття судом рішення про відібрання дитини у батьків не усунені причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, служба у справах дітей за місцем походження дитини, позбавленої батьківського піклування, зобов`язана вжити заходів до позбавлення батьків їх батьківських прав.

Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 4 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001року, також передбачено, що позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей.

Згідно ч.4 ст. 170 СК України, при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, тому в цій частині позовні вимоги також підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 170, 180 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4-5, 12, 76-83, 264-265 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Красноградської міської ради Харківської області задовольнити.

Відібрати без позбавлення батьківських прав у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувати аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий органом 6343 від 10.12.2020, РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь юридичної або фізичної особи, якій буде передана неповнолітня дитина, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.09.2021 року до повноліття дитини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Харківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 19 листопада 2021 року.

Суддя