Справа № 204/8860/21
Провадження № 2-з/204/236/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.

при секретарі Максименко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 , який може набути статусу позивача, про забезпечення доказів до подання позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , який може набути статусу позивача, про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Заява про забезпечення позову до подання позовної заяви передана судді на розгляд 15 листопада 2021 року.

Відповідно до поданої заяви заявник просив суд витребувати у Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради копії правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що заявник є власником квартири АДРЕСА_2 . У липні 2021 року квартиру було залито з квартири АДРЕСА_3 , яка розташована поверхом вище. ОСОБА_1 за участю сусідів було складено акт про затоплення, а також замовлено проведення експертної оцінки майнової шкоди. З метою звернення до суду з позовом про стягнення шкоди в результаті залиття заявнику необхідно встановити власника квартири АДРЕСА_1 , отримати зазначену інформацію самостійно заявник не має можливості. у зв`язку з чим звернувся до суду з заявою.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з поданою заявою, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

З матеріалів справи вбачається, що предметом майбутнього спору у даній справі, є стягнення матеріальної шкоди. завданої залиттям квартири.

Наразі заявник не має можливості отримати інформацію про власника квартири АДРЕСА_1 , та копії правовстановлюючих документів на квартиру, які він просить витребувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 ЦПК України ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд погоджується з заявою щодо забезпечення доказів по справі, оскільки відомості, про які заявлено до витребування, становлять обмежений доступ, тому суд вважає подану заяву про забезпечення доказів судом, обґрунтованою, оскільки заявник має складнощі в отриманні таких доказів. При цьому, суд вважає, що заява підлягає задоволенню шляхом витребування інформації про власників квартири АДРЕСА_1 , так як необхідність в отриманні копій правовстановлюючих документів на зазначену квартиру, заявником не обґрунтовано.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає можливим задовольнити заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви частково і витребувати від Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради інформацію про власника (власників) квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116-118, 247, 258-261, 352-354, 431 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , який може набути статусу позивача, про забезпечення доказів до подання позовної заяви задовольнити частково.

Забезпечити докази шляхом витребування від Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради інформацію про власника (власників) квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Суддя В.Ю. Мащук