ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2021 року м. Кропивницький

справа № 401/671/20

провадження № 22-ц/4809/1509/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Дьомич Л. М., Черненка В. В.,

секретар судового засідання Кравченко Я. С.,

учасники справи:

позивач - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, в особі Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 05.07.2021 у складі головуючого судді Баранського Д. М.

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.

07.04.2020 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути 21638,16 грн надлишково перерахованих страхових виплат.

Позовні вимоги мотивовано тим, що на обліку перебував ОСОБА_2 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 отримував щомісячні страхові виплати на банківський рахунок.У червні 2019 року позивачу стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. За відсутності даних про смерть ОСОБА_2 на відкритий йому банківський рахунок Фондом здійснено перерахування грошових коштів у сумі 21638,16 грн.

Стверджує, що звертався до родичів ОСОБА_2 про повернення грошових коштів. Успадкодавець мав доньку ОСОБА_1 , яка повідомляла про звернення до нотаріуса з метою отримати у банку інформацію про кошти ОСОБА_2 . Будинок батька нею здається у найм та пообіцяла у разі його продажу сплатити грошові кошти.

Фонд вважає, що кошти виплачені ОСОБА_2 на його рахунок могли бути отримані виключно його родичами. Оскільки ОСОБА_1 є єдиною донькою померлого, відповідно є його єдиним спадкоємцем.

Заочним рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 05.07.2021 відмовлено у задоволенні позову з підстав необґрунтованості та безпідставності.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що позивач не довів факт отримання відповідачем ОСОБА_1 спірної суми страхових виплат після смерті ОСОБА_2 , і обставини, на які Фонд посилається в обгрунтування своїх позовних вимог грунтуються на припущеннях, не підтверджені належними і допустимими доказами.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права ставить питання про скасування вказаного судового рішення і ухвалення нового рішення про стягннення з ОСОБА_1 надлишково перераховані страхові виплати в сумі 21638,16 грн та судових витрат по сплаті судового збору - 2102,00 грн.

Зазначає, що суд неповно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам.

Вказує, що на обліку Криворізького відділення перебував ОСОБА_2 , який на підставі Закону №1105 отримував щомісячні страхові виплати на рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Держаний ощадний банк України». В червні 2019 року Криворізькому відділенню Фонду стало відомо, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте, через відсутність у Фонду такої інформації на вказаний рахунок продовжували перераховувати щомісячні страхові виплати і після смерті ОСОБА_2 , всього в загальній сумі - 21638,16грн.

З відповіді АТ «Ощадбанк» від 16.07.2019 №46-11/3314/58453/2019-00/вих залишок коштів на рахунку померлого складає 4,14 грн.

Тобто з дня смерті ОСОБА_2 виникла переплата, яка безпідставно була знята з рахунку родичами померлого в сумі 21634,02 грн.

Криворізьке відділення звернулось з листом до родичів ОСОБА_2 про повернення надлишково перерахованих сум страхових виплат в розмірі 21634,02 грн.

Донька померлого - ОСОБА_1 під час розмови повідомила, що зверталася до нотаріуса з метою з`ясування у банку про залишок коштів на рахунку батька, проте через брак коштів таку інформацію вона не змогла отримати, оскільки послуга платна. Фонду відповідач пообіцяла повернути кошти після оформлення спадщини після ОСОБА_2 , в разі наявності коштів на рахунку.

Позивач звертає увагу, що страхові виплати перераховані на рахунок після смерті застрахованої особи, тому не належать останній, не можуть бути включені в спадкову масу та не успадковуються.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись відповідно до вимог ст. 128-131 ЦПК України.

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Позиція апеляційного суду.

Відповідно до ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах, передбачених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

Встановлені судом першої інстанції неоспорені обставини, а також обставини встановлені апеляційним судом.

На обліку у Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області перебував ОСОБА_2 , якому виплачувалися страхові виплати на банківський рахунок Ощадбанку (а.с. 8-34, 70-72а).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

Позивач не мав інформації про смерть ОСОБА_2 і до червня 2019 року здійснював на користь останнього страхові виплати, всього перерахувавши на його банківський рахунок суму 21638,16 грн. Сума коштів, перерахованих Фондом, які насьогодні відсутні на рахунку померлого ОСОБА_2 , складає 21634,02 грн.

За змістом інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 61909008 від 2 жовтня 2020 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заведена (а.с. 92).

Мотиви, з яких виходить колегія суддів апеляційного суду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК).

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК).

Частиною першою статті 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про недоведеність позивачем належними та допустимими доказами позовних вимог, оскільки відсутні будь-які докази на підтвердження факту отримання ОСОБА_1 перерахованих на банківський рахунок, відкритий на ім`я померлого ОСОБА_2 , страхових виплат в сумі 21634,02 грн.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, грунтуються на припущеннях, на законність ухваленого судового рішення не впливають, зводяться до переоцінки доказів у справі, що знайшли свою належну оцінку у мотивувальній частині оскарженого судового рішення.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Виходячи з викладеного, судом першої інстанції правильно визначено характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам, не порушено норми процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржене судове рішення - без змін із підстав, передбачених статтею ст. 375 ЦПК України.

Керуючись ст. 367, 368, 371, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 05 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С. М. Єгорова

Судді Л. М. Дьомич

В. В. Черненко