Дата документу 05.11.2021
Справа № 334/3665/21
Провадження № 2/334/2871/21
УХВАЛА

іменем України

05 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участі секретаря судового засідання Боднар А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Василівської міської ради Запорізької області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

за участю: позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки адвоката Дьякової Т.В., представника співвідповідачок адвоката Тульчевської Н.В.,

встановив:

позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину майна, яке належало ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: квартири АДРЕСА_1 , грошових коштів, які знаходяться на рахунках АТ КБ «Приватбанк», АТ «Державний ощадний банк України», АТ «А-Банк».

05.11.2021 представником співвідповідачок адвокатом Тульчевською Н.В. поданий відзив в інтересах співвідповідачки ОСОБА_7 .

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Дьякова Т.В. проти долучення відзиву до матеріалів справи заперечили. Представник позивачки зазначила, що представником співвідповідачки пропущений визначений судом строк для подання відзиву.

Представник співвідповідачок адвокат Тульчевська Н.В. просила суд прийняти вказаний відзив та долучити його до матеріалів справи. Зазначила, що співвідповідачка пропустила визначений судом строк для подання відзиву у зв`язку з хворобою.

Заслухавши думки учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

При розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, якими є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив (ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України).

Положеннями ст. 178-181 ЦПК України врегульовано підстави, час, черговість та вимоги щодо подання заяв по суті, зокрема відзиву (ст. 178 ЦПК України), відповіді на відзив (ст. 179 ЦПК України), заперечення (ст. 180 ЦПК України).

За правилами ст. 178 ЦПК України відповідач має право викласти та надати суду заперечення на позов у відзиві в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справ.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвалою від 09.08.2021 суд залучив до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначив їй п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву.

Ухвала від 09.08.2021 направлялась співвідповідачці рекомендованим поштовим відправленням, яке повернулось до суду з відміткою на Довідці про причини повернення/досилання (Ф.20) «Адресат відсутній за вказаною адресою», яка проставлена 23.09.2021.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України ухвала вважається врученою співвідповідачці ОСОБА_5 23.09.2021.

Таким чином, визначений співвідповідачці строк для подання відзиву сплив 08.10.2021.

Представник співвідповідачки адвокат Тульчевська Н.В. наполягає, що ОСОБА_5 пропустила строк з поважних причин, оскільки хворіла. Проте, відповідні докази співвідповідачкою та її представником суду не надані.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин відзив необхідно повернути представнику співвідповідачки ОСОБА_5 без розгляду.

Також, представником позивачки адвокатом Дьяковою Т.В. заявлене клопотання про оголошення перерви у підготовчому засідання у зв`язку з ненаданням суду доказів Кам`янсько-Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), витребуваних ухвалою від 13.10.2021, а також для надання їй можливості ознайомитись з доказами, які були витребувані вказаною ухвалою та вже отриманими судом.

Учасники справи не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу.

За таких обставин клопотання представника позивачки необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 126, 178, 198, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

відзив представника співвідповідачки ОСОБА_3 адвоката Тульчевської Наталії Володимирівни повернути представнику співвідповідачки без розгляду.

Клопотання представник позивачки адвоката Дьякової Тетяни Вікторівни про оголошення перерви у підготовчому засіданні задовольнити.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 12.00 години 03 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: