Справа №456/5002/21
Провадження №6/443/31/21
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

15 листопада 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Заявник, ТзОВ «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» звернулось до Стрийського міськрайонного суду Львівської області із заявою в якій просить замінити сторону виконавчого провадження № 64698187 з примусового виконання виконавчого напису № 1161 від 15.02.2021, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-166575 від 01.02.2019 з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Кредобанк» за період з 01.02.2019 по 17.12.2020 на загальну суму 78435,58 грн та суми плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 1000 грн, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції».

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гули Л.В. від 13.10.2021 матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження передано до Жидачівського районного суду Львівської області для розгляду за підсудністю.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.11.2021 автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цієї справи визначено суддю Равлінка Р.Г.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 03.11.2021 цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження прийнято до розгляду та призначено до відкритого судового засідання на 15.11.2021.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, однак в заяві просить суд розглянути дану заяву за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, однак дана обставина, відповідно до частини 3 ст. 442 ЦПК України, не перешкоджає вирішенню судом питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на вимоги частини 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та долучені до такої документи, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справ розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд (ст.13 ЦПК України ).

Згідно з ч.1 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 22 травня 2019 року у справі №640/7778/18, позови вважаються тотожними, якщо вони повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

У відповідності до вимог ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Приписами п. 4 ч.1 ст. 257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 в справі №300/5025/21 в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Приватні інвестиції" про заміну стягувача у виконавчому провадженні у виконавчому написі нотаріуса №1161 від 15.02.2021 відмовлено.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2021 у справі №300/5025/21 відкрито апеляційне провадження у даній справі, а дію ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 300/5025/21 зупинено.

Зважаючи на те, що дана заява про заміну сторони виконавчого провадження є цілком ідентичною заяві у справі №300/5025/21, яка перебуває на даний час у провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду, а саме справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає, що заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження, слід залишити без розгляду.

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Р.Г. Равлінко