У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 278/3250/21

провадження № 2/0285/1299/21

10 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Житомирська обласна прокуратура, Головне управління Національної поліції в Житомирській області, про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу справи від 05.11.2021 року судді Сташків Т.Г. передана справа № 278/3250/21 (провадження № 2/0285/1299/21) за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: Житомирська обласна прокуратура, Головне управління Національної поліції в Житомирській області про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000481 від 03.05.2014 року.

10.11.2021 року суддею Сташків Т.Г. подану заяву про самовідвід, оскільки нею в рамках зазначеного кримінального провадження ( внесеного до ЄРДР за № 0000481 від 03.05.2014 року) виносились процесуальні рішення як слідчим суддею.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У рішенні ЄСПЛ від 09.11.2006 р. у справі «Білуга проти України» зазначено, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Згідно із ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого XІ черговим з`їздом суддів України 22.02.2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі з`ясовано, що 04.06.2014 року слідчим суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовською (Сташків) Т.Г. у рамках кримінального провадження №0000481 від 03.05.2014 року постановлена ухвала, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів ,а тому зазначені обставини можуть викликати сумніви у стороннього спостерігача у моїй неупередженості при розгляді справи, а відтак заява про самовідвід судді Сташків Т.Г. мотивована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву про самовідвід судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г. задовольнити.

Відвести суддю Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г. від участі у справі № 278/3250/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Житомирська обласна прокуратура, Головне управління Національної поліції в Житомирській області, про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

Передати матеріали цивільної справи № 278/3250/21 до канцелярії Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сташків