overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Взаємний кредит» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до КС «Взаємний кредит» про визнання недійсним кредитного договору №281109-к від 28 листопада 2009 року.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу разом із заявою про відстрочення сплати судового збору, у якій, посилаючись на тяжкий майновий стан, на підтвердження якого надала довідку про доходи №1742 1672 7570 1734 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, просила відстрочити оплату судового збору за подання даної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи обставини по справі, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне задовольнити заяву та відстрочити сплату судового збору, але не більше як до ухвалення судового рішення у цій справі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 136, 354, 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 вересня 2021 року, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Взаємний кредит» про визнання недійсним кредитного договору.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова
Провадження № 2-п/761/143/2021
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ухвали)

19 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент патрульної поліції, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції (03048, м.Київ, вул.Ф.Ернста, 3) у строк до 07 грудня 2021 року направити на адресу Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310) або надати особисто заявнику ОСОБА_1 чи його представнику - адвокату Сацюку Віталію Валерійовичу, наступну інформацію:

1) Чи здійснювались ремонтні роботи транспортного засобу марки «Toyota», модель «Prius», номерний знак НОМЕР_1 ), протягом періоду з 23.04.2016 р. по теперішній час?

2) Якщо у період з 23.04.2016 р. по теперішній час здійснювались ремонтні роботи транспортного засобу марки «Toyota», модель «Prius», номерний знак НОМЕР_1 ), зазначити:

- коли саме здійснювались ремонтні роботи транспортного засобу марки «Toyota», модель «Prius», номерний знак НОМЕР_1 )?;

- які саме пошкодження усувалися?;

- яка була вартість відновлювальних робіт в кожному окремому випадку?;

- ким проводились ремонтні роботи транспортного засобу марки «Toyota», модель «Prius», номерний знак НОМЕР_1 )?;

- яким чином здійснювалась оплата ремонтних робіт транспортного засобу марки «Toyota», модель «Prius», номерний знак НОМЕР_1 )?;

- чи збереглися пошкоджені деталі транспортного засобу марки «Toyota», модель «Prius», номерний знак НОМЕР_1 )?;

- якщо пошкоджені деталі з транспортного засобу марки «Toyota», модель «Prius», номерний знак НОМЕР_2 (регіон 11), збереглися, то де саме вони знаходяться?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 645/7676/21
Провадження № 2-н/645/2605/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2021 року місто Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Федорова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя О.В. Федорова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
24.11.2021
Справа № 664/389/21
Провадження №2-п/664/13/21
УХВАЛА

24 листопада 2021 р. м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

суддіНикифорова Є.О.,
секретар судового засіданняКім А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просить скасувати заочне рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22.04.2021 року у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування заяви вказано, що відповідач в судове засідання не з`явилася та не подала відзив з поважних причин оскільки, викликів не отримувала, а про наявність судового рішення дізналася після відкриття виконавчого провадження.

Судом не враховано, що позивач пропустив строки позовної давності, крім того, суду не було надано відомостей про наявність кримінального провадження про заволодіння коштами відповідача з рахунку шахрайським шляхом.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

22.04.2021 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив заочне рішення у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в судове засідання не з`явилася та не подала відзив з поважних причин оскільки, викликів не отримувала, а про наявність судового рішення дізналася після відкриття виконавчого провадження.

Наведені відповідачем обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач в судове засідання не з`явився з поважних причин, фактично був позбавлений можливості подати відзив, обставини, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити відповідачу строк для подання заяви про перегляд заочного рішення

Заяву про перегляд заочного рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22.04.2021 року задовольнити.

Заочне рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22.04.2021 року у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити вказану справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 10 січня 2021 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Никифоров
справа №619/3403/21
провадження №2/619/1234/21
У Х В А Л А
23 листопада 2021 року Дергачівський районний суд
Харківської області
в складі: головуючого судді - Жорняк О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Молотко А.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 29 липня 2021 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 11 серпня 2021 року.
У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився відповідно до телефонограми, просив суд підготовче судове засідання проводити у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд підготовче судове засідання проводити у його відсутність та призначити справу до судового розгляду.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість призначення справи для розгляду по суті.
Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.196, 197, 198, 200, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди - закрити.
Призначити судове засідання на 09 годин 00 хвилин 23 грудня 2021 року.
Ухвалу направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 727/9839/21
Провадження № 2/727/2748/21
24 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши позовну заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-
МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.
У поданій до суду заяві посилався на те, що відповідач ОСОБА_1 постійно проживає у квартирі АДРЕСА_1 , однак не сплачує належним чином плату за отримані житлово-комунальні послуги, внаслідок чого за період з 01.10.2018 року по 31.08.2021 року у неї виникла заборгованість у розмірі 7512 грн. 94 коп.
Згідно ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з відповіді Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Чернівці ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено актовий запис №1831.
Відповідно до вимог ст. ст. 46, 47 ЦПК України позов може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю.
Частинами 1, 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Отже, позов до померлої фізичної особи не може бути пред`явлено.
Таким чином, із настанням смерті ОСОБА_1 її цивільна правоздатність та дієздатність припинились.
Зважаючи на те, що діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла, на думку суду, наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі.
Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 п.6 ст. 186 ЦПК України,
Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Одовічен Я.В.
Справа № 178/722/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
15 листопада 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Лісняк В.В.,
за участі секретаря Коваль Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Кринички позовну заяву акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день розгляду справи сповіщений, про причину неявки не повідомив, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.280 ЦПК України.
У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідач не виконав зобов`язання у строк, що є порушенням зобовязання. Відповідно до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення кредиту, тому вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Задоволення позову, згідно ст.141 ЦПК України, покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги акціонерного товариства «Універсал банк» - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 539/4459/21
Провадження № 2-н/539/1241/2021
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко Василь Миколайович, розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ _______ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 15.11.2021
ЄУ № 942/860/21
Провадження №2/942/381/21
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

за участі секретаря Войтенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст.280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий