26.10.2021
Провадження № 2/201/3820/2021
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (третя особа Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк») про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 21.10.2021р. поштою надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (третя особа Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк») про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (позовна заява підписана адвокатом Бондар Є.І.).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, на підставі ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, вважаю необхідним залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.

Представником позивача заявлені вимоги майнового характеру ( про стягнення середнього заробітку), проте розрахунок суми не наведений і ціна позову в позовній заяві не визначена, а тому пропоную усунути цей недолік позовної заяви.

Звертаючись до суду, представник позивача зазначає, що позивач звільнений від сплати судового збору.

Разом з тим, позивач має пільги щодо сплати судового збору лише за вимогами про поновлення на роботі, з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

В постанові від 30.01.2019р. № 910/4518/16 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Оскільки середній заробіток за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати, позивач при пред`явленні цих вимог не має пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, за вимогами про скасування наказу про звільнення позивач не має пільг щодо сплати судового збору, так само, як і за вимогами про сплату середнього заробітку.

Позивачу ( його представникові) після визначення ціни позову необхідно сплатити судовий збір, виходячи зі ставки 1% від ціни позову (не менше 908грн. і не більше 11 350грн.), і надати до суд оригінал квитанції про сплату судового збору.

Також, позивачу слід подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за вимогами немайнового характеру (про скасування наказу про звільнення) в розмірі 908грн.

Додатково повідомляю, що платіжні реквізити для перерахунку судового збору в гривні містяться на сторінці Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на сайті Судова влада України за посиланням https://gt.dp.court.gov.ua/sud0412/gromadyanam/tax/.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що оригінали доказів, копії яких додані до позовної заяви знаходяться у позивача.

Однак, в порушення ч. 2 ст. 95 ЦПК України, надані до суду копії доказів не завірені позивачем належним чином, а тому пропоную усунути цей недолік.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю необхідним залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (третя особа Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк») про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, надавши позивачу (його представнику) строк для усунення недоліків - 7 (сім) днів з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись Постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019р. № 910/4518/16, ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (третя особа Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк») про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- залишити без руху, і запропонувати позивачу (його представнику) усунути недоліки протягом 7 (семи) днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя : Ткаченко Н.В.