Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/964/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
15 листопада 2021 року Крижопільський районний суд
в складі головуючого-судді: Лабая О.В.
з участю секретаря судового засідання: Цибуляк А.С.
представника позивача: ОСОБА_1 ,
представника відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відшкодування витрат на правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,
Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів задоволено частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , за рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 16 грудня 2020 року по справі №134/1679/20 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 5000 (п`яти тисяч) гривень до 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень, та стягувати з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 на утримання дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Відкликати виконавчий лист виданий Крижопільським районним судом Вінницької області від 16.12.2020 по справі №134/1679/20, який перебуває на виконанні у Крижопільському районному ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Представник позивача адвокат Близнюк В.В. 02 листопада 2021 року подав заяву про ухвалення додаткового рішення по вказаній справі, просив стягнути на користь позивача з відповідача понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 5087,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав та просив задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідач заперечував проти заяви про винесення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат. Зазначив, що йому не надходила заява про додаткове рішення, що до цієї заяви відсутній акт виконаних робіт, договір про надання правової допомоги позивачу, квитанції про оплату гонорару.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Так, рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 28.10.2021 зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , за рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 16 грудня 2020 року по справі №134/1679/20 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 5000 (п`яти тисяч) гривень до 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень, та стягувати з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 на утримання дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

02.11.2021 до суду представником позивача адвокатом Близнюком В.В. подано заяву про постановлення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат - витрат, пов`язаних із правничою допомогою адвоката.

Встановлено, що позовна заява подана до суду 07.06.2021 і підписана позивачем. Крім того, ним надано ордер адвоката серія ВН № 166285, виданий на підставі договору №285 від 02.06.2021, що укладений із ОСОБА_1 на участь у Крижопільському районному суді Вінницької області.

Відповідно, разом із заявою про винесення додаткового рішення представником позивача надано до суду детальний опис робіт виконаних за договором про правчину допомогу № 285 від 02.06.2021. Доказів оплати зазначених витрат

Однак, в матеріалах позовної заяви та в самій заяві відсутній договір про надання правничої допомоги, акт виконаних робіт та квитанція про оплату.

Так, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 лютого 2020 року в справі N 648/1102/19, де аналізувалися аналогічні положення ЦПК України, суд дійшов висновку, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).

Також, висновок про те, що витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено, зроблено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду в складі суддів Касаційного господарського суду від 3 жовтня 2019 року в справі N 922/445/19.

Тобто, факт оплати таких послуг не є обов`язковою передумовою можливості відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, у разі якщо стороною, на користь якої ухвалено рішення суду, подано необхідні докази, які підтверджують надання відповідних послуг щодо розгляду конкретної судової справи.

Як передбачено частинами 1 та 2 статті 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

З огляду на зміст позовної заяви та додатки, вбачається, що лише у позові позивачем зазначено про те, що судові витрати за даним позовом попередньо складаються із суми судового збору та витрат на правничу допомогу орієнтованою вартістю 2100 грн.

Проте ні позивачем ні відповідачем не надано договір про правову допомогу відповідно до якого можливо встановити які саме послуги надаються позивачу та їх вартість, порядок їх сплати. Також відсутній акт приймання-передачі наданої правової допомоги в підтверджено факту надання адвокатом позивачу вказаних правничих послуг і факту отримання цих послуг позивачем.

Позивачем надано детальний опис робіт виконаних за договором про правничу допомогу № 285 від 02.06.2021 року від 28 жовтня 2021 року в межах цивільної справи № 134/964/21 на суму 4767,00 грн. підписаний адвокатом В. Близнюком. Із зазначенням, що опис робіт слугує підставою для складання, в разі необхідності, акту приймання - передачі виконаних робіт, остаточного розрахунку розміру гонорару, надання рахунку на оплату надання правничої допомоги. Та надано рахунок

Таким чином у матеріалах справи відсутні документи які погоджені позивачем та адвокатом відповідно до яких можливо встановити які саме послуги надаються позивачу та їх вартість, які саме витрати адвоката мають бути відшкодовані позивачем, та чи наданні такі послуги позивачу.

Отже, зазначені обставини дають підстави для відмови у задоволенні заяви про винесення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат, пов`язаних із правничою допомогою адвоката у розмірі 5087,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 268, 265, 270, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі134/964/21 про стягнення судових витрат, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4767,00 грн. та витрат, пов`язаних з прибуттям представника відповідача до суду в розмірі 320,00 грн., всього в розмірі 5087,00 грн. - відмовити.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Найменування та ім`я сторін, їх місце знаходження та проживання:

ОСОБА_3 , зареєстрованого с. Вербка, Тульчинського району, Вінницької області.

ОСОБА_4 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 . Повний текст рішення суду виготовлений 17 листопада 2021 року.

Суддя: