КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 04 червня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючи із рішенням суду, ОСОБА_1 19 жовтня 2021 року подала апеляційну скаргу, пропустивши процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Відповідач, порушуючи питання, щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, посилається на те, що на розгляді суду першої та апеляційної інстанції перебувало питання, щодо виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 04 червня 2021 року, та постановою Київського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року було відмовлено в задоволенні заяви позивача про виправлення описки.

Вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню та повинен розраховуватись від дати отримання нею постанови Київського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року, оскільки судом першої інстанції було не вирішено позовні вимоги ОСОБА_2 , що унеможливлювало виконання рішення, та відповідно вказаний недолік, на думку позивачки, вирішувався при розгляді заяви про виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримала копію тексту оскаржуваного рішення суду 14 червня 2021 року (т.1 а.с.231), тобто саме із вказаної дати має розраховуватись сплив строку на апеляційне оскарження, та останнім днем відповідно являється 14 липня 2021 року.

Зауважую, що виправлення описки в оскаржуваному судовому рішенні не є поважною причиною для пропуску строку на апеляційне оскарження, та не передбачено вимогами чинного процесуального законодавства, а відповідач не був позбавлений можливості звернутись одночасно із апеляційною скаргою на остаточне рішення суду та ухвалу про виправлення описки.

Під час вирішення питання, щодо виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення, а відтак не впливає на оскарження рішення суду по суті позовних вимог.

Також із тексту апеляційної скарги вбачається, що відповідач жодним чином не пов`язує підстави для скасування рішення суду по суті позовних вимог із наявністю або ж відсутністю описки в рішенні місцевого суду.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, станом на момент звернення ОСОБА_1 20 липня 2021 року із апеляційною скаргою на ухвалу місцевого суду про виправлення описки строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04 червня 2021 року вже сплив.

З огляду на вищевикладене, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можна вважати поважними, а тому підстави для поновлення такого строку відсутні.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із обґрунтування поважних причин.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, оскільки подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу.

За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04 червня 2021 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків, щодо подання клопотання про поновлення строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко