Справа № 703/4784/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судових засідань Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Каракой Тетяна Вікторівна, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2020 року у справі №703/4784/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини

встановив:

23 червня 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Каракой Т.В., звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить рішення Смілянського міськрайонного суду від 27 березня 2020 року у справі №703/4784/19 позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів змінити за нововиявленими обставинами та ухвали нове рішення, яким у задоволенні позовом вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , 2019 року народження, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 04 грудня 2019 року і до повноліття дитини, та на утримання ОСОБА_2 в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 04 грудня 2019 року та до досягнення дитиною ОСОБА_4 , 2019 року народження, трьох років, - відмовити.

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Смілянського міськрайонного суду у справі №703/4784/19 від 27 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 02 липня 2020 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання та утримання неповнолітнього сина. Рішенням Смілянського міськрайонного суду від 30 квітня 2021 року у справі №703/2026/20, яке набрало законної сили 01 червня 2021 року, задоволено позов ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, виключено відомості про ОСОБА_1 як батька дитини з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , 2019 року народження, складеного Центральним районним у м. Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 07 вересня 2019 року за №1021. На даний час щодо ОСОБА_1 не відкрито виконавче провадження щодо стягнення з нього вищевказаних аліментів. Зазначені обставини про виключення відомості про ОСОБА_1 як батька дитини є підставою для перегляду рішення від 27 березня 2020 року про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами, оскільки покладаються на заявника не передбачений законом обов`язок, в зв`язку з чим заявник звернувся до суду з даною заявою.

25 червня 2021 року ухвалою судді Опалинської О.П. відкрито провадження у справі за вказаною заявою та призначено судовий розгляд.

На підставі розпорядження керівника апарату Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 вересня 2021 року №506, повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями вказана цивільна справа передана на розгляд судді Ігнатенко Т.В.

Ухвалою судді Ігнатенко Т.В. від 05 жовтня 2021 року цивільна справу за вказаною заявою прийнято до свого провадження та, в зв`язку зі зміною складу суду, вирішено розгляд справи по суті проводити повторно.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Каракой Т.В. у судове засідання не з`явилися, остання звернулася до суду з заявою, в якій просить розгляд справи провести без її та заявника участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, на їх задоволенні наполягає.

Позивач у справі ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглядати без її участі. Заперечень щодо заявлених вимог не надала.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, врахувавши позицію сторін, яка викладена в їх заявах про розгляд справи без їх участі, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №703/4784/19, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 04 грудня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, в якому просила: стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення їхнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2020 року у справі №703/4784/19 вирішено: позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 04 грудня 2019 року і до повноліття дитини; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 04 грудня 2019 року та до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 02 липня 2020 року у справі №703/4784/19 вирішено: апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення; рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини залишити без змін.

Як вбачається з вищевказаного рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції, при задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 судами враховано, зокрема, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Центральним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 07 вересня 2019 року, батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що 07 вересня 2019 року складено відповідний актовий запис №1021.

Відповідно до ч.1 ст.423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року №4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року №4, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 18 листопада 2004 року у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пп. 27-28, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v.Moldova № 2), заява № 19960/04, п. 46) зазначено, що процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

У п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України» роз`яснено, що відповідно до ст.140 СК України стягнення за рішенням суду з особи, записаної батьком або матір`ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про них як батька або матері з актового запису про народження цієї дитини. Задоволення судом зазначених вимог може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Таким чином, обов`язок ОСОБА_2 , як одного з батьків, щодо дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути припинено після виключення з актового запису про народження дитини відомостей про нього як про батька.

Як вбачається зі змісту глави 9 розділу ІІ та глави 15 розділу ІІІ Сімейного кодексу України, дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років, а утримання неповнолітної дитини покладається виключно на її батьків.

Судом встановлено, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 квітня 2021 року, яке набрало законної сили 01 червня 2021 року, у справі №703/2026/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Каракой Т.В., до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, вирішено виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , як батька дитини з актового запису про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Центральним районним у м. Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 07 вересня 2019 року за №1021.

Отже, встановлені вказаним рішенням обставини про те, що ОСОБА_1 не є біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має значення для вирішення справи і є істотними для постановлення правильного рішення у справі про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до дитини до досягнення дитиною трьох років, та є нововиявленими обставинами відповідно до п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, які не були відомі і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Згідно п.2 ч.3 ст.429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.429 ЦПК України, у разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Каракой Т.В., про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2020 року у справі №703/4784/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів слід скасувати та ухваливши нове рішення, яким у задоволенні зазначеного позову відмовити.

Керуючись ст. 4, 5, 13, 76-82, 258, 263, 265, 280, 393,395, 423-429 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Каракой Тетяна Вікторівна, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2020 року у справі №703/4784/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини, - задовольнити.

Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2020 року у справі №703/4784/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення аліментів на утримання дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Т.В. Ігнатенко