УХВАЛА

12 листопада 2021 року м. Кропивницький

справа № 399/449/21

провадження № 22-ц/4809/1728/21

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М. (суддя-доповідач), розглянувши матеріали оскарження ухвали Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2021 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2021 року задоволено клопотання представника позивача; призначено у справі судову будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання, наведені у резолютивній частині судового рішення; проведення судової будівельно-технічної експертизи доручено Кропивницькому відділеню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; постановлено надати у розпорядження експерта матеріали даної справи; експерта попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст. ст.384, 385 КК України; оплату за проведення експертизи покладено на позивача; роз`яснено сторонам положення ст.109 ЦПК України; на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна повернуто до районного суду для усунення недоліків у оформленні, а саме: виконання судом першої інстанції вимог п. 4 ч.1 ст. 353, пп.15.10 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України щодо направлення до суду апеляційної інстанції сформованих матеріалів оскарження ухвали Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2021 року.

На виконання вимог процесуального закону судом першої інстанції сформовано матеріали оскарження ухвали Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2021 року, надходження яких до апеляційного суду зареєстровано 08 листопада 2021 року.

Як унормовано у пп.15.10 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

У першому абзаці п. 21 розділу VII Інструкції визначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Отже, ані процесуальний закон, ані Інструкція не визначають чіткого переліку документів, копії яких мають бути включені до матеріалів оскарження ухвали суду першої інстанції, залишаючи формування таких матеріалів на розсуд суду, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Разом з тим, формуючи матеріали оскарження, суд мав врахувати обставини справи та зміст апеляційної скарги.

Однак, суд першої інстанції зазначеного не дотримався.

Так, скаржником в апеляційному порядку оскаржено ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області про призначення у справі судової будівельно - технічної експертизи з підстав відхилення судом першої інстанції запропонованих відповідачем питань, роз`яснення яких, на думку сторони, потребує висновку експерта. Скаржник не погоджується з висновком суду першої інстанції, що запропоновані ним питання жодним чином не обґрунтовані щодо предмета та підстав позову та не стосуються предмету спору.

Відповідно до вимог процесуального закону, висновок експерта є доказом, зокрема, на підставі якого суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань; про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. (ч.ч. 1, 2 ст. 76, ч. 2 ст. 102, ч. 1 ст. 104 ЦПК України).

Виходячи з аналізу наведених процесуальних норм, очевидним є те, що апеляційний перегляд ухвали суду першої інстанції про призначення експертизи без дослідження підстав та обставин пред`явленого позову, позицій інших учасників справи щодо пред`явлених позовних вимог (за наявності), не відповідатиме завданням цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, у разі апеляційного оскарження ухвали про призначення експертизи, до виділених матеріалів, окрім копій відповідної заяви (клопотання) сторони, за результатами розгляду якої (якого) постановлено оскаржувану ухвалу, письмових позицій учасників справи з приводу заяви (клопотання) та оскаржуваного судового рішення, судом першої інстанції мають бути включені копії позовної заяви, відзиву та інших наявних заяв по суті справи, перелік яких наведений у ст. 174 ЦПК України.

Суд першої інстанції правову природу оскаржуваної ухвали та зміст апеляційної скарги не врахував, копій матеріалів справи, які б дозволили апеляційному суду повно та об`єктивно перевірити законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, до матеріалів оскарження не додав.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п. 9 чинної постанови пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Оскільки неповнота сформованих судом першої інстанції матеріалів оскарження перешкоджає апеляційному перегляду ухвали Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2021 рокуу даній справі, апеляційний суд повертає вказані матеріали до районного суду для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 260-261, 365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали оскарження ухвали Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2021 рокуу справі № 399/449/21 повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків у оформленні.

Недоліки мають бути усунуті протягом п`яти днів з дня отримання судом матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич