Cправа № 127/1585/14-ц
Провадження № 6/127/536/21
У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та скасування Постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_3 , звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця, відповідно до якої просив визнати виконавчий лист № 127/1585/14-ц виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 15.07.2014 року таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з закінченням строку до його примусового пред`явлення та скасувати Постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Вінниці Центрально-Зхідного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) від 13.07.2020 року про відкриття виконавчого провадження.

Скарга мотивована тим, що Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 14 407,00 гривень, у відшкодування моральної шкоди 2 000,00 гривень, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 2 408,10 гривень, з яких: 243,60 грн. - судовий збір, 1 860,00 гривень - за проведення експертизи, 143,80 гривень - обстеження квартири, 120,00 гривень - витяг з Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області. На виконання судового рішення виданий Виконавчий лист від 15.07.2014 року, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - 1 рік. На підставі Постанови від 13.07.2020 року відкрито виконавче провадження ВП №62522738. Скаржник зазначає, що стягувачем порушено строк для звернення до виконання виконавчого листа, оскільки виконавчий лист судом було видано 15.07.2014 року, із встановленням строку на його виконання у 1 рік. Крім того заявник зазначає, що відстрочка або розстрочка виконання судового рішення боржнику не надавались. Сам виконавчий лист не містить відміток про повернення виконавчого листа стягувачу за раніше відкритими виконавчими провадженнями. Також, скаржник просив поновити строк для подання скарги на дії державного виконавця, оскільки будь-які документи за виконавчим провадженням він не отримував, у зв`язку з чим, йому не було відомо про те, що строк пред`явлення виконавчого листа минув та відкриття виконавчого провадження є незаконним.

Скаржник та його представник в судове засідання не з`явилися. Про дату час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. На адресу суду від представника скаржника надійшла заява про розгляд справи у відсутність скаржника та його представника.

Заінтересована особа до судового засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомлено.

Державний виконавець до судового засідання не прибув про причини неявки до суду не повідомив. На адресу суду надіслав для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження № 62522738.

Судом встановлено наступні факти на відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 14 407,00 гривень, у відшкодування моральної шкоди 2 000,00 гривень, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 2408,10 гривень, з яких: 243,60 гривень - судовий збір, 1 860,00 гривень - за проведення експертизи, 143,80 гривень - обстеження квартири, 120,00 гривень - витяг з Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (а.с.101-102).

На виконаня судового рішення виданий виконавчий лист від 15.07.2014 року, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 1 рік. (а.с.194)

На підставі постанови від 13.07.2020 року відкрито виконавче провадження № 62522738 (а.с.195).

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», діючої на момент видачі виконавчого листа, виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду, може бути пред`явлений до виконання протягом 1 року.

Дана норма діяла у період з 9 березня 2011 року по 5 жовтня 2016 року, у відповідності до Закону України №2677-VI від 4 листопада 2010 року «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України, щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень суду та інших органів (посадових осіб)» та Закону України № 1403-VIII від 2 червня 2016 року.

Згідно з частиною другою статті 22 Закону України «Про виконавче проваджені строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень-з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню,-з наступного дня після його постановления.

Отже, за загальним правилом, виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду в цивільній справі, може бути пред`явлений до примусої виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішення законної сили.

За пунктом 4 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2677Д набрав чинності з 9 березня 2011 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі. Таким чином, поширення дії норм вказаного Закону на правовідносини щодо пред`явлення виконавчого документа до виконання залежить від часу видачі такого документа. В справі №127/1585/14-ц, виконавчий лист суд видав 15.07.2014 року, тобто після набрання чинності Закону №2677-VI, тому строк пред`явлення цього виконавчого листа до виконання повинен визначатися цим Законом і становити один рік з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили. Таким чином, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання минув 06.07.2015 року.

Поширення дії положень Закону України «Про виконавче провадження» на правовідносини щодо пред`явлення виконавчого документа до виконання залежить від часу видачі такого документа. Аналогічна за змістом правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 січня 2016 року у справі № 6-711цс15.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до Центрального відділу ДВС у м.Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) із заявою про прийняття до виконаня виконавчого листа № 127/1585/14-ц 09.07.2020 року. З відповідною заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа остання не зверталася.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній станом на день винесення оскаржуваної постанови) державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред`явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Стягувач ОСОБА_2 з відповідною заявою у встановленому законом порядку до суду не зверталася, суд не постановляв ухвалу про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Питання щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у разі його пропуску є виключною компетенцією суду. До повноважень державного виконавця не входить вирішення питання про поновлення пропущеного стягувачем строку при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження.

Встановивши, що державний виконавець Центрального відділу ДВС у м.Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) Кулявець О.С., відкривши виконавче провадження № 62522738 після спливу строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, порушив вищевказані вимоги закону, вийшов за межі своїх повноважень і не врахував, що ОСОБА_2 звернулася до державного виконавця з пропуском однорічного строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд приходить висновку про наявність правових підстав для визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування оскаржуваної постанови.

Щодо вимог скарги про визнання виконавчого листа № 127/1585/14-ц виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 15.07.2014 року таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з закінченням строку до його примусового пред`явлення, то така вимога не підлягає до задоволення з наступних підсав.

Відповідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Отже, підстави визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, та матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання).

Таким чином, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо наявні обставини, згідно яких обов`язок боржника припинений.

Разом з тим, перелік матеріально-правових підстав визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не є вичерпним.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази того, що виконавчий лист №127/1585/14-ц виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 15.07.2014 року, який заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню, видано помилково чи обов`язок боржника за вказаним виконавчим листом відсутній повністю чи частково, у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З урахуванням всіх наведених вище обставин, підстави передбачені ст. 432 ЦПК України для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 81, 260,261, 353, 432, 450 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений ОСОБА_1 строк для подання скарги на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та скасування Постанови про відкриття виконавчого провадження - задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Кулявця О.С. щодо відкриття виконавчого провадження № 62522738 неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Кулявця О.С. від 13.07.2020 про відкриття виконавчого провадження №62522738 з виконання виконавчого листа № 127/1585/14-ц виданого Вінницькимміським судом Вінницької області 15.07.2014 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ..

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: