overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/3624/21
пр. № 2-о/336/111/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа заінтересована особа Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлення факту належності документу,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою.

Вивчивши заяву та додатки що до неї додані, суддя приходить до переконання, що заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України:

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За заявою ОСОБА_1 просить:

- встановити факт, що Атестат № 4366 Ворошиловградського професійно-технічного училища № 47, виданий 19.07.1979 р., належить йому;

- встановити факт, що на 2-3 сторінці трудової книжки серії НОМЕР_1 зроблено запис під номером 1 від 01.09.1978 р., що заявник навчався в училищі «Обучался в ГПТУ-47 города Ворошиловграда. Аттестат № 4366» відповідає дійсності;

- встановити факт, що період навчання з 01.09.1978 р. по 19.07.1979 р. в Ворошиловградському професійно-технічному училищі № 47 може бути зараховано до пенсійного стажу у відповідності до ст.. 56 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» на підставі Атестату № 4366, виданого 19.07.1979 р. на ім`я заявника та запису в трудовій книжці серії НОМЕР_1 під номером 1 від 01.09.1978 р. про його навчання в Ворошиловградському ПТУ № 47.

Отже, як вбачається із змісту заяви, то вона містить у собі три вимоги.

До заяви заявником додано платіжний документ про сплату судового збору у розмірі 454 грн., який зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, тобто за одну вимогу.

Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2021 р. ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, встановлена у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 4, 177, 185, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа заінтересована особа Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлення факту належності документу - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви не пізніше семи днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше, заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 481/1697/20
Провадж.№ 2/481/53/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"14" січня 2021 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М.,

позивача ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Новий Буг, в порядку загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення спадкоємця від права спадкування,

В С Т А Н О В И В:

4.12.2020 року до Новобузького районного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_4 , за яким просила усунути відповідача від права спадкування за законом після смерті мами, ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2020 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 9.12.2020 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, отримано відзив на позов, витребувано від приватного нотаріуса копію спадкової справи, вирішено клопотання представника позивача та представника відповідача про виклик свідків .

Визначено характер спірних правовідносин, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються позивачем і відповідачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі, призначивши її до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 04.02.2021 року о 10:00 годині в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

В судове засідання викликати свідків позивача ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В судове засідання викликати свідків відповідача ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за відмову від давання показань та давання завідомо неправдивих показань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 14.01.2021 року.

Суддя Вжещ С.І.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18.01.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого - судді Бенца К.К.,

при секретарі Парова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ужгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс», первісний стягувач АТ «Дельта Банк», боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, необхідний значний час , складення повного тексту ухвали відкладено до пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали . В судовому засіданні в порядку ч. 6 ст.259ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс», первісний стягувач АТ «Дельта Банк», боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме стягувача AT "Дельта Банк" на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС", , у справі № 308/15239/13-ц.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» дублікат виконавчого листа № 308/15239/13-ц виданого Ужгородським міськрайонним судом де боржником є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 173/Авт-06 від 19.09.2006 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь AT "Дельта Банк".

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» пропущений з поважних причин строк пред`явлення до виконання виконавчого листа,де боржником є ОСОБА_1 , виданого Ужгородським міськрайонним судом 01.09.2014 року на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13.03.2014 року, ухваленого у цивільній справі № 308/15239/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 354 ЦПК Україниучасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15п.1Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
Справа № 703/729/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Биченка І.Я.,

присяжних Огус І.А., Нікітенка Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Харченко М.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Золотоніської міської ради Черкаської області, про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, -

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Золотоніської міської ради Черкаської області, про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_3 тривалістю два роки з дня набрання ним законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку дії цього рішення.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування та відділу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене учасниками до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення буде виготовлене у повному обсязі протягом 5 днів з дати проголошення вступної та резолютивної його частини.

Учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Переяслав-Хмельницьким МРВ ГУМВС України в Київській області;

заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Золотоніської міської ради Черкаської області, вул. Садовий проїзд, 8, м. Золотоноша, Черкаська область.

Суддя І.Я. Биченко

Присяжні І.А.Огус

Ю.І.Нікітенко
про відкриття провадження у справі
16 січня 2021 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Позивач ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. зареєстрований по АДРЕСА_2 .
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,
1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
2. Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 11.03.2021 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.
3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.
Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Суддя:/підпис/

Виготовлено з авоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа№311/153/21 Провадження №2-о/311/21/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Василівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) (місцезнаходження: 71600, Запорізька область м.Василівка бул.Центральний,1) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2021 року до Василівського районного суду Запорізької області в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Василівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті, в якій представник заявника просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Червоноармійське Василівського району Запорізької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Хрестівка Донецької області та допустити негайне виконання рішення у справі.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст. 315-318 ЦПК України, тому вважаю, що відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 293, 315, 316, 317 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №311/153/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Василівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 16 годину 30 хвилин 20 січня 2021 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15-00 годин 20 січня 2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО
Справа№ 311/3488/15-ц Провадження №2/311/197/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 рокум. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши клопотання представника позивача Шипіленко Романа Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанкАваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту.

13 січня 2021 року на електронну адресу суду від представника позивача Шипіленко Р.О. надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 20 січня 2021 року на 15-00 год. в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EasyСon, (зареєстрований в програмі EasyСon за наступними реквізитами: Шипіленко Роман Олександрович , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон НОМЕР_1 ), у зв`язку із застосуванням заходів щодо запобігання поширеню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненою корона вірусом SARS-CoV-2, яке постановою КМУ продовжено до 28 лютого 2021 року.

Відповідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Суд, враховуючи наявність клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою оперативності судового розгляду, вважає за можливе слухання справи провести у режимі відеоконференції з приміщення суду за місцемзнаходженням представника позивача Шипіленко Р.О.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача Шипіленко Романа Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання по цивільній справі №2/311/199/2021 (311/3488/15-ц) за позовом Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанкАваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, призначене на 20 січня 2021 року на 15-00 год. в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «https://vkz.court.gov.ua/ (easycon.com.ua).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику позивача .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова
Справа № 575/1354/19
Провадження № 2/575/7/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 січня 2021 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Апіс» про визнання договору оренди землі недійсним,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великописарівського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 27 лютого 2020 року провадження по даній цивільній справі зупинено в зв`язку зі смертю особи, яка була стороною у справі, а саме позивача ОСОБА_1 , до залучення до участі у справі його правонаступника.

28 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про поновлення провадження по цивільній справі, оскільки ОСОБА_3 отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_1 , що підтверджує його правонаступництво.

Крім того, 31.12.2020 на адресу суду від приватного нотаріуса Великописарівського районного нотаріального округу Сумської області Васильченко Н.В. надійшла відповідь на запит суду, з якої слідує, що 28.02.2020 на підставі заяви про прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_3 , нею було зареєстровану спадкову справу щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 . 23.12.2020 за р.№1504, №1505, №1507 нею було видано свідоцтво про права на спадщину за заповітом на ім`я ОСОБА_3 щодо земельних ділянок. Інші заяви про прийняття спадщини не надходили.

Згідно п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках,встановлених: пунктами 1,3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити і призначити підготовче судове засідання та викликати сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.253, 254, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Апіс» про визнання договору оренди землі недійсним, - поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 02 лютого 2021 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г. В`юник