Провадження № 8/686/5/21
УХВАЛА

12 травня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої - судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Крижанівської М.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницькому справу заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 10.11.2020 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі однієї четвертої частини його заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 29.09.2020 року і до досягнення нею повноліття. Стягнуто з нього на користь держави судовий збір в розмірі 210.2 грн.

З таким судовим рішенням він не погоджується та просить переглянути винесений судовий наказ за нововиявленими обставинами, оскільки стягувач постійно живе у Польщі, донька ОСОБА_3 проживає у орендованій ОСОБА_2 квартирі, хоча разом із нею не проживає, не приймає участі у її вихованні та розвитку та не має права на отримання аліментів.

Такі обставини на час винесення судового наказу не були відомі суду, тому просить переглянути його за нововиявленими обставинами та скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просить заяву задовольнити. Не заперечує факту, що донька проживає з матір`ю та старшою сестрою, і він сам теж перебуває за межами України на заробітках. На час винесення судового наказу він дитину не утримував та не утримує і зараз.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечила, посилається на те, що матір дійсно періодично перебуває за межами України на заробітках, аби мати змогу утримувати неповнолітню дитину. Доньку ОСОБА_3 на період її відсутності доглядає її старша сестра, донька сторін ОСОБА_4 , котра є повнолітньою. Такі обставини зумовлені відсутністю заробітку для гідного забезпечення навчання та побуту неповнолітньої дитини.

Суд, заслухавши доводи заявника, заперечення представника заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає з наступних підстав.

10 листопада 2020 року Хмельницьким міськрайонним судом за заявою ОСОБА_1 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 . аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі однієї четвертої частини заробітку, але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 29.09.2020 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з нього на користь держави судовий збір в розмірі 210,2 грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 1.09.2010 року шлюб між сторонами розірвано.

Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра на час розгляду заяви є повнолітньою. Заявник не заперечує, що діти проживають разом.

Заявник обгрунтовує подану заяву тим, що матір ОСОБА_2 не утримує неповнолітню доньку та не проживає з нею разом, позаяк постійно перебуває за межами України у Польщі на заробітках, тому фактично права на утримання аліментів не має.

Так, дійсно відповідно до інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 періодично здійснює в`їзд та виїзд до Польщі з метою заробітків. Заявник не заперечує, що і він періодично здійснює виїзд за межі України та такі обставини визнані ним самим в ході розгляду справи.

Добровільно заявник неповнолітню доньку не утримує та аліментів не сплачує, цих обставин в судовому засіданні не заперечує.

Натомість, стягувач за судовим наказом, проживає разом із доньками ОСОБА_6 , 1997 року народження та неповнолітньою ОСОБА_3 , 2004 року народження в орендованій квартирі, хоча й зареєстровані за адресою реєстрації батька.

Місцем реєстрації дітей є адреса реєстрації обох батьків. Відповідно до частини 2 статті 181 Сімейного кодексу України за домовленістю між батьками той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

Місце фактичного проживання заявника ОСОБА_2 та дітей, яка зазначена заявником в заяві про видачу судового наказу АДРЕСА_1 . Заявник не заперечує, що діти проживають разом із матір`ю, і перебувають на її утриманні. Твердження в заяві про постійне проживання дітей із ним та перебування на її повному утриманні не відповідає дійсності. Не є значимим фактом та не впливає на стягнення аліментів з батька дитини на користь матері довідка ЗОШ І-ІІІ ступенів № 20 про участь батька у вихованні доньки, позаяк це є його прямим обов`язком.

Натомість, утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 її матір`ю, ОСОБА_2 підтверджено належними та допустимими доказами копіями квитанцій, тоді як батько таких доказів не надав, а квитанції від імені ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_8 від 01.12.2020 року, від 21.12.2020 року не беруться судом до уваги та не свідчать про утримання батьком дитини.

При цьому, аналіз змісту вказаних документів суперечить твердженням самого заявника про проживання з ним дітей та повністю спростовуються довідкою, виданою довідкою комітету самоорганізації мікрорайону «Гречани» стосовно проживання дітей з матір`ю ОСОБА_2 та факту не проживання її з батьком, чого сам у судовому засіданні заявник не заперечував. На спростування факту утримання дітей ОСОБА_2 представила копії банківських квитанцій про витрати на утримання доньки ОСОБА_3 .

Таким чином, суд вважає, що судовий наказ про стягнення аліментів із заявника на користь ОСОБА_2 на утримання доньки за наявності належних та допустимих доказів проживання дітей із заявником та їх утримання нею за відсутності спору між батьками щодо утримання дитини, скасуванню за нововиявленими обставинами не підлягає, позаяк наведені ним в заяві обставини не є істотними для справи.

Відповідно до частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами в порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Статтею 423 ЦПК України визначені підстави для перегляду судового рішення за новоявленими обставинами.

Зокрема, пунктом 1 частини 2 статті 423 ЦПК України передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Тому із зазначених підстав виданий судовий наказ 10.11.2020 року скасуванню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 161-170, 423-429 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Хмельницького міськрайонного суду у справі №686/24368/20 від 10.11.2020 року виданого за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали суду 15.05.2021 року.

Суддя: