Справа № 589/1347/21
Провадження № 2-с/589/25/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,

отримавши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.05.2021 у справі 589/1347/21, виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про скасування судового наказу від 14.05.2021 року, виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 17458,65 грн.

Вимоги заяви ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що дійсно вона зареєстрована по АДРЕСА_1 , однак у вказаний стягувачем період за вказаною адресою не проживала, оскільки її мати ОСОБА_2 , одноособовий власник вказаної квартири, була позбавлена батьківських прав щодо неї, тому вона з 26.05.2011 року перебувала на вихованні в Обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей м. Шостка, а з 10.06.2013 року проживала у родині опікуна. На даний час заявник є студенткою Путивльського педагогічного університету і до вказаної квартири жодного відношення не має. Про прийняте судом рішення щодо стягнення з неї заборгованості з теплопостачання дізналась випадково, після накладення арешту на її кошти. Враховуючи вищевикладене заявник вважає вимоги стягувача необґрунтованими, а прийняте рішення таким, що підлягає скасуванню.

Перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд вважає, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню враховуючи наступне.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Боржник звернувся із заявою про скасування судового наказу у встановлений законом строк, сплатив судовий збір, заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, а тому підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки підстав для повернення вказаної заяви боржника не встановлено і боржник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими, то виданий судом наказ підлягає скасуванню відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 14 травня 2021 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області у справі №589/1347/21 (провадження 2-н/589/445/21) про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2018 року по 28.02.2021 року в розмірі 17458 грн. 65 коп. скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук