Провадження №2-зз/523/77/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду від 11 грудня 2019 року в рамках розгляду цивільної справи № 523/15050/19,-

Встановив

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

На адресу суду в жовтні 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду від 11 грудня 2019 року в рамках розгляду цивільної справи № 523/15050/19.

Зазначена заява обґрунтована тим, що 07 вересня 2021 року Державним підприємством «СЕТАМ» проведено електронні торги по реалізації автомобіля «Mitsubishi L200» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_3 . В ході проведення електронних торгів 07.09.2021 року даного автомобіля, згідно протоколу №552761 переможцем став ОСОБА_1 . Таким чином заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою суду від 11 грудня 2019 року в рамках розгляду цивільної справи №523/15050/19 на думку ОСОБА_1 підлягають скасуванню.

Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись на офіційному веб-сайті суду, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Окрім того представник заявника-адвокат Мундяк М. М. надав клопотання про розгляд заяви за його відсутності та відсутності заявника, просив задовольнити заяву в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи тривалий час розгляду зазначеної заяви, що порушує право сторін на розумний строк розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову за відсутності учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з автомобіля «Mitsubishi L200» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_3 (РНКОПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 11 грудня 2019 року в рамках розгляду цивільної справи № 523/15050/19, з метою забезпечення позовних вимог, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, було накладено арешт на автомобіль «Mitsubishi L200» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_3 (РНКОПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ). (справа № 523/15050/19, а.с. 62).

Заочним рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 11 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_4 ) 157678 грн. 78 коп. різниці між розміром страхового відшкодування та заподіяної шкоди, 1576 грн. 79 коп. та 576 грн. судового збору, 3500 грн. витрат на автотоварознавче дослідження, 10800 грн. витрат на правову допомогу, а всього 174131 грн. 57 коп. (справа № 523/15050/19, а.с. 61).

Постановою колегії суддів Одеського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року розгляд справи №523/15050/19 завершено шляхом проголошення постанови по суті спору та апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11.12.2019 року - скасовано.

Постановлено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_4 ) 157678 грн. 78 коп. різниці між розміром страхового відшкодування та заподіяної шкоди, 1576 грн. 79 коп. та 576 грн. судового збору, 3500 грн. витрат на автотоварознавче дослідження, 10800 грн. витрат на правову допомогу, а всього 174131 грн. 57 коп. (справа № 523/15050/19, а.с. 231-234).

Згідно протоколу №552761 проведення електронних торгів від 07 вересня 2021 року по реалізації автомобіля «Mitsubishi L200» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_3 , переможцем став ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки по справі провадження завершено шляхом проголошення рішення суду по суті позову, тому підстав для подальшого забезпечення позову в рамках розгляду зазначеної цивільної справи суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду від 11 грудня 2019 року в рамках розгляду цивільної справи № 523/15050/19 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з автомобіля «Mitsubishi L200» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_3 (РНКОПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), котрі накладені ухвалою суду від 11 грудня 2019 року в рамках розгляду цивільної справи №523/15050/19.

Копію ухвали направити учасникам процесу до відома та до Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області до виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя