Номер провадження 2/754/3853/21
У Х В А Л А

24 травня 2021 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Черленюх Людмили Василівни про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до Печерського районного суду м.Києва з позовом про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою судді Печерського районного суду м.Києва від 13.11.2020 року вказану справу передано за підсудністю до Деснянського районного суду м.Києва.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 31.03.2021 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки. Недоліки підлягали усуненню шляхом подання нової редакції позову з його копіями та копіями документів, засвідченими у встановленому порядку, відповідно до кількості учасників судового розгляду, а також шляхом подання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

21.05.2021 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , відповідно до якої на виконання ухвали про усунення недоліків було надано позовну заяву в новій редакції.

Однак, як вбачається з позовної заяви в новій редакції, жоден з недоліків, вказаний в ухвалі від 31.03.2021 року, не усунуто.

Так, залишаючи позовну заяву без руху, суддею було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 176 ЦПК України, а саме: не вказано РНОКПП сторін; не вказано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Не містить цих відомостей і позовна заява в новій редакції.

Також не надано і оригіналу платіжного документу про сплату судового збору за місцем розгляду справи. Наявна у справі копія квитанції від 09.11.2020 року не може бути таким належним доказом, оскільки окрім даних платника не містить жодних інших реквізитів, які б дозволяли ідентифікувати даний платіж як сплату судового збору за подання даного позову. Крім того, дана оплата здійснена від імені ОСОБА_4 , однак, при поданні позову не було додано жодного документу, який би свідчив про наявність у неї повноважень на представництво інтересів позивачів у даній справі.

Таким чином, станом на 21.05.2021 року позивачі виявлені судом недоліки у спосіб, зазначений в ухвалі від 31.03.2021 року, не усунули, вимоги ухвали в повному обсязі не виконали.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивачі не усунули недоліки позовної заяви в повному обсязі, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Черленюх Людмили Василівни про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності - вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Деснянського районного суду м. Києва.

Суддя