Справа № 466/9396/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/3878/21 Доповідач: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

(повторно)

23 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді - доповідача Копняк С.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дуди Ірини Петрівни на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04 жовтня 2021 року, постановлене в складі головуючого судді Єзерського Р.Б., у справі за позовом заступника прокурора Львівської обласної прокуратури до ОСОБА_1 , Львівської міської ради про визнання недійсним рішення Брюховицької селищної ради №628 від 02.07.2015 та договору оренди земельної ділянки, приведення земельної ділянки у попередній стан та зобов`язання повернути об`єкт оренди,

В С Т А Н О В И В:

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 04 жовтня 2021 рокупозовні вимоги заступника прокурора Львівської обласної прокуратури, , місцезнаходження: м. Львів, пр. Шевченка, 17-19 до ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , місцезнаходження: м. Львів, пл. Ринок, 1 про визнання недійсним рішення Брюховицької селищної ради №628 від 02.07.2015 та договору оренди земельної ділянки, приведення земельної ділянки у попередній стан та зобов`язання повернути об`єкт оренди задоволено повністю.

Вирішено:

- визнати недійсним рішення Брюховицької селищної ради №628 від 02.07.2015 «Про надання в оренду земельної ділянки для влаштування зони відпочинку по АДРЕСА_2 ;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :08:002:0005, загальною площею 4,5 га у АДРЕСА_2 , укладеного Брюховицькою селищною радою з ОСОБА_1 04.08.2015;

- зобов`язати ОСОБА_1 відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав, шляхом знесення огорожі (паркану) за власний рахунок.

- зобов`язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку, загальною площею 4,5 га у АДРЕСА_2 , кадастровий номер :08:002:0005, територіальній громаді в особі Львівської міської ради;

- вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з даним рішенням, представник відповідача - адвокат Дуда І.П. оскаржила таке в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України.

Зокрема до апеляційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року залишено без руху апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дуди Ірини Петрівни на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04 жовтня 2021 року, з підстав не сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, 19 листопада 2021 року апелянтом подано суду заяву про відстрочення сплати судового збору. Таку мотивує тим, що майновий стан ОСОБА_1 на момент скерування апеляційної скарги, і на сьогодні не дозволяє своєчасно сплатити судовий збір в розмірі 140 345, 96 грн, оскільки вона офіційно працевлаштована в ТОВ «АКВАІЗОЛ» на посаді менеджер із збуту та отримує заробітну плату, яка за 2020 рік склала 85 513, 88 грн, відтак 5% доходу складатиме сума 4275, 69 грн. Інших доходів ОСОБА_1 не отримує. Долучила копію трудової книжки та копію довідки про доходи № 25 від 15 листопада 2021 року, за період січень 2020 року по грудень 2020 року.

Перевіривши доводи заяви про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, приходжу до висновку, що така підлягає до частково задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Порядок звільнення від сплати судового збору визначений Законом України «Про судовий збір».

Єдиною підставою для звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом її майнового стану.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звільнення від сплати судового збору здійснюється на розсуд суду та не є його обов`язком.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

Вирішення питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, а також те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, беручи до уваги загальний розмір судового збору, який повинен бути сплачений апелянтом 140 345, 96 грн, однак, на даний час така сума є обтяжливою для неї, приходжуь до висновку, що ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір в розмірі 4275, 69 грн, що не буде перевищувати 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік, решту суми судового збору - 136 100, 27 грн, відстрочити до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи наведене, апелянту слід оплатити судовий збір в розмірі 4275, 69 грн на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова

(Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого, чи підтверджуючі докази про скрутне матеріальне становище, у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 136, 185, частиною 2 статті 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дуди Ірини Петрівни про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі - задовольнити частково.

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дуди Ірини Петрівни на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04 жовтня 2021 року, постановлене в складі головуючого судді Єзерського Р.Б., залишити без руху, надавши можливість особі, що подала апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 4275, 69 грн.

Решту суми судового збору - 136 100, 27 грн відстрочити до ухвалення судового рішення у справі.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Суддя С.М. Копняк