overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6075/21
Провадження №2/552/2314/21
У Х В А Л А

09.11.2021 суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , проживаючої: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;

третя особа Київська районна у м.Полтаві рада, адреса: м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 1/2,

про виділ в окрему одиницю частини нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про виділ в окрему одиницю частини нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов підсудний Київському районному суду м.Полтави.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи ціну позову (359500,00 грн.), що значно перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (227000 грн.), справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 185, 187, 188 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в окрему одиницю частини нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, пров.Хорольський, 6, каб.27.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Третя особа може подати письмові пояснення щодо позовної заяви або відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня їх одержання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Романівський районний суд Житомирської області
16 листопада 2021 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»,-
Посилаючись на те, що ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконує, а також на те, що ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло право вимоги за вказаним договором, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 186196,30 грн.
При цьому, позивачем вказано місце проживання відповідача - АДРЕСА_1 .
Згідно відомостей, наданих відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , отже зареєстрованого місця проживання на території Романівського району Житомирської області остання не має.
Статтею 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом
Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи, що відповідач зареєстрована у встановленому порядку на території, смт. Черняхів, суд прийшов до висновку про непідсудність даної справи Романівському районному суду Житомирської області.
Керуючись статтями 27-31, 259-261 ЦПК України, суд,-
Ухвалу може бути оскаржено протягом 15 днів з дня її постановлення до Житомирського апеляційного суду в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Суддя М.М. Кірічук
Справа №409/2347/21
Пров.№2-н/409/94/21
Білокуракинський районний суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2021 року смт.Білокуракине
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 614, 615, 903 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 163, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", -
3. Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Г. Третяк
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 183/7273/21
№ 2/183/3743/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Платинум Фінанс», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталія Олексійовича, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Євдокія Юріївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Платинум Фінанс», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталія Олексійовича, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Євдокія Юріївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче засідання на 14 січня 2022 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 2.

Запропонувати відповідачеві протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Сорока
Справа № 278/2442/16-ц
Провадження №6/278/133/21
У Х В А Л А

іменем України

Про призначення заяви до розгляду

24 листопада 2021 року м.Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу, таким що не підлягає до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк»" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду та просить визнати виконавчий документ по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк»" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, таким, що не підлягає до виконання.

Відповідно до статті 432 Цивільного процесуального кодексу Українисуд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись статями 260, 432 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №278/2442/16-ц на 10 год. 30 хв., 01 грудня 2021 року, в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (м. Житомир, вул. Покровська, 90, каб, 7).

Копію ухвали направити заявнику та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Інна Зубчук
Справа № 373/1669/21
Номер провадження 2/373/873/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Опанасюка І.О.,

за участі

секретаря судових засідань Товстої В.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кричевського В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу № 373/1669/21 за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про відшкодування коштів за договором № К-18-20-0143 від 10.12.2020 року

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Частиною 1 статті 268 ЦПК України, встановлено, що суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про відшкодування коштів за договором № К-18-20-0143 від 10.12.2020 рокузадовольнити.

Стягнути з ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" на користь ОСОБА_2 суму заборгованості за порушення строку надання послуги зі стандартного приєднання за договором № К-18-20-0143 від 10.12.2020 року у розмірі 4195, 20 гривень (чотири тисячі сто дев`яносто п`ять гривень двадцять копійок).

Стягнути з ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" на користь ОСОБА_2 суму штрафу за порушення строку надання послуги зі стандартного приєднання за договором № К-18-20-0143 від 10.12.2020 року у розмірі 1153,68 гривень (одна тисяча сто п`ятдесят три гривні шістдесят вісім копійок).

Стягнути з ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 908,00 гривень (дев`ятсот вісім гривень).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

відповідач - ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі", місцезнаходження: вул. Київська, 2-Б, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, .

Виготовлення повного тексту судового рішення відкласти до 19.11.2021.

Суддя І.О. Опанасюк
Справа № 265/7777/21
Провадження № 2/265/1670/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., ознайомившись з позовною заявою АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 67628,23 гривень.

Предметом позову є стягнення заборгованості з відповідача з підстав порушення відповідачами зобов`язання за кредитним договором щодо повернення коштів.

До суду 18 листопада 2021 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Маріуполя.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.175, 177, 187, 193, 274, 258, 260, 353 ЦПК України, судя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 09:0 годину 10 січня 2022 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр.Перемоги, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 663/1670/21
Провадження № 2/663/735/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Горбань М. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Херсонобленерго» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 вартість не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ електроенергії у розмірі 32316,94 грн., а також судові витрати.

Представник позивача направила до суду клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_2 , яка є власником квартири, де було виявлено порушення ПРРЕЕ.

Відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з положеннями статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 як співвідповідача, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що на ОСОБА_1 оформлено особовий рахунок, а власником квартири, де було виявлено порушення ПРРЕЕ, є ОСОБА_2 тому рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки у майбутньому.

Керуючись статтями 51, 53 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої внаслідок порушення ПРЕЕ електроенергії як співвідповідача залучити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання відкласти до 11.30 год. 18 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Романівський районний суд Житомирської області
смт. Романів 15 листопада 2021 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., з участю секретаря судового засідання Панасюк К.О., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Романівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький),-
В серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати останнього батьком неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказала, що 2008 року по 2017 рік вона проживала з відповідачем без реєстрації шлюбу однією сім`єю. ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 син ОСОБА_4 , однак при проведенні державної реєстрації їх народження, запис про батька дітей у Книзі реєстрації народжень провадився за її прізвищем, а ім`я та по батькові батька дітей - за її вказівкою.
В підготовче засідання учасники справи, які були належним чином повідомлені про час і місце його проведення, не з`явилися. Позивач та представник Романівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) заявили клопотання про проведення засідання без їх участі.
Також, позивачем подано заяву про виклик свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які можуть повідомити про факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з ОСОБА_2 в період народження дітей.
Дана заява про виклик свідків підлягає задоволенню, оскільки вона подана у строки та з дотриманням вимог статті 91 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).
З огляду на вчинення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 91,197, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Романівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 грудня 2021 року на 14 годину в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи.
Викликати у судове засідання свідків:
- ОСОБА_5 , який проживає: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , який проживає: АДРЕСА_2 ,
попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України (за завідомо неправдиве показання та відмову свідка без поважних причин від давання показань на вимогу суду).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Кірічук