Житомирський апеляційний суд
Справа №289/58/19 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 68 Доповідач Микитюк О. Ю.

У Х В А Л А

08 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Борисюка Р.М.

Галацевич О.М.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання адвоката Цьоки Івана Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи у справі №289/58/19

за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на дитину, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа Радомишльська районна державна адміністрація) про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину,

встановив:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання їх спільного сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доповнивши у жовтні 2019 року свій позов вимогами про визначення місця проживання дитини з нею.

У лютому 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, доповнивши у липні 2019 року свій позов вимогами про визначення місця проживання дитини.

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 20 березня 2020 року ОСОБА_1 в позові відмовлено. Позов ОСОБА_2 задоволено. Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно з урахуванням індексації, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду - 14.02.2019 і до досягнення дитиною повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вирішено питання судових витрат.

Адвокат Свінцицький Л.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав на рішення апеляційну скаргу.

08 листопада 2021 року від адвоката Цьоки І.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшло письмове клопотання про призначення судово-психологічної експертизи для з`ясування питань щодо спроможності малолітнього ОСОБА_4 , з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надавати оцінку відношенню кожного з батьків до нього, виявляти прихильність до когось з батьків; його прихильності до батьків; впливу на його психологічний стан зміни умов його проживання, виховання і оточення у випадку передачі дитини від матері до батька. Просив доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання підтримала, ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечив.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання та з метою забезпечення найкращих інтересів дитини, гарантованих Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 103, 104, 109, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання адвоката Цьоки Івана Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Призначити у справі судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Який психологічний стан малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи є у нього стурбованість відносно вибору проживання з одним із батьків? Які індивідуально-психологічні особливості має дитина?

- Які специфічні психологічні взаємовідносини у дитини з матір`ю ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_2 ?

- Яка ступінь психологічного впливу на дитину та її виховання з боку матері та батька?

- Чи має місце негативний психологічний вплив на дитину та її виховання з боку матері або батька будь-якої іншої особи?

- Чи виявляє дитина прихильність до кожного із батьків, до кого із них більшу прихильність? Якими психологічними факторами це викликано?

-З ким із батьків, виходячи із індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку, інтересів дитини краще проживати дитині точки зору її психологічного комфорту та здоров`я?

- Які наявні та приховані бажання дитини щодо місця проживання з кожим із батьків? З ким із батьків дитина бажала б проживати постійно?

- Яка найбільша психологічна сумісність дитини: з сім`єю матері або із сім`єю батька?

- Які саме психологічні фактори та кого саме із батьків слугували причиною зміни місця проживання дитини?

- Чи вплинула зміна місця проживання дитини на його психологічний стан?

- Чи є позитивним психологічне сприйняття дитиною сім`ї, в якій вона проживає на даний час?

- Чи спроможна дитина взагалі з урахуванням його віку, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку усвідомлювати реальний зміст сімейної ситуації, яка склалася навколо спору батьків щодо визначення місця проживання?

-Хто із батьків сприяє кращому розвитку дитини?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6,тел.044-200-29-10,044-200-29-44, Електронна адреса: . Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Зобов`язати того з батьків, з ким дитина проживатиме на час проведення експертизи, забезпечити прибуття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертної установи для спілкування з експертом.

Роз`яснити учасникам справи ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Встановити двомісячний строк для проведення експертного дослідження, який відраховувати з дня отримання ухвали про призначення експертизи.

Надати у розпорядження судового експерта матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: