overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/9061/21
Провадження № 2-н/205/549/21
С У Д О В И Й Н А К А З
10 листопада 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Керуючись ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадженнята видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя: Т.П. Терещенко
Справа № 645/5998/21>
Провадження № 2/645/2498/21>
(вступна та резолютивна частини)
04 листопада 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Мартинової О.М.,
секретар судових засідань Кривченко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд
Позовні вимоги позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 (три тисячі) гривень щомісячно, починаючи з 08.09.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах одного місячного платежу, допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому порядку місцепроживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому порядку місцепроживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено 11.11.2021 року.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-н/753/1031/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини.
Відповідно до стст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, та керуючись стст. 141, 160-163, 167, 168, 430 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 жовтня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 227 грн.
3.Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Каліушко Ф.А.
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явленно до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________ 20 року.
Судовий наказ видано «___» _______________ 20___ року.
Суддя ____________________ Каліушко Ф.А.
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 333/7150/19
Провадження № 2/333/110/21
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Поштаренко В.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

До суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 про витребування від ТСЦ 1242 (м.Дніпро, пр. Праці, буд.16) кольорової копії висновку експертного дослідження №08/2342/6288 від 03 липня 2019 року автомобіля Toyota-Scion 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

У підготовче засідання сторони, повідомлені своєчасно та належним чином, не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Вивчивши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки документи, які представник позивача просить витребувати, не можуть бути надані ним самостійно окрім як на обґрунтовану письмову вимогу суду, через що з метою забезпечення правильного та своєчасного розгляду і вирішення справи клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування документів - задовольнити.

Витребувати у Територіального сервісного центру № 1242 належним чином засвідчену копію кольорового висновку експерта, № 08/2342/6288 від 03 липня 2019 року автомобіля Toyota-Scion 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

Витребувані документи надати на адресу суду до 01 березня 2022 року.

Відкласти підготовче судове засідання на 01 березня 2022 року на 16 годину 00 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Дата документу 10.11.2021 Справа № 333/4346/20
Справа № 22-ц/807/3919/21
Є.У. № 333/4346/20
УХВАЛА

10 листопада 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа -Банк», приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сеченко Катерина Валеріївна, про скасування постанови про передачу майна стягувача у рахунок погашення боргу, скасування акту про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа -Банк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2021 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, АТ «Альфа -Банк» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа -Банк», приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сеченко Катерина Валеріївна, про скасування постанови про передачу майна стягувача у рахунок погашення боргу, скасування акту про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа -Банк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2021 року, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 14 грудня 2021 року на 10 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/2098/21
Єдиний унікальний номер справи: 658/2465/21
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 листопада 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Каховський завод електрозварювального устаткування» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

31 серпня 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Приватне акціонерне товариство «Каховський завод електрозварювального устаткування» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року апеляційна скарга у зв`язку з недоплатою заявником судового збору у розмірі 454,00 грн залишена без руху, апелянту наданий передбачений ЦПК України строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення Приватному акціонерному товариству «Каховський завод електрозварювального устаткування» за вказаною в апеляційній скарзі адресою.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвалу про залишення скарги без руху отримано 01 листопада 2021 року. Однак, у визначений 10-денний строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Каховський завод електрозварювального устаткування» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31 серпня 2021 року вважати неподаною та повернути особі яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова
Справа № 234/7348/21
Провадження № 2-с/234/72/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 234/7348/21; 2-н/234/1285/21 року від 16.07.2021 року за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за поставлену теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2021 року за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» Краматорським міським судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію за період з 01.06.2018 року по 31.03.2021 року в сумі 28138,77 грн., втрати від інфляційних процесів у розмірі 2392,05 грн., 3 % річних в сумі 977,14 грн., судового збору по 113.50 грн. з кожного. В заяві боржник просить скасувати судовий наказ, оскільки ним було сплачено 08.09.2021 року в сумі 500 грн., 07.10.2021 року на суму 1000 грн., 13.10.2021 року на суму 800 грн., 18.10.2021 року на суму 300 грн. за поставлену теплову енергію. Заперечує щодо вірного зазначення в судовому наказі найменування стягувача, а також укладення договору. Просить скасувати судовий наказ № 234/7348/21 від 16.07.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннямич.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявник, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст.170, 171 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 234/7348/21; № 2-н/234/1285/21 року від 16.07.2021 року, виданий на підставі заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію за період з 01.06.2018 року по 31.03.2021 року в сумі 28138,77 грн., втрати від інфляційних процесів у розмірі 2392,05 грн., 3 % річних в сумі 977,14 грн., судового збору по 113.50 грн. з кожного, скасувати.

Роз`яснити представнику стягувача, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: О.М. Данелюк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1367/21 Справа № 2-1542-2010Головуючий по 1 інстанції Грабовий П.С. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

11 листопада 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області та заяву про приєднання до апеляційної скарги Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2010 року позов ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, як особа, яка не брала участі у розгляді справи, однак питання про права та обов`язки якої вирішено судом, подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 25 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою та ухвалою від 05 липня 2021 року справу призначено до розгляду на 07 жовтня 2021 року на 09 год. 00 хв.

У липні 2021 року Аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області було подано заяву про приєднання до апеляційної скарги.

З повідомлення державного нотаріуса Другої Черкаської державної нотаріальної контори Демиденко О.А. від 12 жовтня 2021 року № 3148/01-16 адресованого ОСОБА_3 вбачається, що після смерті ОСОБА_1 , 1926 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та склав заповіт на все своє майно на ім`я ОСОБА_3 , державним нотаріусом Демиденко О.А. 13 липня 2019 року за р. № 1-1795 останній було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст.55 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин до участі у справі слід залучити правонаступника померлої сторони.

Керуючись ст. 55 ЦПК України , апеляційній суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.І. Бондаренко

Б.Б.Вініченко

О.М. Новіков