Справа № 689/1092/21
РІШЕННЯ

Іменем України

21.10.2021 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Хмелянчишиної Ю.Ю.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАВІС", про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що він у період з 01.06.1995 по 28.05.2001 перебував у трудових відносинах з ТОВ "ГРАВІС".

На обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 вказав, що він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою щодо донарахування його пенсійного стажу згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058-IV), проте отримав лист - відмову від 13.05.2021, оскільки неможливо спростувати або підтвердити інформацію про його стаж роботи в ТОВ "ГРАВІС", так як відсутні підтверджуючі документи. Зокрема, ТОВ "ГРАВІС" не заперечує існування трудових відносин з ОСОБА_1 і надало копію наказу №14 від 28.05.2001 про його звільнення, проте наказ про прийняття на роботу відсутній. В той же час, у трудовій книжці заявника серії НОМЕР_1 , яка була у нього викрадена, є запис №11 від 01.06.1995 про те, що він був переведений з ТОВ "В.Г.В." на посаду водія в СУН ТОВ "ГРАВІС", наказ №17-ок від 31.05.1995.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги та пояснив, що з 01.06.1995 року по 28.05.2001 року він працював в ТОВ "ГРАВІС" водієм, однак документи, підтверджуючі факт його прийняття на роботу відсутні, оскільки архів ТОВ "ГРАВІС" згорів, а трудову книжку в нього викрали біля залізничного вокзалу в м. Києві, через що він позбавлений можливості встановити вказаний факт в позасудовому порядку. Представник заінтересованої особи - ГУ ПФУ в Хмельницькій області, який у встановленому порядку оповіщений про час, день і місце судового засідання, до суду не з`явився, подав до суду пояснення, в яких зазначив, що заявник з 24.04.2017 перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримує пенсію по інвалідності згідно Закону №1058-IV. Згідно поданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу страховий стаж заявника становить 18 років 8 місяців. Оскільки заявником не надано передбачених законодавством підтверджуючих документів про набутий стаж у ТОВ "ГРАВІС", то йому було відмовлено у перерахунку пенсії з врахуванням страхового стажу за період з 01.06.1995 по 28.05.2001. Вимогу заявника встановити факт існування трудових відносин просив залишити без розгляду, оскільки існує спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Представник ТОВ "ГРАВІС", який у встановленому порядку оповіщений про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Заслухавши заявника, дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною першою статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, в тому числі, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною другою статті 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За приписами ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно із роз`ясненнями, викладеними у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно із частиною першою статті 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Порядок ведення трудових книжок визначається Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 (далі Інструкція).

Пунктом 2.4. Інструкції визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в період з 01.06.1995 по 01.06.2001 перебував у трудових відносинах з ТОВ "ГРАВІС", зокрема 01.06.1995 він був переведений з ТОВ "В.Г.В." на посаду водія в СУН ТОВ "ГРАВІС", а 19.11.1996 призначений на посаду заступника директора автогосподарства вказаного товариства.

Факт існування трудових відносин підтверджується, зокрема, даними копії трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданої 28.12.1980 Хмельницьким заводом "ТЕМП", згідно якої 01.06.1995 ОСОБА_1 був переведений з ТОВ "В.Г.В." на посаду водія в СУН ТОВ "ГРАВІС", наказ №17-ок від 31.05.1995 (запис №11), 01.06.1995 Малий прийнятий на посаду водія в СУН ТОВ "ГРАВІС", наказ №17 від 31.05.1995 (запис №12), 19.11.1996 призначений на посаду заступника директора автогосподарства, наказ №73 від 19.11.1996 (запис №13), 01.06.2001 звільнений за власним бажанням згідно із ст. 38 КЗпП України (наказ №14 від 28.05.2001) (а.с. 5).

Згідно із довідкою ТОВ "ГРАВІС" №32 від 30.09.2021 ОСОБА_1 дійсно працював у Спільному українсько-нідерландському Товаристві з обмеженою відповідальністю "ГРАВІС" на посаді водія щонайменше з 01.07.1997 (наказ про надання відпустки від 23.06.1997 №32-ОК) до 01.06.2001 (наказ про звільнення з роботи від 28.05.2001 №14). Стверджувати про конкретну дату прийняття на роботу ОСОБА_1 з 1994 року, як і підтвердити чи спростувати, підприємство не може, оскільки інші первинні підтверджуючі документи в архіві підприємства відсутні (втрачені), перевірку провести неможливо. ТОВ "ГРАВІС" є правонаступником Спільного українсько-нідерландського Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАВІС" (СУН ТОВ "ГРАВІС", Телекомпанія "ГРАВІС").

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту існування трудових відносин з ТОВ "ГРАВІС", що передбачено п. 5 ч. 2 ст. 293, ч. 2 ст. 315 ЦПК України.

В той же час не підлягає задоволенню заява ГУ ПФУ в Хмельницькій області про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, оскільки в ході судового розгляду не встановлено наявність спору про право, так як встановлення в судовому порядку трудового стажу щодо якого заявник звернувся до суду є безспірною підставою для зарахування такого стажу до страхового стажу при перерахунку пенсії заявнику.

Керуючись ст. 13, 76, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт існування трудових відносин між ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРАВІС" (м. Київ, вул. Кирилівська, 23, ) в період з 01 червня 1995 року до 01 червня 2001 року, а саме: що ОСОБА_1 у вказаний період працював водієм в ТОВ "ГРАВІС".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя М.М.Баськов