Справа № 935/153/21 Головуючий у 1-й інст. Пасічний Т. З.
Категорія 44 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А
05 листопада 2021 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа - громадська організація «Проти придурків та ідіотів», про відшкодування моральної шкоди,
25 січня 2021 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з вищевказаним позовом, у задоволенні якого відмовлено рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2021 року.
29 жовтня 2021 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу на вищезазначене рішення, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст.356 ЦПК України. Зокрема, особа, яка подала апеляційну скаргу, не додала документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.
Отже, у справі не може бути відкрито апеляційне провадження, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Так, згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою, встановлений судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становив 2270 грн.
Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції встановлений судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається із матеріалів справи, заявник оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі щодо вимоги майнового характеру.
Отже, особа, яка подала апеляційну скаргу, має сплатити судовий збір в сумі 1362 грн (908 грн (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб)х150%).
Посилання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на те, що відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору, судом апеляційної інстанції до уваги не беруться, оскільки позов подано ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 у даній справі діє в її інтересах, як представник. Доказів того, що позивач ОСОБА_1 має пільги на звільнення від сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, матеріали справи не містять.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати 1362 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується 05 листопада 2021 року, оскільки 29 жовтня 2021 року апеляційна скарга заявника надійшла до Житомирського апеляційного суду. Цього ж числа справу №935/153/21 витребувано з Коростишівського районного суду Житомирської області. 05 листопада 2021 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2021 року - залишити без руху.
Роз`яснити, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Суддя