Справа № 686/6247/21
Провадження № 2/686/3252/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О. за участю позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2021 року позивачі звернулися до суду з позовом вказавши, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 зазнала матеріальної та моральної шкоди. Водночас, крім матеріальних витрат понесених у зв`язку з пошкодженням речей, також ОСОБА_3 було нанесено матеріальну шкоду та шкоду здоров`ю, виражену в легких тілесних ушкодженнях.

Зважаючи на викладене позивач ОСОБА_3 оцінює завдану їй матеріальну шкоду у розмірі 4550 гривень. Окрім матеріальної шкоди позивачам нанесено також моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких остання зазнала внаслідок протиправної поведінки відповідача, як безпосередньо під час вчинення адміністративного правопорушення, так і після нього. До негативних наслідків остання відносить нервовий стрес, який позивачі перенесли під час ДТП, переживання за інших членів його сім`ї, сильне емоційне хвилювання, яке відчувала позивач ОСОБА_3 ще тривалий час після ДТП та оцінює завдану їй моральну шкоду у розмірі 75000 гривень, а ОСОБА_2 оцінює завдану йому моральну шкоду у розмірі 50000 гривень.

Позивачі, з урахуванням уточнених позовних вимог, просять суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на користь ОСОБА_3 4550 гривень, моральну шкоду в сумі 10000 грн., та з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 - 75000 грн., та з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 000 грн.

Ухвалою суду 05.04.2021 року відкрито провадження по справі та справу призначено до підготовчого засідання у загальному провадженні.

28.09.2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 з`явився, підтримав позовні вимоги, надав суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог.

Позивач ОСОБА_3 направила до суду заяву, у якій підтримала позовні вимоги, просить справу розглядати без її участі.

Відповідач у судове засідання з`явився, заперечив проти позову.

Представника Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» у судове засідання не направило та не повідомило суд про причини неявки.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 березня 2020 року біля 18.50 год. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись у правій смузі руху проїзної частини вул. Камянецької, від вул. Смотрицького в напрямку вул. Тернопільської м. Хмельницького, на нерегульованому пішоходному переході, що на зупинці громадського транспорту «Хмельничанка», порушуючи вимоги п.п.12.2, 12.3, 12.4, 18.1 ПДР, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 яка перетинала проїзджу частину дороги з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 27.07.2020 року ОСОБА_2 визнанно винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за вище зазначенимиобставинами та закрито провадження у справі у звязку із закінченням стркоу накладення адміністративного стягнення.

Даними висновку судово медичної експертизи №379 від 05.05.2020 року підтведжується, що у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоровя.

Відповідно до ст.23 Цивільного кодексу України моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї та близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи. При цьому, моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи (ч. 1 і ч. 2 ст. 23 ЦК України).

Нормою ч.2 п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України» №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Внаслідок ДТП потерпіла ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, було спричинили фізичний біль та страждання в результаті сильного душевного хвилювання та завдали моральних страждань, які порушили звичайний режим життя.

Тому суд приходить до висновку, визначити позивачу моральну шкоду, що підлягає до стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі 8000 грн.

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1 і 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1, ч. 5 і ч. 6 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем ОСОБА_1 не доведено у судовому засіданні та не представлено доказів щодо заподіяння йому моральної шкоди, а тому в цій частині позовні вимоги є необґрунтованими, на думку суду, та не підлягають до задоволення.

ОСОБА_3 не доведено завдану матеріальну шкоду у розмірі 4550 грн., протиправність дій приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», причинний зв?язок між ними. Окрім того, ПрАТ "УПСК" являється у справі третьою особою, клопотання про залучення їх в якості відповідача у судовому засіданні не заявлялося, а тому, в цій частині позов не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи. Вказані витрати підлягають до стягнення з відповідача ОСОБА_2 пропорційно до задоволених позовних вимог на користь ОСОБА_3 у розмірі 108,97 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст22, 23, 1166, 1167 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої правопорушенням - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 заподіяну моральну шкоду у розмірі 8000 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 108,97 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 15.11.2021 року.

Суддя С. Стефанишин