Справа № 442/8277/19 Головуючий у 1 інстанції: Медведик Л.О.
Провадження № 22-ц/811/2097/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Приколоти Т.І. Савуляка Р.В.,

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_3 , з участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Петріва Віолетти Янівни, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просив постановити рішення, яким встановити те, що він ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є племінником (сином рідного брата) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підтвердження своїх вимог покликався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер його дядько ОСОБА_6 . Померлий був рідним братом його покійного батька ОСОБА_7 по лінії матері. Після його смерті залишилось нерухоме майно, єдиним спадкоємцем якого є він. Однак при оформленні спадщини нотаріусом було виявлено невідповідність у написанні прізвищ спадкодавця та спадкоємця. Оскільки у повному витязі з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження прізвище дядька зазначене як « ОСОБА_8 », а у свідоцтві про смерть « ОСОБА_9 ». Такі розбіжності у написанні прізвища ускладнюють встановлення родинних відносин між нами. Через ці обставини він змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2019 року заяву ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) задоволено.

Встановлено юридичний факт, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є племінником (сином рідного брата) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_5 .

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вважає, що встановлення факту, що має юридичне значення за заявою ОСОБА_3 пов`язується з вирішенням спору про право на спадкування, який має бути розглянутий у позовному, а не в окремому провадженні. Дана справа безпідставно розглянута у порядку окремого провадження та без залучення до участі всіх зацікавлених осіб, спадкові права яких ухваленим судом першої інстанції рішенням, беззаперечно зачіпаюгьея. Крім того,зазначає, що нормами ст. 4 Житлового кодексу України передбачено, що жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях, що знаходяться на території України, утворюють житловий фонд. У ст. 5 ЖК України зазначено, що державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих Рад народних депутатів (житловий фонд місцевих Рад) та у віданні міністерств, державних комітетів і відомств (відомчий житловий фонд). Таким чином, зацікавленою особою за заявою ОСОБА_3 , мала б бути, зокрема. Дрогобицька міська рада, зважаючи на місцезнаходження спадкового майна.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 31.08.2021 залучено до участі у справі ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_5 .

У судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просив апеляційну скаргу задовольнити, покликаючись на доводи, викладені у скарзі. ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 просили апеляційну скаргу залишити без задоволення з мотивів, викладених у відзиві на скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справ та доводи апелянта, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження з наступних підстав.

Частиною першою статті 352 ЦПК України передбачено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки має право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалось.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч.2 ст.362 ЦПК).

Предметом розгляду в даній справі є встановлення факту родинних відносин між заявником ОСОБА_3 та померлим ОСОБА_6 .

Згідно з ч.1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до статті 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері (ст.1262 ЦК).

У третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця (ст.1263 ЦК).

У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали із спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

У п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня спорідненості включно (ст.1265 ЦК).

Відповідно до вимог частини першої статті 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ч.3 ст.1268 ЦК).

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.5 ст.1268 ЦК).

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Частиною першою статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Якщо спадкоємець протягом вказаного строку не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її ( ч.1 ст.1272 ЦК).

Як убачається з матеріалів справи, постановою приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Петрів В.Я. від 27.05.2019 ОСОБА_5 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують докази родинних відносин спадкоємця зі спадкодавцем.

Докази перебування у родинних відносинах із спадкодавцем ОСОБА_6 апелянтом не подано ні до матеріалів спадкової справи, ні до суду апеляційної інстанції, тому такі твердження апелянта є голослівними. Крім цього, постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії в порядку ст. 50 Закону України «Про нотаріат» не оскаржувалася.

За таких обставин, не встановлено належність ОСОБА_5 до кола спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_6 . Відтак, оскаржуваним рішенням не вирішувалось питання про права та обов`язки скаржника, у зв`язку із чим колегія суддів вважає, що він не є належним суб`єктом оскарження рішення суду.

Таким чином, враховуючи наведені вище та встановлені судом обставини, а також предмет спору в даній справі, правових підстав для висновку про те, що оскаржуваним рішенням суду вирішено питання про права, свободи, інтереси та/або обов`язки апелянта немає, а тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 362, 367, 368, 374, 377, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , правонаступником якого є ОСОБА_10 , на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_3 , з участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Петріва Віолетти Янівни, про встановлення факту родинних відносин закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено:08.11.2021.

Головуючий

Судді