Справа 688/2554/21
№ 2/688/786/21
РІШЕННЯ

Іменем України

08 листопада 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання зобов`язання та правовідносин за кредитним договором припиненими,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» про визнання зобов`язання та правовідносин за кредитним договором №003-22757-200213 від 20.02.2013 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», припиненими. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 20.02.2013 року він уклав з ПАТ «Дельта Банк» кредитний договір №003-22757-200213 строком на 36 місяців, терміном до 19.02.2016 року, згідно якого Банк надав йому кредит в сумі 9500,00 грн. Під час користування кредитом у нього виникали суперечки з первісним кредитором щодо неправомірності нарахувань щомісячної комісії за користування кредитом. Так, рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 09.12.2014 року стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» 13289,08 грн. кредитної заборгованості. 23.03.2016 року відкрито виконавче провадження. Протягом 2016 року виконавче провадження ним виконано в повному обсязі та 28.02.2017 року отримано постанову про закриття виконавчого провадження №52492883. З моменту виконання рішення суду минуло більше трьох років. В квітні та травні 2020 року йому почали приходити телефонні дзвінки, смс-повідомлення та повідомлення про стягнення неіснуючого боргу по кредиту з повідомленнями про борг по кредиту перед «Дельта Банк» на користь ФК «Сіті Фінанс» в сумі 12234,55 грн. Враховуючи, що в нього ніяких кредитних відносин з ФК «Сіті Фінанс» не було, та те, що ним були написані заяви в поліцію, ФК «Сіті Фінанс» припинила докучати. В липні 2021 року на сайті Українське Бюро Кредитних історій побачив інформацію про існування в нього боргу перед ФК «Сіті Фінанс» та те, що остання викупила кредит у ПАТ «Дельта Банк». Вважає кредитний договір таким, що припинений повним належним виконанням достроково згідно рішення суду та виконавчого провадження, оскільки первісний кредитор виставив заборгованість в судовій заяві по тілу кредиту 8570,50 грн., яка була повністю погашена. Крім того, відповідачем не надано ніякої інформації про підстави виникнення кредитної заборгованості в сумі 12234,55 грн. та те, що саме входить в суму заборгованості. Вважає, що згідно ч.4 ст.11 ЗУ «Про захист прав споживача» в редакції на 02.10.2012 року під час укладення і виконання договору споживач не зобов`язаний сплачувати кредитодавцеві будь-які збори, відсотки, комісії або інші вартісні елементи кредиту, що не були зазначені у договорі. Вважає умови договору в частині сплати комісії за обслуговування кредитної заборгованості нікчемними.

Ухвалою суду від 21.07.2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

10.09.2021 року позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій позовних вимог не змінив.

Ухвалою суду від 13.10.2021 року відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

Ухвалою суду від 08.11.2021 року визначено розглядати справу в заочному порядку на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

20.02.2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» укладено кредитний договір, який складається з заяви позичальника №003-22757-200213, згідно якого Банк надав позивачу кредит в сумі 9500 грн. на строк 36 місяців зі сплатою процентів розмірі 9,99% річних та комісії в розмірі 3,49% в місяць шляхом перерахування кредитних коштів на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «КБ «Надра».

За умовами договору боржник зобов`язався щомісячно здійснювати погашення заборгованості не пізніше 20 числа шляхом зарахування грошових коштів в сумі 639 грн. відповідно до графіку платежів, який є невід`ємною частиною договору.

Згідно графіку платежів, що є додатком до заяви № 003-22767-200213 від 20.02.2013 року, позивач мав сплатити ПАТ «Дельта Банк» за час дії кредитного договору 22959,16 грн., в тому числі: 9500 грн. основної суми кредиту, 1523,36 грн. процентів та 11935,80 грн. платежів за супутні послуги.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.12.2014 року у справі № 688/4635/14-ц 2/688/990/14 задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором станом на 10.07.2014 року в сумі 13289,08 грн., в тому числі: 8570,50 грн. тіло кредиту, 739,98 грн. відсотки, 3978,60 грн. комісія.

Згідно заяви №1877 від 23.03.2016 року представник АТ «Дельта Банк» звернувся до ВДВС Шепетівського міськрайонного управління юстиції про прийняття до виконання виконавчого листа №688/4635/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 13289,08 грн.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження старшого державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 28.02.2017 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №688/4635/14-ц, виданого 20.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 13289,08 грн., закінчено, заборгованість сплачено боржником в повному обсязі згідно квитанції ПАТ КБ «Приват Банк» від 07.11.2016, 30.11.2016, 10.01.2017.

Згідно боргового повідомлення ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» ОСОБА_1 необхідно внести платіж в рахунок погашення боргу в сумі 12234,55 грн. до 25.05.2020 року, борг виник в результаті невиконання грошового зобов`язання за договором № 003-22757-200213 від 20.02.2013 року, який укладено з ПАТ «Дельта Банк»; згідно з умовами Договору факторингу №2218/К від 09.04.2020 року право вимоги, а також всі інші права первинного кредитора відступлені до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс».

В силу ст..509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другою сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, передати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно правових позицій, викладених Великою Палатою Верховного Суду у справі № 444/9519/12 від 28.03.2018 року, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронюваних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

З рішення суду від 09.12.2014 року вбачається, що з позивача на користь ПАТ «Дельта Банк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором станом на 10.07.2014 року в сумі 13289,08 грн., тобто заборгованість не за весь період строку дії кредитного договору і не в повній сумі, яка визначена умовами договору.

Тобто, сплата ОСОБА_1 кредитної заборгованості за рішенням суду станом на 10.07.2014 року не свідчить про безумовне припинення зобов`язань за кредитним договором № 003-22757-200213 від 20.02.2013 року, оскільки банк має право нараховувати проценти та комісію за весь час дії кредитного договору, а в разі дострокового стягнення заборгованості має право на стягнення інфляційних витрат та процентів відповідно до ст.625 ЦК України.

Незгода позивача із розміром заборгованості в сумі 12234,55 грн., яка нарахована йому ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», та недоведеність права вимоги з боку відповідача не свідчить про відсутність у нього будь-яких зобов`язань за кредитним договором № 003-22757-200213 від 20.02.2013 року.

Незгода позивача із нарахуванням та стягненням із нього комісії за кредитним договором була предметом розгляду суду під час розгляду справи № 688/4635/14-ц, під час якої суди першої та апеляційної інстанції дійшли висновку, що сума комісії підлягає стягненню з ОСОБА_1 , оскільки він погодився на такі умови під час укладання кредитного договору і не надав доказів невиконання банком умов договору в цій частині.

Посилання позивача на сплив позовної давності для стягнення заборгованості за кредитним договором теж не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до положень ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, а не для визнання зобов`язань за договором припиненими.

Враховуючи викладене, підстави для визнання зобов`язання та правовідносин за кредитним договором № 003-22757-200213 від 20.02.2013 року, укладеним між позивачем та ПАТ «Дельта Банк», припиненими відсутні, а тому в задоволенні позовних вимог позивачу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 13, 76, 81, 82, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 8 листопада 2021 року.

Суддя Н.Л.Стаднічук