ЄУН №337/3837/20
Провадження № 2/337/124/2021
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08 листопада 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2020 року позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сердюченка В.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 138465,57 грн. вартості відновлюваного ремонту, 1500,00 грн. витрат за проведення оцінки матеріальної шкоди та 10000,00 грн. моральної шкоди.

Ухвалою судді від 21 жовтня 2020 року у справі відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче засідання.

24 листопада 2020 року відповідачем ОСОБА_2 подано відзив, в якому він посилався на завищений позивачем розмір заподіяної шкоди.

08 грудня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сердюченко В.В. подав відповідь на відзив, в якому наполягав на задоволенні позовних вимог, а також клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 25 лютого 2021 року задоволено одне з клопотань представника позивача про витребування доказів.

Витребувана інформація надана суду 07 квітня 2021 року.

12 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сердюченка В.В. подав до суду уточнену позовну заяву, де в якості співвідповідача вказав також ОСОБА_3 , і за результатами розгляду просив стягнути солідарно з відповідача ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 138465,57 грн. вартості відновлюваного ремонту, 1500,00 грн. витрат за проведення оцінки матеріальної шкоди та 10000,00 грн. моральної шкоди.

Ухвалою суду від 18 травня 2021 року залучено ОСОБА_3 в якості співвідповідача до участі в справі.

18 червня 2021 року відповідач ОСОБА_2 подав клопотання про призначення експертизи, яке було частково задоволено ухвалою суду від 18 червня 2021 року. У справі призначено судову авто-товарознавчу експертизу. Провадження на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою судді від 20 вересня 2021 року, після повернення матеріалів з експертної установи, провадження справі відновлено.

До підготовчого засідання представник позивача адвокат Сердюченко В.В. подав клопотання про закриття підготовчого провадження і призначення розгляду по суті. Також просив розглянути не вирішене питання про витребування доказів.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до суду не з`явились, що з урахуванням тривалості підготовчого провадження і кількості їх неявок, не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Інших процесуальних документів сторонами не подано.

Таким чином, з урахуванням поданих сторонами заяв, судом не встановлено перешкод для закриття підготовчого провадження за відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За результатами підготовчого засідання судом виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

вирішено питання щодо порядку з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, а відповідач на підставу своїх заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання сторони представника позивача подане без порушення встановленого ч.3 ст. 83 ЦПК України строку, і до закінчення підготовчого засідання, та відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає задоволенню. При цьому представник належним чином обґрунтовав неможливість самостійно отримати вказані докази, та їх значення для встановлення обставин справи.

Таким чином, справа належним чином підготовлена для розгляду.

Відповідно п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення шкоди призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:30 годину 16 грудня 2021 року в залі судових засідань №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд.№57) таку інформацію:

чи видавалось ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) посвідчення водія на право керування транспортними засобами (якщо так, то якої категорії, дата і номер посвідчення)?

чи позбавлявся ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) права на керування транспортними засобами (якщо так, то на який строк, і на якій підставі)?

Витребувані докази направити безпосередньо до суду протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити особі, у якої знаходиться доказ, положення ч.ч.6-9 ст. 84 ЦПК України:

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів, а саме дослідити письмові докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише в частині витребування доказів, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: Д.С. Бредун