Справа №296/1636/21 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 23 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б, Павицької Т.М.

розглянувши у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників) клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про зупинення провадження у цивільній справі № 296/1636/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про зобов`язання забезпечення індивідуальним газовим лічильником

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 13 липня 2021 року, яке ухвалено суддею Рожковою О.С.

в с т а н о в и в:

У лютому 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» за свій рахунок здійснити встановлення у квартирі АДРЕСА_1 газовий лічильник з цільовим призначенням для приготування їжі.

В обґрунтування поданого позову зазначив, що він є співвласником квартири АДРЕСА_1 та сплачує за надані послуги з газопостачання відповідно до показників загальнобудинкового лічильника. Оскільки законодавством передбачено встановлення індивідуальних лічильників обліку фактично спожитого газу, позивач 30 листопада 2020 року звернувся до відповідача із заявою про встановлення індивідуального газового лічильника безпосередньо в його квартирі, у якій газ використовується для приготування їжі. Однак йому було відмовлено у задоволенні заяви, оскільки будинок, в якому мешкає позивач, забезпечений загальнобудинковим лічильником. Вважає, що такі дії відповідача порушує його права споживача та суперечать Закону України «Про забезпечення комерційного облік природного газу», у зв`язку з чим позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 13 липня 2021 року позов задоволено. Зобов`язано Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» за свій рахунок здійснити встановлення у квартирі АДРЕСА_1 газовий лічильник з цільовим призначенням для приготування їжі.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» на користь ОСОБА_1 1000,00 грн. витрат на правничу допомогу та на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.

У поданій апеляційній скарзі відповідач просить вказане рішення суду скасувати і ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Під час апеляційного розгляду справи від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2020 року справу №212/5836/17 (провадження №14-11цс21) за позовом мешканців будинку до АТ «ОГРС «Криворіжгаз» про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів за касаційними скаргами мешканців будинку, передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду для відступу (уточнення) від висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі №214/2435/17 (провадження № 14-347-цс18) та ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2021 року вказана справа прийнята і призначена до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судове рішення у справі, яка переглядається апеляційним судом, та судові рішення у справі, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах, а саме, щодо строків зобов`язання забезпечити індивідуальним безкоштовним газовим лічильником за рахунок постачальника у порядку захисту прав споживачів.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів вважає, що заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про зупинення провадження у справі є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Тому необхідно зупинити апеляційне провадження у справі, що переглядається, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №212/5836/17 (провадження № 14-11цс21).

Керуючись п.10 ч.1 ст. 252, п.14 ч.1 ст.253, ст. 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 13 липня 2021 року у цивільній справі № 296/1636/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про зобов`язання забезпечення індивідуальним газовим лічильником до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 212/5836/17 (провадження № 14-11цс21).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Судді