СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-др/759/55/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді :Шум Л.М.,

за участю секретаря:Дмитришиної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора .

Заява вмотивована тим, що до моменту ухвалення цього рішення представник позивача, ОСОБА_2 , звернувся із заявою про зміну предмета позову від 02.10.2020, в якій просив у зв`язку зі зміною правового регулювання спірних відносин, яке відбулося в процесі розгляду справи, змінити предмет позову, а саме: визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (), індексний номер рішення: 40941563, дата прийняття: 04.05.2018р., яке прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» () Поповою Олександрою Валеріївною; припинити право власності ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ

«ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» () на квартиру АДРЕСА_1 .

Таким чином, на момент ухвалення рішення в зазначеній справі внаслідок зміни законодавства відповідно до ч. З ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ефективним способом захисту права приватної власності позивача були вимоги, які викладені представником позивача у поданій ним заяві про зміну предмета позову від 02.10.2020.

Суд зазначеним обставинам оцінки не надав і не ухвалив рішення стосовно позовних вимог, які викладені представником позивача у поданій ним заяві про зміну предмета позову від 02.10.2020.

У зв`язку із невирішенням цієї позовної вимоги представник позивачка просить суд ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, в судове засідання сторони не викликалися, оскільки суд не вбачає такої необхідності.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК, за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши зміст поданої позивачем заяви та матеріали цивільної справи, суд вважає, що в задоволенні заяви про постановлення додаткового рішення слід відмовити, з таких підстав.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28.01.2021 року позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», індексний номер рішення: 40941563 від 04.05.2018, яке прийняте державним реєстратором КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Поповою Олександрою Валеріївною.

Визнано протиправним та скасовано запис про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», номер запису 26004987.

Не погодившись з даним рішенням, представник ТОВ "Довіра та Гарантія"- Лукаш О.А. 11.03.2021 р. подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 29.09.2021 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28.01.2021 року залишено без змін.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Таким чином судом встановлено, що постановою Київського апеляційного суду від 29.09.2021 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28.01.2021 року залишено без змін, а представник позивача не погодившись з рішенням Святошинського районного суду м. Києва мав право на його оскарження, проте не скористався своїм правом.

Суд, зазначає, що такий спір не міг бути вирішений за результатами розгляду цієї справи, оскільки заява не містила відповідних обґрунтувань щодо такого предмета спору, позивачем не надані суду відповідні докази та пояснення щодо такої позовної вимоги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 270, 351, 352 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 15 днів.

Суддя: Л.М.Шум