Справа № 347/877/20
Провадження № 22-ц/4808/125/21
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

19 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

розглянувши клопотання представника Моторного (транспортного) страхового бюро України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

в с т а н о в и в :

У провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебуває на розгляді справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Відшкодування», про повернення безпідставно набутого майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 21 жовтня 2020 року.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 29 грудня 2020 року справу призначено до розгляду на 20 січня 2021 року на 11.30 год.

15 січня 2021 року на електронну адресу суду представник Моторного (транспортного) страхового бюро України Бутенко М.О. надіслала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду зі сканованим підписом без скріплення електронним цифровим підписом (вих.№42983/2/ІНС.ЛОУ від 15 січня 2021 року).

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 16 січня 2021 року клопотання повернуто заявнику без розгляду, оскільки таке належним чином не підписано, а саме, не скріплено електронним цифровим підписом.

18 січня 2021 року представник Моторного (транспортного) страхового бюро України Бутенко М.О. повторно під тим же вихідним номером подала аналогічне клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду. Вказане клопотання також надійшло на електронну адресу апеляційного суду зі сканованим підписом та не скріплено електронним цифровим підписом, про що зазначено працівником відділу загального діловодства-канцелярії на штампі при реєстрації документа.

Відповідно до положень статі 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Враховуючи, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повторно подане в неналежній формі, а саме не скіплено електронним цифровим підписом, апеляційний суд приходить висновку, що дії представника позивача є зловживанням процесуальними правами. Тому відповідно до приписів частини 3 статті 44 ЦПК України клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись статтею 44 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника Моторного (транспортного) страхового бюро України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин