Справа № 133/3071/21
Провадження 2/127/4987/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця», ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Вінницяобленерго», ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Козятинського районного суду Вінницької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця», ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

У порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, позивачем не конкретизовані позовні вимоги окремо для кожного з відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця», ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Вінницяобленерго», ОСОБА_3 .

Суд звертає увагу позивача на те, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (ст. 48 ЦПК України). Позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно (ст. 50 ЦПК України).

Зокрема, позивачу необхідно уточнити кількість відповідачів та визначити способи захисту своїх прав, зазначивши їх у позовній заяві відносно кожного відповідача з урахування п. 4 ст. 175 ЦПК України та ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує посилаючись на Закон України «Про захист прав споживачів». При цьому, в описовій частині позову вказує про відмову у доступі до публічної інформації та як слідує із запиту на інформацію, який доданий до позовної заяви, позивач просить надати йому публічну інформацію, а не інформацію про товари, роботи чи послуги, тому такий позов не є позовом про захист прав споживачів.

Споживачем, права якого захищаються на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», є лише громадянин (фізична особа), котрий придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Цей закон регулює відносини споживача з підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємництва.

Таким чином, позивач не є споживачем в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів», а тому, в даному випадку, не звільняється від сплати судового збору при зверненні до суду.

Про те, що позивач не є споживачем в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів» можна дійти висновок з ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06.10.2021 р., яка набрала законної сили, про передачу справи за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області, тому що виходячи з характеру заявлених позовних вимог, суд вважає, що підстави для застосування виключної та/або альтернативної підсудності до даного спору немає.

А відповідно до правил альтернативної підсудності (ч. 5 ст. 28 ЦПК України) позови про захист прав споживача можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди. Керуючись положенням процесуального закону позивач звернувся з позовом до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за місцем свого проживання в м. Козятині, Вінницької області. Проте Козятинський міськрайонний суд Вінницької області дійшов іншого висновку в питанні територіальної підсудності цієї справи.

Звертаючись до суду із даним позовом ОСОБА_1 просить стягнути на його користь з ТОВ «Енера Вінниця» за ненадання інформації 1000 тройських унцій золота, та з АТ «Вінницяобленерго» за ненадання інформації 10000 тройських унцій золота.

У порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено ціну позову, яка визначається у відповідності до ч. 1 ст. 176 ЦПК України.

Оскільки позовна заява не містить ціни позову, а позивачем заявлено дві позовні вимоги майнового характеру, а саме в троїцьких унціях золота, позивачеві необхідно зазначити ціну позову в національній валюті гривні і відповідно до розміру позовних вимог (1000 і 10000 тройських унцій золота) сплатити максимальну ставку судового збору, визначену на 2021 рік 11350 грн.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що статтею 99 Конституції України встановлено, що грошовою одиницею України є гривня.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомостей щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Надані до позовної заяви позивачем письмові докази, не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України.

Суд звертає увагу позивача на те, що позивач повинен додати до позовної заяви, зокрема, належним чином засвідчені копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомостей щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Закон встановлює обов`язкові вимоги до позовної заяви (ст.ст. 175, 177 ЦПК України). Зокрема, від якості позовної заяви та юридично правильного її змісту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця», ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Вінницяобленерго», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: