Справа №489/5934/21
Провадження №2/489/2556/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліменти на її утримання, у твердій грошовій сумі у розмірі 3715,59 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання. Мотивуючи свої вимоги тим, що вона є рідною донькою відповідача. Станом на сьогоднішній день, вона проживає разом з матір`ю - ОСОБА_3 . Згідно Договору № 387/19 про надання освітніх послуг від 01.09.2019, укладеним між нею, третьою особою та Чорноморським національним університетом ім.. П. Могили, вона навчається у вказаному закладі на денній формі навчання за спеціальністю «Германські мови та літератури». Вартість навчання протягом 2021-2023 складає 44400,00 грн. Оскільки в навчальному закладі форма навчання - денна, вона потребує матеріальної допомоги від батька. Крім того, вона їздить до навчального закладу 5 днів на тиждень, вартість проїзду в один бік складає 14,00 грн. Сума аліментів на місяць, яку вона просить, складається з: витрат на оплату навчання - 2018,18 грн.; витрат на проїзд до навчального закладу - 456,91 грн.; витрати на харчування та її утримання - 1240,50 грн.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Посилаючись на те, що з серпня 2021 року він вимушений був піти з сімї, через розбіжності, які склалися між ним та ОСОБА_3 . Він не усунувся від матеріальної підтримки доньки та продовжує здійснювати матеріальну допомогу їй. 15 серпня 2021 року, перед початком начального року, ним були переведені грошові кошти ОСОБА_3 у розмірі 10029,59 грн. для сплати вартості навчання за перше півріччя. Йому незрозумілий розрахунок суми аліментів, який просить стягнути позивачка, так вона вказує, що залишок заборгованості по сплаті за навчання становить 44400,00 грн., але він вже перерахував грошові кошти у розмірі 10029,59 грн. Також незрозуміла сума, яка вказана у розрахунку в якості вартості проїзду. Сімейний кодекс України передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дітей до досягнення 23 років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Тобто, матір позивачки також зобов`язана утримувати доньку та має на це фінансову можливість, має місце роботи та стабільних дохід. Крім того, він має проблемні кредитні зобов`язання, які були взяті на сімейні потреби та на теперішній час стягується заборгованість за кредитом приватним виконавцем. Також він змушений винаймати кімнату у гуртожитку та нести додаткові фінансові витрати. Іншого рухомого чи нерухомого майна у нього немає. Вважає за необхідне зазначити, що батько ОСОБА_4 - ОСОБА_5 являється власником селянського (фермерського) господарства «Мрія» та не має фінансових проблем.

Від позивачки надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Вказує, що квитанції щодо поповнення картки, власником якої є третя особа, не є належним доказом участі відповідача в утриманні повнолітньої доньки. Щодо тверджень відповідача про використання перерахованих коштів на оплату навчання, вони не відповідають дійсності, адже, за навчання було сплачено ОСОБА_3 ще ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, вона потребує регулярного лікування, що добре відомо відповідачу. Щодо наявності у відповідача заборгованості за кредитом, це не є підставою для звільнення від сплати аліментів. Середня заробітна плата відповідача за останні пів року становить більше 16 000,00 грн. щомісячно, тобто вище середнього. Крім того, відповідач має паї, які передано в оренду та з яких відповідач отримує дохід. Щодо розміру аліментів зазначених у позові, вказує, що їх розмір розраховано з урахуванням участі обох батьків у матеріальній допомозі їй в рівних долях.

Від третьої особи надійшли пояснення по справі, відповідно до яких не заперечує проти задоволення позову в повному обсязі. Зазначає, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. Позивачка є їх рідною донькою з відповідачем. З серпня 2021 року вона з відповідачем проживають окремо. Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.11.2013, з відповідача було стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Виконання рішення суду проводилося в примусовому порядку, проте, після того, як позивачка досягла повноліття, стягнення за виконавчим документом припинилися. Про регулярну участь в утриманні дитини з того часу не йдеться. Щодо кредиту, останній відповідач отримав на купівлю автомобіля на якому планував займатися комерційною діяльністю у сфері приватних перевезень без оформлення підприємницької діяльності. Згоду на оформлення кредиту вона не надала. Щодо тверджень відповідача про участь у сплаті за рік навчання доньки, не відповідає дійсності, оскільки за навчання вона сплатила особисті кошти ще у липні. Зі свого боку, не зважаючи на невисокий дохід, вона приймає участь в утриманні доньки.

Ухвалою суду від 09.09.2021, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

З свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 червня 2002 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

01 вересня 2019 року між Чорноморським національним університетом імені Петра Могили, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено Договір № 387/19 про надання освітніх послуг (далі - Договір), відповідно до якого Чорноморський національний університет ім.. П. Могили бере на себе зобов`язання за рахунок ОСОБА_4 здійснити ОСОБА_1 освітню послугу, а саме: форма навчання - денна; строк надання послуг - 01.09.2019-30.06.2023; ступінь вищої освіти - бакалавр; назва спеціальності - Германські мови та літератури.

Згідно п. 5.2 Договору, загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання протягом 2019-2023 становить 81200,00 грн., у тому числі: 17500 грн. - за перший рік навчання; 19300 грн. - за другий рік навчання; 21100 грн. - за третій рік навчання; 23300 грн. - за четвертий рік навчання.

Відповідно до довідки Чорноморського національного університету імені Петра Могили від 26.08.2021 за вих. № 8567 Б/24, ОСОБА_1 є студенткою Чорноморського національного університету імені Петра Могили і навчається на третьому курсі денного відділення факультету філології за контрактом. Строк закінчення навчання за програмою бакалавра - 30 червня 2023 року.

Згідно довідки КП «ДЄЗ «Пілот» від 05.11.2013 за вих. № 3864, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з довідки про доходи ДП НВКГ «Зоря» - «Машпроект» від 23.09.2021 за вих. № 435, ОСОБА_2 дійсно працює в ДП НВКГ «Зоря» - «Машпроект» на посаді токаря, його заробітна плата за період з березня 2021 року по серпень 2021 року складає 96195 грн. 89 коп., утримано на користь ТОВ «ФК Укрфінанс групп» - 20427 грн. 20 коп.

З постанови приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 25.06.2021, вбачається що у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О. перебуває відкрите виконавче провадження № 658958 з примусового виконання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я. В. від 20.04.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 93511 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК Укрфінанс групп» заборгованості, що виникла по кредитному договору № 014/08-112/65213 у загальному розмірі 9221,19 доларів США.

Згідно довідки про доходи з Обласного центру медико-соціальної експертизи від 06.10.2021 за вих. № 3292021, ОСОБА_3 отримує дохід, який за період з січня 2021 року по вересень 2021 року складає 58896,48 грн.

Як вбачається з квитанцій, долучених відповідачем до відзиву на позовну заяву, ОСОБА_2 здійснив поповнення карткового рахунку, відкритого на імя ОСОБА_3 , у загальному розмірі 10166,54 грн..

Відповідач у відзиві на позов зазначає, що 15 серпня 2021 року, перед початком начального року, ним були переведені грошові кошти ОСОБА_3 у розмірі 10029,59 грн. для сплати вартості навчання за перше півріччя.

Позивачка у відповіді на відзив зазначає, що за навчання було сплачено ОСОБА_3 ще 05.07.2021 у розмірі 21100,00 грн., на підтвердження зазначеного суду надано копію квитанції № 0.0..1 від 05.07.2021

Позивачкою долучено до відповіді на відзив медичні документації, які підтверджують те, що ОСОБА_1 має захворювання.

Відповідно до ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У відповідності з ч. 3 ст.199 Сімейного кодексуУкраїни право звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України №3від 15травня 2006року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно зі ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Частинами 1, 2 ст.182 Сімейного кодексуУкраїни передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.198СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 досягла 18 років, є студенткою Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара та потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням.

Отже, суд прийшов до висновку про наявність передбачених ст.199 СК України підстав для виникнення у відповідача обов`язку на участь у утриманні повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

При визначенні розміру аліментів, що підлягають сплаті, суд враховує матеріальний стан сторін, стан здоров`я дитини, наявність на утриманні у платника аліментів інших неповнолітніх дітей та непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що відповідач є особою працездатного віку, офіційно працює, його заробітна плата становить приблизно 15000 грн. щомісячно, інших осіб на його утриманні не має.

Твердження третьої особи ОСОБА_4 про те, що відповідач отримав кредит на купівлю автомобіля на якому планував займатися комерційною діяльністю у сфері приватних перевезень без оформлення підприємницької діяльності та згоду на оформлення кредиту вона не надала, судом не береться до уваги, оскільки доказів на підтвердження зазначеного суду не надано.

Твердження відповідача про те, що він змушений винаймати кімнату у гуртожитку та нести додаткові фінансові витрати, судом не береться до уваги, оскільки доказів на підтвердження зазначеного суду не надано.

При вирішенні спору суд виходить з засад рівності прав та обов`язків батьків щодо дитини, а саме, що кожен з подружжя рівною мірою несе обов`язки по утриманню дитини і повинен їх виконувати, та враховує наступні обставини, що відповідач є особою працездатного віку, працює та отримує заробітну плату, періодично перераховує кошти на утримання доньки, а позивачка в свою чергу не надала доказів та не обґрунтувала заявлений нею розмір аліментів на підтвердження правильності і справедливості визначеного нею розміру аліментів в розмірі 3715,59 грн..

При визначені розміру аліментів, окрім наведеного, суд враховує прожитковий мінімум, встановлений Законом України «Про державний бюджет України на 2021рік» для працездатних осіб, який станом на вересень 2021 року становить 2270 гривень. Прожитковий мінімум визначається як вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу повнолітній доньки, яка продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, та вважає за необхідне визначити аліменти в розмірі 2270 грн. щомісячно. При цьому, суд бере до уваги вищенаведені обставини справи та приходить до висновку, що такий розмір аліментів буде справедливим, співмірним, реальним, достатнім і відповідатиме потребам повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, та платоспроможності самого відповідача.

Згідно п.1 ч. 1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Згідно із ч. 6 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. За такого, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп..

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання, у твердій грошовій сумі у розмірі 2 270 грн. щомісячно, з урахуванням індексу інфляції, починаючи з 03 вересня 2021 року, і до закінчення навчання - 30 червня 2023 року, але не більше ніж до досягнення 23 (двадцяти трьох) років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «17» листопада 2021 року.