Справа № 490/8326/21
н/п 2/490/4404/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до державного реєстратора Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області Білик Наталії Степанівни, Товариства з обмеженою відповідальністю, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення та запису державного реєстратора,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області Білик Н.С. про державну реєстрацію права власності на 830/1000 часток будинку АДРЕСА_1 за ТОВ «Олком-Лізинг», індексний номер: 57220089 від 22.03.2021 року та відповідний запис: 41108072.

Відповідно до положень статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у п.24 рішення від 20.07.2006 у справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «судом, встановленим законом» у п.1 ст.6 конвенції передбачає всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Згідно із ч.1 ст.2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно доч.1 ст.4 КАС України публічно-правовий спір -спір,у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

За правилами п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Зі змісту позову вбачається, що у даній справі дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії державного реєстратора, яка у межах спірних правовідносин діє як суб`єкт владних повноважень.

З огляду на викладене, спір є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів (Правова позиція, викладена у Постанові Великої Палати Верховного Суду 04.04.2018 р. в рамках справи№ 826/9928/15).

Вимогами п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК Українивизначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За такого, у прийнятті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області Білик Наталії Степанівни, Товариства з обмеженою відповідальністю, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення та запису державного реєстратора, - відмовити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 грн. сплачений ним 05.10.2021 року за квитанцією № 94684 до АТ "Ощадбанк".

Роз`яснити позивачу його право на звернення з вказаними вимогами в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова