Справа № 459/779/21
Провадження № 2/459/533/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю. Д.,

за участю секретаря судового засідання Войтків Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червоноград в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

18.03.2021 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 28.01.2021 року Червоноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №12; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 », мотивуючи позовні вимоги тим, що сімейне життя не склалося, відносини між ними поступово погіршувались, що призвело до виникнення сварок та конфліктів, тому кожен із подружжя живе своїм життям та своїми інтересами. Вказує, що відповідач регулярно принижував її честь та гідність. У останнього власні погляди на життя. Між цим також зазначає, що між ними втрачені всі почуття, примирення та збереження сімї є неможливим. Подальше перебування у шлюбі з відповідачем буде суперечити її інтересам.

Ухвалою від 29.03.2021 року відкрито спрощене провадження у справі з викликом сторін на 07.05.2021 року.

Сторони, належним чином повідомлені про місце, дату та час судового розгляду, в судове засідання не з`явились.

Позивач подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, у якій також підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити.

Відповідач подав заяву від 17.05.2021 року (вх.№9127/21 від 21.05.2021 року), у якій зазначив, що 21.05.2021 року не зможе бути присутнім у судовому засіданні, оскільки перебуватиме за кордоном. Також ОСОБА_2 висловив свій намір збереження сім`ї, а тому просить надати строк на примирення.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами в зв`язку з неявкою учасників справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, що повністю узгоджується з положеннями ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу, та під час його розірвання.

Ч. 3, 4 ст.56 СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

За ч. 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 28.01.2021 року Червоноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №12(а.с.3).

Від шлюбу у сторін дітей немає.

На даний час шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки сторони фактично припинили сімейно-шлюбні відносини, позивач примирення не бажає, наполягає на розірванні шлюбу та звернулася із позовом про розірвання шлюбу через один місяць 18 днів після реєстрації шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення.

Судом також враховується те, що у відповідача було достатньо часу, який він мав можливість використати для налагодження відносин із позивачем та примирення між подружжям, але він не скористався такою можливістю, оскільки із матеріалів справи не вбачається, які міри ним приймались для налагодження стосунків між подружжям, кожен із яких після незначного періоду з дня реєстрації шлюбу живе окремим життям та своїми інтересами.

Суд вважає за необхідне зазначити, що процедура примирення виявляється можливою за наявності бажання до цього обох сторін, які прикладають зусилля до збереження шлюбу.

Проте, як свідчать матеріали справи, позивач категорично не згідна на примирення, сторони шлюбних відносин не підтримують та не ведуть спільного господарства, дітей не мають, відповідач перебуває за кордоном. Таким чином, фактично сторони не пов`язані взаємними правами та обов`язками, які притаманні подружжю, а тому надавати строк для примирення за таких обставин, коли одна сторона наполягає на примиренні, а інша сторона не бажає примирення і наполягає на розірванні шлюбу, до того ж невизначено на який термін, оскільки, як зазначив у заяві відповідач, він буде перебувати за межами України протягом трьох місяців, не є законним і правильним, оскільки порушується принцип укладення шлюбу, який ґрунтується на вільній згоді кожного із подружжя, а примушування до шлюбу не допускається.

За таких обставин суд вважає, що відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Обставин, які б унеможливлювали розірвання шлюбу судом не встановлено.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст. 116 СК України після розірвання шлюбу та одержання свідоцтва про розірвання шлюбу або рішення суду, яке набрало законної сили особа має право на повторний шлюб.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відтак, позивачу слід відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 81, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований Червоноградським міським відділом ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) 28.01.2021 року, актовий запис №12.

Відновити позивачу ОСОБА_4 дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи :

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Повний текст рішення складено 24.05.2021 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська