Дата документу 05.11.2021 Справа № 310/7695/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/7695/19 Головуючий у 1 інстанції: Дубровська Н.М.
Провадження № 22-ц/807/3852/21
У Х В А Л А

05 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати та витрат на житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 вересня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 12 березня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції.

19 березня 2021 року вищезазначена справа надійшла до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24 березня 2021 року вищезазначені скаржником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції визнано неповажними, зазначена апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, скаржнику надано строк десять днів з дня вручення копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 вересня 2020 року у цій справі.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 квітня 2021 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 вересня 2020 року у цій справі відмовити.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 вересня 2021 року ухвалу Запорізького апеляційного суду від 09 квітня 2021 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Верховним Судом не оцінювалися доводи про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Справа надійшла в провадження судді-доповідача Онищенка Е.А. 03.11.2021 року.

Апеляційне провадження у цій справі не може бути відкрито, оскільки скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду першої інстанції у цій справі, проголошено 24.09.2020 року за присутності скаржника та його представника (а.с. 83-84).

Повний текст рішення суду складено 05.10.2020 року (а.с.86-88).

Копію повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримано 06.01.2021 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 (а.с. 92).

Апеляційну скаргу скаржник подав через суд першої інстанції 12.03.2021 року, тобто із пропуском строку на її подачу(а.с. 94).

При зверненні до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, яке обґрунтоване тим, що він не був присутнім під час проголошення рішення суду у цій справі, про рішення суду скаржник не знав, копію рішення суду від 24.09.2020 року він не отримував.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Згідно ч.1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вказані ОСОБА_1 причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки та спростовуються матеріалами справи.

Із матеріалів цієї справи встановлено, що 06 січня 2021 року представник скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_3 отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції нарочно 06.01.2021 року (а.с. 92).

Тобто, зазначені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції спростовуються матеріалам справи.

Строк тридцять днів на подачу апеляційної скарги з дня отримання представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 (06.01.2021 року) копії рішення суду першої інстанції від 24 вересня 2020 року розпочався з 07.01.2021 року.

При вищевикладених обставинах, вказані скаржником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки, тому визнані неповажними.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 вересня 2020 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 вересня 2020 року у цій справі в межах строку, встановленого судом.

Роз`яснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 4 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Е.А. Онищенко