УХВАЛА

Іменем України

про повернення позовної заяви

"12" листопада 2021 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 , законним представником якого є ОСОБА_2 , третя особа Служба (управління)у справах дітей Житомирської міської ради про надання дозволу на вчинення правочину щодо нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить надати дозвіл на вчинення будь яких правочинів щодо відчуження належної позивачу частки нерухомого майна, що складає 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу органу опіки та піклування.

Ухвалою суду від 18.08.2021 року позовну заяву залишено без руху на надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Копію вказаної ухвали позивачу було направлено двічі, на адресу, вказану у позовній заяві: АДРЕСА_1 .

Проте, копію ухвали позивачем не отримано, вперше конверт повернувся до суду неврученим адресату з відміткою пошти "Адресат відмовився", вдруге відправлення не вручено з "Інших приичн", як зазначено в трекінгу Укрпошти.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Позивач є ініціатором судового розгляду та інтерес в належному розгляді його позову має стимулювати його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, оскільки наявність недоліків, визначених в ухвалі суду перешкоджає відкриттю провадження у справі, позивачем вони не усунуті, позивач протягом двох місяців не цікавилась стадією розгляду позову та не вживала заходів для усунення недоліків згідно ухвали, а тому суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 , законним представником якого є ОСОБА_2 , третя особа Служба (управління)у справах дітей Житомирської міської ради про надання дозволу на вчинення правочину щодо нерухомого майна визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Чішман