Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2021 Справа №607/5876/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання: Комінярської О.М., представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Авдєєнко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 Товариства з додатковою відповідальністю страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що 21 жовтня 2015 року у м. Тернополі на проспекті Злуки сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль позивача марки «Subaru Legacy» д.н.з. НОМЕР_1 . Оскільки відповідач ОСОБА_2 визнав свою вину у вчинення адміністративного правопорушення, а його відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки була застрахована в ТДВСТ «Домінанта» учасники пригоди склали повідомлення про ДТП за формою та в порядку, передбаченому п.33.2 ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Того ж дня позивачем були подані усі необхідні документи в ТДВСТ «Домінанта» для здійснення страхового відшкодування, а представником страхової компанії було проведено огляд та фотографування пошкоджень транспортного засобу позивача для складення відповідного звіту про оцінку суми заподіяної шкоди, однак у встановлений законодавством термін страховою компанією не було здійснено відповідної виплати та не повідомлено позивача про прийняте рішення. Позивач вказала, що самостійно оплатила відновлювальний ремонт, вартість якого становила 17000 грн. Оскільки норма амортизації для автомобілів, строк експлуатації яких становить понад 7 років, становить 0.68, тому з ТДВСТ «Домінанта» позивач просить стягнути на її користь 5440 грн. (17000* (1-0.68)), а з відповідача ОСОБА_2 просить стягнути 11560 грн. (17000-5440). Крім того просить стягнути з ТДВСТ «Домінанта» 829.56 грн. пені за період прострочення, починаючи з 20 січня 2016 року.

Ухвалою від 05 липня 2016 року суддею ОСОБА_3 було відкрито провадження у справі та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19 травня 2017 року у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 останнього замінено на суддю Дзюбича В.Л.

Відповідно до заперечень на позовну заяву, подану відповідачем ТДВСТ «Домінанта», представник відповідача зазначає, що 22.12.2016 року відповідач здійснив часткову виплату страхового відшкодування на користь позивача у розмірі 1761.09 грн. Відповідно до Звіту № 71-D-/15/9 від 23.03.2016 року вартість матеріального збитку, що завданий власнику автомобіля «Subaru Legacy» д.н.з. НОМЕР_1 складає 4384.96 грн. без ПДВ і 5261.95 з ПДВ. Відповідно до Звіту № 71-D/15/9 від 23.03.2016 року коефіцієнт фізичного зносу вказаного транспортного засобу становить 0.549. Франшиза за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/4072626 становить 1000 грн. Таким чином, представник відповідача вказав, що сума страхового відшкодування, яка може бути стягнута з відповідача ТДВСТ «Домінанта» становить 1623.87 грн. (4384.96-1761.09-1000).

Ухвалою суду від 06 грудня 2017 року призначено у цивільній справі № 607/5876/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариство з додатковою відповідальністю страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання: -яка вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля Subaru Legacy VIN НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , пов`язаних із заміною передніх правих дверцят, станом на березень 2016 року? Проведення експертизи доручено експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України( м. Тернопіль, вул. С. Будного,48).

Ухвалою суду від 12 липня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариство з додатковою відповідальністю страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишено без розгляду.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 12 липня 2019 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

29 квітня 2020 року ухвалою суду цивільну справу №607/5876/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариство з додатковою відповідальністю страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди направлено до Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України(46400, м. Тернопіль, вул. С. Будного,48) для виконання вимог ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 грудня 2017 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи. Доручено експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову автотоварознавчу експертизу за наявними матеріалами справи, виходячи із середніх розцінок на відповідні види ремонтних робіт та з використанням інформації про рекомендовані заводом-виробником типи лакофарбового покриття.

30 липня 2020 року було проведено судову автотоварознавчу експертизу, відповідно до висновку якої вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля «Subaru Legacy» реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 23.03.2016 року складає 867 грн., на підставі Закону України «Про судову експертизу» вартість відновлювального ремонту автомобіля «Subaru Legacy» без урахування коефіцієнта фізичного зносу деталей КТЗ станом на 23.03.2016 року становить 13015.08 грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням експлуатаційного зносу деталей, що підлягають заміні станом на 23.03.2016 року може складати 7809.30 грн.

Відповідно до заяви представника позивача - адвоката Авдєєнко В.В., сторона позивача змінює розмір позовних вимог та просить стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Домінанта» 6048.21 грн., а саме різницю між розміром шкоди, встановленої відповідно до висновку експерта - 7809.20 грн. та сплаченої відповідачем суми у розмірі 1761.09 грн.

16 жовтня 2020 року відповідно до ухвали суду прийнято заяву позивача ОСОБА_1 про зміну позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариство з додатковою відповідальністю страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В подальшому постановлено розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмету позову. Клопотання представника позивача про залишення позову до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП- задоволено.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишено без розгляду.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Авдєєнко В.В. позов підтримав, вказав, що страхова компанія добровільно відшкодувала позивачу 1761.09 грн., в той час, як згідно висновку експертизи матеріальні збитки, завдані позивачу становлять 7809.30 грн., тому просить стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю страхове товариство «Домінанта» різницю у сумі 6048.21 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. 19 жовтня 2017 року від представника відповідача надійшли письмові заперечення, з яких вбачається, що представник відповідача просить справу розглянути у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши письмові заперечення відповідача, заслухавши позицію представника позивача, дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до ачсткового задоволення з таких підстав.

Позивач ОСОБА_1 є власником автомобіля «Subaru Legacy» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

21 жовтня 2015 року у м.Тернополі на проспекті Злуки сталася дорожньо-транспортна пригода з участю транспортних засобів ВАЗ 21033 д.н.з. НОМЕР_4 та «Subaru Legacy» реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження, що підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол) від 21.10.2015 p. При складанні вказаного повідомлення учасники ДТП погодилися, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України, внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль позивача ««Subaru Legacy» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ВАЗ 21033 під керуванням ОСОБА_2 на момент ДТП була забезпечена полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АЕ 140726266 в ТДВСТ «Домінанта», Страхувальник (власник полісу) - ОСОБА_2 .

Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексуУкраїни передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 20 Цивільного кодексу України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Відповідно до ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу.

Статтею 22 вказаного Закону визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

За змістом зазначеного Закону (статті 9, 22-31, 35, 36), настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/4072626 від 28.12.2019 року, розмір франшизи становить 1000 грн.

Відповідно до звіту №71-D/15/9 «Про вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Subaru Legacy» реєстраційний номер НОМЕР_1 » від 23.03.2016 року матеріальний збиток становить 5261.95 грн. з урахуванням ПДВ, 4384.96 грн. без урахування ПДВ.

Відповідно до висновку експерта № 6/2-122/20 від 30.07.2020 року вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля «Subaru Legacy» реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 23.03.2016 року складає 867 грн., на підставі Закону України «Про судову експертизу» вартість відновлювального ремонту автомобіля «Subaru Legacy» без урахування коефіцієнта фізичного зносу деталей КТЗ станом на 23.03.2016 року становить 13015.08 грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням експлуатаційного зносу деталей, що підлягають заміні станом на 23.03.2016 року може складати 7809.30 грн.

Суд, вирішуючи спір, бере до уваги висновок експерта № 6/2-122/20 від 30.07.2020 року про вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля «Subaru Legacy» реєстраційний номер НОМЕР_1 за основу прийняття рішення по справі з огляду на наступне.

Так, при здійсненні експертизи для визначення вартості ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля «Subaru Legacy» реєстраційний номер НОМЕР_1 судовий експерт керувався, окрім Закону України «Про судову експертизу» та інших джерел інформації й Методикою

товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, яка затверджена спільним наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України 24.11.2003 № 142/5/2092

Відповідно до додатку №8 до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів «Перелік рекомендованих нормативно-правових актів, методичної, довідкової літератури та комп`ютерних баз даних з програмним забезпеченням» рекомендовано наступні комп`ютерні програми для складання кошторису відновлювального ремонту КТЗ іноземного виробництва "Audatex М21", "Audatex М95", "AudaShare" - Німеччина.

Встановлено, що під час виконання вищевказаної експертизи від 30.07.2020 було використано для складання ремонтних калькуляцій комп`ютерну систему "Audatex " виробництва Німеччини, а також взято до уваги дилерську ціну на автозапчастини (ціну заводського оригіналу) та вартість нормо-годин робіт, виходячи із рекомендованої ціни нормо-годин ремонтних робіт за даними Тернопільського регіонального відділення Союзу експертів України.

Суд вказує на те, що різниця та відхилення у калькуляції ремонтних робіт та вартості автозапчастин, що потягло за собою різні вартості відновлювального ремонту автомобіля «Subaru Legacy» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вказані у Звіті №71-D/15/9 «Про вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Subaru Legacy» реєстраційний номер НОМЕР_1 » від 23.03.2016 року та у висновку експерта № 6/2-122/20 від 30.07.2020 обумовлена різною вартістю запчастин та нормо-годин ремонтних робіт. Крім цього, суд звертає увагу на той факт, що звіт «Про вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Subaru Legacy» реєстраційний номер НОМЕР_1 » був виконаний оцінювачем на замовлення страхової компанії, який не був попереджений про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, в той час, як при здійсненні експертизи від 30.07.2020 року судовий експерт був попереджений про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Встановлено, що відповідачем - Товариством з додатковою відповідальністю страхове товариство «Домінанта» на користь позивача добровільно відшкодовано 1761.09 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2592 від 22.12.2016 року.

У заяві про зменшення позовних вимог, яка прийнята судом, представник позивача - адвокат Авдєєнко В.В. просить стягнути з відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю страхове товариство «Домінанта» на користь позивача різницю між встановленою висновком експертизи сумою матеріальних збитків у розмірі 7809.30 грн. та добровільно сплаченою страховою компанією сумою 1761.09 грн.

Таким чином, суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог позивача і на підставі наданих суду доказів, аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази приходить до висновку, що позивачем ОСОБА_1 доведено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21 жовтня 2015 року, її автомобілю завдано пошкоджень для усунення яких потрібний відновлювальний ремонт, вартість якого, з урахуванням експлуатаційного зносу деталей, що підлягають заміні, станом на 23.03.2016 року може складати 7809,30 гривень, що доводиться висновком експерта №6/2-122/20 від 30.07.2020 року Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, який суд вважає, повним, обґрунтованим та бере до уваги при вирішенні виниклого між сторонами спору.

Зважаючи на те, що відповідачем в користь позивача сплачено 1761,09 гривень вартості відновлювального ремонту з урахуванням експлуатаційного зносу деталей, що підлягають заміні станом на 23.03.2016 року, а також враховуючи те, що розмір франшизи за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/4072626 становить 1000 грн., а тому позовні вимоги підлягають до часткового задоволення шляхом стягнення з відповідача в користь позивача 5048,21 гривень недоплаченої вартості відновлювального ремонту (Розрахунок: 7809,30 грн. - 1761,09 грн. - 1000 грн. = 5048,21 грн.).

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до рахунку №177/18 від 14.02.2018 року вартість проведення судової експертизи в цивільних та господарських справах, досліджень та оцінки на замовлення, а саме:17) експертиза , дослідження автотоварознавчі: складні становить 1015.20 та згідно квитанції №516351 від 01.03.2018 року дану суму позивачем сплачено.

Керуючись 4, 13, 82, 263, 265, 980 ЦПК України, ст.ст.11, 16, 22, 1166, 1166, 1187 ЦК України, ст. 22, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариство з додатковою відповідальністю страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю страхове товариство «Домінанта» в користь позивача ОСОБА_1 вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП у розмірі 5048 (П`ять тисяч сорок вісім) грн. 21 коп.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю страхове товариство «Домінанта» в користь позивача ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. та витрати на оплату судової авто-товарознавчої експертизи у сумі 1015 грн.20 коп.

Сторонам направити копію рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю страхове товариство «Домінанта», 03056, м. Київ, пров. Індустріальний, 23.

Код території за КОАТУУ .

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич