Справа № 438/1093/21
Провадження № 2/438/322/2021
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 листопада 2021 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» про повернення товару неналежної якості,

в с т а н о в и в:

до Бориславського міського суду Львівської області надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді Слиша А.Т. від 09 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку з наявністю недоліків позовної заяви, та надано позивачеві строк у п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків. Позивачеві також було роз`яснено, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною і буде їй повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було надіслано на адресу позивачки 13 липня 2021 року.

У зв`язку з відсутністю в суду будь-яких відомостей щодо отримання позивачкою копії ухвали, судом було повторно направлено на адресу позивачки копію ухвали судді від 09 липня 2021 року. Вказані листи суду було направлено на адресу, що вказана позивачкою у позовній заяві.

04 листопада 2021 року на адресу суду було повернуто невручений конверт з відміткою пошти від 29.10.2021 «адресат відсутній».

Відповідно до п.4 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Оскільки, днем отримання позивачем ОСОБА_1 ухвали суду від 09.07.2021 про залишення позовної заяви без руху вважається 29.10.2021, то позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви у строк до 03.11.2021.

Згідно з ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За приписами ч. 1 ст. 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Отже, позивач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою від 09 липня 2021 року про залишення позовної заяви без руху у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висловленій у рішенні "Каракуця проти України", заявник повинен виявляти належну зацікавленість у розгляді справи.

Таким чином, станом на 11 листопада 2021 року, у строк, встановлений судом, позивач не усунула недоліків позовної заяви, про які зазначено в ухвалі судді Бориславського міського суду від 09 липня 2021 року.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного вище, позивач не усунула недоліки позовної заяви протягом вказаного в ухвалі строку. Відтак, на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 про повернення товару неналежної якості слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» про повернення товару неналежної якостівважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Т.Слиш