Ухвала

15 листопада 2021 року

м. Київ

провадження № 61-156вп21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до держави Україна в особі Міністерства юстиції України, як єдиного представника держави, та інших органів влади: Верховного Суду України, Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, Апеляційного суду м. Києва, Київського апеляційного суду, Подільського районного суду м. Києва, Печерського районного суду м. Києва, Оболонського районного суду м. Києва, Святошинського районного суду м. Києва, Апеляційного суду Полтавської області, Полтавського апеляційного суду, Крюківського районного суду

м. Кременчука, Кременчуцького районного суду Полтавської області, Глобинського районного суду Полтавської області, Житомирського апеляційного суду, Генеральної прокуратури України, Генеральної прокуратури, офісу Генерального прокурора, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Вищої ради правосуддя, Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, співвідповідачі: відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Автозаводський відділ державної виконавчої служби у м. Кременчуці, Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Крюківського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про правову дискримінацію, визнання недостовірною інформації, визнання права власності, повернення безпідставно набутого майна, відшкодування моральної шкоди та неотриманих доходів,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засобами електронного поштового зв`язку із накладенням електронного цифрового підпису через систему «Електронний суд» звернулися до Верховного Суду із заявою, у якому просили визначити підсудність указаної справи. До указаного клопотання додано позовну заяву.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

В силу частини першої статті 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою-четвертою цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно із частиною шостою статті 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Аналіз змісту статті 31 ЦПК України свідчить, що справа до Верховного Суду для визначення підсудності передається судом апеляційної інстанції у порядку, визначеному частиною шостою статті 31 ЦПК України у разі наявності апеляційної скарги, де стороною є цей апеляційний суд.

Керуючись статтею 23, 26, 31 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до держави Україна в особі Міністерства юстиції України, як єдиного представника держави, та інших органів державної влади: Верховного Суду України, Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, Апеляційного суду м. Києва, Київського апеляційного суду, Подільського районного суду м. Києва, Печерського районного суду м. Києва, Оболонського районного суду м. Києва, Святошинського районного суду м. Києва, Апеляційного суду Полтавської області, Полтавського апеляційного суду, Крюківського районного суду

м. Кременчука, Кременчуцького районного суду Полтавської області, Глобинського районного суду Полтавської області, Житомирського апеляційного суду, Генеральної прокуратури України, Генеральної прокуратури, офісу Генерального прокурора, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Вищої ради правосуддя, Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, співвідповідачі: відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Автозаводський відділ державної виконавчої служби у м. Кременчуці, Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Крюківського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про правову дискримінацію, визнання недостовірною інформації, визнання права власності, повернення безпідставно набутого майна, відшкодування моральної шкоди та неотриманих доходів повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта