Справа № 212/9444/21
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву Приватного підприємства Домініум про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за жилого-комунальні послуги,-

встановив:

В жовтні 2021 року заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом витребувано відомості про реєстрацію місця проживання боржника.

Згідно довідки Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради відсутня інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Рекомендовано звернутись до відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Металурігйної районної у місті ради.

За результатами отриманої судом інформації від Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Металургійної районної у місті ради встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 27.10.1994 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Звертаючись із заявою про видачу судового наказу, заявник просить про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги у період з 2018 року по 2021 рік за адресою: АДРЕСА_1 , вказуючи, що боржник ОСОБА_1 є власником вказаної квартири.

Проте заявником не додано доказів на підтвердження тих обставин, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності боржнику ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи, що боржник ОСОБА_1 не була зареєстрована у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 у період з 2018 року по 2021 рік і заявником Приватне підприємство Домініум не надано належних та допустимих доказів належності спірної квартири боржнику на праві приватної власності, суд приходить до висновку щодо відмови у видачі судового наказу, згідно вимог п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, оскільки із заяви та доданих документів не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги ПП "Домініум" боржником ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.163,165,166 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити Приватному підприємству Домініум у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за жилого-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 08.11.2021 року.

Суддя М.Д.Власенко