Дата документу 11.11.2021
Справа № 501/3145/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

третя особа: Професійна спілка працівників морського порту «Чорноморськ»

предмет та підстави позову: про визнання наказу незаконним та його скасування

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

ОСОБА_1 09.09.2021 звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (третя особа: Професійна спілка працівників морського порту «Чорноморськ») про визнання наказу незаконним та його скасування, згідно якого просить суд визнати незаконним та скасувати Наказ №392/15 від 28 серпня 2021 року «Про виведення в простій працівників відділу залізничних операцій головної диспетчерської».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.04.2021 начальником Чорноморської філії Адміністрації морського порту Чорноморськ виданий наказ №233/15 «Про зміни в організації виробництва і праці». Як зазначено в цьому наказі, з 01.09.2021 в Чорноморській філії «Адміністрації морського порту Чорноморськ» ліквідований структурний підрозділ «відділ залізничних операцій» головної диспетчерської з усіма робочими місцями та посадами, що складають його штатний розпис та проведено зміни в організації виробництва і праці шляхом скорочення штату працівників цього структурного підрозділу, в тому числі ліквідовано посаду змінного техніка 1 категорії відділу залізничних операцій головної диспетчерської ОСОБА_1 .

Про наступне вивільнення у зв`язку із скороченням посади позивачку повідомлено 14.05.2021.

На адресу Профспілкової спілки працівників морського порту Чорноморськ 11.08.2021 направлено подання від 05.08.2021 щодо подання згоди на звільнення з ЧФ ДП «АМПУ» змінного техніка 1 категорії відділу залізничних операцій головного диспетчерської ОСОБА_1 за п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України у зв`язку із скороченням штату працівників.

Вказане подання 25.08.2021 розглянуто на засіданні профспілкового комітету ПП МПЧ, прийнято відповідне протокольне рішення та надано вмотивовану відмову у наданні згоди на звільнення з ЧФ ДП «АМПУ» змінного з техніка 1 категорії відділу залізничних операцій головного диспетчерської ОСОБА_1 за п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України у зв`язку із скороченням штату працівників.

Начальником Чорноморської філії Адміністрації морського порту Чорноморськ виданий наказ №392/15 від 28.08.2021 «Про виведення в простій працівників відділу залізничних операцій головної диспетчерської». Наказом передбачено вивести з 01.09.2021 по 31.12.2021 в простій працівників відділу залізничних операцій головного диспетчерської з оплатою праці згідно п.15 Додатку 2 Колективного договору з наступним режимом простою: з понеділка по четвер з 08:00 до 17:00, п`ятниця 8:00 до 16:00 з перервою для відпочинку та прийняття їжі з 12:30 до 13:18 з вихідними днями субота та неділя. Місцем перебування працівників на період простою визначено відділ залізничних операцій головного диспетчерської в приміщенні (актова зала) на другому поверсі адміністративно-побутової будівлі за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Сухолиманська, 31.

Позивачка вказує, що вона працювала до 01.09.2021 в змінному режимі праці з тривалістю зміни 12 годин.

Позивачка вважає вказаний наказ незаконним, оскільки:

- про зміну істотних умов праці позивачка не була повідомлена за два місця;

- запровадження зміни оплати праці, графіків змінності та режиму роботи не погоджено з профспілковим органом, що діє на підприємстві;

- відсутні передбачені ст.34 КЗПП України умови для оголошення простою, тобто зупинення роботи, яке викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами.

Представник відповідача 13.10.2021 надав до суду відзив на позов, просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити (а.с.39-45 т.1), мотивуючи тим, що:

- відділ залізничних операцій Головної диспетчерської Чорноморської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на день видання відповідачем наказу №233/15 від 22.04.2021 «Про зміни в організації виробництва» не був прибутковим підрозділом;

- припинення з 01.04.2021 дії Договору №1/50 обумовило втрату правових підстав подальшого здійснення зазначених функцій, технічну можливість та доцільність їх здійснення, що стало причиною повної відсутності роботи у працівників відділу залізничних операцій головної диспетчерської;

- наказ №233/15 від 22.04.2021 «Про зміни в організації виробництва» видано у повній відповідності до чинного законодавства України, з врахуванням відсутності обсягу робіт та функціонального навантаження працівників зазначеного відділу;

- відповідачем забезпечені всі права позивачки у зв`язку із ліквідацією її робочого місця;

- позивача 06.05.2021 ознайомлено з Наказом від 22.04.2021 №233/15;

- 14.05.2021 позивача попереджено про наступне вивільнення;

- позивачці неодноразово надавалися переліки вакантних посад та пропозиції іншої роботи в підрозділах державного підприємства «Адміністрація морських портів України», тощо.

Представник позивача 20.10.2021 надав до суду відповідь на відзив, просить суд задовольнити позов ОСОБА_1 в повному обсязі (а.с.165-169 т.2).

В судовому засіданні представник позивача просив суд задовольнити позов з підстав, викладених у позовній заяві, у подальшому надав до суду заяву про продовження розгляду справи без його участі в письмовому провадженні.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні позову, посилаючись на відзив, у подальшому також надав до суду заяву про продовження розгляду справи без його участі в письмовому провадженні.

ІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 21.09.2021 відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.25-26 т.1).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 21.09.2021 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто позивачу (а.с.27-28 т.1).

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» та Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» 10.04.2018 укладено договір №1/50 (далі Договір) предметом якого, відповідно до пункту 2.1 Договору, є здача/прийом експортних, транзитних, імпортних вантажів, що перевозяться за участю морського, залізничного транспорту, а також господарські вантажі для відповідача (Адміністрації за Договором) або для його контрагентів (а.с.54-59 т.1).

Предметом Договору є обслуговування та забезпечення руху вантажів, що перевозяться залізничним транспортом.

Відповідно до пункту 4.2 Положення про Головну диспетчерську ЧФ ДП «АМПУ» від 25.02.2021 №491/15-02-06.02-03 показником фінансових результатів Головної диспетчерської є прибуток (а.с.104-111 т.1).

Відповідно до пункту 77 Статуту державного підприємства «Адміністрація морських портів України», основним показником фінансових результатів господарської діяльності підприємства є прибуток (а.с.62-90 т.1).

Пунктом 2.1 Положення про Чорноморську філію державного підприємства «Адміністрація морських портів України» отримання прибутку визначено, як мета створення філії (а.с.91-102 т.1).

Протягом 2019-2020 років господарська діяльність відповідача за Договором мала наступний фінансовий результат (а.с.13, 61 т.1):

- 2019 рік - доходи від надання послуг склали 8 163,4 тис. грн. при витратах філії, пов`язаних з наданням послуг за Договором 7 022,8 тис. грн. (позитивний результат склав+1 140, 6 тис. грн.);

- 2020 рік - доходи від надання послуг склали 7 891,2 тис. грн. при витратах філії, пов`язаних з наданням послуг за Договором 7 604,3 тис. грн. (позитивний результат склав+286, 9 тис. грн.).

Листом від 26.03.2021 №ДН5-07/196 Дирекції залізничних перевезень з організації взаємодії портів та припортових станцій Адміністрація морського порту Чорноморськ повідомлено про припинення дії Договору з 01.04.2021 (а.с.103 т.1).

Додатковою угодою від 31.03.2021 Договір №1/50 розірвано (а.с.60 т.1).

Пунктом 2.4 Положення про Головну диспетчерську визначено функції відділу (а.с.104-112 т.1):

- відповідно до укладених договорів взаємоузгодження роботи ЧФ ДП «АМПУ», Одеської залізниці та портових операторів, з якими укладені договори на використання залізничної інфраструктури ЧФ ДП «АМПУ»;

- збір, аналіз, систематизація даних та формування довідок щодо вантажних операцій та обробки вагонів суб`єктами портового співтовариства: портовими операторами та іншими підприємствами, що здійснюють приймання та відвантаження вантажів залізничним транспортом на території ДП «АМПУ»;

- надання інформації щодо оформлення взаєморозрахунків між ЧФ ДП «АМПУ», Одеською залізницею, та портовими операторами, з якими укладено договори на використання залізничної інфраструктури ЧФ ДП «АМПУ»;

- забезпечення участі у розробці та формуванні угод і договорів, а також умов використання залізничної інфраструктури ДП «АМПУ»;

- ведення роботи з Одеською залізницею в частині актуалізації Єдиного технологічного процесу роботи припортової станції та порту;

- забезпечення контролю роботи з недопущення простоїв рухомого складу при обробці вантажів в МП «Чорноморськ»;

- забезпечення контролю рівномірності та ритмічності подавання вагонів з вантажами портовим оператором на фронти обробки вантажів, тощо.

22.04.2021 начальником Чорноморської філії Адміністрації морського порту Чорноморськ видано наказ №233/15 «Про зміни в організації виробництва і праці» (а.с.6-7, 166-166 т.1).

Згідно мотивуючої частини вказаного наказу зазначається, що з 01.09.2021 в Чорноморській філії «Адміністрації морського порту Чорноморськ» ліквідований структурний підрозділ «відділ залізничних операцій» головної диспетчерської з усіма робочими місцями та посадами, що складають його штатний розпис та проведено зміни в організації виробництва і праці шляхом скорочення штату працівників цього структурного підрозділу.

Відповідно до листа ознайомлення працівників структурного підрозділу відділу залізничних операцій Головної диспетчерської з наказом ЧФ ДП «АМПУ» від 22.04.2021 №233/15 вбачається, що змінний технік 1 категорії відділу залізничних операцій головної диспетчерської ОСОБА_1 ознайомилась з ним 06.05.2021 (а.с.8, 167 т.1).

ОСОБА_1 14.05.2021 вручено попередження про наступне вивільнення, з яким вона не погодилась, про що свідчить копія попередження наявна в матеріалах справи (а.с.168 т.1).

Позивачу надавалися переліки вакантних посад та пропозиції іншої роботи в підрозділах державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (а.с.169-176, 220-226, 232-239, 240-247 т.1; а.с.1-8, 9-16, 21-28, 30-37, 38-45, 52-59, 60-68, 83-90, 91-99, 104-112, 116-123, 130-137, 145-153, 157-163 т.2).

Від переведення на запропоновані вакантні робочі місця позивачка відмовилась.

На адресу Профспілкової спілки працівників морського порту Чорноморськ 11.08.2021 направлено подання від 05.08.2021 щодо згоди на звільнення з ЧФ ДП «АМПУ» змінного техніка 1 категорії відділ залізничних операцій головного диспетчерської ОСОБА_1 за п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України у зв`язку із скороченням штату працівників (а.с.9-10, 177-178 т.1).

Вказане подання 25.08.2021 розглянуто на засіданні профспілкового комітету ПП МПЧ, прийнято відповідне протокольне рішення та надано відмову у наданні згоди на звільнення з ЧФ ДП «АМПУ» змінного з техніка 1 категорії відділ залізничних операцій головного диспетчерської ОСОБА_1 за п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України у зв`язку із скороченням штату працівників (а.с.11-12, 182-183 т.1).

Начальником Чорноморської філії Адміністрації морського порту Чорноморськ виданий наказ №392/15 від 28.08.2021 «Про виведення в простій працівників відділу залізничних операцій головної диспетчерської» (а.с.14 т.1).

Наказом передбачено вивести з 01.09.2021 по 31.12.2021 в простій працівників відділу залізничних операцій головного диспетчерської з оплатою праці згідно п.15 Додатку 2 Колективного договору з наступним режимом простою: з понеділка по четвер з 08:00 до 17:00, п`ятниця 8:00 до 16:00 з перервою для відпочинку та прийняття їжі з 12:30 до 13:18 з вихідними днями субота та неділя. Місцем перебування працівників на період простою визначено відділ залізничних операцій головного диспетчерської в приміщенні (актова зала) на другому поверсі адміністративно-побутової будівлі за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Сухолиманська, 31.

ІV. Оцінка Суду.

Відповідно до статті 43 Конституції України, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується.

Статтею 5-1 КЗпП України забезпечено правовий захист громадян від незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

У зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці (ст.32 ч.3 КЗпП України).

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» та відповідачем 10.04.2018 укладено договір №1/50 (далі Договір) предметом якого, відповідно до пункту 2.1 Договору, є здача/прийом експортних, транзитних, імпортних вантажів, що перевозяться за участю морського, залізничного транспорту, а також господарські вантажі для відповідача (Адміністрації за Договором) або для його контрагентів (а.с.54-59 т.1).

Предметом Договору є обслуговування та забезпечення руху вантажів, що перевозяться залізничним транспортом.

Відповідно до пункту 4.2 Положення про Головну диспетчерську ЧФ ДП «АМПУ» від 25.02.2021 №491/15-02-06.02-03 показником фінансових результатів Головної диспетчерської є прибуток (а.с.104-111 т.1).

Відповідно до пункту 77 Статуту державного підприємства «Адміністрація морських портів України», основним показником фінансових результатів господарської діяльності підприємства є прибуток (а.с.62-90 т.1).

Пунктом 2.1 Положення про Чорноморську філію державного підприємства «Адміністрація морських портів України» отримання прибутку визначено, як мета створення філії (а.с.91-102 т.1).

Протягом 2019-2020 років господарська діяльність відповідача за Договором мала наступний фінансовий результат:

- 2019 рік - доходи від надання послуг склали 8 163,4 тис. грн. при витратах філії, пов`язаних з наданням послуг за Договором 7 022,8 тис. грн. (позитивний результат склав+1 140, 6 тис. грн.);

- 2020 рік - доходи від надання послуг склали 7 891,2 тис. грн. при витратах філії, пов`язаних з наданням послуг за Договором 7 604,3 тис. грн. (позитивний результат склав+286, 9 тис. грн.).

Отже, знаходять своє підтвердження доводи сторони відповідача, викладені у відзиві на позов про те, що зазначені фінансові результати господарської діяльності за Договором свідчать про стійку (протягом двох років) тенденцію зниження доходів від договору (з 8 163, 4 тис. грн. у 2019 році до 7 891, 2 тис. грн. у 2020 році) одночасно з зростом витрат філії, пов`язаних з наданням послуг за Договором (з 7 022,8 тис. грн. у 2019 році до 7 604, 3 тис. грн. у 2020 році). У першому кварталі 2021 року доходи від договору склали 1 316, 9 тис. грн., витрати, пов`язані з наданням послуг за Договором склали 2 638,8 тис. грн., тобто негативний результат склав - 1 321, 9 тис. грн., тощо.

Листом від 26.03.2021 №ДН5-07/196 Дирекції залізничних перевезень з організації взаємодії портів та припортових станцій Адміністрація морського порту Чорноморськ повідомлено про припинення дії Договору з 01.04.2021 (а.с.103 т.1).

Додатковою угодою від 31.03.2021 Договір №1/50 розірвано (а.с.60 т.1).

Припинення дії Договору №1/50 обумовило втрату правових підстав подальшого здійснення функцій, покладених на відділ залізничних операцій Головної диспетчерської ЧФ ДП «АМПУ», технічну можливість та доцільність їх здійснення.

22.04.2021 начальником Чорноморської філії Адміністрації морського порту Чорноморськ виданий наказ №233/15 «Про зміни в організації виробництва і праці» (а.с.6-7, 166-166 т.1).

Згідно мотивуючої частини вказаного наказу зазначається, що з 01.09.2021 в Чорноморській філії «Адміністрації морського порту Чорноморськ» ліквідований структурний підрозділ «відділ залізничних операцій» головної диспетчерської з усіма робочими місцями та посадами, що складають його штатний розпис та проведено зміни в організації виробництва і праці шляхом скорочення штату працівників цього структурного підрозділу.

Отже, суд доходить до висновку, що станом на 22.04.2021 (дату наказу про ліквідацію відділу залізничних операцій Головної диспетчерської ЧФ ДП «АМПУ» зазначений підрозділ був збитковим, а не прибутковим, а тому вказаний наказ є таким, що відповідає вимогам закону.

Відповідно до листа ознайомлення працівників структурного підрозділу відділу залізничних операцій Головної диспетчерської з наказом ЧФ ДП «АМПУ» від 22.04.2021 №233/15 вбачається, що змінний технік 1 категорії відділу залізничних операцій головної диспетчерської ОСОБА_1 ознайомилась з ним 06.05.2021 (а.с.8, 167 т.1).

ОСОБА_1 14.05.2021 вручено попередження про наступне вивільнення, з яким вона не погодилась, про що свідчить копія попередження, наявна в матеріалах справи (а.с.168 т.1).

Позивачу надавалися переліки вакантних посад та пропозиції іншої роботи в підрозділах державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (а.с.169-176, 220-226, 232-239, 240-247 т.1; а.с.1-8, 9-16, 21-28, 30-37, 38-45, 52-59, 60-68, 83-90, 91-99, 104-112, 116-123, 130-137, 145-153, 157-163 т.2).

Від переведення на запропоновані вакантні робочі місця позивачка відмовилась.

У розумінні ч.3 ст.32 КЗпП України допускається зміна істотних умов праці, в тому числі і режиму роботи без погодження з виборним органом первинної профспілкової організації, при цьому, такі зміни є можливим за умови, що вони викликані змінами в організації виробництва і праці та що про ці зміни працівник був повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Доводи позовної заяви про те, що відповідач, у порушення КЗпП України, Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», запровадив нові умови праці для позивача без участі і погодження з виборним органом профспілки, членом якої є позивач, не заслуговують на увагу з наступних підстав.

Статтею 247 КЗпП України передбачено повноваження виборного органу первинної профспілкової організації на підприємстві, в установі, організації.

Так, виборний орган первинної профспілкової організації на підприємстві, в установі, організації:

- укладає та контролює виконання колективного договору, звітує про його виконання на загальних зборах трудового колективу, звертається з вимогою до відповідних органів про притягнення до відповідальності посадових осіб за невиконання умов колективного договору;

- разом з власником або уповноваженим ним органом вирішу питання запровадження, перегляду та змін норм праці;

- разом з власником або уповноваженим ним органом вирішує питання оплати праці працівників, форм і систем оплати праці, розцінок, тарифних сіток, схем посадових окладів, умов запровадження та розмірів надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних виплат;

- разом з власником або уповноваженим ним органом вирішує питання робочого часу і часу відпочинку, погоджує графіки змінності та надання відпусток, запровадження підсумованого обліку робочого часу, дає дозвіл на проведення надурочних робіт, робіт у вихідні дні тощо;

- разом з власником або уповноваженим ним органом вирішує питання соціального розвитку підприємства,поліпшення умов праці, матеріально-побутового, медичного обслуговування працівників;

- бере участь у вирішенні соціально-економічних питань, визначенні та затвердженні переліку і порядку надання працівникам соціальних пільг; бере участь у розробленні правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства, установи або організації;

- представляє інтереси працівників за їх дорученням під час розгляду індивідуальних трудових спорів та у колективному трудовому спорі, сприяє його вирішенню;

- приймає рішення про вимогу до власника або уповноваженого ним органу розірвати трудовий договір (контракт) з керівником підприємства, установи, організації, якщо він порушує Закон України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», законодавство про працю, ухиляється від участі в переговорах щодо укладення або зміни колективного договору, не виконує зобов`язань за колективним договором, допускає інші порушення законодавства про колективні договори;

- надає згоду або відмовляє в наданні згоди на розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу з працівником, який є членом професійної спілки, що діє на підприємстві, в установі та організації, у випадках, передбачених законом;

- бере участь у розслідуванні нещасних випадків, професійних захворювань і аварій,у роботі комісії з питань охорони праці;

- здійснює громадський контроль за виконанням власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю та про охорону праці, за забезпеченням на підприємстві, в установі, організації безпечних та нешкідливих умов праці,виробничої санітарії, правильним застосуванням установлених умов оплати праці, вимагає усунення виявлених недоліків;

- здійснює контроль за підготовкою та поданням власником або уповноваженим ним органом документів, необхідних для призначення пенсій працівникам і членам їх сімей;

- здійснює контроль за наданням пенсіонерам та особам з інвалідністю, які до виходу на пенсію працювали на підприємстві, в установі, організації, права користування на рівні з його працівниками наявними можливостями щодо медичного обслуговування, забезпечення житлом, путівками до оздоровчих і профілактичних закладів та іншими соціальними послугами і пільгами згідно із статутом підприємства, установи, організації та колективним договором;

- представляє інтереси застрахованих осіб у комісії із соціального страхування, направляє працівників до санаторіїв, профілакторіїв і будинків відпочинку, туристичних комплексів, баз та оздоровчих закладів на умовах, передбачених колективним договором або угодою, перевіряє стан організації медичного обслуговування працівників та членів їхніх сімей;

- визначає разом з власником або уповноваженим ним органом відповідно до колективного договору розмір коштів, що будуть спрямовані на будівництво, реконструкцію, утримання житла, веде облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, розподіляє в установленому законодавством порядку жилу площу в будинках, споруджених за кошти або за участю підприємства, установи, організації, а також жилу площу, що надається власникові у розпорядження в інших будинках, здійснює контроль за житлово-побутовим обслуговуванням працівників; представляє інтереси працівників підприємства-боржника в ході процедури банкрутства.

В матеріалах справи наявні докази обґрунтування щодо необхідності проведення змін в організації виробництва і праці на підприємстві.

Верховний суд у Постанові від 28 березня 2019 року по справі №755/3495/16-ц (провадження №61-13550св17) дійшов висновку, що не є належним способом захисту оскарження працівником рішення про визначення структури підприємства чи установи, про зміну в організації виробництва і праці, скорочення чисельності або штату працівників, оскільки прийняття такого рішення є виключною компетенцією власника такого підприємства чи установи або уповноваженого ними органу та є складовою права на управління діяльністю підприємством чи установою.

Разом з тим, на адресу Профспілкової спілки працівників морського порту Чорноморськ 11.08.2021 направлено подання від 05.08.2021 щодо згоди на звільнення з ЧФ ДП «АМПУ» змінного техніка 1 категорії відділу залізничних операцій головного диспетчерської ОСОБА_1 за п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України у зв`язку із скороченням штату працівників (а.с.9-10, 177-178 т.1).

Вказане подання 25.08.2021 розглянуто на засіданні профспілкового комітету ПП МПЧ, прийнято відповідне протокольне рішення та надано відмову у наданні згоди на звільнення з ЧФ ДП «АМПУ» змінного з техніка 1 категорії відділу залізничних операцій головного диспетчерської ОСОБА_1 за п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України у зв`язку із скороченням штату працівників (а.с.11-12, 182-183 т.1).

Начальником Чорноморської філії Адміністрації морського порту Чорноморськ виданий наказ №392/15 від 28.08.2021 «Про виведення в простій працівників відділу залізничних операцій головної диспетчерської» (а.с.14 т.1), згідно якого передбачено вивести з 01.09.2021 по 31.12.2021 в простій працівників відділу залізничних операцій головного диспетчерської з оплатою праці згідно п.15 Додатку 2 Колективного договору з наступним режимом простою: з понеділка по четвер з 08:00 до 17:00, п`ятниця 8:00 до 16:00 з перервою для відпочинку та прийняття їжі з 12:30 до 13:18 з вихідними днями субота та неділя. Місцем перебування працівників на період простою визначено відділ залізничних операцій головної диспетчерської в приміщенні (актова зала) на другому поверсі адміністративно-побутової будівлі за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Сухолиманська, 31.

Отже, з 01.09.2021 позивачу оголошено простій не з вини працівника в зв`язку з реалізацією наказу від 22.04.2021 року №233/15 «Про зміни в організації виробництва і праці».

Суд звертає увагу на те, що лист про ознайомлення працівників відділу залізничних операцій головної диспетчерської з наказом ЧФ ДП «АМПУ» від 22.04.2021 3233/15, не обмежується лише посадою змінного техніка 1 категорії, яку обіймає позивач, а містить ряд інших посад цього відділу. Зокрема кількість працівників складає 18 осіб (а.с.8 т.1).

Отже, оголошення простою позивачу та іншим працівникам відділу викликано відсутністю обсягу робіт та функціонального навантаження працівників, які працювали в зазначеному відділі, тощо.

Відповідно до ст.34 КЗпП України простій - це зупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами. У разі простою працівники можуть бути переведені за їх згодою з урахуванням спеціальності і кваліфікації на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації на весь час простою або на інше підприємство, в установу, організацію, але в тій самій місцевості на строк до одного місяця.

Суд вважає, що за обставинами даної справи відповідач не порушив процедуру оголошення простою позивачу, оскільки умови простою, передбачені ст.34 КЗпП України, були наявні, принаймні на момент видання оскаржуваного наказу.

Отже, вказані обставини виключають наявність підстав для скасування даного наказу, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Обґрунтовуючи судове рішення, суд приймає до уваги вимоги ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини, зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, №303А, п.2958, згідно з яким Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Таке рішення суду буде відповідати вимогам Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме ст.6 (право на справедливий суд), ст.13 (право на ефективний засіб юридичного захисту відповідача від неправомірних вимог позивача), ст.17 (заборона зловживання правами передбаченими цією Конвенцією), ст.1 Протоколу 1 (захист власності, право мирно володіти своїм майном).

Крім того, відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Згідно зі ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для надання оцінки решті доводів, наведених сторонами по справі в обґрунтування власних правових позицій, оскільки їх дослідження судом у будь-якому випадку не матиме наслідком спростування висновків, до яких суд дійшов по тексту рішення вище щодо суті позовних вимог.

З цих підстав, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 18, 141, 258-259, 263 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (третя особа: Професійна спілка працівників морського порту «Чорноморськ») про визнання наказу незаконним та його скасування відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко