Справа 524/6815/18
Провадження 4-с/524/47/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Загребельного А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Скарга мотивована тим, що в червні 2021 року він звернувся до Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) із заявою і 22.06.2021 отримав лист за №31229 про те, що станом на 22.06.2021 у нього виникла заборгованість по виконавчому провадженню за період з 16.08.2018 по 22.06.2021 в сумі 65565,63 грн. Він декілька разів звертався до державної виконавчої служби з листами про те, що із проведеним розрахунком заборгованості він не погоджується. 19.08.2021 він звернувся із скаргою до начальника Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Савченко Л.П. із вимогою про проведення перевірки проведеного державним виконавцем розрахунку і визнання незаконними дій головного державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Загребельного А.. 15.09.2021 його батьки отримали відповідь начальника Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Савченко Л.П.. Повернувшись до міста він одразу звернувся за юридичною допомогою для складання скарги до суду.

Він не погоджується із розрахунком заборгованості, а дії державного виконавця вважає протиправними.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу та просив її задовольнити. Вважав, що строк на подання скарги пропущено з поважних причин. Зазначив, що з часу відкриття виконавчого провадження він сплачував кошти на утримання сина, а тому проведення державним виконавцем розрахунку в червні 2021 року за період з 2018 року він вважає незаконним.

Крюківський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надіслав відзив на скаргу в якій зазначив, що проти її задоволення заперечує. Вказав, що розрахунок заборгованості зі сплати аліментів складений державним виконавцем у повній відповідності до вимог чинного законодавства України та в межах наданих повноважень. Просили врахувати, що розрахунок заборгованості проведено на підставі ч.2 ст.195 СК України виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, оскільки заявник є фізичною-особою підприємцем на спрощеній системі оподаткування та не має інших доходів. Вважає, що заявником не зазначено про те, які саме його права, свободи чи інтереси були порушені і не надано доказів такого порушення. Просив врахувати, що заявником подано скаргу з пропуском строків. Зокрема вважає, що заявнику було відомо про існування заборгованості з 17.06.2021.

В судовому засіданні представник Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) проти задоволення скарги заперечував з підстав, зазначених у відзиві.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов таких висновків.

Сторони виконавчого провадження, як це передбачає стаття 447 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

В ч.1 ст.448, п.а ч.1 ст.449 ЦПК України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи

Відповідно до положень статті 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Статтею 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В ч.1, 3, 5 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Вирішуючи клопотання скаржника про поновлення строку на подання скарги суд врахує такі обставини: по-перше, подання ОСОБА_1 заяви від 17.06.2021 про надання розрахунку та пояснень з приводу нарахованої заборгованості з 2018 року, заяви від 07.07.2021 про скасування тимчасового обмеження у праві керувати транспортними засобами, в якій ОСОБА_1 зазначає про наявність у нього заборгованості в розмірі 65565,63 грн та скарги від 27.08.2021 на дії державного виконавця, в якій ОСОБА_1 не погоджувався із проведеним розрахунком; по-друге, наявність у ОСОБА_1 представника - адвоката Заїченко Л.В., яка 28.07.2021 ознайомлювалась з матеріалами виконавчого провадження.

Отже, суд погоджується із доводами Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про те, що ОСОБА_1 з 17.06.2021 був обізнаний про проведення державним виконавцем розрахунку заборгованості та визначення її розміру.

Із скаргою до суду ОСОБА_1 звернувся вперше 29.09.2021, тобто із пропуском 10-денного строку для звернення до суду із скаргою.

Суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 подавав скаргу на дії державного виконавця до начальника Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Однак суд наголошує, що ЗУ «Про виконавче провадження» встановлює право учасників виконавчого провадження, окрім боржника, оскаржувати дії державних виковці до начальника відділу, а також те, що така скарга також була подана із пропуском 10-денного строку для звернення із скаргою.

На переконання суду, заявником не було наведено поважних причин пропуску строків звернення із скаргою, а тому суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку.

У зв`язку із цим скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.258-261, 447-453 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення із скаргою залишити без задоволення.

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) залишити без розгляду у зв`язку із пропуском строків звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлено 08.11.2021

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ