Справа № 180/1631/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.,

з секретарем судового засідання Ганоченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Марганецька міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про усунення йому перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позов обґрунтовує тим, що він, ОСОБА_1 , є єдиним власником квартири АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу від 06.05.2021 року. На момент укладення договору купівлі-продажу в квартирі була зареєстрована її колишня власниця ОСОБА_2 . У п.14 договору прописано, що вона зобов`язується до 20.05.2021 року знятися з реєстрації місця проживання. 08.05.2021 року відповідачка придбала квартиру по АДРЕСА_2 , та тільки через місяць виселилася із його квартири, бо робила у своїй ремонт. Він неодноразово прохав відповідачку знятися з реєстрації добровільно. Відповідачка у квартирі не поживає, особистих її речей у квартирі немає. Він має право на отримання субсидії, але через реєстрацію відповідачки оформити її не може.

Представник позивача ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, просив позов задовольнити.

Відповідачка про розгляд справи повідомлялася належним чином, до суду не прибула, правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористалася. Надала заяву, в якій повідомила, що не могла знятися з реєстрації в квартирі у зв`язку з хворобою та відсутністю паспорта.

Представник третьої особи Марганецької міської ради надав суду заяву про розгляд справи без їхньої участі за наявними у справі доказами.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.6-7).

В квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією домової книги (а.с.9-13).

Факт реєстрації відповідачки за даною адресою підтверджується також довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 05.08.2021 року (а.с.3).

Згідно з пунктом 14 Договору купівлі-продажу квартири від 06.05.2021 року, продавець ОСОБА_2 , зобов`язалася до 20.05.2021 року знятися з реєстрації місця проживання у відчужуваній квартирі.

05.07.2021 року головою правління ОСББ «Сонячний-М» Чайкою Ю.В. надано довідку, за якою в квартирі АДРЕСА_1 фактично проживає ОСОБА_1 (а.с.16).

05.07.2021 року головою правління ОСББ «Сонячний-М» Чайкою Ю.В. в присутності мешканців-сусідів АДРЕСА_3 ОСОБА_4 (квартира АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 (квартира АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 (квартира АДРЕСА_6 ) складено акт про те, що ОСОБА_2 , 1947 року народження, у квартирі АДРЕСА_7 на момент складання акту не проживає (а.с.14).

За правилами ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, згідно вимог ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Ухвалюючи рішення, суд зважає на те, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 , а відповідачка, хоча і зареєстрована в квартирі, однак не проживає в ній, добровільно з реєстрації не знімається. Факт реєстрації в квартирі відповідачки, яка в ній не проживає, порушує права позивача як власника.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню, оскільки підтверджені наявними у справі доказами.

Так, як позивач звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 263-265, 352 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження за умов, визначених в ч.2 ст.354 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 .

Третя особа: Марганецька міська рада, код КОАТУУ , юридична адреса: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Єдності, 29-а.

Судове рішення складено 16 листопада 2021 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна