Справа № 947/6305/21
Провадження № 2/947/2015/21
УХВАЛА

17.11.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Матвієвої А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання третьої особи ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фітнес центр «Форма» до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа , яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користування власністю шляхом зобов`язання вчинити певні дії, та за позовом третьої особи - ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фітнес Центр «ФОРМА», Компанії «ДЖЕРВОЙС ХОЛДІНГС ІНК.» (Jervois Holdings Inc.), державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецького Олександра Сергійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування запису про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді в порядку загального позовного провадження перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фітнес центр «Форма» до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користування власністю шляхом зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить суд: зобов`язати ОСОБА_2 усунути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІТНЕС ЦЕНТР «ФОРМА» () перешкоди у користуванні власністю - нежитловими приміщеннями фітнес-центру, загальною площею 8430,8 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01, шляхом спростування інформації стосовно проведеної реконструкції нежитлових приміщень фітнес-центру, площею 5115,1 кв.м. (наразі з загальною площею 8430,8 кв.м.), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01, за рахунок площі нерухомого майна - нежитлових приміщень І та ІІ поверху, загальною площею 526,6 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та підтвердити інформацію стосовно знищення вказаного об`єкту нерухомості - нежитлових приміщень І та ІІ поверху, загальною площею 526,6 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час розгляду справи, третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фітнес Центр «ФОРМА», Компанії «ДЖЕРВОЙС ХОЛДІНГС ІНК.» (Jervois Holdings Inc.), державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецького Олександра Сергійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування запису про державну реєстрацію права власності, в якому просить суд скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №36219524, зареєстрований 09.04.2020 року державним реєстратором Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецьким Олександром Сергійовичем на підставі протиправного рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за №51930317 від 09.04.2020 року стосовно об`єкту нерухомого майна 101.

17.11.2021 року у підготовчому судовому засіданні було ухвалено прийняти позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 , до розгляду та об`єднати його з первісним позовом в рамках цивільної справи №947/6305/21 для спільного розгляду.

До позову, ОСОБА_1 подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з КП «Департамент державної реєстрації» Одеської області та Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином завірені копії (у тому числі наявні в електронному доступі (реєстрі)) рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Одеської області Вальвакова Д.Г. про закриття розділу за №47197025 від 04.06.2019 року, та документи, які стали підставою для його винесення, а також витребувати з Київської окружної прокуратури міста Одеси матеріали кримінального провадження досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0001254 від 30.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання представник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та послався на те, що вимоги позову ґрунтуються на тому, що 16.05.2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-СТРОЙ-ЛТД» було видано довідку за №б/н, якою підтверджено, що станом на 16.05.2019 року належні компанії «Джервойс Холдінг ІНК.» нежитлові офісні приміщення І та ІІ поверху, загальною площею 526,6 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 - знищені шляхом знесення. 04.06.2019 року, ОСОБА_5 , діючим на підставі доручення від 20.06.2017 року виданим Компанією «ДЖЕРВОЙС ХОЛДІНГ ІНК.», було подано до суб`єкта державної реєстрації заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. За наслідком розгляду вказаної заяви, 04.06.2019 року державним реєстратором Комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Одеської області Вальваковим Д.Г. було прийнято рішення про закриття розділу за №47197025. 04.06.2019 року на підставі вказаного рішення та довідки ТОВ «ПРОМ-СТРОЙ-ЛТД» від 16.05.2019 року за №б/н, державним реєстратором КП «Департамент державної реєстрації» Одеської області Вальваковим Д.Г. проведено державну реєстрацію припинення права власності компанії «Джервойс Холдінг ІНК.» на об`єкт нерухомого майна за №101, а саме - нежитлові офісні приміщення І та ІІ поверху, загальною площею 526,6 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , за наслідком чого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про Закриття розділу стосовно об`єкту нерухомого майна на підставі знищення об`єкту нерухомого майна.

Для підтвердження зазначених вимог, як стверджує представник за необхідно витребувати заявлені докази, а також матеріали кримінального провадження, в рамках якого частково були вилучені реєстраційні справи стосовно спірного об`єкту нерухомості.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Інші учасники по справі, у підготовче судове засідання призначене на 17.11.2021 року не з`явились.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» встановлено: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

При цьому Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Розглядаючи зазначене клопотання, суд приймає до уваги, що заявлені до витребування докази належать до інформації з обмеженим доступом.

З урахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, з метою економії процесуального часу, оскільки докази, які просить витребувати представник третьої особи, безпосередньо стосуються предмета спору, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, суд вважає клопотання обґрунтованим та підлягаючим до часткового задоволення, а саме в частині витребування належним чином завірених копій документів заявлених до витребування, стосовно витребування оригіналів документів, суд вважає клопотання не обґрунтованим.

Керуючись ст. 12, 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з КП «Департамент державної реєстрації» Одеської області належним чином завірені копії (у тому числі наявні в електронному доступі (реєстрі)) рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Одеської області Вальвакова Дмитра Гаріальдовича про закриття розділу за №47197025 від 04.06.2019 року, та документи, які стали підставою для його винесення.

Витребувати з Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином завірені копії (у тому числі наявні в електронному доступі (реєстрі)) рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Одеської області Вальвакова Дмитра Гаріальдовича про закриття розділу за №47197025 від 04.06.2019 року, та документи, які стали підставою для його винесення.

Витребувати з Київської окружної прокуратури міста Одеси належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0001254 від 30.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Копію ухвали для виконання направити до КП «Департамент державної реєстрації» Одеської області, Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, Київської окружної прокуратури міста Одеси.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.