Справа № 171/2295/21
У х в а л а

08 листопада 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувшизаяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Апостолівська об`єднана територіальна громада в особі виконавчого комітету Апостолівської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановила:

11.10.2021 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Апостолівська об`єднана територіальна громада в особі виконавчого комітету Апостолівської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Вказана заява подана в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають юридичне значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно частин 1 та 2 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до приписів ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України у постанові № 5 від 31.03.1995 року (зі змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (п.3) «Вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст..137 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.274 ЦПК (1502-06). Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст.139 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє ухвалу».

Відповідно до роз`яснень, викладених у листі ВСУ від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» для порушення в судах справ про встановлення належності правовстановлюючих документів необхідно подавати заяву з доказами того, що цей документ належить заявнику, і що організація, яка його видала, не може внести до нього відповідні виправлення.

Так, звернувшись до суду зі вказаною заявою про встановлення факту належності йому державного акта на право постійного користування землею серії ДП № Ап 000065, заявник не надав докази на підтвердження факту належності йому вказаного документа і що організація, яка його видала, не може внести до нього відповідні виправлення.

Крім того, до заяви долучено копію домової книги, яка є нечитабельною; в заяві зазначено, що заявник звернувся із запитами до відповідних органів про витребування «інших документів», проте копії запитів до суду не надав, що позбавляє можливості суд здійснити належну підготовку справи до судового розгляду відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України.

Таким чином, заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ЦПК України, тому заявнику слід усунути недоліки заяви, зазначені вище.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що встановлено положеннями частини 3 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-19,23,33,34,49,174-177,184,185,318,352-355 Цивільного процесуального кодексу України,

постановила:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Апостолівська об`єднана територіальна громада в особі виконавчого комітету Апостолівської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху, надавши заявнику строк 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чумак Т.А.