Справа № 314/1034/21
Провадження № 2-з/314/29/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши заяву адвоката Першина Ігоря Миколайовича в інтересах Селянського (фермерського) господарства «ШИТІКОВО» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2021 Селянське (фермерське) господарство «ШИТІКОВО» через свого представника адвоката Першина І.М. звернулось до Вільнянського районного суду Запорізької області із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про визнання недійсними наказів та скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Ухвалою суду від 13.07.2021 відкрито провадження у вказаній справі у порядку загального позовного провадження.

06.10.2021 до суду представником позивача подано заяву про забезпечення позову в обґрунтування якої зазначено, що позовні вимоги полягають у тому числі у визнанні недійсними наказів Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області із подальшим скасування державної реєстрації земельних ділянок. Рішенням № 5 Московської сільської ради народних депутатів Вільнянського району Запорізької області від 18.05.1993 про надання земельної ділянки у постійне користування, ОСОБА_11 надано у постійне користування земельну ділянку площею 20,2 га в межах згідно плану для ведення фермерського господарства, розташовану на території Московської сільської ради народних депутатів. Громадяни та юридичні особи, які до 01.01.2002 отримали у постійне користування земельні ділянки, правомочні використовувати отримані раніше земельні ділянки на підставі цього правового титулу без обов`язкового переоформлення права постійного користування на право власності на землю чи на право оренди. Земельні ділянки, право власності на які виникло до 2004 року вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номеру, реєстрація земельних ділянок з кадастровими номерами 232158500:01:002:0036, 232158500:01:002:0029, 232158500:01:002:0027, 232158500:01:002:0028, 232158500:01:002:0038, 232158500:01:002:0037, 232158500:01:002:0034, 232158500:01:002:0026, 232158500:01:20002:00035 порушує право постійного користування СФГ «ШИТІКОВО» на надану йому земельну ділянку та на проведення державної реєстрації цієї земельної ділянки. Просить накласти арешт на вказані земельні ділянки та заборонити власникам цих земельних ділянок, будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам вчиняти будь-які дії, у тому числі, але не виключно, щодо розорювання, обробки, посіву сільськогосподарських культур на вказаних земельних ділянках після збору врожаю 2020-2021 років.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи у їх відсутність.

Вивчивши вимоги заявника, викладені у заяві, матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

За приписами ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову.

Тож, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками справи.

Надані представником позивача докази свідчать про те, що між сторонами існує спір щодо земельних ділянок, які є предметом позову, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Цивільний процесуальний кодекс не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти усі обставини, які мають значення для справи, встановлення яких необхідне для вирішення спору по суті. Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним ефективно захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли невжиття заходів забезпечення позову може потягнути за собою неможливість виконання судового рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачаадвоката Першина Ігоря Миколайовича про забезпечення позову, задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку ОСОБА_1 , кадастровий номер 232158500:01:002:0036 площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Московської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, за межами населеного пункту; на земельну ділянку ОСОБА_3 , кадастровий номер 232158500:01:002:0029 площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Московської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, за межами населеного пункту; на земельну ділянку ОСОБА_5 , кадастровий номер 232158500:01:002:0027 площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Московської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, за межами населеного пункту; на земельну ділянку ОСОБА_6 , кадастровий номер 232158500:01:002:0028 площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Московської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, за межами населеного пункту; на земельну ділянку ОСОБА_2 , кадастровий номер 232158500:01:002:0038 площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Московської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, за межами населеного пункту; на земельну ділянку ОСОБА_7 , кадастровий номер 232158500:01:002:0037 площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Московської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, за межами населеного пункту; на земельну ділянку ОСОБА_8 , кадастровий номер 232158500:01:002:0034 площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Московської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, за межами населеного пункту; на земельну ділянку ОСОБА_9 , кадастровий номер 232158500:01:002:0026 площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Московської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, за межами населеного пункту; на земельну ділянку ОСОБА_10 , кадастровий номер 232158500:01:20002:00035 площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Московської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, за межами населеного пункту, заборонивши власникам цих земельних ділянок, будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам вчиняти будь-які дії у тому числі але не виключно, щодо розорювання, обробки, посіву сільськогосподарських культур на вказаних земельних ділянках після збору врожаю 2020-2021 років.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі та відповідним компетентним органам для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали судуякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Наталія Миколаївна Свідунович

07.10.2021