Провадження №2/522/9038/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача: Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття обмежень з майна, визнання зобов`язання виконаним належним чином та припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача: Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття обмежень з майна, визнання зобов`язання виконаним належним чином та припиненим.

Як вбачається позивачкою заявлено чотири позовні вимоги, а саме:

1)Зняти арешт накладений на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , постановою АА173632 від 03 серпня 2004 року Другого відділу Державної виконавчої служби Приморського районного Управління Юстиції в м. Одесі зареєстроване першою Одеською державною нотаріальною конторою 09 серпня 2004 року за № 1227582;

2)Зняти арешт накладений на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , постановою б/н від 04 вересня 2003 року Другого відділу Державної виконавчої служби Приморського районного Управління Юстиції в м. Одесі зареєстроване першою Одеською державною нотаріальною конторою 14 листопада 2008 року № 8189767;

3)Встановити факт виконання зобов`язання за договором позики укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , на підставі якого укладений договір застави майна від 15 грудня 1998 року зареєстрований в реєстрі під № 1059, а саме квартири АДРЕСА_1 .

4)Визнати припиненою заставу майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , накладену договором застави від 15 грудня 1998 року зареєстрований в реєстрі під № 1059, на підставі якого листом № 61 від 15 грудня 1998 року Приватного нотаріуса Кучерук Світлани Миколаївни зареєстроване обмеження на нерухоме майно в Державному реєстрі Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна під реєстраційним номером № 8151618

Суд проаналізувавши матеріали справи приходить до висновку, що розгляд разом зазначених позовних вимог є недоцільним, з підстав того, що вказані позовні вимоги мають різний предмет спору та інше коло учасників справи.

Тому з урахуванням вищевикладеного суд вважає відкрити провадження в частині таких позовних вимог:

1)Зняти арешт накладений на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , постановою АА173632 від 03 серпня 2004 року Другого відділу Державної виконавчої служби Приморського районного Управління Юстиції в м. Одесі зареєстроване першою Одеською державною нотаріальною конторою 09 серпня 2004 року за № 1227582;

2)Зняти арешт накладений на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , постановою б/н від 04 вересня 2003 року Другого відділу Державної виконавчої служби Приморського районного Управління Юстиції в м. Одесі зареєстроване першою Одеською державною нотаріальною конторою 14 листопада 2008 року № 8189767.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 174, 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому згідно ч. ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вищезазначеними вимогами.

З огляду на предмет позову, суд вбачає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача: Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття обмежень з майна.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання в залі засідань № 210, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 10 годину 20 хвилин «20» грудня 2021 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву (за бажанням) на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3, 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У відкритті провадження в частині інших позовних вимог відмовити.

Роз`яснити позивачу право на звернення з іншими позовними вимогами на загальних підставах.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.Б. Свячена

19.11.2021