УХВАЛА

12 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 753/13484/19

провадження № 61-17330ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, з урахуванням поданих уточнень у вересні 2019 року, просила:

- встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з грудня 1999 року по квітень 2018 року;

- визнати в порядку поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності сторін, за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ;

- виділити в порядку поділу майна у власність ОСОБА_2 легковий автомобіль Хюндай Соната, 2010 року випуску, об`єм двигуна - 2359 куб.см., тип - легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки ВАЗ, рік випуску 2004, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля в сумі 121 600,00 грн, 1/2 частини вартості квартири АДРЕСА_2 в сумі 975 000,00 грн, 1/2 частину грошових коштів які знаходились на банківському вкладі «Оптимальний» у ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в сумі 100 000,00 грн;

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Встановлено факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю з 01 січня 2004 року по серпень 2011 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 121 600,00 грн - грошової компенсації 1/2 частки від сплаченої вартості майна - автомобіля «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Вирішено питання щодо судових витрат.

23 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року, які оскаржує в частині встановлення факту проживання однією сім`єю та в частин відмови в задоволенні позову.

Проте, подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявницею не сплачено судовий збір у повному обсязі.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У частині четвертій статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але

не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та

не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921,00 грн.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Позовна заява містить вимоги немайнового характеру (встановлення факту проживання однією сім`єю) та майнового характеру (поділ майна).

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що 1 відсоток ціни позову перевищує 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, заявниця за подання касаційної скарги в частині немайнової вимоги має сплатити судовий збір у розмірі 1 536,80 грн ((1 921,00 грн х 0,4) х 200 %), а в частині майнових вимог судовий збір підлягає сплаті у розмірі 19 210,00 грн ((1 921,00 грн х 5) х 200 %).Отже, заявниця за подання касаційної скарги має сплатити судовий збір у розмірі 20 746,80 грн (1 536,80 грн + 19 210,00 грн).

Оскільки до касаційної скарги заявником додано оригінал квитанції № 0.0.,1 від 23 жовтня 2021 року про сплату судового збору у розмірі 19 742,67 грн, то заявнику необхідно доплатити 1 004,13 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду з 01 січня 2021 року має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею

392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська