КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1705/16-ц
Провадження № 4-с/534/9/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Похилої В.В., особи, що подала скаргу ОСОБА_1 , представника особи, що подала скаргу адвоката Клименка О.Ю., заінтересованої особи ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні розгляд скарги ОСОБА_1 про оскарження дій державного виконавця Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Губини Артура Сергійовича та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконним розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 25.06.2021 за період з 01.08.2016 по 01.06.2021 в сумі 208601,85 грн в виконавчому провадженні № 54098474; скасувати довідку -розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 25.06.2021 за період з 01.08.2016 по 01.06.2021 в сумі 208601,85 грн в виконавчому провадженні № 54098474; визнати неправомірними вчинювані з 25.07.2018 виконавчі дії та прийняті Горішньоплавнівським МВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) рішення у виконавчому провадженні № 54098474 по примусовому виконанню судового рішення, яке з 25.07.2018 належним чином виконується на території іншої держави; скасувати постанову державного виконавця Горішньоплавнівського МВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Губини А.С. у виконавчому провадженні № 54098474 від 24.06.2021 про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2/534/798/19 від 19.12.2016;скасувати постанову державного виконавця Горішньоплавнівського МВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Губини А.С. у виконавчому провадженні № 54098474 від 24.06.2021 про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2/534/798/19 від 19.12.2016; скасувати постанову державного виконавця Горішньоплавнівського МВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Губини А.С. у виконавчому провадженні № 54098474 від 24.06.2021 про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2/534/798/19 від 19.12.2016; скасувати постанову державного виконавця Горішньоплавнівського МВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Губини А.С. у виконавчому провадженні № 54098474 від 24.06.2021 про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2/534/798/19 від 19.12.2016; визнати виконавчий лист № 2/534/798/19 від 19.12.2016 виданий комсомольським міським судом Полтавської області таким, що не підлягає до виконання.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 08.04.2008 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини заробітку доходу , вказаний розмір було зменшено до 1/6 частини за рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 02.11.2016 та на підставі якого було видано виконавчий лист №2/534/798/16 від 19.12.2016, який перебуває на примусовому виконанні Горішньоплавнівського міського відділу ДВС ГТУЮ в Полтавській області та відкрито виконавче провадження №54098474.

Крім того за ініціативою ОСОБА_2 на території Російської Федерації виконується рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 02.11.2016 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина, на підставі якого видано виконавчий лист ФС№006509131 від 18.08.2017 . Згідно виконавчого листа відділом судових приставів проведено розрахунок заборгованості по аліментах з 15.11.2016 по 31.07.2018 . яка склала 490571,91 руб.

Однак Горішньоплавнівський міський відділ ДВС продовжує виконувати виконавчий лист № 2/534/798/16 від 19.12.2016 та нараховувати заборгованість.

На підставі вказаної заборгованості відділом ДВС були винесені постанови про обмеження боржника у праві виїзду за межі України, у праві керування транспортними засобами, у праві полювання, у праві користування вогнепальною, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.08.2021 скарга прийнята до провадження з призначенням справи до судового розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Клименко О.Ю. скаргу підтримали, посилаючись на обставини зазначені у ній.

Державної виконавець Губина А.С. в судове засідання не з`явився. Від представника Горішньоплавнівського міського ВДВС надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

ОСОБА_4 в судовому засіданні проти скарги заперечувала, посилаючись на її необгрунтованість та безпідставність.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Статтею ст.447 ЦПК України передбачено право сторін виконавчого провадження звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленомуСімейним кодексом України.

Згідно з ч.2ст.195 СК України, заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Зі змісту ч.8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Як вбачається з матеріалів справи на підставі рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 08.04.2008 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини заробітку доходу , вказаний розмір було зменшено до 1/6 частини за рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 02.11.2016 та на підставі якого було видано виконавчий лист №2/534/798/16 від 19.12.2016.

На примусовому виконанні Горішньоплавнівського міського відділу ДВС ГТУЮ в Полтавській області знаходиться виконавчий лист №2/534/798/16 від 19.12.2016, виданий Комсомольським міським судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/6 частки доходів у виконавчому провадженні №54098474.

Згідно ухвали Красноярського крайового суду Російської Федерації надано дозвіл на примусове виконання на території Російської Федерації рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 08.04.2008 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше встановленого законодавством мінімуму, починаючи з 30.01.2008 до 15.11.2016 та надано дозвіл на примусове виконання на території Російської Федерації рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 02.11.2016 про зменшення розміру стягуваних аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.11.2016 до досягнення дитиною повноліття.

На підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист № 3-261/2017 від 12.09.2017.

Постановою судового пристава-виконавця від25.07.2018 було порушено виконавче провадження та винесено постанову, якою встановлено заборгованість ОСОБА_1 по аліментах за період з 15.11.2016 по 31.07.2018 станом на 31.07.2018 у розмірі 490 571,91 рублів.

Відповідно до довідки про утримання за виконавчим листом ОСОБА_6 за період з 15.11.2016 по 31.01.2019 з останнього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 у розмірі 16,67 % у розмірі 112800,97 рублів та за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 було стягнуто заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 490571,91 рублів та аліменти у розмірі 304448,82 рублів.

Згідно із довідкою розрахунком від 25.06.2021, наданої Горішньоплавнівським міським ВДВС в Полтавській області ОСОБА_1 має заборгованість по несплаті аліментів, яка за період з 01.08.2016 по 01.06.2021 становить 208601,85 грн.

Постановами державного виконавця Горішньоплавнівського міського відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління МЮ м. Суми Губиною А.С. від 24.06.2021 боржнику ОСОБА_1 встановлено: тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості по сплаті аліментів у повному обсязі; тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; тимчасове обмеження у праві полювання до погашення заборгованості по сплаті аліментів у повному обсязі; тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості по сплаті аліментів у повному обсязі .

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 24.05.2021 останній звертався до державної виконавчої служби з клопотанням про закриття виконавчого провадження у зв`язку з виконанням судового рішення на території іншої держави.

Суд вважає, що доводи ОСОБА_1 щодо неправомірних дій державного виконавця по підготовці та складенню розрахунку заборгованості заслуговують на увагу, оскільки, як встановлено судом, при проведенні розрахунку заборгованості зі сплати аліментів державним виконавцем не враховано сум, які було сплачено боржником, не враховано надану довідку про сплату заборгованості та аліментів від 26.04.2021.

Тому розрахунок заборгованості є незаконним та підлягає скасуванню.

Докази надсилання органами ДВС вказаного розрахунку зі сплати аліментів та вищезазначеної постанови боржнику на адресу вказану у постанові суду не були надані.

Таким чином, скаржник (боржник) був позбавлений права на оскарження рішень прийнятих державним виконавцем в межах вказаного виконавчого провадження, надання документів щодо розрахунку заборгованності, оскільки не отримував постанови про встановлення обмеження, розрахунку заборгованості, виклику до ВДВС.

Відповідно до ч.9 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови, зокрема, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Згідно абз. 7 ч.9 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження» вказана постанова надсилається сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно до ч.1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.2ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Перевіряючи обґрунтованість скарги, суд з урахуванням вищенаведеного враховує, що тимчасове обмежено боржника у праві є одним і заходів примусового виконання судового рішення та може бути застосоване лише в разі ухилення останнього від виконання зобов`язань, покладених на нього відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Поняття «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Суд враховує, що матеріали справи не містять відомостей, які б свідчили про свідоме ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання судового рішення за наявності реальної можливості виконати останнє, оскільки відповідно до матеріалів виконавчого провадження, державному виконавцю було відомо про виконання рішення суду на території Російської Федерації .

Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Відповідно до матеріалів виконавчого провадження стягувач ОСОБА_2 звернулась до суду Російської Федерації про виконання рішення суду, тобто за місцем роботи боржника ОСОБА_1 , яке з 25.07.2018 повністю виконується на вказаній території за місцем роботи ОСОБА_1 ЗАТ «Золотодобывающая компания «Полюс»,про що також було повідомлено відділ ДВС та направлено на їх адресу пакет документів про виконання рішення суду. Однак державний виконавець продовжував виконувати виконавчі дії з виконання виконавчого листа № 2/534/798/16 та нараховувати заборгованість по сплаті аліментів відповідно до наданої довідки про заробітну плату ОСОБА_1 нараховану на ЗАТ «Золотодобывающая компания «Полюс»,тобто починаючи з 25.07.2018 дії державного виконавця по виконанню виконавчого листа були неправомірними.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином дії державного виконавця були вчинені не у відповідності до Закону та призвели до порушення прав скаржника та засад виконавчого провадження, згідно якого виконавче провадження здійснюється з дотриманням, зокрема, засад справедливості, неупередженості та об`єктивності, а також співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що органом ДВС було порушені права ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що встановлені тимчасові обмеження боржника у праві виїзду за межі України, у праві керування транспортними засобами, у праві полювання, у праві користування вогнепальною, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії підлягають скасуванню.

Закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Як роз`яснено у Інформаційному листі, підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25 вересня 2015 року необхідно звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню необхідно задовольнити, оскільки по вказаному рішенню видано два виконавчих листа двічі з одного й того ж питання, один з яких за клопотанням стягувача ОСОБА_2 пред`явлено до виконання на території Російської Федерації та який виконується належним чином.

Зазначене було підтверджено стягувачем ОСОБА_2 в судовому засіданні, яка зазначила, що не має претензій щодо стягнення аліментів на її користь в Російській Федерації, однак вона має претензії до ОСОБА_1 лише щодо стягнення аліментів за період з 01.11.2016 по 01.07.2018, однак з матеріалів виконавчого провадження №54098474 вбачається, що згідно постанови про розрахунок заборгованості по аліментам на момент стягнення заборгованості 15.11.2016 заборгованість по аліментам відсутня, розмір аліментів, які підлягають до стягнення необхідно розраховувати з 15.11.2016 по 31.07.2018, заборгованість по аліментам за період з 15.11.2016 по 31.07.2018 складає 490571,91 рублів.

Вказаною постановою визначено боржнику ОСОБА_1 заборгованість по аліментам за період з 15.11.2016 по 31.07.2018 на утримання неповнолітньої дитини станом на 31.07.2018 у розмірі 490 571,91 рублів, яка визначена в порядку Конвенції про правову допомогу і правові відносини в цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року, ратифіковану Верховною радою України 10 листопада 1994 року.

Зазначена заборгованість не заперечувалась сторонами по справі та була сплачена у повному обсязі відповідно до довідки про утримання за виконавчими документами від 27.04.2021.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст. ст.12,13,447-451 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 про оскарження дій державного виконавця Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Губини Артура Сергійовича задовольнити .

Визнати незаконним розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 25.06.2021 за період з 01.08.2016 по 01.06.2021 державного виконавця Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Губини А.С. в сумі 208601,85 грн в виконавчому провадженні № 54098474.

Скасувати довідку -розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 25.06.2021 за період з 01.08.2016 по 01.06.2021 державного виконавця Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Губини А.С. в сумі 208601,85 грн в виконавчому провадженні № 54098474.

Визнати неправомірними виконавчі дії , які були вчинені з 25.07.2018 та прийняті Горішньоплавнівським МВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) рішення у виконавчому провадженні № 54098474 по примусовому виконанню судового рішення, яке з 25.07.2018 належним чином виконується на території іншої держави;

Скасувати постанову державного виконавця Горішньоплавнівського МВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Губини А.С. у виконавчому провадженні № 54098474 від 24.06.2021 про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2/534/798/19 від 19.12.2016.

Скасувати постанову державного виконавця Горішньоплавнівського МВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Губини А.С. у виконавчому провадженні № 54098474 від 24.06.2021 про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2/534/798/19 від 19.12.2016.

Скасувати постанову державного виконавця Горішньоплавнівського МВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Губини А.С. у виконавчому провадженні № 54098474 від 24.06.2021 про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2/534/798/19 від 19.12.2016.

Скасувати постанову державного виконавця Горішньоплавнівського МВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Губини А.С. у виконавчому провадженні № 54098474 від 24.06.2021 про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2/534/798/19 від 19.12.2016.

Визнати виконавчий лист № 2/534/798/19 від 19.12.2016 виданий Комсомольським міським судом Полтавської області таким, що не підлягає до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.О. Куц