Справа № 171/1174/13-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Чумак Т.А. за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків на його пред`явлення,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулося до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків на його пред`явлення по справі № 171/1174/13-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій посилається на те, що ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30.03.2021 року у справі № 171/1174/13-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором замінено стягувача ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».
Зазначає, що згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні.
Відповідно до ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» органи державної виконавчої служби були зобов`язані повернути виконавчий документ стягувачу, однак згідно акту ПАТ КБ «Надра» виконавчі листи втрачено, в зв`язку з чим ПАТ КБ «Надра» не міг передати заявнику виконавчі листи. Оскільки місцезнаходження виконавчих документів невідоме, факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про його втрату, тому просить заяву задовольнити та видати дублікати виконавчих документів щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Також просить поновити строк пред`явлення виконавчих документів до виконання, який пропущено з поважних причин, оскільки строк було пропущено в зв`язку з перебуванням первісного кредитора на стадії ліквідації та неможливість пред`явлення виконавчого документа в межах строку в силу норм ЗУ «Про виконавче провадження».
У судове засідання представник ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, згідно заяви від 25.08.2021 року просить розглянути вказану справу за відсутності представника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».
У судове засідання представник ПАТ КБ «Надра» не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, 15.11.2021 року подала до суду заяву про розгляд справи за заявою ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» без її участі. Просить відмовити у задоволенні вказаної заяви, оскільки рішення суду в повному обсязі нею виконано 30.10.2017 року шляхом сплати коштів в розмірі 143334,73 грн., на підтвердження чого надала оригінал квитанції та копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 07.11.2017 року.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
З матеріалів справи встановлено, що 31.10.2013 року рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області задоволено вимоги ПАТ КБ «Надра» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 136221,02 грн. та судовий збір в розмірі 1362,21 грн.
Згідно ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30.03.2021 року стягувача у виконавчому провадженні з виконання судового рішення від 31.10.2013 року № 171/1174/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ КБ «Надра» замінено на ТОВ «ФК «Еліт Фінанс». У задоволенні заяви ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовлено. Вказана ухвала не оскаржувалася та набрала законної сили.
Процесуальний порядок вирішення питання про видачу дублікату виконавчого документа встановлений підпунктом 17.4 пункту 17 частини 1 розділу ХІІІ перехідних положень Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, яким внесені зміни до цивільного процесуального кодексу України.
Так, зазначеними положеннями ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Аналіз зазначеної норми процесуального права вказує на те, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа правове значення для вирішення цього питання має сукупність умов: як втрата виконавчого документа, так і факт звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання.
Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
Виходячи з аналізу зазначених норм права, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази, а суд має обов`язок перевірити: чи не було виконано судове рішення, чи не втратило воно законної сили, чи звернувся заявник в межах строків пред`явлення його до виконання та докази, якими підтверджується втрата виконавчого листа.
Як встановлено в судовому засіданні, 31.10.2013 року рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області задоволено вимоги ПАТ КБ «Надра» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 136221,02 грн. та судовий збір в розмірі 1362,21 грн.
Вказане рішення набуло законної сили 28.11.2013 року.
Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону N 606-XIV від 21 квітня 1999 року) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Згідно із частиною другою статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.
Отже, за загальним правилом, виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду в цивільній справі, може бути пред`явлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
11.02.2014 року на підставі заяви представника ПАТ КБ «Надра» Бушуєвої Ю.В. за вих. № 1067/14 на адресу ПАТ КБ «Надра» направлено два виконавчі листи про стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором.
Досліджені докази, що містяться у цивільній справі, свідчать про те, що14.05.2014 року головним державним виконавцем відділу ДВС Апостолівського районного управління юстиції відкрито провадження з виконання виконавчого листа № 171/1174/13-ц, виданого 20.12.2013 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» у сумі 136221,02 та судового збору в сумі 1362,21 грн.
23.07.2014 року ухвалою суду за поданням відділу ДВС Апостолівського РУЮ оголошено розшук ОСОБА_2 .
Згідно свідоцтва про шлюб, виданого 22.02.2008 року відділом РАЦС Апостолівського РУЮ Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 22 лютого 2008 року зареєстрували шлюб, дружині після реєстрації присвоєно прізвище « ОСОБА_4 ».
Згідно оригіналу квитанції, наданої ОСОБА_6 , остання сплатила 30.10.2017 року на депозитний рахунок Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби кошти в сумі 143334,73 грн. за виконавчим листом щодо стягнення коштів на користь ПАТ КБ «Надра».
Таким чином, судом встановлено, що боржником ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором на користь ПАТ КБ «Надра» сплачено в повному обсязі відповідно до стягнутої судовим рішенням суми, тобто рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 31.03.2013 року про стягнення суми заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виконано боржником ОСОБА_3 в повному обсязі.
Доводи заявника про втрату виконавчих документів та видачу їх дублікатів в судовому засіданні не найшли свого підтвердження, відтак, у задоволенні заяви про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.433,442 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд
постановив:
У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків на його пред`явлення відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.
Повний текст ухвали складено 16 листопада 2021 року.
Суддя: