Справа № 930/2714/20
Провадження №2-др/930/12/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

11.11.2021 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

при секретарі Дуб В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Примакової В.В. про постановлення додаткового рішення по цивільній справі № 930/2714/20, провадження № 2/930/938/20 за позовом ОСОБА_1 до Брацлавської селищної ради про визнання права на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 21.12.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено і визнано за ОСОБА_1 , право власності на гараж «літ. А», загальною площею 27,1 м?, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час ухвалення судового рішення не невірно пораховано загальну площу приміщення гаража , що призвело і до помилки в рішенні суду, а саме : у резолютивній частині рішення розмір гаража «А» зазначено площу 27.1 кв.м., замість54,2 кв.м.згідно технічного паспорта на гараж площа гаража становить 27,1 кв.м приміщення над, становить 27,1 кв.м., разом 54,2 кв.м.

У зв`язку із даними обставинами, неможливо провести реєстрацію права власності на майно в реєстрі нерухомо майна.

Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до по ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Суд у відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України вважає можливим ухвалити додаткове рішення за відсутності сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як вбачається з заяви позивачем ОСОБА_1 було заявлено вимогу про визнання право власності на гараж «літ. А», загальною площею 27,1 м?, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

З приводу заявлених позовних вимог позивач надавав в судовому засіданні свої пояснення та докази того, щодо визнання за ним право власності на окрім гаража на приміщення над 27,1 кв.м. і такі докази судом досліджувалися та знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, однак це не було зазначено у резолютивній частині рішення.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що у справі необхідно ухвалити додаткове рішення щодо позовних вимог позивача ОСОБА_1 а тому заява підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Ухвалити у цивільній справі № 930/2714/20, провадження № 2/930/938/20 за позовом ОСОБА_1 до Брацлавської селищної ради про визнання права на майно, - додаткове рішення.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на гараж «літ. А», площею 27,1 м2, приміщення над.27,1 кв.м. разом 54,2 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Додаткове рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.П. Царапора