Дата документу 18.10.2021
Справа № 334/6967/21
Провадження № 2/334/4024/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

за участю секретаря - Прийменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Дьякової Т.В., звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову позивач вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка є матір`ю сторін у справі. До спадкового майна після смерті ОСОБА_3 увійшла квартира АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого Ленінською районною адміністрацією Запорізької міської ради 24.12.2008 року. За життя ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений 02.10.2012 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тимофєєвою Л.О., зареєстрований в реєстрі за № 498, яким належну їй на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1 (перейменована ОСОБА_4 ), заповіла своєму сину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно спадкування здійснюється за заповітом.

25.05.2021 року за заявою позивача була заведена спадкова справа № 40/2021 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гармашовим Г.М., до якого також звернувся з відповідною заявою про прийняття спадщини за законом відповідач ОСОБА_2 .

Після закінчення 6-ти місяців після відкриття спадщини, позивач звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Гармашова Г.М. за видачею свідоцтва, але йому було відмовлено та видана постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 09.09.2021 року за вих. № 336/02-31, з підстав відсутності у позивача оригіналу правовстановлюючих документів.

У судовому засіданні, представник позивача та відповідач подали до суду мирову угоду та спільну заяву про її затвердження, оскільки вони дійшли згоди щодо врегулювання спору. При цьому вказали, що мирова угода укладена сторонами на підставі вільного та взаємного волевиявлення, дана угода не укладається проти їх волі, під впливом помилки, погроз, психічного чи фізичного тиску чи під впливом тяжкої обставинами, не порушує їх прав та прав інших осіб. Сторони засвідчили, що після підписання мирової угоди, вони не мають та не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо поділу майна набутого під час шлюбу, тобто підтверджують повне врегулювання спору.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви та зміст мирової угоди, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Перевіряючи, чи не порушує мирова угода прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, її відповідність вимогам закону, суд виходить з того, що матеріалами справи та наданими доказами підтверджується, що інтереси третіх осіб у даній справі не порушені.

За умовами укладеної та підписаної 18.10.2021 року мирової угоди сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку врегулювання спору вирішили укласти дану угоду про наступне.

Метою укладання Мирової угоди є остаточне врегулювання відносин між Сторонами, з питань спадкування після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони досягли згоди, що в особисту приватну власність ОСОБА_1 переходить квартира АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До підписання цієї Мирової угоди, ОСОБА_2 отримав від представника ОСОБА_1 адвоката Дьякової Тетяни Вікторівни, грошові кошти у розмірі 90600,00 гривень в рахунок компенсації його обов`язкової частки у спадщині після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що ОСОБА_2 написав власноруч розписку.

Після затвердження цієї мирової угоди, ОСОБА_2 не матиме будь-яких майнових претензій до ОСОБА_1 відносно квартири АДРЕСА_1 , яка є спадковим майном після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони спору заявляють та запевняють, що мирова угода, яка укладена на визначених ними умовах не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

З наслідками закриття провадження у справі на підставі ч.4 ст. 207 ЦПК України у зв`язку з укладенням мирової угоди і затвердженням її судом, що передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України, сторони ознайомлені, ці наслідки є їм зрозумілими.

Сторони погоджуються, що понесені ними судові витрати, витрати на правову допомогу та інші витрати, пов`язані із розглядом даної справи, залишаються за тією стороною, яка їх понесла.

Сторони стверджують, що ця мирова угода не суперечить їх інтересам та не порушує їх прав, будь-яких третіх осіб.

Сторони усвідомлюють, що затвердження умов мирової угоди призведе до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожнім позовом.

Ця мирова угода набуває чинності з моменту затвердження її судом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду та закрити провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України сторонам зрозумілі.

Дослідивши зміст укладеної між сторонами мирової угоди, суд приходить до висновку що мирова угода, укладена 18.10.2021 року між позивачем та відповідачем, не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін.

Керуючись статтями: 207, 255, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду укладену між сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, наступного змісту.

Метою укладання Мирової угоди є остаточне врегулювання відносин між сторонами, з питань спадкування після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони досягли згоди, що в особисту приватну власність ОСОБА_1 переходить квартира АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До підписання цієї Мирової угоди, ОСОБА_2 отримав від представника ОСОБА_1 адвоката Дьякової Тетяни Вікторівни, грошові кошти у розмірі 90600 (дев`яносто тисяч шістсот) гривень 00 копійок в рахунок компенсації його обов`язкової частки у спадщині після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що ОСОБА_2 написав власноруч розписку.

Після затвердження цієї мирової угоди, ОСОБА_2 не матиме будь-яких майнових претензій до ОСОБА_1 відносно квартири АДРЕСА_1 , яка є спадковим майном після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони спору заявляють та запевняють, що мирова угода, яка укладена на визначених ними умовах не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

З наслідками закриття провадження у справі на підставі ч.4 ст.207 ЦПК України у зв`язку з укладенням мирової угоди і затвердженням її судом, що передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України, сторони ознайомлені, ці наслідки є їм зрозумілими.

Після укладення і набуття чинності цією мировою угодою будь-які спори щодо вищевказаного майна, сторони вважають врегульованими остаточно.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ісаков Д.О.