Номер провадження: 22-ц/813/8282/21
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Заїкіна А.П., дослідивши апеляційну скаргу адвоката Драгун Ангеліни Святославівни, діючої від імені Одеської державної академії будівництва і архітектури на ухвалу Приморського районного суду м. Одеса від 14 квітня 2021 року, в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку (оплата вимушеного прогулу) за час затримки виконання постанови Апеляційного суду Одеської області від 29.11.2018 року у справі №522/18425/17 за позовом ОСОБА_1 до Одеської державної академії будівництва та архітектури, третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеса від 14 квітня 2021 року вищевказану заяву було задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 28 квітня 2021 року засобами поштового зв`язку представником апелянта ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеса від 14 квітня 2021 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 травня 2021 року вищевказану апеляційну скаргу було залишено без руху.

11 травня 2021 року засобами поштового зв`язку адвокатом Драгун А.С., яка діє в інтересах Одеської державної академії будівництва і архітектури було подано апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеса від 14 квітня 2021 року.

Апеляційний суд звертає увагу апелянта, про необхідність визначення з правовою позицією щодо оскарження ухвали суду першої інстанції викладеної в апеляційній скарзі, оскільки подано дві апеляційні скарги від різних представників однієї і тієї ж юридичної особи з різних підстав оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)На рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2)На ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В апеляційній скарзі представник апелянта ОСОБА_4 просить поновити строк, посилаючись на те, що копію рішення було отримано 26.04.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Посилаючись на вказані обставини просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеса від 14 квітня 2021 року.

Однак, в матеріалах справи наявна розписка представника Одеської державної академії будівництва і архітектури Криворучко В.О. про отримання 22 квітня 2021 року копії ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2021 року. (Т. 3 а.с. 163). Інших відомостей на, які посилається адвокат Драгун А.С. матеріали справи не містять.

Отже, вказані представником апелянта причини пропуску строку є неповажними. Апелянту необхідно вказати інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеса від 14 квітня 2021 року.

За таких умов апеляційна скарга адвоката Драгун А.С. подана поза межами встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження.

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір ставки судового збору при подачі юридичною особою апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору становить один прожитковий мінімум для працездатних осіб.

Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 2270 грн..

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: UA0015757;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом _______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), (код суду, де розглядається справа).

Документи, що підтверджують оплату судового збору, подаються до Одеського апеляційного суду в оригіналах.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених ЦПК України строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Оскільки апеляційна скарга неоплачена судовим збором та подана з пропуском встановленого законом строку - вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357, 358 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Драгун Ангеліни Святославівни, діючої від імені Одеської державної академії будівництва і архітектури на ухвалу Приморського районного суду м. Одеса від 14 квітня 2021 року, в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку (оплата вимушеного прогулу) за час затримки виконання постанови Апеляційного суду Одеської області від 29.11.2018 року у справі №522/18425/17 за позовом ОСОБА_1 до Одеської державної академії будівництва та архітектури, третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. 358 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін