Справа № 185/753/21
Номер провадження 2/194/226/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Соколової Ю.І.,

при секретарі - Виходцевої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13 квітня 2021 року прийнято та відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

19 травня 2021 року представником відповідача адвокатом Тарковською Т.В. було подано клопотання про переведення справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором зі спрощеного провадження в загальне провадження.

21 травня 2021 року представником відповідача адвокатом Тарковською Т.В. надано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовної заяви в повному обсязі в зв`язку з не наданням жодного обґрунтованого та законного підтвердження щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 суми боргу, яка заявлена в позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника відповідача адвоката Тарковської Т.В. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

За приписами ч.ч. 4, 5 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У відповідності до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача, посилаючись на ч. 4 ст. 277 ЦПК України, обґрунтовує клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження складністю справи та необхідністю ретельного дослідження доказів.

Виходячи зі змісту ст. 19 ЦПК України у взаємозв`язку з положеннями ст. 274 ЦПК України, суд не вбачає у заяві представника відповідача обґрунтованих підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання. Отже, відповідно до вимог ч. 4 ст. 277 ЦПК України, вказану заяву представника відповідача слід залишити без задоволення.

Крім того, спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням, в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, відповідач не позбавлений можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлений можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивача у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України.

Більш того, ухвалою суду про відкриття провадження, позовну заяву прийнято до розгляду та справу призначено до розгляду з повідомленням (викликом) сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, подавши його через канцелярію суду, обґрунтувавши свою позицію щодо невизнання позовних вимог.

З огляду на предмет позову, а також враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Тарковської Т.В. та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, представник відповідача адвокат Тарковська Т.В. у відзиві на позовну заяву від 21 травня 2021 року просить суд витребувати у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» щомісячний розрахунок заборгованості за кредитним договором 490938798 від 20 квітня 2015 року, укладеного між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «Альфа-банк» із зазначенням дати її виникнення та з урахуванням строків позовної давності.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Особи, які не мають можливості самостійно подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуюче викладене, суд вважає необхідним клопотання представника відповідача адвоката Тарковської Т.В. задовольнити, відкласти судове засідання, у зв`язку із витребуванням у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» необхідних документів для розгляду зазначеної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 260, 274, 277 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Тарковської Т.В. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договоромна 16.30 годину 14 червня 2021 року, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»:

- щомісячний розрахунок заборгованості за кредитним договором 490938798 від 20 квітня 2015 року, укладеного між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «Альфа-банк» із зазначенням дати її виникнення та з урахуванням строків позовної давності.

У разі неможливості виконання цієї ухвали у встановлені законом строки повідомити письмово Тернівський міський Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова