Провадження №6/751/576/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Гармаш-Лящинської М.В.,

за участю: заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Швидкого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в залі суду заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення за виконавчим документом № 751/11106/14, виданим 10.05.2017 Новозаводським районним судом м. Чернігова,

Встановив:

19.10.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка в судовому засіданні була уточнена, про розстрочення виконання судового рішення за виконавчим документом № 751/11106/14, виданим 10.05.2017 Новозаводським районним судом м. Чернігова терміном на 12 місяців за наступним графіком погашення: з 01 листопада 2021 року по 30 жовтня 2022 сплачувати рівними платежами грошову компенсацію за переотриману частку у спільному майні у розмірі 42 069 грн. 04 коп. та суму виконавчого збору у розмірі 4 206 грн. 90 коп. по 3 856 грн. 33 коп. щомісячно.

Заявник в обґрунтування своїх вимог посилається на відсутність фінансової можливості сплатити заборгованість одним внеском, тому як вона є особою підприємцем і її щомісячний дохід, у зв`язку з карантином, запровадженим в державі із-за корона вірусної інфекції, значно знизився, та її дохід за місяць не покриває суми заборгованості. Вказано, що є особою передпенсійного віку та має ряд хронічних захворювань, які потребують додаткових фінансових витрат.

Заявник та її представник в судовому засіданні подану заяву підтримали та просили задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились. Про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вислухавши пояснення заявника та її адвоката, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Виконання судових рішень - заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав.

Суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за заявою сторони може відстрочити або розстрочити виконання рішення (ч.1 ст.435 ЦПК України.)

Частина 3 ст.435 ЦПК визначає, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Наведена норма не містить конкретного переліку обставин для відстрочення та/або розстрочення виконання судового акта, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи. Як зазначає ВС в постанові від 27.06.2018 року по справі за №813/8842/13-а «підставою для застосування правил цієї норми є виняткові обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини».

Заявник, звертаючись з заявою про розстрочення виконання рішення, посилається на такі обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у даній справі: суттєве зменшення доходу, передпенсійний вік, наявність ряду хронічних захворювань, які потребують постійного лікування та значних затрат, а також ступінь її вини у виникненні боргу.

Також суд звертає увагу, що розстрочення виконання судового рішення створить більш сприятливі умови для його добровільного виконання, не поставить заявника та членів її сім`ї в скрутне матеріальне становище та не завдасть значної шкоди інтересам стягувачів, оскільки кінцевою метою розстрочення є повне виконання судового рішення та погашення заборгованості.

Суд вважає, що вказані обставини є самостійними та достатніми підставами для розстрочення виконання судового рішення. Суд погоджується з доводами заявника про розстрочення виконання рішення суду за виконавчим документом № 751/11106/14, виданим 10.05.2017 року Новозаводським районним судом м. Чернігова в частині стягнення суми 42 069 грн. 04 коп., на 12 місяців, рівними частинами по 3 505 грн. 75 коп. щомісяця, починаючи з 1 листопада 2021 року по 30 жовтня 2021 року, що не суперечитиме вимогам ч. 5 ст. 435 ЦПК України, оскільки обумовлюється саме поновленням відповідного виконавчого провадження.

Разом з цим, розстрочення суми виконавчого збору не віднесено Законом України «Про виконавче провадження» до повноважень суду, тому в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.435 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення за виконавчим документом № 751/11106/14, виданим 10.05.2017 Новозаводським районним судом м. Чернігова задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Апеляційного суду Чернігівської області, ухваленого 09.02.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя за виконавчим документом № 751/11106/14, виданим 10.05.2017 року Новозаводським районним судом м. Чернігова в сумі 42 069 грн.04 коп. на 12 місяців рівними частинами по 3 505 грн. 75 коп. щомісяця, починаючи з 1 листопада 2021 року по 30 жовтня 2021 року.

В іншій частині відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 15.11.2021 року.

Суддя О. Г. Деркач