01.11.2021 Справа № 756/6139/21
Справа № 756/6139/21
Провадження № 2-зз/756/73/21
У х в а л а

1 листопада 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Демченко Олени Богданівни про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус КМНО Тарасюк Т.М., приватний нотаріус КМНО Заган М.А., про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 23.04.2021 року вжито заходів забезпечення позову, а саме накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 30.03.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Заган М.А., зареєстрованого у реєстрі за №273 (номер запису про право власності 36123189).

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 23.04.2021 року визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 30.03.2020 року, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Заган М.А., зареєстрований в реєстрі за № 273 та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51822095 від 30.03.2020 року приватного нотаріуса КМНО Заган М.А. у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; номер запису про право власності 36123189), яким право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_3 .

У жовтні 2021 року представник ОСОБА_1 - Демченко О.Б. звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме квартири АДРЕСА_1 , оскільки перешкоджає заявнику здійснити дії по скасуванню державної реєстрації прав та їх обтяжень та відповідно здійснити процедуру по поверненню належного йому нерухомого майна.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник заявника подала до суду заяву, в якій просила заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши підстави порушеної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 2 статті 158 ЦПК України визначено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно із ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

При вирішенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли не вжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення.

Враховуючи те, що заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус КМНО Тарасюк Т.М., приватний нотаріус КМНО Заган М.А., про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, були вжиті судом за заявою позивача ОСОБА_2 , а відтак на переконання суду подальше існування заходів забезпечення позову є недоцільним, тому вжиті судом заходи забезпечення позову відносно спірного майна підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 260-261, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Демченко Олени Богданівни про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 23.04.2021 року, а саме арешт квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 30.03.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заган Мариною Анатоліївною, зареєстрованого у реєстрі за №273 (номер запису про право власності 36123189) - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя