Провадження № 22-ц/801/2060/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

18 листопада 2021 рокуСправа № 127/23600/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Берегового О.Ю. (суддя-доповідач),

суддів: Сала Т.Б., Шемети Т.М.,

за участю секретаря судового засідання: Михайленко А.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Перша Вінницька державна нотаріальна контора,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_7 , Вінницький виконавчий комітет Вінницької міської ради,

розглянувши спільну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про затвердження мирової угоди в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Першої Вінницької державної нотаріальної контори, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_7 , Виконавчого комітету Вінницької міської ради про встановлення факту набуття права власності спадкоємця від спадкодавця, витребування 1/4 набутого майна від добросовісного набувача за апеляційною скаргою поданою ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2021 року,

встановив:

В жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Першої вінницької нотаріальної контори, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: - ОСОБА_7 та Вінницького виконавчого комітету ВМР про встановлення факту набуття права власності спадкоємця від спадкодавця, витребування 1/4 набутого майна від добросовісного набувача.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Першої Вінницької державної нотаріальної контори, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_7 , Виконавчий комітет Вінницької міської ради про встановлення факту набуття права власності спадкоємця від спадкодавця, витребування 1/4 набутого майна від добросовісного набувача залишено без задоволення.

Судові витрати залишено за позивачем - ОСОБА_1 .

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь відповідачів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 понесені ними витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 гривень.

Не погоджуючись з таким рішенням суду ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду першої інстанції дійсним обставинам справи просила оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі.

Водночас, 16 листопада 2021 року до Вінницького апеляційного суду надійшла спільна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про затвердження мирової угоди у вказаній цивільній справі, наступного змісту:

Ми нижче підписані:

1. ОСОБА_1 , що проживає за адресом,

АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 , що проживає за адресом: АДРЕСА_2

3. ОСОБА_2 , що проживає за адресом:

АДРЕСА_3 . ОСОБА_9 , що проживає за адресом: АДРЕСА_4 .

5. ОСОБА_6 , що проживає за адресом: АДРЕСА_5

Скориставшись своїми правами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 сторони за взаємною згодою вирішити спір укладанням мирової угоди передбаченої ст. 207 ЦПК України, при цьому діючи вільно і свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, прийшли до погодження про можливість закінчення розгляду спору мировою угодою на наступних умовах.

МИРОВА УГОДА;

порядку користування частинами будинків між співвласниками

Ми, нижче підписані громадяни: ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , що мешкають в АДРЕСА_6 , володіють будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_7 , та «Е», під номером 18 (вісімнадцять) на підставі особистої власності:

1. Сторони підтверджують, що на земельній ділянці домоволодіння АДРЕСА_6 фактично перебуває два окремих житлових будинки, обладнаних незалежними ходами і комунікаціями, а саме;

- будинок під літерою «А», АДРЕСА_6 який розділений на дві окремих квартири АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 окремо обладнаних незалежними ходами мають незалежні комунікаційні забезпечення.

- будинок під літерою «Е», АДРЕСА_6 збудованого окремо, обладнаного незалежним ходом і комунікаційними послугами.

2. ОСОБА_7 володіє 1/2 (одною другою) часткою у житловому будинку під літерою «А» , АДРЕСА_6 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченому Першою вінницькою державною нотаріальною конторою від 27 грудня 2001 року за реєстром № 3494, зареєстрованого в Вінницькому обласному бюро технічної інвентаризації 09.01.2002 року за № 6066.

Примітка, ОСОБА_7 у даній справі наділений процесуальними правами, третьої особи без самостійних вимог, який подав заяву до суду про розгляд справи без його участі, щодо прийняття рішення за позовними вимогами покладається на розсуд суду.

3. ОСОБА_1 набув права власності на відоме і невідоме йому майно в порядку ст.ст. 1268, 1270 ЦК України станом 26 грудня 2004 року на 1/4 (одну четверту) частки спадкового майна на житловий будинок під літерою «А», під номером АДРЕСА_6 як спадкоємець від спадкодавця померлої рідної матері ОСОБА_10 , яке значиться по даним Вінницького обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації на підставі виданого свідоцтва про право власності на частку в спільному майні нажитого подружжям під час шлюбу його батьками, виданого Першою Вінницькою державною нотаріальною конторою зареєстрованого за № 5-419, також зареєстровано у Вінницькому обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації 11.08.1998 року за №6066. ОСОБА_1 є власником 1/2 (однієї другої ) частки будинку під літерою «А», під АДРЕСА_6 .

4. ОСОБА_9 та ОСОБА_6 згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, № від 13.10.2017 року є власниками окремого житлового будинку під літерою «Е», АДРЕСА_6 .

Який згідно пункту 1.6 Рішення від 29.07.1999 року, № 971, Виконавчого комітету Вінницької міської ради є окремим. Побудованим на раніше відведеній земельній ділянці, житловою площею 64.0 кв.м., а загальна-82.3 кв.м.

Акт прийомки будинку до експлуатації від 24.06.1999 року.

28 квітня 2005 року Ленінського районного суду м. Вінниці на даний будинок набув власності покійний ОСОБА_11 в подальшому набутого, як Спадкоємцями в рівних частках по 1/2 (однієї другої) ОСОБА_5 та ОСОБА_12 у відповідності до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.07.2013 р.

Згідно технічного паспорта, виданого Комунальним підприємством «Вінницького міського бюро технічної інвентаризації», 02 листопада 2021 року в Інвентарній справі № 207, встановлюємо наступний порядок користування частками, вказаними житловими будинками і господарськими спорудами.

5. В користування ОСОБА_7 переходить в натурі у домоволодінні окремо збудованого житлового будинку під літерою «А» , АДРЕСА_6 наступні приміщення ; тамбур 2-1, веранда 2-2, кухня 2-3, санвузол 2-4, кімнати 2-5,2-6, загальною житловою площею 21.2 кв.м., гараж «Д».

6. В користування ОСОБА_1 переходить в натурі у домоволодінні окремо збудованого житлового будинку під літерою «А» будинку АДРЕСА_6 наступні приміщення; коридор 1-1,кухня 1-2, санвузол 1-3, кімнати 1-4,1-5,1-6,загальною житловою площею 41.5 кв.м.

7. В користування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 переходить в рівних частках по 1/2 (одній другій) в натурі окремо збудований житловий будинок під літерою «Е», АДРЕСА_6 , в який входить: коридор 3-1, санвузла 3-2, кухні 3-4, кімнат 3-3, 3-5, житлового площею 64 кв.м. загальною площею 82.3 кв. м.

8. ОСОБА_4 та ОСОБА_8 з неповнолітньою ОСОБА_3 після затвердження судом мирової угоди і набрання судового рішення законної сили зобов`язуються звільнити житловий будинок під літерою «Е» , АДРЕСА_6 та перейти на постійне проживання в частину житлового окремо збудованого будинку під літерою «А», АДРЕСА_6 .

ОСОБА_1 , як власник не заперечує щодо проживання однією сім`єю в указаній частині будинку з дружиною ОСОБА_4 , донькою ОСОБА_8 і онукою ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_8 зобов`язуються не чинити перешкод ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у користуванні житлових будинком під літерою «Е» , АДРЕСА_6 .

9. ОСОБА_9 та ОСОБА_6 зобов`язуються:

- компенсувати ОСОБА_1 витрати по благоустрою території та утримання житлового будинку в належному стані в розмірі 3000 (три тисячі доларів США), в рівних частках:

-1500 (одну тисячу п`ятсот) доларів США ОСОБА_5 ,

-1500, одну тисячу п`ятсот) доларів США ОСОБА_6 .

-Компенсація виплачується не пізніше трьох діб з дати купівлі ппродажу будинку під літерою «Е» АДРЕСА_6 .

10. Дана мирова угода є підставою для проведення державної реєстрації речового права та має силу виконавчого документа.

11. Наслідки укладеної мирової угоди і зміст ст.ст. 207,255 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

12. Укладена Мирова угод набирає юридичної сили з моменту затвердження її рішенням суду і оскарженню не підлягає.

13. Підписи сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши спільну заяву про затвердження мирової угоди, зміст мирової угоди, ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 373 ЦПК України передбачено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

За правилами, передбаченими ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода - це угода сторін, в якій вони викладають прийнятний для них варіант вирішення судової справи, розподіляють спірні права та обов`язки, або відмовляються від таких шляхом досягнення компромісу. Наслідком затвердження мирової угоди судом є припинення провадження по справі, а також встановлення, припинення чи зміна прав та обов`язків для сторін.

Статтею 207 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирового угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, які він представляє.

Водночас, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання.

Суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору.

Як вбачається з тексту мирової угоди, цією угодою вирішуються вимоги, зокрема про порядок користування частинами будинків між співвласниками (сторонами у справі) та грошову компенсацію однієї із сторін іншій, тоді як, у поданій позовній заяві, з урахуванням заяви про уточнення та зміни позовних вимог, ОСОБА_1 просив: 1) Встановити факт прийняття спадщини станом на 01 липня 2005 року, мною ОСОБА_13 права власності на спадкове майно (однієї четвертої частки) спадщини після смерті рідної матері Спадкодавця ОСОБА_10 та визнати за мною право власності на 1/4 (однієї четвертої частки) спільної сумісної власності на житловий будинок з відповідною частиною господарських будівель двох житлових будинків з прибудовами домоволодіння під літерами «E» та «А» № АДРЕСА_6 ; 2) Скасувати державну реєстрацію права власності проведеної Першою Вінницькою державною нотаріальною конторою об`єктів нерухомого майна домоволодіння з двох житлових будинків з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами за адресом АДРЕСА_7 , будинки, під літерами «Е» та «А» під номером 18 (вісімнадцятим), проведеного запису 28 грудня 2012 року на ім`я , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на приватну спільну власність 1/4 (однієї четвертої) частки; 3) Вилучити в, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приватну спільну сумісну власність на нерухомість домоволодіння під літерою «E» та «А» № 18 по АДРЕСА_10 (однієї четвертої); 4) Зобов`язати Першу Вінницьку державну нотаріальну контору видати Свідоцтво мені ОСОБА_14 на право власності спадкового майна нерухомості від Спадкодавця ОСОБА_10 на 1/4 (одну четверту) частку спільної сумісної власності домоволодіння під літерами «E» та «А» за номером (вісімнадцятим) по АДРЕСА_7 ; 5) Стягнути солідарно з відповідачів; ОСОБА_5 та ОСОБА_6 моральну шкоду на мою користь в сумі 170000,00 (сто сімдесят тисяч гривен).

Відтак, вищевказані положення мирової угоди направлені на встановлення обставин по справі, які не заявлялись позивачем та не були предметом розгляду в суді першої інстанції і не вирішують спір про встановлення факту набуття права власності спадкоємця від спадкодавця, витребування 1/4 набутого майна від добросовісного набувача.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що вищевказані положення мирової угоди є такими, що можуть призвести до виникнення нового спору та не відповідають вимогам статті 207 ЦПК України.

За таких підстав, з урахуванням ст. 207 ЦПК України суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні мирової угоди і продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 207, 255, 256, 373, 374 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у затвердженні мирової угоди від 16 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Першої Вінницької державної нотаріальної контори, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_7 , Виконавчого комітету Вінницької міської ради про встановлення факту набуття права власності спадкоємця від спадкодавця, витребування 1/4 набутого майна від добросовісного набувача, укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Продовжити розгляд справи в апеляційному порядку.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Ю. Береговий

Судді Т.Б. Сало

Т.М. Шемета