Справа № 486/98/16-ц
Провадження № 6/486/45/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

учасники справи: заявник ТОВ «Вердикт Капітал», стягувач АТ «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2021 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначає, що 08 лютого 2016 року Южноукраїнський міський суд ухвалив рішення по справі № 486/98/16-ц про задоволення позову ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500967802, розміром 32038,23 коп. та судового збору в сумі 1 378 грн.

14 листопада 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ "Кредитні Ініціативи" було укладено Договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ "Кредитні Ініціативи", право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500967802.

26 грудня 2018 року між ТОВ "Кредитні Ініціативи" та ТОВ "ФК "ІHBECTOXIЛJIC ВЕСТА" було укладено Договір факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА, відповідно до якого ТОВ "Кредитні Ініціативи" відступило ТОВ "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500967802.

16 січня 2019 року між ТОВ "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" відступило ТОВ "Вердикт Капітал", право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №500967802.

Просить замінити сторону стягувача з ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглядати заяву без його участі, заяву підтримує.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши докази в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 08 лютого 2016 року Южноукраїнський міський суд ухвалив рішення по справі № 486/98/16-ц про задоволення позову ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500967802 від 20 грудня 2014 року, розміром 32038,23 коп. та судового збору в сумі 1 378 грн. /а.с. 29/.

Копія рішення суду та виконавчий лист 08 лютого 2016 року були надіслані на адресу позивача ПАТ «Альфа-Банк» 16 червня 2016 року, згідно заяви позивача від 14 червня 2021 року /а.с. 32, 34/.

14 листопада 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ "Кредитні Ініціативи" було укладено Договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ "Кредитні Ініціативи", право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500967802.

26 грудня 2018 року між ТОВ "Кредитні Ініціативи" та ТОВ "ФК "1HBECTOXIJ1JIC ВЕСТА" було укладено Договір факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА, відповідно до якого ТОВ "Кредитні Ініціативи" відступило ТОВ "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500967802 /а.с.72-82/.

16 січня 2019 року між ТОВ "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" відступило ТОВ "Вердикт Капітал", право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №500967802 /а.с. 50-63/.

У зв`язку з цим заявник просить замінити сторону стягувача з ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги).

За змістом ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням (заявою) державного виконавця, сторони, а також заінтересованої особи питання заміни сторони її правонаступником вирішується у судовому порядку.

Згідно постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за № 8 від 25 вересня 2015 року, при вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

При цьому частиною 5 ст. 442 ЦПК України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Виходячи зі змісту норм пунктів 1 і 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до норм ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

У пункті 9 ст. 129 Конституції України визначено, що до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підсумовуючи викладене, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором факторингу є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1054 ЦК України визначено перелік осіб, які можуть бути кредитодавцями в кредитних правовідносинах. Такими є банк або інша фінансова установа. Цей перелік є вичерпним.

У пункті 1 ч.1 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», від 12 липня 2001 року вказано, що фінансова установа - це юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг.

У зв`язку з укладенням договору про відступлення прав вимоги від 16 січня 2019 року, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме, ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

З огляду на викладені обставини та положення чинного законодавства, дослідивши заяву ТОВ «Вердикт Капітал» та матеріали цивільної справи №486/98/16-ц, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 08 лютого 2016 року у цивільній справі № 486/98/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Карітал».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова