УХВАЛА

24 травня 2021 року м. Кропивницький

справа № 390/1635/20

провадження № 22-ц/4809/1085/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Єльнікової Наталії Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24.03.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «АГРОСОЮЗ-50» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24.03.2021 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «АГРОСОЮЗ-50» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат Єльнікова Наталія Олександрівна в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій зазначає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду, повний текст рішення суду складено 02.04.2021, копію рішення суду позивач отримав 22.04.2021.

Відповідно до ст.. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалено 24.03.2021, повний текст рішення суду складено 02.04.2021, з матеріалами справи представник позивача ознайомився 22.04.2021 (а.с. 125), апеляційна скарга надіслана поштою до суду 05.05.2021.

Апеляційний суд дійшов висновку, що вказані адвокатом Єльніковою Наталією Олександрівною в інтересах ОСОБА_1 підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Судовий збір сплачено вірно.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.274, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Єльніковій Наталії Олександрівні в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24.03.2021.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Єльнікової Наталії Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24.03.2021.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в строк до 12 червня 2021 року, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: