Справа №519/985/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2021 м. Южне
Южний міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Лемця С.П.,
при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та встановлення порядку користування квартирою
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та встановлення порядку користування квартирою, мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебувала у родинних відносинах з відповідачем, який їй відповідно як колишній чоловік.
Між ними виник спір щодо порядку користування їхнім спільним майном квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказана квартира належить їм на праві спільної часткової власності по 1/2 частки кожному на підставі Свідоцтва про право власності на житло. У вказаній вище квартирі вони спільно проживали однією сім`єю з моменту отримання її та по 2002р., з її колишнім чоловіком. З 2002 року вона перестала проживати в даній квартирі в зв`язку з фактичним припиненням між ними шлюбних відносин. 01.10.2009 Южним міським судом Одеської області було винесено рішення про розірвання шлюбу.
У позивача існує необхідність проживання в вище зазначеній квартирі так як вона є пенсіонером і іншого житла у неї не має. Ключів від квартири у позивача немає, коли вона мала намір потрапити в дану квартиру її не впустили. Неодноразові звернення позивача з проханням впустити до квартири та надати можливість користування квартирою відповідач постійно ігнорує. В результаті такої поведінки змушена звернутися до суду за захистом своїх прав. За комунальні послуги за квартиру позивача сплачувала всі ці роки.
За даними технічного паспорту спірна квартира складається з трьох житлових кімнат загальною площею 66,18 кв.м., жилою площею 38,69 кв.м., коридору площею 10,71 кв.м., ванної кімнати площею 2,48 кв.м., вбиральну площею 1,13 кв.м. та кухні площею 7,75 кв.м., вбудована шафа площею 1,4 кв.м., балкони (лоджії) площею 6,32 кв.м. Дана квартира, розташована на 7 поверсі 9 поверхового будинку.
В даній квартирі зареєстровані всі вище зазначені співвласники.
Позивач вважає, що необхідно встановити наступний порядок користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 між її співвласниками, зокрема виділити у користування ОСОБА_1 окрему житлову кімнату площею 16,40 кв. м. з балоном, який є примикаючою до даної кімнати; виділити у користування ОСОБА_2 окремі житлові кімнату площею 12,15 кв.м. та житлову кімнату площею 10,14 кв.м. з лоджією, яка є примикаючою до даних кімнат. Усі підсобні приміщення: кухню, коридор, вбудовану шафу, ванну кімнату, вбиральню - залишити у спільному користуванні.
Вважає, що встановлення порядку користування квартирою не порушить прав іншого співвласника квартири та в повній мірі захистить її права на користування своєю власністю.
Встановлення порядку користування квартирою, необхідне їй для того, щоб уникнути постійних суперечок та конфліктів між співвласником квартири.
Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 04.10.2021 відкрито провадження у справі за вищевказаною позовною заявою, ухвалено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадженням з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву, згідно якої просила справу розглянути у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
В судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся належним чином про дату і місце судового засідання, причина неявки до суду не відома, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справирішенням Южного міського суду Одеської області від 01.10.2009 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірваний (а.с.11-12).
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить на праві власності по Ѕ частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва на право власності на житло № НОМЕР_1 (а.с6-7).
Спірна квартира складається з трьох житлових кімнат загальною площею 66,18 кв.м., жилою площею 38,69 кв.м., коридору площею 10,71 кв.м., ванної кімнати площею 2,48 кв.м., вбиральну площею 1,13 кв.м. та кухні площею 7,75 кв.м., вбудована шафа площею 1,4 кв.м., балкони (лоджії) площею 6,32 кв.м. Дана квартира, розташована на 7 поверсі 9 поверхового будинку (а.с.8-9).
Відповідно до ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути противоправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до п. 14 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" квартира, яка є спільною сумісною чи спільної частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.
Статтею 1 першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно доЗакону від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, не залежно від волі інших осіб.
Вирішуючи спір про визначення порядку користування житловим приміщенням, що належить особам на праві спільної часткової власності, суд повинен перевірити, яка частина житлової площі належить кожному із співвласників, встановити ідеальну частку кожного із них, з`ясувати, чи можливо виділити ці частки їм у користування та чи відповідає частка, виділена кожному із співвласників, його частці у спільному майні та чи не порушуються при цьому права співвласників на їхні частки у спільному майні.
Суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково в частині визначення порядку користування квартирою, так як вона є власниками 1/2 частки спірної квартири.
Щодо вимог про усунення перешкод шляхом вселення, доказів наявності у позивача перешкод у користуванні квартирою, суду не надано.
Позивачк має довести саме факт чинення перешкод у доступі до майна, тобто підтвердити наявність протиправних дій, які перешкоджають їй у реалізації свого права та намагання нею вселитись у спірну квартиру. Таких доказів нею не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 3, 12, 81, 265, 280-289 ЦПК України, ст. 319, 321, 391 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та встановлення порядку користування квартирою - задовольнити частково.
Встановити порядок користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 :
виділити у користування ОСОБА_1 окрему житлову кімнату площею 16,40 кв. м. з балоном, яка є примикаючою до даної кімнати;
виділити у користування ОСОБА_2 окремі житлові кімнати: площею 12,15 кв.м. та площею 10,14 кв.м. лоджію яка є примикаюча до даних кімнат;
усі підсобні приміщення: кухню, коридор, вбудовану шафу, ванну кімнату, вбиральню - залишити у спільному користуванні.
В іншій частині відмовити.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП та паспортні дані суду невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ