ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/1678/17

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1566/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Шарапової О.Л.,

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.

вивчив матеріали апеляційної скарги представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «РІД» - адвоката Луєнка Юрія Васильовича на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 02 вересня 2021 року про призначення додаткової комплексної судової товарознавчої, автотоварознавчої, будівельно-технічної, оціночно-земельної та економічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «РІД» про стягнення вартості частки в майні товариства пропорційно успадкованій частці в статутному капіталі, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «В.М.Т.», ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 02 вересня 2021 року по справі призначено додаткову комплексну судову товарознавчу, автотоварознавчу, будівельно-технічну, оціночно-земельну та економічну експертизу. Проведення експертиз доручено судовим експертам ТОВ «Український незалежний інститут судових експертиз».

Не погоджуючись з вказаною ухвалою представник СТОВ «РІД» - адвокат Луєнко Ю.В. звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що при її проголошенні представник СТОВ «РІД» не був присутнім, копію оскаржуваної ухвали він отримав в Носівському районному суді Чернігівської області, за особистим зверненням 30.09.2021 року та вчасно подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В судовому засіданні 02 вересня 2021 року було оголошено повний текст ухвали Носівського районного суду Чернігівської області, проте в матеріалах справи відсутні дані про вручення оскаржуваної ухвали представнику СТОВ «РІД» в день проголошення. Згідно заяви про видачу копії ухвали суду, адвокат Луєнко Ю.В. копію ухвали Носівського районного суду Чернігівської області від 02 вересня 2021 року отримав 30.09.2021 року (т. 20 а.с. 122), а апеляційну скаргу подав до відділення поштового зв`язку 13 жовтня 2021 року (т. 20 а.с. 160), тому суд вважає за доцільне клопотання задовольнити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «РІД» - адвоката Луєнка Юрія Васильовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Носівського районного суду Чернігівської області від 02 вересня 2021 року задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «РІД» - адвоката Луєнка Юрія Васильовича на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 02 вересня 2021 року про призначення додаткової комплексної судової товарознавчої, автотоварознавчої, будівельно-технічної, оціночно-земельної та економічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «РІД» про стягнення вартості частки в майні товариства пропорційно успадкованій частці в статутному капіталі, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «В.М.Т.», ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «РІД» та адвокату Луєнку Юрію Васильовичу, для відома.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 , Товариству з обмеженою відповідальністю «В.М.Т.», ОСОБА_2 , роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в продовж семи днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді: