КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/4886/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2069/2021
УХ В А Л А

02 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Слюсар Т.А.,

суддів: Коцюрби О.П, Мостової Г.І.

за участю секретаря судового засідання Дроздової Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Романчука Юрія Анатолійовича про витребування доказів у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк» Київська Русь», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» до ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдінг», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, застосування наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.07.2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк» Київська Русь», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» до ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдінг», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, застосування наслідків недійсності правочину.

Встановлено, що постановою Верховного Суду від 18.11.2020 року скасовано постанову Київського апеляційного суду від 13.08.2019року й справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Під час нового розгляду справи представником відповідача, адвокатом Романчуком Ю.А. на виконання постанови Верховного Суду, подано клопотання про витребування у ПАТ «Банк» Київська Русь» інформації щодо встановлення дійсного (реального) фінансово-економічного стану банку, його платіжної можливості станом на 19.03.2015р. та 20.03.2015р.

Зокрема, представник просив витребувати у банку інформацію та посвідчені копії документів (виписки з рахунку каси, щоденні баланси, оборотно-сальдові відомості за 19.03.2015р. та 20.03.2015р.; інформацію та посвідчені копії документів (виписки з рахунків) скільки обліковувалося іноземної валюти на трьох депозитних рахунках ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 19.03.2015р.; а також інформацію та посвідчені копії документів (виписки з рахунку), скільки обліковувалося грошових коштів на поточному рахунку № НОМЕР_2 протягом 19.03.2015р., відкритого на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до постанови Верховного Суду, судом касаційної інстанції рекомендовано під час нового апеляційного розгляду перевірити доводи ПАТ «Банк «Київська Русь» про відсутність у банка коштів на виконання платіжних доручень ОСОБА_1 № 4243від 19 березня 2015 року, № 4222 від 19 березня 2015 року, № 4291від 19 березня 2015 року, на підставі договору № 21102-29.1.2 банківського вкладу в іноземній валюті «Престиж»; № 4325 від 19 березня 2015 року та № 4416 від 19 березня 2015 року на підставі договору № 42917-45.3 - Престиж банківського вкладу в іноземній валюті; № 4354 від 19 березня 2015 року та № 5978 від 19 березня 2015 року на підставі договору № 42919-45.3 - Престиж банківського вкладу в іноземній валюті, щодо перерахування її вкладу, конвертованого у гривню, у розмірі 46 320 403,11 грн на поточний рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ «Банк «Київська Русь», та відповідно, та чи дійсно на поточному рахунку ОСОБА_1 станом на 19 березня 2015 року обліковувалися грошові кошти у розмірі, достатньому для виконання платіжного доручення від 19 березня 2015 року щодо перерахування на рахунок банку вартості придбаної відповідачем за спірним договором частини об`єкта нерухомого майна.

Згідно ч.1 ст. 417 ЦПК України, вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість поданого по справі клопотання й необхідності витребування у банку інформації з метою встановлення фінансово-економічного стану банку та здатності його виконувати безготівкові розрахунки на дату вчинення оспорюваного правочину.

Разом з тим, заявлене у клопотанні питання про витребування у банку інформації та посвідчені копії документів (виписки з рахунку каси, щоденні баланси, оборотно-сальдові відомості за 19.03.2015р. та 20.03.2015р., з точки зору доцільності, колегія суддів вважає за необхідне уточнити й з`ясувати відповідну інформацію з урахуванням рекомендацій касаційного суду.

Окрім цього, враховуючи докази перебування ПАТ «Банк Київська Русь» на стадії ліквідації й відсутності у справі даних щодо знаходження необхідної для з`ясування обставин справи документації, колегія суддів вважає за доцільне вжити заходів щодо витребування необхідної інформації не лише у ПАТ «Банк «Київська Русь», а й Національного Банку України.

Отже, підлягають витребуванню докази про наявність (відсутність) у банка коштів для виконання платіжних доручень ОСОБА_1 № 4243від 19 березня 2015 року, № 4222 від 19 березня 2015 року, № 4291від 19 березня 2015 року, на підставі договору № 21102-29.1.2 банківського вкладу в іноземній валюті «Престиж»; № 4325 від 19 березня 2015 року та № 4416 від 19 березня 2015 року на підставі договору № 42917-45.3 - Престиж банківського вкладу в іноземній валюті; № 4354 від 19 березня 2015 року та № 5978 від 19 березня 2015 року на підставі договору № 42919-45.3 - Престиж банківського вкладу в іноземній валюті, щодо перерахування її вкладу, конвертованого у гривню, у розмірі 46 320 403,11 грн на поточний рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ «Банк «Київська Русь».

А також необхідно витребувати інформацію та посвідчені копії документів (виписки з рахунків) про те, скільки обліковувалося іноземної валюти на трьох депозитних рахунках ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 19.03.2015р. та інформацію й посвідчені копії документів (виписки з рахунку), скільки обліковувалося грошових коштів на поточному рахунку № НОМЕР_2 протягом 19.03.2015р., відкритого на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Романчука Юрія Анатолійовича задовольнити частково.

Витребувати у публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь» та Національного Банку України інформацію про наявність (відсутність) коштів для виконання платіжних доручень ОСОБА_1 № 4243 від 19 березня 2015 року, № 4222 від 19 березня 2015 року, № 4291від 19 березня 2015 року, на підставі договору № 21102-29.1.2 банківського вкладу в іноземній валюті «Престиж»; № 4325 від 19 березня 2015 року та № 4416 від 19 березня 2015 року на підставі договору № 42917-45.3 - Престиж банківського вкладу в іноземній валюті; № 4354 від 19 березня 2015 року та № 5978 від 19 березня 2015 року на підставі договору № 42919-45.3 - Престиж банківського вкладу в іноземній валюті, щодо перерахування її вкладу, конвертованого у гривню, у розмірі 46 320 403,11 грн на поточний рахунок ОСОБА_1 , відкритий у ПАТ «Банк «Київська Русь».

Витребувати у публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь» та Національного Банку України інформацію та посвідчені копії документів (виписки з рахунків) скільки обліковувалося іноземної валюти на трьох депозитних рахунках ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 19.03.2015р.

Витребувати у публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь» та Національного Банку України інформацію та посвідчені копії документів (виписки з рахунку), скільки обліковувалося грошових коштів на поточному рахунку № НОМЕР_2 протягом 19.03.2015р., відкритого на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалу суду виконати протягом чотирнадцяти днів з дати отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 03 листопада 2021 року.

Суддя-доповідач:

Судді: