Справа № 309/1160/21
Провадження № 2-о/309/41/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Вайнраух Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в залі суду міста Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вишківська селищна рада Хустського району Закарпатської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності землю серії ЗК-013 №000917 від 08.02.2000 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №4012 виданого ОСОБА_2 .

У заяві ОСОБА_2 посилається на те, що на підставі рішення 7 сесії 22 скликання Вишківської селищної ради народних депутатів від 13.05.1996 року йому передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,069 га, розташовану на території Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області з цільовим призначенням - для обслуговування житлових та господарських будівель в АДРЕСА_1 , про що видано державний акт на право приватної власності на землю серії ЗК - 013 №000917 від 08.02.2000 року.

При зверненні до земельної організації для присвоєння земельній ділянці кадастрового номеру та внесення до Державного земельного кадастру, при перевірці документів виявлено, що у державному акті на право приватної власності на землю серії ЗК - 013 №000917 від 08.02.2000 року, зареєстрованому в Князі записів державних актів на право приватної власності на землю за №4012 помилково вказано ім`я заявника - замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_2 .

Через вказану помилку заявник не може оформити документи на земельну ділянку, користуватись та розпоряджатись належним йому майном.

ОСОБА_2 просить ухвалити рішення про встановлення юридичного факту належності державного акту на право приватної власності на землю серії

ЗК - 013 №000917 від 08.02.2000 року, зареєстрованого в Книзі записів державних

млів на право приватної власності на землю за №4012 ОСОБА_1 , де ім`я заявника зазначено замість ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

У судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги за заявою просив задоволити у повному обсязі з підстав, наведених в заяві.

У судове засідання представник заінтересованої особи Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області не з`явився. До суду подано заяву уповноваженого представника Я.В. Гайович про розгляд справи у відсутності представника Вишківської селищної ради, проти задоволення вимог за заявою не заперечує.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, в порядку ст. 223 ч.1 ЦПК України розглянув справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України суди розглядають в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України -про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому засіданні встановлено, що у державному акті на право приватної власності на землю ОСОБА_2 серії ЗК-013 №000917, виданого на підставі підставі рішення 7 сесії 22 скликання Вишківської селищної ради народних депутатів від 13.05.1996 року про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0,069 га на території Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області з цільовим призначенням - для обслуговування житлових та господарських будівель в АДРЕСА_1 , помилково зазначено по батькові власника: замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_2 .

Із матеріалів справи вбачається, що у паспорті серії НОМЕР_1 виданому Хустським РВУ МВС України в закарпатській області від 05.02.1999 року, картці фізичної особи платника податків, паспорті серії НОМЕР_2 виданому Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області від 14.03.1998 року, картці фізичної особи платника податків прізвище, ім`я та по батькові заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наявна розбіжність у написанні імені та по батькові між свідоцтвом про народження та паспортом заявника. Однак, заявник іншим способом не може захистити свої права.

Через розбіжності у написанні по імені, заявник ОСОБА_2 не може належним чином розпоряджатись майном, яке належить йому на праві власності.

Враховуючи наведені обставини, а також здобуті в ході судового розгляду докази, приймаючи до уваги необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документу для подальшого оформлення, суд вважає, що вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими, доведеними і в порядку, передбаченому ст.ст. 315-319 ЦПК України такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 293, 315-316,318-319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_2 серії ЗК - 013 №000917, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №4012, де його по ім`я зазначено помилково ОСОБА_2 замість ОСОБА_1 .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.