Справа № 939/1265/21
УХВАЛА

18 листопада 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участі секретаря Хоменко О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Бора», треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Льовін Груп», про визнання припиненими трудових відносин та стягнення невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Авіакомпанія «Бора» (далі - Товариство, ТОВ «Авіакомпанія «Бора»), оформленим протоколом № 1 від 18 вересня 2013 року позивача обрано на посаду генерального директора Товариства. Позивачем на ім`я загальних зборів учасників Товариства та безпосередньо Товариству засобами поштового зв`язку направлено заяву про звільнення з посади генерального директора за власним бажанням з 25 травня 2021 року. В цей же час, на 25 травня 2021 року було призначено проведення чергових річних загальних зборів учасників Товариства, повідомлення про скликання та порядок денний яких попередньо був надісланий учасникам за 30 днів, тобто до направлення заяви про звільнення. 25 травня 2021 року відбулись загальні збори учасників Товариства, під час проведення яких було запропоновано включити до порядку денного питання про звільнення позивача на підставі заяви від 11 травня 2021 року, але у зв`язку із незгодою одного із учасників вказане питання включено не було і, як наслідок, не розглядалось. Враховуючи те, що призначення на посаду генерального директора Товариства та звільнення з неї здійснюється у спеціальному порядку, що передбачає прийняття учасниками рішення на загальних зборах, проте станом на час звернення до суду позивача не звільнено з посади генерального директора рішенням загальних зборів, позивач просив визнати припиненими трудові відносини між ним та Товариством та стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену заробітну плату.

Ухвалою суду від 09 червня 2021 року позивачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України відмовлено у відкритті провадження у справі.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 09 червня 2021 року скасовано, позовну заяву ОСОБА_1 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2021 року відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Вказаною ухвалою долучено до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_2 та ТОВ «Льовін Груп».

У судовому засіданні представник третьої особи ТОВ «Льовін Груп» заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вважає, що спір у вказаній справі підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання, зазначив, що спір стосується саме трудових правовідносин позивача з відповідачем.

Представник третьої особи Клочкової О.Г. також заперечував проти закриття провадження у справі, оскільки вважає, що вказаний спір виник з трудових правовідносин, а тому повинен розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Статтею 20 ГПК України визначено коло справ, які підлягають розгляду в господарському суді, до якого віднесено справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

З наданих позивачем доказів вбачається, що рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Авіакомпанія «БОРА» від 18 вересня 2013 року, ОСОБА_1 обрано на посаду генерального директора товариства.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 не є учасником ТОВ «Авіакомпанія «Бора», що підтвердив і представник позивача, та не заперечувалося іншими учасниками справи.

11 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до загальних зборів учасників ТОВ «Авіакомпанія «Бора» із заявою про звільнення з 25 травня 2021 року з посади генерального директора товариства за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України.

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Авіакомпанія «Бора» від 25 травня 2021 року питання про звільнення ОСОБА_1 за власним бажанням на підставі його заяви від 11 травня 2021 року не було включено до порядку денного зборів у зв`язку із запереченням одного з учасників товариства.

Отже, враховуючи предмет спору, а також те, що у судовому засіданні представником позивача повідомлено, що ОСОБА_1 не є учасником ТОВ «Авіакомпанія «Бора», про що не заперечували також інші учасники справи, суд дійшов висновку, що такий спір повинен розглядатися у порядку цивільного судочинства, оскільки стосується трудових прав позивача.

Керуючись ст. 4, 19, 255, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Льовін Груп» про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Бора», треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Льовін Груп», про визнання припиненими трудових відносин та стягнення невиплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Герасименко