Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/629/15-ц
Провадження по справі № 6/281/2/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2021 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Гребенюка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Карпюка С. про визначення частки боржника ОСОБА_1 у спільному сумісному майні,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Товкач Руслан звернувся до суду із вказаним поданням у виконавчому провадженні № 51209765.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України. На це, крім іншого, звернуто увагу в методичних рекомендаціях «Щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв», викладених у листі Міністерства юстиції України від 18.12.2006 року за № 25-1/899/7.

Оскільки ст. 443 ЦПК України не передбачено наслідків недотримання закону при подачі подання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, суд виходить з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а тому судом застосовуються положення ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 443 ЦПК України суд розглядає подання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Враховуючи наведені положення закону державному виконавцю необхідно надати копії подання з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у розгляді подання. При цьому слід врахувати, що згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» дане подання має розглядатися за участю всіх учасників спільної власності та учасників справи. До подання було додано лише два додатки, в той час, як участь у розгляді мають брати два учасника спільної власності й стягувач (позивач).

Крім того, при прийнятті матеріалів до свого провадження суддя перевіряє чи має право особа яка звертається до суду підписувати та подавати відповідний процесуальний документ. За правилами, встановленими ч. 1 ст. 443 ЦПК України, ч. 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням виконавця.

Як передбачено п. 5 Розділу V Інструкції організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 передача виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого в межах одного органу державної виконавчої служби чи виконавчої групи, між державними виконавцями одного органу державної виконавчої служби здійснюється за письмовим дорученням начальника цього органу державної виконавчої служби чи керівника виконавчої групи. Про прийняття виконавчого провадження до виконання державний виконавець, якому воно передано, виносить відповідну постанову.

Матеріали подання свідчать про здійснення виконавчих дій різними виконавцями. При цьому в додатках до подання відсутній документ про прийняття виконавчого провадження № 51209765 до виконання начальником Корольовського ВДВС у м. Житомирі.

В ході судового розгляду подання усунути вказані недоліки виявилося не можливим.

У відповідності до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За наведених обставин, вказане подання слід залишити без руху для усунення вищеперелічених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 175, 177, 187, 258 261, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Карпюка С. про визначення частки боржника ОСОБА_1 у спільному сумісному майні - залишити без руху.

Встановити заявнику п`тиденний строк для усунення недоліків подання з дня вручення даної ухвали. Роз`яснити заявнику, що інакше подання буде вважатися неподаним та повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк