Справа №278/3643/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши скаргу Житомирської окружної прокуратури на рішення державного виконавця про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою про оскарження рішення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу.

Відповідно до скарги, просить визнати незаконним і скасувати рішення державного виконавця Шевченківського відділу ДВС міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука К. П. про повернення виконавчого документа від 30.08.2021 року у справі № 278/968/21 стягувачу без прийняття до виконання.

Дослідивши матеріали скарги, додані до неї документи, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Крім того, відповідно до п. 8 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України, 07.02.2014 № 6, оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби при виконанні вироків, у кримінальному провадженні, відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Оскільки заявник оскаржує дії та рішення державного виконавця, прийняті під час виконання вироку у кримінальному провадженні, то дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Житомирським окружним адміністративним судом (в позовному провадженні).

Керуючись п.1 ч.1ст. 186 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою Житомирської окружної прокуратури на рішення державного виконавця про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання - відмовити.

Ухвала суду складена та підписана 11 листопада 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя О. М. Дубовік