Справа №1806/2-328/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Фоменко І. М.
Номер провадження 22-ц/816/1779/21 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі

03 листопада 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 серпня 2020 року

у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Ковпаківський районний суд м. Суми ухвалою від 27 серпня 2020 року замінив сторону стягувача за рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 листопада 2011 року у справі № 1806/2-328/11, а саме ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС».

Вказану ухвалу суду представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Касьяненко Д.Л. оскаржив в апеляційному порядку, подавши 29 жовтня 2021 року за допомогою засобів поштового зв`язку апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі скаржник заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивує тим, що оскаржувану ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 серпня 2020 року відповідачка не отримувала, а зі змістом ухвали сторона апелянта ознайомилася під час ознайомлення з матеріалами справи в Ковпаківському районному суді м. Суми 22 жовтня 2021 року. Отже, строк на оскарження ухвали пропущений з поважних причин, а апеляційна скарга подана протягом 15 днів з моменту ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків,зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання у справі, а також 09 вересня 2020 року отримала копію оскаржуваної ухвали суду, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 250, 259, Т. 1).

Про виникнення обставин непереборної сили, які перешкодили зверненню відповідачки з апеляційною скаргою, вона не повідомила.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За встановлених обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про розгляд справи, проте апеляційну скаргу на ухвалу суду, подала через свого представника адвоката Касьяненка Д.Л. після спливу одного року з дня ухвалення оскаржуваної ухвали суду, при цьому про виникнення обставин непереборної сили, які перешкодили їй своєчасно звернутися до апеляційного суду вона не повідомила, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження відповідно до частини 2 статті 358 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 357, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 серпня 2020 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: Т.А. Левченко

О.І. Собина

С.С. Ткачук