Справа № 309/3858/21
Провадження № 2-о/309/134/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Дюрдь А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Якоб Наталія Іванівна,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Посилається на те, що 15.07.2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , земельну частку (пай) площею 1,35 га., яка належала їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 померла. У серпні 2021 року заявник маючи намір оформити спадщину по заповіту звернувся до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Якоб Н.І., однак йому було відмовлено, оскільки існують розбіжності в написанні прізвища померлої в заповіті. Так, у цьому документі прізвище померлої помилково зазначено як « ОСОБА_3 », тоді як фактично її прізвище « ОСОБА_3 ». Посилаючись на викладене, просить суд встановити факт належності вказаного заповіту спадкодавцю.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився. Його представник ОСОБА_4 , яка діє згідно ордеру, подала заяву про розгляд справи у їх відсутності. Заявлені вимоги підтримують повністю та просять їх задовольнити.

Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Якоб Н.І. в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15.07.2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіла заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , земельну частку (пай) площею 1,35 га., яка належала їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю, що підтверджується заповітом, зареєстрованим в реєстрі за № 105 (а. с. 10).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 12).

При складенні заповіту допущено помилку в написанні прізвища спадкодавця, зокрема вказано як « ОСОБА_3 » замість вірно « ОСОБА_3 », внаслідок чого заявник не має можливості оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі.

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим Хустським РВ УМВС України у Закарпатській області, прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено як ОСОБА_1 (а.с. 5).

Відповідно до наявної в матеріалах справи та дослідженої судом в якості письмового доказу копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 виданого 07.12.1970 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_5 (а.с.7).

Згідно архівної довідки Державного архіву Закарпатської області від 02.09.2021 №Г-1266/01-17, ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що в книгу реєстрації актів про народження смт. Вишково Хустського району внесено відповідний запис №100 від 04.06.1937 року (а.с.8).

ОСОБА_6 уклавши шлюб з ОСОБА_1 змінила попереднє прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_3 », що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 13.08.2021 року (а.с. 9).

Крім цього, як слідує з експертного висновку №056/1087-а/2 від 2.09.2021 року, записи особового імені ЕМЕРИК, похідна форма імені по батькові ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , похідна форма імені по батькові ОСОБА_10 у документах, наданих для експертизи, ідентичними. Відмінності між записами виникли внаслідок недостатньої уніфікованості правил міжмовного перетворення власних назв (а.с.14).

Згідно зі ст. 4 Цивільно-процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження встановлюються факти, що мають юридичне значення.

За правилами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення; 3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності документів. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, враховуючи встановлені судом та наведені вищевказані обставини, які були підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявником доведено той факт, що у заповіті від 15.07.2016 року, який посвідчений секретарем Вишківської селищної ради - Г.П. Зейкан, зареєстрованого в реєстрі № 105, не вірно вказано прізвище спадкодавця, а саме « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Встановлення вказаного факту має юридичне значення для заявника, який через розбіжності запису прізвища у заповіті, не може в повному обсязі реалізувати свої права щодо оформлення спадщини за заповітом.

У зв`язку із чим, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту належності заповіту, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 259, 263, 265, 268, 293, 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що має юридичне значення, а саме, що заповіт від 15.07.2016 року складений від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_4 , зареєстрований в реєстрі за № 105, посвідчений секретарем Вишківської селищної ради - Г.П. Зейкан, фактично складений ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.