Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2122/21
Номер провадження2/711/1657/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 травня 2021 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого - судді: Казидуб О.Г.

секретаря судового засідання: Зайцевої О.І.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою шляхом позбавлення відповідача права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.04.2021 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою шляхом позбавлення відповідача права користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . В даному будинку зареєстрована її мати ОСОБА_4 та відповідачка ОСОБА_3 , яка є її племінницею. Вона стверджує, що відповідач була тимчасово зареєстрована в належній їй квартирі, а саме на період здачі ЗНО та навчання, яке вона закінчила в 2017 році. Після цього відповідач самостійно залишила квартиру та виїхала забравши всі свої речі. Періордично відповідачка навідувалась до квартири, раз-два на рік. Проте з березня 2020 року вона жодного разу не з`явилась за місцем своєї реєстрації. Вирішити дане питання мирним шляхом не можливо, оскільки місце перебування відповідача їй невідоме. Реєстрація відповідача у квартирі впливає на розмір витрат на оплату комунальних послуг та перешкоджає в оформлення субсидії на оплату комунальних послуг. Також вона не може продати вказану квартиру, бо в ній зареєстрована відповідачка. За таких обставин просила позбавити відповідача права користування житловим приміщенням, а саме визнати ОСОБА_3 такою, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою - АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 26.04.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.Сторонам надано термін на подачу заяв по суті спору.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Представник позивача - адвокат Деркач А.І. підтримала позов та просила його задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про день, час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомила, у встановлений судом строк не подала відзиву проти позову.

Справу вирішено за правилами заочного розгляду передбаченими ст. 280-282 ЦПК України за відсутності відповідача повідомленого у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив проти позову, а позивач не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Суд заслухавши позивача, дослідивши письмові докази, допитавши свідків, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло № 17302 від 04.02.1998 року, виданого органом приватизації Придніпровського райвиконкому, квартира АДРЕСА_3 на праві спільної часткової власності належала - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Згідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 09.02.2006 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу зазначено ОСОБА_7 .

Відповідно до Договору дарування частини квартири від 01.03.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Старовойтовою Л.В., зареєстрованого в реєстрі за №1126, - ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_1 належну їй на праві власності Ѕ частину квартири АДРЕСА_3 .

Право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_3 підтверджується Витягами про державну реєстрацію прав від 31.03.2017 та від 04.06.2020, а також інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.04.2021.

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 10.08.2012 року і по теперішній час зареєстрована за адресою - АДРЕСА_2 , що підтверджується відомостями відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради.

Згідно Актів опитування сусідів від 22.10.2020 року, складеного ОСОБА_8 (прож. - АДРЕСА_4 ), ОСОБА_9 (прож. - АДРЕСА_5 ) та посвідченого секретарем комітету самоорганізації носалення мікрорайону «Дніпровський» ОСОБА_10 , - за адресою АДРЕСА_2 , - за адресою ОСОБА_3 не проживає з 01.03.2020 року, її особисті речу в квартирі відсутні.

Факт відсутності за місцем реєстрації ОСОБА_3 також підтверджується Актами опитування сусідів від 23.03.2021 та від 17.05.2021, складеного ОСОБА_8 (прож. - АДРЕСА_4 ), ОСОБА_9 (прож. - АДРЕСА_5 ) та посвідченого головою комітету самоорганізації носалення мікрорайону «Дніпровський» Здоровенко Л.П.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтвердили, що ОСОБА_3 не проживає у вказаній квартирі з 01.03.2020, її речі в квартирі відсутні.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17 липня 1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 316 ЦК України, - правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України). Як зазначено у ч. 1 ст. 321 ЦК України, - право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст. 319 ЦК України).

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права. Так, відповідно до положень ст. 391 ЦК України, - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них (ст. 379 ЦК України).

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члені сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За таких обставин суд, оцінивши надані докази приходить до висновку, що відповідачка ОСОБА_3 не є членом сім`ї власника житла, не проживає за місцем своєї реєстрації за адресою - АДРЕСА_2 з 01.03.2020 року, не користується цим житлом та не сплачує за житлово-комунальні послуги, що у свою чергу порушує право позивача на реалізацію нею пільг по сплаті витрат, пов`язаних з утриманням житла, та розпорядження нерухомим майном. Договір найму житла між власником житлового будинку та відповідачем ОСОБА_3 відсутній. Відомості про поважність причин такого тривалого не проживання відповідача за місцем реєстрації у суду відсутні.

Відповідач ОСОБА_3 не надала суду будь-яких заперечень проти позову та доказів, які б підтверджували такі заперечення.

За таких обставин суд, оцінивши докази надані позивачем, приходить до висновку що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі ст. 317, 319, 321, 379, 391, 405 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 89, 263-266, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення складено 25.05.2021 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб