Ухвала

22 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 754/648/21

провадження № 61-17915ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 06 травня 2021 року позов Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 14 864,87 грн.

Вирішено питання судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06 травня 2021 року визнано неподаною та повернуто скаржнику на підставі частини третьої статті 185 ЦПК України.

Подана ОСОБА_1 касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ураховуючи викладене, заявнику необхідно сплатити судовий збір у порядку та розмірі, які визначено Законом України «Про судовий збір».

За подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи заявлені вимоги, судовий збір за подання касаційної скарги становить 454,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)» Київ.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, окрім оскаржуваної ухвали апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року, заявник оскаржує дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального-Міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Вказані вимоги ОСОБА_2 не були предметом розгляду в судах першої та апеляційної інстанцій.

Порядок подання та розгляду скарги на дії державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано Розділом VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

За змістом статті 447 та частини першої статті 448 ЦПК Українисторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення порушено їхні права чи свободи.

Таким чином, розгляд скарг на дії державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця не відноситься до повноважень Верховного Суду. Вказане є компетенцією суду першої інстанції, який за результатом розгляду скарги ухвалює судове рішення, яке може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядках.

Таким чином, заявникові слід уточнити вимоги касаційної скарги, з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України, та надіслати підписану заявником уточнену касаційну скаргу на адресу Верховного Суду відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк до 22 грудня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк