Єдиний унікальний номер 227/643/21
Номер провадження 22-ц/804/1685/21

Єдиний унікальний номер 227/643/21 Головуючий у 1 інстанції Здоровця О.В.
Номер провадження 22-ц/804/1685/21 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 травня 2021 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2021 року по цивільній справі №227/643/21 за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення грошових коштів, набутих у порядку спадкування за законом,

встановив:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення грошових коштів, набутих у порядку спадкування за законом задоволено. Стягнуто з Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 недоотриману суму пенсії у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 17322,53 гривень. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 908 гривень.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон), судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Згідно підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI (в редакції, яка діяла на час подання позовної заяви) передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою визначено ставку судового збору у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами встановлюється ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

До апеляційної скарги скаржником додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначено, що вимога до суб`єкта владних повноважень сплатити судовий збір, як умова отримання судового захисту своїх прав, прямо суперечить ст. 8, 130 Конституції України, оскільки фактично перекладає на суб`єкта владних повноважень обов`язки держави Україна та порушує його право на судовий захист.

Заявлене клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

За ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом

За ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Згідно п.3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Порядок сплати судового збору, а також звільнення від його сплати передбачені Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік (п.1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»); або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена (п.2 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»); або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (п.3 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З аналізу положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір» убачається, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року по справі №0940/2276/18.

Предметом справи, що розглядається, не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тому підстав для задоволення клопотання про звільнення скаржника - юридичної особи від сплати судового збору не убачається.

Водночас у нормах частини 3 статті 136 ЦПК України відсилання до норм Закону України «Про судовий збір», зокрема до підстав для звільнення від сплати судового збору, визначених статтею 8, передбачене лише щодо питання звільнення від сплати судового збору.

Отже, скаржник не позбавлений права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, надавши докази на підтвердження свого матеріального стану.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (§ 59 рішення ЄСПЛ у справі «De Geouffre de la Pradelle v. France» від 16 грудня 1992 року, заява № 12964/87).

У § 36 рішення у справі «Bellet v. France» від 04 грудня 1995 року, заява №23805/94, ЄСПЛ зазначив, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

При цьому складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. ЄСПЛ зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення ЄСПЛ у справі «Дія 97 проти України»

Отже, з урахуванням норм діючого законодавства, скаржнику роз`яснюється право подати клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, надавши докази на підтвердження свого матеріального стану або рекомендується сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 1362 гривні (908*150%=1362).

Отримувач: Донецьке ГУК/Маріуполь. МТГ/Г22030101

Код отримувача ЄДРПОУ: 37967785

Банк отримувача: Казначейство України (ел)

Номер рахунку (IBAN): UA0005686

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку в десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків у вигляді подання клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, із наданням відповідних доказів на підтвердження матеріального стану, або сплати судового збору, з наданням відповідних доказів на підтвердження цього.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2021 року відмовити.

Апеляційну скаргу Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2021 року по цивільній справі №227/643/21 за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення грошових коштів, набутих у порядку спадкування за законом, залишити без руху.

Надати Добропільському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області, строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити Добропільському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста