1Справа № 335/4387/21 2/335/1937/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Поповій С.М., за участі представника позивача адвоката Гришина С.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача - адвоката Гришина С.В. про витребування доказів, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання недійсним договору дарування та скасування реєстраційної дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходяться матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання недійсним договору дарування та скасування реєстраційної дії.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: про витребування у КП «Водоканал» інформації щодо власника особового рахунку (його зміна), інформацію про укладення договору, та про особу, яка фактично сплачує комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказану інформацію адвокат отримати не має можливості, у зв`язку з відмовою КП «Водоканал» надати дану інформацію на адвокатський запит.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник департаменту реєстраційних послуг ЗМР Демчук А.В. у судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд вказаної цивільної справи у відсутності представника.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки у сторони по вказаній справі виникли труднощі у наданні суду доказів, тобто у позивача немає можливості самостійно реалізувати своє право на подання доказів, а дослідження вказаних у клопотанні доказів сприятиме всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає, що слід витребувати у КП «Водоканал» наступну інформацію: на яку особу оформлений особовий рахунок; коли востаннє змінювався власник особового рахунку; чи укладався з власником особового рахунку договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення; хто фактично сплачує за послуги з водопостачання та водовідведення, які надаються мешканцям квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Гришина С.В. задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Водоканал» актуальну інформацію:

1.На яку особу оформлений особовий рахунок у квартирі за адресою:

АДРЕСА_1 ?

2.Коли востаннє змінювався власник особового рахунку у квартирі за адресою:

АДРЕСА_1 ?

3.Чи укладався з власником особового рахунку у квартирі за адресою:

АДРЕСА_1 , договір про надання послуг з

водопостачання та водовідведення?

4.Хто фактично сплачує за послуги з водопостачання та водовідведення, які

надаються мешканцям квартири за адресою:

АДРЕСА_1 ?

Встановити строк надання доказів до 07 грудня 2021 року.

Копію ухвали направити КП «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61) - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Крамаренко