Справа пр. №2/756/616/21
У Х В А Л А

18 січня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Чепур Н.К.,

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Адамська Маріанна Миколаївна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Адамська М.М., про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

18 січня 2021 року відповідачем подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клименко Д.Б., про визнання недійсним заповіту від 29 лютого 2016 року, складеного ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 , що був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клименком Д.Б. та зареєстрований в реєстрі за №419.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні просив суд прийняти зустрічну позовну заяву свого довірителя.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні просив суд відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 .

Третя особа у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, подала заяву, у якій просила суд розглядати справу за її відсутності.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Адамська М.М., про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на майно в порядку спадкування та відкрито загальне позовне провадження.

В ухвалі судді Оболонського районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом зазначено відповідачеві, що за приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України він має право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений для подання відзиву на позовну заяву.

21 січня 2020 року поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження у справі було вручено відповідачеві ОСОБА_4 .

За правилами ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, перебіг строку для подання ОСОБА_4 зустрічного позову розпочався

з 22 січня 2020 року.

Ст. 124 ЦПК України передбачає, що строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Таким чином, строк для подання ОСОБА_4 зустрічного позову закінчився 05 лютого 2020 року.

Натомість зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 подано 18 січня 2021 року, тобто з пропуском строку, встановленого для її подання.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналіз наведеної норм свідчить про те, що суд може поновити пропущений з поважних причин строк для пред`явлення зустрічного позову виключно за заявою особи, яка звернулась до суду з ним.

Однак ні ОСОБА_4 , ні його представником не подано до суду заяву про поновлення строку для пред`явлення зустрічного позову.

За положеннями ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Отже, зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 178, 193, 194, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клименко Дмитро Борисович, про визнання заповіту недійсним, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук