У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Маліцького Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання,-

в с т а н о в и в:

18.10.2021 року акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до Черкаського районного суду Черкаської області з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа №2-1079/10. Заява мотивована тим, що 11.02.2011 року Черкаським районним судом Черкаської області розглянуто цивільну справу за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і виданого виконавчі листи №2-1079/10. 23.11.2020 року Черкаським районним судом Черкаської області замінено стягувача з АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк» з примусового виконання виконавчих листів №2-1079/10. Пропуск строку пред`явлення виконавчого листа безпосередньо пов`язаний з тим, що на момент розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області заяви про заміну стягувача у виконавчих листах, сплинув граничний строк пред`явлення виконавчого документу. Заявник просив поновити строк на пред`явлення виконавчого листа №2-1079/10, виданого Черкаським районним судом Черкаської області від 11.02.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» предмету іпотеки та судових витрат; розгляд справи проводити без участі представника заявника у разі його відсутності; зазначав про відсутність заперечень щодо розгляду справи без відповідача, у разі його неявки, однак при належному повідомленні.

Сторони в судове засідання не з`явились, однак розгляд заяви можливо провести без їх участі.

Зокрема: боржник була повідомлена про розгляд заяви відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Заявник попередньо зазначав про можливість розгляду справи без участі представника АТ «Альфа-Банк» у разі його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Дослідивши матеріали справи, суд при прийнятті судового рішення встановив наступне.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 03.11.2010 року, постановленим в заочному порядку, по справі № 2-1079/2010, уточнені позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Київської міської філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволені. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №899/03-021-149 від 30.07.2008 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Черкаської обласної філії, правонаступником якого являється Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , звертає стягнення на предмет іпотеки за іпотечними договорами, а саме: нежитлову будівлю з житловою прибудовою магазин, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,0265 га з цільовим призначенням для експлуатації існуючого магазину продовольчих товарів та кафе, кадастровий номер :03:002:0084, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_1 . Встановлено спосіб реалізації вказаних предметів іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Київської міської філії ПАТ Укрсоцбанк судові витрати в розмірі 1820 грн.

11.02.2011 року Черкаським районним судом Черкаської області видано виконавчий лист №2-1079/10 на виконання рішення суду.

Постановою державного виконавця Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області від 13.12.2017 року (ВП 50599013), виконавчий лист щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, повернуто стягувачу, у звязку з листом ПАТ «Укрсоцбанк» від 13.12.2017 року про відмову стягувача щодо залишення майна боржника за собою, яке було нереалізоване під час виконання.

Постановою державного виконавця Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області від 13.12.2017 року (ВП 50598495), виконавчий лист щодо стягнення судових витрат, повернуто стягувачу, у звязку з листом ПАТ «Укрсоцбанк» від 13.12.2017 року про відмову стягувача щодо залишення майна боржника за собою, яке було нереалізоване під час виконання.

Копію постанови та виконавчого листа стягувач отримав 11.01.2018 року, згідно даних вхідної кореспонденції.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 02.07.2018 року заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа задоволено.

24.07.2018 року дублікат виконавчого листа отримано представником стягувача.

17.08.2020 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області з заявою про заміну стягувача у виконавчих документах.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 23.11.2020 року заяву задоволено. Замінено стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» його правонаступником АТ «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчих листів, виданих 11.02.2011 року Черкаським районним судом Черкаської області у справі №2-1079/10.

Відповідно до ч. 1, ч. 5, ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Тобто заявник мав право на звернення з виконавчим документом до органів ДВС до 13 грудня 2020 року.

Порядок вирішення питань про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання врегульовано ст. 433 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачається, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Стаття 6 розповсюджує свою дію і на стадію виконання судового рішення. У своїй прецедентній практиці Європейський суд з прав людини нагадує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї із сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинно розглядатися як невід`ємна частина "процесу" в розумінні статті 6 Конвенції.("Іммобільяре Саффі" проти Італії" , 22774/93, 28.07.1999, § 63; рішення Горнсбі проти Греції від 19.03.1997, § 40.)

Отже, відповідно до положень Європейської Конвенції право доступу до суду, що гарантується статтею 6 §1, передбачає не лише право звернутись до суду за захистом своїх прав, а й право захистити своє право, в першу чергу, виконанням рішення, яке ухвалено на користь особи. Так як у разі невиконання рішення концепція «захисту прав судом» не працює. Право за судовий захист, яке гарантується статтею 6 §1 може стати недіючим, якщо національне законодавство держави-учасниці Конвенції дозволяє, щоб остаточне обов`язкове судове рішення залишалось не виконуваним на шкоду однієї із сторін. Доступ до суду також охоплює можливість виконання судового рішення без необгрунтованих затримок.

За вищевказаних обставин, враховуючи, що строк пред`явлення виконавчих документів для виконання закінчився не з вини заявника, суд вважає за необхідне задовольнити заяву частково і поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки рішення суду наразі не виконано і не втратило своєї законної сили. Однак, суд не погоджується з вільним трактуванням змісту виконавчих листів від 11.02.2011 року №2-1079/10, щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» предмету іпотеки та судових витрат, оскільки заміна сторони стягувача відбулася не у виконавчих листах та не у рішенні суду, а у виконавчому провадженні б/н.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити частково.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів №2-1079/10, виданих Черкаським районним судом Черкаської області від 11.02.2011 року, у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Київської міської філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечними договорами, а саме: нежитлову будівлю з житловою прибудовою магазин, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,0265 га з цільовим призначенням для експлуатації існуючого магазину продовольчих товарів та кафе, кадастровий номер :03:002:0084, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_1 , та стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Київської міської філії ПАТ Укрсоцбанк судових витрат в розмірі 1820 грн.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк