Справа № 266/6397/19
Провадженя№ 2/266/68/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2021 року м. Маріуполь Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря судового засідання Широкової Г.К., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представників відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння на праві приватної власності в цілому,
22.10.2019 року до Приморського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , з позовними вимогами, які були згодом уточнені, в яких просила суд: виділити ОСОБА_1 в натурі 23/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1 , що складаються з житлового будинку літ.З-1, загальною площею 41,5 кв.м., жилою площею 24,3 кв.м., сараїв літ. И-1, К-1, вбиральні літ.Л-1, замощення І; визнати за ОСОБА_1 на праві приватної власності в цілому, домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку літ.З-1, загальною площею 41,5 кв.м., жилою площею 24,3 кв.м., сараїв літ. И-1, К-1, вбиральні літ.Л-1, замощення І.
В обґрунтування позовної заяви представник позивача посилається на наступні обставини.
Відповідно до договору дарування частин домоволодіння від 11.04.2018 року ОСОБА_6 подарував ОСОБА_1 23/100 частин домоволодіння з належними до цієї частини побудовами подвір`я, що знаходяться у АДРЕСА_1 . Власником 77/100 частини є ОСОБА_3 .
Відповідно до технічного паспорту на зазначене домоволодіння від 12.06.2014 року, рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 15.03.2006 року, спірне домоволодіння розташоване на земельній ділянці Маріупольської міської ради, площею 1000 кв.м. та складається з житлового саманого будинку під літ. Л, жилого будинку під літ. А-1 з масандрою, жилою площею 60,4 кв.м., загальною площею 94,8 кв.м., двух дачних будинків під літ. Б, В, а також два колодязя під літ. к.
З цих підстав, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою та просила суд винести рішення про виділ в натурі частки з майна 23/100 частин домоволодіння з належними до цієї частини побудовами, що знаходяться по АДРЕСА_1 , що є у спільній частковій власності, а саме: житловий будинок літ. З-1, сарай літ. К-1, сарай літ. И-41, вбиральню літ. Л-1. Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 27.03.2019 року відмовлено у задоволенні позову на підставі того, що ОСОБА_1 порушує питання про виділення частки із нерухомого майна, що вже не належить до домоволодіння по АДРЕСА_1 , а є відокремленим майном із самостійною цілою частиною, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі зазначеного, вимушена звернутися до суду з зазначеною позовною заявою.
Ухвалою судді від 04.12.2019 року дану позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.
17.12.2019 року представник позивача звернулася до суду з заявою, в якій усунула вказані в ухвалі судді від 04.12.2019 року недоліки.
Ухвалою судді від 18.12.2019 року прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження.
20.01.2020 року представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про призначення слухання справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою судді від 27.01.2020 року клопотання представника відповідача Маріупольської міської ради про призначення слухання справи за правилами загального позовного провадження, задоволено, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
25.02.2020 року представником позивача до суду подана уточнена позовна заява, клопотання про залучення співвідповідача та витребування матеріалів цивільної справи для огляду.
Ухвалою судді від 02.03.2020 року закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду та залучено до розгляду справі співвідповідача ОСОБА_7
24.06.2020 року до суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.
25.06.2020 року від ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про долучення доказів до справи.
16.07.2020 року до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до справи.
05.11.2020 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гайтан К.О. надійшло клопотання, в якому остання просила клопотання про зупинення провадження у справі, витребування матеріалів цивільної справи, яка була в провадженні судді Шишиліна О.Г. не розглядати. Замінити неналежного відповідача ОСОБА_7 на належного відповідача ОСОБА_3
05.11.2020 року від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про виключення її з числа відповідачів та долучення доказів по справі.
16.11.2020 року та 11.02.2021 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гайтан К.О. надійшло клопотання про долучення доказів до справи.
05.05.2021 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування інвентарної та правової справи в ККП «БТІ м. Маріуполя».
Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05.05.2021 року клопотання представника позивача про витребування доказів, задоволено. Зобов`язано Міське комунальне підприємство «Маріупольського БТІ» надати суду завірені належним чином копії інвентарних та правових справ на будинки, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .
20.05.2021 року до суду з ККП «МБТІ Маріупольська нерухомість» надійшли копії з інвентаризаційної справи та правових справ на будинки, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .
29.07.2021 року до суду від представника відповідача Маріупольської міської ради надійшли пояснення у справі, в яких зазначено наступне.
За висновками рішення Приморського районного суду м. Маріуполя у справі №266/6577/18 від 27.03.2019 року, свідоцтво Серія НОМЕР_1 від 13.06.2007 року, видане замість свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 від 30.09.1998 року на 77/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1 . Крім того, ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності належить 1/3 частка земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0192 га на підставі свідоцтва про право на спадщину №892 від 23.06.2020 року, виданого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Лушкіною О.В.; 2/3 частки зазначеної земельної ділянки належить ОСОБА_7 на підставі рішення ММР №7/9-602 від 28.07.2016 року.
Отже, заявлені позовні вимоги стосуються визнання права власності в цілому на домоволодіння АДРЕСА_1 , до складу якого входять в тому числі житловий будинок літ. А-1, житлова мансарда літ. А/м, які також входять до складу домоволодіння АДРЕСА_1 . На підставі чого, вважали позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
05.10.2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача.
Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 та її представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали в частині мансарди, в іншій частині не заперечували проти задоволення вимог.
Представник Маріупольської міської ради в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову, оскільки вимоги позивача суперечать інтересам ОСОБА_3 .
Суд, вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст. 89 ЦПК України, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).
Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).
Відповідно до договору дарування частин домоволодіння від 11.04.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Саховою М.А., ОСОБА_6 подарував ОСОБА_1 23/100 частин домоволодіння з належними до цієї частини побудовами подвір`я, що знаходяться у АДРЕСА_1 . (а.с.6-7, 30-31).
Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 15.03.2006 року позовні вимоги ОСОБА_9 задоволено. Визнано за ОСОБА_8 право власності на самовільно зведені будови: 23/100 житлового будинку літ. З-1, сіні літ.з-1, сараї літ. И-К, які розташовані на земельній ділянці АДРЕСА_1 (а.с.178-179).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.08.2006 року, посвідченого державним нотаріусом Другої маріупольської державної нотаріальної контори Царьовою І.В., спадкоємцем Ѕ частини майна ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його син ОСОБА_11 . Спадкове майно, складається з 23/100 частин домоволодіння з належними до цієї частини побудовами подвір`я, розташованого в АДРЕСА_1 . (а.с.184).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.08.2006 року, посвідченого державним нотаріусом Другої маріупольської державної нотаріальної контори Царьовою І.В., спадкоємцем Ѕ частини майна ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його дружина ОСОБА_9 . Спадкове майно, складається з 23/100 частин домоволодіння з належними до цієї частини побудовами подвір`я, розташованого в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці міської ради, на якій знаходиться: жилий будинок цегляний, жилою площею 60,4 кв.м., літ. А-1, жилий будинок саманий, жилою площею 24,3 кв.м., літ. З-1, два сараї літ. И, К, убиральня літ. Л, мостіння літ. І. (а.с.185).

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.04.2018 року №120251921, вбачається що до складу домоволодіння АДРЕСА_1 входять: житловий будинок літ. З-1, житловий будинок літ. А-1, жила мансарда літ. А/м, сарай літ. К-1, сарай літ. И-1, вбиральня літ. Л-1, огорожа 2, замощення І; 23/100 частка належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 на підставі договору дарування частини домоволодіння №1691, виданого 11.04.2018 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Саховою М.А. (а.с.8,29).

Висновком судового експерта Донецького НДІСЕ №4527 від 01.11.2018 року встановлено, що виділити в натурі 23/100 частки, що складаються з житлового будинку літ.З-1, загальною площею 41,5 кв.м., жилою площею 24,3 кв.м., сараїв літ. И-1, К-1, вбиральні літ.Л-1, замощення І, домоволодіння АДРЕСА_1 можливо. (а.с.52-53).

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 27.03.2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про виділ у натурі частки домоволодіння АДРЕСА_1 із майна, що є у спільній частковій власності, відмовлено, з тих підстав, що ОСОБА_1 порушує питання про виділення частки із нерухомого майна, що вже не належить до домоволодіння по АДРЕСА_1 , а є відокремленим майном із самостійною цілою частиною, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.119-121).

У відповіді Юридичного департаменту Маріупольської міської ради від 22.05.2019 року №31.3-13704-31.1 зазначено, що для проведення державної реєстрації 23/100 частин домоволодіння, як самостійного об`єкта цивільних правовідносин потрібно надати документи, передбачені п. 56,56 порядку, або відповідне рішення суду, яким буде встановлення факт того, що заявнику належить домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності в цілому (1/1), а не 23/100 частин. (а.с.9,28).

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Юридичного департаменту ММР Корешковою А.П. за №51659719 від 17.03.2020 року зупинено розгляд заяви ОСОБА_12 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, у зв`язку з тим, що для реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому, як відділена частка в натурі, заявник повинен надати документи, передбачені п. 56,56 порядку, а саме: договір про поділ спільного майна, договір про виділ у натурі частки зі спільного майна або відповідне рішення суду, документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого об`єкта будівництва, технічний паспорт на новостворений об`єкт нерухомого майна, документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси. (а.с.83).

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Юридичного департаменту ММР Строчкіним В.Ю. за №52098353 від 29.04.2020 року, відмовлено ОСОБА_1 у державній реєстрації права власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.84).

Згідно свідоцтва про право власності за №591 від 30.09.1998 року, ОСОБА_7 , на підставі рішення Приморської рай адміністрації та на праві приватної власності, належало 77/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 . (а.с.108,175).

Рішенням колегії Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 25.10.2006 року за №245/1, розглянуто звернення ОСОБА_7 з питання надання поштової адреси житловому будинку на АДРЕСА_2 та вирішено, вважати можливим домовласність такою, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , про що сповіщено міський вузол зв`язку, бюро технічної інвентаризації, паспортне відділення, а також зазначено, що Бюро технічної інвентаризації необхідно видати свідоцтво про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_7 (а.с.158).

Зі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.06.2007 року випливає, що ОСОБА_7 на праві приватної власності належав будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 99,7 кв.м., житловою площею 60,4 кв.м., який складався з житлового будинку А-1, житлової мансарди А/м. (а.с.109,173).

Відповідно до свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_3 від 28.10.2019 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с.58,76).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.06.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Лушкіною О.В., відповідач ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,прийняли у спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , будинок з належними надвірними побудовами, за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 99,7 кв.м., жилою площею 60,4 кв.м. (а.с.81, 111).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.06.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Лушкіною О.В., відповідач ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,прийняли у спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , земельну ділянку, площею 0,0192 га, кадастровий номер :01:002:0759, за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 112).

Відповідно до плану та матеріалів інвентаризаційної справи, до складу домоволодіння АДРЕСА_1 входять: житловий будинок літ. З-1, сарай літ. К-1, сарай літ. И-1, вбиральня літ. Л-1, огорожа 2, замощення І. (а.с.161).

Згідно плану та матеріалів інвентаризаційної справи, до складу домоволодіння АДРЕСА_2 входять: житловий будинок літ. А-1, жила мансарда літ. А/м, сіни літ.а1, а1-2, а2-1. (а.с.162).

Відповідно до довідки ФОП- ОСОБА_15 "БТІ" від 28.03.2019 року об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , має будівлі і споруди: житловий будинок літ. З-1, сені літ. з-1, вбиральню літ. Л-1, сараї літ. К-1, літ. И-1. (а.с.200).

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч. 1 ст. 319 ЦК України).

Відповідно до приписів ч.1ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм на праві спільної власності.

Поняття спільної часткової власності викладено у ч. 1 ст. 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дробовому виразі.

У відповідності з ч. 1 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Частиною 2 цієї статті передбачено, що співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю.

Згідно із ст. 155 ЖК України власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством.

Відповідно до ч.3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно ч. 1 ст. 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Положеннями частини першої ст.346 ЦК України наведено перелік випадків, за наявності яких право власності може бути припинено. Виходячи зі змісту ч. 2 цієї статті, даний перелік не є вичерпним та право власності може бути припиненим і в інших випадках, встановлених законом.

Право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, передбачено статтею 364 ЦК України.

Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації (частини перша-третя статті 364 ЦК України).

Один з таких випадків наведено в ст.365 ЦК України, яка регулює порядок, підстави та умови припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. Зокрема, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

При виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має виділятися окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України.

Системний аналіз статей 181, 183, 364 ЦК України дає підстави для висновку, що виділ часток з нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено відокремлений об`єкт нерухомого майна, який за розміром відповідатиме розміру частки співвласника у праві власності.

У разі, якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то, з урахуванням конкретних обставин, такий виділ можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

Приписами частини 3 статті 364 ЦК України передбачено, що у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

У зв`язку з вищевикладеним, проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, слід дійти до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в частині виділу позивачу в натурі 23/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1 , що складаються з житлового будинку літ.З-1, загальною площею 41,5 кв.м., жилою площею 24,3 кв.м., сараїв літ. И-1, К-1, вбиральні літ.Л-1, замощення І, оскільки дані правовідносини суперечать вимогам ст. 364 ЦК України та сторони не є співвласниками.

Що стосується вимог позивача про визнати за нею на праві приватної власності в цілому, домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку літ.З-1, загальною площею 41,5 кв.м., жилою площею 24,3 кв.м., сараїв літ. И-1, К-1, вбиральні літ.Л-1, сені літ. з-1, замощення І, то такі вимоги підлягають задоволенню, відповідно до положень ст. 317 ЦК України, так як дане домоволодіння є окремим майном та власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

При цьому, слід зазначити, що доводи відповідача ОСОБА_3 та представника Маріупольської міської ради щодо порушення прав ОСОБА_3 в частині визнання за ОСОБА_16 права власності на мансарду не знайшли свого підтвердження, оскільки позивачем дана вимога не пред`являлась до суду.

Керуючись, ст.ст.182, 316, 317, 319, 328, 364-365, 386, 392 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння на праві приватної власності в цілому задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку літ.З-1, загальною площею 41,5 кв.м., жилою площею 24,3 кв.м., сараїв літ. И-1, К-1, вбиральні літ.Л-1, сені літ. з-1, замощення І, в цілому.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі 23/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1 , що складаються з житлового будинку літ.З-1, загальною площею 41,5 кв.м., жилою площею 24,3 кв.м., сараїв літ. И-1, К-1, вбиральні літ.Л-1, замощення І відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт серія НОМЕР_5 , виданий 04.05.2012 року Жовтневим РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача - Гайтан Катерина Олександрівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2011 від 21.09.2005 року, видане на підставі рішення Донецької обласної КДКА від 21.09.2005 року, адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідачі: Маріупольська міська рада, код ЄДРПОУ: 3385244, юридична адреса: Донецька область, м. Маріуполь, Центральний район, пр. Миру,70.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , паспорт серія НОМЕР_7 , виданий 05.12.1998 року Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, місце реєстрації : АДРЕСА_4 .

Представник відповідача: Ступак Дмитро Дмитрович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1200 від 02.04.2002 року, видане на підставі рішення Донецької обласної КДКА від 18.08.1999 року, адреса: АДРЕСА_5 .

Суддя: Д.Г. Пантелєєв