Ухвала

01 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 201/9107/19

провадження № 61-12528св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласмак», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласмак», від імені якого діє адвокат Бевза Микола Олександрович, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласмак», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року, позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недостовірною та такою, що порушує немайнові права ОСОБА_1 на повагу до його честі, гідності та ділової репутації, інформацію, що опублікована на веб-сайті https://strana.ua, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАСМАК» у статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ІНФОРМАЦІЯ_2), де під фотографічним зображенням ОСОБА_1 зроблено допис «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАСМАК» та головного редактора веб-сайту https://strana.ua ОСОБА_3 протягом 10 днів з дня набрання судовим рішенням законної сили видалити публікацію (ІНФОРМАЦІЯ_2) на сайті https://strana.ua та опублікувати на сайті https://strana.ua спростування під заголовком «СПРОСТУВАННЯ» наступного змісту: «Інформація поширена про ОСОБА_1 , що міститься в статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1», де під фотографічним зображенням ОСОБА_1 зроблено допис «ІНФОРМАЦІЯ_3», є недостовірною та не відповідає дійсності».

Визнано недостовірною та такою, що порушує немайнові права ОСОБА_1 на повагу до його честі, гідності та ділової репутації, інформацію, що опублікована та поширена на власній сторінці в мережі Facebook( ІНФОРМАЦІЯ_4) ОСОБА_4 .

Зобов`язано ОСОБА_4 протягом 10 днів з дня набрання судовим рішенням законної сили вилучити неправдиву та недостовірну інформацію шляхом її видалення з власної сторінки в мережі Facebook (ІНФОРМАЦІЯ_4).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАСМАК» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 12 519 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50 076 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 12 519 грн.

Визнано недостовірною та такою, що порушує немайнові права ОСОБА_2 на повагу до його честі, гідності та ділової репутації, інформацію, що опублікована на веб-сайті https://strana.ua, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАСМАК» у статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ІНФОРМАЦІЯ_2), де під фотографічним зображенням ОСОБА_2 зроблено допис «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАСМАК» та головного редактора веб-сайту https://strana.ua ОСОБА_3 протягом 10 днів з дня набрання судовим рішенням законної сили видалити публікацію (ІНФОРМАЦІЯ_2) на сайті https://strana.ua та опублікувати на сайті https://strana.ua спростування під заголовком «СПРОСТУВАННЯ» наступного змісту: «Інформація, поширена про ОСОБА_2 , що міститься в статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1», де під фотографічним зображенням ОСОБА_2 зроблено допис «ІНФОРМАЦІЯ_3» є недостовірною та не відповідає дійсності».

Визнано недостовірною та такою, що порушує немайнові права ОСОБА_2 на повагу до його честі, гідності та ділової репутації, інформацію, що опублікована та поширена на власній сторінці в мережі Facebook( ІНФОРМАЦІЯ_4) ОСОБА_4 .

Зобов`язано ОСОБА_4 протягом 10 днів з дня набрання судовим рішенням законної сили вилучити неправдиву та недостовірну інформацію шляхом її видалення з власної сторінки в мережі Facebook (ІНФОРМАЦІЯ_4).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАСМАК» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 25 038 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 50 076 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 12 519 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАСМАК» (, адреса: 01030, м. Київ, вулиця Михайла Коцюбинського, будинок 4Б телефон: +38 , e-mail: ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 1664,87 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2020 року до Верховного Суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ласмак», від імені якого діє адвокат Бевза М. О., посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права просило скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласмак», ОСОБА_3 і ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 08 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласмак», від імені якого діє адвокат Бевза М. О., на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року, відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Ласмак», від імені якого діє адвокат Бевза М. О., у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року і витребувано із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/9107/19.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласмак», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець