Справа № 130/1909/21
Провадження № 22-ц/801/2444/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П. П.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

25 листопада 2021 рокуСправа № 130/1909/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя доповідач),

суддів Панасюка О. С., Сала Т. Б.,

секретар судового засідання Француз М. Г.

учасники справи:

стягувач (особа яка подала апеляційну скаргу) ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження заступник начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) - начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Сусков Андрій Олександрович,

боржник Жмеринська міська рада Вінницької області,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 вересня 2021 року, постановлену у складі судді Шепеля К. А. в м. Жмеринка, дата складення повного судового рішення відповідає даті його ухвалення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 вересня 2021 року.

16 листопада 2021 року ОСОБА_1 , засобами електронного зв`язку подала клопотання про зупинення апеляційного провадження до ухвалення Жмеринським міськрайонним судом судового рішення у справі № 130/1203/20 щодо зміни способу та порядку виконання судового рішення.

Судове засідання було призначене за клопотанням ОСОБА_1 в режимі відеоконференції в Жмеринському міськрайонному суді Вінницької області, куди ОСОБА_1 не з`явилась. 24.11.2021 року подала заяву (Вх. ЕП № 5007) про неможливість прибути до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для участі в судовому засіданні у зв`язку карантинними обмеженнями встановленими для «червоної зони».

З`явився ОСОБА_2 , який зазначив, що він є представником ОСОБА_1 на підставі довіреності. Однак, не був допущений до участі у справі у зв`язку з тим що не є адвокатом, а справа не відноситься до категорії малозначних.

Представник Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) Макушинська К. С. заперечила проти задоволення клопотання та зупинення апеляційного провадження у справі.

Представник Жмеринської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки.

Розглядаючи вказане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства. до набрання законної сили судовим рішенні в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених п. п. 1-3 ч. 1ст. 251 ЦПК України та п. п. 1-3 ч. 1ст. 252 ЦПК України.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що наразі в провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває справа № 130/1909/21, тому вирішення питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 130/1203/20 жодним чином не пов`язано з вирішенням цієї справи, та не може вплинути на результати її розгляду, а відтак і немає підстав для зупинення апеляційного провадження.

Таким чином, з огляду на викладене та з урахуванням приписів ст. ст. 251, 367, 368 ЦПК України, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , про зупинення апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 389 ЦПК України ухвала апеляційного суду про відмову в зупиненні провадження у справі не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 261, 367, 368, 381, 382, 383, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. С. Панасюк

Т. Б. Сало