Ухвала

10 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 127/19638/20

провадження № 61-14276св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Сетам», Центрального відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 , про визнання електронних торгів недійсними, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на постанову Вінницького апеляційного суду у складі колегії суддів: Оніщука В. В., Медвецького С. К., Якименко М. М., від 12 липня

2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом

до державного підприємства «Сетам» (далі - ДП «Сетам»),

Центрального відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький),

ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо

предмета спору: акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

(далі - АТ «Райффайзен Банк Аваль»), ОСОБА_3 , в якому просила: визнати недійсними електронні торги з реалізації нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 ,

яка належить йому на праві власності, проведені 04 вересня 2020 року

ДП «Сетам», результати яких оформлені протоколом № 500584

від 04 вересня 2020 року; визнати недійсним та скасувати протокол електронних торгів № 500584 від 04 вересня 2020 року.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Вохмінової О. С. від 18 березня 2021 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано недійсними електронні торги з реалізації нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 ,

яка належить на праві власності ОСОБА_3 , проведені 04 вересня

2020 року ДП «Сетам», результати яких оформлені протоколом № 500584

від 04 вересня 2020 року.

Скасовано протокол електронних торгів № 500584 від 04 вересня 2020 року.

Вирішено питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 12 липня 2021 року апеляційні скарги АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня

2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить скасувати постанову Вінницького апеляційного суду від 12 липня 2021 року

і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначив неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постанові Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 820/6265/16 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадках, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, або якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Сетам», Центрального відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 , про визнання електронних торгів недійсними, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на постанову Вінницького апеляційного суду від 12 липня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович