Справа №585/2207/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євлах О. О.
Номер провадження 22-ц/816/1539/21 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

09 листопада 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головучого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

Роменський міськрайонний суд Сумської області рішенням від 27 липня 2021 року позов задовольнив частково.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, заподіяну пошкодженням належного йому автомобіля марки ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_1 , в розмірі 48 316 грн 80 коп; витрати на лікування в розмірі 12 073 грн 00 коп. та моральну шкоду в розмірі 100 000 грн

В іншій частині позовних вимог відмовив.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1603 грн 90 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на те, що суд ухвалив рішення без повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, без відповідної правової оцінки належності, допустимості та достовірності кожного доказу, з неправильним застосуванням норм матеріального права та без додержання норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Одним із доводів апеляційної скарги є те, що суд стягнув з відповідача на користь позивача ринкову вартість транспортного засобу в повному обсязі. При цьому не врахував залишкову вартість транспортного засобу, який залишився у позивача після ДТП.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Якименко О.І. заявили клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення експертам поставить питання, яка ринкова вартість транспортного засобу ВАЗ - 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди (у пошкодженому стані)?

Позивач ОСОБА_2 та його представник проти призначення експертизи не заперечують.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно до вимог статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза- це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебувають у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Одним із способів забезпечення доказів є призначення експертизи.

Частина 3 ст. 103 ЦПК України передбачає, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме вартості пошкодженого автомобіля позивача після ДТП, необхідні спеціальні знання, колегія суддів вважає за необхідне призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої відповідно до положень ч. 3 ст. 103 ЦПК України доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, апеляційний суд-

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Якименко Ольги Ігорівни про призначення судової автотоварознавчої експертизи у даній справі задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Промислова, 8, м. Суми, 40007).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Поставити перед експертами наступне питання:

1.Яка ринкова вартість транспортного засобу ВАЗ - 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди (у пошкодженому стані)?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 585/2207/20; матеріали кримінального провадження № 585/3233/15-к (№ 1-кп/585/55/20) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали направитиСумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Промислова, 8, м. Суми, 40007), до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: О.І. Собина

С.С. Ткачук