ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5359/21 Номер провадження 22-ц/814/2312/21Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А.М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Чумак О.В.

суддів Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Слобожанської митниці Держмитслужби на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2021 року, у справі за заявою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Слобожанська митниця Держмитслужби, Головне управління державної казначейської служби у Харківській області, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2021 року заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Слобожанська митниця Держмитслужби, Головне управління державної казначейської служби у Харківській області, - задоволено.

Замінено сторону у виконавчому провадженні АСВП № 47803733 за виконавчим листом, виданим Октябрським районним судом м. Полтави 21.11.2013 року по справі № 2-2/09 про стягнення з Харківської обласної митниці на користь ОСОБА_1 793,08 грн. як відшкодування матеріальної шкоди, 5000,00 грн. як відшкодування моральної шкоди, а саме з Харківської обласної митниці () на Слобожанську митницю Держмитслужби (, 61003, Харківська область, місто Харків, вул. Короленка, будинок 16-Б).

З вказаною ухвалою не погодилась Слобожанська митниця Держмитслужби, оскарживши її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана засобами поштового зв"язку 10.09.2021 р. та зареєстрована Полтавським апеляційним судом 14.09.2021 р.

В апеляційній скарзі скаржник прохає поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали митниця отримала 26.08.2021 р., що підтверджується супровідним листом, доданим до апеляційної скарги, який датований місцевим судом 17.08.2021 р.

Крім цього, в матеріалах справи відсутнє рекомендоване повідомлення про вручення скаржнику копії оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги те, що оскаржувана ухвала постановлена місцевим судом у відсутність учасників справи, копію оскаржуваної ухвали Слобожанська митниця отримала 26.08.2021 р., подавши апеляційну скаргу 10.09.2021 р., тобто протягом 15 днів з дня отримання її копії, колегія суддів приходить до висновку про те, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин та підлягає поновленню.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01.10.2021 р. вказана апеляційна скарга була залишена без руху, у зв"язку з невідповідністю вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання скарги не сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн.

На виконання вимог вищевказаної ухвали від скаржника 19.10.2021 р. надійшли докази сплати судового збору, отже, встановлені ухвалою Полтавського апеляційного суду недоліки скаржником усунуті. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Враховуючи те, що у період з 04.10.2021 р. по 24.10.2021 р. суддя учасник колегії перебувала у відпустці, з 25.10.2021 р. по 05.11.2021 р. суддя-доповідач перебувала у відпустці, 06.11.2021 р. та 07.11.2021 р. припали на вихідні дні, питання про відкриття апеляційного провадження у цій справі вирішується колегією суддів після виходу судді-доповідача відпустки, з дотриманням положень ч. 2 ст. 359 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Слобожанській митниці Держмитслужби строк на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2021 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Слобожанської митниці Держмитслужби на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 26.11.2021 р. з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Т.О.Кривчун