КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-з/824/738/2021 Доповідач - Рубан С.М.
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Рубан С.М.
суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.
при секретарі Загородній С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Глазкова Євгена Станіславовича про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат на правничу допомогуу справі за заявою представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково.
В рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_2 , яка виникла на підставі Кредитного договору №321 від 07 травня 2007 року в розмірі 98 179,19 доларів США звернуто стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за Договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Л.Л. 07 травня 2007 року за реєстраційним номером №3670 - квартиру, загальною площею 54,2 кв.м, житловою площею 30,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», з встановленням початкової ціни предмета іпотеки на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності.
Постановою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 лютого 2020 року - скасовано.
Ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 12 000 грн.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 липня 2021 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року - відмовлено.
Постанову Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року - залишено в силі.
10 липня 2021 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку направив заяву про ухвалення додаткового рішення в якій просив стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на його користь понесені судові витрати на правову допомогу в загальній сумі 15 754 грн.
Посилається на те, що ОСОБА_1 , в межах даної справи користувався правовою допомогою адвоката Глазкова Є.С.
Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Від представника відповідача надійшли заперечення щодо стягнення витрат на правничу допомогу.
Посилається на те, що розмір заявленого до відшкодування іншою стороною гонорару в розмірі 15 745 грн є завищеним та не співмірним із складністю справи.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 підтримали заяву про стягнення витрат на правничу допомогу з підстав викладених у заяві.
Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, тому в порядку ч. 2 ст. 372 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Ознайомившись з доводами заяви про ухвалення додаткового судового рішення, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з`явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково.
В рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_2 , яка виникла на підставі Кредитного договору №321 від 07 травня 2007 року в розмірі 98 179,19 доларів США звернуто стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за Договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Л.Л. 07 травня 2007 року за реєстраційним номером №3670 - квартиру, загальною площею 54,2 кв.м, житловою площею 30,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», з встановленням початкової ціни предмета іпотеки на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності.
Постановою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 лютого 2020 року - скасовано.
Ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 12 000 грн.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 липня 2021 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року - відмовлено.
Постанову Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року - залишено в силі.
Згідно ч.1 ст.133 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови у позові - на позивача.
Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Судом встановлено, що 09 червня 2021 року позивач звертався до суду із вимогою щодо стягнення з відповідачів коштів понесених позивачем, у зв`язку з розглядом даної справи.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ч.1,2,3 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Так, Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначив, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
Згідно п.4 ч.1 ст.1 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 ч.1 ст.1 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 ч.1 ст.1 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ч.1 ст. 30 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Як зазначила Велика Палата Верховного суду у постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Як вбачається з матеріалів справи, 18 травня 2021 року між ОСОБА_1 та адвокатом Глазковим Є.С. укладено договір про надання правової допомоги (а.с. 50, том 3).
Згідно умов вищевказаного договору розмір гонорару виконавця становить:
- за аналіз документів, наданих Замовником - 1 415 грн, за одну годину роботи;
- за підготовку заперечень на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - 1700 грн за одну годину роботи, але не менше, ніж 3400 грн;
- - за підготовку будь-якого іншого (в тому числі процесуального) документа - 1415 грн;
- за одну годину роботи за представництво інтересів Замовника в одному судовому засіданні (оплата здійснюється за участь в кожному судовому засіданні) - 4000 грн;
- за виконання будь-яких інших робіт - 1000 грн. за одну годину роботи.
- Орієнтовний час підготовки проекту документа, аналіз наданого документа становить від 0,5 до 3 годин за кожну окрему сторінку такого документа.
На підтвердження наданих послуг адвокатом заяником надано розрахунок та детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом за договором про надання правової допомоги адвоката від 18 травня 2021 року за яким:
- Проаналізовано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, витрачено 1 год, вартість 1415 грн;
- Пошук та аналіз судової практики, витрачено 2 год, вартість 2000 грн;
- Підготовка заперечень на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, витрачено 5 год, вартість 8500 грн;
- Підготовка заяви про додаткове рішення по справі, витрачено 2 год, вартість 2830 грн;
Апеляційний суд вважає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
На думку апеляційного суду вимоги заявника про стягнення з відповідачів на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 745 грн не є співмірними із розглядом справи про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року, у зв`язку з чим підлягають зменшенню до 3 000 грн.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що заявником доведено надання професійної правничої допомоги на суму 3 000 грн, у зв`язку з чим заява про постановлення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 270, 367, 368, 374, 381-384 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Глазкова Євгена Станіславовича про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі - задовольнити частково.
Ухвалити додаткове судове рішення у справі за заявою представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000 грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 15 листопада 2021 року.
Судді