КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 759/18591/20

провадження № 22-ц/824/16158/2021

15 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2021 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду, постановленої в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 30.10.2020 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04 листопада 2020 року вказана заява визнана неподаною та повернута заявнику.

25.10.2021 ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2021 року відмовлено у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду, постановленої за результатами розгляду справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 27.10.2021 ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року подану апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків: зазначення ухвали, яка оскаржується; надання документів, що підтверджують сплату судового збору, або документів, які підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

12.11.2021 ОСОБА_1 на електронну адресу Київського апеляційного суду направив заяву про усунення недоліків, до якій додав виправлену апеляційну скаргу та обґрунтував підстави звільнення від сплати судового збору наступним чином: " п. 7 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»: Захищаю інтереси холоднокровних людей - В так званій державі України - найбільша колонія холоднокровних: потомки незаконнонароджених дітей від лицарів Ордену мечоносців (об`єднаний з тевтонцями), Тевтонського ордену та від вільних лицарів, які воювали на боці Речі Посполіти; місцеві холоднокровні - відомі як Характерники; чи, захищаю інтереси «не холоднокровних» людей, яких десь через 4 роки треба буде захищати, якщо не знищать самі себе, чи очевидно вбачаться з останніх обставин. - Хотілося би зберегти інфраструктуру.; Вимоги суду щодо сплати судового збору, вважаю неосудними, так як лист Міністерства юстиції України №91533/Р-30512/19.2.3 від 08.10.2021 року, відповідно до ст. 6 Конституцій, явно вказує на відсутність держави як такової. Тому: на підставі п.7ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", так як захищаю права інших осіб, а саме холоднокровних - судовий збір не справляється, відповідно до пільг передбачених ЗУ "Про судовий збір".

Аналізуючи зміст заяви та поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає поверненню з огляду на таке.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення.

На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним.

Статтею 3 ЦК України встановлено, що загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

За таких обставин, встановлення діючим законодавством права на апеляційний перегляд справи не може бути підставою для невиконання особою, яка бажає реалізувати своє право на апеляційне оскарження судового рішення, норм законодавства, які визначають дотримання певних умов для здійснення такого права.

В ухвалі суду від 05 листопада 2021 року наведений чіткий перелік дій, які повинен був вчинити заявник для усунення недоліків апеляційної скарги, який не є значним або складним, але скаржником не була продемонстрована готовність добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та проігноровані вимоги суду в частині надання документів на підтвердження сплати судового збору.

Зазначені заявником підстави для звільнення від сплати судового збору не ґрунтуються на законі.

Враховуючи те, що без усунення недоліків суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, з урахуванням вимог ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2021 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду, постановленої в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк