РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/302/21
Провадження № 2/327/107/2021
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08.10.2021 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Смоляного Андрія Андрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» (далі ТОВ «Фінпром маркет») про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (далі - приватний нотаріус) та Розівський районний відділ держаної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Розівський РВ ДВС), -

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2021 року ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Смоляного А.А. звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати виконавчий напис, вчинений 10 лютого 2021 року приватним нотаріусом Остапенком Є.М., зареєстрований в реєстрі за №7738, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром маркет» заборгованості за кредитним договором №776116 від 09 квітня 2019 року в розмірі 14299 грн. 89 коп. таким, що не підлягає виконанню. Крім того, позивач прохає суд стягнути з відповідача ТОВ «Фінпром Маркет» судові витрати на її користь, а саме, сплачений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 908 грн. та сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в сумі 454 грн. 00 коп..

Позовна заява підсудна Розівському районному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Разом із позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 адвокат Смоляний А.А. подав заяву про забезпечення позову, в якій прохає забезпечити пред`явлений позов шляхом зупинення стягнення, що здійснюється по виконавчому провадженню ВП №65630272, відкритого на підставі виконавчого напису від 10 лютого 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №7738, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову, приходить до наступного висновку.

Позивачем оспорюється виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Остапенком Є.М. 10 лютого 2021 року та зареєстрований в реєстрі за №7738, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром маркет» заборгованості за кредитним договором, який є виконавчим документом та прийнятий до виконання приватним виконавцем.

Згідно ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи, наведені в заяві про забезпечення позову, та врахувавши те, що предметом розгляду даної цивільної справи є законність виконавчого документу, за яким проводиться стягнення з позивача певної суми боргу, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може привести до порушення прав позивача та ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову.

Крім того, в позовній заяві позивач просить суд витребувати у приватного нотаріуса Остапенка Є.М. копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі податиклопотання про витребування доказів судом.

З метою повного та всебічного розгляду справи в межах заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та витребувати у приватного нотаріуса Остапенка Є.М. копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 10 лютого 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №7738.

В силу вимог ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (чч.7-9 ст.84 ЦПК України)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84,149,150,153,187-191,196,260,261,353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» (08200, м.Ірпінь, вул.Стельмаха Михайла, буд.9А, оф.204, ідентифікаційний код юридичної особи 43311346) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (01001, м.Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5) та Розівський районний відділ держаної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (70300, Запорізька область, Пологівський район, смт.Розівка, вул.Центральна, буд.60).

2. Проведення підготовчого засідання призначити на 05 листопада 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Розівського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

3. В підготовче засідання викликати позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Смоляного А.А., представника відповідача та представника третьої особи Розівського РВ ДВС, а також третю особу приватного нотаріуса Остапенко Є.М..

4. Встановити відповідачу ТОВ «Фінпром маркет» строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, який має бути поданий у порядку та формі, визначених статтею 178 ЦПК України.

5. Роз`яснити третім особам про право подати до суду письмові пояснення щодо позову.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://rz.zp.court.gov.ua/sud0823/.

7. Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Смоляного А.А. про забезпечення позову, - задовольнити.

8. Зупинити стягнення за виконавчим написом від 10 лютого 2021 року, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем та зареєстрованим в реєстрі за №7738, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» боргу за кредитним договором № 776116 від 09 квітня 2019 року в сумі 14299 грн. 89 коп., за яким відкрито виконавче провадження ВП №65630272, до закінчення судового розгляду справи.

9. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. копії документів, на підставі яких 10 лютого 2021 року було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №7738, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» заборгованості за кредитним договором № 776116 від 09 квітня 2019 року в сумі 14299 грн. 89 коп..

10. Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Є.М., що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

11. Встановити приватному нотаріусу Остапенку Є.М. строк для виконання ухвали суду до 08 год. 00 хв. 05 листопада 2021 року.

12. Ухвалу в частині забезпечення позову може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

13. Відповідно до вимог ч.11 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

14. Відповідно до вимог ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

15. Строк пред`явлення до виконання до 08 жовтня 2024 року.

16. Копію ухвали направити учасникам справи для відома та для виконання Розівському районному відділу держаної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Є.М..

Суддя: Т.М. Кущ