Провадження №2/523/89/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2021 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі №16, в м.Одеса, клопотання про забезпечення позовних вимог по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м.Одеса з позовними вимогами до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики в розмірі 28250 грн.

Також позивач надав до суду заяву в якій просить забезпечити пред`явлений ним позов шляхом накладення арешту на автомобіль марки MERSEDES-BENZ, модель VITO 108 CDI, спеціалізований вантажний фургон малотонажний В, 2003 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .

Вивчивши заявлене клопотання та матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, частиною другою статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується забороною вчиняти певні дії (п.2 ч.1 ст.150 ЦПК).

Відповідно до частини першої статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання забезпечення позовних вимог суд приймає до уваги докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог з яких вбачається, що між сторонами дійсно виник спір з приводу стягнення боргу. Вид забезпечення позову, який просить застосувати ОСОБА_3 , по даній справі є співмірним та відповідає обсягу заявленим позовним вимогам.

Зазначені вище обставини дають підстави вважати, що на даний час існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а незабезпечення позовних вимог на даній стадії розгляду справи може ускладнити подальший розгляд справи по суті, та може позбавити позивача на ефективний спосіб захисту своїх прав та інтересів.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту автомобіль MERSEDES-BENZ, 2003 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Керуючись ст. ст.149-153, 260,261,353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки MERSEDES-BENZ, модель VITO 108 CDI, спеціалізований вантажний фургон малотонажний В, 2003 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання.

Ухвала підписана 15 січня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повної ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повна ухвала складена 15 січня 2021 р.

Суддя: