У Х В А Л А

04 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Білінської Г.Б.

секретар Шукост О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Львівгаз», третя особа Голова правління АТ «Львівгаз» - Китриш Т.М. про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

29.10.2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді Луців-Шумській Н.Л. передано матеріали цивільної справи № 466/10118/21, 2/466/2573/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Львівгаз», третя особа Голова правління АТ «Львівгаз» - Китриш Т.М. про поновлення на роботі.

04.11.2021 року суддею Білінської Г.Б. у вказаній вище справі заявлено самовідвід у відповідності до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України з підстав зловживання позивачем ОСОБА_1 своїм правом на звернення до суду з позовом для захисту своїх прав та інтересів: ОСОБА_1 28.10.2021 року подав аналогічний позов, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Зимі І.Є. (466/10046/21) Крім цього, 29.10.2021 року ним подано ще один аналогічний позов, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Луців-Шумській Н.Л. (466/10175/21). Позивач, подавши однакові позовні заяви з мінімальним інтервалом в часі, без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України до форми та змісту позовної заяви, штучно створив умови для залишення позовних заяв без руху, а відтак, можливість для себе вибору судді з розгляду свого позову.

Ознайомившись із вказаною вище заявою, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді Білінської Г.Б. при розгляді вищевказаної справи, вважаю, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись 36, 37, 40, 247, 259, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву судді Білінської Г.Б. про самовідвід від 04 листопада 2021 року у розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Львівгаз», третя особа Голова правління АТ «Львівгаз» - Китриш Т.М. про поновлення на роботі задовольнити.

Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Львова Білінську Г.Б. від участі у розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Львівгаз», третя особа Голова правління АТ «Львівгаз» - Китриш Т.М. про поновлення на роботі.

Передати матеріали справи за № 466/10118/21, 2/466/2573/21 в канцелярію суду для передачі справи раніше визначеному складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська