ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4303/21 Справа № 200/9390/18 Суддя у 1-й інстанції - Єлісєєва Т. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

10 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору за звернення з апеляційною скаргою на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Акцент про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 . Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) грошову компенсацію вартості 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 у розмірі 521 649 грн. 25 коп. Після отримання ОСОБА_2 грошової компенсації у розмірі 521 649 грн. 25 коп. визнано право власності на 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 в рівних частках, тобто по 1/12 частині. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1738 грн. 83 коп. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1738 грн. 83 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1738 грн. 83 коп.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, також просив звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ст. 136 ЦПК України, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 березня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2018 року у цій справі відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2018 року залишити без руху (а.с.150, 151).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2021 рокувідкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2018 року. Відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2018 року у розмірі 7824 грн. 74 коп. до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі (а.с.157, 158).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року прийнято відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа ТОВ ФК Акцент про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні. Апеляційне провадження у справі закрито.

09 листопада 2021 року до Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 подав заяву про повернення судового збору за звернення з апеляційною скаргою на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги;3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч.4 ст. 7 Закону України Про судовий збір у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

09 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського апеляційного суду із клопотанням про відмову від апеляційної скарги на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2018 року та ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року прийнято відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2018 року, апеляційне провадження у справі закрито.

Слід зазначити, ст. 7 Закону України Про судовий збір не передбачено повернення судового збору у разі відмови від апеляційної скарги на рішення суду.

За таких обставин, враховуючи викладене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору за звернення з апеляційною скаргою на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа ТОВ ФК Акцент про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні слід відмовити.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору за звернення з апеляційною скаргою на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Акцент про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні відмовити.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова