Справа 206/4526/20
Провадження 2/206/92/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Ільїній І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2020 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 16 жовтня 2009 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, складають між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банком на підставі договору надання банківських послуг було відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом та надано відповідачу у користування кредитну картку. В подальшому кредитний ліміт було збільшено до 15000 грн. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором. Відповідач свої обов`язки належним чином не виконує, що стало причиною звернення до суду з вказаним позовом, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість станом на 14 липня 2020 року в сумі 19449,27 гривень, яка складається з: 14406,19 гривень заборгованість за тілом кредиту, 5043,08 гривень заборгованість за простроченими відсотками, а також судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. (а.с. 7)

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно отримував від банку кредитні кошти та користувався ними в продовж певного часу, однак у зв`язку зі станом здоров`я, інвалідністю та втратою роботи у зв`язку із скороченням у нього значно погіршився майновий стан та він не зміг погасити заборгованість за кредитними зобов`язаннями. Також зазначив, що погоджується із сумами заборгованості за тілом кредиту та нарахованих відсотків.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно анкети-заяви № б/н від 16 жовтня 2009 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у сумі 550 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% на місяць на залишок заборгованості (а.с.48 лицьовий та зворотній бік).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, складають між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Таким чином, датою укладення між сторонами договору є дата підписання заяви, тобто 16 жовтня 2009 року.

За вказаним договором банком було відкрито картковий рахунок на ім`я відповідача та надано у користування кредитну картку № НОМЕР_1 , терміном дії до березня 2013 року. В подальшому, за вказаним договором Банком було надано відповідачу у користування ще три кредитні картки, остання з яких терміном дії до січня 2023 року (а.с. 47)

Крім того, відповідно до п.п. 3.2, 3.3 Договору, відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

Як вбачається з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки № НОМЕР_1 відповідачу ОСОБА_1 16.10.2009 було встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі 550,00 грн., який в подальшому неодноразово змінювався та після останньої зміни, а саме 04.01.2020 кредитний ліміт було змінено на суму 14358,12 грн. 01.02.2020 кредитний ліміт було зменшеного до 0,00 грн. (а.с.46)

Фактичне використання відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів в межах встановленого кредитного ліміту підтверджується випискою про рух грошових коштів та здійснених операцій по картковому рахунку на ім`я ОСОБА_1 за договором б/н станом на 15.07.2020 (а.с. 35-45)

Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до Умов договору, тобто зобов`язання за вказаним договором не виконав.

Відповідно до п. 6.5 Договору, відповідач зобов`язався погашати заборгованість за Кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цих Договором.

У встановлені договором строки, відповідач зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим станом на 14 липня 2020 року має заборгованість в сумі 19449,27 гривень, яка складається з: 14406,19 гривень заборгованість за тілом кредиту, 5043,08 гривень заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 8-34)

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За кредитним договором позивач передав відповідачу певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок виплати яких встановлюється договором.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи той факт, що відповідач дотепер неналежно виконує свої обов`язки з повернення отриманого ним ліміту кредитування, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобов`язань у розумінні норм ЦК України, а тому позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню.

В той же час, суд звертає увагу, що майновий стан відповідача, на який він посилається не може бути підставою для звільнення останнього від виконання обов`язку з повернення фактично отриманих кредитних грошових коштів.

Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст.. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 16 жовтня 2009 року у розмірі 19449,27 гривень, яка складається з: 14406,19 гривень заборгованість за тілом кредиту, 5043,08 гривень заборгованість за простроченими відсотками, а також сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після завершення апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук