06 серпня 2021 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді - Калмикової Ю.О.,
за участю секретаря - Кравченко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Служба у справах дітей Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, -
Зміст позовних вимог
ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Служба у справах дітей Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з ОСОБА_1 є тещею - ОСОБА_2 .
Відповідач в свою чергу є батьком неповнолітньої дитини - онуки Позивача - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З народження дитина зареєстрована та постійно проживає з Позивачкою, доки її матір влаштовувала особисте життя. У 2015 році ОСОБА_4 та ОСОБА_2 уклали шлюб, та Відповідач 2 визнав ОСОБА_5 своєю донькою та надав їй своє прізвище та по-батькові - ОСОБА_3 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася друга дитина, ОСОБА_6 , яка на теперішній час проживає за адресою реєстрації Відповідача.
З 2016 року, онука Позивача - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з Позивачкою та знаходиться на повному її утриманні.
Відповідач разом із дітьми не проживає. Позивач намагається забезпечити своїй онуці достатній рівень життя, для забезпечення фізичного, інтелектуального, морального та соціального розвитку.
Відповідач, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідне харчування, медичний догляд, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкується з донькою в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу; не створює умов для отримання ним освіти.
Враховуючи те, що Відповідач жодним чином не був позбавлений інформації стосовно міста перебування Позивача та своєї доньки, а з боку Позивача ніколи не створювалися перешкоди у спілкуванні дитини з її матір`ю та батьком та прийманні участі матері та батька в її вихованні, вище викладенні обставини свідчать про фактичну можливість, але вольове небажання виконувати відносної доньки батьківські обов`язки, покладені на них законом.
До того ж у Позивача є Інформація, що Відповідач зловживає наркотичними засобами та можє перебувати на обліку у наркологічному диспансері, але документально підтвердити це Позивач немає можливості, оскільки це є лікарською таємницею.
Нехтування батьківськими обов`язками з боку батька, принижує гідність дитини, та не дає Позивачу у повному обсязі виховувати онуку, в частині її відпочинку та оздоровлення, що може в подальшому привести до негативних наслідків у житті дитини, як з моральної, так і з правової точки зору.
Вищезазначені обставини свідчать про невиконанні ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків, по відношенню до своєї доньки, ОСОБА_3 .
Позивач вважає, що з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних Інтересів дитини, Відповідача доцільно позбавити батьківських прав.
Позивач у свою чергу працює офіційно, має достойний рівень доходу та може самостійно забезпечувати належний рівень життя дитини.
У зв`язку з вищенаведеним позивач після зменшення позовних вимог просила суд позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Надходження позовної заяви та інших заяв до суду
29.10.2020 року ухвалою суду про відкриття провадження у справі № 415/6293/20 було відкрито провадження у цій цивільній справі (а.с.31).
20.01.2021 року позивач надала письмову заяву про зменшення позовних вимог (а.с.36-37).
16.04.2021 року позивач надала письмову заяву про заміну процесуального правонаступника третьої особи (а.с. 46).
16.04.2021 року ухвалою суду замінено процесуального правонаступника третьої особи та закрито підготовче провадження і призначено справу до розгляду по суті (а.с.48).
04.06.2021 року третя особа надала письмове клопотання, в якому просила справу розглядати без участі представника третьої особи (а.с.51).
04.06.2021 року третя особа надала висновок органу опіки та піклування (а.с.53-55).
24.06.2021 року позивач надала письмове клопотання, в якому просила справу розглядати без її участі та без участі її представника.
Доводи особи, яка подала позов
Позовна заява мотивована тим, що позивач вважає відповідача таким, що не виконує належним чином свої батьківські права відносно своєї дитини.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, до суду надала письмове клопотання про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи або відзиву на позов до суду не надав.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надав письмове клопотання про розгляд справи за відсутністю їх представника, позовні вимоги підтримав та просив суд позовні вимоги задовольнити та позбавити відповідача, батьківських прав у відношенні його доньки ОСОБА_3 . Також підтримав висновок Органу опіки та піклування Лисичанської міської ради про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав у відношенні їх неповнолітньої дитини.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності всіх наступних умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
З матеріалів справи встановлено, що згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 24.03.1988 року, виданим Лисичанським ЗАГС Ворошиловградської області ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що зроблено відповідний актовий запис № 400. Батьком дитини записаний ОСОБА_8 , матір`ю записана ОСОБА_1 .
Згідно з свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 10.07.2015 року, виданим Виконавчим комітетом Новодружеської міської ради м. Лисичанськ Луганської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб 10.07.2015 року, про що зроблено відповідний актовий запис №39. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_9 .
Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 24.02.2016, повторно виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що зроблено відповідний актовий запис № 36. Батьком дитини записаний ОСОБА_2 , матір`ю дитини записана ОСОБА_4 .
Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 05.01.2021 року, наданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по містах Лисичанськ та Ровеньки Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що складено актовий запис №33.
Згідно з довідкою від 21.09.2020 року, виданою головою вуличного комітету - Лопатіній Лілії Вікторівні про те, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаною разом з онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка фактично знаходиться на її утриманні.
Згідно з характеристикою ОСОБА_3 , учениці 4-А класу Лисичанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №26, ОСОБА_10 навчається у школі з першого класу, вихованням дівчини займається бабуся, ОСОБА_1 , яка намагається бути в курсі шкільних справ, часто дзвонить і приходить до школи, забезпечує Киру всім необхідним.
Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом від 19.08.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Топчій Н.В. зареєстрованого в реєстрі за номером 917, є спадкоємицею квартири АДРЕСА_2 з господарськими будівлями та спорудами, що становить 2/5 частки житлового будинку АДРЕСА_3 .
Згідно з характеристикою ОСОБА_1 , електромонтера з обслуговування підстанцій Лисичанської групи підстанцій 35 к В і вище ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання», ОСОБА_1 має загальний стаж на підприємстві 26 років, за період своєї діяльності не мала стягнень, порушень трудової дисципліни, а також претензій з питань своєї діяльності.
Згідно з довідкою №112 від 18.09.2020 року, виданою ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання», заробітна плата ОСОБА_1 за період з березня 2020 року по серпень 2020 року складає 148458,45 грн.
Згідно з висновку органу опіки та піклування Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області №1034/01-16 від 03.06.2021 р., дійшов висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Мотивувальна частина
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У Принципі 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року зазначено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна зростати у піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості.
Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою ВР N 789-XII від 27.02.1991р., Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.
У зв`язку з цим необхідно звернутися до правових позицій Європейського суду з прав людини, а саме в розумінні пункту 1 ст. 8 Конвенції, яка гарантує кожній особі, окрім інших прав, право на повагу до її сімейного життя.
Суд нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Олссон проти Швеції» (Olsson v. Sweden) від 27.11.1992 р., статус рішення - остаточне), і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення у справі «Йогансен проти Норвегії» (Johansen. v. Norway) від 07.08.1996 р., статус рішення - остаточне).
Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язанні виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Відповідно до п.п. 15, 16. Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, з підстав, передбачених ст. 164 СК України.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступ до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 повністю ухилилися від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню своєї дитини, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачем на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Позовні вимоги щодо позбавлення відповідачів батьківських прав не суперечать закону та відповідають інтересам дитини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 274 ЦПК України, 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, рішення у справі «Олссон проти Швеції» (Olsson v. Sweden) від 27.11.1992 р., статус рішення - остаточне), рішення у справі «Йогансен проти Норвегії» (Johansen. v. Norway) від 07.08.1996 р., статус рішення - остаточне, ст.ст. 150, 164-167 СК України, п.п. 15, 16. Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Служба у справах дітей Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 5 ст. 164 СК України, копію рішення суду, після набрання законної сили, надіслати до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по містах Лисичанськ та Ровеньки Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку в Луганському апеляційному суді шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: кв. АДРЕСА_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 .
Суддя Ю. О. Калмикова