УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Чмихало М.О., Діброви А.О.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Рудої О.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння та земельної ділянки в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння та земельної ділянки в натурі.

05 травня 2021 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 подали до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди та надали суду укладену між ними та підписану мирову угоду від 04 травня 2021 року. Позивач та відповідач просять провадження по справі закрити та затвердити мирову угоду, наслідки закриття провадження по справі у зв`язку з укладенням мирової угоди їм роз`яснені і зрозумілі.

Сторони уклали мирову угоду від 04 травня 2021 року на таких умовах:

1. Сторони дійшли згоди про припинення права ідеальної часткової власності ОСОБА_1 1/3 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

2. За цією Мировою угодою:

- припиняється право власності ОСОБА_1 на 1/3 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить їй згідно рішення суду справа №426/4339/17 виданий 03.07.2018 р. Сватівським районним судом Луганської області;

- визнається за ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Сватівським РВ УМВС України в Луганській області 07.12.1998 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_2 ) право приватної власності на 1/3 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що належало ОСОБА_1 згідно рішення суду справа №426/4339/17 виданий 03.07.2018 р. Сватівським районним судом Луганської області, які знаходяться за адресою:

АДРЕСА_2 . Визнати, що ОСОБА_2 за даною мировою угодою належить об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 житловий будинок позначений під літ. «А-1» в технічному паспорті БТІ площею 86,0 м2 в тому числі: коридор - 1-1 площею 4,5 м2, кладова-1-2 площею 2,9 м2, кухня -1-3 площею 9,7 м2, житлова кімната -1-4 площею 15,0 м2, житлова кімната -1-5 площею 15,0 м2, вітальня -1-6 площею 10,3 м2, коридор -1-7 площею 4,6 м2, убиральня -1-8 площею 2,7 м2, тамбур -І площею 3,7 м2, коридор -II площею 3,7 м2, веранда -III площею 7,0 м2, кухня , котельня ІУ площею 6,9 м2, в тому числі надвірні споруди: гараж літ.Б, убиральня літ.Е, літній душ літ. З, навіс літ. Л, літня кухня літ.В, веранда літ.в, сарай літ.К, сарай літ. Г, навіс літ.Ж, погріб літ. пг, огорожа 1,2, колодязь №3., веранда літ. а-1,прибудова а, тамбур а-2,

4. За перехід права власності від ОСОБА_1 1/3 ідеальних частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що належить їй на праві приватної власності, ОСОБА_2 сплатила ОСОБА_1 грошову компенсацію у сумі 4000,00 доларів США, що еквівалентно 111 000,00 грн.

5. ОСОБА_1 за цією угодою визнає, що 1/3 її ідеальних часток, що належить їй на праві приватної власності у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , та які переходять у власність ОСОБА_2 , не буде в майбутньому претендувати на будь-яку компенсацію, або чинити перешкод у користуванні та обслуговуванні домоволодіння за адресою:

АДРЕСА_3 . У зв`язку із укладенням мирової угоди ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог, викладених нею у поданій нею до суду позовній заяві, а саме про розподіл домоволодіння та земельної ділянки в натурі за адресою: АДРЕСА_1 (справа № 426/12065/1).

7. У зв`язку з укладенням мирової угоди сторони у справі вважають спір врегульованим і підтверджують відсутність будь-яких претензій одна до одної.

Позивач та представник позивача адвокат Руда О.О. у підготовче судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла до суду заява про проведення судового засідання без її участі та без участі позивача, просить затвердити мирову угоду, а провадження по справі закрити. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК УК України, їй роз`яснені та зрозумілі.

Оскільки 24 травня 2021 року учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши зазначену вище мирову угоду сторін на відповідність положенням ст. 207 ЦПК України, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому 207 цього Кодексу.

Так, умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані позивачем і відповідачем.

Дослідивши зміст вищевказаної мирової угоди, суд дійшов висновку про те, що вона стосується лише предмета позову і не стосується прав та інтересів інших, ніж сторони, осіб.

Сторони у поданих суду заявах зазначили, що наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження їм зрозумілі.

За таких обставин, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, оскільки вона не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, а також відповідає вимогам закону. Провадження у справі необхідно закрити у зв`язку із укладенням сторонами мирової угоди та її затвердженням судом.

Керуючись ст.ст. 49, 200, 207, 255 ч.1 п.5, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити мирову угоду від 04 травня 2021 року, укладену між ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на наступних умовах:

1. Сторони дійшли згоди про припинення права ідеальної часткової власності ОСОБА_1 на 1/3 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

2. За цією Мировою угодою:

- припиняється право власності ОСОБА_1 на 1/3 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить їй згідно рішення Сватівського районного суду Луганської області суду від 03.07.2018 р. у справі №426/4339/17 / номер запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 31686581 від 20.05.2019 /;

- визнається за ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Сватівським РВ УМВС України в Луганській області 07.12.1998 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_2 ) право приватної власності на 1/3 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що належало ОСОБА_1 згідно рішення Сватівського районного суду Луганської області суду від 03.07.2018 р. у справі №426/4339/17.

3. Визнати, що ОСОБА_2 за даною мировою угодою належить на праві приватної власності об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок позначений під літ. «А-1» в технічному паспорті БТІ, загальною площею 86,0 кв.м, житловою площею 30 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами: гараж літ.Б, убиральня літ.Е, літній душ літ. З, навіс літ. Л, літня кухня літ.В, веранда літ.в, сарай літ.К, сарай літ. Г, навіс літ.Ж, погріб «пг», огорожа 1,2, колодязь №3, веранда літ. а-1,прибудова а, тамбур а-2.

4. За перехід права власності від ОСОБА_1 на 1/3 ідеальних частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що належить їй на праві приватної власності, ОСОБА_2 сплатила ОСОБА_1 грошову компенсацію у сумі 4000,00 доларів США, що еквівалентно 111 000,00 грн.

5. ОСОБА_1 за цією угодою визнає, що 1/3 її ідеальних часток, що належить їй на праві приватної власності у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , які переходять у власність ОСОБА_2 , не буде в майбутньому претендувати на будь-яку компенсацію або чинити перешкод у користуванні та обслуговуванні домоволодіння за адресою:

АДРЕСА_3 . У зв`язку із укладенням мирової угоди ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог, викладених нею у поданій нею до суду позовній заяві, а саме про розподіл домоволодіння та земельної ділянки в натурі за адресою: АДРЕСА_1 (справа № 426/12065/1).

7. У зв`язку з укладенням мирової угоди сторони у справі вважають спір врегульованим і підтверджуємо відсутність будь-яких претензій одна до одної.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння та земельної ділянки в натурі.

Роз`яснити учасникам справи, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України, ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.П. Бабічева