Провадження № 2/686/5578/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом приватного підприємства «Антиколекторське агенство Остання спроба до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПП «Антиколекторське агенство Остання спроба звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості в сумі 203407 грн. 58 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору від 3 травня 2007 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра, правонаступником якого є ПП Остання спроба та ним, згідно якого останньому надано кредит в розмірі 17000 грн., зі сплатою 30 % річних. Поручителем виконання взятих ОСОБА_1 зобов`язань по даному договору виступає ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 3 травня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

3 травня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 укладено договір поруки, п 1.2. якого передбачено відповідальність поручителя перед кредитором у разі невиконання позичальником взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Станом на 15 липня 2021 року заборгованість за кредитом становила в сумі 203407 грн. 58 коп.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задовленню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 554, 1054 ч. 1, 1056-1 ч. 1 та ч. 2 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (31312, Хмельницький район, с. Олешин, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (31348, Хмельницький район, с. Масівці, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь приватного підприємства «Антиколекторське агенство Остання спроба (29000, м. Хмельницький, вул. Ціолковського, 3, кв. 6, ) заборгованість за кредитним договором в сумі 203407 грн. 58 коп. та судовий збір в сумі по 1758 грн. 06 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

18.10.2021