Справа № 524/3575/21
Провадження № 2/524/2629/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Адвоката Фєдосєєва Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

В ході судового розгляду справи сторони дійшли висновку, що взаємні домовленості і поступки є найбільш доцільним способом вирішення спору між ними та домовились про укладення мирової угоди на зазначених нижче умовах:

1.Відповідач, ОСОБА_1 , сплачує позивачу, ОСОБА_2 , кошти в сумі 40000 грн, в якості грошової компенсації за належну ОСОБА_2 Ѕ частину майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а саме: БОГДАН- 211040, номер кузову НОМЕР_1 , 2012 р.в., державний номерний знак НОМЕР_2 . Розрахунок між сторонами відбувається в день затвердження даної Угоди Автозаводським районним судом м.Кременчука;

2.Доказом здійснення розрахунку вважається розписка ОСОБА_2 про отримання коштів.

3. ОСОБА_2 своїм підписом на даній Угоді засвідчує, що визнає право власності ОСОБА_1 в цілому на автомобіль БОГДАН- 211040, номер кузову НОМЕР_1 , 2012 р.в., державний номерний знак НОМЕР_2 та не має до ОСОБА_1 будь-яких майнових та немайнових претензій щодо даного автомобіля.

4.Сторони домовились, що судові витрати по справі 524/3575/21 несе ОСОБА_2 .

В судовому засіданні позивач та представник відповідача просили затвердити мирову угоду.

Суд, проаналізувавши умови мирової угоди, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст.207, 208 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє. Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи те, що умови мирової угоди, укладеної між сторонами повністю відповідають їх інтересам, а також не порушують права та свободи інших осіб, суд вважає за можливе визнати мирову угоду.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. 19, 142, 207, 208, 222, 255, 256, 258-261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати мирову угоду, укладену 22.10.2021 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в особі адвоката Фєдосєєва Дмитра Олександровича, за умовами якої:

1.Відповідач, ОСОБА_1 , сплачує позивачу, ОСОБА_2 , кошти в сумі 40000 грн, в якості грошової компенсації за належну ОСОБА_2 Ѕ частину майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а саме: БОГДАН- 211040, номер кузову НОМЕР_1 , 2012 р.в., державний номерний знак НОМЕР_2 . Розрахунок між сторонами відбувається в день затвердження даної Угоди Автозаводським районним судом м.Кременчука;

2.Доказом здійснення розрахунку вважається розписка ОСОБА_2 про отримання коштів.

3. ОСОБА_2 своїм підписом на даній Угоді засвідчує, що визнає право власності ОСОБА_1 в цілому на автомобіль БОГДАН- 211040, номер кузову НОМЕР_1 , 2012 р.в., державний номерний знак НОМЕР_2 та не має до ОСОБА_1 будь-яких майнових та немайнових претензій щодо даного автомобіля.

4.Сторони домовились, що судові витрати по справі 524/3575/21 несе ОСОБА_2 .

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції 0.0..1 від 20.04.2021(оригінал якої зберігається в матеріалах справи 524/3575/21) в сумі 454 грн.

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,;

Строк пред`явлення до виконання 3 роки

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ