Справа № 573/1554/21
Номер провадження 2/573/427/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

16 листопада 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

представника відповідача: Волик О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Слобожанщина Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів учасників справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного сільськогосподарського підприємства «Слобожанщина Агро» (код ЄРДПОУ: 03800113, місце знаходження: с. Калинівка, вул. Молодіжна, 35 Сумського району Сумської області) про розірвання договору оренди земельної ділянки, відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини

Суддя

Справа № 573/1554/21

Номер провадження 2/573/427/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст рішення)

16 листопада 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

представника відповідача: Волик О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Слобожанщина Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2021 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПСП «Слобожанщина Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки. Вимоги мотивовані тим, що на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 056800 вона є власником земельної ділянки площею 4,3543 га з кадастровим номером :01:002:0123. Вказана земельна ділянка, яка зареєстрована в державному реєстрі прав 02.10.2014 за № 7202316, знаходиться у користуванні орендаря ПСП «Слобожанщина Агро». Вказує, що всупереч умов договору недобросовісний орендар не сплачував їй орендну плату за період з 2015 по 2020 роки та земельний податок. Зазначає також, що орендар після реєстрації права оренди, не надав їй екземпляр договору. Також їй стало відомо, що орендар самостійно підписав додаткову угоду до договору та зареєстрував її в реєстрі. Вважає, що відповідачем вчинено істотне порушення права як недобросовісного орендаря щодо несплати їй орендної плати та сплати земельного податку на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0123. Посилаючись на викладені вище обставини, ОСОБА_1 просить розірвати договір оренди землі, укладений між нею та ПСП «Слобожанщина Агро» з кадастровим номером :01:002:0123, зареєстрованого в державному реєстрі прав 02.10.2014, номер запису про право 7202316 з підстав систематичної невиплати відповідачем орендної плати.

Ухвалою від 16 вересня 2021 відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а. с. 13-14).

Представником відповідача ПСП «Слобожанщина Агро» в особі директора О.М. Хоменко подано відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та безпідставними з наступних підстав. Так, 01.06.2012 між ОСОБА_1 та ПСП «Слобожанщина Агро» було укладено договір оренди землі. 01.09.2017 укладено додаткову угоду до вказаного договору та відповідним чином проведено державну реєстрацію. При укладанні договору оренди землі було досягнуто всіх домовленостей та дотримано всіх істотних умов договору, як того вимагає чинне законодавство. Протягом всього строку оренди відповідач сумлінно виконував свої зобов`язання за договором, зокрема сплачував орендну плату, використовував земельну ділянку згідно її цільового призначення. На підтвердження факту сумлінного виконання своїх зобов`язань перед орендодавцем, а саме щодо виплати орендної плати долучено копії документів, що підтверджують виплату орендної плати позивачу. За 2015-2016 роки позивач отримувала орендну плату готівкою з каси підприємства, підтвердженням виплати є видаткові касові ордери. За 2017 рік: частково отримано готівкою з каси підприємства, а частково шляхом направлення поштового переказу. За 2018-2020 роки: шляхом направлення поштового переказу за місцем реєстрації позивача. Окрім того, зазначають, що відповідачем було нараховано відповідну суму орендної плати, утримано з неї податки та збори та перераховано до бюджету та проінформовано контролюючі органи, про що відповідачем надано роздруківки податкового розрахунку. Також зазначено, що у позивача дві земельні ділянки у власності, і обидві перебувають в оренді у ПСП «Слобожанщина Агро», то при подачі звіту декларувалась сума орендної плати нарахованої за двома договорами. Твердження позивача щодо несплати відповідачем земельного податку є хибним та не відповідає дійсності. На підставі викладеного у відзиві, представник відповідача вважає, що позивачем не доведено факти викладені у позовній заяві, не надано та не обґрунтовано підстав для розірвання договору оренди, а відтак просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її позовних вимог (а. с. 19-159).

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а. с. 161, 161).

У судовому засіданні представник відповідача ПСП «Слобожанщина Агро» - Волик О.М., яка діє на підставі довіреності, проти задоволення позову заперечувала з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши представника відповідача Волик О.М. , повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.1 ст. 6, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Кожна особа, а у випадках, встановлених законом, органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси, мають право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів; або прав, свобод та інтересів інших осіб, інтереси яких вони захищають, державних чи суспільних інтересів.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 056800, виданого 03 липня 2007 року на підставі розпорядження голови Білопільської районної державної адміністрації від 25.10.2004 року № 533, та зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 888, ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 4,4685 га, з яких: 4,3543 га ріллі з кадастровим номером :01:002:0123 та 0,1143 га з кадастровим номером :01:002:0163, що знаходиться на території Бобрицької сільської ради Білопільського району Сумської області (а. с. 7).

Відповідно до копії договору оренди землі від 01 червня 2012 ОСОБА_1 передала в строкове платне користування ПСП «Слобожанщина Агро» земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0123 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,3543 га ріллі, розташовану на території Бобрицької сільської ради, з урахуванням додаткової угоди від 01 вересня 2017 року на строк до 31 грудня 2030 року. Вказаний договір оренди землі зареєстрований Реєстраційною службою Білопільського районного управління юстиції Сумської області, про що у Державному реєстрі речових прав вчинено запис № 7202316 від 02.10.2014 (а. с. 35-39, 43-44, 45-48).

Крім того, додаткова угода до основного договору оренди землі від 01 вересня 2017 року, яка була підписана власником земельної ділянки ОСОБА_1 і не оспорювалась останньою, також зареєстрована належним чином в Державному реєстрі речових прав (а. с. 49-50).

Відповідно до п.п. 9-11 додаткової угоди до основного договору орендна плата змінена та складає 10% від нормативної грошової оцінки землі з врахуванням коефіцієнту індексації, що становить за договором за 2017 рік - 16 262 грн. 52 коп. та вноситься орендарем у грошовій формі готівкою або шляхом перерахування на особовий рахунок орендодавця згідно письмової заяви на дату внесення орендної плати.

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється без урахуванням індексу інфляції.

Орендна плата вноситься в строк до 31 грудня поточного року, за який вноситься орендна плата.

Відповідно до п. 13 додаткової угоди, розмір орендної плати може переглядатись у разі: зміни умов господарювання, передбачених Договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.

У п. 14 угоди також зазначено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим Договором, справляється пеня у розмірі 0,01% від несплаченої суми за кожний день прострочення. Пеня нараховуються на підставі письмової заяви орендодавця.

Згідно з п.п. 28.1.3 п. 28 угоди орендодавець, серед іншого, має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Дія договору оренди землі припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викуп земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом. Договір припиняється також в інших випадках передбачених законом (п. 35 додатковї угоди).

Пунктами 36-38 угоди визначено дії Договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Розірвання Договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи- орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання цього Договору.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У статті 21 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

За положеннями статті 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Частиною 1 статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Водночас у пункті д) частини першої статті 141 ЗК України передбачено таку підставу припинення права користування земельною ділянкою як систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати. Зазначені положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди.

Зазначена позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 28 вересня 2016 року № 6-977цс16.

Разом з тим, всупереч ст. 81 ЦПК України позивачем не надано доказів направлення відповідачу заяви про намір розірвання договорів оренди на зазначену земельну ділянку у зв`язку із систематичною несплатою орендної плати.

При цьому слід зауважити, що ПСП «Слобожанщина Агро» заперечує щодо не виконання ними зобов`язання зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою площею 4,3543 га ріллі з кадастровим номером :01:002:0123, яка належить ОСОБА_1 і була передана нею в оренду підприємству на підставі договору оренди землі від 01 червня 2012 року та вказують, що протягом всього строку оренди відповідач сумлінно виконував свої зобов`язання за договором, зокрема сплачував орендну плату, використовував земельну ділянку згідно її цільового призначення. На підтвердження факту сумлінного виконання своїх зобов`язань перед орендодавцем, а саме щодо виплати орендної плати долучено копії документів, що підтверджують виплату орендної плати позивачу, зокрема: за 2015 виплачено 5 658,50 грн.; 2016 - 9163,93 грн.; 2017-13091,33 грн.; 2018- 13091,34 грн.; 2019-13091,34 грн.; за 2020 - виплачено 13091,33 грн. Крім того, представник відповідача звертає увагу на те, що за 2015-2016 роки позивач отримувала орендну плату готівкою з каси підприємства, підтвердженням виплати є видаткові касові ордери. За 2017 рік: частково отримано готівкою з каси підприємства, а частково шляхом направлення поштового переказу. За 2018-2020 роки: шляхом направлення поштового переказу за місцем реєстрації позивача (а. с. 58-75).

Доводи позивача про те, що відповідач всупереч умов договору як недобросовісний орендар не сплачував їй орендну плату за період з 2015 по 2020 роки не підтверджені належними доказами.

Крім того, щодо сумніву позивача стосовно несплати за вказаний період земельного податку відповідач спростовує наступним.

ПСП «Слобожанщина Агро» було нараховано відповідну суму орендної плати, утримано з неї податки та збори, перераховано до бюджету та проінформовано контролюючі органи, про що відповідачем надано роздруківки податкового розрахунку. Також зазначено, що у позивача дві земельні ділянки у власності, і обидві перебувають в оренді у ПСП «Слобожанщина Агро», то при подачі звіту декларувалась сума орендної плати нарахованої за двома договорами. Твердження позивача щодо несплати відповідачем земельного податку є хибним та не відповідає дійсності, оскільки підприємство є платником єдиного податку 4 групи оподаткування. Так, підприємство при сплаті єдиного податку до фіскальної служби подає декларацію про сплату єдиного податку та відповідні відомості про земельні ділянки, що перебувають у його користуванні на підставі договору оренди землі, про що свідчать долучені відповідачем відомості у їх сукупності (а. с. 76-159).

Отже, виходячи з наведеного вище, враховуючи недоведеність наявності систематичного характеру невиплати відповідачем орендної плати позивачу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі площею 4,3543 га з кадастровим номером :01:002:0123, укладений між нею та ПСП «Слобожанщина Агро», зареєстрованого в державному реєстрі прав 02.10.2014, номер запису про право 7202316 з підстав систематичної невиплати відповідачем орендної плати, є такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки у задоволенні позову відмовлено, судові витрати не відшкодовуються, та покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-78, 81, 258, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного сільськогосподарського підприємства «Слобожанщина Агро» (код ЄРДПОУ: 03800113, місце знаходження: с. Калинівка, вул. Молодіжна, 35 Сумського району Сумської області) про розірвання договору оренди земельної ділянки, відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя