Справа № 202/2383/21
Провадження № 2/202/1689/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., розглянувши питання про усунення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік Юніон» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним його звільнення з ТОВ «Логістік Юніон», поновити його на посаді водія навантажувача (штабелера) підрозділу бригади обслуговування персоналу РЦ № 7 ТОВ «Логістік Юніон», а також стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 4 листопада 2021 року було частково задоволено клопотання представника позивача про витребування у відповідача - ТОВ «Логістік Юніон» наступних документів:

-форми № П-5 «Табель обліку використання робочого часу» щодо ОСОБА_1 за період з 26.03.2015 року по 03.11.2016 року, який сформовано не пізніше 2016 року;

-штатного розкладу за 2015-2016 роки із зазначенням посадових окладів робітників ТОВ «Логістік Юніон»;

-штатного розкладу (розкладів) ТОВ «Логістік Юніон» із вказаним у ньому посадовим окладом водія навантажування (штабелера) підрозділу бригади обслуговуючого персоналу РЦ № 7 за період з 26.03.2015 року по 03.11.2016 року;

-колективних договорів за період 2015-2016 рр.;

-первинних бухгалтерських документів, що підтверджують виплату заробітної плати за період роботи ОСОБА_1 у ТОВ «Логістік Юніон», у тому числі:

-форми № П-6 «Розрахунково-платіжна відомість працівника» щодо ОСОБА_1 за період з 26.03.2015 року по 03.11.2016 року;

-довідки форми 1ДФ (податковий розрахунок нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку) за І-ІV квартал 2016 року та форму 4ДФ відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за І-IV квартал 2016 року;

-довідки про заробітну плату ОСОБА_1 за останні два місяці роботи з зазначенням посадового окладу, премії (за наявності), інших виплат (кожна виплата окремо), а також кількості робочих днів (часів) за кожен місяць, за останні два місяці роботи.

При постановленні зазначеної ухвали в її резолютивній частині судом була допущена описка, а саме зазначено в першому пункті другого абзацу про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік Юніон» належним чином завіреної копії «форми № П-4 «Табель обліку використання робочого часу» щодо ОСОБА_1 за період з 26.03.2015 року по 03.11.2016 року, який сформовано не пізніше 2016 року», в той час як правильно було зазначити - форми № П-5 «Табель обліку використання робочого часу» щодо ОСОБА_1 за період з 26.03.2015 року по 03.11.2016 року, який сформовано не пізніше 2016 року.

Згідно зі статтею 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Приймаючи до уваги, що допущена в ухвалі суду описка в частині зазначення номеру форми - табеля обліку робочого часу може перешкоджати правильному виконанню ухвали суду, суд вважає можливим виправити вказану описку, оскільки цим не буде змінено суті ухвали.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 4 листопада 2021 року про витребування доказів по цивільній справі №202/2383/21.

У першому пункті другого абзацу резолютивної частини ухвали вважати вірним: витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік Юніон» належним чином завірені копії форми № П-5 «Табель обліку використання робочого часу» щодо ОСОБА_1 за період з 26.03.2015 року по 03.11.2016 року, який сформовано не пізніше 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Ю. Марченко