справа № 492/1470/20
РІШЕННЯ

Іменем України

25 травня 2021 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання - Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Арцизької міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про визнання за ним право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , залишилося спадкове майно у вигляді зазначеної квартири, яка за життя належала померлим на праві приватної спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 25 червня 1993 року № 15. Після смерті спадкодавців, позивач звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини, що залишилася після смерті батьків, але отримати відповідне свідоцтво на зазначене майно не зміг через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з зазначеною позовною заявою.

У судове засідання позивач не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просив суд про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача Арцизької міської ради в судове засідання не з`явився, але надав до суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутність, проти задоволення позовних вимог заперечень немає.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають з питань, пов`язаних з правом особи на спадкування, тому при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися положеннями ЦК України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 23 серпня 1962 року ОСОБА_1 (а.с. 2-4), позивач по справі, народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 7).

ОСОБА_2 , мати позивача, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 13 січня 2011 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Арцизького районного управління юстиції Одеської області (а.с. 15).

ОСОБА_3 , батько позивача, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 21 листопада 2013 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Арцизького районного управління юстиції в Одеській області (а.с. 16).

Як вбачається зі свідоцтва про право власності на житло від 25 червня 1993 року, за життя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві приватної спільної сумісної власності належала квартира АДРЕСА_1 (а.с. 9), що підтверджується також технічним паспортом (а.с. 10-11). Згідно довідок Арцизької міської ради № 1198 від 20 жовтня 2014 року, № 02-27/805 від 12 травня 2021 року, вулиця «Строітелей», яка зазначена у Свідоцтві про право власності на житло від 25 червня 1993 року, є вулиця «Будівельників» (а.с. 8, 103). Відповідно до звіту суб`єкта оціночної діяльності вартість квартири становить 303300,00 грн. (а.с. 27-38).

Згідно довідки № 386 від 30 серпня 2004 року, виданої Комунальним підприємством «ЖИТЛОВИК», ОСОБА_2 , проживала та була зареєстрована по день смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 14). З довідки № 384 від 30 серпня 2004 року, виданої Комунальним підприємством «ЖИТЛОВИК» вбачається, що ОСОБА_3 , проживав та був зареєстрований по день смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 13).

Відповідно до листа № 555/02-14 від 15 жовтня 2014 року Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області Мординському В.А., позивачу по справі, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки право власності за ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 не зареєстровано відповідно з чинним законодавством та не виділена його частка з спільно-сумісної власності (а.с. 6).

Згідно з інформаційними довідками зі Спадкового реєстру № 62706945 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), № 62706953 (заповіти/спадкові договори) від 02 грудня 2020 року, листа № 802/01-16 від 02 грудня 2020 року, виданих Арцизькою районною державною нотаріальною конторою Одеської області щодо майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 , заведена спадкова справа, спадкоємцем за законом є ОСОБА_1 , позивач по справі; свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с. 51, 52, 53).

Судом встановлено, що позивач фактично прийняв спадщину у вигляді квартири АДРЕСА_1 після смерті батьків, але не оформив спадкових прав на квартиру, із вищезазначених причин.

Суд не бере до уваги письмові докази, а саме свідоцтво про одруження батьків позивача, свідоцтво про народження, паспорт громадянина України та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_3 (а.с. 12, 17, 18, 26), оскільки у зазначених документах відсутні відомості щодо предмета доказування у наявній справі, відповідно до ст. 77 ЦПК України, та не стосуються предмету спору.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Як передбачено ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки позивач у встановленому законом порядку після смерті спадкодавців звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 , у зв`язку з чим суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на спадщину у вигляді зазначеної квартири після смерті його матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі ст. ст. 355, 356, 1216, 1217, 1226, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 2, 7, 10, 11, 17-19, 48, 76-81, 211, 247, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП: НОМЕР_4 ) право на власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 55,53 кв.м., яка залишилася після смерті його матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому наявного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.