Справа № 720/1205/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Політнічук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ФК «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем було видано виконавчий напис про стягнення із неї заборгованості в розмірі 9088,24 гривень. Позивач вважає указаний виконавчий напис незаконним та таким, що не підлягає виконанню, оскільки ніяких кредитів та позики вона від відповідача не отримувала, та жодних зобов`язань перед відповідачем в неї не було.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити, не заперечувала щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки.

Інші сторони у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду та не повідомили про причини неявки.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем було вчинено виконавчий напис №34177 від 08.09.2020 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Аланд» заборгованості за кредитним договором №003-25054-021013 від 02.10.2013 року в розмірі 8588,24 гривень та 500 гривень плати за видачу виконавчого напису. 09.11.2020 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна відкрила виконавче провадження №63540540, згідно якого було вирішено стягнути із позивача 9088,24 гривень відповідного збору.

Відповідно до наданої позивачем копії заяви №003-25054-021013 від 02.10.2013 року між позивачем та ПАТ «Дельта Банк» було укладено кредитний договір №003-25054-021013 від 02.10.2013 року.

З копій квитанцій та платіжних доручень встановлено, що позивачем було сплачено грошові кошти на картковий рахунок № НОМЕР_1 на загальну суму 9750 гривень.

Згідно ст.88 ч.1 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Проаналізувавши вище наведене, а також надані суду письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що при вчиненні виконавчого напису 08.09.2020 року нотаріус не пересвідчився у безспірності пред`явленої до стягнення заборгованості, оскільки позивачем було сплачено в рахунок погашення кредиту грошові кошти, а відповідачем не було спростовано вищевказаний факт, а тому суд вважає, що виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Згідно п.п.1,2 ч.2 ст.137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження цих обставин суду був наданий договір про надання правової допомоги укладений між адвокатом Дєдовою Людмилою Павлівною та ОСОБА_1 від 05.03.2021 року.

Відповідно до акту виконаних робіт встановлено, що вартість виконаних робіт становить 4000 гривень, з яких 500 гривень за зустріч та вивчення матеріалів, консультація та узгодження правової позиції, 2500 гривень збір доказів, участь у судових засіданнях - 1000 гривень.

Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №01 від 04.05.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 було сплачено ОСОБА_2 4000 гривень згідно акту виконаних робіт, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу професійну допомогу в розмірі 4000 гривень.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а тому у зв`язку із задоволенням позову з відповідача слід стягнути сплачений судовий збір в розмірі 908 гривень.

На підставі ст.88 Закону України «Про нотаріат», ст.207 ЦК України, ст.ст.77,81 ЦПК України, керуючись ст.ст.263,264,265,268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №34177 вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем від 08.09.2020 року.

Стягнути із ТзОВ «ФК «Аланд», , вул.Саксаганського,14/301 м.Київ на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 908 гривень сплаченого судового збору та 4000 гривень судових витрат.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з дня складення повного судового рішення.

Відповідач може подати до Новоселицького районного суду заяву про перегляд заочного рішення на протязі 30 календарних днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: