Єдиний унікальний номер 317/3823/20
Провадження № 2/317/356/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Борисенко Д.Р.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бугрім Олена Віталіївна про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бугрім Олена Віталіївна про визнання права власності в порядку спадкування.

Разом із позовом позивачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про витребування доказів. Позивач просить витребувати:

1) від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бугрім О.В. належним чином завірену копію спадкової справи № 30 після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також належним чином завірену копію спадкової справи № 61 після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2) від Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи № 333/130/17, провадження № 2/333/826/17 № 2-2451 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_9 про встановлення факту проживання спадкодавця ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копії судових рішень Комунарського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі № 333/130/17, провадження № 2/333/826/17;

3) від Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» належним чином завірену копію лікарського свідоцтва про смерть від 28-29.02.2016 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі;

4) від Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, від Міськрайонного управління у Запорізькому районі та м. Запоріжжі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, від Відділу у Запорізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області належним чином завірені копії Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯК № 856859, виданого 22.03.2010 Відділом Держкомзему у Запорізькому районі Запорізької області та Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯК № 857269, виданого 23.03.2010 Відділом Держкомзему у Запорізькому районі Запорізької області;

5) із Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради інформаційну довідку про реєстрацію місця проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

6) із Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області інформаційну довідку про присвоєння ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків України реєстраційного номера облікової картки платника податків.

Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що з метою доведення обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, оскільки ОСОБА_1 позбавлена можливості надати ці письмові докази, адже вони містять інформацію з обмеженим доступом, персональні дані, які віднесені Законом України «Про захист персональних даних» до конфіденційної інформації про особу, вважає за необхідне витребувати ці документи.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Білоконева А.В., клопотання про витребування доказів підтримали у повному обсязі, просили задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 , адвокат Нікончик Н.В., висловила думку про відсутність підстав для витребування реєстраційних номерів облікових карток платників податків відповідачів, судової справи від Комунарського районного суду м. Запоріжжя та копії лікарського свідоцтва від Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи». В іншій частині не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали точку зору представника відповідача.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на те, що у позивача та його представника є складнощі в отриманні та поданні до суду копій спадкових справ та копії лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_7 , суд вбачає підстави для їх витребування. При цьому суд враховує, що відомості, які містяться у цих доказах, на переконання позивача та його представника мають значення для вирішення позовних вимог.

Водночас суд не знаходить підстав для витребування від Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріалів цивільної справи № 333/130/17, провадження № 2/333/826/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_9 про встановлення факту проживання спадкодавця ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копій судових рішень Комунарського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі № 333/130/17, провадження № 2/333/826/17, оскільки згідно листа № 333/130/17/18471/2020 від 22.12.2020 позовна заява у даній справі була залишена без розгляду за заявою позивача. Суд враховує, що у клопотанні взагалі не конкретизовано які саме докази, що мають значення для вирішення позовних вимог та знаходяться у вказаній справі слід витребувати.

Також суд не знаходить підстав для витребування відомостей про реєстраційні номери облікових карток платників податків відповідачів, оскільки такі відомості не є доказами у даній справі у розумінні ст. 76 ЦПК України.

Витребування інших означених у клопотанні доказів суд вважає передчасним, оскільки вони можуть міститись у матеріалах витребуваних спадкових справ.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бугрім Олени Віталіївни належним чином засвідчені:

копію спадкової справи № 30 після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

копію спадкової справи № 61 після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Витребувати від Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради належним чином засвідчену копію лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині відмовити.

Встановити п`ятиденний строк для виконання даної ухвали з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян