Справа № 211/1758/14-ц
Провадження № 2-с/211/154/21
У Х В А Л А

іменем України

12 листопада 2021 року суддя Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2014 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж « Криворіжтепломережа» заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01 02 2011 року по 01 01 2014 року у розмірі 5439,99 грн. , а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.

29 10 2021 року ОСОБА_1 відповідно до ст. 170 ЦПК України звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

В поданій заяві ОСОБА_1 посилається на те, що судовий наказ є необґрунтованим тому є таким, що підлягає скасуванню. Так зазначає, що не згодний з сумою боргу , крім того зазначає про відсутність цивільно- правових договорів між сторонами, а тому спір повинен бути розглянутий в позовному порядку.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до заяви у справі ОСОБА_1 25 10 2021 року отримав копію наказу, звернувся до суду з даною заявою 29 10 2021 року, тобто у строки встановлені законодавством. Даних про отримання судового наказу до 25 10 2021 року у суду відсутні, оскільки цивільна справа знищена у зв`язку з закінченням строку зберігання відповідно до Акту від 16 03 2021 року.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз"яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 КПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 28 березня 2014 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 211/1758/14-ц, провадження № 2-н/211/322/14 за заявою Комунального підприємства теплових мереж « Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01 02 2011 року по 01 01 2014 року у розмірі 5439,99 грн. , а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.

Роз`яснити Комунальному підприємству теплових мереж « Криворіжтепломережа» їх право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко