overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/7351/21
Провадження № 2-н/524/1849/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.11.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ТОВ «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, -
Відповідно до ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Дата документу 01.11.2021
Справа № 334/6778/21
Провадження № 2/334/3912/21
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

01 листопада 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.0.2015 по 30.06.2021 у сумі 37745,02 гривень.

19.10.2021 від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій остання просить залишити позовну заяву без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За цих обставин, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду та повернення з державного бюджету позивачу сплаченого ним судового збору.

Керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , МФО 899998, повернути Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: бул. Гвардійський, буд. 137, м. Запоріжжя, 69091, ) судовий збір у сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень, який сплачений за платіжним дорученням № 12186 від 10.08.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя:
Справа № 226/2427/21

Справа № 226/2427/21
Провадження № 2/226/753/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

02 листопада 2021 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

провівши відкрите підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачіва ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним.

Ухвалою суду від 07.09.2021 у справі відкрито загальне позовне провадження.

Сторони до підготовчого засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, клопотань і інших заяв по суті справи, окрім позову, не подали, письмово сповістили суд про розгляд справи у їх відсутність.

У підготовчому засіданні судом згідно з ухвалою суду від 05.10.2021 за клопотанням позивача залучено в якості співвідповідача ОСОБА_3 та з`ясовані інші питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, і можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Необхідність вчинення інших дій, пов`язаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним, закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 07 грудня 2021 року о 13.00 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.

Викликати до судового засідання сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 441/1526/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"20" жовтня 2021 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., вивчивши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и л а :

заява стягувача про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст. ст. 161-164 ЦПК України, підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 681/238/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"25" жовтня 2021 р. м.Полонне

Полонський районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Діджи фінанси» про визнання зобов`язань за кредитним договором виконаними, третя особа на стороні позивача - ТОВ «ФК «Фагор»,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 10 березня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

13 травня 2021 року провадження у справі зупинено.

01 вересня 2021 року провадження у справі поновлено.

Після відкриття провадження у справі встановлено, що в прохальній частині позовної заяви, в порушення вимог п.4, п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України не конкретизовано зміст позовних вимог, не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме позивач в позовній заяві просить визнати виконаними зобов`язання за кредитним договором №200414782 від 19.12.2015 р., при цьому до позовної заяви додає копію заяви кредитного договору №200414730 від 19.12.2015 р., укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Михайлівський» та графіка платежів до кредитного договору №200414730 від 19.12.2015 р.

Крім того, з наданих додатків до позовної заяви вбачається, що листування ПАТ «Банк Михайлівський», ТОВ «ФК «Плеяда», ТОВ «ФК «Фагор» з ОСОБА_1 велось з приводу кредитного договору №200414782 від 19.12.2015 р.

За таких обставин позивач має додати до позовної заяви копію заяви кредитного договору №200414782 від 19.12.2015 р., укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Михайлівський» та графік платежів до вказаного кредитного договору.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і налає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись наведеним та ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Діджи фінанси» про визнання зобов`язань за кредитним договором виконаними, третя особа на стороні позивача - ТОВ «ФК «Фагор» залишити без руху, надавши позивачу строк, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня підписання ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 147/632/21
Провадження № 2/147/376/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2021 року смт.Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Натальчук О.А.,

із секретарем Свистун А.П.,

за участі:

представника позивача Рєзнікової В.В.

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Тростянецької селищної ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та роз`яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів, з яким сторони зможуть ознайомитись в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області в робочі години.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні позову Органу опіки та піклування Тростянецької селищної ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - відмовити.

Попередити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про необхідність належного виконання обов`язків по вихованню і утриманню сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на Орган опіки і піклування Тростянецької селищної ради контроль за виконанням батьківських обов`язків відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Орган опіки та піклування Тростянецької селищної ради, місцезнаходження якого зареєстровано за адресою: 24300, Вінницька область, Гайсинський район, смт. Тростянець, вул. Соборна, 77.

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Тростянецьким РВУМВС України у Вінницькій області 30.09.2004 р.

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя О.А. Натальчук
Справа № 536/293/21
Провадження № 2/536/487/21
(вступна та резолютивна частини)
08 листопада 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Даніліної Ж.О., за участю секретаря судового засідання Таран І.О., за участю представника позивача адвоката Данилюк Н.В., представника третьої особи Кравченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції засобами сервісу Easycon з Кіровським районним судом м.Кіровограда, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Данилюк Надія Володимирівна, до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору Служби у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації, Служби у справах дітей виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради, про позбавлення батьківських прав,
Відповідно до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 12 листопада 2021 року.
Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 141, 280, 281, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 11 000 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Інформація про учасників справи:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ;
Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради, адреса місця знаходження: Полтавська область, Кременчуцький район, с.Кам`яні Потоки, вулиця Миру, 19.
СуддяЖ. О. Даніліна
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

03 листопада 2021 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про про позбавлення батьківських прав.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Представник відповідача у підготовчому засіданні заперечувала проти задоволення позову з підстав, наведених у відзиві на позов.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своєму листі просить проводити розгляд справи в його відсутність.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 грудня 2021 року на 11 годин 30 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/1580/2021
25 жовтня 2021 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Лебеженко В.О., розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за опалення,
керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-161 ЦПК України,
наказує:

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКППФО НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" ВО «Дружківкатепломережа» на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 у КФ «Приватбанк», ОКПО 05540853 судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп., з кожного по 113 (сто тринадцять) грн 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ В.О. Лебеженко
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року
Судовий наказ видано ____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________20___ року.
Суддя _______________ В.О. Лебеженко
Номер провадження: 22-ц/813/8755/21
Номер справи місцевого суду: 502/1580/20
Головуючий у першій інстанції Маслеников О. А.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.10.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П. про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лещенко Андрія Вікторовича на заочне рішення Кілійського районного суду Одеської області від 04 березня 2021 року, в цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

встановив:

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 03 березня 2021 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 19 березня 2021 року апелянтом було подано апеляційну скаргу на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 березня 2021 року.

31 березня 2021 року ухвалою Одеського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лещенко Андрія Вікторовича на заочне рішення Кілійського районного суду Одеської області від 04 березня 2021 року. Апеляційну скаргу ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, надано строк для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи, суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч.1 та ч.2 ст. 369 ЦПК України у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності виклику учасників справи в судове засідання для надання пояснень суду з приводу окремих обставин спірних правовідносин, які виникли між учасниками справи, та призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 03.03.2022 на 16:00 год. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про дату час та місце слухання справи сповістити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова