Справа № 167/443/21 Головуючий у 1 інстанції: Требик В. Б.
Провадження № 22-ц/802/1298/21 Категорія: 96 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

секретаря Галицької І. П.,

з участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 04 серпня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме: що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є його бабою.

Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина. На момент смерті ОСОБА_3 проживала із заявником та його матір`ю ОСОБА_4 на АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати ОСОБА_1 - ОСОБА_4 . З метою отримання свідоцтва про право на спадщину після померлої матері заявник звернувся до приватного нотаріуса Матвійчук С. П. з відповідною заявою, проте отримав відмову у зв`язку з відсутністю доказів родинних відносин між матір`ю заявника - ОСОБА_4 та його бабою - ОСОБА_3 . Таким чином, заявник вимушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Рішенням Рожищенського районного суду Волинської області відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Не погоджуючись з рішенням суду, заявник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, вважає рішення незаконним, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального права, неповним з`ясуванням обставин справи, просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким заяву задовольнити.

Заслухавши пояснення представника заявника, заявника та свідків, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового судового рішення про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні заяви про встановлення факту, суд зробив висновок, що ОСОБА_1 не подано доказів, які могли б свідчити про такі обставини та дали б змогу суду прослідкувати родинні зв`язки між матір`ю заявника ОСОБА_4 та особою, яку заявник просить визнати його бабою - ОСОБА_3 (зокрема такими доказами могли б бути відомості про народження ОСОБА_3 , про одруження чи про зміну прізвища останньої та інші). Не клопотав також заявник про допит свідків, які могли б підтвердити факт, що зазначена у свідоцтві про народження матері заявника її матір ОСОБА_5 і ОСОБА_3 є однією і тією ж особою. Також суд не може покласти в основу рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, відомості, які містяться у довідці Пожарківської сільської ради Рожищенського району Волинської області від 8 грудня 2020 року № 481, оскільки зазначена довідка не є достовірним доказом, що може підтвердити родинні зв`язки заявника та ОСОБА_3 .

Апеляційний суд з таким висновком не погоджується.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі , прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_4 , матір`ю якої записана ОСОБА_5 (а.с.9).

Копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 стверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_1 , матір`ю якого значиться ОСОБА_4 (а.с. 8).

Копією актового запису про смерть № 20 стверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 24).

З копії свідоцтва про смерть актовий запис № 3 серії НОМЕР_3 слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 (а.с 7).

З довідок Пожарківської сільської ради від 8 грудня 2020 року № 481, від 9 грудня 2020 року № 499 та довідки (без дати та номеру), які містяться у матеріалах справи, вбачається, що згідно погосподарської книги № 2 (за 1996-2000 роки) ОСОБА_3 до дня смерті проживала на АДРЕСА_1 разом зі своєю дочкою ОСОБА_4 та онуком ОСОБА_1 . За померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 значиться право на земельну частку (пай) згідно сертифікату серії ВЛ № 0148032, виданого Рожищенською районною державною адміністрацією Волинської області від 24 березня 1997 року. Заповіт від імені ОСОБА_3 в Пожарківській сільській раді не посвідчувався. Крім ОСОБА_1 інших спадкоємців немає (а.с. 10-12).

З копії довідки приватного нотаріуса Матвійчук С. П. від 12 січня 2020 року № 5/01-16 вбачається, що для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у ОСОБА_1 відсутні докази родинних відносин ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 13).

З показів допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_1 убачається, що дійсно заявник ОСОБА_1 від народження проживав з матір`ю ОСОБА_4 та бабою ОСОБА_3 , яка до одруження з ОСОБА_3 мала прізвище ОСОБА_10 . Шлюб був церковним, тому документів,які б підтверджували укладення шлюбу. Немає. Крім того, у зв`язку з пожежею в церкві не збереглися також і церковні записи.

Дослідивши письмові докази в їх сукупності, покази свідків колегія суддів, прийшла до висновку, що заява підставна та підлягає задоволенню.

Встановлено, що заявник ОСОБА_1 позбавлений можливості в позасудовому порядку юридично підтвердити свої родинні стосунки з померлою ОСОБА_3 і оскільки встановлення даного факту необхідно йому для оформлення своїх спадкових прав, породжує юридичні наслідки, а матеріалами справи підтверджуються факт, який просив встановити ОСОБА_1 , тому заява підлягає задоволенню та встановлює, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Проаналізувавши вище перелічені докази на предмет відповідності у них прізвищ, імен та по батькові, місця проживання, дати і місця смерті, у їх хронологічному та родинному зв`язку, оцінивши їх в своїй сукупності, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що померла ОСОБА_3 та ОСОБА_1 були рідними бабою та онуком і такий родинний зв`язок між ними жодному сумніву не піддається.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції не можна вважати законним та обґрунтованим через порушення норм матеріального та неповне з`ясування усіх обставин справи.

З урахуванням наведеного, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення заяви у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 04 серпня 2021 року в даній справі скасувати.

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 17 листопада 2021 року.

Головуючий

Судді :