Справа № 618/810/21
Провадження № 2/618/224/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та витребування доказів

05 листопада 2021 року

Дворічанський районний суд Харківської області в особі судді Буніна Є.О., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юридична адреса: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, юридична адреса: АДРЕСА_2 ; Дворічанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на теперішній час Дворічанський відділ Державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), юридична адреса: вул. Осіння, буд. 2, смт Дворічна Куп`янського району Харківської області,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Дворічанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на теперішній час Дворічанський відділ Державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

В позові ОСОБА_1 просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 07.05.2015 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, зареєстрований в реєстрі за № 2134 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № DNH4KR20821118 від 08.10.2016, укладеного між ним та публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» у сумі 156229,15 гривень.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), вказана справа підлягає розгляду Дворічанським районним судом Харківської області.

Частиною 2 ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України, малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного провадження.

За ініціативою суду, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження може бути проведений у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 279 ЦПК України).

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою, у якій ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому відноситься до малозначних та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Під час відкриття провадження у справі суд вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Одночасно з позовною заявою позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме:

1) витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6/9, поштовий індекс: 49000, належним чином посвідчену копію виконавчого напису, вчиненого 07.05.2015 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною та зареєстрованого в реєстрі за № 2134 та документи, що стали підставою для його вчинення; належним чином посвідчену копію кредитного договору № DNH4КR20821118 від 08.10.2016, укладеного між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та розрахунок заборгованості за ним;

2) витребувати у акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ідентифікаційний код: 14360570, адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50-Б, поштовий індекс: 49094, письмові докази, а саме: кредитний договір № DNH4КR20821118 від 08.10.2016, укладеного між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та розрахунок заборгованості за ним, а також документи, які були подані нотаріусу для вчинення виконавчого напису.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вивчив позовну заяву та додані до неї матеріали, і вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що вказані відомості мають доказове значення по даній справі, а позивач не має можливості самостійно надати вищевказану інформацію.

Суд, у відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при відкритті провадження у справі постановляє ухвалу, в якій зазначає результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 84, 175, 177, 187, 258-261, 274 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юридична адреса: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, юридична адреса: АДРЕСА_2 ; Дворічанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на теперішній час Дворічанський відділ Державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), юридична адреса: вул. Осіння, буд. 2, смт Дворічна Куп`янського району Харківської області.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити відкрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 23 листопада 2021 року у залі судового засідання № 2 в приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачам строк у 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, в якому викладені заперечення проти позовної заяви разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Повідомити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право у строк до 22 листопада 2021 року подати пояснення, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2009/.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6/9, поштовий індекс: 49000, належним чином посвідчену копію виконавчого напису, вчиненого 07.05.2015 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною та зареєстрованого в реєстрі за № 2134 та документи, що стали підставою для його вчинення; належним чином посвідчену копію кредитного договору № DNH4КR20821118 від 08.10.2016, укладеного між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та розрахунок заборгованості за ним;

Витребувати у акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ідентифікаційний код: 14360570, адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50-Б, поштовий індекс: 49094, письмові докази, а саме: кредитний договір № DNH4КR20821118 від 08.10.2016, укладеного між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та розрахунок заборгованості за ним, а також документи, які були подані нотаріусу для вчинення виконавчого напису.

Докази, які вимагає суд, необхідно направити до суду в строк до 22 листопада 2021 року.

Роз`яснити, що:

-згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

-згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

-згідно з ч. 9 ст. 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Бунін