Справа № 565/1747/18
Провадження № 2/565/73/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю

секретаря судового засідання Ломази С.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу № 565/1747/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кузнецовського міського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути із відповідача матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.185 КК України в розмірі 4 963 гривні, встановленим вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22.06.2018 року.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що на розгляді в Кузнецовському міському суді Рівненської області перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 червня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого від відбування покарання та встановлено іспитовий строк тривалістю один рік. Вирок суду набрав законної сили 24.07.2018 року.

Вказаним вироком встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 заволодів коштами ОСОБА_1 на загальну суму 4 963 грн.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив задоволити в повному обсязі. Вказав, що до цього часу відповідач не відшкодував завдану шкоду.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що немає чим платити кошти та вважав, що рік іспитового строку, яке йому призначили вироком суду було достатнім покаранням за вчинений злочин. Проте визнав, що заподіяв позивачу шкоду в розмірі 4963 грн.

Вислухавши пояснення позивача та відповідача, розглянувши матеріали, з"ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. ст. 3, 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду про захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні й суспільні інтереси в спосіб, визначений законами України.

Вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 червня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який набрав законної сили 24.07.2018 року. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 визнано потерпілим.

Вказаним вироком встановлено, що 08.04.2018 року в період часу з 13 год. 00 хв. по 13 год. 21 хв., ОСОБА_2 маючи корисливий мотив та єдиний злочинний умисел на викрадення чужого майна, використовуючи отриману від ОСОБА_1 банківську карту ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та «пін» код до неї, за допомогою терміналу, що знаходиться у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: м-н Будівельників, 58, Вараш, Рівненської обл. та банкомату, який знаходиться за адресою: м-н Будівельників, 20, м. Вараш, Рівненської області, умисно, таємно, протиправно, повторно, шляхом проведення однієї транзакції на суму 63 грн. по оплаті придбання продуктів харчування та алкогольних напоїв та двох транзакцій по зняттю грошових коштів з банкомату на суми 1 000 грн. та 3 000 грн., здійснив крадіжку вказаних грошових коштів, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_1 майнової шкоди на загальну суму 4 063 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 08.04.2018 о 15 год. 15 хв., маючи корисливий мотив на викрадення чужого майна, використовуючи отриману від ОСОБА_1 банківську карту ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , належну останньому та «пін» код до неї, за допомогою банкомату, який знаходиться за адресою: вул. Енергетиків, 1, м. Вараш, Рівненська область, повторно, умисно, таємно, протиправно, шляхом проведення однієї транзакції по зняттю грошових коштів на суму 600 грн., здійснив крадіжку грошових коштів, належних ОСОБА_1 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_2 , маючи корисливий мотив, в період часу з 23 год. 09 хв. 08.04.2018 року по 05 год. 37 хв. 09.04.2018 року, використовуючи отриману від ОСОБА_1 банківську карту ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , належну останньому та «пін» код до неї, за допомогою банкомату, який знаходиться за адресою: вул. Гагаріна, 39, м. Рівне, повторно, умисно, таємно, протиправно, шляхом проведення двох транзакцій по зняттю грошових коштів з банкомату на суми 200 грн. та 100 грн., здійснив крадіжку вказаних грошових коштів, належних ОСОБА_1 , чим заподіяв останньому майнової шкоди на загальну суму 300 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов"язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, на підставі вказаного вироку суд доходить висновку, що відповідач ОСОБА_2 протиправно заволодів коштами позивача ОСОБА_1 на загальну суму 4 963 грн. та між його діями і завданою шкодою є причинний зв`язок.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв"язок між ними, а також вину заподіювача шкоди.

Наведені положення цивільного законодавства повністю узгоджується з п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27.03.1992 року № 6, згідно з яким передбачено, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв"язок та є вина зазначеної особи.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача про відшкодування майнової шкоди в повному обсязі та необхівдність стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнової шкоди завданої злочином у розмірі 4 963,00 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 963 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят три) грн. 00 коп. майнової шкоди, завданої неправомірними діями.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 .

Повне рішення виготовлене 27 жовтня 2021 року.

Головуючий суддя І.Зейкан