Номер провадження: 22-ц/813/4290/21
Номер справи місцевого суду: 523/4470/20
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовська Л.Г, Колеснікова Г.Я.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 травня 2020 року у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, встановив:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 19 травня 2020 року позовну заяву задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, представник АТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 26.10.2020 залишена без руху, оскільки, при подачі апеляційної скарги скаржником пропущено строк на подачу апеляційної скарги.

Як передбачено ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної зави у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримано 02.09.2020 року поштовим зв`язком. На підтвердження зазначеного додано копію доказів про отримання оскаржуваного заочного рішення, а саме ідентифікаційний номер отриманого листа (а.с.189).

Судом доводи апелянта про поновлення строку на звернення до суду з апеляційною скаргою, зазначені ним в апеляційній скарзі, визнано неповажними, оскільки спростовані доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

При перевірці трекеру поштового відправлення за вказаним номером на офіційному сайті пошти (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) було виявлено, що відправлення апелянтом отримано не 02.09.2020, а 17.08.2020.

Окрім цього, з матеріалів справи вбачається, що про існування оскаржуваного заочного рішення апелянту було відомо 14.08.2020, оскільки банком 14.08.2020 надіслано до суду першої інстанції та стороні у справі відзив на заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, де висловили свою думку стосовно заочного рішення та просили відмовити відповідачу в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення (а.с.133-158).

Копію ухвали Одеського апеляційного суду від 26.10.2020 про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 02.11.2020 (а.с.246).

Частиною 1 статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Апеляційна скарга надійшла до суду 01 жовтня 2020 року та протягом майже трьох місяців апелянт не цікавиться її рухом.

Станом на 13.01.2021 апелянт недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунув.

Таким чином, відповідно до ст. 357 ЦПК України, АТ КБ «Приватбанк» слід відмовити у відкритті апеляційного провадження на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 травня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити АТ КБ «Приватбанк» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 травня 2020 року у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий Є. С. Сєвєрова

Судді: Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков