Номер провадження 2/741/152/21
УХВАЛА

19 січня 2021 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Качан О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

УСТАНОВИВ:

09 вересня 2020 року позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва суду з цим позовом.

27 жовтня 2020 року на розгляд Носівського районного суду Чернігівської області відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 11 вересня 2020 року передана за підсудністю позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2020 року відкрито провадження в цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, але до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву, у якій указав, що він підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 , який повідомлявся судом про дату, час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку шляхом надсилання судової повістки про виклик за адресою місця реєстрації, у судове засідання 19 січня 2021 року повторно не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов та жодних заяв чи клопотань до суду не подав.

Третя особа у справі ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, але до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву, у якій указала, що вона просить розглянути справу за її відсутності за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача та представник третьої особи адвокат Мухомел Вікторія Ростиславівна в судове засідання не з`явилася, але до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву, у якій указала, що вона просить розглянути справу за відсутності позивача, третьої особи та їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 ст. 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, двічі не з`явився в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин неявки, не подав відзиву на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд уважає за можливе постановити ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Крупина