Справа № 752/534/20
Провадження № 2/752/1742/21
У Х В А Л А

01.10.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Потапенко Д.І.,

розглянувши заяву позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «Ліга Справедливості», треті особи: Головне управління ДФС у м.Києві, Головне управління Державної праці у Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області про захист прав працівників та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «Ліга Справедливості», треті особи: Головне управління ДФС у м.Києві, Головне управління Державної праці у Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області про захист прав працівників та зобов`язання вчинити дії.

В ході підготовчого провадження позивач заявив клопотання про витребування доказів у даній справі у відповідача: оригіналу наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 , штатного розкладу АО «Ліга справедливості» із зазначенням розміру оплати праці за посадою «адвокат», «юрист» у період з 01.01.2019р. по 31.12.2019р.; посадової інструкції чи іншого документу, який визначає права та обов`язки Позивача як найманого працівника із розпискою Позивача по ознайомлення із цим документом; розрахунку заробітної плати Позивача за період з 29.01.2019р. по 12.09.2019р. із зазначенням нарахованої заробітної плати, утримань із неї (податки та інші обов`язкові платежі), заробітної плати, належної до виплати, суми фактично виплаченої заробітної плати із приєднанням доказів виплати (корінець видаткового ордеру або платіжного доручення про перерахування коштів на картковий рахунок Позивача в банківській установі), суми заборгованості по заробітній платі на момент звільнення; оригіналу наказу про звільнення Позивача; розписку Позивача про отримання трудової книжки; витребування у Головному управлінні Державної служби України з питань праці у Київській області направлення на проведення інспекційного відвідування Адвокатського об`єднання «Ліга справедливості»; акту інспекційного відвідування Адвокатського об`єднання «Ліга справедливості» або акт про неможливість інспекційного відвідування за наявності підстав, передбачених п.14. Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.2019р. №823; припису або вимогу інспектора праці щодо усунення порушень трудового законодавства даним роботодавцем; рішення (постанову) про застосування заходів впливу до даного роботодавця та шляхом витребування в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві акту, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання АО «Ліга справедливості» вимог законодавства у сфері загальнообов`язкового державного пенсійного страхування за 2019р., звітності АО «Ліга справедливості» щодо нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за 2019р., якщо така звітність подавалася.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач звернувся до суду з позовом про захист прав працівників та зобов`язання вчинити дії.

В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При зверненні до суду позивач зазначає, що запитувані документи є докази у даній справі, оскільки витребовуються на підтвердження пред"явлених позовних вимог щодо неправомірних дій відповідача. Оскільки у своєму відзиві відповідач фактично підтвердив перебування з позивачем у трудових відносинах, однак ані з умовами оплати праці, ані з штатним розкладом та посадовою інструкцією, яка визначає права та обов"язки працівника, ОСОБА_1 ознайомлений не був.

Зазначені обставини, на думку суду, мають значення при розгляді даного спору і встановленні фактичних обставин справи у справі.

Крім того, на здійснені ОСОБА_1 запити до Головного управління Державної служби України з питань праці у Київській області та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, до яких позивач звертався зі скаргами на порушення свої трудових прав, запитувані документи надані не були.

Запитувана позивачем інформація не може бути отримана самостійно, оскільки зазначена інформація може бути надана лише за рішенням суду і захищена відповідно до Закону України «Про інформацію».

Згідно з Законом України «Про інформацію» інформація з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова. Конфіденційна інформація-це інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень.

Зазначена інформація може бути надана лише за згодою особи, якої вона стосується, або на письмову вимогу суду.

Враховуючи те, що інформація, яку просить витребувати позивач має доказове значення у даній справі, однак у сторони є складнощі з її отриманням, і зазначена інформація може бути надана на вимогу суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про витребування доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 83, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «Ліга Справедливості», треті особи: Головне управління ДФС у м.Києві, Головне управління Державної праці у Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області про захист прав працівників та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Витребувати у Адвокатському об`єднанні «Ліга справедливості» :

оригінал наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 до АО «Ліга справедливості» в якості адвоката;

штатний розклад АО «Ліга справедливості» із зазначенням розміру оплати праці за посадою «адвокат», «юрист» у період з 01.01.2019р. по 31.12.2019р.;

посадову інструкцію чи інший документ, який визначає права та обов`язки Позивача як найманого працівника із розпискою Позивача по ознайомлення із цим документом;

розрахунок заробітної плати Позивача за період з 29.01.2019р. по 12.09.2019р. із зазначенням нарахованої заробітної плати, утримань із неї (податки та інші обов`язкові платежі), заробітної плати, належної до виплати, суми фактично виплаченої заробітної плати із приєднанням доказів виплати (корінець видаткового ордеру або платіжного доручення про перерахування коштів на картковий рахунок Позивача в банківській установі), суми заборгованості по заробітній платі на момент звільнення;

оригінал наказу про звільнення Позивача;

розписку Позивача про отримання трудової книжки.

Витребувати у Головному управлінні Державної служби України з питань праці у Київській області (04060, м. Київ, вул. Вавілових, 10) в оригіналах для огляду в судовому засіданні та в завірених копіях для долучення до матеріалів справи:

- направлення на проведення інспекційного відвідування Адвокатського об`єднання «Ліга справедливості»;

- акт інспекційного відвідування Адвокатського об`єднання «Ліга справедливості» або акт про неможливість інспекційного відвідування за наявності підстав, передбачених п.14. Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.2019р. №823;

- припис або вимогу інспектора праці щодо усунення порушень трудового законодавства даним роботодавцем.

- рішення (постанову) про застосування заходів впливу до даного роботодавця.

Витребувати в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульваро-Кудрявська, 16) в оригіналах для огляду в судовому засіданні та в завірених копіях для долучення до матеріалів справи:

акт, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання АО «Ліга справедливості» вимог законодавства у сфері загальнообов`язкового державного пенсійного страхування за 2019р.

звітність АО «Ліга справедливості» щодо нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за 2019р., якщо така звітність подавалася.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: