У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1240/21

Провадження № 2/634/369/21

"24" листопада 2021 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області та ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області щодо не розгляду клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, щодо не прийняття рішення про затвердження або відмову в затвердженні проекту землеустрою, визнати недійсним рішення XII позачергової сесії VIII скликання від 09 вересня 2021року № 968-VIII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 » та скасування рішення Державного реєстратора Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області Борисюка І.М. про державну реєстрацію у Державному реєстрі прав право власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:000:0437 за ОСОБА_2 ,-

встановив:

16.10.2021 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області та ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області щодо не розгляду клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, щодо не прийняття рішення про затвердження або відмову в затвердженні проекту землеустрою, визнати недійсним рішення XII позачергової сесії VIII скликання від 09 вересня 2021року №968-VIII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 » та скасування рішення Державного реєстратора Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області Борисюка І.М. про державну реєстрацію у Державному реєстрі прав право власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:000:0437 за ОСОБА_2 .

Дослідивши позовну заяву, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження та необхідність повернути позовну заяву позивачу з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 20 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 188 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом, а також кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пункт 2 частини першої статті 4 КАС України , передбачає, що публічно-правовим є, зокрема, спір, в якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Статтею 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до справ адміністративної юрисдикції віднесені публічно-правові спори, ознакою яких є не лише спеціальний суб`єктний склад, але і їх виникнення з приводу виконання чи невиконання суб`єктом владних повноважень публічно-владних управлінських функцій.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 березня 2019 року (справа №206/4712/17), дійшла висновку, що отримання особою дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного вирішення питання про її передання у власність чи у користування. А скасування рішення про надання відповідного дозволу не є порушенням речового права, якщо тільки немає обставин, які свідчать про наявність у цієї особи або інших заінтересованих осіб речових прав щодо такої земельної ділянки. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив порядок розгляду клопотання позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та процедуру прийняття рішення № 83/14. Отже позов пред`явлений з підстав порушення відповідачем наданих їй контрольних функцій у сфері управління діяльністю. У позовній заяві позивач не просив визнати за ним право власності на земельну ділянку, а заявив вимогу про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, яке перешкоджає йому в реалізації законодавчо закріпленого права на безоплатне отримання земельної ділянки у власність. Приватний інтерес у позивача на час звернення до суду з цим позовом відсутній, та може виникнути після реалізації позивачем права на безоплатне отримання земельної ділянки (затвердження проектної документації та прийняття органом місцевого самоврядування відповідного рішення про передачу земельної ділянки у власність). Тому Велика Палата Верховного Суду вважає необґрунтованими доводи касаційної скарги про порушення цивільного права позивача та доходить висновку, що спір має розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Отже, викладені у позовній заяві ОСОБА_1 вимоги щодо визнання незаконною бездіяльність Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області щодо не розгляду клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, щодо не прийняття рішення про затвердження або відмову в затвердженні проекту землеустрою, свідчать про наявність публічно-правового спору, тому підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, та з адміністративним позовом з цими вимогами слід звертатись до Харківського окружного адміністративного суду.

Разом з тим, вимоги щодо визнання недійсним рішення XII позачергової сесії VIII скликання від 09 вересня 2021року №968-VIII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 » та скасування рішення Державного реєстратора Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області Борисюка І.М. про державну реєстрацію у Державному реєстрі прав право власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:000:0437 за ОСОБА_2 підлягають вирішенню за правилами цивільного судочинства, оскільки позивач фактично оспорює зареєстроване право власності третьої особи на земельну ділянку.

Таким чином, позивачем об`єднані в одне провадження вимоги, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

За таких обставин провадження у справі не може бути відкрито, та відповідно до п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.2 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області та ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області щодо не розгляду клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, щодо не прийняття рішення про затвердження або відмову в затвердженні проекту землеустрою, визнати недійсним рішення XII позачергової сесії VIII скликання від 09 вересня 2021року № 968-VIII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 » та скасування рішення Державного реєстратора Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області Борисюка І.М. про державну реєстрацію у Державному реєстрі прав право власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:000:0437 за ОСОБА_2 , разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що з позовними вимогами про визнання незаконною бездіяльність Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області щодо не розгляду клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, щодо не прийняття рішення про затвердження або відмову в затвердженні проекту землеустрою, слід звернутись з дотриманням правил юрисдикції, в порядку адміністративного судочинства до Харківського окружного адміністративного суду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з дотриманням правил юрисдикції.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: