ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9435/21 Справа № 172/1195/19 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року Дніпровський Апеляційний суд у складі: головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

за участю секретаря Піменової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Садове» до Фермерського господарства «Агрофірма «Віктор», ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, Васильківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Агрофірма «Віктор»

на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2019 року ТОВ «Садове» звернулося до суду з позовом до ФГ «АФ «Віктор», ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький С. І., Васильківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 01 серпня 2014 року між ТОВ «Садове» та ОСОБА_1 укладений договір оренди земельної ділянки площею 4,726 га, кадастровий номер :02:003:0094, строком на п`ять років, однак в період дії даного договору, 11 червня 2017 року, ФГ «АФ «Віктор» та ОСОБА_1 уклали договір оренди вказаної земельної ділянки.

09 серпня 2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С. І. зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право оренди (рішення за індексним номером 42473474).

Про порушене право він дізнався після звернення його директора ОСОБА_2 до державного реєстратора з метою перевірки наявності зареєстрованого речового права за ТОВ «Садове» на вказану земельну ділянку згідно з договором оренди землі від 01 серпня 2014 року, укладеним між ТОВ «Садове» та ОСОБА_1 .

З огляду на викладене позивач просив:

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 4,726 га, кадастровий номер :02:003:0094, укладений 11 червня 2017 року між ФГ «АФ «Віктор» та ОСОБА_1 ;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького С. І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (право оренди земельної ділянки) за індексним номером 42473474 від 09 серпня 2018 року щодо реєстрації права оренди земельної ділянки площею 4,726 га;

- визнати право оренди земельної ділянки площею 4,726 га, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , за ТОВ «Садове» на підставі договору оренди землі укладеного 01 серпня 2014 року між ТОВ «Садове» та ОСОБА_1 .

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2020 року позов ТОВ «Садове» задоволено частково. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 4,726 га, кадастровий номер :02:003:0094, укладений 11 червня 2017 року між ФГ «АФ «Віктор» та ОСОБА_1 . Скасовано рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького С. І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (право оренди земельної ділянки), індексний номер 42473474 від 09 серпня 2018 року щодо реєстрації права оренди земельної ділянки площею 4,726 га, кадастровий номер :02:003:0094. В іншій частині позовних вимог ТОВ «Садове» відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат (том 2 а.с.16-21).

Не погодившись з рішенням суду, Фермерське господарство «Агрофірма «Віктор», звернулося з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просило рішення суду скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що суд першої інстанції дійшов до неправильного висновку про те, що спірний договір оренди, укладений між ОСОБА_1 та ФГ «Агрофірма «Віктор» від 11.06.2017 року порушує права ТОВ «Садове», з яким 01.08.2014 року ОСОБА_1 уклала договір оренди стосовно спірної земельної ділянки, законність якого підтверджено постановою Верховного Суду по справі № 172/764/17, оскільки на момент ухвалення такого рішення суду не було повідомлено про укладення між тими самими сторонами та стосовно тієї самої земельної ділянки нового договору, на підставі якого було проведено державну реєстрацію права оренди.

Зазначає про те, що дія договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Агрофірма «Віктор» не порушує права ТОВ «Садове» на спірну земельну ділянку, оскільки в момент державної реєстрації права оренди за ФГ «Агрофірма «Віктор» на підставі договору від 11.06.2017 року, не було зареєстровано права оренди на цю земельну ділянку за ТОВ «Садове».

Крім того, суд першої інстанції не встановив обставину, що договори оренди, укладені між ТОВ «Садове» та ОСОБА_1 є фіктивними, оскільки вчинені без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цими правочинами. ТОВ «Садове» не обробляло спірну земельну ділянку, не сплачувало власнику плату за користування земельною ділянкою, не сплачувало земельний податок. Всі ці обов`язки з 2007 рік і по теперішній час виконує ФГ «Агрофірма «Віктор».

Вказував на те, що договори оренди, укладені між TOB «Садове» та ОСОБА_1 від 01.08.2014 року та від 04.05.2018 року є не вчиненими/не діють, оскільки право оренди за цими договорами не зареєстровано, а державну реєстрацію права оренди за договором від 04.05.2018 року було скасовано наказом МЮУ (том 2 а.с.36-38).

Позивач подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду - без змін (том 2 а.с.71-81).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року апеляційну скаргу ФГ «АФ «Віктор» залишено без задоволення. Рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2020 року залишено без змін в оскаржуваній частині (у частині задоволених позовних вимог) (том 2 а.с.111-117).

Постановою Верховного Суду від 08 вересня 2021 року постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (том 2 а.с.227-232).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом 1 інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 4,726 га, з кадастровим номером :02:003:0194, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва яка розташована на території Васильківської селищної ради, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Васильківської державної нотаріальної контори Гордієнко І. В. 11 червня 2014 року.

01 липня 2007 року між ОСОБА_3 та ФГ «АФ «Віктор» укладено договір оренди вказаної земельної ділянки строком на 5 років, який зареєстровано у Васильківському відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 27 березня 2008 року.

19 червня 2012 року між ОСОБА_3 та ФГ «АФ «Віктор» укладено додаткову угоду до зазначеного договору оренди земельної ділянки, державну реєстрацію якої здійснено у відділу Держкомзему у Васильківському районі 21 грудня 2012 року за № 02986. Відповідно до умов цієї додаткової угоди строк дії договору збільшувався до 10 років, а також внесено зміни до деяких інших розділів у зв`язку зі змінами законодавства.

01 серпня 2014 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Садове» договір оренди землі площею 4,726 га, кадастровий номер :02:003:0194, строком на

5 років, тобто до 31 грудня 2019 року. Право оренди за ТОВ «Садове» зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень 26 серпня 2014 року.

20 грудня 2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Садове» укладено додаткову угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 01 серпня 2014 року, відповідно до умов якого сторони досягли згоди викласти пункт 1.2 у наступній редакції: «В оренду передається земельна ділянка № НОМЕР_1 загальною площею 4,726 га, у тому числі: рілля 4,726 га. Кадастровий номер земельної ділянки :02:003:0094».

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2018 року у справі № 172/764/17, залишеним без змін постановою Верховного Суду від 21 серпня 2019 року, у задоволенні позову ФГ «АФ «Віктор» до ОСОБА_1 , ТОВ «Садове» про визнання недійсним договору оренди землі від 01 серпня 2014 року та застосування наслідків недійсності правочину відмовлено, зустрічний позов ТОВ «Садове» до ОСОБА_1 , ФГ «АФ «Віктор», третя особа Васильківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною задоволено; додаткову угоду від 19 червня 2012 року з реєстраційним номером 02986 від 21 грудня 12 року до договору оренди землі від 01 липня 2007 року між ОСОБА_3 та ФГ «АФ «Віктор» визнано недійсною. Під час розгляду вказаної справи судом встановлено, що предметом спору є одна і та ж земельна ділянка, не зважаючи на помилку нотаріуса у одній цифрі кадастрового номеру, що потягло за собою помилку в зазначенні кадастрового номера земельної ділянки у договорі оренди землі з ТОВ «Садове».

11 червня 2017 року між ОСОБА_1 та ФГ «АФ «Віктор» укладено договір оренди землі площею 4,726 га, кадастровий номер :02:003:0094, який зареєстрований приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С. І. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13 липня 2018 року. Строк дії вказаного договору до 31 грудня 2027 року з правом пролонгації.

04 травня 2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Садове» укладено договір оренди землі площею 4,726 га, кадастровий номер :02:003:0094, строком на 7 років.

Рішенням державного реєстратора Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Чміль І. Б. від 23 травня 2019 року № 41235448 проведено державну реєстрацію іншого речового права права оренди земельної ділянки з реєстраційним номером 07, що розташована на території Васильківської селищної ради Дніпропетровської області, кадастровий номер :02:003:0094.

Наказом Міністерства юстиції України від 06 липня 2018 року № 2292/5 задоволено скаргу ФГ «АФ «Віктор» від 31 травня 2018 року, скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23 травня 2018 року № 41235448, прийняте державним реєстратором Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Чміль І. Б. та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування запису про право оренди, який внесений на підставі цього рішення.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив із того, що договір оренди землі від 11 червня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ФГ «АФ «Віктор» під час дії договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Садове» від 01 серпня 2014 року, законність якого підтверджено судом, тому він є недійсним, оскільки істотно порушує право сторони та є по суті односторонньою відмовою від зобов`язання, що заборонено статтею 525 ЦК України.

З висновками суду 1 інстанції погодився й суд апеляційної інстанції.

Скасовуючи постанову апеляційного суду, Верховний Суд виходив із порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, з посиланням на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2021 року у справі 204/9551/18 (провадження № 61-11394св20), в якій зазначено, що «приписи частини першої статті 369 ЦПК України щодо письмового провадження за наявними у справі матеріалами можуть бути застосовані судами апеляційної інстанції лише у випадку, якщо позивачем заявлені виключно вимоги майнового характеру і розмір ціни позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Якщо ж у справі наявні вимоги немайнового характеру, то розгляд такої справи у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи».

При новому розгляді справи, розгляд справи призначено в загальному порядку з повідомленням сторін про розгляд справи.

Нових доводів та доказів сторонами не надано, у зв`язку з чим колегія суддів переглядає рішення суду першої інстанції, в частині, що оскаржується на підставі наявних в матеріалах справи доказів та в межах доводів апеляційної скарги

Колегія суддів повністю погоджується з висновком суду першої інстанції.

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відносини, які пов`язані з орендою земельної ділянки регулюються Законом України «Про оренду землі».

Згідно з абз. 5 ст. 6 Закону України «Про оренду землі», право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до договору оренди землі від 01.08.2014 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Садове» земельна ділянка площею 4,726 га кадастровий номер :02:003:0094 надається в оренду строком на 5 років. Цей договір набирає чинності після його підписання сторонами та державної реєстрації оренди земельної ділянки.

Рішенням у цивільної справи № 172/764/17 за позовом ФГ «Агрофірма «Віктор» до ОСОБА_1 , ТОВ «Садове» про визнання недійсним договору оренди землі від 01.08.2014 року і застосування наслідків недійсності правочину та зустрічним позовом ТОВ «Садове» до ОСОБА_1 , ФГ «Агрофірма «Віктор», третя особа Васильківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання додаткової угоди від 19.06.2012 року до договору оренди земельної ділянки недійсною, встановлено, що в період дії договору оренди землі від 01.08.2014 року, укладеного між ТОВ «Садове» та ОСОБА_1 , який на той момент був чинним і не визнаний судом недійсним, 11.06.2017 року між фермерським господарством «Агрофірма «Віктор» та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі площею 4,726 га кадастровий номер :02:003:0094.

Отже, оскільки спірний договір оренди землі від 11.06.2017 року між ОСОБА_1 та ФГ «Агрофірма «Віктор» укладений під час дії договору оренди землі між ОСОБА_1 та ТОВ «Садове» від 01.08.2014 року, законність якого підтверджено судом, то він є недійсним так як суттєво порушує право сторони та є по суті односторонньою відмовою від зобов`язання, що заборонено статтею 525 чинного Цивільного кодексу України.

Крім того, скасування державної реєстрації договору оренди землі не свідчить про його недійсність чи не вчинення оскільки з огляду на ст. 638 ЦК України договір є укладеним саме з моменту коли сторони досягли згоди з усіх суттєвих умов і саме з цього моменту сторона набуває права захисту своїх цивільних прав, пов`язаних з договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Встановивши зазначені обставини, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги в оскаржуваній частині.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції дійшов до неправильного висновку про те, що спірний договір оренди, укладений між ОСОБА_1 та ФГ «Агрофірма «Віктор» від 11.06.2017 року порушує права ТОВ «Садове», з яким 01.08.2014 року ОСОБА_1 уклала договір оренди стосовно спірної земельної ділянки, законність якого підтверджено постановою Верховного Суду по справі № 172/764/17, не можуть бути прийняті судом до уваги з огляду на наступне.

Згідно матеріалів справи, 27.03.2013 року у зв`язку з закінченням строку дії, припинено договір оренди земельної ділянки між ФГ «Агрофірма «Віктор» та ОСОБА_3

ОСОБА_1 , яка стала власником спірної земельної ділянки на підставі свідоцтва про право на спадщину від 11 червня 2014 року, розпорядилася на власний розсуд своєю власністю та 01 серпня 2014 року уклала з ТОВ «Садове» договір оренди землі загальною площею 4,726 га, кадастровий номер :02:003:0094 строком на 5-ть років.

26.08.2014 року вказаний договір оренди земельної ділянки було зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 15361742 (том 1, а.с. 26-28).

Відповідно до п. 2.1. зазначеного договору оренди, він діє до 31 грудня 2019 року.

В 2017 році між ФГ «Агрофірма «Віктор», ТОВ«Садове» та ОСОБА_1 виник судовий спір стосовно права користування земельною ділянкою загальною площею 4,726 га, кадастровий номер: :02:003:0094 яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Предметом спору, по цивільній справі № 172/764/17, була земельна ділянка загальною площею 4,726 га, кадастровий номер: :02:003:0094, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 15.01.2018 року у справі № 172/764/17, яке залишено без змін постановою Верховного Суду від 21.08.2019 року у задоволенні позову ФГ «Агрофірма «Віктор» до ОСОБА_1 , ТОВ «Садове» про визнання недійсним договору оренди землі від 01.08.2014 року та застосування наслідків недійсності правочину відмовлено, зустрічний позов ТОВ «Садове» до ОСОБА_1 , ФГ «Агрофірма «Віктор», третя особа Васильківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною задоволено, додаткову угоду від 19 червня 2012 року з реєстраційним номером 02986 від 21.12.12року до договору оренди землі від 01 липня 2007 року між ОСОБА_3 та фермерським господарством «Агрофірма «Віктор» визнано недійсною. Під час розгляду вказаної справи судом встановлено, що предметом спору є одна і та ж земельна ділянка, не зважаючи на помилку нотаріуса у одній цифрі кадастрового номеру, що потягло за собою помилку в зазначенні кадастрового номера земельної ділянки у договорі оренди землі з ТОВ «Садове» (том 1, а.с.31-42).

Таким чином, зазначеним рішенням суду договір оренди земельної ділянки, укладений 01 серпня 2014 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Садове» не визнаний недійсним, є правомірним та законним, а державна реєстрація вказаного договору оренди землі, здійснена 26.08.2014 року за номером 15361742 також є правомірною та законною.

За правилами ч. 4 ст 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено пі обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, оскільки спірний договір оренди землі від 11.06.2017 року між ОСОБА_1 та ФГ «Агрофірма «Віктор» укладений під час дії договору оренди землі між ОСОБА_1 та ТОВ «Садове» від 01.08.2014 року, законність якого підтверджено судом, то він є недійсним так як суттєво порушує право сторони та є по суті односторонньою відмовою від зобов`язання, що заборонено статтею 525 чинного Цивільного кодексу України.

Крім того, скасування державної реєстрації договору оренди землі не свідчить про його недійсність чи невчинення, оскільки з огляду на ст. 638 ЦК України договір є укладеним саме з моменту коли сторони досягли згоди з усіх суттєвих умов і саме з цього моменту сторона набуває права захисту своїх цивільних прав, пов`язаних з договором.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що дія договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Агрофірма «Віктор» не порушує права ТОВ «Садове» на спірну земельну ділянку, оскільки в момент державної реєстрації права оренди за ФГ «Агрофірма «Віктор» на підставі договору від 11.06.2017 року, не було зареєстровано права оренди на цю земельну ділянку за ТОВ «Садове», колегія суддів відхиляє, з огляду на наступне.

З моменту укладення та реєстрації договору оренди спірної земельної ділянки між ОСОБА_1 та ТОВ «Садове», останнє не мало можливості приступити до обробітку вказаної земельної ділянки, так як ФГ «Агрофірма «Віктор» перешкоджало у такій діяльності, що не спростовано останнім.

Враховуючи, що строк договору оренди спірної земельної ділянки між ТОВ «Садове» та ОСОБА_1 закінчувався 31 грудня 2019 року, а ФГ «Агрофірма «Віктор» в період дії вказаного договору оренди землі 11.06.2017 року укладено договір оренди на вказану земельну ділянку із ОСОБА_1 та зареєстровано 09.08.2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І., тому саме діями ФГ «Агрофірма «Віктор» підтверджується факт порушення законних прав ТОВ «Садове» щодо права користування вказаною спірною земельною ділянкою як добросовісного орендаря.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що договір оренди, укладений між ТОВ «Садове» та ОСОБА_1 є фіктивним, оскільки вчинений без наміру створення правових наслідків, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачем не надано належних доказів на підтвердження вказаних обставин.

Доводи в апеляційній скарзі про те, що договори оренди, укладені між TOB «Садове» та ОСОБА_1 від 01.08.2014 року та від 04.05.2018 року є не вчиненими/не діють, оскільки право оренди за цими договорами не зареєстровано, а державну реєстрацію права оренди за договором від 04.05.2018 року було скасовано наказом МЮУ, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не спростовують висновків суду, зводяться до переоцінки доказів по справі і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Доводи апеляційної скарги щодо неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, незаконності рішення суду є безпідставними.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому рішення суду в частині оскарження слід залишити без змін, апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Керуючись ст. 259, 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Агрофірма «Віктор» - залишити без задоволення.

Рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2020 року в оскаржуваній частині - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: