Запорізький апеляційний суд
Провадження № 22-ц/807/3729/21
У Х В А Л А

29 жовтня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Тивоненка Данили Руслановича на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті послуг централізованого водопостачання і водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2019 року позовні вимоги задоволено.

02.09.2021 ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою про перегляд заочного рішення у цій справі.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2021 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року було витребувано з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 335/14426/18 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті послуг централізованого водопостачання і водовідведення.

Матеріали цивільної справи ЄУН № 335/14426/18 надійшли до Запорізького апеляційного суду 26 жовтня 2021 року.

За змістом апеляційної скарги, представник відповідача заявляв клопотання про поновлення строку на оскарження заочного рішення.

Посилаючись на положення ч. 3 ст. 188 ЦПК України відповідно до якої повторне заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, скаржник вважав, що апеляційна скарга подається з пропуском строку на апеляційне оскарження з поважних причин, які полягають у тому, що заочне рішення було ухвалено за відсутності відповідача не повідомленої про час та місце судового засідання.

Як передбачено ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи представником скаржника ОСОБА_4 апеляційну скаргу подано 06 жовтня 2021 року, тобто протягом 30 днів з дня постановлення ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2021 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2019 року скаржником не пропущено, а відтак він не підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційне провадження не може бути відкрито, а подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки не відповідає вимогам пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при звернені до суду першої інстанції з позовною заявою майнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року складав 1762 гривень.

При звернені до суду позивачем КП «Водоканал» було сплачено 1762 грн. судового збору.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином за подання апеляційної скарги на заочне рішення суду першої інстанції, відповідачем ОСОБА_1 повинно бути сплачено 2643 грн. судового збору (150% від 1762 грн.).

Проте до апеляційної скарги відповідачем не долучено доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

Отримувач коштів: УК у м. Запоріжжя/Вознесенівс./ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37941997
Банк отримувача коштів:Казначейство України (ЕАП)
Рахунок (IBAN): UA0008513
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки скарги в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута заявникові.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надати строк для надання до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2643,00 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Тивоненка Данили Руслановича на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2019 року в цій справі залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2643 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова