Справа №522/4528/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гареєва Євгена Шамільовича про ухвалення додаткового рішення по справі №522/4528/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи-приватний нотаріус ОМНО Савченко С.В., ОСОБА_6 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи-приватний нотаріус ОМНО Савченко С.В., ОСОБА_6 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна та визнання права власності.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 14.12.2020 року у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

29.12.2020 року представником ОСОБА_1 адвокатом Гареєвим Є.Ш. на електронну адресу суду надано заяву, в якій просив винести додаткове рішення суду у справі №522/4528/17.

В обґрунтування заяви зазначено, що при вирішенні даної справи, не було вирішено питання щодо застосування заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами, які були заявлені ОСОБА_1 згідно клопотання, яке було подано до суду.

А саме, в клопотанні відповідач просив:

- визнати представника позивача ОСОБА_7 тією, що зловживає своїми процесуальними правами та чинить дії що спрямовані на безпідставне затягування та перешкоджання розгляду справи;

- визнати частину позову щодо квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , безпідставною та штучно створеною;

- застосувати заходи процесуального примусу в вигляді штрафу у розмірі згідно чинного законодавства та винесення окремої ухвали про зловживання адвокатом Коболевою І.В. своїми процесуальними правами.

З 04 по 06 січня 2021 суддя перебувала у відпустці.

Розгляд справи призначено на 16.01.2021 року.

У судове засідання призначене на 16.01.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, представником адвокатом Гареєвим Є.Ш. на електронну адресу суду надано заяву щодо розгляду справи за відсутністю сторони заявника.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, представником адвокатом Коболевою І.В. через канцелярію суду надані письмові пояснення, в яких просила у задоволенні вимог, щодо ухвалення додаткового рішення відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що відповідно до ст.270 ЦПК України при вирішенні судом справи по суті та ухвалені судового рішення, судом були вирішенні всі питання стосовно позовних вимог у повному обсязі, враховуючи і судові витрати.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про часі місце розгляду справи сповіщені належним чином, причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає суду розглянути заяву.

Згідно ч.4 ст.270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 18.01.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про ухвалення додаткового рішення суду, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи-приватний нотаріус ОМНО Савченко С.В., ОСОБА_6 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна та визнання права власності.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 14.12.2020 року у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 16 800 грн. (шістнадцять тисяч вісімсот гривень 00 копійок), в іншій частині відмовити.

Скасовано заходи забезпечення позову накладені ухвалою суду від 22.05.2017 року, у вигляді арешту нерухомого майна:

- Квартира АДРЕСА_2 яка належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 );

- Квартира АДРЕСА_3 яка належить ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 );

- транспортні засоби які зареєстровані за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а саме:

- Автомобіля Volvo FH12 1994 року випуску;

- Автомобіля SCHMITZ SKO 24L 1995 року випуску;

- Автомобіля Volvo FH12.460 2000 року випуску.

29.12.2020 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_8 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив винести додаткове рішення суду у справі №522/4528/17 та вирішити питання щодо розгляду клопотання про застосування заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами, яке було подано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до п.20 роз`яснень викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі " додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст.220 ЦПК 2004 (ст.270 ЦПК); воно не може змінити суті основного рішення або містити у собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Таким чином, способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення і додаткове рішення може бути ухвалене лише у випадках і за умов, вичерпний перелік яких передбачений статтею 270 ЦПК України. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд має право відмовити в його ухваленні, постановивши відповідну ухвалу.

Суд не знаходить підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 адвоката Гареєва Є.Ш. з огляду на те, що при ухвалені рішення суду від 14.12.2020 року, судом надана оцінка всім доводам та доказам по даній справі, вирішені всі питання стосовно позовних вимог у повному обсязі, враховуючи і судові витрати. При цьому суд не знайшов підстав для визнання представника позивача адв. ОСОБА_7 тако., що зловживає своїми процесуальними правами та чинить дії що спрямовані на безпідставне затягування та перешкоджання розгляду справи. Також винесення окремої ухвали суду є правом суду у випадках , передбачених законодавством , а не обов`язком.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити заявнику в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки вказана заява не вказує на наявність підстав для винесення додаткового рішення в розумінні ст.270 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.247, 258-260, 268, 27о, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника ОСОБА_1 адвоката Гареєва Євгена Шамільовича про ухвалення додаткового рішення по справі №522/4528/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи-приватний нотаріус ОМНО Савченко С.В., ОСОБА_6 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна та визнання права власності - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 18 січня 2021 року.

Суддя Л.В.Домусчі