Справа №: 343/1353/21
Провадження №: 2/0343/554/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретарів судового засідання - Шикор Г.В., Оленяк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 343/1353/21 за позовом ОСОБА_1 до Раківського ліцею Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, Брошнів-Осадської селищної ради об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області, Калуської районної ради Івано-Франківської області, Калуської районної державної адміністрації та Ліквідаційної комісії сектора освіти Долинської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- стягнути з Раківського ліцею Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області на її користь суми невиплаченої їй в 2021 році заробітної плати з усіма надбавками, а саме: невиплачену частину надбавки за престижність праці за грудень місяць 2020 року в розмірі 9 відсотків в сумі 790,58 грн та щорічну грошову винагороду у розмірі одного посадового окладу (ставки заробітної плати) з урахуванням підвищень за сумлінну працю, зразкове виконання покладених на неї обов`язків в сумі 7269,75 грн;

- зобов`язати Калуську районну раду Івано-Франківської області, Калуську районну державну адміністрацію, Ліквідаційну комісію сектора освіти Долинської районної державної адміністрації, Брошнів-Осадську селищну раду об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області здійснити фінансування для виплати їй, ОСОБА_1 , сум невиплаченої частини надбавки за престижність праці за грудень місяць 2020 року в розмірі 9 відсотків в сумі 790,58 грн та щорічної грошової винагороди у розмірі одного посадового окладу (ставки заробітної плати) з урахуванням підвищень за сумлінну працю, зразкове виконання покладених на неї обов`язків в сумі 7269,75 грн;

- зобов`язати Брошнів-Осадську селищну раду об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області здійснити нарахування і виплату їй невиплаченої частини надбавки за престижність праці за грудень місяць 2020 року в розмірі 9 відсотків в сумі 790,58 грн та щорічну грошову винагороду у розмірі одного посадового окладу (ставки заробітної плати) з урахуванням підвищень за сумлінну працю, зразкове виконання покладених на неї обов`язків в сумі 7269,75 грн;

- стягнути з відповідачів на її користь у солідарній сумі витрати на надання правничої допомоги в сумі 1500 гривень.

Ухвалою суду від 26 липня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

27 жовтня 2021 року через канцелярію суду подано заяву про відмову від частини позовних вимог, у якій позивачка ОСОБА_1 вважає за необхідне відмовитися від частини позовних вимог, а саме щодо невиплаченої частини надбавки за престижність праці за грудень 2020 року у розмірі 9 відсотків у сумі 790,58 гривень і провадження у справі у цій частині закрити.

У судове засідання позивачка не з`явилася, однак 20.08.2021 подала заяву, в якій просила розгляд справи здійснювати у її відсутності.

Представники відповідачів - Раківського ліцею Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, Брошнів-Осадської селищної ради об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області, Калуської районної ради Івано-Франківської області, Калуської районної державної адміністрації після поступлення на адресу суду розглядуваного клопотання в судове засідання не з`явилися, клопотали про закінчення розгляду справи у їх відсутності.

Представник Ліквідаційної комісії сектора освіти Долинської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, хоча судом вживалися заходи з метою його повідомлення про розгляд даної справи, як шляхом направлення рекомендованих поштових відправлень, так і шляхом розміщення оголошень про виклик до суду на офіційному сайті Судової влади України.

Суд, розглянувши клопотання позивачки про закриття провадження у справі в частині заявлених нею позовних вимог, вивчивши матеріали справи, приходить до такого висновку:

згідно з п. 1 ч. 2. ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова від частини позовних вимог не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, тому суд вважає, що відмову позивачки від частини позовних вимог слід прийняти та провадження у справі у частині таких позовних вимог закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 2, 11, 12, 15, 206, 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст. 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

прийняти відмову ОСОБА_1 від частини позовних вимог, що стосуються стягнення і зобов`язання здійснити фінансування, нарахування та виплату невиплаченої частини надбавки за престижність праці за грудень 2020 року у розмірі 9 відсотків у сумі 790,58 гривень.

Закрити провадження у цивільній справі № 343/1353/21 за позовом ОСОБА_1 до Раківського ліцею Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, Брошнів-Осадської селищної ради об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області, Калуської районної ради Івано-Франківської області, Калуської районної державної адміністрації та Ліквідаційної комісії сектора освіти Долинської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по заробітній платі в частині позовних вимог про стягнення і зобов`язання здійснити фінансування, нарахування та виплату невиплаченої частини надбавки за престижність праці за грудень 2020 року у розмірі 9 відсотків у сумі 790,58 гривень.

Роз`яснити позивачці, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.М.Монташевич