Справа № 159/6309/21
Провадження № 2-з/159/43/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

27 жовтня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Шергіної Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Шокот С.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро»), третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (далі третя особа, приватний нотаріус Бригіда В.О.), про визнання виконавчого напису, зареєстрованого 23.09.2021 у реєстрі за №30169 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно із позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №67200346, відкритому на підставі виконавчого напису, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимир Олександровичем про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С., було відкрито виконавче провадження №67200346 на підставі виконавчого напису №30169 від 23.09.2021, вчиненого приватним нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості у розмірі 19 549 грн 00 коп.

У цей же день державним виконавцем прийнято постанови про арешт майна боржника, про арешт коштів боржника.

Отже, підставою для здійснення виконавчих дій є спірний виконавчий напис нотаріуса, вчинений 23.09.2021, зареєстрований за №30169. Запропоновану до стягнення суму (19 549 грн 00 коп.) ОСОБА_1 не вважає безспірною, оскільки відповідачем не було подано нотаріусу документи, визначені пунктом 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172, також сума заборгованості, що вказана у виконавчому написі розрахована неправильно.

Зазначив, що подальші дії державного виконавця в межах виконавчого провадження щодо стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що є предметом оскарження, вплинуть на його майнові права. У випадку стягнення коштів в ході примусового виконання виконавчого напису їх повернення буде утрудненим у разі задоволення судом заявленого позову. Без зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису заявник не зможе відновити свої права в межах пред`явленого позову без нових звернень до суду з позовами про стягнення коштів.

Керуючись наведеним, ОСОБА_1 просив вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у межах виконавчого провадження №67200346.

Відповідно до частини першої статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). А відтак суд вважає за доцільне розглянути справу без повідомлення учасників справи.

Заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Згідно із приписами частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 частини першої статті 150 ЦПК України передбачено забезпечення позову шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Судом встановлено, що Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович 23.09.2021 вчинив виконавчий напис №30169, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості за кредитним договором № AG 3483827 від 16.03.2021 у сумі 18 899 грн 00 коп. та витрат за вчинення виконавчого напису у сумі 650 грн 00 коп.

Постановами приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С. від 20.10.2021 відкрито виконавче провадження № 7200346 за виконавчим написом нотаріуса №30169 від 23.09.2021 та стягнуто з боржника 650 грн 00 коп. за вчинення нотаріальних дій; накладено арешт на майно, що належить боржнику у межах суми стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів (22 003 грн 90 коп.); накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику у мережах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження штрафів (22 003 грн 90 коп.).

Із наведеного випливає, що у межах ВП № 67200346 приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С. здійснюються заходи щодо стягнення із ОСОБА_1 суми (19 549 грн 00 коп.) за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. від 23.09.2021 за №30169.

Згідно із пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що суд має пересвідчитися, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи зі специфіки вказаного вище виду забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом, як вид забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до частини сьомої статті 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Враховуючи предмет спору, який полягає в оскарженні виконавчого напису нотаріуса, що свідчить про спірність заборгованості, обґрунтованість вимог позивача в частині існування ризиків утруднення виконання рішення суду при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса, суд вважає доцільним задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується у судовому порядку.

Керуючись статтями 149-154, 157, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення грошових коштів за виконавчим написом №30169 від 23 вересня 2021 року, вчиненим Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості за кредитним договором № AG 3483827 від 16 березня 2020 року у сумі 18 899 грн 00 коп., витрат за вчинення виконавчого напису у сумі 650 грн 00 коп., яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою Сергієм Степановичем у виконавчому провадженні № 67200346.

Ухвала підлягає негайному виконанню із дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Роз`яснити учасникам справи, що оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду Юлія ШЕРГІНА