У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Макарчука С.М.,

з участю секретаря судового засідання Колінько О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в порядку загального позовного провадження за відсутності сторін цивільну справу № 532/2237/21 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Пелих Олег Віталійович, до приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Берези Дарії Василівни про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

Встановив:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій останній прохає ухвалити по суті справи судове рішення, яким для подання ним, ОСОБА_1 , заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 визначити три місяці додаткового строку, початок перебігу якого встановити з дня набрання судовим рішенням про це законної сили; стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати.

Ухвалою від 25 жовтня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду в порядку загального позовного провадження, у справі призначено підготовче судове засідання на 18 листопада 2021 року.

У підготовче судове засідання 18 листопада 2021 року сторони не з`явилися.

12 листопада 2021 року відповідачем приватним нотаріусом Березою Дарією Василівною поданий відзив на позов, у якому прохає: у задоволенні позову відмовити повністю через необґрунтованість, безпідставність та пред`явлення позову до неналежного відповідача; стягнути з позивача витрати, понесені відповідачем; розглянути справу за відсутності відповідача.

18 листопада 2021 року представником позивача подане клопотання про заміну неналежного відповідача, у якому позивач прохає: замінити по справі первісного відповідача приватного нотаріуса Березу Дарію Василівну на належних відповідачів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; у компенсації судових витрат приватному нотаріусу Березі Дарії Василівні відмовити за недоведеністю або ж у всякому разі зменшити за їх не співмірністю; засідання проводити за відсутності сторони позивача та відкласти його на підставі п.2 ч.2 ст. 198 ЦПК України.

Перевіривши подане клопотання, доводи відзиву та наявні матеріали справи, суд зазначає таке.

За змістом статей 42, 175 ЦПК України обов`язок визначати відповідача у справі покладається на позивача, який відповідно до принципу диспозитивності, закріпленого у статті 13 ЦПК України, вільно розпоряджається своїми правами щодо предмета спору.

Отже, визначення кола відповідачів у справі є виключним правом позивача.

Відповідно до ч.2, 4, 5 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Підготовче провадження у цій справі не закінчене.

Як зі змісту поданого відповідачем приватним нотаріусом Березою Дарією Василівною відзиву на позов та наданої нею на виконання ухвали від 25.10.2021 копії спадкової справи, так і з клопотання представника позивача адвоката Пелиха Олега Віталійовича вбачається, що належними відповідачами у цій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину, а при їх відсутності тощо відповідна територіальна громада, на території якої знаходиться нерухоме майно, яке підлягає спадкуванню, тобто: ОСОБА_3 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; рнокпп НОМЕР_1 ; адреса: 37860, Полтавська область, Лубенський район, с. Вишняки) та ОСОБА_4 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; рнокпп НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ), якими були подані заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин, клопотання про заміну первісного відповідача є таким, що підлягає задоволенню, а тому слід замінити первісного відповідача приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Березу Дарію Василівну належними відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Водночас, відповідачем, який підлягає заміні, заявлено клопотання про відшкодування судових витрат у виді витрат на правничу допомогу в розмірі 4000 гривень 00 копійок відповідно до договору про надання правничої допомоги від 08.11.2021, акту приймання-передачі виконаних робіт, детального опису робіт (надання послуг), виконаних адвокатом, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат та квитанції (довідки) про оплату послуг адвоката.

Слід зазначити, що саме позивач несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій щодо визначення належного відповідача, який полягає, у тому числі, й у обов`язку відшкодування витрат, пов`язаних із необґрунтованим залученням неналежного відповідача.

Позивача у цій справі представляє адвокат Пелих Олег Віталійович, а тому презюмується обізнаність сторони позивача у законодавстві України та правозастосуванні.

Залучення у якості відповідача приватного нотаріуса, який завідомо не є належним відповідачем позаяк не є суб`єктом спадкових відносин, на яких ґрунтується позов, замість спадкоємців, що прийняли спадщину чи відповідної територіальної громади, що водночас є сталою практикою як Верхового Суду України та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, так і Верховного Суду, вочевидь не може бути визнане обґрунтованим.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Відповідно до положень частин 2-6 статті 137 цього Кодексу встановлено, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат відповідач приватний нотаріус Береза Дарія Василівна подала детальний опис наданих адвокатом послуг та фактично здійснених нею витрат на суму 4000,00 грн.

Відповідно до умов договору про надання правничої допомоги від 08.11.2021 без номеру, укладеного між відповідачем та адвокатом Сватенко Вітою Борисівною, розрахунку суми гонорару адвоката за надану правничу допомогу, акту приймання-передачі наданих послуг та копії квитанції № 10 від 10.11.2021, адвокат надала послуги за попереднє опрацювання матеріалів, консультування щодо характеру спірних правовідносин, роз`яснення норм чинного законодавства, що регулюють питання визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини в судовому порядку, формування правової позиції (загалом 1 година) а також за підготовку (складення) процесуальних документів по справі, зокрема відзиву на позов (загалом 6 годин 30 хвилин) із визначенням гонорару в розмірі 500 гривень за годину роботи, а всього на загальну суму 4000 гривень.

Суд не приймає твердження представника позивача про те, що відповідачем не підтверджено, що особа, яка надавала правничу допомогу приватному нотаріусу Березі Дарії Василівні, може бути адвокатом, із посиланням на те, що адвокат Сватенко Віта Борисівна отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1900 від 12.10.2021, тоді як у договорі та інших документах про витрати вказано, що адвокат діє на підставі свідоцтва від 17.10.2017.

Так, відповідно до поданої копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 1900, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Полтавської області від 17.10.2017 № 14, Мосієнко Віта Борисівна має право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до відомостей Єдиного реєстру адвокатів України, щодо адвоката Сватенко Віти Борисівни до реєстру внесені наступні відомості: свідоцтво № 1900, дата видачі: 12.10.2021, орган що видав свідоцтво: Рада адвокатів Полтавської області, номер рішення 14, дата прийняття рішення 17.10.2017; змінено прізвище ОСОБА_5 на ОСОБА_6 в зв`язку з реєстрацією шлюбу.

Зміна прізвища адвоката у зв`язку з укладенням шлюбу не є підставою вважати її такою, що не є адвокатом у розумінні ч.1 ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Представник позивача, вважаючи вказані витрати неспівмірними, посилається на визначений ДСА України коефіцієнт складності судової справи та невеликий об`єм робіт, виконаних адвокатом, оскільки складено лише один відзив, та вважає час, витрачений адвокатом на надання правничої допомоги, що вказаний у документах, є вочевидь завищеним та таким, що не відповідає фактичному об`єму наданих юридичних послуг.

Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони допускається виключно у випадках, визначених Законом, та можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам.

Суд бере до уваги, що поданий відзив на позов містить аналіз доводів позовної заяви та законодавства України, разом з тим складання відзиву на позовну заяву на 10 аркушах, більша частина якого є цитуванням законодавства, у цивільній справі, яка не є складною, вочевидь не вимагали від фахівця у галузі права витрат часу у вказаному обсязі, як зазначено в акті приймання-передачі наданих послуг, а тому в цій частині доводи представника позивача заслуговують на увагу.

Тому слід дійти до висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат в зазначеному розмірі, адже цей розмір має бути не лише доведений та документально обґрунтований, але й відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Схожі висновки викладено в постановах Верховного Суду від 02.07.2020 у справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19) та від 31.07.2020 року у справі № 301/2534/16-ц (провадження № 61-7446св19).

Враховуючи складність справи, обсяг наданої адвокатом правової допомоги, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та з огляду на очевидно необґрунтовані дії позивача при залученні відповідача, слід дійти висновку про необхідність зменшення їх розмір та стягнення із позивача на користь відповідача, який вибув, витрат у розмірі 2000 гривень.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання у разі заміни неналежного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 51, 53, 55, 198, 260, 261 ЦПК України, суд,

Постановив:

Замінити неналежного відповідача по цивільній справі № 522/2237/21 приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Березу Дарію Василівну на належних відповідачів ОСОБА_3 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; рнокпп НОМЕР_1 ; адреса: 37860, Полтавська область, Лубенський район, с. Вишняки) та ОСОБА_4 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; рнокпп НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ).

Відкласти підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 16 грудня 2021 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 ; рнокпп НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_2 ) на користь приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Берези Дарії Василівни (адреса: 37800, Полтавська область, Лубенський район, м. Хорол, вул. 1 Травня, 8б), витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту складання повного тексту та може бути оскаржена в частині стягнення з позивача судових витрат протягом 15 днів з дня складання повного тексту.

Заперечення на ухвалу в тій частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 18 листопада 2021 року.

Суддя