УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить: поновити строк на подання скарги; визнати дії державного виконавця Богунського районного відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шестопалова В.Ю. щодо відкриття виконавчого провадження №67047321 на підставі виконавчого листа №295/14862/14-ц, виданого 02.02.2016 року Богунським районним судом м. Житомира, неправомірними; скасувати постанову державного виконавця Богунського районного відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шестопалова В.Ю. про відкриття виконавчого провадження №67047321 за виконавчим листом №295/14862/14-ц, виданим 02.02.2016 року Богунським районним судом м. Житомира, про стягнення боргу в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» та зобов`язати державного виконавця Богунського районного відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шестопалова В.Ю. повернути без прийняття до виконання стягувачу виконавчий лист №295/14862/14-ц, виданий 02.02.2016 року, про стягнення боргу в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» в розмірі 61 558,69 дол. США та судового збору в розмірі 1 827 грн.

За загальним правилом процесуального законодавства, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам статті 183 ЦПК України.

У відповідності до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, в порушення вимог абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України у матеріалах справи відсутні докази надіслання (надання) такої скарги іншим учасникам справи (провадження), а саме стягувачу і державному виконавцю.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За наведених обставин, суддя вважає за необхідне повернути скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 183 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов