Справа № 766/8277/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

25 травня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 24.09.2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Яценком О.М., за реєстровим №678. Витребувати від ОСОБА_3 на користь позивача Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 .Крім цього, позивач просив скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення 55231569 від 19.11.2020 року, номер запису про право власності/довірчої власності 39269044, винесене приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Зоріною Н.В., щодо реєстрації права власності на Ѕ частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за громадянкою ОСОБА_3 .

Одночасно з позовом позивач подав заяву,в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 123,3 кв.м., яка на сьогоднішній день перебуває у власності ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви зазначено, що Ѕ частину спірного житлового будинку на праві спільної часткової власності належить відповідачці ОСОБА_3 , яка має намір його продати, у зв`язку з цим є необхідність в забезпеченні позову на час розгляду справи шляхом накладення арешту на будинок. Позивач вказує, що неприйняття запобіжного заходу може зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши надані заявником докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз`яснень наданих в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Отже, цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідності до заявлених позовних вимог. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов зокрема забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частиною 5 ст. 153 ЦПК України передбачено, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду із позовом про визнання недійсним договору довічного утримання Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 24.09.2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Яценком О.М., за реєстровим №678 .

Враховуючи, що спірний житловий будинок на праві спільної часткової власності належить відповідачці та може бути нею відчужений, що утруднить виконання можливе рішення суду про задоволення позову, суд вважає необхідним забезпечити позов шляхом накладення арешту на Ѕ частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за громадянкою ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 150, 153, 258-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, шляхом накладення арешту на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 133,3 кв.м.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: Т.І.Рядча