Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

Справа № 695/2589/20

номер провадження 2/695/450/21

02 листопада 2021 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Варданян Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей, молоді та спорту Золотоніської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2020 р. ОСОБА_1 звернулася до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 06.11.1999 р. вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбу. У шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_2 в них народився син - ОСОБА_3 . Рішенням Золотоніського міськрайонного суду від 07.07.2016 р. шлюб розірвано. Рішенням суду від 07.06.2016 р. з відповідача на користь позивача на утримання сина стягнуто аліменти. Станом на 01.02.2020 р. заборгованість по сплаті аліментів становить 23662,73 грн. Позивачка наполягає, що відповідач неналежно виконує свої батьківські обов`язки відносно свого неповнолітнього сина, його вихованням та утриманням не займається, не цікавиться успіхами сина в школі, не телефонує сину, не зустрічається з ним, не вітає на свята, день народження. Син проживає з позивачкою, має належні умови проживання, окрему кімнату, забезпечений необхідними речами, меблями, шкільним приладдям, одягом.

Враховуючи вказане вище, з метою захисту прав та інтересів дитини позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання позивачка не з`явилася, але в матеріалах справи міститься заява від 15.06.2021 р. про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей, молоді та спорту виконавчого комітету Золотоніської міської радиу судове засідання не з`явилась, але 15.06.2021 р. скерувала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так як відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але в судове засідання не з`явився без поважних причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 09.12.2008 р. батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 являються сторони по справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Випискою з рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області №695/1207/16-ц провадження №2/695/823/16 від 07.07.2016 р. стверджено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

22.06.2016 р. державним виконавцем Золотоніського МРВ ДВС відкрито виконавче провадження №51500386 про примусове виконання виконавчого листа №695/1206/16-ц від 07.06.2016 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.04.2016 р. і до досягнення дітьми повноліття. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження міститься в матеріалах справи.

Як вбачається з Розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, виданого Золотоніським МРВ ДВС ЦМУ МЮ (м.Київ) 23.09.2020 р. №27415 ОСОБА_2 станом на 01.09.2020 р. мав заборгованість по сплаті аліментів за виконавчим листом №695/1206/16-ц, яка становить 23662,73 грн. А згідно Розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, виданого Золотоніським МРВ ДВС ЦМУ МЮ (м.Київ) 01.03.2021 р. №43 станом на 01.03.2021 р. - 24283,73 грн.

Згідно копії довідки №960 виконавчого комітету Золотоніської міської ради від 21.02.2020 р. ОСОБА_1 згідно реєстрації проживає в АДРЕСА_1 . Разом з нею проживають: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - мати, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3- донька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - син.

Копіями довідок від 18.02.2020 р. №54 та від 03.02.2021 р. №40 стверджено, що ОСОБА_3 навчається в Золотоніській спеціалізованій школі №2 інформаційних технологій.

З Актів Золотоніської спеціалізованої школи №2 інформаційних технологій від 18.02.2020 р. та 04.02.2021 р. судом встановлено, що батько учня ОСОБА_3 - ОСОБА_2 протягом навчання учня в школі не з`являвся у школі, не цікавився його шкільними успіхами, поведінкою, жодного разу не телефонував до школи.

Згідно копії психолого-педагогічної характеристики ОСОБА_3 старанний, дисциплінований, працелюбний, уважний, веселий, товариський, стриманий, врівноважений, самостійний. Користується повагою серед викладачів, має авторитет серед товаришів.

З копії Акту обстеження умов проживання від 18.02.2020 р. встановлено, що комісією ССДМС було проведено обстеження умов проживання малолітнього ОСОБА_3 та його матері ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 . Комісією встановлено, що для повноцінного виховання, навчання та розвитку дитини створено всі належні умови проживання.

Письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які являються сусідами позивачки стверджено, що діти ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ростуть без батька. Їх батько ОСОБА_2 за місцем проживання дітей не з`являється. Про дітей піклуються мати та бабуся ОСОБА_5 .

З письмових пояснень ОСОБА_5 , яка являється бабусею малолітнього ОСОБА_3 встановлено, що після розлучення батько фактично майже перестав спілкуватися з дитьми. Не вітає дітей, не дарить подарунків, хоча діти чекають цього. Відсутність спілкування ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_2 дуже негативно впливає на його психоемоційний стан. Він чекає дзвінків, зустрічей з батьком, але батькові байдуже, він не цікавиться життям дитини, навчанням, здоров`ям.

02.03.2020 р. начальником ССДМС Засенко Н.І. було проведено бесіду з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у присутності бабусі ОСОБА_5 , під час якої складено протокол бесіди. В ході бесіди малолітній ОСОБА_3 зазначив, що навчається в 5 класі, батько ОСОБА_2 останній раз приходив до нього коли він був в 3 класі. Після того він ніколи більше не приходив, не вітав зі святами, днем народження, не дарував подарунки. Він ненавидить батька, бо останній зробив йому дуже боляче.

13.03.2020 р. орган Опіки та піклування Золотоніської міської ради дав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 в зв`язку з невиконанням батьківських обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч.2 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Відповідно до ч.2 п.16 Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 р. ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Проаналізувавши докази по справі, суд встановив, що відповідач ухиляється від виконання обов`язків по вихованню та утриманню свого малолітнього сина ОСОБА_3 , не приймає участі в забезпеченні йому нормальних умов проживання та розвитку, тому заява підлягає до повного задоволення.

На підставі ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає сплачений судовий збір, що становить 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей, молоді та спорту Золотоніської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840,80 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Ю. Степченко