Справа №589/3651/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євдокімова О. П.
Номер провадження 22-ц/816/1819/21 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

15 листопада 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Орендного підприємства Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків

на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 вересня 2021 року про відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1 до Орендного підприємства Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків про скасування наказу про звільнення з посади та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

Шосткинський міськрайонний суд Сумської областіухвалою від 13 вересня 2021 року відкрив провадження у даній справі.

Відповідач Орендне підприємства Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків08 листопада 2021 року подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та прийняти постанову про направлення справи для розгляду до Господарського суду Сумської області.

12 листопада 2021 року матеріали даної цивільної справи надійшли до апеляційного суду.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту поданої апеляційної скарги, відповідачпросить скасувати ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 вересня 2021 рокупро відкриття провадження у даній справі з підстав порушення правил юрисдикції, оскільки спір, на його думку, має розглядатись в порядку господарського судочинства.

Тобто, ухвала про відкриття провадження у справі оскаржується відповідачем у зв`язку з недотриманням правил компетенції судів щодо розгляду справ, а не в зв`язку з недотриманням правил підсудності, визначених параграфом 3 «Територіальна юрисдикція (підсудність)» Глави 2 «Цивільна юрисдикція» Розділу І ЦПК України.

Отже апеляційна скарга не містить посилань на допущення судом порушень щодо недотримання правил підсудності при постановленні оскаржуваної ухвали, тобто розгляду справи неналежним судом, але в межах його діяльності як суду цивільної юрисдикції.

Крім того, 08 лютого 2020 року набули чинності зміни відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», відповідно до яких п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України виключено, тобто, ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності не підлягає оскарженню окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Також вказаними вище змінами виключено ст. 380 ЦПК України, яка визначала процесуальний порядок перегляду судом апеляційної інстанції ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи вказані обставини та норми права, апеляційна скарга Орендного підприємства Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику відповідно до вимог п. 4) ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Орендного підприємства Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 вересня 2021 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Орендного підприємства Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків про скасування наказу про звільнення з посади та поновлення на роботі повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді Т.А. Левченко

О.І. Собина

С.С. Ткачук