Справа № 152/1263/20
Провадження № 22-ц/801/1245/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Славінська Н. Л.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Матківської М. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Електричні системи» на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 30 березня 2021 року у справі № 152/1263/20

за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Електричні системи» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача Державного підприємства «Електричні системи» (далі ДП «Електричні системи») на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 30 березня 2021 року у вказаній справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 травня 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме, для подання документів, що підтверджують повноваження виконуючого обов`язків директора ДП «Електричні системи» Андрощука В. І. на представництво вказаної юридичної особи, відповідно до вимог статті 62 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

20 травня 2021 року відповідачем ДП «Електричні системи» на виконання ухвали апеляційного суду подано заяву, до якої додано копію статуту ДП «Електричні системи», копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копію наказу № 567-к від 20.04.2021 «Про тимчасове виконання обов`язків директора ДП «Електричні системи».

Отже вимоги ухвали скаржником виконано протягом встановленого судом строку.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені частиною першою статті 354 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Електричні системи» на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 30 березня 2021 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий позивачем протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до вимог статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, колегії суддів може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

М. В. Матківська