ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

01 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 627/81/21

провадження № 22-з/818/3885/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 12 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської районної спілки споживчих товариств про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Головне управління Держпраці у Харківській області, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Краснокутської районної спілки споживчих товариств Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держпраці у Харківській області про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 12 квітня 2021 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 30 квітня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 червня 2021 року подану апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту наданий строк для усунення виявлених в ній недоліків - доплати судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 1592,79 грн, роз`яснено порядок та процедуру сплати судового збору. Також апелянту роз`яснено, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Зазначена ухвала неодноразово направлялась апелянту, проте поштові відправлення повертались не врученими із зазначенням "адресат помер".

Судом було направлено запит до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 201 від 19 травня 2021 року .

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до до Краснокутської районної спілки споживчих товариств Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держпраці у Харківській області про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Як вбачається, позовні вимоги у даній справі пов`язані, насамперед, з особистими правами самої позивачки, оскільки вона зверталася з вимогами про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Отже, предмет спору, а саме визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, нерозривно пов`язаний з особою померлої та спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч.3 ст. 377 ЦПК України, якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи сторони у спорі чи припинення юридичної особи сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.

Разом з тим, судова колегія позбавлена можливості надати оцінку рішенню суду у дійсній справі, оскільки апеляційна скарга на зазначене рішення залишена без руху та недоліки зазначеної скарги за життя апелянта не усунені.

Приписами ч.1 ст. 47 ЦПК України встановлено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Згідно ст. 46 ЦК України, здатність мати цивільна права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

За змістом положень ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 12 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської районної спілки споживчих товариств про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Головне управління Держпраці у Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук