Справа № 489/3943/16
Провадження № 22-ц/812/2116/21
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Данилової О.О.,

2) Тищук Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2016 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2016 р. позовні вимоги ПАТ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 25 504 грн. 76 коп. та 1 378 грн. судового збору.

Ухвалою того ж суду від 28 вересня 2021 р. в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд зазначеного заочного рішення відмовлено.

Не погодившись з вищевказаним заочним рішенням, 23 жовтня 2021 р. представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 р. була залишена без руху, а особі, яка її подала, надано строк для виправлення недоліку скарги, а саме протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали апелянту запропоновано надати до апеляційного суду новий текст апеляційної скарги, в якому зазначити підстави звернення з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , зокрема, вказати, який правовий статус має особа, в інтересах якої подано апеляційну скаргу, з відповідними доказами та сплатити 1240 грн. 20 коп. судового збору.

На виконання зазначеної ухвали апеляційного суду представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 було надано новий текст апеляційної скарги з клопотанням про відкриття провадження, до якого долучені свідоцтво про народження ОСОБА_1 та свідоцтво про смерть ОСОБА_3 .

Щодо правового статусу ОСОБА_1 ОСОБА_2 зазначає, що він є правонаступником померлого відповідача у справі ОСОБА_3 , як спадкоємець останнього.

В обґрунтування цього вказує, що померлий ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1 . Останній звернувся до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ларусії С.А. із заявою про прийняття спадщини.

Оскільки інші спадкоємці після смерті батька були відсутні, приватний нотаріус вручила спадкоємцю ОСОБА_1 вимогу кредитора ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо погашення кредитної заборгованості. Таким чином, оскаржуване судове рішення впливатиме на права та обов`язки ОСОБА_1 , тому що обов`язок щодо сплати заборгованості, стягнутої на користь Банку за життя ОСОБА_3 не припинився внаслідок його смерті і право щодо вимоги перейшло до його спадкоємця ОСОБА_1 .

Частина 1 статті 55 ЦПК України вбачає, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого законодавством, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, особа, яка вважає себе правонаступником учасника справи, як його спадкоємець, має довести не лише те, що входить до кола спадкоємців, але й те, що прийняла спадщину відповідно до вимог закону.

Зокрема, відповідно до п. 3.29 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 р. № 296/5 уразі заведення спадкової справи та встановлення складу спадкового майна нотаріус надає спадкоємцю письмову довідку щодо переліку документів, необхідних для оформлення спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину, із зазначенням розміру плати за вчинення відповідних нотаріальних дій, яка визначена державним нотаріусом або щодо якої було досягнуто домовленості між приватним нотаріусом та спадкоємцем до заведення спадкової справи. Така довідка має бути підписана нотаріусом та скріплена його печаткою.

Проте, доказів вчинення зазначених дій, а саме щодо підтвердження прийняття спадщини, суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, апеляційна скарга подана в інтересах особи, правовий статус якого як спадкоємця, а отже правонаступника, не підтверджений належними доказами.

За наведених обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою поданою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2016 р., не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2016 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Тищук