Справа № 501/3235/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суд Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа, в якій позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., зареєстрований в реєстрті за № 36052, яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 25 007,51 грн., стягнути з ТОВ «Фінпром маркет» на користь ОСОБА_1 судовий збір, який сплачений при зверненні з позовною заявою до суду у розмірі 908,00 грн., та з заявою про забезпечення позову у розмірі 454,00 грн.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.10.2021 року провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

02.11.2021 року до суду надійшла заява представника відповідача ТОВ «Фінпром маркет» про визнання позовних вимог, в порядку ст. 206 ЦПК України, в якому просить суд задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Фінпром маркет» в частині визнання виконавчого напису № 36052 від 12.05.2021 року таким, що не підлягає виконанню, та стягнення з «ТОВ «Фінпром маркет» судового збору за подання позовної заяви в розмірі 454 грн. та подання заяви про забезпечення позову в розмірі 227 грн.

Також, 02.11.2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «Фінпром маркет» про врегулювання спору за участю судді, в якому зазначено, що даний спір можливо вирішити в мировому порядку за умов взаємних поступок, оскільки наявність заборгованості за кредитним договором позивачем не спростовується, лише міститься посилання щодо надмірно великої суми заборгованості, у зв`язку із чим пропонується вирішити даний спір в мировому порядку на наступних умовах: у разі сплати коштів у розмірі 4501,35 грн. на розрахункові рахунки ТОВ «Фінпром Маркет» у строк до 18 год. 00 хв. 20.11.2021 р., частина заборгованості у розмірі 20506,16 грн. буде списана, а заборгованість за кредитним договором № 586-С від 06.11.2007 та виконавчим написом № 36052 вважатиметься такою, яка погашена в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Отже, предметом позову ОСОБА_1 до ТОВ «Фінпром маркет», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Є.М., приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С., є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зважаючи на наведене, у суду в проваджені перебуває позов з іншим предметом спору, ніж той, про врегулювання якого просить ТОВ «Фінпром маркет», тобто у судовому проваджені не перебуває позов щодо стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 , а тому у задоволенні клопотання ТОВ «Фінпром маркет» про врегулювання спору за участю судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про врегулювання спору за участю судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 08.11.2021 року.

Суддя О.В. Жижка