печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2021 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя: Матійчук Г.О.

секретар судового засідання: Сеньковська В.Я.,

справа № 757/55963/20-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КУА ОЗОН»

третя особа: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача - адвоката Іщенко І.П. про застосування заходів процесуального примусу до Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА ОЗОН» у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА ОЗОН», третя особа: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради, про усунення перешкод в користуванні майном шляхом проведення перебудови,-

представник позивача: адвокат Іщенко І.П.

представник відповідача: адвокат Шилков В.О.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 16.12.2020 року відкрито спрощене позовне провадження та вирішено розглянути справу без виклику сторін.

Одночасно ухвалою від 16.12.2020 року витребувано від відповідача та третіх осіб (не учасників даної справи) копії документів.

Також ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2020 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.02.2021 року здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження на загальне позовне провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

16 червня 2021 року від представника позивача надійшло клопотання про застосування до відповідача заходів процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі від 2 270 грн до 22 700 грн (на розсуд суду) у зв`язку зі зловживанням останнім процесуальними правами у вигляді невиконання ухвал про забезпечення позову та про витребування доказів.

02.09.2021 року від відповідача надійшли пояснення на клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу, в яких викладено заперечення щодо застосування таких заходів.

В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання, просила його задовольнити. Представник відповідача заперечив проти застосування до відповідача заходів процесуального примусу.

Суд, вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Статтею 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно ч.ч. 1, 2, п.10 ч.3 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

За змістом ст.144 ЦПК України заходами процесуального примусу є:

1) попередження;

2) видалення із залу судового засідання;

3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом;

4) привід;

5) штраф.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 16.12.2020 року було відкрито спрощене провадження у справі/витребувано від відповідача докази.

Ухвалою від 16.12.2020 року забезпечено позов, шляхом заборони відповідачу та будь-яким іншим особам за дорученням відповідача, в тому числі й з тими, з якими у товариства наявні укладені правочини на проведення будівельних робіт, проводити будь-які будівельні роботи за адресою: нежитлове приміщення літ. А1 багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 на земельній ділянці :82:068:0010; заборони Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської Міської ради та Державній архітектурно-будівельній інспекції України реєструвати повідомлення про початок виконання підготовчих та будівельних робіт, видавати дозволи на виконання будівельних робіт, видавати відповідні сертифікати, реєструвати декларації про готовність об`єкта до експлуатації щодо Об`єкту: нежитлове приміщення літ. А1 багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 на земельній ділянці :82:068:0010; заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо реєстрації чи відчуження права власності на об`єкт будівництва за адресою: нежитлове приміщення літ. А1 багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 на земельній ділянці :82:068:0010.

Ухвалою суду від 05.02.2021 року здійснено перехід із спрощеного в загальне провадження та справу призначено в підготовче засідання.

Ухвалою від 24.05.2021 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 16.12.2020 року, яка була оскаржена позивачем в апеляційному порядку. За результатами апеляційного розгляду скарги позивача на ухвалу від 24.05.2021 року, остання була скасована.

В клопотанні представника позивача про застосування заходів процесуального примусу, зауважено про невиконання відповідачем ухвал суду про забезпечення позову та витребування доказів.

Зокрема, представник позивача зазначає, що відповідачем продовжуються будівельні роботи на спірному об`єкті, на підтвердження чого надала запис відео з портативних відеореєстраторів працівників патрульної поліції, які прибували 31.05.2021, 01.06.2021 та 03.06.2021 р.р. на виклик за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, вказані іфдеозаписи не доводять факт проведення будівництва за вказаною адресою ( АДРЕСА_1 ). Інших доказів представником позивача не надано.

Протоколи про адміністративне правопорушення за даними фактами поліцейськими не складались.

Таким чином стороною позивача не доведено факт невиконання відповідачем ухвали про забезпечення позову.

Що стосується невиконання відповідачем ухвали суду про витребування доказів, суд зазначає таке.

При відкритті провадження у справі, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, одночасно витребувавши від відповідача копії доказів, про витребування яких просив позивач.

Ухвалою від 05.02.2021 року задоволено клопотання відповідача про здійснення переходу із спрощеного в загальне позовне провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до розділу ІІІ ЦПК України позовне провадження може здійснюватися в порядку загального (зокрема глави 6-9 розділу ІІІ ЦПК України) або спрощеного (зокрема глава 10 розділу ІІІ ЦПК України) позовного провадження.

Із вказаних частин ЦПК України вбачається, що загальне позовне провадження, включає в себе певні стадії, які відповідно не містить спрощене позовне провадження.

Так, однією із важливих відмінностей цих проваджень є стадія підготовчого судового засідання (ст.ст. 196-198 ЦПК України), яка наявна у загальному позовному провадженні та відсутня у спрощеному.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Також, згідно ст.197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд:

1) оголошує склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів;

2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;

11) направляє судові доручення;

12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;

14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;

15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

16) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

17) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат;

18) вирішує питання про колегіальний розгляд справи;

19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За статтею ж 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Отже, з урахуванням особливості розгляду справ в порядку загального позовного провадження, в т.ч. (але не виключно) розгляд клопотання про витребування доказів та інші процесуальні дії, мають розглядатись в підготовчому судовому засіданні, зі з`ясуванням думки учасників справи.

За таких обставин, суд не погоджується з думкою представника позивача про зловживання відповідачем своїми процесуальними правами, у вигляді ненадання доказів, в зв`язку з тим, що дане клопотання не було предметом підготовчого судового засідання, після переходу в загальне позовне провадження.

Крім того, відсутня й системність зловживання процесуальними правами.

Отже, у діях відповідача відсутні ознаки зловживання процесуальними правами щодо невиконання ухвали суду про витребування доказів та ухвали про забезпечення позову.

Тому, підстав для застування заходів процесуального впливу до відповідача суд не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 44, 143, 144, 148, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Іщенко І.П. про застосування заходів процесуального примусу до Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА ОЗОН» у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА ОЗОН», третя особа: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради, про усунення перешкод в користуванні майном шляхом проведення перебудови, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.О. Матійчук