Справа № 158/3576/19 Головуючий у 1 інстанції: Підгорний І. І.
Провадження № 22-ц/802/718/21 Категорія: 60 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В. А., Киці С. І.,

секретар с/з Опейда В.О.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника особи, яка не брала участі у справі, Кобилинського А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 - адвоката Кобилинського Андрія Олексійовича на заочне рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеними позовними вимогами, які обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме: на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться на АДРЕСА_1 та на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2435 га, яка розташована в с. Озеро Ківерцівського району Волинської області.

Позивач також зазначала, що на випадок своєї смерті її матір ОСОБА_3 залишила заповіт, посвідчений Тростянецькою сільською радою Ківерцівського району Волинської області 02 лютого 2004 року, яким остання заповіла усе належне їй на день смерті майно своїй дочці ОСОБА_1 .

Позивач також зазначала, що інших спадкоємців у спадкодавця ОСОБА_3 немає. Вона подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, постановою державного нотаріуса їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з тих підстав, що вона пропустила визначений статтею 1270 ЦК України строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Посилаючись на зазначені обставини, позивачка просила суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_3 .

Заочним рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 лютого 2020 року у цій справі позов ОСОБА_1 задоволено.

Постановлено визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном один місяць з дня набрання цим рішенням законної сили.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, представник особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 - адвокат Кобилинський А.О. подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, неправильність встановлення обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

У судовому засіданні представник особи, яка не брали участі у справі, - адвокат Кобилинський А.О. апеляційну скаргу підтримав і просив скаргу задовольнити, позивач ОСОБА_1 апеляційну скаргу заперечила і просила рішення суду першої інстанції залишити без змін, інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому апеляційний суд розглянув справу у їх відсутності.

Заслухавши думку учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційне провадження у цій справі слід закрити з таких підстав.

За положеннями частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

ОСОБА_1 у своїй позовній заяві просила суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_3 .

Судом установлено, що спадкодавець ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.8).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Право на спадкування мають особи, визначені в заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 1265 ЦК України (стаття 1223 ЦК України.

При цьому судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_3 за свого життя склала заповіт, яким заповіла належний їй житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами та все своє майно, яке належало їй на час смерті, своїй дочці, позивачці у справі ОСОБА_1 (а. с. 9).

Отже, після смерті спадкодавця ОСОБА_3 право на спадкування за заповітом одержала її дочка ОСОБА_1 .

Рішення суду у цій справі, яким постановлено визначити дочці спадкодавця ОСОБА_3 ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскаржила особа, яка не брала у часті у справі, - ОСОБА_2 .

У своїй апеляційній скарзі на рішення суду представник особи, яка не брала участі у справі, зазначав, що ОСОБА_1 пред`явила позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до Тростянецької сільської ради Ківерцівського району, яка, на його думку, не входить до кола спадкоємців після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , а також зазначав, що належним відповідачем у цій справі є особа, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_2 , оскільки він прийняв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_4 , який є сином спадкодавця ОСОБА_3 і який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , і як вважає представник особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 повинна була пред`являти позовні вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до дітей свого рідного брата ОСОБА_4 .

Право на спадкування, як визначає стаття 1223 ЦК України, мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України.

Судом установлено, що ОСОБА_3 склала заповіт, на підставі якого право на спадкування після її смерті набула її дочка позивачка у цій справі ОСОБА_1 .

Крім того, в судовому засіданні установлено, що на час відкриття спадщини до кола спадкоємців за законом першої черги входив син спадкодавця ОСОБА_3 ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.54).

ОСОБА_1 пред`явила позовні вимоги про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто після смерті її рідного брата ОСОБА_4 , який входив до кола спадкоємців першої черги за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_3 .

За таких обставин суд апеляційної інстанції доходить висновку, що ОСОБА_2 , який є сином рідного брата позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 не одержав права на спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , а тому суд, постановляючи рішення про визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не вирішував питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_2 .

За змістом пункту 3 частини 1 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалися.

З врахуванням наведених обставин справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку про закриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 359, 362, 365, 367, 368 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 - адвоката Кобилинського Андрія Олексійовича в справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді