ЄУН № 337/73/16-ц
Провадження № 4-с/337/18/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., за участю секретаря Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Хупавченко Наталії Юріївни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просить:

визнати незаконними бездіяльність державного виконавця Хупавченко Н.Ю.;

зобов`язати державного виконавця Хупавченко Н.Ю. перерахувати на користь ОСОБА_1 кошти, що залишились після задоволення всіх вимог за виконавчим листом №337/73/16-ц у розмірі 16099 гривень.

До суду представник заявника адвокат Кущ Є.Є. надавав заяву про задоволення скарги і розгляд справи без його присутності.

Від державного виконавця Хупавченко Н.Ю. надійшли письмові заперечення, в яких вона обґрунтовує дії щодо неповернення вказаних у скарзі коштів, відсутністю для цього законних підстав. Посилання на конкретні норми законодавства, яким керується державний виконавець, заперечення не містить.

Відповідно до ч.2 ст. 247, ч.2 ст. 450 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно зі ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушені їхні права чи свободи.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2016 року у справі ЄУН №337/73/16-ц Провадження 2/337/999/2016р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з 13.01.2016 року і до повноліття дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконання рішення суду у вказаній частині (за виконавчим листом №337/73/16-ц), 12 квітня 2016 року відкрите виконавче провадження ВП №50615950.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2020 року у справі ЄУН №337/3118/20 Провадження №2/337/1532/2020 змінено розмір аліментів, встановлений рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2016 року у справі ЄУН 337/73/16-ц провадження №2/337/285/2016, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1000 грн. гривень щомісячно, на 1/4 частину заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та в подальшому стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 , аліменти на утримання неповнолітного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

01 грудня 2020 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжя південно-Східного МУ МЮ (м. Дніпро) Хупавченко Н.Ю. ухвалено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №50615950 (за виконавчим листом №337/73/16-ц), про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 гривень щомісячно. Припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення. При ухваленні вказаної постанови виконавець посилався на п.5 ч.1 ст. 39, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження».

Також, 01 грудня 2020 року головним державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м.Запоріжжя південно-Східного МУ МЮ (м. Дніпро) Кононенко Ю.О. ухвалено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №63761564 (за виконавчим листом №337/3118/20) про зміну розміру аліментів, встановлений рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2016 року у справі ЄУН 337/73/16-ц, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1000 грн. гривень на 1/4 та в подальшому стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Отже державною виконавчою службою, замість зміни розміру стягнення аліментів, вчинені дії щодо повного закінчення виконавчого провадження ВП №50615950 і розпочате нове виконавче провадження ВП №63761564.

Однак, як вбачається із розрахунку заборгованості від 30 червня 2021 року за виконавчим провадженням ВП №50615950 наявна переплата зі сплати аліментів на суму 16099 гривень.

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського ВДВС у м.Запоріжжя південно-Східного МУ МЮ (м. Дніпро) із заявою, в якій просив або перерахувати вказану переплату грошові кошти в сумі 16099 гривень, в рахунок виконання його зобов`язань зі сплати аліментів до виконавчого провадження ВП №63761564, або вирішити питання про повернення йому цих коштів.

Листом від 20.09.2021 року державний виконавець Шевченківського ВДВС у м.Запоріжжя південно-Східного МУ МЮ (м. Дніпро) Яна Бабенко повідомила ОСОБА_1 , що не вбачає законних підстав для повернення грошових коштів.

Також і в наданих суду запереченнях державний виконавець Хупавченко Н.Ю. підтверджує наявність переплати зі сплати аліментів на суму 16099 гривень за ВП №50615950, однак просить відмовити в задоволенні скарги у зв`язку із відсутністю законних підстав для повернення таких коштів.

Інформацію про перерахування/зарахування цих коштів в рахунок стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) (актуальне на цей час виконавче провадження ВП №63761564), суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» грошові суми, стягнуті з боржника (у тому числі одержані від реалізації майна боржника), зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця.

Згідно ч.6 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» стягнуті з боржника кошти, що залишилися після задоволення всіх вимог за виконавчими документами, перераховуються боржнику (крім випадків повернення коштів іншим особам).

Оскільки державним виконавцем Хупавченко Н.Ю. не підтверджено суду наявність прямо передбачених законом підстав для відмови у поверненні боржнику ОСОБА_1 переплачених ним грошових коштів за виконавчим провадженням ВП №50615950, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 450-451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Хупавченко Наталії Юріївни щодо невиконання вимог ч.6 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Зобов`язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Хупавченко Наталію Юріївну виконати вимоги частини 6 статті 47 ЗУ «Про виконавче провадження» за переплаченими боржником ОСОБА_1 грошовими коштами за виконавчим провадженням ВП №50615950, що залишились після задоволення всіх вимог за виконавчим листом №337/73/16-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д.С. Бредун