У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Панченко О.М.

за участю секретаря судових засідань - Тимошенко К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строків пред`явлення виконавчих листів до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, посилаючись на те, що 06.07.2016 року Деснянським районним судом м. Києва прийнято рішення у цивільній справі №754/10956/15-ц, за яким звернуто стягнення на підставі договору іпотеки від 02.07.2007 року за №РСL-007/111/2007 на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 67,20 кв.м., що належить на праві приватної власності відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CNL-007/111/2007 від 02.07.2007 року в сумі 125 666,70 доларів США, що еквівалентно 2 766 187,21 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості та пені за прострочення виконання зобов`язань в розмірі 10 096 583,44 грн., що разом складає 12 862 770,65 грн. шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження» встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна врахувавши дію ЗУ «Про мараторій на стягнення майна громадян України наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», а саме звернути стягнення на предмет іпотеки з відстрочкою виконання рішення суду. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір в сумі 60 грн. 90 коп., стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір в сумі 60 грн. 90 коп., стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір в сумі 60 грн. 90 коп., стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір в сумі 60 грн. 90 коп. На підставі даного рішення судом було видано виконавчі листи, при цьому в них було зазначено, що рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не підлгає виконанню на час дії ЗУ «Про мараторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» зі строком пред`явлення виконавчого документу до виконання до 18.07.2017 року, однак судом було видано виконавчі листи щодо стягнення судового збору на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Заявником також було зазначено, що ЗУ «Про мараторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» втратив чиннійсть 23.04.2021 року. Таким чином, строк визначений для пред`явлення виконавчих листів до виконання пропущено не з вини стягувача.

В судове засідання сторони не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 06.07.2016 року по справі № 754/10956/15-ц (№ 2/754/360/16) було звернуто стягнення на підставі договору іпотеки від 02.07.2007 року за №РСL-007/111/2007 на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 67.20 кв.м., що належить на праві приватної власності відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CNL-007/111/2007 від 02.07.2007 року в сумі 125 666,70 доларів США, що еквівалентно 2 766 187,21 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості та пені за прострочення виконання зобов`язань в розмірі 10 096 583,44 грн., що разом складає 12 862 770,65 грн. шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження» встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна врахувавши дію ЗУ «Про мараторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», а саме звернуто стягнення на предмет іпотеки з відстрочкою виконання рішення суду та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір в сумі 60 грн. 90 коп., стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір в сумі 60 грн. 90 коп., стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір в сумі 60 грн. 90 коп., стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір в сумі 60 грн. 90 коп.

09.09.2020 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду із заявою про видачу виконавчих листів, які ними було отримано 28.10.2020 року, зі строком їх пред`явлення до виконання 1 рік до 18.07.2017 року, на підставі яких можливо було стягнути тільки судовий збір, оскільки станом на 09.09.2020 року діяв ЗУ «Про мараторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Проте, пред`явити виконавчі листи до виконання на підставі даного рішення ТОВ «ОТП Факторинг Україна», а саме в частині звернення стягнення заборгованості на підставі договору іпотеки не мав можливості, оскільки таке право у нього виникло лише після втрати чинності ЗУ «Про мараторій на стягнення майна громадян України наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», а саме 23.04.2021 року. Тобто, строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений не з вини заявника.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Стаття 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий судовий розгляд та закріплює принцип верховенства права, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя. Проте, право на справедливий суд було б позбавлено сенсу, якщо б допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали законної сили.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини невід`ємною частиною «права на суд» та фундаментальним аспектом верховенства права є принцип правової визначеності (певності), який включає дотримання принципу остаточності судового рішення.

У розумінні практики Європейського суду частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

19 листопада 2010 року Консультативною радою європейських суддів (КРЄС) прийнято Висновок №13 (2010), який зокрема встановлює, що у державі, яка керується верховенством права, державні органи передусім зобов`язані поважати судові рішення і виконувати їх швидко exofilicio . Сама ідея державного органу, який відмовляється підкоритися рішенню суду, підриває концепцію примату закону (п. 31).

У Законі України «Про виконавче провадження» поняття «виконавче провадження» розуміється як завершальна стадія судового провадження (стаття 1).

Виконавчий документ є документом строковим, тобто має виконавчу силу тільки протягом строку, встановленого законом. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання (виконавча давність) - це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта.

Суд вважає, що заява ТОВ «ОТП Факторинг Україна», підлягає задоволенню, оскільки рішення суду не виконано, доводи наведені у заяві про причини пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 260, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строків пред`явлення виконавчих листів до виконання - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у справі № 754/ 10956/15-ц.

Поновити строк пред`явлення виконавчих листів до виконання, виданих Деснянським районним судом м. Києва 22.09.2020 року по цивільній справі №754/ 10956/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: виконавчий лист № 754/10956/15-ц виданий 22.09.2020 року, щодо звернення стягнення на підставі договору іпотеки, що належить ОСОБА_3 , виконавчий лист № 754/10956/15-ц виданий 22.09.2020 року, щодо звернення стягнення на підставі договору іпотеки, що належить ОСОБА_4 , виконавчий лист № 754/10956/15-ц виданий 22.09.2020 року, щодо звернення стягнення на підставі договору іпотеки, що належить ОСОБА_2 , виконавчий лист № 754/10956/15-ц виданий 22.09.2020 року, щодо звернення стягнення на підставі договору іпотеки, що належить ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного суду.

Суддя: О.М. Панченко