Справа № 278/338/19 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 54 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А
13 січня 2021 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Житомирського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2020 року
за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Житомирського районного суду Житомрської області від 24 квітня 2019 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» про визнання незаконним строкового трудового договору, скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
Ухвалою судді Житомирського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2020 року заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху.
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, 05.01.2021 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали отримав 24.12.2020.
Згідно зі ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного судового рішення ОСОБА_2 отримав 09.11.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 14 Т.2). Останнім днем подання апеляційної скарги є 24.11.2020. Проте, апеляційна скарга подана 05.01.2021.
Апеляційна скарга не містить посилань на докази щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ч.ч.3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.
Оскільки в апеляційній скарзі не зазначені поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційну скаргу належить залишити без руху.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України , суддя
Визнати неповажними причини пропуску строку апеляційного оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Житомирського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2020 року - залишити без руху.
Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для поновлення строку та доказами, які їх підтверджують.
Роз`яснити, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.
Суддя: