Провадження № 2-н/521/1872/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

02 листопада 2021 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СІТІ-ПАРК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ОСББ «СІТІ-ПАРК» із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши вказану заяву, вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 163 ч. 3 п. 3 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Проте до заяви про видачу судового наказу не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості укладеним між споживачем та постачальником послуг, додано лише копії договорів, які уклалися між ОСББ «СІТІ-ПАРК» та компаніями, що надають різні комунальні послуги.

Таким чином, суд не може встановити з якого моменту у заявника виникло право вимоги, а також на підставі якого документу пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Окрім того слід зазначити, що стягувач, пред`являючи до суду заяву про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3640,90 грн., розрахунку виниклої заборгованості не надав, проте було надано довідку № 16 від 13.09.2021р. у якій зазначено, що у ОСОБА_1 виникла заборгованість станом на 01.09.2021р. в розмірі 3640,90 грн.; яка складається з: СДПТ, вивіз ТПВ, юридичні послуги, охорона території, утримання котельні, водопостачання та водовідведення, борг по рішенню суду. З відповідної довідки та наданих до суду матеріалів не можливо встановити з якого саме часу почалося нарахування заборгованості.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СІТІ-ПАРК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, необхідно відмовити, зважаючи на вищевикладене.

Керуючись статтями 163, 165, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за вимогою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СІТІ-ПАРК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А. Мазун