ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3054/21 Номер провадження 22-ц/814/2614/21Головуючий у 1-й інстанції Путря О. Г. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

03 листопада 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Бондаревська С.М., Кривчун Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2021 року, постановлену суддею Путря О.Г., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності повернуто з усіма доданими до неї матеріалами.

Позивач із ухвалою районного суду не погодився та оскаржив її в апеляційному порядку. В описовій частині апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали районного суду з підстав її несвоєчасного отримання, що підтверджується трекінгом поштового відправлення №818, зупинивши дію оскаржуваної ухвали суду.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи убачається, що оскаржувана ухвала датована 24.09.2021, надіслана позивачу ОСОБА_1 листом суду №545/3054/21 від 28.09.2021 та фактично отримана адресатом 09.10.2021, що підтверджується підписом отримувача на рекомендованому поштовому відправленні №818/а.с.5,6/ Відтак, строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

За правилами ч.4 ст.359 ЦПК України, суд, у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження, зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Проте предмет апеляційного перегляду становить ухвала, а не рішення суду, що виключає підстави застосування ч.4 ст.359 ЦПК України та зупинення дії оскаржуваної ухвали місцевого суду.

Згідно довідки МСЕ сер. №171903 ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, захворювання з дитинства, терміном дії: безстроково та на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно п.6 ч.1 ст.353, ч.1 ст.368, ч.2 ст.369 ЦПК Українисправа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2021 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2021 року відмовити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді С.М. Бондаревська

Т.О. Кривчун