Номер провадження: 22-ц/813/8003/21
Номер справи місцевого суду: 2-6972/10
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н.А.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою адвоката Мельник Наталії Юріївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2010 року задоволено заяву ПАТ «УкрСиббанк» про забезпечення позову. Тимчасово обмежено право виїзду з України ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .. Накладено арешт на легковий вантажопасажирський автомобіль марки MITSUBISHI, який належить ОСОБА_2 ..

21 квітня 2021 року адвокат Мельник Н.Ю. в інтересах ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси по справі №2-6972/10.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення чи ухвала, що оскаржуються.

Апеляційний суд звертає увагу, що у вступній та мотивувальній частині апеляційної скарги заявник зазначає, що апеляційна скарга подана на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2010 року, однак в прохальній частині апеляційної скарги просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2021 року.

Крім того, адвокат Мельник Н.Ю. в інтересах ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2021 року.

Однак, в матеріалах справи відсутня ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2021 року.

Тому, ОСОБА_1 слід уточнити дату судового рішення, що оскаржується.

Допущена описка в тексті апеляційної скарги має істотний характер, так як не можуть бути об`єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

Таким чином, з метою недопущення подвійного тлумачення змісту апеляційної скарги, ОСОБА_1 слід надати апеляційну скаргу (в новій редакції), яка повинна відповідати формі та змісту вимог ст. 356 ЦПК України, уточнити яке саме судове рішення оскаржується, надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, та направити її на адресу Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Мельник Наталії Юріївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький