ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9861/21 Справа № 202/7454/19 Суддя у 1-й інстанції - Бєсєда Г. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 листопада 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

ознайомившись із апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Павелко Сергія Михайловича на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) грошову компенсацію 1/2 вартості автомобіля GEELY МК, державний номерний знак НОМЕР_3 , у сумі 47 589 грн. 38 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 951 грн. 79 коп. та витрати на експертне дослідження у сумі 1 000 грн.

13 жовтня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Павелко С.М. подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду та просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Павелко С.М. на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2021 року та надано строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки (т.2, а.с.20,21).

28 жовтня 2021 року представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Павелко С.М. на виконання ухвали суду від 18 жовтня 2021 року надав копію квитанції про сплату судового збору, копію ордеру на надання правової допомоги, копію свідоцтва про право на заняття адвокатської діяльності ( т.2, а.с.24-28).

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Павелко С.М. посилається на те, що в судовому засіданні, яке відбулося 30 серпня 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Про повний зміст рішення суду стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 15 вересня 2021 року. Оскаржуване рішення суду від 30 серпня 2021 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 15 вересня 2021 року.

Враховуючи, що представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Павелко С.М. про повний зміст рішення суду дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 15 вересня 2021 року. Оскаржуване рішення суду від 30 серпня 2021 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 15 вересня 2021 року та просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, строк ним пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Павелко Сергію Михайловичу строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвокату Павелко Сергія Михайловича на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2021 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 11 січня 2022 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова