Справа № 473/3334/21
УХВАЛА

іменем України

"02" листопада 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Кріпак Н.Г.,

за участю: представника заявника адвоката Вуїв О.В.,

стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву ОСОБА_2 про перегляд судового наказу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.09.2021 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, поданою в його інтересах адвокатом Вуїв Оксаною Вікторівною, про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області 21.09.2021 року.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що 21.09.2021 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області було видано судовий наказ, відповідно до якого з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки від заробітку (доходу) заявника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.09.2021 року та до її повноліття.

Проте, на момент винесення судового рішення існували істотні обставини, які не були відомі суду, разом з тим останні впливають на вирішення спору по суті. Зокрема, заявник зазначав, що з 2018 року змінився його сімейний стан, оскільки він одружився та ІНФОРМАЦІЯ_2 у нього народилася друга донька. Заявник є військовослужбовцем та отримана ним заробітна плата є єдиним джерелом існування його родини. При цьому дружина не працює, що зумовлено необхідністю здійснення догляду за дитиною від першого шлюбу, яка має інвалідність.

Вказані обставини заявник вважав нововиявленими, що є підставою для перегляду вищевказаного судового наказу, відповідно до п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Вуїв О.В. заяву ОСОБА_2 підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним у заяві.

Стягувач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_2 , оскільки аліменти, які стягуються з боржника на утримання їх спільної дитини, є незначними та не компенсують витрати, пов`язані з її лікуванням ( ОСОБА_3 є дитиною-інвалідом). При цьому вказувала на свою обізнаність щодо зміни сімейного стану боржника.

Заслухавши пояснення представника заявника, стягувача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Зокрема судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 та стягувачка ОСОБА_1 є батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На її утримання, на підставі судового наказу, виданого 21.09.2021 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, заявник ОСОБА_2 зобов`язаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу).

Так, відповідності до ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України. І цей обов`язок є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, які зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття (ст. 180 СК України).

Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними (ч. 1 ст. 181 СК України).

Якщо така домовленість відсутня аліменти визначаються судом.

Особа має право звернутися до суду з вимогами про стягнення аліментів у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Порядок здійснення наказного провадження регламентовано розділом ІІ ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За змістом п.4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Аналогічні положення містить ч. 5 ст. 183 СК України.

Частиною 8 ст.170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Судовий наказ видано відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, а тому його може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

Зокрема, підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України).

При цьому, необхідними умовами для застосування вищевказаних положень є: обставини повинні існувати на час розгляду справи; бути відомими заявникові на час розгляду справи; входити до предмета доказування в справі, можуть впливати на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом в судовому рішенні, що переглядається.

Водночас, при вирішенні зазначеного питання необхідно відрізняти нововиявлені обставини від нових обставин. Так, нововиявленими обставинами є обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, та вирішується судом у кожному конкретному випадку, виходячи, зокрема, з їх можливості спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення.

Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення є новим обставинами. Не можуть бути підставою для перегляду судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами нові докази.

З матеріалів справи вбачається, що заявник, обґрунтовуючи заяву про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами, вказував на зміну сімейного стану, народження другої дитини та, як наслідок, зміну матеріального стану.

Між тим, зазначені ОСОБА_2 обставини не є нововиявленими в розумінні п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України (свідчать про його незгоду з судовим наказом), а тому відсутні підстави для задоволення заяви останнього.

Керуючись ст.ст. 161, 170, 260, 261, 423-429 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд судового наказу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.09.2021 року за нововиявленими обставинами відмовити та залишити вказаний судовий наказ в силі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 05.11.2021 року.

Суддя Л.В. Лузан