ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/827/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О., секретар судового засідання Косолап Л.П.,

учасники справи:

позивач -ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

представник відповідача - ОСОБА_4

вимоги позивача: про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

розглянув в судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі по тексту - ОСОБА_3 , відповідач) про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири в сумі 82989,50 грн.

Ухвалою від 04.06.2019 суд забезпечив позов шляхом накладення арешту на майно відповідача, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 26.06.2019 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 04.02.2021.

Ухвалою (протокольною) від 26.08.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

07.04.2021 позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 подали спільну заяву про затвердження мирової угоди.

З огляду на неявку сторін суд розглянув справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідженням умов укладеної на основі взаємних поступок мирової угоди встановлено, що вона не порушує прав чи охоронюваних законів, інтересів третіх осіб та законодавство України, відповідає волевиявленню сторін і укладена в їх інтересах з метою врегулювання комплексу спірних питань, а тому підстав для відмови у її затвердженні немає.

Наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 255 ЦПК України укладення сторонами мирової угоди та затвердження її судом є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись статтею 207, пунктом 5 частини 1 статті 255, 142 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_2 ), відповідно до якої:

1. Сторони визнають, що збитки, спричинені затопленням 20.01.2019 квартири АДРЕСА_4 , яка належить на праві особистої приватної власності Позивачу, були спричинені Відповідачем як власником квартири

АДРЕСА_5 , без прямого умислу. За домовленістю Позивача і Відповідача збитки підлягають відшкодуванню в розмірі 80 000 грн. 00 коп. (вісімдесят тисяч гривень).

2. Позивач та Відповідач домовились, що заборгованість, визначена у пункті 1 цієї Мирової угоди підлягає сплаті Відповідачем на умовах відтермінування, а саме згідно з графіком:

- 20 000 грн. 00 коп. (двадцять тисяч гривень) було сплачено Відповідачем Позивачу до підписання даної Мирової угоди - 07.04.2021;

- 60 000 грн. 00 коп. (шістдесят тисяч гривень) повинні бути сплачені Відповідачем Позивачу не пізніше трьох днів з дня затвердження Мирової угоди Дарницьким районним судом м. Києва.

3. Відповідач зобов`язується здійснити оплату сум згідно з графіком, що вказані у пункті 2 цієї Мирової угоди, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача р/р НОМЕР_3 в АТ «Приватбанк», МФО 305299 (реквізити банківського рахунку) чи в готівковій формі, про що Позивач надає відповідну розписку Відповідачу.

4. Відповідач має право у будь-який час достроково погасити заборгованість, вказану у пункті 2 цієї Мирової угоди.

5. Доказами своєчасного виконання Відповідачем умов цієї Мирової угоди вважаються відповідні банківські документи (платіжні доручення з відміткою банку про зарахування коштів на рахунок одержувача та/або банківські виписки з рахунку Позивача) чи власноруч написана Позивачем розписка про отримання коштів, що засвідчує своєчасність погашення Відповідачем суми заборгованості, вказаної у пункті 2 цієї Мирової угоди.

6. У випадку порушення терміну погашення заборгованості, визначеного у пункті цієї 2 Мирової угоди, Позивач має право негайно вживати передбачених законодавством заходів до примусового виконання Мирової угоди, в тому числі і шляхом пред`явлення ухвали про затвердження Мирової угоди для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

7. Сторони підтверджують, що укладаючи цю Мирову угоду вони повністю і остаточно вирішують спірні правовідносини щодо відшкодування збитків, спричинених затопленням квартири АДРЕСА_4 , яка належить на праві особистої приватної власності Позивачу. Сторони підтверджують, що жодних інших збитків Позивачу Відповідачем не було завдано.

8. Сторони домовились, що Позивач несе судові витрати самостійно. Понесені Позивачем судові витрати не відшкодовуються Відповідачем.

9. Відповідно до приписів частини 1 статті 142 ЦПК України сторони домовились, що питання про повернення Позивачу інших 50 відсотків судового збору, сплаченого Позивачем при поданні вказаного позову, вирішує суд в ухвалі, якою затверджується ця Мирова угода, шляхом повернення коштів з державного бюджету Позивачу.

10. У разі повного та своєчасного виконання цієї Мирової угоди Відповідачем, а саме сплати повної суми у строк, що визначений у пункті 2 Мирової угоди, Позивач гарантує, що не матиме жодних майнових, немайнових та інших претензій до Відповідача з приводу збитків, завданих затопленням його квартири, погашення яких є предметом цієї Мирової угоди.

11. Сторони підтверджують, що ця Мирова угода укладена і підписана ними добровільно і у відповідності з власним волевиявленням. У момент укладення Мирової угоди Сторони усвідомлюють значення своїх дій та можуть керувати ними, розуміють свої права і зобов`язання за даною Мировою угодою. Сторони мають необхідний обсяг право- і дієздатності. При укладенні цієї Мирової угоди відсутній будь-який обман, насильство або інше приховування фактів, які мали б істотне значення та були свідомо приховані Сторонами.

12. Сторони підтверджують, що ця Мирова угода вчиняється ними з наміром досягнення реальних відповідних правових наслідків та укладається на умовах, вигідних для Позивача і Відповідача і не є результатом впливу тяжких для Сторін обставин. Усі умови даної Мирової угоди узгоджені між Сторонами, кожна з яких розуміє процесуальні наслідки укладення Мирової угоди, а також те, що у подальшому умови Мирової угоди, відповідно до положень чинного законодавства, змінені бути не можуть.

13. Умови даної Мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи і охоронювані законом інтереси Сторін, держави та третіх осіб, про які відомо Сторонам.

14. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Дарницьким районним судом м. Києва та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цією Мировою угодою.

15. Сторони підтверджують, що їм відомі наслідки укладення Мирової угоди, передбачені статтями 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України, та підтверджують, що сторони, які підписали Мирову угоду, мають необхідний обсяг повноважень.

Скасувати арешт об`єкту нерухомого майна відповідача ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_2 ), накладений ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 04 червня 2019 року у цивільній справі № 753/10802/19 (провадження № 2/753/6134/19), а саме: квартири АДРЕСА_5 .

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету Ѕ частину судового збору, що становить 414,95 гривень, сплаченого згідно квитанції № 38039 від 14.03.2019.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з пп. 15.5 п. 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: