РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/6750/21

Провадження № 22-ц/4815/1199/21

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В., Хилевича С.В.

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталія Олексіївна,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в м. Рівне апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2021 року, постановлену в складі судді Тимощука О.Я., у справі № 569/6750/21,

в с т а н о в и в :

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни.

В обґрунтування скарги вказала, що 18 серпня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. за виконавчим листом Рівненського міського суду Рівненської області по справі № 569/10219/13-ц було відкрито виконавче провадження № 62851706 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитом в розмірі 2 176 174,87 грн., судового збору в розмірі 3 441,00 грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн.

11 березня 2021 року постановою приватного виконавця призначено суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання ПП «Експерт Рівне Консалт» для надання звіту про оцінку нежитлового приміщення цокольного поверху загальною площею, 87,1 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до висновку ПП «Експерт Рівне Консалт» станом на 15 березня 2021 року вартість арештованого майна для прилюдних торгів або аукціону становить 1 808 000,00 грн. ОСОБА_1 замовила окрему оцінку ринкової вартості нежитлового приміщення, яка згідно висновку суб`єкта господарювання ТОВ «Експертно оціночної компанії «МЕТР» складає 1 176 000,00 грн.

Зазначає, що завищена оцінка майна порушує права та інтереси боржника у визначенні об`єктивної ринкової вартості майна та реалізацію його на прилюдних торгах за найвищою ціною, що дозволить максимально виконати обов`язок по виконанню рішення суду з погашення кредитної заборгованості.

За таких обставин, вважає, що оцінка проведена ПП «Експерт Рівне Консалт» є неякісною та необ`єктивною.

Враховуючи наведене, просила суд скасувати висновок про оцінку спірного нерухомого майна; визнати неправомірними дії старшого приватного виконавця Ярмошевич Н.О. щодо проведення оцінки майна нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 також, зупинити, до закінчення розгляду цієї скарги передачу на прилюдні торги та реалізацію цього майна.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2021 року скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни задоволено.

Визнано неправомірними дії старшого приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни по проведенню оцінки майна нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Скасовано висновок від 23.03.2021 року суб`єкта оціночної діяльності ПП «Експерт-Рівне-Консалт» про вартість майна нежитлового приміщення цокольного поверху, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із ухвалою суду приватний виконавець Ярмошевич Н.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати.

Вважає помилковим висновок суду, що при проведенні оцінки майна порушено пункт 50 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затверджений постановою Кабінету міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440, а саме не проведено огляду (обстеження) об`єкту оцінки.

Посилається на постанову Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі № 914/881/17 відповідно до якої, правова природа звіту про оцінку майна унеможливлює здійснення судового розгляду щодо застосування до нього наслідків, пов`язаних зі скасуванням юридичних актів чи визнанням недійсними правочинів.

Вважає ухвалу суду першої інстанції такою, що суперечить положенням процесуального закону, а тому підлягає скасуванню.

Відзив до апеляційного суду не надходив.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам закону судове рішення не відповідає.

Встановлено, що 18 серпня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. за виконавчим листом Рівненського міського суду Рівненської області по справі № 569/10219/13-ц було відкрито виконавче провадження № 62851706 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитом в розмірі 2 176 174,87 грн., судового збору в розмірі 3 441,00 грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн.

11 березня 2021 року постановою приватного виконавця призначено суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання ПП «Експерт Рівне Консалт» для надання звіту про оцінку нежитлового приміщення цокольного поверху загальною площею, 87,1 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновку ПП «Експерт Рівне Консалт» станом на 15 березня 2021 року вартість арештованого майна для прилюдних торгів або аукціону становить 1 808 000,00 грн.

Не погодившись із визначеною вартістю майна та цілями, для яких вона визначалася ОСОБА_1 замовила окрему оцінку ринкової вартості нежитлового приміщення, яка згідно висновку суб`єкта господарювання ТОВ «Експертно оціночної компанії «Метр» складає 1 176 000,00 грн.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Приписами частини першої статті 20 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності.

Статтею 57 Закону України «Про виконавче провадження» обумовлено, що визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.

У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника.

Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна.

У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Приписи вищенаведеної норми надають учаснику виконавчого провадження право на оскарження оцінки майна, як процесуальної дії державного виконавця.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначені Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Згідно з частиною четвертою статті 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються відповідно до статті 12 цього Закону.

Частиною першою статті 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» встановлено, що звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

За змістом статті 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами з оцінки майна, і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

В силу пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» однією із форм оцінки майна є рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), яке полягає в їх критичному розгляді та наданні висновків щодо їх повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, в порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб`єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), якщо зазначена оцінка погоджується, затверджується або приймається органом державної влади або органом місцевого самоврядування, є обов`язковим.

Тобто, вищезазначеним Законом передбачено, що однією із форм оцінки майна є рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), яке полягає у їх критичному розгляді та наданні висновків щодо їх повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, у порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна.

Отже, рецензування звіту з оцінки є законодавчо встановленим способом спростування результатів оцінки, який в межах виконавчого провадження дозволяє швидко та ефективно захистити права боржника.

Вищезазначене узгоджується із правовим висновком викладеним, зокрема, у постановах Верховного Суду: від 29 квітня 2020 року у справі № 826/6706/18, від 01 липня 2020 року у справі № 2-1160/11, від 27 серпня 2020 року у справі № 295/11078/14-ц.

На зазначені обставини справи і вимоги законодавства суд першої інстанції уваги не звернув.

Апеляційний суд установивши, що державний виконавець при вчиненні виконавчих дій щодо визначення вартості майна боржника, зокрема, під час визначення суб`єкта оціночної діяльності, доручення йому подати звіт про оцінку майна, діяв в межах наданих йому повноважень, в порядок та у спосіб, визначені діючим законодавством України, дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги щодо визнання дій державного виконавця неправомірними. При цьому колегія суддів зауважує, що боржник не скористалась законодавчо встановленим способом спростування результатів оцінки рецензуванням звіту з оцінки майна.

Разом із тим, надаючи оцінку вказаному звіту про оцінку майна, апеляційний суд встановив, що він складений у повній, а не у стислій формі; містить опис об`єкта оцінки, який дає змогу його ідентифікувати; письмову заяву оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації; відомості про особистий огляд об`єкта оцінки; посилання про дотримання оцінювачем національних стандартів оцінки майна та інших нормативно-правових актів з оцінки майна під час її проведення, тощо.

При цьому безпідставними є доводи апеляційної скарги про те, що оцінювач не проводив особистий огляд об`єкта оцінки, оскільки на їх підтвердження заявник не надала належних та допустимих доказів, зазначивши лише про своє припущення, на якому не може базуватись процес доказування.

Разом з тим, до звіту про оцінку долучені фотоматеріали, що свідчить про проведення експертом відповідного огляду об`єкту (додатки 9.8 звіту про оцінку).

За вказаних обставин суд вважає, що оскаржувані дії виконавця, що пов`язані із проведенням оцінки були вчинені відповідно до закону, в межах його повноважень і право заявника не було порушено.

Суд першої інстанції на зазначені вимоги закону та практики його застосування уваги не звернув, у зв`язку з чим допустив порушення норм матеріального права, за наведеного апеляційний суд вважає за необхідне ухвалу суду скасувати та відмовити у задоволенні скарги на дії приватного виконавця.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2021 року скасувати.

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни щодо визначення вартості об`єкта нерухомого майна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір за розгляд апеляційної скарги в розмірі 454 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 02 листопада 2021 року.

Головуючий : Гордійчук С.О.

Судді : Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.