ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 707/886/21 Провадження № 22-ц/821/1762/21
УХВАЛА

24 листопада 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоБородійчука В.Г.
суддівЄльцова В.О., Нерушак Л.В.
секретар Винник І.М.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сучила Артема Олеговича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор прав на нерухоме майно управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Велика Олена Володимирівна, ОСОБА_3 про скасування (припинення) запису про проведену державну реєстрацію права, -

в с т а н о в и в :

05 травня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор прав на нерухоме майно управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Велика О.В., ОСОБА_3 про скасування (припинення) запису про проведену державну реєстрацію права.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 21 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Сучила А.О. оскаржив його в установленому порядку до суду апеляційної інстанції.

Крім апеляційної скарги до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі.

Вказане клопотання мотивоване тим, що на розгляді Верховного Суду перебуває цивільна справа № 707/1607/17 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Руськополянська сільська рада, державне агентство з державних ресурсів в особі Черкаської регіональної філії державного підприємства «Укрспецзем», державний реєстратор виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаського району Яжемчук О.А., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зобов`язання не чинити перешкоди в користуванні земельною ділянкою, звільнивши займану частину земельної ділянки, демонтувавши перешкоди і надати вільний доступ на відновлення меж земельної ділянки, визнати право здійснити демонтаж встановлених меж без згоди іншого власника та про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯИ № 913038 від 20 листопада 2009 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 , скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень щодо державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку.

Незважаючи на відкриття касаційного провадження у справі № 707/1607/17, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор прав на нерухоме майно управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Велика О.В., ОСОБА_3 про скасування (припинення) запису про проведену державну реєстрацію права.

Представник ОСОБА_1 адвокат Сучило А.О. вважає, що справи № 707/1607/17 та № 707/886/21 є взаємопов`язані між собою, тому розгляд касаційним судом справи № 707/1607/17 та висновок суду матиме істотне значення для розгляду справи № 707/886/21, яка є предметом перегляду суду апеляційної інстанції.

В запереченні на клопотання про зупинення провадження, що надійшло від представника ОСОБА_2 адвоката Манзар Т.В. зазначено, що доводи клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є безпідставними і підстав для зупинення провадження у справі немає.

У справі, що є предметом перегляду суду апеляційної інстанції встановлені всі обставини та сторонами надані всі необхідні докази для правильного вирішення спору. Суд не може посилатися лише на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду і в даному випадку зупинення провадження призведе лише до затягування розгляду справи.

Перевіривши наявні матеріали справи, доводи та заперечення сторін щодо вирішення питання про зупинення провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Статтею 251 ЦПК України передбачено випадки щодо обов`язкового зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

В п. 33 постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках передбачених ЦПК України, у тому разі коли в іншій справі вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з позовних вимог у справі № 707/1607/17 та у справі № 707/886/21, предметом позову у вказаних справах є спірна земельна ділянка з кадастровим номером :02:004:1001 і відповідно скасування (припинення) запису про державну реєстрацію права.

Тому, на думку суду, є підстави вважати що вирішення справи № 707/1607/17 та висновок суду касаційної інстанції в цій справі може мати наслідки для правильного вирішення спору у справі № 707/886/21, а відтак є підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 222, 251, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сучила Артема Олеговича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор прав на нерухоме майно управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Велика Олена Володимирівна, ОСОБА_3 про скасування (припинення) запису про проведену державну реєстрацію права задовольнити.

Зупинити розгляд цивільної справи № 707/886/21 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сучила Артема Олеговича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 21 липня 2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор прав на нерухоме майно управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Велика Олена Володимирівна, ОСОБА_3 про скасування (припинення) запису про проведену державну реєстрацію права до розгляду касаційним судом цивільної справи № 707/1607/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Руськополянська сільська рада, Державне агентство із земельних ресурсів в особі Черкаської регіональної філії державного підприємства «Укрспецзем», державний реєстратор виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаського району Яжемчук Олена Анатоліївна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зобов`язання не чинити перешкоди в користуванні земельною ділянкою, звільнивши займану частину земельної ділянки, демонтувавши перешкоди і надавши вільний доступ на відновлення меж земельної ділянки, визнати право здійснити демонтаж встановлених перешкод без згоди іншого власника та про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого на ім`я ОСОБА_1 , скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Бородійчук

Судді В.О. Єльцов

Л.В. Нерушак