Справа № 296/9672/20
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Шовтюк І.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 12 серпня 2021 року у цивільній справі №296/9672/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 29.09.2021 відповідач ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 12.08.2021 у справі №296/9672/20, в якій просила поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати вказане заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

1.2. Подана заява обґрунтовувалась тим, що 12.08.2021 заочним рішенням Корольовського районного суду міста Житомира у справі №296/9672/20 позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму заборгованості за договором позики від 05.03.2020 у розмірі 20 000 доларів США, в задоволенні решти вимог відмовлено.

1.3. Посилаючись на те, що розписка від 05.03.2020 складалася під диктовку позивача як зразок до майбутньої розписки, що мала складатися у присутності двох свідків при фактичній передачі коштів, у зв`язку з чим у розписці не зазначено точно валюту, у якій мали братися кошти, а також те, що про судове засідання відповідач не була повідомлена належним чином, остання звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 30.09.2021 ухвалою суду поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 12.08.2021, призначено заяву про перегляд заочного рішення у справі №296/9672/20 до розгляду у судовому засіданні на 07.10.2021.

2.2. Учасники справи в судове засідання 07.10.2021 не прибули, належним чином повідомлялись про судове засідання, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подавали.

2.3. За правилами ч. 1 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Відповідно до частини першої статті 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

3.2. За змістом частини третьої статті 287 Цивільного процесуального кодексу України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

3.3. Згідно із частиною першою статті 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ІV. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

4.1. 12.08.2021 заочним рішенням Корольовського районного суду міста Житомира у справі №296/9672/20 позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму заборгованості за договором позики від 05.03.2020 розмірі 20 000 доларів США, в задоволенні решти вимог відмовлено.

4.2. У поданій заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 вказувала, що вона мала намір взяти в борг у позивача певну суму грошових коштів для поновлення обіговими коштами ТОВ «Оранж Фарм», де вона є засновником, однак вказувала, що розписка від 05.03.2020 складалася під диктовку позивача як зразок до майбутньої розписки, що мала складатися у присутності двох свідків при фактичній передачі коштів, у зв`язку з чим у розписці не зазначено точно валюту, у якій мали братися кошти, а також посилалась на те, що про судове засідання 12.08.2021 вона не була повідомлена належним чином.

4.3. Суд звертає увагу, що підставою для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку є одночасна наявність двох умов, передбачених ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: (і) поважність причин неявки відповідача в судове засідання та неподання ним відзиву на позовну заяву та (іі) докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

(а) Щодо поважності причин неявки відповідача в судове засідання

4.4. З матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи №296/9672/20 шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання, які остання отримала особисто 21.01.2021 та 12.03.2021. Правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористалася, поважності причин неподання останнього не вказала.

4.5. Суд відхиляє доводи відповідача про те, що остання не була належним чином повідомлена про судове засідання 12.08.2021, оскільки з матеріалів справи вбачається, що про дату, час та місце судового засідання 12.08.2021 відповідач повідомлялась шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця її проживання, який був повернутий на адресу суду з зазначенням причин невручення "адресат відсутній за адресою" (а.с. 151, 152).

4.6. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

(б) Щодо доказів, які мають значення для правильного вирішення справи

4.7. У поданій заяві про перегляд заочного рішення суду від 12.08.2021 відповідачка не заперечувала факту власноручного написання розписки від 05.03.2020 про отримання від позивака грошових коштів, однак факт отримання від позивача грошових коштів заперечувала.

4.8. Суд відхиляє доводи відповідача про неотримання від позивача грошових коштів, оскільки з урахуванням частини 2 статті 1047 ЦК України написана відповідачем розписка від 05.03.2020 є належним доказом на підтвердження укладення між сторонами договору позики, а також засвідчує факт отримання ОСОБА_1 грошових коштів від ОСОБА_2 .

4.9. Також суд вважає безпідставними доводи відповідача про те, що складена нею розписка не містить зазначення валюти коштів, оскільки зі змісту наявної в матеріалах справи розписки від 05.03.2020 (а.с. 64) вбачається, що ОСОБА_1 взяла в борг у ОСОБА_2 кошти в сумі 20 (двадцять) тисяч доларів, які зобов`язалась повернути до листопада 2020 року.

4.10. За таких обставин, враховуючи, що позивач не довела наявність поважних причин неприбуття в судове засідання та неподання відзиву на позовну заяву, а також те, що зі змісту заяви про перегляд заочного рішення та доданих до неї документів не вбачається наявність яких-небудь істотних обставин, які б могли вплинути на правильність ухваленого заочного рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 12.08.2021 у справі №296/9672/20, суд дійшов висновку, що підстави для скасування зазначеного заочного рішення, відсутні.

Керуючись статтями 76-80, 89, 259, 260, 261, 284, 287 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 12 серпня 2021 року у цивільній справі №296/9672/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, залишити без задоволення.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду набирає законної сили з моменту підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя К. В. Шалота