Справа № 2-1905/1/10
Провадження № 2-84/21
У Х В А Л А

15 січня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Тищенку І.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Суходольського С.М.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи приватне акціонерне товариство «Айбокс банк», ОСОБА_5 , про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні представник відповідача звернувся до суду із усною заявою, в якій просить роз`яснити ухвали Обухівського районного суду Київської області від 15 січня 2021 року.

Представник відповідача заяву підтримав.

Представник третьої особи заперечив.

Вислухавши представників сторін та третьої особи, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 15 січня 2021 року було відмовлено у задоволенні клопотань представника позивача та представника відповідача про усунення від участі у розгляді справи представника третьої особи ОСОБА_6 . Вказана ухвала постановлена безпосередньо у цьому ж підготовчому засіданні без постановлення окремим документом та без не виходячи до нарадчої кімнати, занесена до протоколу (журналу) судового засідання та оголошена судом в присутності представників сторін та третьої особи, що узгоджується із приписами ч.5 ст.258 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні усно наполягав на роз`ясненні вказаної ухвали, зокрема просив роз`яснити чому прийняті до уваги судом документи підтверджують повноваження представника третьої особи.

Згідно ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Судом неодноразово перевірялись повноваження ОСОБА_6 на представницво інтересів третьої особи у цій справі - приватного акціонерного товариства «Айбокс банк», в тому числі при вирішенні клопотань представників сторін у цьому ж підготовчому засіданні. Зокрема, судом учасникам процесу повідомлено достатньо і належно вмотивоване процесуальне рішення про відмову у задоволенні клопотань представника позивача та представника відповідача про усунення від участі у розгляді справи представника третьої особи ОСОБА_6 , яке ґрунтується на наявних у справі доказах, в тому числі довіреності юридичної особи, свідоцтві на право зайняття адвокатською діяльністю, посвідченні адвоката тощо (а.с.82-89, 117-126).

Доводи заяви зводяться до незгоди із ухваленим судом процесуальним рішення, незгоди і висновками суду про достатність підтверджень повноважень представника третьої особи на участь у справі в якості представника юридичної особи та адвоката.

Таким чином, вимоги заявника не підпадають під дію ст. 271 ЦПК України, потребують зміни судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити, оскільки ухвала є повною, ясною, не викликає труднощів в розумінні її виконання.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні усної заяви представника відповідача ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Обухівського районного суду Київської області від 15 січня 2021 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області або шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя М.В.Кравченко