Справа № 646/6622/21
№ провадження 2/646/2630/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання - Сердюк В.К.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - адвокат Вергун Максим Миколайович

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності та визначення частки у майні,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача.

12 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яким просить припинити режим спільної сумісної власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , визначивши, що йому та відповідачу належить по 1/4 частці вказаної квартири.

Обґрунтовує вимоги позову ОСОБА_1 тим, що 28 серпня 1998 року Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду видано свідоцтво про право власності на житло, реєстраційний № НОМЕР_1 , відповідно до якого квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Позивач вказує, що після смерті батьків - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 отримав у порядку спадкування за заповітом 1/2 частку зазначеної квартири. З огляду на те, що інша 1/2 частка квартири залишається у спільній сумісній власності його та відповідача, який ухиляється від укладення нотаріального договору з приводу визначення її часток, він позбавлений можливості повноцінно розпоряджатись своєю власністю та укладати правочини.

Аргументи учасників справи.

Відповідачем відзиву на позов не надано.

Рух справи.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Участь у справі сторін.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, представником останнього - адвокатом Вергуном М.М. надано суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, якою він просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову у повному обсязі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 28 серпня 1998 року Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, реєстраційний № 9-98-124740, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 15 березня 2021 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Нескородовою О.А., зареєстрованого в реєстрі за № 1003, спадкоємцем майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 , є його син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 27 вересня 2021 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Нескородовою О.А., зареєстрованого в реєстрі за № 4608, спадкоємцем майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 , є її син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.

Так, за приписами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно положень ч. 1 та ч. 2 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

У відповідності до ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до частин першої та другої статті 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Виходячи з підстав набуття права власності шляхом приватизації квартири ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , частки співвласників у вказаному майні є рівними, оскільки інші частки не визначені.

З огляду на ту обставину, що власниками вищевказаної квартири були чотири особи, частка кожного з них у праві власності на зазначену квартиру складає 1/4.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За наведених у справі обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та припинення права спільної сумісної власності ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , визначивши, що сторонам належить по 1/4 частці вказаної квартири.

Щодо судових витрат.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Понесені позивачем судові витрати підтверджуються квитанцією № 32743442 від 12 жовтня 2021 року про сплату судового збору в розмірі 908 гривень 00 копійок.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України та приймаючи до уваги визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету суми сплаченого судового збору в розмірі 454,00 грн. (50 відсотків від загального розміру судового збору), а також щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору в розмірі 454,00 грн. (50 відсотків від загального розміру судового збору).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 141, 142, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

Визначити, що ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , належить 1/4 частка квартири АДРЕСА_1 .

Визначити, що ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , належить 1/4 частка квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Основ`янському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 454 гривень 00 копійок, сплаченого за квитанцією № 32743442 від 12 жовтня 2021 року на суму 908 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Представник позивача: адвокат Вергун Максим Миколайович, адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено і підписано без проголошення 09 листопада 2021 року.

Суддя - Ю.Ю. Власова