Ухвала

03 листопада 2021 року

місто Київ

справа № 209/2599/18

провадження № 61-16278св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Ступак О. В.,

суддів: Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Усика Г. І., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку

«Моноліт-2016», Відділ державної реєстрації Кам`янської міської ради,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду за встановленою юрисдикцією у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт-2016», Відділу державної реєстрації Кам`янської міської ради про визнання проведення позачергових загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт-2016» від 11 серпня 2018 року таким, що не відповідає вимогам статуту та порушує права співвласників, а також про визнання протоколу від 11 серпня 2018 року № 3 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт-2016» недійсним, зобов`язання вчинити певні дії, а також клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у серпні 2018 року звернувся до суду з позовом, у подальшому уточненим, про визнання проведення позачергових загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт-2016»

(далі - ОСББ «Моноліт-2016», ОСББ) від 11 серпня 2018 року таким, що не відповідає вимогам статуту та порушує права співвласників; визнання протоколу від 11 серпня 2018 року № 3 загальних зборів ОСББ «Моноліт-2016» недійсним; зобов`язання державного реєстратора Відділу державної реєстрації Кам`янської міської ради внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які внесено на підставі недійсного рішення за заявою ОСОБА_2 ; зокрема, скасування запису від 16 серпня 2018 року № 3006097 про зміну додаткової інформації, зміну керівника юридичної особи, скасування запису про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, від 17 серпня 2018 року № 4006097, про зміну керівника юридичної особи, зміну складу.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 10 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 15 вересня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 10 липня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року скасовано. Закрито провадження у справі.

Щодо заяви про направлення справи за встановленою юрисдикцією

ОСОБА_1 у жовтні 2021 року звернувся до Верховного Суду із заявою про направлення справи для продовження розгляду за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до частини четвертої статті 414 ЦПК України у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Відповідно до частини першої статті 24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

У частинах першій та другій статті 27 ГПК України визначено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження ОСББ «Моноліт-2016» - м. Кам`янське, проспект Наддніпрянський, 21, 22, 23, а місцезнаходження Відділу державної реєстрації Кам`янської міської ради - м. Кам`янське, вул. Москворецька, 14.

Зважаючи на наведене, Верховний Суд вважає за необхідне справу передати для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

Щодо клопотання про повернення судового збору

ОСОБА_1 також звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору.

Підстави для повернення судового збору передбачені у статті 7 Закону України «Про судовий збір».

За правилами пункту 5 частини першої зазначеної статті сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням наведеного, сплачені ОСОБА_1 судовий збір за подання позову за квитанцією від16 серпня 2018 року № 0.0..1 у розмірі 704, 80 грн, судовий збір за подання апеляційної скарги за квитанцією від 10 серпня 2020 року № 36 у розмірі 1 261, 20 грн, судовий збір за подання касаційної скарги згідно з квитанцією від 02 листопада 2020 року № у розмірі 1 681, 60 підлягають поверненню заявникові.

Керуючись статтею 414 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 209/2599/18 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт-2016», Відділу державної реєстрації Кам`янської міської ради про визнання проведення позачергових загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт-2016» від 11 серпня 2018 року таким, що не відповідає вимогам статуту та порушує права співвласників, а також про визнання протоколу від 11 серпня 2018 року № 3 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт-2016» недійсним, зобов`язання вчинити певні дії передати для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби у м. Кам`янське повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за подання позову у розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп. згідно з квитанцією від16 серпня 2018 року № 0.0..1, що внесений до УК у м. Кам`янське/Дніпров. р/22030101, рахунок отримувача 4015, код отримувача 38028588, МФО отримувача 899998.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби у Шевченківському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) грн 20 коп. згідно з квитанцією від 10 серпня 2020 року № 36, що внесений до УК у Шевченківському районі м. Дніпра/22030101, рахунок отримувача UA0004628 , код отримувача 37988155 , МФО отримувача 899998.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн 60 коп. згідно з квитанцією від 02 листопада 2020 року № , що внесений до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007.

Копію ухвали та оригінали квитанцій від16 серпня 2018 року № 0.0..1, від10 серпня 2020 року № 36, від 02 листопада 2020 року № направити ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ступак

Судді І. Ю. Гулейков

С. О. Погрібний

Г. І. Усик

В. В. Яремко