Номер провадження: 22-ц/813/5978/21
Номер справи місцевого суду: 522/1085/20
Головуючий у першій інстанції Донцова Д.Ю.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Дрішлюка А.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2020 року, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа та зупинення реалізації арештованого майн у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 11 січня 2020 року адвокат Літвінов С.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на вище вказане судове рішення, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що про наявність оскаржуваного рішення скаржник дізнався випадково на початку січня 2021 року з сайту СЕТАМ про наявні лоти для продажу, тому строк для оскарження неювказаного рішення повинен бути поновлений, так як пропущений з поважних причин.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, поважність причин пропуску скаржником процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2020 року знайшла своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 січня 2021 року поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2020 року. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 . Зупинено дію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2020 року до розгляду апеляційної скарги по суті.

Одночасно з апеляційною скаргою було подано клопотання, в якому скаржник просить зупинити дію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2020 року, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа та зупинення реалізації арештованого майна, з посиланням на положення п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, згідно з до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404-VIII виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа; зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.

Проте, скаржник просить зупинити дію оскаржуваного рішення шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа та зупинення реалізації арештованого майна, відповідно підстави для задоволення вищевказаного клопотання відсутні.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Скаржником не зазначено та судом не встановлено жодних норм ЦКП які передбачають повноваження суду щодо зупинення дії рішення, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа та зупинення реалізації арештованого майна, більше того ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 січня 2021 року зупинено дію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2020 року до розгляду апеляційної скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 359, 389 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2020 року, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа та зупинення реалізації арештованого майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький