Справа № 274/5047/21 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 84 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А
08 листопада 2021 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 серпня 2021 року
у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Тимощук О.В. (заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет"),
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 серпня 2021 року заяву залишено без розгляду.
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, 25.10.2021 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення та продовження строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію ухвали отримала 20.10.2021.
Згідно зі ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Доказів на підтвердження наявності підстав для продовження строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не надала.
Доказів на підтвердження неможливості звернутися з апеляційною скаргою своєчасно з причин, зумовлених обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, ОСОБА_1 суду не надала.
Апеляційна скарга не містить посилань на докази щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ч.ч.3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.
Оскільки в апеляційній скарзі не зазначені поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційну скаргу належить залишити без руху.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя
Визнати неповажними причини пропуску строку апеляційного оскарження.
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про продовження строку на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 серпня 2021 року - залишити без руху.
Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для поновлення строку та доказами, які їх підтверджують.
Роз`яснити, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.
Суддя: