У Х В А Л А Справа № 2-7175/11

Провадження № 4-с/932/49/21

30 квітня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.,

при секретарі Громовику Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання скаржника про витребування доказів у скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мілоцького Олега Леонідовича, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мілоцького Олега Леонідовича.

Ухвалою суду від 02.02.2021 року витребувано з Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 49865310, що відкрито на підставі виконавчого листа, який виданий 16 листопада 2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 2-7175/11, про стягнення із публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на користь ОСОБА_1 грошових коштів у загальній сумі 16 899 гривень.

22.03.2021 року від Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшло повідомлення про те, що матеріали виконавчого провадження № 49865310, знищені за закінченням строку зберігання.

Скаржник та заінтересовані особи, державний виконавець у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не відомі, письмові заяви чи клопотання про відкладення розгляду скарги до суду не надходили. Скаржник надав до суду клопотання, у якому прохав витребувати з Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію документу з вихідним номером та датою, що підтверджує факт надіслання виконавчого листа, який виданий 16 листопада 2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 2-7175/11, про стягнення із публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на користь ОСОБА_1 грошових коштів у загальній сумі 16 899 гривень, до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; копію документу акту, що засвідчує факт знищення матеріалів виконавчого провадження № 49865310.

Розглянувши клопотання скаржника про витребування доказів, суд приходить до висновку про його задоволення за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 27.02.2020 року скасовано ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2019 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_1 . Підставою скасування ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2019 року стало не дослідження судом матеріалів виконавчого провадження та відсутність доказів належного повідомлення Шевченківського ВДВС м. Києва про день, час та місце розгляду справи.

З метою перевірки доводів скаржника щодо виконання державним виконавцем вимог закону в частині направлення виконавчого документу особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої на ліквідацію ПАТ КБ «Надра», а також повідомлених суду відомостей відділом державної виконавчої служби про вчинення такого направлення та знищення матеріалів виконавчого провадження, клопотання скаржника належить задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2-5, 12, 13, 78, 83-84, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання скаржника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчену копію документу, що має містити вихідний номер та дату, про надіслання виконавчого листа, який виданий 16 листопада 2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 2-7175/11, про стягнення із публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на користь ОСОБА_1 грошових коштів у загальній сумі 16 899 гривень, до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб або уповноваженій Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» особі, а також належним чином засвідчену копію акту про знищення матеріалів виконавчого провадження № 49865310.

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол