Справа № 438/1294/21
Провадження № 2/438/357/2021
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 листопада 2021 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі головуючого судді Слиша А.Т.,

за участю секретаря судового засідання Гадубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , вказуючи, що 15.04.2010 між ними було укладено шлюб, який зареєстрований у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. У них є син ОСОБА_3 , 2010 р.н., який на цей час проживає з позивачкою. Подружнє життя з відповідачем не склалося. З березня 2021 року вони фактично припинили будь-які подружні стосунки, ведення спільного господарства та сімейного бюджету, хоча проживають в одній квартирі, однак займають різні кімнати. Причиною розпаду сім`ї стало те, що відповідач зловживав алкоголем та вчиняв насильство у сім`ї. Постійно влаштовував безпідставні сварки та скандали, під час яких ображав та принижував позивачку, постійно погрожував їй фізичною розправою, залякував, застосував до неї фізичне насильство. Все це відбувалося в присутності їхнього малолітнього сина, що негативно впливало на його розвиток та виховання. Позивач втратила до відповідача почуття любові та поваги. Збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та дитини. На цей час спору про поділ майна між ними немає. Після розірвання шлюбу бажає залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».

Ухвалою судді від 02.09.2021 позовну заяву про розірвання шлюбу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, подала до суду заяву від 04.11.2021, в якій просить розглянути справу без її участі, позов про розірвання шлюбу підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, подав до суду заяву від 04.11.2021, у якій просить розглянути справу без його участі, позов про розірвання шлюбу визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

За змістом ч.ч.3, 4 ст. 56 СК України: кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Як установлено судом, шлюб між сторонами ОСОБА_5 та ОСОБА_2 зареєстрований 15 квітня 2010 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 357, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 15.04.2010. Подружжя має сина ОСОБА_3 , 2010 р.н.

Суд установив, що сім`я між сторонами розпалася, перебування сторін у шлюбі є формальним, примирення не можливе. Причиною розпаду сім`ї стало те, що відповідач зловживав алкоголем, влаштовував безпідставні сварки та скандали, під час яких ображав та принижував позивачку, погрожував їй фізичною розправою, застосував до неї фізичне насильство. Все це відбувалося в присутності малолітнього сина, що негативно впливало на його розвиток та виховання. З березня 2021 року сторони фактично припинили будь-які подружні стосунки, ведення спільного господарства та сімейного бюджету, хоча проживають в одній квартирі, однак займають різні кімнати.

Суд враховує ту обставину, що в сторін є малолітня дитина, проте з огляду на вищенаведені обставини справи, розцінює як таку, що не перешкоджає прийняттю рішення про розірвання шлюбу.

З урахуванням встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася остаточно, та її збереження за таких обставин суперечило б інтересам сторін та їхньої малолітньої дитини.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання відповідачем ОСОБА_2 позову про розірвання шлюбу не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачем позовних вимог і доходить висновку про задоволення позову.

Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне на підставі ст.113Сімейного кодексу України з`ясувати прізвище позивачки після розірвання шлюбу. Позивач заявила клопотання про залишення їй прізвища, яке вона отримала після реєстрації шлюбу.

При зверненні до суду з позовом позивачем було оплачено судовий збір у розмірі 908 грн. На підставі ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50 відсотків судового збору, що підлягав сплаті при поданні позову, що становить 454 грн, а решта судового збору в розмірі 454 грн, сплаченого згідно з квитанцією №0.0..1 від 03.08.2021 (сплачено в АТ КБ «Приватбанк»), підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 13, 19, 81, 82, 141, ч.4 ст.206, 259, 263-265, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 15 квітня 2010 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 357.

Позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище, яке вона отримала після реєстрації шлюбу, який розірваний ОСОБА_4 .

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні сплаченого нею при поданні позову судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору, сплаченого при поданні позову, згідно з квитанцією №0.0..1 від 03.08.2021 (сплачено в АТ КБ «Приватбанк»).

Позивач: ОСОБА_1 - реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя А.Т.Слиш