Справа № 2-4651/11
Провадження № 6/333/285/21
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі № 2-4651/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі № 2-4651/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В обґрунтування заяви зазначено наступне.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2012 року було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини.

Оскільки заявниця втратила виконавчий лист, то на теперішній час не може реалізувати своє право на отримання аліментів, через що просить видати дублікат виконавчого листа.

Оскільки відповідно до п. 13 ст. 7 до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, заява видачу дубліката виконавчого листа розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, тобто у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та без проведення судового засідання, фіксування останнього за допомогою звукозаписувальних технічних засобів згідно зі ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про видачу дублікатів виконавчих листів, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2012 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини, починаючи з 21 листопада 2011 року і до повноліття дитини.

За наявною у матеріалах справи заявою, 30 листопада 2012 року ОСОБА_4 отримала виконавчий лист.

За відомостями Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 05 листопада 2021 року примусові виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_2 витрат відсутні.

Зі змісту ч. 3 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року (у редакції, чинній на час набрання законної сили рішенням суду та відкриття виконавчого провадження) вбачається, що рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред`явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Враховуючи, що у заочним рішення суду від 01 лютого 2021 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з дати подачі позову до суду, 21 листопада 2011 року, і до досягнення дитиною повноліття, то строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплив.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, зокрема як зазначено в рішенні по справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року (заява №60750/00), «Ромашов проти України» від 27.07.2004 року (заява №67534/01), «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997 року для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду». У рішенні від 17.05.2005 року по справі «Чіжов проти України» (заява №6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатись, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів вжити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії ст.6 Конвенції.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки докази виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на дитину відсутні, а видача дубліката виконавчого листа є гарантією права позивача на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судового рішення, то заява заяву про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі № 2-4651/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа № 2-4651/11 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини, починаючи з 21 листопада 2011 року і до повноліття дитини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Копію ухвали суду відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня її складення направити учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва