Справа №592/4503/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Котенко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/1763/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

18 листопада 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши заяву судді Левченко Тетяни Афанасіївни про самовідвід у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання недійсним кредитного та іпотечного договорів,

В С Т А Н О В И В:

До відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.10.2021 року від судді Левченко Т.А. надійшла заява про самовідвід, яку мотивувала тим, що особа, яка є позивачем у даній справі і подала апеляційну скаргу на судове рішення, - ОСОБА_1 , з яким вона навчалася у вищому навчальному закладі в одній групі. Вказує, що зазначені обставини свідчать про те, що в даній справі у неї існує конфлікт інтересів, у зв`язку з чим вважає неможливим її участь у розгляді справи.

Заслухавши думку представників сторін з приводу заявленого суддею Левченко Т.А. самовідводу, колегія суддів вважає, що подана заява про самовідвід судді Левченко Т.А. підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу(самовідводу),якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Як передбачено частинами 1, 3 статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 9 статті 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За таких обставин, враховуючи, що суддя Левченко Т.А. навчалася з ОСОБА_1 , позивачем по справі у вищому навчальному закладі в одній групі, тому вказана обставина унеможливлює розгляд цим суддею цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.10.2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання недійсним кредитного та іпотечного договорів, як судді, під час апеляційного перегляду.

Отже, заява судді Левченко Т.А. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Левченко Тетяни Афанасіївни про самовідвід у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання недійсним кредитного та іпотечного договорів, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : С.С. Ткачук

О.І. Собина

Т.А. Левченко