Дата документу 24.11.2021 Справа № 331/5239/19
Справа № 22-ц/807/3905/21
Є.У. № 331/5239/19
УХВАЛА

24 листопада 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М., Дашковської А.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтевого районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Скрипник О.А., заінтересована особа суб`єкт оцінюючої діяльності суб`єкт господарювання ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2021 року відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Скрипник О.А., заінтересована особа суб`єкт оцінюючої діяльності суб`єкт господарювання ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_3 .

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка в мотивувальній частині скарги містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин. В обґрунтування зазначає, що в судовому засіданні присутня не була, копію оскаржуваної ухвали суду отримала лише 30.09.2021 року, про що є відмітка в матеріалах справи. Крім того зазначає, що судові витрати поклати на особу, дії якої оскаржують ся.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27.10.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, через несплату судового збору та надання інших причин про поновлення строку на апеляційне оскарженя.

22 листопада 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 з зазначенням поважної причини щодо поновлення строку та оригінал квитанції про сплату судового збору.

В силу вимог ст. 127 ч. 1 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При вищевикладених обставинах, вказані скаржником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки, тому визнані поважними, заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткова І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням ст.ст. 127, 354, 356 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтевого районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2021 року задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали Жовтевого районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтевого районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Скрипник О.А., заінтересована особа суб`єкт оцінюючої діяльності суб`єкт господарювання ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська