overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/816/1665/21 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

15 листопада 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Верищагіним Дмитром Борисовичем на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 жовтня 2020 року за заявою про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа Сумська державна нотаріальна контора про виділ часток зі спільної часткової власності, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визначення порядку користування земельними ділянками та усунення перешкод в користуванні власністю,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 23 жовтня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з підстав несплати судового збору в установленому законом розмірі.

Цього ж дня копія ухвали апеляційного суду була отримана представником заявниці адвокатом Верищагіним Д.Б. на електронну пошту. 28 жовтня 2021 року копія апеляційної скарги отримана заявницею, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 116).

Десятиденний строк встановлений судом для усунення недоліків закінчився, проте ОСОБА_1 недоліків, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунула, доказів оплати судового збору в установленому законом розмірі не надала. Заяву про продовження строку на усунення недоліків, заяву про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору він не подавала.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 не усунула недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі апеляційного суду, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Верищагіним Дмитром Борисовичем, на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 жовтня 2020 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т.А. Левченко

В.І. Криворотенко
Справа № 234/9228/21
Провадження № 2-с/234/71/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 234/9228/21; № 2-н/234/1633/21 року від 19.10.2021 року за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за поставлену теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2021 року за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» Краматорським міським судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію за період з 01.08.2018 року по 31.05.2021 року в сумі 27560,17 грн., втрати від інфляційних процесів у розмірі 2422,32 грн., 3 % річних в сумі 1058,68 грн., судового збору по 75,66 грн. з кожного. В заяві боржник просить скасувати судовий наказ, оскільки між співласниками квартири ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та стягувачем не було укладено письмового договору надання вказаних послуг. Заперечує щодо розрахунку суми боргу, витрат від інфляційних процесів та 3 % річних. Просить скасувати судовий наказ № 234/9228/21 від 19.10.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннямич.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявник, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст.170, 171 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 234/9228/21; № 2-н/234/1633/21 року від 19.10.2021 року, виданий на підставі заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію за період з 01.08.2018 року по 31.05.2021 року в сумі 27560,17 грн., втрати від інфляційних процесів у розмірі 2422,32 грн., 3 % річних в сумі 1058,68 грн., судового збору по 75,66 грн. з кожного, скасувати.

Роз`яснити представнику стягувача, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: О.М. Данелюк
Справа № 295/8582/21 Головуючий у 1-й інст. Єригіна І. М.
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

10 листопада 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 07 жовтня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал», треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Маніфою» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження дотриманий.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 07 жовтня 2021 року.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) до «24» листопада 2021 року.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/3831/21
Номер провадження 2/725/675/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , про повернення сплаченої суми судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору, посилаючись на те, що при зверненні до суду із заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в інтересах якого діє Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності, було сплачено судовий збір у розмірі 5 250грн. 00коп. Ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.10.2021 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в інтересах якого діє Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності залишено без розгляду. У зв`язку з вищевикладеним просить суд повернути сплачений судовий збір.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону, вважаю, що необхідно повернути заявнику сплачений судовий збір, тобто заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Чернівцях повернути ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір згідно квитанції №0.0..1 від 17.06.2021 року в сумі 5 250грн. 00коп.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 591/7591/21
Провадження № 2-н/591/2206/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
15 листопада 2021 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Северинової А.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , власник квартири: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 4778 грн 68 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 227 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.С. Северинова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1766/21 у справі № 751/8099/21

11 листопада 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

Встановив:

28.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 260, 353, пп. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 16 грудня 2021 року на 10 год 00 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17), про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О.Г. Деркач
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 664/2590/21
08 листопада 2021 року м. Олешки Херсонської області
1.Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОДОКАНАЛ+» заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення, яка утворилася за період з 01 вересня 2018 року по 01 серпня 2021 року в розмірі 1255,97 грн.
2. Стягнути в рівних частках з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОДОКАНАЛ+» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 227,00 грн. по 113,50 грн. з кожного.
3.Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ виготовити у двох примірниках, один з яких залишити у суді, а другий видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду Херсонської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя В.П. Бойко
Провадження № 2-о/752/653/21
У Х В А Л А

23.10.2021 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву адвоката Мальцевої Анастасії Владленівни в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального примусу, -

в с т а н о в и в :

заявник звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про видачу обмежувального примусу стосовно ОСОБА_2 , яким визначити заходити тимчасового обмеженння її прав та покладення відповідних обов`язків на підставі ст.ст.350-1, 350-5, 350-8 ЦПК України.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175,177, 350-4 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294, 350-1,350-3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою адвоката Мальцевої Анастасії Владленівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального примусу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 11 листопада 2021 року о 17 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/2850/20-ц
Провадження № 2/175/736/20
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Сайгак А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні суд відповідно до вимог ст.ст. 189, 197 ЦПК України провів ряд підготовчих дій.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2021 року витребувано у Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області відділ у Дніпропетровському районі:- копії Державних актів на право власності всіх зразків, що були видані на всіх попередніх власників земельних ділянок за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 ; - копії документації із землеустрою, що стосуються оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 ; - копії реєстраційних карток, поземельних книг, книги записів реєстрації державних актів, записи в яких стосуються земельних ділянок за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 . та витребувано у Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області:- копії всієї наявної документації для уточнення місця розташування земельних ділянок за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 . (а.с.58).

Представник позивача ОСОБА_1 за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_2 (а.с.15) надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі сторони позивача, просив суд призначити справу до судового розгляду(а.с.82).

Відповідач Головне Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим поверненням, яке повернулося за закінченням терміну зберігання(а.с.26-27), рекомендованим повідомленням про вручення(а.с.65), надано відзив на позовну заяву(а.с.31-35).

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200, 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії до судового розгляду на 03 лютого 2021 року на 11-30 год., викликати у судове засідання сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.