_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/5166/21
Провадження № 2/947/3092/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.05.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», за участі третіх осіб: Приватного нотаріуса Хара Наталії Станіславівни, приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

09.04.2021 року позивач звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до відповідача, в якому просить:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 3223, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівні від 02.02.2021 р. щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» у розмірі 12 417,36 грн.

- витребувати від Хара Наталії Станіславівні Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу (01033, м.Київ, вул. Тарасівська, 18) документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис №3223 від 02.02.2021р. щодо звернення стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» в розмірі 12 417,36 грн., а саме: Виконавчий напис №3223 від 02.02.2021р., Оригінал посвідченого кредитного договору, Документ, який підтверджує безспірність кредитної заборгованості і встановлює прострочення виконання зобов`язання;

- стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 908,00 грн. та судовий збір за заяву про забезпечення позову у сумі 454,00 грн.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.04.2021 року цивільну справу було передано за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову було розподілено судді Васильків О.В.

Згідно із ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку про залишення позову без руху з наступних підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак в супереч вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК позовна зава не містить:

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позивачу необхідно вказати зазначені вище відомості шляхом подання уточнень до позовної заяви.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати, окрім судового збору, складаються й з витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме: на професійну правничу допомогу; пов`язаних із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 133, 175, 177, 185, 258, 260, 261, 352, 353 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», за участі третіх осіб Приватного нотаріуса Хара Наталії Станіславівни, приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - залишити без руху.

Встановити десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Васильків О.В.