Справа № 752/5282/20
Провадження № 2/752/2007/21
У Х В А Л А

19.10.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Пастух З.Ф.,

розглянувши клопотання представників сторін про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення грошових коштів в якості компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення грошових коштів в якості компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до вимог за первісним позовом ОСОБА_1 просить суд визнати за нею право власності на автомобіль JEEP, модель Cherokee, державний номерний знак НОМЕР_1 та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь компенсацію в розмірі 445 517,60 гривень за продаж вказаного транспортного засобу без її згоди.

Відповідно до зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 просить суд встановити факт проживання з ОСОБА_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 16 серпня 2016 року по 19 квітня 2017 року, визнати спільною сумісною власністю подружжя транспортний засіб TOYOTA, модель C-HR, 2016 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та стягнути на його користь компенсацію від половини вартості зазначеного майна.

В ході підготовчого провадження ухвалою суду від 11.03.2021 року за клопотанням представників сторін у справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу з метою визначення ринкової вартості транспортного засобів JEEP, модель Cherokee, державний номерний знак НОМЕР_1 та TOYOTA, модель C-HR, 2016 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В обгрунтування заявленого клопотання позивач за первісним позовом та її представник посилались на те, що транспортний засіб JEEP, модель Cherokee Limited, д.н.з. НОМЕР_1 був придбаний ОСОБА_1 за її особисті кошти, однак в подальшому відчужений відповідачем без її згоди, в зв`язку з чим виникла необхідність у визначенні ринкової вартості вказаного рухомого майна з метою визначення розміру компенсації.

В обгрунтування заявленого клопотання представник відповідача за первісним позовом посилається на те, що автомобіль TOYOTA, модель C-HR, 2016 року випуску, д.р.н. НОМЕР_2 , є спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , однак перебуває у фактичному користуванні останньої, в зв`язку з чим з метою визначення розміру компенсації виникла необхідність у визначенні дійсної вартості транспортного засобу.

29 липня 2021 р. для виконання клопотання експерта Лук`янчук О.І., якому призначено проведення вказаної екпертизи, матеріали справи було повернуто до суду.

В судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про направлення справи до експертної установи для проведення призначеної раніше судом експертизи, з урахуванням документів, що витребовувались судом.

Вислухавши представників сторін та, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача та представника відповідача про повторне призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Цивільне процесуальне законодавство України покладає обов`язок по доказуванню на сторони.

Суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно з ст.73 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, поставлені сторонами на вирішення судової автотоварознавчої експертизи, мають суттєве значення у даній справі висновки експертизи будуть містити інформацію, що відноситься до предмета доказування.

Для вирішення поставлених питань необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі є обгрунтованими, обставини, що будуть встановлені при проведенні експертизи, мають доказове значення у даній справі, а тому з метою забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Суд вважає за необхідне доручити проведення автотоварознавчої експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз..

Оплату за проведення експертизи суд вважає за необхідне покласти на сторони у справі.

Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 109 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання позивача та представника відповідача задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення грошових коштів в якості компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (м.Київ, вул.Володимирська, 15).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Яка середньоринкова вартість автомобіля JEEP, модель Cherokee Limited, VIN НОМЕР_3 , 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 на дату проведення експертизи?

2.Яка ринкова вартість автомобіля TOYOTA, модель C-HR, 2016 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на дату проведення експертизи?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків згідно ст. ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за вирішення питання № 1, на відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) за вирішення питання №2.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи.

Зобов`зати ОСОБА_1 надати для огляду експертам автомобіль TOYOTA, модель C-HR, 2016 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В зв`язку з відчуженням автомобіля JEEP, модель Cherokee, державний номерний знак НОМЕР_1 , експертизу проводити без проведення огляду транспортного засобу за наявною інформацією про ринкові ціни на даний вид майна.

Роз`яснити сторонам ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя