печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

"25" березня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Талдоновій М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за об`єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фіансова компанія «ФІНАР» про визнання договорів недійсними та об`єднаним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Білд Інвест» до ОСОБА_1 про виселення, вселення та усунення перешкод у праві користуванні та позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Аверіної Євгенії Анатоліївни, товариства з обмеженою відповідальністю «Білд Інвест», третя особа ОСОБА_2 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вказаним позовом.

25.03.2021 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Поліщук В.В. подала клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження.

Сторони будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, в судове засідання не з`явилися.

Представник ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Білд Інвест» - адвокат Павличенко С.С. подав до суду заяву, в якій не заперечував щодо задоволення клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду (суддя Новак Р.В.) було об`єднано матеріали цивільної справи 760/10454/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фіансова компанія «ФІНАР» про визнання договорів недійсними з матеріалами цивільної справи №757/10535/17-ц за об`єднаним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Білд Інвест» до ОСОБА_1 про виселення, вселення та усунення перешкод у праві користуванні та позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Аверіної Євгенії Анатоліївни, товариства з обмеженою відповідальністю «Білд Інвест», третя особа ОСОБА_2 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно.

Згідно доводів адвоката Поліщук В.В., що підтверджується матеріалами справи, на момент об`єднання справа №757/10535/17-ц була на етапі підготовчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 214 ЦПК України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

З метою забезпечення реалізації сторонами їх прав та обов`язків передбачених процесуальним законодавством під час підготовчого провадження, суд вважає за необхідне повернутися в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 214, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернутис ь в підготовче судове засідання по справі за об`єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фіансова компанія «ФІНАР» про визнання договорів недійсними та об`єднаним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Білд Інвест» до ОСОБА_1 про виселення, вселення та усунення перешкод у праві користуванні та позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Аверіної Євгенії Анатоліївни, товариства з обмеженою відповідальністю «Білд Інвест», третя особа ОСОБА_2 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак