Справа № 2н-307/07
Провадження № 4-с/159/13/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Панасюка С.Л.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 в порядку, визначеномурозділом VII ЦПК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд зі в порядку, визначеномурозділом VII ЦПК України. В обґрунтування скарги зазначила, що на підставі постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.02.2008, виданої на виконання судового наказу від 04.04.2007 про стягнення з неї на користь АТ «Укртелеком» боргу в сумі 713,29 грн. та 40,50 грн. судових витрат накладено арешт на майно. На даний час рішення суду виконано, заборгованість погашена. Просила скасувати арешт та зняти заборону із належного їй квартири АДРЕСА_1 та припинити запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про обтяження за № 6595918.

Скарга підставна та підлягає до задоволення.

Згідно ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Судом встановлено, що на виконанні Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) перебував судовий наказ № 2н-307, виданий 04.04.2007 Ковельським міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Укртелеком» боргу в сумі 713,29 грн. та 40,50 грн. судових витрат.

Постановою державного виконавця відділу ДВС від 04.02.2008 було накладено арешт на належну ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє користується, розпоряджається своїм майно на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до вимог ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

З відповіді Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області вбачається, що інформація про стан виконання виконавчого документа, згідно якого був накладений арешт на майно боржника у відділі відсутня, архівні справи знищено, у зв`язку з закінченням строків зберігання та будь-якої іншої інформації по виконавчому провадженню у відділі немає, тому відсутня можливість зняти арешт із зазначеного майна.

У разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна. (ч.2 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження»).

У відповідності до ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», арешт може бути знятий за рішенням суду.

Оскільки судом встановлено, що виконавче провадження закінчено та в подальшому знищено, то арешт на майно має бути знятий в порядку захисту прав власника арештованого майна, яким є скаржник.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 247, 259-260, 447, 450,451 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 391, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Зобов`язати в.о. начальника Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Голярчука Олександра Олексійовича скасувати арешт та зняти заборону з належного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 майна, в тому числі квартири АДРЕСА_1 та припинити запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про обтяження за № 6595918.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

С. Л. Панасюк