Номер справи місцевого суду: 509/3112/21
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ліквідатора Житлового-будівельного кооперативу «Марін-Білтер» арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 червня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер», Ліквідатора Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер» арбітражний керуючий Мельник Ірини Анатоліївни, державного реєстратора Кравець Олександра Володимировича, Одеська філія державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» про захист права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 червня 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою суду, 18 жовтня 2021 року ліквідатор Житлового-будівельного кооперативу «Марін-Білтер» арбітражний керуючий Мельник І.А. подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

10 листопада 2021 року до Одеського апеляційного суду надійшли виділені матеріали оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 червня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за розгляд апеляційної скарги, поданої юридичною особою або фізичною особою підприємцем на ухвалу суду сплачується в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 270 гривень.

Тому, сума судового збору, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги становить 2 270 гривень.

Таким чином, ліквідатору Житлового-будівельного кооперативу «Марін-Білтер» арбітражному керуючому Мельник І.А. слід сплатити судовий збір в сумі 2 270 гривень на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526. Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: UA0015757. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу*;101_______(код клієнта за ЄДРОПУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____________(ПІБ чи назва установи організації), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Апеляційний суд звертає увагу, що в додатках до апеляційної скарги ліквідатор Житлового-будівельного кооперативу «Марін-Білтер» арбітражний керуючий Мельник І.А. зазначає, що додає квитанцію про сплату судового збору, однак такий додаток апеляційної скарги відсутній.

Крім того, відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувану ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області було постановлено 25 червня 2021 року, а апеляційну скаргу ліквідатор Житлового-будівельного кооперативу «Марін-Білтер» арбітражний керуючий Мельник І.А. подала до суду 18 жовтня 2021 року, пропустивши при цьому строк на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ліквідатор Житлового-будівельного кооперативу «Марін-Білтер» арбітражний керуючий Мельник І.А. просить апеляційний суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 червня 2021 року, однак не зазначає жодних причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвалу суду.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду та забезпечення принципу правової визначеності.

Поважними причинами для поновлення строку на апеляційне оскарження визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, лише за заявою учасника справи (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення.

Таким чином, ліквідатору Житлового-будівельного кооперативу «Марін-Білтер» арбітражному керуючому Мельник І.А. слід надати апеляційному суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 червня 2021 року, в якій зазначити поважні підстави для поновлення такого строку.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ліквідатора Житлового-будівельного кооперативу «Марін-Білтер» арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 червня 2021 рокузалишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький