Справа № 567/1254/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу звернувся ОСОБА_1 . Зазначає, що подружжя має неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають з ним, та мотивує свою заяву тим, що шлюбне життя з відповідачкою не склалося. Зазначив, що вони з відповідачкою не змогли побудувати сімейні відносини між собою на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги, оскільки в них різні характери та погляди на життя. У зв`язку з тим, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім`ї стали неможливими і на даний вони більше 2 років разом не проживають, просить розірвати шлюб.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Відзиву на позов чи заперечень проти позову не подала.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному об`ємі і просить шлюб розірвати.

Позивач зазначив, що сторони перебувають в шлюбі з 10.05.2002 і їх подружжя має неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають з ним. Зазначив, що шлюбне життя у позивача з відповідачкою не склалося. Пояснив, що вони не змогли побудувати сімейні відносини між собою на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги. Зазначив, що більше двох років вони разом не проживають та спільне господарство не ведуть.

Пояснив, що відповідачка фактично утворила нову сім`ю.

Позивач пояснив, що рішення про необхідність розірвання шлюбу є виваженим і він мав достатньо часу для прийняття такого рішення. У зв`язку з цим строк на примирення просить не надавати.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

З пояснень позивача, повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 встановлено, що сторони по справі перебувають в шлюбі з 10.05.2002 та мають неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально. На даний час фактично шлюб припинено і подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим.

Відповідно до ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 втратили почуття любові один до одного. На даний час шлюб фактично припинено і спроби відновити шлюбні відносини до позитивного результату не призвели. Таким чином шлюб існує формально, а тому його необхідно розірвати.

При цьому, суд бере до уваги і те, що у сторін у справі було досить часу для прийняття виваженого рішення про необхідність існування шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 908 грн. судового збору, а тому за правилами ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 908 грн. витрат на сплату судового збору.

На підставі ст.105, 110 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 5, 12, 13, 141, 211, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

розірвати шлюб між ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) та ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ), зареєстрований 10 травня 2002 року виконавчим комітетом Симонівської сільської ради Гощанського району Рівненській області, актовий запис №06.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 908 грн. витрат на сплату судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.