Справа № 524/1974/20
Провадження № 2/524/127/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці питання щодо застосування заходів процесуального примусу у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Цемах Володимир Андрійович, Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночка Олександр Вікторович про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.01.2021 року, крім іншого, витребувано від приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича:

-належним чином засвідчену копію договору купівлі продажу квартири від 06.03.2017 року, який укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В. за реєстровим № 522;

-належним чином засвідчену копію договору купівлі продажу квартири від 06.04.2017 року, який укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В. за реєстровим № 932;

-належним чином засвідчену копію договору купівлі продажу квартири від 06.04.2017 року, який укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В. за реєстровим № 1217.

Вказана ухвала отримана приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В. 08.02.2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою суду від 20.04.2021 року уповноважено представника позивача ОСОБА_4 адвоката Дворника Олександра Вікторовича на одержання витребуваних від приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича, ухвалоюАвтозаводського районного суду м. Кременчука від 20.01.2021 року, доказів.

Вказана ухвала отримана приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В. 21.04.2021 року, що підтверджується його підписом на супровідному листі.

З матеріалів справи вбачається, що вимоги, викладені в ухвалах суду від 20.01.2021 року та 20.04.2021 року, приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В. не виконані. Крім того, ним завчасно не повідомлено суд про причини невиконання вимог ухвали суду.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Враховуючи те, що приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В. ігноруються вимоги суду про витребування доказів та не повідомлено про неможливість їх подання, суд вважає за можливе застосувати до приватного нотаріуса заходи процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 681 грн. та зобов`язати його надати витребувані докази до 07.06.2021 року.

Керуючись ст.ст. 84, 143, 148, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича (м.Кременчук, вул. Соборна, 32/29) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, ідентифікаційний номер юридичної особи 26255795 (01021, м.Київ, вул. Липська, 18/5) штраф в розмірі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 681 грн.

Реквізити для сплати:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026007

Код класифікації доходів бюджету 21081100

Строк пред`явлення до виконання до 25.07.2021.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 8 та ч. 9 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Визначити додатковий строк для подання витребуваних судом доказів до 07.06.2021 року.

Роз`яснити, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Предоляк