САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1722/21
Провадження №2-о/726/28/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г., за участю секретаря судових засідань Богонос Г. Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

В позові посилається на те, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Його батьками являються ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Як вбачається із свідоцтва про народження прізвище його батька вказано « ОСОБА_4 » та у його паспорті також вказане прізвище « ОСОБА_4 ».

Але коли він звернуся у відповідні інстанції для оформлення пенсії, виявилося, що у трудовій книжці від 15.08.1975 року, його прізвище значиться неправильно, а саме « ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_4 ».

Дані розбіжності при написані прізвища виникли внаслідок технічної помилки при перекладі з російської на українську мовою, що явилось причиною не прийняття документів у відповідні інстанції.

Зазначає, що із за наявних розбіжностей він не в змозі реалізувати свої права.

Просить суд, встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно паспорта та свідоцтва про народження « ОСОБА_6 » на російській « ОСОБА_7 », який зазначений у трудовій книжці, щодо підтвердження трудового стажу є однією і тією ж особою.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак спрямував до суду клопотання про розгляд справи без його участі та повідомив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області спрямував до суду клопотання про розгляд справи без їх участі та повідомив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил. Встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів що мають юридичне значення, а зокрема про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як роз`яснено в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5, суд в праві розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 прізвище, ім`я та по батькові позивача зазначено « ОСОБА_1 » (а.с.3).

Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 15.01.1955 року встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.6).

Згідно копії трудової книжки від 15.08.1975 року встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові позивача зазначено « ОСОБА_8 » (а.с.7).

Оскільки встановлення факту родинних відносин породжує для заявника юридичні наслідки, та встановити даний факт іншим шляхом, аніж звернутися до суду за судовим захистом є неможливим, суд прийшов до висновку про законність та обґрунтованість вимог заявника про встановлення факту родинних відносин.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин є законною та обґрунтованою, а факт того, що « ОСОБА_6 » на російській значиться як « ОСОБА_8 » є однією і тією ж особою, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому наявні правові підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного керуючись п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року, ст.ст. 10, 11, 12,13,76,81, 258-259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суддя,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , який зазначений в трудовій книжці є тією ж особою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30-ти з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя І. Г. Проскурняк