Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Писанець Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою. Обґрунтовувала свої вимоги тим, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 . До та після реєстрації шлюбу з чоловіком мешкали однією сім`єю та були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживали та велиспілне господарство до дня його смерті. У зв`язку з проведенням АТО на окремій території Донецької області вона зареєструвалася, як внутрішньо переміщена особа, за адресою: АДРЕСА_2 , а чоловік за адресою: АДРЕСА_3 . Заявник та її чоловік отримували пенсію за віком, її розмір складав близько 1500грн, а з липня 2021 року - 3420.07грн., а пенсія чоловіка складає 11398.80грн.(допомогу на поховання отримала у розмірі 22781.60грн). У зв`язку з чим, вона отримувала від чоловіка постійну матеріальну допомогу, його пенсія була постійним та основним джерелом для існування. Просила встановити факт перебування її на утриманні чоловіка.

Заявник у судове засідання не з`явилась, у заяві зазначила про розгляд справи без її участі, на задоволенні заявлених вимог наполягала.

Представник заінтересованої особи Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступні підстави.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 268 ч.5 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 11.08.1979 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище - ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу серії НОМЕР_1 .

Згідно паспорта Серія НОМЕР_2 , виданого Пролетарським РВ ДМУ УМВС Українив Донецькій області 18.11.1998 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно паспорта Серія НОМЕР_3 , виданого Пролетарським РВ ДМУ УМВС Українив Донецькій області 19.11.1998 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України №1438- від 18.06.2021 року ОСОБА_1 постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 і перемістилася з тимчасово окупованої території за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно довідки про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України №2726 від 11.06.2021 року ОСОБА_2 постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 і перемістився з тимчасово окупованої території за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_4 ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк.

З довідки №6 від 02.06.2021 року та виписки з облікового рахунку № НОМЕР_5 від 06.07.2021 року виданих Керуючою компанією Пролетарського району м. Донецьк вбачається, що ОСОБА_1 є квартиронаймачем за адресою: АДРЕСА_1 та має склад сім`ї: чоловік ОСОБА_2 , син ОСОБА_5 та онук ОСОБА_6 . По день смерті ОСОБА_2 проживали за однією адресою та ОСОБА_1 знаходилась на утриманні свого чоловіка.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 2 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд бере до уваги п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

На підставі статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

З огляду на наведені вище докази, суд вважає доведеним факт того, що заявник на момент смерті свого чоловіка перебувала на його утриманні.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 76, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319, 353, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту перебування на утриманні - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Н.В. Писанець