Ухвала

27 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 370/792/19

провадження № 61-16388ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області

від 04 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду

від 06 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Макарівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача - Соснівська сільська рада Макарівського району Київської області, про визнання недійсними розпорядження районної державної адміністрації, державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 04 лютого

2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду

від 06 вересня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У жовтні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 04 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року, у якій заявник просив скасувати оскаржувані судові рішення, та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, заявник зазначає:

1) пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України - неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, оскільки суди застосували норми права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду України від 11 лютого

2015 року у справі № 6-2цс15, від 12 жовтня 2016 року у справі № 6-2225цс16, від 13 квітня 2016 року у справі № 6-253цс16 та постановах Великої

Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 720/1716/15-ц,

від 16 червня 2020 року у справі № 689/26/17, щодо застосування статей 120, 121 ЗК України та статті 377 ЦК України.

2) пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України) - суди попередніх інстанцій не дослідили докази у справі.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

До касаційної скарги додано клопотання про залучення до участі у справі правонаступника Макарівської районної державної районної адміністрації Київської області - Бучанської районної державної адміністрації Київської області. Клопотання мотивоване посиланням на те, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, Макарівську районну державну адміністрацію Київської області

12 липня 2021 року припинено у зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання до Бучанської районної адміністрації Київської області.

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (частина друга статті 55 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (частина п`ята статті 104 ЦПК України).

Ураховуючи наведене, клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення процесуального правонаступника відповідача у справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 55, 389, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Макарівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача - Соснівська сільська рада Макарівського району Київської області, про визнання недійсними розпорядження районної державної адміністрації, державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 04 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року.

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення до участі у справі правонаступника відповідача Макарівської районної державної адміністрації задовольнити.

Залучити до участі у справі № 527/23/21 правонаступника відповідача Макарівської районної державної адміністрації Київської області

() - Бучанську районну державну адміністрацію Київської області () у справі за позовом ОСОБА_1 до Макарівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача - Соснівська сільська рада Макарівського району Київської області, про визнання недійсними розпорядження районної державної адміністрації, державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Витребувати з Макарівського районного суду Київської області цивільну справу

№ 370/792/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик І. Ю. Гулейков О. В. Ступак