Дата документу 13.01.2021
ЄУ № 942/638/20
Провадження №2/942/18/21
У Х В А Л А

про розгляд клопотання експерта та зупинення провадження

13 січня 2021 року, Новопсковський районний суд Луганської області у складі :

головуючого судді Чалого А.В.,

за участю секретаря судового засідання Сіренко А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 25 вересня 2020 року призначено судову будівельно-технічну експертизу та доручено її проведення Луганському науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження у справі зупинено до одержання висновку експерта.

16 листопада 2020 року, на адресу Новопсковського районного суду Луганської області надійшло клопотання експерта за №19/113/9/4-16012-2020 від 06.11.2020 року про надання додаткових матеріалів необхідних для складення висновку експерта за результатами будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 19.11.2020 року поновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 10.12.2020 року.

Підготовче судове засідання призначене на 10.12.2020 року відкладено у зв`язку з неявкою представника відповідача та відповідача.

Під час підготовчого провадження судом були оголошені питання заявлені у клопотанні експерта.

На питання № 1 експерта, сторони заявили про необхідність визначення ринкової вартості об`єкта нерухомого майна магазину за адресою: АДРЕСА_1 , на момент звернення до суду з позовом, тобто станом на 28.05.2020.

На питання № 2 експерта, відповідачем надано належним чином завірену копію технічного паспорта об`єкта нерухомого майна магазину за адресою: АДРЕСА_1 станом на 04.03.2017.

На питання № 3 експерта, сторони заявили, що крім інвентаризаційної справи № 2201 об`єкта нерухомого майна магазину за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості відсутні.

На питання № 4 експерта, сторони заявили про відсутність будь-якої документації, а також додаткових угод на виконання проектних робіт, дійшли згоди щодо визначення експертом нормативної вартості виконаних робіт.

На питання № 5 та 6 експерта, сторони заявили про відсутність будь-яких відомостей.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З метою недопущення порушень законних прав та інтересів сторін, для повного та всебічного розгляду справи, суд розглянувши клопотання експерта, вважає за необхідне направити матеріали ухвали про проведення судової будівельно-технічної експертизи від 25.09.2020 з додатками до Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: вул. Визволителів, буд. 22, м. Рубіжне Луганської області.

Провадження у справі слід зупинити до проведення судової почеркознавчої експертизи відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали ухвали про проведення судової будівельно-технічної експертизи від 25.09.2020 з додатками до Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: вул. Визволителів, буд. 22, м. Рубіжне Луганської області.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи ЄУ № 942/638/20, інвентаризаційну справу № 2201 на нежитлову будівлю яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належним чином завірену копію технічного паспорта об`єкта нерухомого майна магазину за адресою: АДРЕСА_1 станом на 04.03.2017.

При проведенні експертного дослідження врахувати надані сторонами наступні відповіді за клопотанням експерта:

- на питання № 1 експерта, сторони заявили про необхідність визначення ринкової вартості об`єкта нерухомого майна магазину за адресою: АДРЕСА_1 , на момент звернення до суду з позовом, тобто станом на 28.05.2020;

- на питання № 2 експерта, відповідачем надано належним чином завірену копію технічного паспорта об`єкта нерухомого майна магазину за адресою: АДРЕСА_1 станом на 04.03.2017;

- на питання № 3 експерта, сторони заявили, що крім інвентаризаційної справи № 2201 об`єкта нерухомого майна магазину за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості відсутні;

- на питання № 4 експерта, сторони заявили про відсутність будь-якої документації, а також додаткових угод на виконання проектних робіт, дійшли згоди щодо визначення експертом нормативної вартості виконаних робіт;

- на питання № 5 та 6 експерта, сторони заявили про відсутність будь-яких відомостей.

ОСОБА_4 здійснити оплату за виконання будівельно-технічної експертизи, забезпечити доступ експерта до об`єкта дослідження, доставлення (приїзду) експерта та належні умови праці.

ОСОБА_2 забезпечити доступ експерта до об`єкта дослідження та належні умови праці

Провадження у справі зупинити до одержання висновку експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий