Провадження № 6/638/323/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Щепіхіної В.В.

за участю секретаря - Шевченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків, заяву КП «Харківські теплові мережі» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 638/15779/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

В обґрунтування заяви зазначив, що 12.01.2016 Дзержинським районним судом м. Харкова був видан судовий наказ по справі № 638/15779/15-ц за заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання. На підставі постанови державного виконавця від 23.01.2018 року зазначений судовий наказ було повернуто заявникові у зв`язку з тим, що судовий наказ не містить реєстраційний номер облікової картки боржника ОСОБА_1 01.06.2018 року представник КП «Харківські теплові мережі» звертався до суду з заявою про витребування реєстраційного номеру облікової картки боржника ОСОБА_1 , проте, на даний час відповідної довідки судом не надано.

У зв`язку з тим, що на теперішній час боржник не виконала свого обов`язку щодо оплати послуг за теплопостачання, а строк пред`явлення виконавчого документу по справі №638/15779/15-ц сплив, представник заявника просить його поновити.

Представник КП «Харківські теплові мережі» у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на заявлених вимогах наполягає, просить задовольнити в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України - заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що 12.01.2016 Дзержинським районним судом м. Харкова був видан судовий наказ по справі № 638/15779/15-ц за заявою про видачу судового наказу КП «Харківські теплові мережі» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання. Вказаний судовий наказ отримано представником «Харківські теплові мережі» 24.10.2016, що підтверджується підписом представника.

07.06.2017 року представник КП «Харківські теплові мережі» звертався до суду з заявою про витребування ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 та внесення змін до судового наказу у відповідності до вимог ст.4 ЗУ "Про виконавче провадження". У відповідь на запит суду стосовно номеру боржника ОСОБА_1 надійшла інформація про неможливість надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи з причин неможливості однозначно ідентифікувати фізичну особу. Довідку з зазначеною інформацією представник КП «Харківські теплові мережі» отримав в суді 23.06.2017 року, про що свідчить підпис представника на обкладинці справи.

23.01.2018 року постановою державного виконавця судовий наказ по справі № 638/15779/15-ц за заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання було повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Заявник просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видати довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру боржнику ОСОБА_1 . З цього приводу суд зауважує, що про видачу такої довідки представник КП «Харківські теплові мережі» вже звертався в 2017 році та отримав її з відомостями 23.06.2017.

Крім того, 11.03.2021 року судом повторно направлено запит щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 . У відповідь на запит суду надійшла інформація про неможливість надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи з причин неможливості однозначно ідентифікувати фізичну особу.

Інших підстав або доказів щодо поважності причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання заявником не зазначено та не надано.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Встановлення в законі строків на пред`явлення виконавчих листів до виконання також спрямовано на забезпечення вказаного принципу. Безпідставне поновлення строку може порушити принцип правової визначеності.

Сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, та підтверджені належними доказами.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Надані заявником до матеріалів заяви докази на підтвердження поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання неможна вважати належними та достатніми в розумінні статей 80, 81 ЦПК України. На підставі цих доказів неможливо встановити належним чином дійсні обставини пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та встановити поважність причин такого пропуску.

За таких обставин, у задоволенні заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 638/15779/15-ц необхідно відмовити.

Керуючись ст. 81, 260, 354, 433 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 638/15779/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Щепіхіна