Справа № 645/5581/21
Провадження № 2/645/2377/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання Калягіна М.П.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про поділ майна подружжя, а саме грошових коштів, які знаходяться на рахунках відповідача в АТ КБ «ПриватБанк».

Разом з позовом стороною позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребування у АТ КБ «ПриватБанк» (відділення за адресами: м.Харків, пр-т Московський, 214/2, м.Харків, пр-т Героїв Сталінграду, 150-Б) відомостей про час відкриття особового рахунку на ім`я ОСОБА_2 , відомостей про розмір грошових коштів на рахунку станом на 27.08.2021 року.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримали.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Репетя В.О. у задоволенні клопотання сторони позивача про надання запиту до банківської установи просили відмовити, з підстав недодержання вимог ст. 84 ЦПК України при заявлені відповідного клопотання.

Одночасно з відзивом на позовну заяву до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Репетя В.О. про витребування доказів, у якому сторона відповідача просить суд: витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (, адреса: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1-Д)відомості щодо усіх банківських рахунків, які були відкриті у АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 із зазначенням суми коштів на кожному з таких рахунків у період з 01.01.2019 року по 31.05.2020 року.

За результатом розгляду клопотань сторін про витребування доказів суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами, у контексті статті 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказами у цивільному процесі можуть бути: письмові, речові та електронні докази; висновки експертів; показання свідків.

Відповідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом та у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Предметом спору є поділ майна подружжя, а саме грошових коштів, які знаходяться на рахунках відповідача в АТ КБ «ПриватБанк».

Статтею 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено випадки розкриття банками інформації, що становить банківську таємницю, зокрема, за рішенням суду.

Згідно з частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити, які права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

Оскільки позивач обмежена законом у можливості самостійно отримати в банківських установах відомості по рахункам відповідача, які становлять банківську таємницю, а їх відсутність може перешкодити захисту прав позивача, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню в межах вимог клопотання, шляхом витребування з АТ КБ «ПриватБанк» відомостей про дату відкриття особового рахунку на ім`я ОСОБА_2 та відомостей про баланс рахунку станом на 08 квітня 2020 року (дата складення актового запису про розірвання шлюбу).

Щодо заперечення проти задоволення клопотання сторони відповідача, то необхідно зазначити, що суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) може позбавити заявників права звертатися до суду (рішення ЄСПЛ від 28.10.98 у справі «Перес де Рада Каванил`єс проти Іспанії»).

Окрім того, відповідно частини першої статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17, у постановах Верховного Суду від 11 квітня 2019 року у справі № 339/116/16-ц, від 06 лютого 2018 року у справі № 235/9895/15-ц, від 05 квітня 2018 року у справі № 404/1515/16-ц та інших, що свідчить про сталість судової практики у спірних правовідносинах.

Щодо клопотання сторони відповідача про витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З положень ч.ч.1,2 ст. 76 ЦПК України вбачається, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.ч.1.2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доводи сторони відповідача про необхідність встановлення загального обсягу майна, набутого подружжям під час шлюбу, заслуговують на увагу, проте суд обмежений при розгляду справи змістом заявлених сторонами позовних вимог.

З огляду те, що відповідачем у встановлені законом строки зустрічна позовна заява про поділ майна подружжя не подана, а вимога про витребування доказів стосується майна, яке в даному випадку не є предметом спору, суд приходить до висновку, що відповідачем заявлено клопотання про витребування доказів, які не входять до предмета доказування, в зв`язку із чим у задоволенні клопотання відмовляє.

У відзиві відповідач зазначає на недоліки позовної заяви, які на його думку є підставою для залишення позову без руху, а саме: позивачем невірно зазначена контактна інформація сторін; немає відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору та заходів забезпечення доказів; не зазначено де перебувають оригінали доказів, копії яких долучено до позову; не зазначено ціну позову та відповідний розрахунок сум; відсутнє підтвердження, передбачене п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України; на додатках до позову відсутній особистий підпис позивача.

Незважаючи на недоліки, на які вказує сторона відповідача, відповідач не був позбавлений можливості подати суду відзив на позовну заяву та необхідні для відстоювання його позиції клопотання.

Необхідно відмітити, що при відкритті провадження у справі суд не знайшов недоліків позову, які категорично б свідчили про необхідність залишення його без руху, оскільки Верховний Суд у своїй сталій практиці неодноразово підкреслював, що сувора трактовка національним законодавством процесуального правила не повинна позбавляти права звернутися до суду.

Суд вважає, що недоліки позову не є настільки значними, щоб залишити позовну заяву без руху вже на стадії судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання сторони позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, адреса: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1-Д) відомості про дату відкриття особового рахунку на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та відомостей про баланс рахунку станом на 08.04.2020 року.

У задоволенні клопотання сторони відповідача про витребування доказів відмовити.

У задоволенні клопотання сторони відповідача про залишення позову без руху відмовити.

Витребувані відомості необхідно надати безпосередньо до суду протягом 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законодавством.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: