overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/9217/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2021 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
Повне найменування стягувача:
Товариство з обмеженою відповідальністю
Майдан Перемоги, 10,
р/р НОМЕР_1 в філії
Житомирського обласного управління
Повне ім`я боржника:
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
РНОКПП НОМЕР_2 ,
адреса боржника:
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610 ЦК України
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ", на р/р НОМЕР_3 в АБ Кліринговий ДІМ м. Київ в сумі 227 (двісті двадцять сім ) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. Й. Адамович
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 296/9235/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви і відкриття провадження у справі

"05" листопада 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитором боргу спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2021 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Одночасно позовна заява містить клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Крім того, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надано суду заявку про отримання процесуальних документів у справі в електронному вигляді, клопотання про витребування доказів та огляд веб-сайту.

Інших клопотань та заяв у письмовій формі, одночасно з поданням позову до суду, подано не було (у позовній заяві не містяться).

З огляду на викладене та відповідно до ст.274, 277, 279 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.178-180, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитором боргу спадкодавця.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 24 лютого 2022 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №311.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В. при секретарі Луцюк A.B.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2.,

перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне територіальне управління юстиції в місті Києві про визнання права власності на частину квартири за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне територіальне управління юстиції в місті Києві про визнання права власності на частину квартири за набувальною давністю, - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/982/21
Провадження № 2/382/651/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 листопада 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бориспільської окружної прокуратури Київської області, третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради про зняття заборони (арешту) на відчуження житла,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 27 листопада 2021 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 200, 206, 354, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бориспільської окружної прокуратури Київської області, третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради про зняття заборони (арешту) на відчуження житла, задовольнити.

Зняти заборону (арешт) з будинку АДРЕСА_1 , належного на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , накладений на підставі рішення Яготинського районного суду Київської області від 30 березня 2015 року у справі № 382/249/15-ц, в зв`язку з набуттям ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повноліття.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 27 листопада 2021 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 538/1015/21
Провадження № 2/538/335/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

15 листопада 2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання дружини та стягнення коштів при участі батька у додаткових витратах на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 22.06.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 01.07.2021 року прийнятий до свого провадження зустрічний позов ОСОБА_2 та об`єднані в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, з позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання дружини та стягнення коштів при участі батька у додаткових витратах на утримання дитини.

Ухвалою суду від 11.08.2021 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-генетичної експертизи.

12.11.2021 року на адресу суду з Судово-експертної установи «Київське міське клінічне бюро судово-медичних експертиз» надійшов Висновок експерта № 103-253-2021 від 29.10.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 254, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання дружини та стягнення коштів при участі батька у додаткових витратах на утримання дитини- поновити та призначити до судового розгляду на 08.12.2021 року об 11-00 годині, в судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- https://lh.pl.court.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб
Справа № 676/6120/21
Номер провадження 2-о/676/228/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Кам`янець-Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Кам`янець-Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про надання права на шлюб.

В обгрунтування заяви зазначає, що в грудні 2019 році заявниця познайомилась з ОСОБА_4 , з яким перебувають у фактичних шлюбних відносинах . Коли заявниця із ОСОБА_4 вирішили одружитися і звернувшись до відділу реєстрації актів цивільного стану, їм було відмовлено у прийомі заяви та реєстрації шлюбу, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не досягла шлюбного віку. В зв`язку з цим заявниця просить надати право на шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились. Заявниця, зацікавлені особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представник Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) подали заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , яка досягла 16 річного віку та ОСОБА_4 мають намір створити сім`ю.

Суд вважає, що бажання зареєструвати шлюб заявниці та ОСОБА_4 є добровільним і направлене на створення сім`ї, заявниця і ОСОБА_4 ознайомлені про стан здоров`я один одного.

Відповідно до статі 23 СК України за заявою особи , яка досягла шістнадцяти років , за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

При задоволенні заяви суд враховує добровільну згоду на реєстрацію шлюбу, стан здоров`я заявниці, що заявниця і ОСОБА_4 мають намір створити сім`ю, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявниці, що також підтверджується заявою матері заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, 263 265 ЦПК України, ст. 23 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) право на укладення шлюбу з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Провадження № 2-н/522/2004/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2021 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2886,02 гривень, а також суму витрат по сплаті судового збору у розмірі 227,00 гривень.
З доданих до заяви документів вбачається, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .
20.10.2015 між ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення № 121460/ПВ за адресою: АДРЕСА_2 та відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
До матеріалів справи доданий розрахунок заборгованості по особовому рахунку №НОМЕР_1 , відкритого на споживача ОСОБА_1 за період з 01.02.2020 по 31.05.2021 у розмірі 2886,02 гривень.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст. ст. 526, 610, 623 ЦК України; ст.ст.160-161,167-168, 172 ЦПК України,
Суддя: Ю. І. Ковтун
Згідно зіст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно дост.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Суддя: Ю. І. Ковтун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/547/18

09 листопада 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О.С., перевіривши заяву Державного підприємства «Волинський військовий лісгосп» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебувала цивільна справа № 564/547/18 за позовом заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі ДП Львівський військовий лісокомбінат в особі Костопільського лісгоспу Державного підприємства Львівський військовий комбінат до ОСОБА_1 про стягнення 880386,75 грн. шкоди заподіяної злочином.

На адресу суду надійшла заява від ТДержавного підприємства «Волинський військовий лісгосп» про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Керуючись ст.442, 446 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Державного підприємства «Волинський військовий лісгосп» про заміну сторони виконавчого провадження і призначити її до судового розгляду в приміщенні Костопільського районного суду на 29.11.2021 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 450/2994/21 Провадження № 2-н/450/560/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

23 вересня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. вивчивши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, -

в с т а н о в и в:

22.07.2021 року заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу у розмірі 2895,27 грн. та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 227,00 грн.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заяви про видачу судового наказу подаються до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до отриманих в порядку ч.5 ст. 165 ЦПК України відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, слідує, що ОСОБА_1 за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу АДРЕСА_1 не зареєстрований, та значиться зареєстрованим за іншою адресою, а саме АДРЕСА_2 . Встановити місце проживання боржника у АДРЕСА_1 , не можливо, оскільки заявником не надано жодних доказів на підтвердження проживання боржника за вказаною адресою.

За положеннями ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно із ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.9 ст. 165, ст. 164, 166, 353 ЦПК України, суддя, -

Керуючись ст. ст. 161, 165, 166 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

відмовити Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Ухвала суду набирає законної сили 23.09.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів
Провадження №2-н/463/1986/21
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" листопада 2021 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в квартирі АДРЕСА_1 за період з 1 грудня 2019 року до 30 вересня 2021 року, а саме: послуги з централізованого опалення в розмірі 4182,11 грн. та послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 1524,16 грн., інфляційних нарахувань - 466,85 грн., 3% річних 159,25 грн., а також сплаченого судового збору в розмірі 227 грн., відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України , -
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Стрепко Н.Л.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Стрепко Н.Л.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________