"12" листопада 2021 р.
справа № 642/3059/21
провадження 2-др/642/16/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/додаткове/

12 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря -Соболєвої Є.Є.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Харкові в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Волторніста Сергія Івановича про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2021 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 7 250 грн. (сім тисяч двісті п`ятдесят гривень 00 копійок) безпідставно набутих грошових коштів, моральної шкоди у розмірі 1000 грн. (одна тисяча гривень 00 копійок) задоволено у повному обсязі.

16.09.2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова засобами поштового зв`язку надійшло клопотання позивача про розподіл судових витрат та винесення додаткового рішення у зазначеній цивільній справі, оскільки в рішенні від 10.09.2021 року не вирішено питання про витрати Позивача на професійну правничу допомогу.

В судове засідання сторони не з*явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені своєчасно та належним чином, представник позивача надав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, відповідач заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не подавав.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом заяви за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до наступного висновку.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у числі інших, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 1,3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частинами 2, 3, 8 статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові втирати витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У попередньому орієнтовному розрахунку до позовної заяви Позивач повідомляв суд, що Позивач очікує понести витрати на правову допомогу, приблизно у розмірі 4 000 грн, Детальний розрахунок та докази витрат будуть надані суду пізніше, після їх фактичного понесення та підписання Актів-прийому передачі послуг.

Таким чином, у свої позовній заяві позивач зробив відповідну заяву, яка передбачена ст. 141 ЦПК України про те, що докази витрат на професійну правову допомогу будуть надані пізніше, а тому подаючи 14.09.2021 р. клопотання про розподіл судових витрат Позивачем не пропущений 5 денний строк для подачі до суду доказів витрат на професійну правову допомогу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Дослідивши клопотання Позивача, суд вважає, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

На підтвердження витрат Позивача на професійну правничу допомогу у даній справі Позивач надав до суду: копію ДОГОВОРУ ПРО ПРАВОВУ ДОПОМОГУ № 20-04/21-1 від «20» квітня 2021 р. та Додаткової угоди № 1 до нього; копію АКТУ НАДАНИХ ПОСЛУГ від 13.09.2021 р. ДО ДОГОВОРУ ПРО ПРАВОВУ ДОПОМОГУ № 20-04/21-1 від «20» квітня 2021 р. (звіт про надану правову допомогу).

Відповідно до п. 1.1. Договору сторони визначили, що в порядку і на умовах, визначених цим договорам, Адвокатське об`єднання надає правову допомогу Клієнту у будь-яких спорах із ОСОБА_2 , у тому числі у цивільному спорі щодо Договору підряду по встановленню натяжної стелі від 27.09.2020 р.

У п. 1.2. Договору сторони домовились, що виконання доручення за цим договором здійснюється наступними адвокатами Адвокатського об`єднання (надалі - Адвокат): Іваненко Євген Володимирович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 355 від 26.10.2009; Волторніст Сергій Іванович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1952 від 09.01.2018 року; Геріх-Сльота Наталія Анатоліївна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000884 від 01.03.2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що представництво Позивача здійснював адвокат Волторніст С.І., який діяв на підставі договору про правову допомогу № 20-04/21-1 від «20» квітня 2021 р.

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди № 1 до Договору, керуючись п. 2.2. Договору Сторони визначили, що вартість однієї години роботи адвоката з виконання доручення, зазначеного у п. 1.1. Договору становить - 1000 грн.

Згідно з п. 2 Додаткової угоди № 1 до Договору обов`язок Клієнта сплатити гонорар виникає з моменту набрання законної сили судового рішення у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів (спір щодо Договору підряду по встановленню натяжної стелі від 27.09.2020 р)., який повинен бути виконаним протягом 5 (п`яти) наступних днів. Розмір гонорару визначається на підставі даних про витрачений час, що вказані у Акті приймання-передачі наданих послуг. Даний Акт приймання-передачі наданих послуг надається Клієнту Адвокатським об`єднанням по закінченню виконання доручення за Договором.. Якщо Клієнт має претензії до якості наданої правової допомоги, він відмічає про це в Акті приймання-передачі наданих послуг разом з його підписанням. Якщо Клієнт протягом 5 (п`яти) днів з моменту виставлення йому для підписання Акту приймання-передачі наданих послуг не підписує вказаний акт та не відмічає про свої претензії, акт вважається підписаним і підлягає оплаті.

13.09.2021 року сторонами Договору було підписано акт наданих послуг до договору (звіт про надану правову допомогу), згідно з яким адвокатом надані послуги (правова допомога) в такій кількості: 1. Правовий аналіз спору між Клієнтом та ОСОБА_2 щодо стягнення грошових коштів за Договором підряду по встановленню натяжної стелі від 27.09.2020 р., Cкладання та відправка від імені Клієнта письмової вимоги до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та відмову від Договору підряду по встановленню натяжної стелі від 27.09.2020 р. (адвокатом витрачено 1 год. 00 хв., вартість послуг - 1000 грн.); 2. Написання та подача до Ленінського районного суду м. Харкова позовної заяви в інтересах Клієнта про стягнення з ОСОБА_2 7 250 грн. (сім тисяч двісті п`ятдесят гривень 00 копійок) безпідставно набутих грошових коштів, моральної шкоди у розмірі 1000 грн. (одна тисяча гривень 00 копійок) (адвокатом витрачено - 2 год. 00 хв., вартість послуг - 2000 грн.). Всього за актом адвокат надав Позивачу послуг на 3000 грн. 00 коп.

Позивачем не надано доказів оплати вищенаведених послуг адвоката, однак відповідно до постанов від 29 жовтня 2020 року (справа № 686/5064/20), від 5 березня 2021 року (справа № 200/10801/19-а), від 16 березня 2021 року (справа №520/12065/19), постанови Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 3 жовтня 2019 року (справа №922/445/19), у яких сформульовано правовий висновок, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Європейським судом з прав людини висловлена правова позиція, згідно з якою при розгляді питань компенсації витрат, понесених сторонами на отримання ними юридичної допомоги (в тому числі й під час розгляду їх справ в національних судах) задоволенню судом підлягають лише ті вимоги, по яким доведено, що витрати заявника були фактичними, неминучими, необхідними, а їх розмір розумним та обґрунтованим (остаточне рішення Європейського суду з прав людини від 10 січня 2010 року, №33210/07 і 41866/08) та «Гуриненко проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 лютого 2010 року, №37246/04).

Таким чином, при вирішенні питання про стягнення витрат за правничу допомогу суд враховує, що справа не є складною, розгляд справи відбувався у спрощеному провадженні без виклику сторін, обсяг наданої правничої допомоги адвокатом, потребу у витребуванні доказів, та приходить до висновку щодо стягнення з Відповідача на користь Позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 2 500 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення таких витрат у розмірі 2 500, 00 грн. з урахуванням критерію розумності розміру таких витрат, виходячи з конкретних обставин справи та обсягу наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Волторніста Сергія Івановича про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) витрати на правову допомогу в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Суддя: