справа № 388/1589/20
провадження № 2-др/388/6/21
08.11.2021м. Долинська
Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Степанов С.В.
при секретарі - Гриненко М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Чуприни Сергія Павловича про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача : Долинська міська рада, приватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу Кубасов Ігор Юрійович про визнання недійсним заповіту,-
Заявник, 11.10.2021 року подав до суду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача : Долинська міська рада, приватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу Кубасов Ігор Юрійович про визнання недійсним заповіту.
Подана заява про ухвалення додаткового рішення від 7 жовтня 2021 року стосується стягнення витрат на правничу допомогу адвоката пов`язану із розглядом справи в розмірі 5000 гривень, що підтверджується копією договору про надання правової допомоги від 07 червня 2021 року укладеного між адвокатом Чуприною С.П. та ОСОБА_1 , копією квитанції № 08/10/21 від 08 жовтня 2021 року про сплату ОСОБА_1 на користь адвоката Чуприни С.П. гонорару в сумі 5000 гривень, копією акту здачі - приймання виконаних робіт від 08.10.2021 року.
Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 7 жовтня 2021 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Долинська міська рада, приватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу Кубасов Ігор Юрійович про визнання недійсним заповіту. Залишено за позивачами понесені ними судові витрати.

До суду 04.11.2021 року представником позивачів адвокатом Майнард Н.О. було подано клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, оскільки на думку позивачів він є надмірним, враховуючи їх пенсійний вік та малозабезпеченість. Просили провести розгляд заяви без їх участі.

В судове засідання належно повідомлені сторони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду.

За таких підстав, суд вважає за можливе вирішити питання за наявними матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає підстави для постановлення додаткового рішення.

Договором про надання правової допомоги від 07 червня 2021 року підтверджується відповідні правовідносини між адвокатом Чуприною С.П. та Буднєвим В.І. (а.с.179), а актом здачі - приймання виконаних робіт (правової допомоги) від 08 жовтня 2021 року та квитанцією № 08/10/21 від 08 жовтня 2021 року, обсяг робіт та сума сплаченого гонорару - 5000 гривень.

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Частинами 1, 3 ст.133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правниою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК Українм інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволеня озову - на обидві стоони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області 7 жовтня 2021 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Долинська міська рада, приватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу Кубасов Ігор Юрійович про визнання недійсним заповіту. Залишено за позивачами понесені ними судові витрати.

З огляду на вказанета документально підтверджене понесення витрат гр.. ОСОБА_1 на правничу допомогу адвоката в розмірі 5000 гривень, суд вважає за необхідне стягнути понесені відповідачем та підтверджені квитанцією № 08/10/21 від 08 жовтня 2021 року судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, у розмірі 5000 гривень, а подане клопотання представника позивачів, адвоката Майнард Н.О. про зменшення розміру витрат на правову допомогу належно не обґрунтовано, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 76, 95, 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача : Долинська міська рада, приватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу Кубасов Ігор Юрійович про визнання недійсним заповіту.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 понесених відповідачем та підтверджених квитанцією № 08/10/21 від 08 жовтня 2021 року судових витрати на професійну правничу допомогу, у розмірі - 5000 гривень.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного додаткового судового рішення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.В. Степанов