Справа № 674/648/21
Провадження № 2-з/674/1/21
УХВАЛА

іменем України

24 травня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого-судді Шклярука В.М., з участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситний двір 2004" про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду,-

в с т а н о в и в :

21.05.2021 до суду надійшла заява ТОВ "Ситний двір 2004", в інтересах якого діє директор Петльований Р.Ф., про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду, у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Дунаєвецькій міській радi та ОСОБА_1 укладати договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :06:003:2000, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (01.01), та заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав (державним реєстраторам, державним нотаріусам, приватним нотаріусам) реєструвати право оренди вказаної земельної ділянки до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ситний двір 2004" до ТБ "Подільська", Дунаєвецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів земельних торгів, зобов`язання провести повторні земельні торги по земельній ділянці кадастровий номер :06:003:2000.

Необхідність забезпечення позову обґрунтовано тим, що 11.05.2021 між заявником та товарною біржею "Подiльська" було укладено угоду про участь в аукціоні з продажу права оренди на земельні ділянки, в тому числі вищевказаної земельної ділянки, який повинен відбутися 20.05.2021 (лот №66854 аукціону 33168).

Земельні торги розпочалися 20.05.2021 близько 13:00 год. в приміщенні Дунаєвецької міської ради, в ході проведення яких ліцитатором поступово приймалися ставки учасників, які були присутнi.

Однак при прийнятті останньої ставки від переможця торгів - ОСОБА_2 ліцитатором було грубо порушено умови проведення аукціону, а саме: не оголошено про прийняття ставки ОСОБА_2 , не надано трьох хвилин для можливостi прийняття ставок інших учасників, не повторено тричі останню ціну (ставку) ОСОБА_2 . Подальше оголошення переможцем ОСОБА_2 викликало обурення учасників аукціону і стало причиною відмови від підпису протоколу проведення аукціону двома учасниками - ТОВ "Ситний двір 2004" та ОСОБА_3 .

Також у заяві вказано, що ТОВ "Ситний двір 2004" протягом 10 днів з моменту подання заяви про забезпечення позову буде подано позов до ТБ "Подільська", Дунаєвецької міської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсними результатів земельних торгів, зобов`язання провести повторні земельні торги по спiрнiй земельній ділянці.

Однак в подальшому протягом цього ж часу між переможцем та власником земельної ділянки буде укладено договір оренди земельної ділянки та проведено його державну реєстрацію, що призведе до ускладнення захисту прав заявника та інших учасників аукціону.

А тому звертається до суду з цією заявою.

Відповідно до вимог ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали додані до заяви, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 ст.149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п.п. 2, 4 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії та забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Як роз`яснено п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів заяви про забезпечення позову вбачається, що 11.05.2021 між заявником та ТБ "Подiльська" укладено угоду про участь в аукціоні з продажу права оренди на земельні ділянки, в тому числі земельної ділянки з кадастровим номером :06:003:2000, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (01.01)

Аукціон розпочався 20.05.2021 близько 13:00 год. в приміщенні Дунаєвецької міської ради, в ході проведення яких ліцитатором поступово приймалися ставки учасників, які були присутнi.

Однак при прийнятті останньої ставки від переможця торгів - ОСОБА_2 ліцитатором було порушено умови проведення аукціону - не оголошено про прийняття ставки ОСОБА_2 , не надано трьох хвилин для можливостi прийняття ставок інших учасників, не повторено тричі останню ціну (ставку) ОСОБА_2 . Фактично в учасників аукціону склалося враження про те, що ліцитатором затверджується ціна, запропонована ТОВ "Ситний двір 2004". Подальше оголошення переможцем ОСОБА_2 викликало обурення учасників аукціону і стало причиною відмови від підпису протоколу проведення аукціону двома учасниками - ТОВ "Ситний двір 2004" та ОСОБА_3 .

Встановлено, що між переможцем та власником земельної ділянки може бути укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки та проведено його державну реєстрацію, що призведе до ускладнення захисту прав заявника та інших учасників аукціону шляхом необхідності додаткового звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації. Бiльше того, зареєстроване право оренди надасть ОСОБА_2 можливість здійснити посіви на спiрнiй земельній ділянці, що унеможливить проведення повторного земельного аукціону у випадку задоволення позовних вимог, оскільки така земельна ділянка не буде вільною.

Проаналізувавши заяву ТОВ "Ситний двір 2004" про забезпечення позову, виходячи із зв`язку заходів забезпечення позову з предметом спору, суд приходить до висновку, що є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити розгляд справи або зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду, в результаті чого заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.154 ЦПК України суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153, 247, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситний двір 2004" про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду задовольнити.

Заборонити Дунаєвецькій міській радi та ОСОБА_1 укладати договір оренди земельної ділянки з кадастровий номер :06:003:2000, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (01.01), до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ситний двір 2004" до ТБ "Подільська", Дунаєвецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів земельних торгів, зобов`язання провести повторні земельні торги по земельній ділянці кадастровий номер :06:003:2000.

Заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав (державним реєстраторам, державним нотаріусам, приватним нотаріусам) реєструвати право оренди земельної ділянки кадастровий номер :06:003:2000, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (01.01), до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ситний двір 2004" до ТБ "Подільська", Дунаєвецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів земельних торгів, зобов`язання провести повторні земельні торги по земельній ділянці кадастровий номер :06:003:2000.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя В.М. Шклярук