Справа № 686/9320/15-ц
Провадження № 6/686/869/21
04 листопада 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Палінчака О.М.
при секретарі Антосєві В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у цивільній справі № 686/9320/15-ц,
11 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про заміну стягувача у цивільній справі № 686/9320/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Свої вимоги заявниця обґрунтувала тим, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 686/9320/15-ц позовні вимоги АТ «Універсал Банк» було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за Генеральним договором про надання кредитних послуг № BL628 від 13 листопада 2007 року, додатковою угодою до нього № BL628/628BL-К в розмірі 85 234 долари США 26 центів; за додатковою угодою від 30 січня 2008 року № BL628/1865BL-К в розмірі 16 153 доларів США 14 центів, а всього 101 387 доларів США 40 центів; в задоволенні решти вимог відмовлено; стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» сплачений судовий збір в розмірі по 1 827 грн. 00 коп. з кожного.
20 липня 2021 року між заявницею ОСОБА_1 та ТОВ «Фінстрим» було укладено Договір комісії на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, згідно якого Комісіонер за дорученням Комітента уклало від свого іменні та за рахунок Комітента з Первісним кредитором договір факторингу для набуття Права вимоги до Позичальника за кредитним договором і до Поручителя за договором поруки.
Також, 20 липня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Фінстрим» уклали Договір про відступлення прав за договором забезпечення, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстрованого у реєстрі за № 607, згідно якого Іпотекодержателем відступлено Новому Іпотекодержателю всі права вимоги за Договором іпотеки, перелік яких наведено у Реєстрі прав, Договори іпотеки були укладені між іпотекодержателями. Первісними іпотекодержателями та іпотекодавцями в якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором. Тобто, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відступило ТОВ «Фінстрим» права вимоги за договором факторингу від 20.07.2021 року.
На підставі укладення між ТОВ «Фінстрим» та ОСОБА_1 вище зазначеного договору Комісії від 20.07.2021 року в подальшому сторони уклали договір Відступлення права вимоги за договором іпотеки від 20.07.2021 року, зареєстрований у реєстрі за № 608, згідно якого ТОВ «Фінстрим» (Первісним кредитором) набуто у ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та відступлено ОСОБА_1 (Новому кредитору) права вимоги до ОСОБА_2 . Відповідно до ОСОБА_1 перейшло право вимоги за Генеральним договором про надання кредитних послуг № BL628 від 13 листопада 2007 року, додатковою угодою від 30 січня 2008 року № BL628/628BL-K за додатковою угодою від 30 січня 2008 року № BL628/1865BL-K, що підтверджується Актом приймання-передачі оригіналу договору іпотеки від 20.07.2021 року.
У зв`язку з наведеним, заявниця ОСОБА_1 просить суд замінити стягувача АТ «Універсал Банк» на його правонаступника - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) у справі № 686/9320/15-ц
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання про розгляд заяви без її участі, вимоги заяви підтримала.
Боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, подали до суду клопотання про розгляд заяви без їх участі, проти задоволення вимог заяви про заміну стягувача не заперечили.
В судове засідання представник стягувача АТ «Універсал Банк» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.
Судом об`єктивно встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 686/9320/15-ц позовні вимоги АТ «Універсал Банк» було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за Генеральним договором про надання кредитних послуг № BL628 від 13 листопада 2007 року, додатковою угодою до нього № BL628/628BL-К в розмірі 85 234 долари США 26 центів; за додатковою угодою від 30 січня 2008 року № BL628/1865BL-К в розмірі 16 153 доларів США 14 центів, а всього 101 387 доларів США 40 центів; в задоволенні решти вимог відмовлено; стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» сплачений судовий збір в розмірі по 1 827 грн. 00 коп. з кожного. Рішення набрало законної сили 29.04.2021 року.
Заявник звернулась до суду з заявою про заміну стягувача у справі № 686/9320/15-ц з АТ «Універсал Банк» на ОСОБА_1 у зв`язку з укладенням 20 липня 2021 року між заявницею ОСОБА_1 та ТОВ «Фінстрим» Договору комісії на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення; 20 липня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Фінстрим» Договору про відступлення прав за договором забезпечення.
На підставі укладення між ТОВ «Фінстрим» та ОСОБА_1 вище зазначеного договору Комісії від 20.07.2021 року, в подальшому сторони уклали договір Відступлення права вимоги за договором іпотеки від 20.07.2021 року, зареєстрований у реєстрі за № 608, згідно якого ТОВ «Фінстрим» (Первісним кредитором) набуто у ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та відступлено ОСОБА_1 (Новому кредитору) права вимоги до ОСОБА_2 . Відповідно, до ОСОБА_1 перейшло право вимоги за Генеральним договором про надання кредитних послуг № BL628 від 13 листопада 2007 року, додатковою угодою від 30 січня 2008 року № BL628/628BL-K за додатковою угодою від 30 січня 2008 року № BL628/1865BL-K, що підтверджується Актом приймання-передачі оригіналу договору іпотеки від 20.07.2021 року.
Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав та-обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.
Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).
Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є процесуальним правонаступником АТ «Універсал Банк» (ПАТ «Універсал Банк»), що підтверджується копією договору факторингу № 30/04/21/ФК1 від 30.04.2021 року, копією договору комісії від 20.07.2021 року, копією договору факторингу від 20.07.2021 року, копією повідомлення про відступлення прав вимоги, копією договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 20.07.2021 року, за таких обставин заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у справі № 686/9320/15-ц підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 11, 512, 514, 515 ЦК України, ст.ст. 353, 442 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 задоволити.
Замінити стягувача Акціонерне товариство «Універсал Банк» (Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк») на правонаступника - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) у цивільній справі № 686/9320/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 04 листопада 2021 року.

Суддя О.М. Палінчак