Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2021 р. Справа153/657/21

Провадження2/153/118/21-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Сарафімовської Т. О.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Вінницької області про визнання права власності на право на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ямпільського районного суду Вінницької області із позовною заявою до Ямпільської міської ради Вінницької області про визнання права власності на право на земельну частку (пай), в якій просив: визнати за ним право на земельну частку (пай), що перебуває у землях с.Цекинівка Ямпільського району Вінницької області Ямпільської міської ради - розміром 2,05 в умовних кадастрових гектарах, в порядку спадкування за законом і відображена в Сертифікаті на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_4 виданого Ямпільською РДА від 07.10.1997 після смерті ОСОБА_2 , 1936 року народження, смерть якого настала у с.Цекинівка Ямпільського району вінницької області ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Цекинівка Ямпільського району Вінницької області помер його дядько - ОСОБА_2 у віці 72 роки. Він займався його похованням і ніс всі витрати, як член сім`ї. після смерті дядька ОСОБА_2 залишилась спадщина у вигляді Сертифіката на право на земельну частку (пай) в землях Цекинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області від 07.10.1997 розміром 2,05 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, який видано на підставі рішення Ямпільської РДА від 15.08.1997 №205. Про існування спадщини і самого Сертифіката на право на земельну частку (пай) після смерті дядька відомо не було, лише в листопаді 2020 року йому зателефонували з Цекинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області і повідомили про існування самого Сертифіката на право на земельну частку (пай). Після його звернення до Держкадастру в Ямпільському районі посадовці підтвердили існування Сертифіката на право на земельну частку (пай) і надали йому його копію. Дядько ОСОБА_2 проживав одиноко без дружини, дітей і співмешканки не було. Останні 7-8 років до настання смерті він його доглядав з дружиною, він проживав у його житловому будинку і він займався його похованням. У нотаріальній конторі йому було відмолено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом по тій причині, що він пропустив строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і втрачено оригінал Сертифіката на право на земельну частку (пай). Таким чином, вказані обставини не дають йому можливості провести переоформлення спадкового майна дядька ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, надав суду письмову заяву за вхід.№3204 від 19.05.2021, в якій просив підготовче засідання та розгляд справи по суті провести у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача Ямпільської міської ради Вінницької області у підготовче засідання не з`явився, надав суду письмову заяву за вхід.№3102 від 17.05.2021 за підписом міського голови, в якій просив справу розглянути у відсутність представника міської ради. Позовні вимоги визнає в повному обсязі і просить їх задовольнити.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Заяви, клопотання: заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність та заява представника відповідача про визнання позовних вимог.

Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання на 25 травня 2021 року на 09 годину 30 хвилин (а.с.18-21); витребування доказів (а.с.23-25), про що постановлено ухвали окремими процесуальними документами.

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини:

Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі - копії паспорта громадянина України (а.с.5) судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Цекинівка Ямпільського району Вінницької області, там і зареєстрований.

Із копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 02.11.1954 (а.с.7) судом встановлено, що батьком позивача ОСОБА_1 є ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Цекинівка Ямпільського району Вінницької області (копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 а.с.8).

Із копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого 13.02.2008 (а.с.9) судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Цекинівка Ямпільського району Вінницької області.

Із довідки в.о. начальника відділу в Ямпільському районні Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №05-3310049 від 26.04.2021 (а.с.10) та копії газети «Ямпільські вісті» від 15.04.2021 (а.с.14) судом встановлено, що на ім`я ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Цекинівка Ямпільського району Вінницької області, видано Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_5 на підставі розпорядження Ямпільської РДА №205 від 15.08.1997, який на даний час втрачений.

Із довідки старости Цекинівського старостинського округу №18 від 29.03.2021 (а.с.11) судом встановлено, що в домоволодінні ОСОБА_5 , 1912 року народження були зареєстровані особи - дружина ОСОБА_6 , 1908 року народження, син ОСОБА_3 , 1931 року народження, син ОСОБА_2 , 1936 року народження та донька ОСОБА_7 , 1939 року народження.

Із копії довідки №107 від 18.02.2008 (а.с.13) судом встановлено, що позивач проживав разом з дядьком ОСОБА_2 на день смерті останнього, яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_1 , в одному погосподарському номері і вели спільне господарство.

Із копії Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_5 від 07.10.1997 (а.с.15) судом встановлено, що ОСОБА_2 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Дністер», розміром 2.05 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

Із інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №64644660 від 11.05.2021 (а.с.29) судом встановлено, що у Спадковому реєстрі інформація щодо заведених спадкових справ на ім`я ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, приходить до наступних висновків:

Суд встановив, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Цекинівка Ямпільського району Вінницької області є рідним дядьком по лінії батька позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ст.55 Конституції України, ст.15 ЦК України позивач має право на захист судом невизнаних прав щодо спадщини, яка відкрилася після смерті дядька ОСОБА_2 , у порядку спадкування за законом.

Відповідно до змісту ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Також, у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що «в мотивувальній частині кожного рішення у разі необхідності мають бути посилання на Конвенцію та рішення Європейського суду, які згідно з Законом №3477 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права і підлягають застосуванню в такій справі».

Відповідно до ст.13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Зокрема, у п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

У силу ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1265 ЦК України ОСОБА_1 є спадкоємцем п`ятої черги спадкоємців за законом і має право на успадкування майна померлого дядька ОСОБА_2 .

Враховуючи ту обставину, що ніхто із спадкоємців померлого не претендує на спадщину після його смерті, окрім ОСОБА_1 , оскільки спадкової справи не заведено, ті обставини справи, які визнані сторонами, у порядку ст.82 ч.1 ЦПК України не підлягають доказуванню, суд вважає встановленими обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність та обґрунтованість вимог позивача про визнання за ним права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті його дядька по лінії батька ОСОБА_2 , оскільки таке право спадкоємця підтверджене наявними в матеріалах справи доказами, і тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 200, 206, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, на підставі ст.ст15, 16, 1217, 1218, 1222, 1223, 1265 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на земельну частку (пай) розміром 2,05 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що перебуває у колективній власності КСП «Дністер», яка згідно Сертифіката на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_5 виданого на підставі розпорядження Ямпільської РДА Вінницької області №205 від 15.08.1997, і право на яку до дня смерті мав ОСОБА_2 , 1912 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Цекинівка Ямпільського району Вінницької області, у порядку спадкування за законом після смерті дядька по лінії батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Цекинівка Ямпільського району Вінницької області.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий Т. В. Гаврилюк