Справа № 534/1606/21
Провадження № 2-др/534/11/21
У Х В А Л А

про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без руху

03 листопада 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., перевіривши заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Голубчика Ігоря Володимировича про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ :

02.11.2021 на адресу суду надійшла заява від представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Голубчика І.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 534/1606/21, щодо стягнення із ТОВ «ДС Трейдінг» на користь позивачів витрат на правову допомогу адвоката в сумі 24 000 грн.

Дослідивши заяву разом із доданими до неї документами, суддя приходить до наступних висновків.

Як убачається з довідки від 02.11.2021 складеного працівниками Комсомольського міського суд Полтавської області заява про ухвалення додаткового рішення, була надіслана на електронну адресу Комсомольського міського суду Полтавської області від імені представника позивачів адвоката Голубчика І.В. Заява не підписана електронно-цифровим підписом та без додатків вказаних у переліку для надіслання відповідачу.

Суддя наголошує, що згідно ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вимог частини 1 ст.177 ЦПК України представником позивачів не додано копії всіх документів, що додаються до заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №534/1606/21 для направлення відповідачу, завірених згідно чинного законодавства.

Згідно з ч.8 ст.43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Пунктами 12, 32 ч.1 ст.1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частинами 1, 2 ст. 6, ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

За визначеннями, наведеними у п.п. 14, 16 п.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ - оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. ЕЦП використовується в АСДС для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо.

Отже, суддя приходить до висновку, що представнику позивачів адвокату Голубчику І.В., необхідно усунути недоліки заяви шляхом: надання аналогічного примірнику заяви про ухвалення додаткового рішення з додатками, завіреними відповідно до вимог чинного законодавства для надіслання відповідачу та подати заяву про ухвалення додаткового рішення та додатки до заяви до суду у порядку встановленого законодавством.

Враховуючи викладене, оскільки заява про ухвалення додаткового рішення подана електронною поштою, не підписана заявниками та або представником, з використанням особистого ключа, кваліфікованого електронного підпису та без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, у відповідності до ст.185 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Голубчика Ігоря Володимировича про ухвалення додаткового рішення залишити без руху.

Представнику позивачів - адвокату Голубчику Ігорю Володимировичу необхідно виправити недоліки, зазначені в ухвалі шляхом: надання аналогічного примірнику заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №534/1606/21 з додатками, завіреними відповідно до вимог чинного законодавства для відповідача та подати заяву про ухвалення додаткового рішення та додатки до заяви до суду у порядку встановленого законодавством.

Надати представнику позивачів адвокату Голубчику Ігорю Володимировичу десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який починає свій перебіг з дня отримання позивачами копії даної ухвали.

Відповідно до п. 3 розділ ХII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

В разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута представнику позивачів.

Копію ухвали направити представнику позивачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха