УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2955/21

04 листопада 2021 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євген Михайлович, Костопільський районний відділ у Рівненському районі Рівненської області Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання виконавчого напису незаконним та таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євген Михайлович, Костопільський районний відділ у Рівненському районі Рівненської області Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання виконавчого напису незаконним та таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Заява мотивована тим, що у поданій позивачем ОСОБА_1 до суду позовній заяві останній просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 22.07.2020 за №3243 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінпром Маркет» заборгованості за період з 24.07.2015 по 22.07.2020 в сумі 4510,49 грн, в тому числі заборгованість за тілом кредиту 4273,22 грн, заборгованість за відсотками і комісією 187,27 грн за кредитним договором №109014541 від 14.09.2013, укладеного між ПАТ «Банк «Форвард» та ОСОБА_1 , відступленого на підставі Договору відступлення права вимоги №25/02/15-1 від 25.02.2015 для ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», відступленого в свою чергу на підставі Договору відступлення права вимоги №201807-1/2 від 24.07.2018 для ТОВ «Фінансова компанія управління активами», відступленого у свою чергу на підставі Договору факторингу №20/ФК від 09.07.2020 для ТОВ «Фінпром Маркет». На підставі виконавчого напису, який оспорюється за поданим позовом, начальником Костопільського районного відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Ковальчуком І.В. 01.11.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, згідно якої відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №3243 від 22.07.2020, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем.

Відтак, існує необхідність у забезпеченні позову шляхом, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується в судовому порядку, оскільки у разі невжиття заходів забезпечення позову державним виконавцем може бути проведено стягнення коштів позивача і у разі задоволення позову позивач змушений буде оскаржувати дії виконавця, звертатись до суду з позовом про повернення стягнутого, що може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 Цивільного процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.153 Цивільного процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Дослідивши заяву про забезпечення позову, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 Цивільного процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Подана заява про забезпечення позову відповідає вимогам статті 151 Цивільного процесуального кодексу України та приймається судом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що невжиття заявленого позивачем заходу забезпечення позову, а саме зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, може істотно ускладнити чи унеможливити в подальшому виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких останній звернувся до суду.

Суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення.

За вказаних обставин, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-153, 157, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем від 22.07.2020 №3243 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінпром Маркет» заборгованості за період з 24.07.2015 по 22.07.2020 в сумі 4510,49 грн, в тому числі заборгованість за тілом кредиту 4273,22 грн, заборгованість за відсотками і комісією 187,27 грн, плати за вчинення виконавчого напису 50 грн, за кредитним договором №109014541 від 14.09.2013, укладеного між ПАТ «Банк «Форвард» та ОСОБА_1 , відступленого на підставі Договору відступлення права вимоги №25/02/15-1 від 25.02.2015 для ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», відступленого в свою чергу на підставі Договору відступлення права вимоги №201807-1/2 від 24.07.2018 для ТОВ «Фінансова компанія управління активами», відступленого у свою чергу на підставі Договору факторингу №20/ФК від 09.07.2020 для ТОВ «Фінпром Маркет».

Копію ухвали направити сторонам до відома та Костопільському районному відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено 04 листопада 2021 року.

СуддяЛ. А. Грипіч