УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/234/21

провадження № 2-др/312/2/2021

26 жовтня 2021 року селище Велика Білозерка

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

при секретарі Біряк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 2-116/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, оскільки 03 вересня 2008 року при постановленні судом ухвали про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, судом не ухвалено рішення в частині однієї із умов мирової угоди, відповідно до якої за ОСОБА_2 визнається право власності на 1/3 двокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відмовити в прийнятті додаткового рішення з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

За правилами частини 3 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяті днів із дня находження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ухвалою Великобілозерського районного суду Запорізької області від 03 вересня 2008 року по справі № 2-116/08 визнано мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та закрито провадження у справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2-116/08 суд встановив, що при постановленні ухвали про визнання мирової угоди, суд врахував всі умови домовленостей сторін, які були досягнуті на основі взаємних поступок та узгодженні сторонами при укладенні мирової угоди, оскільки вони не суперечили інтересам сторін.

За змістом ч. 2 ст. 175 ЦПК України (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

Разом з тим, спільна заява сторін про затвердження мирової угоди від 03.09.2008 року, яка була надана суду, не містить узгодженої домовленості сторін щодо визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/3 двокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Згідно роз`яснень, які викладені в пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі.

Слід зазначити, що процесуальний інститут додаткового рішення дозволяє виправляти помилки суду, спричинені недотриманням обов`язку, зокрема, про необхідність надання судом відповідей на всі заявлені позивачем вимоги.

Отже, додатковим судовим рішенням вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази.

Додаткове рішення не може виходити за межі спірних правовідносин, встановлювати нові юридичні факти та вирішувати питання, які не входили до предмету спору.

Таким чином, враховуючи, що при постановленні ухвали про визнання мирової угоди судом були враховані всі умови укладеної сторонами мирової угоди, а також приймаючи до уваги, що спільна заяви сторін про затвердження мирової угоди не містить умови, з приводу якої заявник просить ухвалити додаткове рішення, суд не знаходить підстав для ухвалення додаткового рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 270, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті додаткового рішення у цивільній справі № 2-116/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.О. Яцун