Справа № 189/413/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

25 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Чорного І.Я.

за участі секретаря судового засідання: Поперечної А.С.

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду міста Кривого Рогу, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу виплат, пов`язаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

в квітні 2020 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу виплат, пов`язаних з регламентною виплатою.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 11.05.2017 року о 16:40 год. на проспекті Миру м. Кривого Рогу сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Daewoo" номерний знак " НОМЕР_1 ", яким керував водій ОСОБА_1 , та автомобіля "Jeep" номерний знак " НОМЕР_2 ", яким керував водій ОСОБА_2 , власник автомобіля Lucky StavSpolka. Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.09.2017 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні ДТП. В порушення умов Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було. Потерпіла сторона, власник транспортного засобу "Jeep" номерний знак " НОМЕР_2 " звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до Наказу № 1091 від 31.01.2018 року розмір регламентної виплати склав 13 192,88 грн.. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 670,00 грн..

Таким чином, загальні фактичні витрати на відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку, складають 13 862 гривні 88 копійок.

Досудовою вимогою ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність відшкодування збитків однак вказані пропозиції та вимоги залишені ним без реагування і задоволення, в добровільному порядку витрати не компенсовані. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача понесені витрати у розмірі 13 862 гривні 88 копійок в якості відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою та понесені судові витрати в розмірі 2102 гривні 00 копійок.

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13.04.2020 року позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу виплат, пов`язаних з регламентною виплатою направлено до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за територіальною підсудністю.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.11.2020 року позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу виплат, пов`язаних з регламентною виплатою направлено до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за територіальною підсудністю.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.12.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.05.2021 року постановлено проведення заочного розгляду справи.

Представник позивача до суду не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 11 травня 2017 року о 16 години 40 хвилин в м. Кривий Ріг, Саксаганського району, по проспекту Мира водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом керуючи транспортним засобом "Daewoo" номерний знак " НОМЕР_1 ", не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, допустив наїзд на стоячій автомобіль "Jeep" номерний знак " НОМЕР_2 ", під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується довідкою № 726182 про ДТП від 11.05.2017 року та знайшло своє підтвердження в Постанові Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 25 вересня 2017 року по справі № 214/2912/17 № 3/214/1046/17, яка набрала законної сили 06 жовтня 2017 року. Відповідно до вказаної постанови водія ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за зазначених обставин за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження по справі закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Як зазначає позивач в своєму позові, цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було.

Як вбачається з матеріалів справи, автомобіль "Jeep" номерний знак " НОМЕР_2 " на праві власності належить ООО "LUCKY STAR" (техпаспорт № 4555867), якій відповідно до договору оренди легкового автомобіля № 111/15 від 01.11.2015 року, передано у тимчасове користування ОСОБА_2 ..

17.05.2017 року ОСОБА_2 , на підставі довіреності на отримання відшкодування або компенсації по страховим випадкам від 20.11.2017 року, наданої йому власником транспортного засобу "Jeep" номерний знак " НОМЕР_2 ", звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП, що сталося 11.05.2017 року. Транспортний засіб "Jeep" номерний знак " НОМЕР_2 " застраховано за договором КАСКО № F серія 817212186.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № Д2/06/17 від 02.06.2017 року сума матеріального збитку, спричиненого з технічної точки зору власнику пошкодженого автомобіля "Jeep" номерний знак " НОМЕР_2 ", станом на 01.06.2017 року складає 15219,87 грн..

Згідно рахунку на оплату по замовленню № 9244 від 14.07.2017 року збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 670,00 грн., що також підтверджується АКТом виконаних робіт від 14.07.2017 року, яке було сплачено відповідно до платіжного доручення № 1070555 від 28.07.2017 року.

Відповідно до довідки № 1 від 30.01.2018 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, розмір регламентної виплати склав 13 192,88 грн..

Відповідно до Наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України № 1091 від 31.01.2018 року, підлягає до сплати ОСОБА_2 регламентна виплата у розмірі 13 192,88 грн..

01.02.2018 року на підставі Наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України № 1091 від 31.01.2018 року, Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 13192,88 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №901479 від 01.02.2018 року.

Досудовою вимогою № СУ/41949/4 від 01.02.2019 року, Моторним (транспортним) страховим бюро України було повідомлено ОСОБА_1 про необхідність відшкодування збитків у порядку регресу на суму 13 862,88 грн. та вимоги залишені ним без реагування і задоволення, в добровільному порядку витрати не компенсовані.

Згідно з положенням пункту 9.1 статті 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування в межах страхової суми.

Положеннями Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено права та обов`язки страховика та страхувальника.

Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний, зокрема невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

Відповідно до підпункту в) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Як вбачається з постанови Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 25 вересня 2017 року, водія транспортного засобу "Daewoo" номерний знак " НОМЕР_1 " ОСОБА_1 визнано винним також за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як зазначено в п. 4 Постанови Пленуму ВССУ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Частиною 6 ст. 82 ЦПК України передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже судом встановлено та підтверджено належними доказами, що у ДТП, що сталося з вини саме відповідача ОСОБА_1 , протиправні дії якого знаходились у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку із завданою шкодою володільцю транспортного засобу "Jeep" номерний знак " НОМЕР_2 ", яка відшкодована Страховиком в сумі 13192,88 грн. і останній набув права регресної вимоги до відповідача, а позивачем МТСБУ обґрунтовано заявлено позовні вимоги про відшкодування виплаченого страхування.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем при звернені з позовом до суду в розмірі 2102 гривні 00 копійок.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст.ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України, 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 268, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу виплат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України страхове відшкодування в розмірі 13862 (тринадцять тисяч вісімсот шістдесят дві) грн. 88 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривень 00 коп..

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, , 02002, місто Київ, Русанівський бульвар, 8;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено і підписано без його проголошення 25.05.2021 року.

Суддя: І. Я. Чорний