Справа № 296/5114/21
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі Рабчинській Я.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

ознайомившись з матеріалами позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Єдність» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Єдність» звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №296/5114/21 передано для подальшого розгляду судді Маслак В.П.

Ухвалою від 09.07.2021р. відкрито провадження по справі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Єдність» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, справу призначено до розгляду на 18.11.2021р.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частин першої, дев`ятої статті 40 Цивільного процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого легітимного сумніву з цього приводу (рішення від 24 травня 1989 року у «Справі Гаусшильдта» (Hauschildt Case), заява № 11/1987/134/188, § 46).

Згідно з об`єктивним критерієм необхідно встановити, чи існують факти, які можна встановити та які можуть ставити під сумнів безсторонність судді, та чи можуть бути побоювання учасників справи щодо відсутності безсторонності у певного судді об`єктивно виправдані.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи зокрема в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що позивачем по справі є ОСББ «Єдність» - юридична особа, створена власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що я, головуючий суддя Маслак В.П., є співвласником багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , тому вважаю неможливим розгляд справи під своїм головуванням, оскільки такий призведе до реального конфлікту інтересів. З метою уникнення потенційної підозри певної особистої заінтересованості в результатах розгляду справи та з морально-етичних міркувань, запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді справи, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо упередженості судді, вважаю за доцільне заявити самовідвід.

Керуючись статтями 36, 40, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід, заявлений суддею Маслак В.П., у справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Єдність» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу №296/5114/21 передати до відділу організаційного забезпечення з розгляду цивільних та адміністративних справ суду для визначення складу суду в порядку статті 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак