Справа № 135/545/21
Провадження № 2/135/208/21
У Х В А Л А

іменем України

22.09.2021 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Ступак Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2021 року до Ладижинського міського суду надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

02 серпня 2021 року винесено ухвалу суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

13 вересня 2021 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 відомості щодо відкриття рахунків та щодо руху коштів по ним за період з січня 2020 року по теперішній час із зазначенням залишку на рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Монобанк) за адресою: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 відомості щодо відкриття рахунків та щодо руху коштів по ним за період з січня 2020 року по теперішній час із зазначенням залишку на рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання відповідач обґрунтувала тим, що підставою для зміни розміру стягнутих аліментів позивач зазначає, що з квітня 2021 року він отримав інвалідність III групи, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААБ № 698852. Встановлений діагноз: розсіяний склероз, цереброспінальна форма, нижній спастичний парапарез, атактичні розлади з вираженим порушенням функції ходи, що підтверджується Випискою з медичної карти стаціонарного хворого №1308. Дослідивши виписку з медичної картки хворого, ОСОБА_1 , вважає себе хворим останні 6 років, але чомусь під час розгляду справи про стягнення аліментів, він жодного слова не зазначив про свою хворобу.

В матеріалах справи є програма реабілітації, що свідчить про те, що хвороба піддається повному лікуванню. Діагноз позивача піддається лікуванню, у виписці з медичної картки та акту огляду МСЕК жодного разу не зазначається, що позивач втратив працездатність, у висновку зазначено лише, що протипоказано значне фізичне, динамічне і статистичне навантаження, шкідливі умови праці. Даний діагноз ніяким чином не впливає на можливість заробляти кошти, оскільки позивач неофіційно працює у таксі та отримує достатній для утримання дитини дохід. На підтвердження своєї правової позиції та для повного та всебічного розгляду справи звертаюсь до суду з клопотання про витребування доказів.

22.09.2021 у судове засідання сторони не з`явилися.

13.09.2021 від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, у якій вона просила слухати справу у її відсутність.

22.09.2021 від представника позивача адвоката Орець Н.І. надійшла заява, у якій остання просила розглянути клопотання відповідача у їх відсутність. Проти задоволення даного клопотання не заперечувала.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Розглянувши заяву про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У такому випадку суд приходить до висновку, що вказані докази не могли бути отримані відповідачем з поважних причин, оскільки містять інформацію з обмеженим доступом.

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.83, 84, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів задовольнити.

Витребувати від ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 відомості щодо відкриття рахунків та щодо руху коштів по ним за період з січня 2020 року по теперішній час із зазначенням залишку на рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Монобанк) за адресою: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 відомості щодо відкриття рахунків та щодо руху коштів по ним за період з січня 2020 року по теперішній час із зазначенням залишку на рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані докази направити на адресу Ладижинського міського суду (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя