_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/134/21
УХВАЛА

09.11.2021

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С. розглянувши у підготовчому засіданні заяву адвоката Прилепського Івана Анатолійовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі №947/38991/20, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться цивільна права за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укрсмарт», третя особа Одеська міськрада про знесення самочинного будівництва за адресою АДРЕСА_1 .

Представником відповідача заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої він просив поставити питання щодо дослідження земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 на предмет її розмірів будівель та споруд; чи відповідає розроблена проектно-технічна документація вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; чи відповідають будівля та споруди на цій земельній ділянці проектно-кошторисній документації та чи порушують права та інтереси позивача будівлі та споруди за адресою АДРЕСА_1 .

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Згідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в які зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З урахуванням підстав та предмета позовних вимог, фактичних обставин справи, суд не вбачає потреби в призначенні земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, оскільки питання дослідження земельної ділянки на предмет дослідження на ній об`єктів будівництва не потребує спеціальних знань, а питання відповідності розроблених проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів та відповідності ним споруд і будівель виходять за межі об`єкту доказування. Щодо питання про порушення прав та інтересів позивача, то воно не відновиться до компетенції експерта .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про призначення будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-105, 258-261, 298 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засідання проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.