Справа № 737/232/21
Проваждення № 2/737/139/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2021 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого суддіКоренькова А.А.
секретаря судового засіданняЧередниченка С.О.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за загальними правилами позовного провадження справу № 737/232/21
за позовомОСОБА_1
до Куликівської селищної ради
третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області Пономаренко Є.П.
провизнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами
учасники справи та представники:не з`явились

в с т а н о в и в :

12.04.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_2 . За життя ОСОБА_2 склала заповіт, за яким все належне їй майно після своєї смерті заповідала позивачу. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої входить 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , яке належало спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності. Позивач спадщину після баби прийняла. Коли позивач звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вищевказане нерухоме майно, нотаріус відмовив їй посилаючись на те, що оригінал правовстановлюючого документу, який би підтверджував право власності на вищевказане майно за померлою ОСОБА_3 був втрачений. Отримати дублікат правовстановлюючого документа вона не має змоги, оскільки дублікати свідоцтв про право власності на ім`я померлої особи не видаються.

Просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлої баби ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 15.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 11.05.2021 року.

11.05.2021 року підготовче засідання було відкладене за заявою позивача.

В підготовче судове засідання призначене судом на 26.05.2021 року позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач Куликівська селищна рада надала відзив на позовну заяву, в якому вказує про повне визнання позову, просить справу розглянути за відсутності представника Куликівської селищної ради.

Третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області Пономаренко Є.П. надав суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позову, просить справу розглянути без його участі.

Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за результатами підготовчого судового засідання за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши заяви по суті справи, надані сторонами докази та матеріали спадкової справи № 169/2020 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , яку надав приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Пономаренко Є.П., розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 29 серпня 2020 року (а.с. 6).

Згідно довідки Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області, на день смерті ОСОБА_2 проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 одна (а.с. 7).

За життя ОСОБА_2 залишила заповіт, складений приватним нотаріусом Куликівського районного нотаріального округу Тимощуком В.О. 19.04.2012 року, яким все своє майно заповідала позивачу ОСОБА_1 (а.с. 11).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, до складу якої, зокрема входить 1/2 частина домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 . до складу якого входять кухня (літ. 2-1 пл.8,5 кв.м), кімната (літ.2-2 пл.16,1 кв.м.), сіни (літ 2-І пл.5,0 кв.м.), комора (літ. 2-ІІ пл.5,7 кв.м.), сарай (літ.Б-1) (а.с. 9, 13 - 15).

Згідно довідки КП Чернігівське МБТІ від 18.12.2020 року № 255 станом на 31 грудня 2012 року право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 зареєстровано на ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва на право власності від 27.12.1995 (а.с. 9).

Відомостей щодо самочинного будівництва суду не надано.

Як зазначає позивач в позовній заяві, Свідоцтво про право власності на житловий будинок від 27.12.1995 року було втрачено. Позивачем було подано оголошення до районної газети «Поліська правда», щодо визнання вищевказаного Свідоцтва про право власності загубленим та недійсним (а.с.16).

Спадкоємцями за заповітом після померлої ОСОБА_2 є позивач ОСОБА_1 . Відомості щодо інших осіб, які претендують на спадщину, в тому числі на обов`язкову частку у спадщині, у спадковій справі відсутні.

Позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину після померлої ОСОБА_5 , подавши відповідну заяву до приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області Пономаренка Є.П., на підставі якої було заведено спадкову справу. (а.с. 30).

Відповідно до п. 4.15 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Враховуючи, що померлій ОСОБА_5 за життя належало на праві власності 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , правовстановлюючий документ який засвідчує право власності на вказане нерухоме майно був втрачений власником, позивач прийняла спадщину після ОСОБА_6 , проте відсутність правовстановлюючого документу позбавляє позивача можливості оформити спадщину у нотаріуса, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими та вважає за необхідне позов задовольнити та визнати за ОСОБА_1 право власності на вказану 1/2 частину житлового будинку.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та є підставою для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 12, 13, 19, 81, 141, 200, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позовну заяву задовольнити повністю.

2. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 ) право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами садиби АДРЕСА_1 , яка складається з кухні (літ. 2-1 пл. 8,5 кв.м.), кімнати (літ.2-2 пл.16,1 кв.м.), сіней (літ2-І пл.5,0 кв.м.), комори (літ. 2-ІІ пл.5,7 кв.м.), сараю (літ.Б-1) в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

5. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

7. Повний текст рішення складений 26 травня 2021 року.

Суддя А. А. Кореньков