"18" січня 2021 р. Справа № 2-213/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.

при секретарі Гриб Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

в поданій заяві представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» порушує питання про поновлення строків пред`явлення виконавчих листів №2-213/13 виданих 01 квітня 2015 року до виконання.

Вимоги заяви мотивовано тим, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений первісним стягувачем ПАТ «Родовід Банк» у зв`язку з його перебуванням на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості, у зв`язку з чим виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик. Крім того після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за 233 кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Родовід Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу, є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Учасники процесу в судове засідання не прибули, про день та час розгляду заяви повідомлялися, причини їх неявки невідомі, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 433 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Встановлено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 23 січня 2013 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 48 104 доларів США 43 центи, що еквівалентно 384 498 гривень 75 копійок за курсом Національного банку України та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 219 грн.

Вказане рішення переглядалося в апеляційному та касаційному порядку та залишено без змін ухвалами Апеляційного суду Київської області від 17 червня 2013 року та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 25 вересня 2013 року.

10 березня 2015 року представник Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа та повного тексту рішення суду першої інстанції.

01 квітня 2015 року представник ПАТ «Родовід Банк» отримав оригінал виконавчих листів.

У виданому виконавчому листі зазначено, що судове рішення набрало законної сили 17 червня 2013 року та строк його пред`явлення до виконання був встановлений до 17 червня 2014 року.

Представник Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» 02 квітня 2015 року звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 08 червня 2015 року у задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2015 року зазначену ухвалу суду залишено без змін.

22 травня 2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладений договір про відступлення права вимоги №14, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступає ТОВ «Вердикт Капітал» належні банку права вимоги до позивальника ОСОБА_1 за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №37.3/АА-095.07.2 від 17.09.2007 року.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 13 листопада 2019 року стягувача ПАТ «Родовід Банк» замінено на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №_37.3/АА-095.07.2.

За змістом вимог Закону України «Про виконавче провадження» звернення до примусового виконання рішення суду у вказаній справі здійснюється самим стягувачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Разом з тим, з висловлених у заяві мотивів не можна дійти висновку про істотні, непереборні труднощі, які завадили стягувачеві подати до виконання виконавчий лист протягом передбаченого Законом строку.

Сам по собі факт того, що у зобов`язанні 22 травня 2019 року змінився стягував, підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання бути не може.

Крім того, суд звертає увагу, що у період з дня набрання судовим рішенням законної сили 17 червня 2013 року по березень 2015 року ПАТ "Родовід Банк" до суду із заявою про видачу виконавчого листа у даній справі не звертались.

Застосування процесуальних строків пред`явлення виконавчих листів до виконання має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати боржників від прострочених вимог.

Згідно конвенційної практики ЄСПЛ та принципу правової визначеності, передбачуваності боржники (відповідачі) вправі очікувати застосування до них процедури примусового виконання рішення суду протягом визначеного законом строку, якщо сплив таких строків не настає з їхньої вини.

Поновлення таких строків може мати місця лише у випадках їх пропущення стягувачем виключно з поважних причин.

Зі справи не можна дійти висновку, що протягом року після набрання рішенням законної сили, стягувач був позбавлений в силу поважних, незалежних від нього причин пред`явити виконавчий лист до виконання.

Крім того, суд звертає увагу й на те, що в задоволенні аналогічної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання від 18 березня 2020 року вже відмовлено ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 11 червня 2020 року за необґрунтованістю.

За таких обставин, з мотивів викладених у заяві підстав для поновлення строку, згідно вимог ст. 433 ЦПК України судом не встановлено, а тому в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433 ЦПК України,

ухвалив:

в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя