Ухвала

19 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 725/3579/21

провадження № 61-18086ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 08 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом

до Чернівецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 червня

2021 року позов задоволено.

Визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном один місяць з часу набрання рішенням суду законної сили.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 08 жовтня 2021 року апеляційну скаргу Чернівецької міської ради задоволено.

Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 червня

2021 року скасовано.

У позові ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У листопаді 2021 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду від 08 жовтня 2021 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 12 травня 2021 року у справі

№ 766/12921/20, від 20 вересня 2021 року у справі № 206/3473/20,

від 20 жовтня 2021 року у справі № 953/8112/20, від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, від 23 листопада 2020 року у справі № 315/714/19, справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання та апеляційний суд не дослідив зібрані у справі докази (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України та пункт 1

частини третьої статті 411 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 08 жовтня 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1

та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 08 жовтня 2021 року.

Витребувати з Першотравневого районного суду м. Чернівці вищезазначену цивільну справу (№ 725/3579/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 09 грудня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню

не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович