ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

26 травня 2021 року м. Херсон

Єдиний унікальний номер справи: 766/17671/20

Номер провадження: 22-ц/819/1004/21

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.,

суддів: Вейтас І.В., Кузнєцової О.А.,

секретар: Плохотніченко А.В.

учасники справи:

скаржник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 квітня 2021 року, постановлену у складі судді Ус О.В., у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк",

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог і ухвали суду першої інстанції

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою обгрунтовуючи її тим, що в провадженні Суворовського райвідділу державної виконавчої служби у м. Херсоні перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-5150/09. При цьому, державний виконавець відмовляється виконувати ухвалу Суворовського райсуду м. Херсона від 27.02.2014 року по справі №668/16988/13-ц, якою суд визнав виконавчий лист №2-5150/09 таким, що не підлягає виконанню частково, а саме в частині платежів, здійснених на суму 22632 грн в якості часткового добровільного виконання рішення боржником. Посилаючись на наведене, просив зобов`язати державного виконавця врахувати при визначенні суми боргу по виконавчому листу №2-5150/09 суму 22632 грн. в якості часткового добровільного виконання рішення відповідно до ухвали Суворовського райсуду від 27.02.2014 року по справі №668/16988/13-ц.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05 квітня 2021 року відмовлено в задоволені скарги.

Відмовляючи в задоволені скарги, суд першої інстанції виходив із того, що в діях державного виконавця не вбачається порушень норм діючого законодавства.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою скаргу задовольнити. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що суд першої інстанції належним чином не дослідив докази та обставини по справі та дійшов помилкового висновку про необгрунтованість скарги.

Доводи осіб, які подали відзив (заперечення) на апеляційну скаргу

Заперечень на апеляційну скаргу від учасників справи не надходило.

Фактичні обставини справи

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 15.09.2009 року позов АКІБ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКІБ "УкрСиббанк" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 28.07.2006 року - 73207, 73 грн, з яких 8615,06 доларів США, що за курсом Нацбанку України еквівалентно 65572,67 грн, заборгованість по основній сумі кредиту; 924,79 доларів США, що еквівалентно 7038,95 грн заборгованість по простроченим процентам; 25,58 доларів США, що еквівалентно 194,69 грн пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 52,74 доларів США, що еквівалентно 401,42 грн пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом; стягнуто в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору 732,08 грн, в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 252 грн.

08.10.2009 року Суворовським районним судом м.Херсона видано виконавчий лист № 2-5150/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 28.07.2006 року.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 16.08.2013 року у справі №668/5959/13-ц замінено сторону виконавчого провадження за виконавчим листом №2-5150/09 стягувача з ПАТ "УкрСиббанк" на правонаступника Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк".

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 25.02.2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 27.02.2014 року визнано виконавчий лист №2-5150/09 виданий Суворовським районним судом м. Херсона таким, що не підлягає виконанню частково, а саме в частині платежів здійснених ОСОБА_1 на суму 22632 грн. в якості часткового добровільного виконання рішення боржником; встановлено суму стягнення по виконавчому листу №2-5150/09 в сумі 50575,73 грн. Ухвала набрала законної сили 11.03.2014 р. (а.с.3).

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 09.04.2014 року заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 15 вересня 2009 року змінено: зазначено, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 28.07.2006 року, яка виникла станом на 16 червня 2009 року в загальній сумі 57571,02 грн і складається з: заборгованості за кредитом в сумі 6758,30 доларів США, що еквівалентно 51440,12 грн; заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом в сумі 721,49 доларів США, що еквівалентно 5491,55 грн; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 327,89 грн та пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 311,46 грн; стягнуто судовий збір у розмірі 575,71 грн, витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в сумі 252,00 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 23.04.2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки у рішенні апеляційного суду Херсонської області від 09 квітня 2014 року в справі за позовом АКІБ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту відмовлено.

23 серпня 2016 року Херсонським міським судом Херсонської області видано виконавчий лист №2-5150/09 за рішенням Апеляційного суду Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 28.07.2006 року, яка виникла станом на 16 червня 2009 року в загальній сумі 57571,02 грн і складається з: заборгованості за кредитом в сумі 6758,30 доларів США, що еквівалентно 51440,12 грн; заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом в сумі 721,49 доларів США, що еквівалентно 5491,55 грн; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 327,89 грн та пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 311,46 грн; стягнуто судовий збір у розмірі 575,71 грн, витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в сумі 252,00 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.09.2016 року поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа №2-5150/09 від 23.08.2016 року виданого Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" до виконання.

Постановою державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 27.05.2020 року відкрито виконавче провадження №62182185 з примусового виконання виконавчого листа №2-5150/09 виданого 23.08.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором 58398,73 грн (а.с. 18).

Згідно листа Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) №70149 від 04.11.2020 року на заяву ОСОБА_1 повідомлено, що на виконанні відділу знаходилось виконавче провадження за АСВП №38504363 відкрите на підставі постанови від 29.04.2013 р. №667/2786/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штраф у сумі 170,00 грн, а також виконавче провадження за АСВП №37485189 відкрите на підставі виконавчого листа від 23.02.2011 року №2-3921/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ М"Дельта Банк" боргу у розмірі 74197,38 грн. В період з 2013 по 2014 рік за вищевказаними виконавчими провадженням на депозитний рахунок відділу надійшли кошти у загальній сумі 25500,00 грн які розподілено наступним чином. Кошти у сумі 262 грн перераховані в рамках АСВП №38504363 на погашення суми штрафу на користь держави в розмірі 170 грн, виконавчий збір у сумі 17 грн та витрати виконавчого провадження у сумі 75 грн. Кошти у сумі 25238 грн перераховані в рамках АСВП №37485189 на погашення заборгованості на користь ПАТ "Дельта Банк" у сумі 22897,83 грн, виконавчий збір у сумі 2265,17 грн та витрати виконавчого провадження у сумі 75 грн. Згідно квитанції ПН 817231 від 25.07.2014 року на розрахунковий рахунок стягувача було перераховано 9000 грн в рахунок погашення заборгованості. 26.05.2020 року на адресу відділу надійшла заява про прийняття на примусове виконання виконавчий лист №2-5150/09 виданий 09.04.2014 року Херсонським міським судом Херсонської області за рішенням Апеляційного суду Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості у сумі 58398,73 грн. В рамках даного виконавчого провадження було стягнуто кошти у сумі 1075,90 грн, в рахунок погашення заборгованості. Станом на 02.11.2020 року з урахуванням вищевикладеного, в рахунок заборгованості перед ПАТ "Дельта Банк" стягнуто 32973,73 грн, а залишок складає 25425 грн. (а.с.19).

Позиція апеляційного суду

Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з тієї обставини, що оскільки предметом скарги є дії державного виконавця у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-5150/09, виданим Херсонським міським судом Херсонської області за рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 09.04.2014 року, а не виконавчий лист № 2-5150/09, виданий Суворовським районним судом м.Херсона за рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 15.09.2009 року, дії державного виконавця щодо відмови заявнику у виключенні з суми заборгованості за ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 27.02.2014 року в розмірі 22632,00 грн. є правомірними.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони не відповідають обставинам справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 27.02.2014 року визнано виконавчий лист №2-5150/09 виданий Суворовським районним судом м. Херсона таким, що не підлягає виконанню частково, а саме в частині платежів здійснених ОСОБА_1 на суму 22 632 грн. в якості часткового добровільного виконання рішення боржником.

За положеннями ст.369 ЦПК України (в редакції, що була чинною на час ухвалення судового рішення) суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Зі змісту ухвали Суворовського районного суду м.Херсона від 27.02.2014 року вбачається, що судом було встановлено про часткове виконання ОСОБА_1 судового рішення, за наслідками якого був виданий виконавчий лист №2-5150/09 шляхом внесення платежів на рахунок стягувача у період з вересня 2009 року по липень 2012 року в сумі 22 632 грн.

За змістом рішення Апеляційного суду Херсонської області від 09.04.2014 року, яким було переглянуте рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 15.09.2009 року, було зменшено загальну суму боргу, яку було стягнуто з ОСОБА_1 на користь стягувача і це зменшення було пов`язане з помилкою в розрахунку Банку, наданому при подачі позову до суду першої інстанції. Суд апеляційної інстанції не надавав оцінки виконанню виконавчого листа № 2-5150/09, виданого Суворовським районним судом м.Херсона за рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 15.09.2009 року, а лише скоригував суму заборгованості, яка існувала у боржника перед Банком станом на 2009 рік.

Таким чином, слід вважати, що після коригування загальної суми заборгованості апеляційним судом, та видачі за наслідками розгляду справи в апеляційному порядку виконавчого документа, державний виконавець повинен був врахувати суму коштів, внесених боржником на погашення цієї заборгованості, яка була визначена за результатами судового розгляду про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає частковому виконанню, тобто зменшити її на зазначену суму.

Відповідно до положень ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Оскільки факт часткового виконання грошового зобов`язання боржником по виконавчому листу № 2-5150/09 на суму 22 632 грн доведено заявником належними та допустимими доказами, колегія суддів вважає неправомірною відмову державного виконавця врахувати зазначену суму, як часткове погашення боргу заявником, а тому права останнього повинні бути поновленими у судовому порядку.

Суд першої інстанції на зазначені обставини уваги не звернув, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення нового рішення про задоволення скарги ОСОБА_1 .

Враховуючи скасування ухвали місцевого суду та ухвалення в зв`язку з цим нового судового рішення відповідно до ст.141 ЦПК України слід розподілити судові витрати. Оскільки скарга підлягає до задоволення, то з Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь апелянта слід стягнути 454 грн за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 381, 382, 389 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 квітня 2021 року скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) врахувати при визначенні суми боргу по виконавчому листу №2-5150/09 суму 22632 грн в якості часткового добровільного виконання рішення відповідно до ухвали Суворовського районного суду м.Херсона від 27.02.2014 року по справі №668/16988/13-ц.

Стягнути з Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 454 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 27 травня 2020 року.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: І.В. Вейтас

О.А. Кузнєцова