Справа №295/4056/21
У Х В А Л А

Іменем України

Про призначення судової експертизи та

зупинення провадження у справі

18.05.2021 м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Лайчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про виділ в натурі частки із спадкового майна та вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_4 , яка одночасно діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_5 про поділ спадкового майна,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить, зокрема, припинити право спільної сумісної власності сторін на спадкове майно та виділити у приватну власність ОСОБА_1 67/400 ідеальних частин житлових приміщень з надвірними спорудами та 67/400 ідеальних частин земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача адвокат Волинець В.В. заявила клопотання про призначення у справі будівельної та земельно-технічної експертизи. В обгрунтування клопотання вказано, що в добровільному порядку сторонам не вдалось здійснити розподіл спадкового майна, а тому для визначення варіантів розподілу домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 виникла необхідність у призначенні експертизи.

Представник відповідача адвокат Баньківський В.В. зазначив, що виділ майна є технічно неможливим, тому подана зустрічна позовна заява щодо можливого розподілу спадкового майна.

Заслухавши сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

ЩОДО ЗУСТРІЧНОЇ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

05.05.2021 року ОСОБА_4 , яка одночасно діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою, в якій ставить такі вимоги:

- припинити право власності ОСОБА_1 на 67/400 частин по АДРЕСА_2 ;

- визнати за ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , право власності на 67/400 частин по АДРЕСА_2 ;

- як матеріальну компенсацію вартості 67/400 частин по АДРЕСА_2 визнати за ОСОБА_1 право власності на:

1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_3 з господарськими спорудами та 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,1657 га., для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :05:001:0208, належних ОСОБА_3 , припинивши за останньою право власності на вказану частку;

1/4 частину земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 0.15 га., для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташована, в смт. Гуйва, Житомирського району, кадастровий номер :01:000:0959, належних ОСОБА_3 , припинивши за останньою право власності на вказану частку;

1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_3 з господарськими спорудами та 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,1657 га., для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :05:001:0208, належних ОСОБА_4 , припинивши за останньою право власності на вказану частку;

1/2 частину земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 0,15 га., для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташована, в смт. Гуйва, Житомирського району, кадастровий номер :01:000:0959, належних ОСОБА_4 , припинивши за останньою право власності на вказану частку.

Питання про прийняття зустрічної позовної заяви не вирішувалось у зв`язку з виявленням недоліків позову про що постановлено ухвалу про зилишення зустрічної позовної заяви без руху.

14.05.2021 року ОСОБА_4 звернулась до суду з уточненою зустрічною позовною заявою, проте, недоліки, визначені ухвалою суду, не усунуто.

Крім того, оцінюючи наявність підстав для прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду із первісною, суд враховує таке.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177ЦПК України.

Позивач за первісним позовом просить виділити в натурі :

- 67/400 ідеальних частин будинку та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 .

Позивач за зустрічним позовом заявляє вимоги, як спірного майна так і іншого майна яке сторони отримали в спадщину :

- житлового будинку АДРЕСА_3 з господарськими спорудами та 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,1657 га;

- земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 0,15 га., для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташована, в смт. Гуйва, Житомирського району, кадастровий номер :01:000:0959,

так і частини майна яке надлежить особисто ОСОБА_4 , шляхом припинення права власності позивача за зустрічним позовом та виділення позивачу за первісним позовом.

Зі змісту вимог первісного та зустрічного позовів вбачається, що спір стосується різного майна, яке набуто сторонами з різних правових підстав, сторони не пов"язані між собою будь якими зобов"язальними відносинами, майно яке позивач за зустрічним позовом просить поділити шляхом взаємозаліку, належить позивачу за зустрічним позовом на праві особистої власності та остання власне просить себе позбавити вказаного права.

Первісний та зустрічний позови не є взаємопов`язаними і спільний їх розгляд не є доцільними, оскільки вони виникають із різних правовідносин.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстав для прийняття зустрічної позовної заяви для спільного розгляду з первісним позовом немає, крім того, за первісним позовом стоїть питання про виділення майна в натурі, а за зустрічним позовом поділ спадкового майна та припинення права власності на особисте майно одного з позивачів, при цьому в зустрічному позові не мотивовано і не обґрунтовано те, що позови взаємо пов"язані.

ЩОДО КЛОПОТАННЯ ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОЇ ЕКСПЕРТИЗИ

Відповідно до частин 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частина перш ст. 113 ЦПК України передбачає, що у випадку якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

На підставі викладеного, суд вважає, що висновок експерта за наслідками проведення земельно-технічної та будівельно-технічної експертиз матиме значення доказу для правильного вирішення спору, з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, потребує спеціальних знань, інші висновки експертів з аналогічних питань відсутні,а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання про призначення судової експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 102-104, 252, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 , яка одночасно діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_5 про поділ спадкового майна відмовити.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду із позовною заявою на загальних підставах.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до справи.

Зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами повернути заявнику разом із копією ухвали.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про виділ в натурі частки із спадкового майна,судову земельно-технічну, будівельно- технічну експертизи на вирішення якої поставити питання:

1.Які можливі варіанти виділу в натурі ОСОБА_1 67/400 частин житлового будинку та 67/100 частин земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , з урахуванням фактичного користування вказаним майном сторонами.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу( вул. Лисенка, 16-А, м. Житомир), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати сторони надати доступ експерту до зазначеного нерухомого майна для огляду.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи 295/4056/21.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 21.05.2021 р.

Суддя Л.М. Чішман