Справа № 2-1177/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення скарги без розгляду

10 листопада 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Панасенка Олександра Андрійовича

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якій просить: зобов`язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області врахувати добровільно сплачені ним протягом періоду з 2011 року по 2019 рік грошові кошти в сумі 105775 гривень 32 копійки та 1117 гривень 93 копійки судових витрат, як погашення боргу на виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 серпня 2011 року по справі №2-1177/2011 про стягнення в солідарному порядку з нього та його дружини ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» 99793 гривні 17 копійок заборгованості за кредитним договором та судових витрат; зобов`язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області або іншу посадову особу відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області до компетенції якої належить вирішення питання про усунення ним порушення прав чи свобод, закінчити виконавче провадження з примусового виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 серпня 2011 року по справі №2-1177/2011 про стягнення в солідарному порядку з нього на користь ПАТ КБ «Надра» 99793 гривні 17 копійок заборгованості за кредитним договором та судових витрат у зв`язку з фактичним виконання в повному обсязі рішення суду.

Дослідивши матеріали скарги, суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.1 ст.448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. «а» ч.1 ст.449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_1 , остання подана на стадії виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 серпня 2011 року у справі №2-1177/2011.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Згідно ч.2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення вищевказаних норм чинного ЦПК України, перелік документів та інших доказів, які додаються до скарги ОСОБА_1 не містить та до самої скарги не додано доказів її наслання іншим учасника справи, а саме: ПАТ КБ «Надра» та державному виконавцю відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Панасенку О.А.

При цьому, сам по собі факт приєднання до скарги ОСОБА_1 двох її копій разом з додатками до неї, в жодному разі не свідчить про належне виконання скаржником вимог ч.2 ст.183 ЦПК України, а вказує на безпідставне перекладання скаржником свого обов`язку щодо направлення копії скарги іншим учасникам на суд, що не передбачено чинним законодавством України.

Таким чином, скарга ОСОБА_1 подана до суду без додержання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З врахуванням викладення, суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 260, 261, 447, 448, 449 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Панасенка Олександра Андрійовича, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Ігнатенко