СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Справа № 760/1346/15-ц
Провадження №6/760/47/21
У Х В А Л А

І . Вступна частина

08 квітня 2021 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за її позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів її участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, третя особа - служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації.

ІІ. Описова частина

29 липня 2019 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого на підставі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2016 року у справі за її позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Ухвалою суду від 20 грудня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 було відмовлено.

Постановою від 22.06.2020 Київський апеляційний суд скасував ухвалу від 20.12.2019 та повернув справу на новий розгляд.

Заявниця вказує, що протягом тривалого терміну вона не зверталася до державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження, оскільки намагалася домовитися з Відповідачем у добровільному порядку щодо її спілкування з дитиною, той постійно обіцяв не чинити перешкод, проте щоразу знаходив причини для ухилення від виконання рішення суду.

ОСОБА_1 стверджує, що в неї зберігається бажання спілкуватися з своїм сином, вона не бажає втрачати контакт, довіряла Відповідачу, який обіцяв сприяти її побаченням з сином, проте так і не зробив цього.

ОСОБА_1 вказує на те, що рішення суду від 26.02.2016 набрало чинності 01.06.2016, а тому виконавчий лист мав бути пред`явлений до примусового виконання до 01.06.2019. Натомість, отримати виконавчий лист в суді вона змогла лише в липні 2019 року, тобто після закінчення передбаченого строку для пред`явлення його до виконання. А тому просить поновити їй такий строк з метою забезпечення можливості виконання рішення суду.

Представник Заявниці подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Таку ж заяву подав ОСОБА_2 , який також у судове засідання не з`явився.

ІІІ. Мотивувальна частина

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2016 був частково задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів її участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, третя особа - служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації:

-визначено способи участі ОСОБА_1 у вихованні ОСОБА_3 , 2007 року народження, та спілкуванні з ним шляхом встановлення наступного графіку їх зустрічей: кожного першого та третього тижня щомісяця в суботу з 10.00 год. до 20.00 год. та в неділю з 10.00 год. до 18.00 год.;

-зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 01 червня 2016 року зазначене рішення залишене в силі, а тому воно набрало чинності.

08 лютого 2019 року був виданий виконавчий лист за вказаним рішенням суду, термін пред`явлення до виконання якого сплив 30 липня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання рішенням законної сили.

Таким чином, виконавчий лист, виданий на підставі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26.02.2016 мав бути пред`явлений до 01.06.2019.

Із заявою про видачу виконавчого листа позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв адвокат Хоменко Т.І., звернулась до Солом`янського районного суду міста Києва - 22 лютого 2019 року. Заява зареєстрована Солом`янським районним судом міста Києва за вхідним номером 16965 від 25 лютого 2019 року та за резолюцією від 26 лютого 2019 року передана до цивільної канцелярії до виконання (а.с. 91 том 2).

Відповідно до вимог Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, що діяла на час оформлення виконавчого листа у справі № 760/1346/15-ц, для виконання судового рішення в цивільній чи адміністративній справі, що набрало законної сили або допущено до негайного виконання, стягувачу за його письмовою заявою видається виконавчий лист (пункт 29.31).

Згідно з пунктом 3.6 Інструкції інформація про рух справи або проведення певних дій у справі, зокрема, видача виконавчого документа вноситься до автоматизованої системи документообігу суду (АСДС).

Пунктами 29.32., 29.34. Інструкції визначений порядок оформлення та вручення виконавчого листа стягувачу.

Так, відповідно до пункту 29.32. Інструкції виконавчі листи виписуються після набрання рішенням суду законної сили за заявою стягувача, а у справах, в яких рішення підлягає негайному виконанню, - у день постановлення рішення.

Пунктом 29.34. Інструкції передбачено, що виконавчі листи реєструються в журналі обліку виконавчих документів, виданих судом (Додаток 23). У разі особистої явки стягувача виконавчий лист видається йому під підпис, в іншому випадку виконавчий лист разом із супровідним листом надсилається стягувачу рекомендованим поштовим відправленням. Повернутий без вручення стягувачу виконавчий лист разом із конвертом приєднується до справи. У разі повторного звернення стягувача до суду йому видається виконавчий лист.

Аналіз вказаних положень дає підставу для висновку, що виконавчі листи виписуються (оформлюються) судом після набрання рішенням суду законної сили на підставі заяви стягувача, із зазначенням дати оформлення, а їх видача, з дотриманням порядку, визначеного пунктом 29.34. Інструкції, реєструються в журналі обліку виконавчих документів, виданих судом, в якому зазначається, у тому числі, кому надсилається (видається) виконавчий лист та відмітка про надіслання (отримання) виконавчого документа.

Отже, оформлення виконавчого листа на підставі поданої заяви стягувача та його видача судом - це окремі процедурні питання, пов`язані із зверненням судового рішення до виконання, які вчиняються у різній послідовності, з дотримання порядку, визначеного пунктами 29.32., 29.34. Інструкції.

Із долученої копії виконавчого листа, виданого Солом`янським районним судом міста Києва у справі № 760/1346/15-ц, вбачається, що на підставі поданої заяви позивачкою ОСОБА_1 судом 07 березня 2019 року сформовано виконавчий лист, з внесенням даних до автоматизованої системи документообігу суду (АСДС), про що свідчить присвоєний унікальний штрих-код документу (а.с. 101 том 2).

Наведені обставини вказують на те, що позивачка ОСОБА_1 , яка є стягувачем за виконавчим документом, ще до закінчення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (до 01 червня 2019 року) у порядку, визначеному ЦПК України, звернулася до суду першої інстанції із заявою про видачу виконавчого листа та судом виписано (оформлено) виконавчий документ.

Не зважаючи на подану заяву та положення п. 29.34 Інструкції виконавчий лист не був надісланий поштою на адресу Стягувачки, хоч і був оформлений вчасно.

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_1 отримала виконавчий лист лише 26.07.2019, тобто через п`ять місяців після подання заяви про його видачу, і вже після того, як строки пред`явлення виконавчого листа до виконання пройшли. (Том 2, а.с. 91)

Разом з тим, враховуючи, що виконавчий лист не був надісланий Стягувачці згідно із її заявою засобами поштового зв`язку, причини пропуску нею строку пред`явлення виконавчого листа до виконання слід визнати поважними.

Відповідно до ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа від 27 липня 2019 року, виданого Солом`янським районним судом міста Києва на підставі рішення суду від 26 лютого 2016 року в справі №760/1346/15-ц за її позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

3.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання

Суддя: