Справа № 204/5550/21
Провадження № 2/206/1305/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
09 листопада 2021 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої-судді Плінської А.В.

при секретарі Крижко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Військової частини до ОСОБА_1 про стягнення суми завданих збитків державі,-
встановив:

В липні 2021 Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 суми завданих збитків у розмірі 5150,00 грн.

Свої вимоги обґрунтував тим, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 за №403 від 03.11.2017 року проведено інвентаризацію по автомобільній службі у групі матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , в результаті чого виявлено нестачу автомобільного майна загальною вартістю 54330,00 грн. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 за №118 від 16.02.2018 року з приводу вказано факту нестачі було призначено службове розслідування. За результатами службового розслідування винним у виникненні нестачі військового майна та складових автомобільної служби у групі матеріального забезпечення військової частини виявився, зокрема, колишній тимчасово виконуючий обов`язки командира автомобільного взводу підвозу продовольства, речового і військово-технічного майна роти матеріального забезпечення військової частини польова пошта НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) старший сержант ОСОБА_1 . Так, у зв`язку з недбалим виконання відповідачем службових обов`язків та виходячи з результатів службового розслідування останнього було притягнуто до обмеженої матеріальної відповідальності в сумі 5150 грн. Вказана сума завданих збитків підлягає стягненню в судовому порядку.

Ухвалою від 16 вересня 2021 року відстрочено позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою від 16 вересня 2021 року прийнято за підсудністю до провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надала.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Відповідно до наказу командира Військової частини польова НОМЕР_2 за №203 від 25.09.2015, сержанта ОСОБА_1 з 25 вересня 2015 року призначено на посаду головного сержанта-командира відділення автомобільного взводу підвозу продовольства, речового і військово-технічного майна роти матеріального забезпечення військової частини польова пошта НОМЕР_2 (перейменовано на військову частину НОМЕР_1 ) та зараховано до списків особового складу частини, та на всі види забезпечення.

Відповідно до наказу ТВО командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 за №203 від 22.07.2016, старшого сержанта ОСОБА_1 , головного сержанта командира відділення автомобільного взводу підвозу продовольства, речового і військово-технічного майна роти матеріального забезпечення, допущено до тимчасового виконання обов`язків командира автомобільного взводу підвозу продовольства, речового і військово-технічного майна роти матеріального забезпечення військової частини польова пошта НОМЕР_2 (тепер - НОМЕР_1 ). Вважати таким, що з 22 липня 2016 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.11.2017 за №403 проведено інвентаризацію по автомобільній службі підрозділів військової частини НОМЕР_1 та виявлено нестачу автомобільного майна загальною вартістю 54330,00 грн.

В ході проведення службового розслідування було з`ясовано, що протягом 2017 року в результаті бездіяльності та недбалого ставлення до своїх службових обов`язків матеріально відповідальними особами військової частини НОМЕР_1 та військовослужбовцями, які несуть матеріальну відповідальність за стан справ у роті виникли нестачі військового майна, а саме:

- зникли автомобільні акумуляторні батареї з автомобільної техніки роти матеріального забезпечення у кількості 80 шт.;

- на вантажному фургоні «Мітсубісі Кантор» №32-76Б4 відсутня коробка перемикання передач;

- факт зносу шин, який стався внаслідок самовільного вилучення шин з автомобіля Урал-4320 АЦ № НОМЕР_3 та встановлення їх на інший автомобіль без дозволу командира військової частини.

За результатами службового розслідування винними у виникненні нестач військового майна та складових автомобільної служби у групі матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 виявився ряд військовослужбовців, серед яких колишній тимчасово виконуючий обов`язки командира автомобільного взводу підвозу продовольства, речового і військово-технічного майна роти матеріального забезпечення військової частини польова пошта НОМЕР_2 (тепер НОМЕР_1 ) старший сержант ОСОБА_1 .

Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24 березня 1999 року, затверджено Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, який визначає загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб бригади (полку, корабля 1 і 2 рангу, окремого батальйону) та її підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах.

Обов`язки посадових осіб, не зазначені в цьому Статуті, визначаються відповідними порадниками та положеннями.

Підстави і порядок притягнення до матеріальної відповідальності військовослужбовців і призваних на збори військовозобов`язаних, винних у заподіянні шкоди державі під час виконання ними службових обов`язків, визначені Положенням про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженим Постановою Верховної Ради України від 23 червня 1995 року (надалі в тексті рішення - Положення).

Відповідно до п. 10 Положення військовослужбовці і призвані на збори військовозобов`язані за шкоду, заподіяну недбалим виконанням ними службових обов`язків, передбачених військовими статутами, порадниками, інструкціями та іншими нормативними актами, несуть матеріальну відповідальність у розмірі заподіяної шкоди, але не більше місячного грошового забезпечення (обмежена матеріальна відповідальність).

У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Отже, виходячи з викладеного та враховуючи, що відповідач у добровільному порядку не відшкодував позивачу заподіяну шкоду внаслідок недбалого виконання ним службових обов`язків та жодних доказів своєї невинуватості у спричиненні позивачеві збитків не надав, то суд вважає доцільним стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 суму заподіяної шкоди у розмірі не більшому місячного грошового забезпечення, а саме 5150,00 грн.

Також, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн., оскільки вимоги позивача були задоволені, а сума сплати судового збору була відстрочена до ухвалення рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКП НОМЕР_4 ) на користь Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 , Державна казначейська служба України в м. Київ, МФО 820172, рахунок НОМЕР_6 ) суму збитків в розмірі 5150,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКП НОМЕР_4 ) на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: А.В. Плінська