Справа № 445/1724/21
провадження № 2/445/612/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Глинянської міської ради Львівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У серпні 2021року Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Глинянської міської ради Львівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_5 . Останнім місцем її проживання було с. Розворяни Золочівського (на день розгляду справи Львівського) району Львівської області. Покликається на заповіт від 02.02.2015р. за яким належне їй майно вона заповіла позивачці. Унаслідок його смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшло належне померлій майно.

У 6-ти міс. строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, позивач, за його словами, не звернувся до нотаріуса у зв`язку з тим, що перебувала за межами України з 12.02.2020р. по 11.08.2021р.

У зв`язку з цим вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини ним пропущений з поважної причини, тому просить позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подав заяву до суду в якій просить проводити розгляд у його відсутності. Позов підтримує на підставі викладених в позовній заяві обставин та поданих доказів.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися. Подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, вимоги позову визнали.

За правилами ч. 2ст. 247 ЦПК України. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини третьої ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно частини 4статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Згідно ч. 3 ст.1272 ЦК України. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи доводи позивача, які підтверджені копіями паспорта громадянина України для виїзду за межі України, серія ER157786. позивачка дійсно з 12.02.2020р. по 11.08.2021р. перебувала за межами України. З змісту авіаквитка видно, що позивачка 11.08.2021р. прилетіла з м. Наполі (Італія) в м. Львів (Україна).

Згідно ч.3 ст. 82 ЦПК Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Загальновідомою є інформація, що в Італії з 09.03.2020р. запроваджено карантині обмеження, через поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», дія якого продовжилася на весь 2020 рік. Таким чином позивачка дійсно не могла вчасно скористатися своїм правом навіть через дипломатичні представництва України в Італії, а тому вона пропустила строк з поважної причини.

Судом встановлено, що визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин справи, всебічно та повно з"ясувавши обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Суд вважає, що два місяці буде достатньо для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст.2,4,5,10,11-13,81,89,200,206,258,259,263-365,268,273,352,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Глинянської міської ради Львівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном два місяці від дня набрання чинності рішенням суду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 30-ти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через Золочівський районний суд Львівської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 01.11.2021 року.

Суддя В. М. Сивак