05.11.21
Провадження 6/235/382/21 Справа 235/5564/17
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Жежель Сергій Сергійовича, про поворот виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у справі № 235/5564/17 за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2021 року до Красноармійського міськрайонного суду засобами електронної пошти надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Жежель Сергій Сергійовича, про поворот виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у справі № 235/5564/17 за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надсилання процесуальних документів до суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд» з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

В зазначеному випадку заява про поворот виконання рішення надіслана не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а електронною поштою. Отже, матеріали заяви не містять відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із застосуванням посиленого сертифіката відкритого ключа та перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на позовну заяву з використанням підсистеми «Електронний суд».

Тому суд дійшов висновку про те, що заявник використав спосіб звернення до суду, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Заява про поворот виконання рішення не підписана заявником або його представником, тому вона підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Жежель Сергій Сергійовича, про поворот виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у справі № 235/5564/17 за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя :