Справа № 766/3440/17
Номер провадження 2/656/14/21
У Х В А Л А

15 січня 2021 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря Костенко Н.С.

представника Акціонерного товариства «Сбербанк» Лаєнка П.П.

представника відповідача Подсосенської Н.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Іванівка Херсонської області в режимі відеоконференції клопотання відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Сбербанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сбербанк», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №07#3 від 24.01.2014 року в сумі 322757,58 грн.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Подсосенська Н.І. заявила клопотання про витребування доказів в Акціонерного товариства «Сбербанк», в якому просить витребувати оригінали наступних документів:

- оригінал заяви-анкети кредитування фізичних осіб на невідкладні потреби (без застави) №1-ІАОО45 від 22.01.2014 року;

- оригінал заяви від 24.01.2014 року про видачу кредитних коштів в сумі 99900,00 грн.;

- оригінал договору добровільного страхування від нещасного випадку №322251724 від 24.01.2014 року, укладеного між ПрАТ «АСК» ІНГО Україна», АТ «Сбербанк» та ОСОБА_1 ;

- оригінал додатку №1 до договору страхування №322251724 добровільного страхування від нещасного випадку від 24.01.2014 року;

- оригінал додатку №2 до договору страхування №322251724 добровільного страхування від нещасного випадку від 24.01.2014 року;

- оригінал заяви про відкриття та обслуговування рахунків в рамках Пакету продукту і послуг від 24.01.2014 року;

- оригінал платіжного доручення №8674119 від 24.01.2014 року про сплату до договору страхування за перший період страхування послуг від 24.01.2014 року;

- оригінал кредитного договору №07#3 від 24.01.2014 року;

- оригінал графіку повернення кредиту та визначення сукупної вартості кредиту і реальної процентної ставки від 24.01.2014 року.

Клопотання мотивовано тим, що відповідач вищезазначені зави, договори і додатки до договору, платіжне доручення не писав та не підписував, з їх змістом не обізнаний, будь-кому, від свого імені, писати, підписувати їх згоди не надавав. Відповідач 11.09.2019 року звернувся до НДЕКЦ МВС України (експертного закладу) з заявою про проведення почеркознавчого дослідження його підпису у вказаних документах та рукописного тексту, надавши експерту ксерокопії вище перелічених документів. Проте, експертне дослідження неможливо провести без оригіналів цих документів.

Представник відповідача доповнила, що у зв`язку з тим, що позивачем не було надано суду оригінали витребуваних вищезазначених письмових документів на підставі ухвали Херсонського міського суду від 28.01.2019 року, тому у проведенні експертного дослідження ОСОБА_1 було відмовлено. Отримати оригінали документів від позивача самостійно у відповідача не має можливості. З заявою до поліції за фактом підроблення документів її довіритель не звертався.

Представник відповідача також звернула увагу суду на те, що відповідач має намір заявити клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи в судовому порядку, якщо судом буде задоволено його клопотання про витребування оригіналів вищезазначених документів.

Представник позивача ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки воно заявлено передчасно, клопотання про призначення експертизи відповідачем не заявлено, а подані клопотання про витребування доказів є затягуванням розгляду справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Суд, заслухавши думку представників сторін, оглянувши матеріали справи, вважає, що у задоволенні клопотання відповідача про витребування оригіналів доказів слід відмовити, оскільки воно заявлено передчасно, так як клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, з запропонованими питаннями, які останній вважає необхідним поставити перед експертом, відповідачем та його представником під час підготовчого засідання не заявлено.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування оригіналів доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук