справа №176/1347/21
провадження №2/176/629/21
РІШЕННЯ

Іменем України

18 жовтня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувлась до суду з позовом, де просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , що зареєстрований 16 травня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис №364.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на теперішній час подружні відносини між нею та відповідачем припинені, спільне господарство вони не ведуть, мешкають окремо. При цьому зазначає, що спільне життя у них не склалося через різні погляди на життя та обов`язки подружжя у зв`язку з чим в сім`ї відбувалися сварки. Вважає, що їхня із відповідачем сім`я розпалася остаточно, примирення не бажає, а тому наполягає на розірванні шлюбу.

Одночасно позивач вказувала на те, що від шлюбу у них із відповідачем є малолітні діти: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2021 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач та відповідач, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися.

Оскільки сторони по справі у судове засідання не з`явилися, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні ним правовідносини.

Так, сторони по справі знаходяться у шлюбі зареєстрованому 16 травня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис №364.

Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку із різними поглядами на сімейне життя подружні відносини між сторонами припинені та вони проживають окремо.

За таких обставин, позивач вважає їх із відповідачем подальше спільне життя неможливим, нарозірванні шлюбу наполягає.

За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловік і жінка, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознаками раси, національності, або релігії одружитися і заснувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.

За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач питання про відновлення дошлюбного прізвища не піднімала.

Враховуючи те, що позивач просить розірвати їхній із відповідачем шлюб, при цьому примирення вважає не можливим, суд вважає що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їхніх спільних малолітніх дітей, відтак позов необхідно задовольнити.

Враховуючи положення статті 141 ЦПК України, сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 908 гривень 00 копійок підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 141, 206, 263-265, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянином України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою міста Києва, громадянкою України, що зареєстрований 16 травня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, про що складено відповідний актовий запис за №364, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити без змін « ОСОБА_6 ».

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки міста Києва, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА