Справа № 727/6850/21
Провадження № 2/727/2034/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року Шевченківський райсуд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Мамчина П.І.

при секретарі Дужич Я.І.

з участю:

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

В липні 2021 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду за позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення.

Позовна заява мотивована тим, що відповідно до договору дарування від 14.09.2011 року вона є власником 11/100 ідеальних часток житлового будинку з належними до них допоміжними приміщеннями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачу у зазначеному будинку на праві спільної часткової власності належить 12/100 часток житлового будинку.

Зазначила, що 30.10.2020 року відповідач змінив замки до належної їм на праві спільної часткової власності квартири та не пускає її у квартиру. З цього приводу вона неодноразово зверталась до правоохоронних органів з відповідними заяви. З відповідачем за наслідками розгляду заяв було проведено профілактичну бесіду щодо відповідальності за вчинення домашнього насильства, а також роз`яснено про право звернутися за захистом своїх прав до суду.

Відповідач не визнає її право на дане житло та вважає, що квартира належить лише йому.

Просить усунути перешкоди у здійсненні права спільної часткової власності шляхом її вселення у квартиру АДРЕСА_2 . Стягнути судові витрати.

Ухвалою судді Шевченківського райсуду м. Чернівці від 29 липня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 02 вересня 2021 року в прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про застування наслідків нікчемності правочину шляхом стягнення грошових коштів, одержаних за нікчемними правочином, відмовлено.

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 02 вересня 2021 року підготовче провадження у справі закрито та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 08 листопада 2021 року в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Винту С.Б. про зупинення провадження у справі відмовлено.

Аргументи учасників справи, пояснення свідка

Представник позивачки позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з*явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що відповідно до договору дарування від 14.09.2011 року вона є власником 11/100 ідеальних часток житлового будинку з належними до них допоміжними приміщеннями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачу у зазначеному будинку на праві спільної часткової власності належить 12/100 часток житлового будинку. 30.10.2020 року відповідач змінив замки до належної їм на праві спільної часткової власності квартири та не пускає її у квартиру. З цього приводу вона неодноразово зверталась до правоохоронних органів. Відповідач вважає, що квартира належить тільки йому.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що відповідно до договору дарування від 10.04.2009 року ОСОБА_3 прийняв в дар від ОСОБА_5 23/100 частин житлового будинку АДРЕСА_3 . Згідно договору ОСОБА_3 перейшло 23/100 частин житлового будинку, що складаються з квартири спільного заселення №3, загальною площею 85,46 кв.м., в тому числі дві житлові кімнати, площею 44,80 кв.м., крім того підвальне приміщення V площею 20,10 кв.м., коридор IX площею 5,00 кв.м., підвальне приміщення ІІІХ площею 4,00 кв.м.(а.с.6 7).

Згідно договору дарування від 14.09.2011 року ОСОБА_2 прийняла в дар від ОСОБА_3 11/100 ідеальних часток житлового будинку з належними до них допоміжними приміщеннями за адресою: АДРЕСА_3 . (а.с.8 9).

Як вбачається з Витягу про державну реєстрацію речових прав ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності належить 11/100 частин житлового будинку по АДРЕСА_3 (а.с.10).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.07.2021 року ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності належить 12/100 частин житлового будинку по АДРЕСА_3 (а.с.11-13).

Як вбачається з талону-повідомлення Єдиного обліку №24229 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.11.2020 року, ОСОБА_2 30.10.2020 року звернулася до Шевченківського ВП ЧВ ГУНП в Чернівецькій області з повідомленням про те, що ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння виганяє її та малолітнього сина з квартири АДРЕСА_2 (а.с.17).

Згідно повідомлень ЧРУП в Чернівецькій області від 12.04.2021 року, 15.04.2021 року вбачається, що по неодноразовим зверненням ОСОБА_2 з приводу того, що ОСОБА_3 змінив замки та не впускає її до спільної квартири, проведена відповідна перевірка (а.с.18-19).

Мотивувальна частина

Позиція суду

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідка ОСОБА_2 , дослідивши і оцінивши всі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Як визначено ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Стаття 319 ЦК України передбачає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушенні і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами статей 16, 386, 391 ЦК України.

Згідно з положеннями статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обставинами справи встановлено, що позивачці на праві приватної спільної часткової власності належить 11/100 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідачу 12/100 частки даної квартири, при цьому позивачка позбавлена права користуватися і розпоряджатися своєю власністю, не має ключів від вхідних дверей, відповідно не має вільного доступу до спірного житла.

За таких обставин суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, а саме про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення позивачки до спірного помешкання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладають у разі задоволення позову на відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема квитанції про сплату судового збору за подання позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн. (а.с.1).

Таким чином, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 317, 319, 321, 386, 391 ЦК України, ст.ст.4, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення, задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні житловим приміщенням, вселивши її у кімнату АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівців або безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Повний текст судового рішення виготовлений 10 листопада 2021 року.

Суддя