Справа №652/665/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 листопада 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у підготовчому засіданні в смт.Високопілля, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(код ЄДРПОУ-356250145), третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(код ЄДРПОУ-356250145), третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Підготовче засідання по справі повторно призначено на 15.11. 2021 року на 10.00 год.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, при цьому надано до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання та повторного витребування доказів, а саме: оспорюваного виконавчого напису нотаріуса, оскільки відсутній приватний нотаріус, а приватний виконавець на Ухвалу суду своєчасно не надав виконавчий напис, а тому просить витребувати повторно від третьої особи приватного виконавця Баталіна С.С., а також про розгляд клопотання у її відсутності.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(код ЄДРПОУ-356250145), будучи належним чином повідомленими про час та місце підготовчого засідання, представника не направило, заяв та клопотань до суду про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи у відсутність представника не надано, але надано відзив на позовну заяву, в якому просять суд відмовити позивачу у задоволенні позову та розглянути справу у відсутності представника.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, в судове засідання не прибули по невідомій суду причині, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, чи розгляд справи у їх відсутності, до суду не надано, як не надано і пояснень щодо заявлених позовних вимог.

Сторони в судове засідання не прибули.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, ч.1. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. ч.4. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. ч.6. Будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. ч.7. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, суд вважає за можливим, задовольнити клопотання позивача про повторне витребування від приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича, належним чином завірених копій документів(за наявності), на підставі яких, приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 31324,55 грн., а також виконавчий напис Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, №17714 від 05.04.2021 року.

Керуючись ст.ст.83, 84, 197, 198 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича, ПОВТОРНО надати до Високопільського районного суду Херсонської області, завчасно до 10 грудня 2021 року, для дослідження та долучення до цивільної справи, належним чином завірені копії документів(за наявності), на підставі яких, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, було вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 31324, 55 грн., а також належним чином завірений виконавчий напис нотаріуса №17714 від 05.04.2021 року.

Копію Ухвали направити для виконання до приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича, (73025 м.Херсон вул.Воронцовська, 27 каб.3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області В.М. Дригваль