Дата документу 11.11.2021
Справа № 320/3557/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11» листопада 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Редько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Овечкіної Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» звернулось до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просить замінити стягувача ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» у виконавчому листі № 320/3557/14-ц.

Заява обґрунтована тим, що 17.11.2014 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 320/3557/14-ц за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00038147/1 від 24.05.2013 року, яким позовні вимоги задоволено. На виконання вказаного рішення Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 17.06.2025 року видано виконавчі листи. 31.03.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» укладено договір факторингу № 126, відповідно до умов якого останній набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Імексбанк», в тому числі ОСОБА_1 за кредитним договором № 999-00038147/1 від 24.05.2013 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить суд розглянути справу без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились. Про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа № 320/3557/14-ц за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2014 року позовна заява ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволена в повному обсязі.

На виконання заочного рішення Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 17 червня 2015 року видано виконавчі листи.

31.03.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» укладено договір факторингу № 126.

Відповідно до умов вказаного договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 за кредитним договором № 999-00038147/1 від 24.05.2013 року.

Факт набуття права вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» підтверджується витягом з Реєстру прав вимоги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт»є правонаступником ПАТ «Імексбанк», суд вважає, що наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що вказана заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Імексбанк» () на його правонаступника Товариство з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (, юридична адреса:61183 м. Харків, вул. Дружби Народів, буд. 228 Б) у виконання рішення суду у цивільній справі №320/3557/14-ц, за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту №999-00038147/1 від 24.05.2013 року в розмірі 22736,13 грн., та судового збору в сумі 243,60 грн.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Редько