КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 756//529/19 Головуючий у І-й інстанції - Андрейчук Т.В.
апеляційне провадження № 22-ц/824/3479/2021 Доповідач Заришняк Г.М
У Х В А Л А

15 січня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Бордунової Надії Олександрівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

Встановив:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики від 25 жовтня 2017 року у сумі 5289107 гривень 48 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 9605 гривень 00 копійок.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року в даній справі залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, адвокат Бордунова Н.О., діюча в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу та заяву про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якої вказувала, що розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на вказане судове рішення становить 14 407 грн. 50 коп., що складає сукупний заробіток апелянта за три місяці,в зв`язку з чим сплата судового збору в такому розмірі є непосильним тягарем.

При цьому зазначала, що ОСОБА_1 є матір`ю одиначкою, виховує дочку, яка перебуває на повному її утриманні, про що надала копію свідоцтва про народження 25 жовтня 2012 року ОСОБА_3 . Як доказ свого фінансового становища, надано довідку про заробітну плату, видану у ТОВ « «Укртара РМ», з якої слідує, що ОСОБА_1 працює у ТОВ «Укртара РМ» з 11 лютого 2019 року на посаді директора та за період з червня 2020 року по листопад 2020 року отримала заробітну плату в розмірі 23 481 грн. 04 коп.

Розглянувши вказану заяву, перевіривши доводи, викладені в ній, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Отже, порядок відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення або звільнення від сплати судового збору встановлено Законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Згідно зі статтею 8 Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній

календарний рік; або2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення або звільнення від сплати судового збору є врахування одночасно як майнового стану сторони, так і наявність однієї із умов, визначеної цією статтею, перелік яких є вичерпним.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести підстави (умови) для застосування положень статті 8 Закону, а також подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, надані апелянтом докази не свідчять про тяжкий матеріальний стан ОСОБА_1 . Крім того, з наданого свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не вбачаться факту перебування ОСОБА_1 в статусі матері-одиначки, а свідчить про те, що у неї є донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, з урахуванням всіх дійсних обставин справи, та з урахуванням вимог ч. 1 ст.136 ЦПК України, суд вважає за необхідне відстрочити апелянту сплату судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року до ухвалення судового рішення у справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити частково.

Відстрочити адвокату Бордуновій Надії Олександрівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року в сумі 14 407 грн. 50 коп. до ухвалення судового рішення у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Бордунової Надії Олександрівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву надаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя Заришняк Г.М.