ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.,

за участю секретаря: Кальник А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання представника відповідача Кулик Ірини В?ячеславівни - адвоката Яснинської Олени Олексіївни про призначення почеркознавчої експертизи

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 25 грудня 2015 року у складі судді Андрієнко Г.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

11 січня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Яснинська О. О. заявила клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, яке викладене нею в апеляційній скарзі, на вирішення якої просить поставити наступне питання:

1. Ким громадянкою ОСОБА_1 чи іншийою особою виконаний підпис в графі " ОСОБА_1 " в заяві про розгляд справи без участі?

Після вирішення питання про призначення даної експертизи зобов?язується надати суду зразки підписів ОСОБА_1 посвідчені нотаріусом, оскільки це потребує часу для направлення їх з Росії.

Заслухавши думку учасників справи, обговоривши доводи заявника, колегія суддів апеляційного суду вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частини 1 статті 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Відповідно до статті 108 ЦПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерстваюстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив (ла) експерта), повинен (на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами.

Порушуючи питання в суді апеляційної інстанції про призначення у справі почеркознавчої експертизи представник відповідача не подала необхідних матеріалів для проведення експертного дослідження (вільні зразки, умовно-вільні зразки почерку і підпису), та не зазначила про існування таких зразків, що унеможливлює проведення відповідного дослідження.

За правилами статтей 13, 81 ЦПК України обов?язок подання доказів покладається на сторону. Своїми правами щодо предмета спору учасник справи розпоряджається на власний розсуд. Збирання доказів у цивільних справах не є обов?язком суду.

Оскільки заявляючи клопотання, представник відповідача не надала суду необхідних для дослідження доказів, підстав для проведення почеркознавчої експертизи по справі апеляційним судом не вбачається.

Враховуючи вказане, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні клопотання адвоката Ясниської О. О. про призначення почеркознавчої експертизи необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 113, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача Кулик Ірини В?ячеславівни - адвоката Яснинської Олени Олексіївни про призначення у справі почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В Прядкіна