Справа №613/1491/21 Провадження № 2-о/613/56/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участю секретаря судового засідання Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області цивільну справу № 613/1491/21

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Богодухівська міська рада Харківської області, Богодухівська державна нотаріальна контора

про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Богодухівського районного суду Харківської області із заявою, за участю заінтересованих осіб - Богодухівської міської ради Харківської області, Богодухівської державної нотаріальної контори, у якій після уточнень прийнятих судом, просить встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло, виданого Богодухівським міським комітетом по приватизації від 08 травня 1997 року на ім`я ОСОБА_2 , - ОСОБА_2 ; встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло, виданого Богодухівським міським комітетом по приватизації від 08 травня 1997 року на ім`я ОСОБА_3 - ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син, ОСОБА_2 . Заявник зазначила, що вона є власником 1/4 (однієї четвертої) частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим Богодухівським міським комітетом приватизації від 08 травня 1997 року.

Вказала, що під час видачі вказаного свідоцтва на право власності на квартиру в ньому була допущена помилка, а саме: прізвище власника 1/4 (однієї четвертої) частки ОСОБА_2 українською мовою зазначено як « ОСОБА_2 », що не співпадає з його прізвищем, зазначеним у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області від 08.05.2020, в якому прізвище померлого зазначено як « ОСОБА_2 ».

ОСОБА_1 зазначила, що з метою оформлення спадщини за законом вона звернулася до Богодухівської державної нотаріальної контори, проте 25.07.2021 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з невідповідністю прізвища та по батькові спадкодавця у свідоцтві про смерть з прізвищем та по батькові співвласника майна у документі, що посвідчує право власності, тому було рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло, виданого Богодухівським міським комітетом приватизації від 08.05.1997 на ім`я « ОСОБА_2 » померлому ОСОБА_2 .

Вважає, що вказана помилка сталася в результаті неправильного перекладу з російської на українську мову прізвища та по батькові співвласників квартири. Зазначила, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу ОСОБА_2 необхідне їй для оформлення спадщини.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 27.09.2021 заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Богодухівська міська рада Харківської області, Богодухівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, - прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у поданій до суду письмовій заяві просила суд розглянути справу за її відсутності. Зазначила, що на задоволенні заяви наполягає.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не прибули, у поданих до суду письмових заявах просили суд розглядати справу за їх відсутності, повідомили, що у вирішенні заяви покладаються на розсуд суду.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії паспорту серії НОМЕР_2 , виданого 06.03.2015 Богодухівським РС ГУ ДМС України в Харківській області, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . В паспорті наявна відмітка про реєстрацію шлюбу 28.08.2010 з ОСОБА_4 . Відповідно до паспорту, місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою : АДРЕСА_1 .

Згідно зі свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 29.09.1992, виданим Богодухівським відділом РАЦС Харківської області, 29.09.1992 було розірвано шлюб між ОСОБА_5 (російською мовою прізвище зазначено як « ОСОБА_6 ») та ОСОБА_3 (російською мовою прізвище зазначено як « ОСОБА_6 »), після розірвання шлюбу прізвище заявниці залишилось « ОСОБА_7 ».

28.08.2010 було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_8 ».

З викладеного вище вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є однією і тією самою особою.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 13.11.1991, заповненого російською мовою, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (актовий запис про народження № 212 від 13.11.1991, місце реєстрації - Богодухівський відділ РАЦС).

08.05.1997 Богодухівським міським комітетом по приватизації було видано свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_2 . Свідоцтво видане на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . Свідоцтво видане на підставі розпорядження від 05.05.1997 № 23.

02.06.1997 вказана квартира була зареєстрована в КП «Богодухівське БТІ» у книзі № 5 під номером 710.

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 08.05.2020, виданого виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради м. Ірпеня Київської області.

20.11.2020 Богодухівською державною нотаріальною конторою було зареєстровано спадкову справу № 504/2020 (номер у спадковому реєстрі 66789414) після смерті ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 звернулась до Богодухівської державної нотаріальної контори з питання отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого сина ОСОБА_2 .

Листом Богодухівської державної нотаріальної контори від 25.01.2021 № 83/02-17 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 з огляду на розбіжності у написанні прізвища та по батькові спадкодавця, оскільки у свідоцтві про право власності на квартиру АДРЕСА_3 (однієї четвертої) частки) вказаний як « ОСОБА_2 », в той час як у свідоцтві про смерть померлий вказаний як « ОСОБА_2 ».

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до вказаного вище свідоцтва про право власності на житло співвласниками квартири АДРЕСА_2 , крім ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 28.09.1972, виданого Богодухівським РАЦС, ОСОБА_11 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьками останньої є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 20.05.2020, ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , а ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 від 03.12.2014.

25.01.2021 державним нотаріусом Богодухівської державної нотаріальної контори Кулик Світлані Вікторівні було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_10 , в якому зазначено, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_10 . Свідоцтво видане на 1/8 (одну восьму) частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_4 .

При цьому, у вказаному свідоцтві зазначено, що право власності на 1/4 (одну четверту) частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 належало ОСОБА_10 на підставі свідоцтва на право власності на житло, виданого 08.05.1997 Богодухівським міським комітетом приватизації, право власності на квартиру зареєстровано Богодухівським БТІ за реєстровим № 710 у книзі № 5.

Також 25.01.2021 державним нотаріусом Богодухівської державної нотаріальної контори Кулик Світлані Вікторівні було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_9 , в якому зазначено, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_9 .. Свідоцтво видане на 3/8 (три восьмих) частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_4 .

При цьому, у вказаному свідоцтві зазначено, що право власності на 1/4 (одну четверту) частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 належало ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 08.05.1997 Богодухівським міським комітетом приватизації, право власності на квартиру зареєстровано Богодухівським БТІ за реєстровим № 710 у книзі № 5, а 1/8 частка у праві власності на вказану квартиру - на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 08.05.1997 Богодухівським міським комітетом приватизації дружині спадкодавця - ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 , спадкоємцем якої був її чоловік ОСОБА_9 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.

25.01.2021 за ОСОБА_1 було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на 1/8 частку квартири АДРЕСА_2 , успадковану після матері ОСОБА_10 , та право власності на 3/8 частки вказаної квартири, успадковані після смерті батька ОСОБА_9 .

З наданої заявницею копією домової книги на квартиру АДРЕСА_2 вбачається, що у вказаній квартирі з 04.07.1997 були зареєстровані: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а з 04.11.2008 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 . З 02.11.2010 ОСОБА_3 була виписана з вказаної квартири, та з 02.11.2010 у цій квартирі була зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (причина перереєстрації - зміна прізвища).

Слід відмітити, що адреса місця реєстрації ОСОБА_1 , зазначена у її паспорті, співпадає з місцем знаходження житла, на яке видане свідоцтво від 08.05.1997 ( АДРЕСА_1 ).

З викладеного вище вбачається, що ОСОБА_9 та членами його сім`ї - дружиною ОСОБА_10 , донькою ОСОБА_12 та онуком ОСОБА_2 було приватизовано житло - квартиру АДРЕСА_2 , та 08.05.1997 ОСОБА_9 та членам його сім`ї ОСОБА_10 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно (житло) - вищезазначену квартиру. Однак, у свідоцтві прізвище співвласників помилково зазначені як « ОСОБА_13 » і « ОСОБА_13 ».

Суд зауважує, що дата народження сина заявниці ОСОБА_2 , зазначена у свідоцтві про народження - ІНФОРМАЦІЯ_12 - співпадає з датою народження, зазначеною у свідоцтві про його смерть та у домовій книзі на квартиру АДРЕСА_2 .

При цьому, відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , актовий запис про його народження складено Богодухівським РВ ДРАЦС 13.11.1991 № 212.

Отже, дата і номер, а також територіальний орган РАЦС, який склав актовий запис про народження ОСОБА_2 , співпадають з датою і номером актового запису про народження, зазначеними у свідоцтві про народження ОСОБА_2 , виданого Богодухівським РАЦС.

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , батьками якого у свідоцтві про народження зазначені ОСОБА_14 та ОСОБА_3 (російською мовою), та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , батьками якого, згідно з актовим записом, є ОСОБА_14 та ОСОБА_3 , та який був зареєстрований у квартирі АДРЕСА_2 з 04.11.2008, є однієї і тією самою особою, та сином заявниці ОСОБА_1 .

При цьому, зі свідоцтва про розірвання шлюбу між заявницею та ОСОБА_14 вбачається, що правильним перекладом прізвища з російською на українську мову є саме « ОСОБА_7 ».

З викладеного вище вбачається, що зазначення у свідоцтві про право власності на житло від 08.05.1997 прізвищ співвласників як « ОСОБА_13 » та « ОСОБА_13 » є виключно технічною помилкою, а фактично право приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 належало ОСОБА_15 , яка змінила прізвище на « ОСОБА_8 », та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частинами 1, 2, 4 ст. 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції).

Частиною першою та частиною п`ятою статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Наявними в матеріалах справи письмовими доказами повністю підтверджується факт належності заявниці ОСОБА_16 та її сину ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_2 , виданого 08.05.1997 Богодухівським міським комітетом приватизації.

Частиною 2 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, практики Європейського суду з прав людини та матеріалів справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявниці ОСОБА_1 для оформлення права на спадщину після смерті сина ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 11, 13, 76 - 81, 211, 247, 263 - 265, 268, 273, 293, 294, 315-319, 354, п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень, пп. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло, виданого 08 травня 1997 року Богодухівським міським комітетом по приватизації на ім`я ОСОБА_2 .

Встановити факт належності ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , свідоцтва про право власності на житло, виданого 08 травня 1997 року Богодухівським міським комітетом по приватизації на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Заінтересована особа: Богодухівська міська рада Харківської області, розташована за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Соборності, 2, .

Заінтересована особа: Богодухівська державна нотаріальна контора, розташована за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Чернієнка, буд. 7, .

Повне судове рішення складено 08.11.2021.

Суддя О.С. Сеник