Справа № 132/3321/20
Ухвала

Іменем України

18 листопада 2021 року місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області СЄЛІН Є.В., розглянувши питання про припинення врегулювання спору за участю судді у цивільній справі № 132/3321/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області на розгляді перебуває цивільна справа № 132/3321/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

21.10.2021р. за вх.№ Еп-2687/21-Вх на адресу Калинівського районного суду Вінницької області надійшло письмове клопотання відповідача ОСОБА_2 про врегулювання спору за участі судді.

Позивачу ОСОБА_1 чи уповноваженій на представництво її інтересів в суді особі, на підставі ухвал суду від 22.10.2021р. та 29.10.2021р. запропоновано висловити свою позицію з приводу даного клопотання про врегулювання спору за участі судді, шляхом надання суду письмової згоди (відмови) на його проведення.

03.11.2021р. позивач ОСОБА_1 надала письмову згоду на врегулювання спору за участі судді, висловивши в ній своє бачення щодо шляхів мирного врегулювання спору.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 05.11.2021р., задоволене клопотання відповідача ОСОБА_2 про врегулювання спору за участі судді у справі №132/3321/20. Визначено провести процедуру врегулювання спору за участю судді Сєліна Є.В. у цивільній справі № 132/3321/20, та з цією метою призначено спільну нараду із врегулювання спору за участю всіх сторін, їх представників та судді на 18 листопада 2021 року на 15год.00хв. На адресу відповідача направлено заяву-згоду позивача ОСОБА_1 на врегулювання спору за участі судді, із викладеними шляхами мирного врегулювання спору. Запропоновано сторонам, їх представникам, підготувати для спільної наради пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору. Роз`яснено сторонам, їх представникам, що згідно вимог ч.ч.7, 9 ст.203 ЦПК України, під час проведення врегулювання спору за участю судді, інформація, отримана будь-якою зі сторін, а також суддею, є конфіденційною; протокол наради не ведеться та не здійснюється фіксування технічними засобами; забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис. Врегулювання спору за участі судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. У разі припинення врегулювання спору за участі судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 204 ЦПК України, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Зупинено провадження у даній цивільній справі на період проведення врегулювання спору за участю судді.

17.11.2021р. за вх.№ Еп-2955/21-Вх на адресу Калинівського районного суду Вінницької області надійшла письмова заява відповідача ОСОБА_2 про припинення врегулювання спору за участі судді, яка обґрунтована тим, що запропоновані ОСОБА_1 у згоді на врегулювання спору за участі судді від 03.11.2021р., шляхи мирного врегулювання спору, нею відхиляються, як неприпустимі, а тому вважає, що виходячи з категоричної позиції позивача, неможливо врегулювати даний спір за участі судді.

У відповідь на вказану заяву, позивач ОСОБА_1 у письмовій заяві щодо позиції відповідача яка надійшла на адресу суду 18.11.2021р. за вх.№ Еп-2969/21-Вх, просить відновити слухання у справі.

Згідно положень пункту 1 частини першої статті 204 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді припиняється у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 204 ЦПК України, про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі. Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

За приписами частини четвертої статті 204 ЦПК України, у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Частиною другою статті 202 ЦПК України визначено, що у випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Оскільки відповідач звернувся до суду із заявою про припинення врегулювання спору за участю судді через неможливість мирного врегулювання спору, суд відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.204 ЦПК України вважає за необхідне припинити врегулювання спору за участю судді, провадження в справі поновити з передачею її для повторного автоматичного розподілу в порядку ст.33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201-205, 251, 258-260, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді в справі № 132/3321/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, а провадження в справі поновити.

Передати справу № 132/3321/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя