Дата документу 01.11.2021
Справа № 937/533/21
Провадження № 2з/937/284/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Іваненко О.В.,

за участю секретаря: Захарової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення №937/533/21,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа №937/533/21 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До Мелітопольського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову, яка подана разом із заявою про перегляд заочного рішення №937/533/21 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій заявник просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, а саме виконавчого листа Мелітопольського міськрайонного суду №937/533/21 виданого 19.05.2021 року по виконавчому провадженню ВП №65886779 від 24.06.2021 року державного виконавця Мелітопольського ВДВС у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шликової Л.М., оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити ефективний захист її прав, так як на підставі виконавчого документи з її пенсії, яка є єдиним джерелом доходу, знімаються кошти.

Суд дослідивши подану заяву про забезпечення позову та заяву про перегляд заочного рішення у справі, інші матеріали цивільної справи, встановив наступне.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.153ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечуєтьс я зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку .

Згідно п.2 ч.1 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно ч.1 ст.35 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8, 11 частини першої статті 34 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин, а у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

Враховуючи вищевикладене, те що заявником ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду №937/533/21 (2/937/1464/21) від 13.04.2021р. за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в інтересах якого діє Бовкунний Ілля Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка знаходиться на розгляді, оскільки заявник заперечую щодо позовних вимог, які були задоволені судом, а тому суд вважає за необхідне зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, а саме виконавчого листа Мелітопольського міськрайонного суду №937/533/21 (2/937/1464/21) виданого 19.05.2021 року по виконавчому провадженню ВП №65886779 від 24.06.2021 року державного виконавця Мелітопольського ВДВС у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шликової Л.М. до розгляду по суті заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 260-263, 284-287, 353 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення №937/533/21 - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, а саме виконавчого листа Мелітопольського міськрайонного суду №937/533/21 (2/937/1464/21) виданого 19.05.2021 року на підставі заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду №937/533/21 (2/937/1464/21) від 13.04.2021р. за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, по виконавчому провадженню ВП №65886779 від 24.06.2021 року державного виконавця Мелітопольського ВДВС у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шликової Л.М. (м. Мелітополь вул. Вакуленчука 99).

Копію ухвали направити до Мелітопольського ВДВС у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шликової Л.М. (м. Мелітополь вул. Вакуленчука 99) для виконання, та сторонам до відома.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко