Справа № 461/8701/20
Провадження № 2/461/264/21
УХВАЛА

15.11.2021 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі :

Головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Скрутень Х.Б.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

встановив:

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 23.10.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні 30.11.2020 року, ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати суд постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 30.11.2020 року було зупинено провадження у даній цивільній справі у зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

25.06.2021 року справа повернулася до Галицького районного суду м. Львова з експертної установи без проведення експертизи, у зв`язку з чим, ухвалою суду від 05.07.2021 року, було поновлено провадження у справі.

У судовому засіданні 15.11.2021 року представником відповідача ОСОБА_1 заявлено усне клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача та його представника у судове засідання.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить законних підстав для задоволенні клопотання представника відповідача з огляду на нижченаведене.

У ст. 189 ЦПК України визначено завдання і мету підготовчого провадження забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче судове провадження це важливий складник судочинства, спрямований на створення умов для такого розгляду. Підготовче засідання є формою підготовчого провадження і проводиться судом із повідомленням учасників справи (ч. 1 ст. 197 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу, згідно з якою неявка в судове засідання учасника справи, належним чином повідомленого про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на зміст наведених норм права, неявка належним чином повідомленого про дату та час підготовчого засідання позивача за загальним правилом не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, в підготовчому засіданні суд приймає ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд приймає ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 1) належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або він не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Під час застосування тієї чи іншої норми процесуального права суд повинен брати до уваги комплексний та ґрунтовний аналіз норм права загалом.

ЦПК України чітко розмежовує підготовче провадження з проведенням підготовчого засідання, його особливості, строки проведення (глава 3 розділу III «Позовне провадження») та розгляд справи по суті з проведенням судового засідання (глава 6 вказаного розділу).

Стаття 223 ЦПК України «Наслідки неявки в судове засідання учасника справи» стосується розгляду справи по суті, у зв`язку з чим регулятивний вплив цієї статті не поширюється на випадок повторної неявки позивача в підготовче засідання.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 257, 223 ЦПК України, суд ?

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.