У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Рибалки Ю. В. ,

при секретарі - Кужелєвій Ю.В.,

представника відповідача Деревецького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Матвіюк Н.Р. про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення стархового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з ПАТ «СК «АРКС» на його користь суму страхового відшкодування у розмірі вартості відновлювального ремонту у розмірі 641 837, 33 грн. та стягнути з ПАТ «СК «АРКС» на його користь суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн..

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - Матвіюк Н.Р. заявила клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив проти заявлено клопотання. Зазначив, що в матеріалах справи наявний висновок судової авто товарознавчої експертизи, проведеної на замовлення АТ «СК «АРКС» судовим експертом Картавовим Ю.О.. Однак, якщо судом буде прийнято рішення про задоволення клопотання представника позивача про призначення судової авто товарознавчої експертизи , то у зв`язку із цим просить призначити комплексну (авто товарознавчу та економіну) експертизу, доручення проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до положень ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що сторона відповідача заперечує вартість відновлювального ремонту, який визначений стороною позивача, наявні висновки експертів визначають різні суми відновлювального ремонту автомобіля, та для з`ясування даного питання необхідні спеціальні знання, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.103 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Матвіюк Н.Р. про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення стархового відшкодування -судову автотоварознавчу експертизу і на розгляд експертів поставити питання:

1) Якою була ринкова вартість автомобіля BMW X5 30d xDrive 235HP (E70), 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , до моменту його пошкодження , що сталося 06.09.2019, станом на 23.11.2018?

2) Якою є ринкова вартість автомобіля BMW X5 30d xDrive 235HP (E70), 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , після його пошкодження , що сталося 06.09.2019 (вартість залишків), що сталося 06.09.2019?

3) Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля BMW X5 30d xDrive 235HP (E70), 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження ?

4) Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля BMW X5 30d xDrive 235HP (E70), 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку з його пошкодженням, що сталося 06.09.2019, на момент завдання таких пошкоджень?

5) Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля BMW X5 30d xDrive 235HP (E70), 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку з його пошкодженням, що сталося 06.09.2019, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та втратою величини товарної вартості?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України та зобов`язати надати до висновку копії документів на право здійснення експертної діяльності.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Експертам для проведення експертизи направити цивільну справу № 161/13832/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення стархового відшкодування.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

СуддяЮ. В. Рибалка