ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 682/1456/20
Провадження № 22-ц/4820/1555/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю представника апелянта адвоката Бойка В.Ф.,

відповідача та його представника адвоката Жилюка О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2021 року, суддя Маршал І.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Улашанівської сільської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі у їх вихованні,

встановив:

В липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , у якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просив суд зобов`язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкод у спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановити способи його участі у вихованні і спілкуванні з дітьми, щовівторка кожного тижня з 09 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. без присутності матері; щоп`ятниці кожного тижня з 09 год. 00 хв. і до 21 год. 00 хв. наступної суботи без присутності матері, півтора літніх місяці за домовленістю для відпочинку за межами області, а також у святкові дні - Новий рік (першого січня відповідного року), Різдво (на наступний день після Різдва Христового), Великодні свята впродовж повного дня, а дні державних свят - впродовж 8 год.

В обґрунтування позову вказав, що перебував з відповідачем у зареєстрованому шлюбі від якого народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу сторони ще тривалий час проживали разом, в них народилася дочка, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак ОСОБА_2 залишила його та разом із дітьми перебралася проживати до своїх батьків у с. Іванівку, Шепетівського (Славутського) району, Хмельницької області, де мешкає по даний час. Позивач вказує, що за час окремого проживання сторін відповідач ізолювала дітей від нього та чинить йому перешкоди у спілкуванні з ними, не дозволяє брати участь у їх вихованні, чим порушує його права як батька дітей.

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.05.2021 року позов задоволено частково. Визначено порядок участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 з сином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у другу та четверту суботу щомісяця з 10 год. до 16 год., а у святкові дні: Новий рік (другого січня відповідного року), Різдво Христове (на наступний день після Різдва Христового), Великодні свята (на наступний день після Великодня) з 10:00 до 17:00 год. В решті позову відмовлено.

Задовольняючи позов частково суд вказав, що для забезпечення інтересів дітей, з метою створення умов для виконання батьком, який проживає окремо, обов`язку по вихованню дітей та здійснення його права на особисте спілкування з ними, спосіб участі позивача ОСОБА_1 у вихованні дітей, необхідно визначити з урахуванням висновку органу опіки та піклування Улашанівської ОТГ, та у такий спосіб аби таке не суперечило інтересам дітей, не перешкоджало їх нормальному розвитку і навчанню, і відповідало обсягу обов`язків та прав батька щодо дітей.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування скарги вказав, що суд невмотивовано та всупереч розпорядження Славутської районної державної адміністрації відмовив йому щодо побачення з дітьми у другу та четверту неділю щомісяця з 10.00 год. по 16.00 год. Час, визначений судом йому як батькові дітей для побачень недостатній для реалізації батьківських обов`язків.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 вказала, що апеляційна скарга є безпідставною, оскільки твердження позивача не відповідають дійсності. Вона не заперечувала та не заперечує проти спілкування позивача з дітьми однак вважає, що позивач не має дійсного наміру спілкуватися з дітьми та приймати участь у їх вихованні, а має на меті психологічно вплинути на неї та спонукати до відмови від стягнення з нього аліментів. Його вимоги про участь у спілкуванні з дітьми є надуманими, не враховують інтересів дітей, їх віку, статті та стану здоров`я.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги.

Відповідач та його представник в суді проти апеляційної скарги заперечили, підтримали висновки суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи колегія суддів доходить висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає один.

Згідно з актом обстежень житлово-побутових умов від 21.05.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , санітарно-гігієнічні умови задовільні, в трикімнатній квартирі чисто, прибрано, зроблений євроремонт, наявні меблі, сучасне приладдя, два телевізори, шафа-купе, шафа із письмовим столом, ліжко, диван. Ванна кімната облаштована окремою ванною, туалетом, раковиною, пральною машиною. Є окрема дитяча кімната. Для виховання, розвитку та проживання дітей створено всі належні умови.

Відповідач ОСОБА_2 з сином ОСОБА_5 та дочкою ОСОБА_6 проживає в АДРЕСА_2 .

Відповідно до акту обстежень житлово-побутових умов від 02.04.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , санітарно-гігієнічні умови задовільні, в будинку чисто, прибрано. Будинок облаштовано газовим опаленням. В наявності є достатня кількість продуктів харчування. ОСОБА_2 з дітьми мають окрему кімнату облаштовану необхідними меблями, іграшками, дитячими речами. Сім`я утримує підсобне господарство, обробляє земельну ділянку. Будинок складається з 4 кімнат, кухні з сучасними електропобутовими приладами, трьох коридорів, ванної кімнати, кладової.

Згідно з розпорядженням Славутської районної державної адміністрації № 613/2018-р від 22.12.2018 року, за домовленістю між батьками було визначено участь батька ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_5 , надавши йому можливість безперешкодного спілкування з дитиною щомісячно в другу та четверту суботу та неділю з 10 год. до 16 год. за місцем проживання батька.

Зі змісту висновку органу опіки та піклування Улашанівської сільської ради від 26.05.2021 року про розв`язання спору щодо участі ОСОБА_1 у вихованні малолітніх дітей вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне встановити ОСОБА_1 порядок участі у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у другу та четверту суботу та неділю щомісячно з 10 год. до 16 год., а у святкові дні: Новий рік (другого січня відповідного року), Різдво (на наступний день після Різдва Христового), Великодні свята (на наступний день після Великодня) з 10:00 год. до 17:00 год.

Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини (пункти 1 і 3 статті 9 Конвенції про права дитини).

Стаття 1 Закону України «Про охорону дитинства» визначає контакт з дитиною як реалізацію матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини.

Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

За статтею 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Частинами першою та другою статті 159 СК України передбачено, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі, стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Системний аналіз наведених міжнародних правових норм та норм внутрішнього законодавства України вказує на те, що питання виховання дитини вирішуються батьками спільно.

Батько, який проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має беззаперечне право на особисте спілкування з дитиною, враховуючи його ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків, прихильність дитини до батька, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Мати, яка проживає разом з дитиною, не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини (правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 27.01.2021 року у справі № 752/9697/19).

Зміна обставин чи правовідносин, що мають істотне значення при визначенні способу участі одного з батьків у вихованні дитини, в тому числі з врахуванням віку дитини, її прихильності до кожного з батьків, не позбавляє права батьків у майбутньому звернутись до суду з позовом про встановлення іншого способу участі одного з батьків у вихованні дитини.

Визначальним принципом регулювання сімейних відносин за участю дитини є максимально можливе урахування інтересів дитини (частина восьма статті 7 СК України, стаття 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Відповідно до частини другої статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Статтями 12-15 Конвенції про права дитини визначено право дитини висловлювати свою думку (право бути почутою). На рівні внутрішнього законодавства України це право дитини конкретизовано, зокрема, у статті 171 СК України, яка регулює врахування думки дитини при вирішенні питань, які стосуються її життя.

Питання справедливої рівноваги між інтересами батьків та інтересами дитини неодноразово аналізувалося Європейським Судом з прав людини (далі - ЄСПЛ), практика якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» і частини четвертої статті 10 ЦПК України застосовується судом як джерело права.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Хант проти України» від 07.12.2006 року зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (§ 54) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення ЄСПЛ у справі «Johansen v. Norway» від 07.08.1996 року, § 78).

Отже, положення про рівність прав та обов`язків батьків у вихованні дитини не може тлумачитися на шкоду інтересам дитини.

У справі, що переглядається, судом установлено, що між сторонами склалися стосунки, які позбавляють батька можливості регулярно спілкуватися з сином та дочкою, а відповідач не виконує розпорядження Славутської районної державної адміністрації №613/2018 від 22.12.2018 року, яким визначено порядок спілкування батька з дітьми.

Апеляційний суд зазначає, що особисті конфліктні відносини між сторонами не повинні порушувати інтереси дітей, спричиняти на них негативний вплив.

Разом з тим, доказів того, що батько негативно впливає на дітей чи-то факт його перебування поряд з дітьми чи діалог з ними носять для останніх психотравмуючий характер відповідач не надала.

В той же час, суд першої інстанції, за відсутності вищевказаних доказів, не навів мотивів неврахування висновку органу опіки та піклування Улашанівської сільської ради від 26.05.2021 року стосовно встановлення ОСОБА_1 порядку участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, крім другої та четвертої суботи щомісячно, також у неділю.

Врахувавши інтереси дітей, які мають пріоритет над інтересами батьків, а також закріплений у положеннях міжнародних норм та норм чинного законодавства України принцип рівності батьків у реалізації права на вільне спілкування з дітьми та участь у їх вихованні, активне бажання батька брати участь у вихованні та спілкуванні зі своїми дітьми, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції за встановлених обставин справи дійшов невірних висновків та безпідставно відмовив позивачу у спілкуванні з дітьми у вищевказаний час, у зв`язку із чим оскаржуване судове рішення підлягає зміні у відповідній частині.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2021 року змінити.

Викласти абзац другий резолютивної частини рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2021 року в наступній редакції:

Визначити порядок участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 з сином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочкою, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у другу та четверту суботу та першу та третю неділю щомісяця з 10.00 год. до 16.00 год., а у святкові дні: Новий рік (другого січня відповідного року), Різдво Христове (на наступний день після Різдва Христового), Великодні свята (на наступний день після Великодня) з 10.00 год. до 17.00 год.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 12 листопада 2021 року.

Судді: Р.С. Гринчук

Л.М. Грох

А.М. Костенко