КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц/824/2137/2021 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

25 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Желепи О.В., Кулікової С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи заапеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Санкт-Петербурзький індустріальний акціонерний банк» на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк Росії», Публічного акціонерного товариства «Санкт-Петербурзький індустріальний акціонерний банк», Публічного акціонерного товариства Національний банк «ТРАСТ», Арбітражного керуючого (фінансового керуючого) ОСОБА_2, Кіровського районного відділу судових приставів Управління Федеральної служби судових приставів по Санкт-Петербургу про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського апеляційного суду з листопада 2019 року перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року надіслано судове доручення компетентному суду Російської Федерації, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Санкт-Петербурзький індустріальний акціонерний банк» на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2019 року про відкриття провадження зупинено до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення документів.

Як убачається з матеріалів справи, 28 вересня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов лист від Міністерства юстиції України із документами, складеними в ході виконання доручення Київського апеляційного суду про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно Арбітражного керуючого ОСОБА_2 .

25 лютого 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов лист від Міністерства юстиції України із документами, складеними в ході виконання доручення Київського апеляційного суду про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно представників Публічного акціонерного товариства Національний банк «ТРАСТ» та Кіровського районного відділу судових приставів Управління Федеральної служби судових приставів по Санкт-Петербургу.

Крім того, представинк ПАТ «Сбербанк Росії» - Бідний Є.М. неодноразово заявляв про обізнаність товариства щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Санкт-Петербурзький індустріальний акціонерний банк» на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2019 року про відкриття провадження у справі.

Також, згідно супровідного листа від 10 березня 2021 року на електронні адреси відповідачів, було надіслано скан-копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та скан-копію апеляційної скарги ПАТ «Санкт-Петербурзький індустріальний акціонерний банк» на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2019 року про відкриття провадження у справі, що свідчить про їх обізнаність про вказане апеляційне провадження.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно рішень Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особі (справа «Скопелліті проти Італії» від 23 листопада 1993 року), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа «Папахелас проти Греції» від 25 березня 1999 року).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В силу вимог ч.1 ст. Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

Відповідно до вимог ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з вищенаведеного, так як справа перебуває в провадженні Київського апеляційного суду від листопада 2019 року, та оскільки обставини, що викликали зупинення провадження частково усунуто та того, що апеляційним судом вчинено всіх можливих та передбачених процесуальним законом дій для повідомлення учасників судового процесу про існування даного апеляційного провадження, суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі відповідно до положень ст.254 ЦПК України.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за апеляційною скаргоюПублічного акціонерного товариства «Санкт-Петербурзький індустріальний акціонерний банк» на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк Росії», Публічного акціонерного товариства «Санкт-Петербурзький індустріальний акціонерний банк», Публічного акціонерного товариства Національний банк «ТРАСТ», Арбітражного керуючого (фінансового керуючого) ОСОБА_2, Кіровського районного відділу судових приставів Управління Федеральної служби судових приставів по Санкт-Петербургу про відшкодування матеріальної та моральної шкоди поновити.

Призначити судовий розгляд вказаної справи у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 червня 2021 року на 13 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: