РІШЕННЯ

іменем України

27 травня 2021 року м.Снігурівка

cправа №485/430/21

провадження №2/485/202/21

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Бодрової О.П.,

за участю секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи внаслідок виникнення страхового випадку під час дорожньо-транспортної пригоди,

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи внаслідок виникнення страхового випадку під час дорожньо-транспортної пригоди.

Позов мотивований тим, що 27 лютого 2021 року о 17:20 год. в м.Снігурівка по вул.Суворова, 3 відповідач ОСОБА_2 , керуючи належним йому автомобілем ВАЗ 21070, д/н НОМЕР_1 , допустив зіткнення з належним позивачу мотоциклом Kovi 250-4Т LITE, д/н НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку по зустрічній смузі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17 березня 2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» позивачу виплачено суму страхового відшкодування в розмірі 13382,10 грн, без врахування суми франшизи, розмір якої згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів становить 2600 грн.

Враховуючи те, що відповідач не відшкодував суму франшизи, взагалі уникає спілкування з позивачем, не вибачився за свої дії, а тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму франшизи та судові витрати.

Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 29 квітня 2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження /а.с.23-24/.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач позов визнав, згоден із сумою франшизи.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе провести розгляд справи у судовому засіданні за відсутності сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Суд, дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27 лютого 2021 року о 17:20 годині в м.Снігурівка по вул.Суворова,3, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21070», державний номер НОМЕР_1 , не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху не переконався у безпечності маневру та здійснив зіткнення з мотоциклом Kovi 250-4Т LITE, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в зустрічному напрямку по зустрічній смузі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17 березня 2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХВ НОМЕР_3 власником мотоцикла марки Kovi 250-4Т LITE, реєстраційний номер НОМЕР_4 є позивач ОСОБА_1 /а.с.8/.

Керування транспортним «ВАЗ 21070», державний номер НОМЕР_1 , під час ДТП здійснював відповідач по справі ОСОБА_2 ..

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ 21070», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 застрахована ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР-741977. Сума страхового відшкодування становить 13382,10 грн, франшиза 2600 грн/а.с.4/.

Згідно листа ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» за вих. №2520 від 10.03.2021 року та виписки з рахунку ОСОБА_1 у АТ КБ «Приватбанк» від 06.04.2021 року /а.с.5/ позивачу була перерахована сума страхового відшкодування згідно його заяви, за виключенням суми франшизи.

Згідно копії поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/8886849 цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Kovi 250-4Т LITE, реєстраційний номер НОМЕР_4 застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта» /а.с.6/.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 5 Закону визначено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно з п. 22.1 ст.22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, до яких відносяться витрати, які особа мусить зробити для відновлення пошкодженого майна.

При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи (ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Статтею 9 Закону України «Про страхування» визначено, що франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Відповідно до п. 36.6 ст. 36 цього Закону страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

На підставі викладеного, враховуючи те, що розмір франшизи в сумі 2600 гривень не відшкодований страхувальником (відповідачем), вона підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір за подачу позовної заяви в сумі 908 грн.

Таким чином, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 908 грн.

На підставі викладеного, ст.9 Закону України «Про страхування», ст. 12, п.36.6. ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та керуючись ст. ст.12, 13, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи внаслідок виникнення страхового випадку під час дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, зареєстрованого в с.Журавка Шполянського району Черкаської області, фактично проживаючого в с.Юріївка Снігурівського району Миколаївської області) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) суму франшизи у розмірі 2600 грн та судові витрати у розмірі 908 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з урахуванням п.п.15.5 п.15 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 27 травня 2021 року.

Суддя О.П.Бодрова