Справа № 513/585/20
Провадження № 2-о/513/1/21
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Рязанової К.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Коржан О.В.,

заявниці - ОСОБА_1 ,

представника заявниці - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду смт Сарата цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Саратська районна державна адміністрація Одеської області, Саратська районна державна нотаріальна контора Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , посвідченого Борисовим І.І., державним нотаріусом Саратської державної нотаріальної контори Одеської області 06 липня 1999 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2918.

В обґрунтування заявлених вимог заявниця зазначає, що 06 липня 1999 року вона придбала у ОСОБА_3 житловий будинок АДРЕСА_1 . Зазначений договір було посвідчено державним нотаріусом Саратської державної нотаріальної контори Одеської області Борисовим І.І. 06 липня 1999 року та зареєстровано в реєстрі за № 2918.

06 грудня 2019 року заявниця звернулась до державного реєстратора з заявою про державну реєстрацію права власності. Однак їй було відмовлено, оскільки в договорі купівлі-продажу допущена описка щодо написання її по батькові: замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_1 . Встановлення даного факту необхідно заявниці для державної реєстрації права власності та отримання нею державного акту на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 12 серпня 2020 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження за правилами окремого провадження.

Заявниця та її представник в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи, Саратської районної державної нотаріальної контори Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), до суду не з`явився, однак надіслав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Саратської районної державної адміністрації Одеської області, до суду не з`явився, однак надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви, справу просив розглядати за його відсутності.

Заслухавши заявницю, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з наступного.

Як видно з копії паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 24 січня 2007 року Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області, заявниця - ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Сергіївка Саратського району Одеської області (а.с. 5-6).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 05 листопада 2003 року, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Сергіївка Саратського району Одеської області (а.с. 7).

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 26 жовтня 1986 року Плахтіївською сільською радою Саратського району Одеської області, запис здійснено російською мовою, « ОСОБА_1 » уклала шлюб з « ОСОБА_10 », та змінила прізвище на « ОСОБА_1 » (а.с.8).

06 липня 1999 року ОСОБА_3 , проживаючий в АДРЕСА_2 (Продавець) та ОСОБА_1 , проживаюча в с. Сергіївка, Саратського району Одеської області (Покупець), уклали договір купівлі-продажу житлового будинку жилою площею 48 кв.м., розташованого в АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,29 га виконкому Сергіївської сільської ради Саратського району Одеської області. Договір посвідчений державним нотаріусом Саратської районної державної нотаріальної контори Одеської області Борисовим І.І. за реєстровим № 2918 (а.с 9).

В договорі допущена описка щодо написання по батькові заявниці, а саме: " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_1 ".

Факт укладання зазначеного договору купівлі-продажу та посвідчення його нотаріусом підтверджується наданими на запит суду документами, що стосуються посвідчення договору купівлі продажу (а.с. 87-93).

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Кодрян З.В. від 13 грудня 2019 року за № 50197638 відмовлено у державній реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований: АДРЕСА_1 , за суб`єктом ОСОБА_1 (а.с.10).

Постановою державного нотаріуса Саратської районної державної нотаріальної контори Одеської області від 06 травня 2020 року за № 150/02-31 заявниці відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - виправлені помилки у дублікаті договору купівлі-продажу, виданого Саратською державної нотаріальною конторою Одеської області 06 липня 1999 року, оскільки відсутній підпис та печатка нотаріуса, яким було посвідчено вказаний договір (а.с.11).

З витягу з погосподарської книги № 6 по Сергіївській сільській раді Саратського району Одеської області, номер об`єкта погосподарського обліку 01-0643-3, головою домогосподарства житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 (а.с.13, 14).

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що знають заявницю давно. Їм достеменно відомо, що в 1999 році заявниця придбала у ОСОБА_3 житловий будинок по АДРЕСА_1 та зазначений будинок їй належить.

Згідно з частиною 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових права або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені Розділом IV ЦПК України.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Отже, у даному випадку встановлення факту належності правовстановлюючого документа є реалізацією гарантованого ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України права заявника вільно розпоряджатись своєю власністю, зокрема шляхом відчуження, перешкодою чому є помилково зазначене її ім`я (по батькові) в правовстановлюючому документі, тому суд вважає, що даний факт підлягає встановленню.

На підставі вищевказаного, суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного 06 липня 1999 року та посвідченого державним нотаріусом Саратської районної державної нотаріальної контори Одеської області за реєстровим № 2918, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 81, 247, 293, 315, 318, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Саратська районна державна адміністрація Одеської області, Саратська районна державна нотаріальна контора Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 24 січня 2007 року Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами під номером АДРЕСА_1 , укладеного 06 липня 1999 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений державним нотаріусом Саратської районної державної нотаріальної контори Одеської області за реєстровим № 2918.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К. Ю. Рязанова