Справа № 552/836/21
Провадження №6/552/165/21
У Х В А Л А

іменем україни

20.10.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання - Жарін П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в місті Полтаві заяву ОСОБА_1 про поворот виконання виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поворот виконання виконавчого документу.

В своїй заяві вказав, що рішенням Київського райсуду від 30.04.2021 року, яке набрало законної сили 01.06.2021 року, задоволено його позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, від 31 січня 2020 року № 928 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 600193830 від 27 грудня 2012 року у розмірі 191605,99 гривень. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його користь 908 грн. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Але, поки йшов розгляд цивільної справи та період набрання законної сили згаданим вище судовим рішенням, з нього в межах Виконавчого провадження № ВП 63231774 приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Наталією Гречин на підставі Постанови від 17.11.2020 року було стягнуто 11831, 08 грн.

Зазначив, що виконанням протиправного виконавчого документу йому спричинено збитки у розмірі 11831,08 грн.

Тому заявник просив суд стягнути у порядку повороту виконання виконавчого напису від 31 січня 2020 року № 928, виданого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, що складається з резолютивної частини, виконаної на нотаріальному бланку серії НОК № 457675 та Кредитного договору від 27.12.2012р. № 600193830, з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 стягнуті з нього грошові кошти в розмірі 11831,08 грн.

Відповідач ТОВ «Вердикт Капітал» надав заперечення на заяву про поворот виконання судового рішення, у яких зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

В розумінні ст. 444 ЦПК України поворот виконання можливий виключно в разі скасування судового рішення. При цьому поняття судове рішення не може підмінятися рішеннями інших органів, зокрема нотаріуса.

Звернувшись до суду з заявою про поворот виконання виконавчого напису нотаріуса, заявником обрано невірний спосіб захисту свого права, оскільки вимоги представника позивача не ґрунтуються на нормах процесуального права.

Тому просив відмовити в задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

При цьому позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розгляд заяви про поворот виконання за його відсутності.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про поворот виконання виконавчого документа задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису №928, вчиненого 31 січня 2020 року приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, яким запропоновано звернути стягнення з громадянина України ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість з врахуванням плати за вчинення виконавчого напису у розмірі 191605,99 грн.

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 30 квітня 2021 року позов задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, від 31 січня 2020 року №928 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №600193830 від 27 грудня 2012 року у розмірі 191605,99 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 908 грн. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Рішення набрало законної сили 01 червня 2021 року.

Судом також встановлено, що 07 жовтня 2020 року приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №928 від 31 січня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 191605,99 гривень.

03 червня 2021 року приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у якій зазначено, що в рахунок погашення заборгованості по виконавчому документу утримано 10336,81 грн., в рахунок погашення основної винагороди виконавця 1033,67 грн., витрати на проведення виконавчих дій 460,60 грн.

Вказані кошти було стягнуто при виконанні виконавчого напису №928 від 31 січня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В.

Відповідно до ч. 1 3 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Як передбачено ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Наведеними нормами передбачено вирішення питання про поворот виконання саме судового рішення.

Чинним Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено вирішення питання про поворот виконання, що відбулося за іншими виконавчими документами, зокрема за виконавчим написом нотаріуса.

У справі №552/836/21 позивач звернувся до суду з заявою про поворот виконання не за рішенням суду, а за виконавчим написом, що не передбачено ст. 444 ЦПК України.

При цьому суд погоджується з доводами позивача про неможливість в даному випадку застосування аналогії закону, оскільки чинним законодавством передбачено можливість вирішення спору про повернення коштів в позовному провадженні.

Тому в задоволенні заяви про поворот виконання виконавчого документу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання виконавчого документу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 25 жовтня 2021 року.

Головуючий О.А.Самсонова