ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/957/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/33721/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Перший відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2021 року (суддя Стефанишин С.Л.).

Заслухавши доповідача, пояснення представника учасника справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в:

У грудні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому ГТУЮ у Хмельницькій області, ОСОБА_4 про визнання торгів недійсними.

В обґрунтування позову зазначав, що за договором купівлі-продажу від 23.04.2007 він набув у власність земельну ділянку кадастровий номер :008:0135, площею 980 кв.м., цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована по АДРЕСА_1 .

16.04.2008 між ним та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки, за умовами якого право власності на земельну ділянку виникає у покупця після одержання державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та її державної реєстрації.

Разом з тим, з часу укладення договору купівлі-продажу ОСОБА_4 не здійснила жодних дій для державної реєстрації прав щодо земельної ділянки кадастровий номер :008:0135, яка розташована по АДРЕСА_1 , а відтак, в силу положень ст. 125 ЗК України, таке право у неї не виникло.

Проте, відповідно до акта про проведені електронні торги, який затверджений начальником Першого відділу ДВС м. Хмельницький, від 06.03.2018 на електронних торгах було реалізовано земельну ділянку кадастровий номер :008:0135, яка належить йому на праві власності.

За позицією позивача, оскільки фактично на електронних торгах було реалізовано майно, яке належить особі, відмінній від боржника, такі торги є недійсними.

А тому, звертаючись до суду, просив суд визнати недійсними електронні торги лот № 261416 від 16.02.2018 з реалізації домоволодіння житлового будинку загальною площею 77,9 кв.м., з надвірними будівлями та земельної ділянки, площею 980 кв.м., кадастровий номер :008:0135, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході розгляду справи позивач змінив предмет позову та просив суд витребувати земельну ділянку, площею 980 кв.м., кадастровий номер :008:0135, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з чужого незаконного володіння, вказавши у заяві відповідачем ОСОБА_3 та третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Перший відділ ДВС у м. Хмельницькому та ОСОБА_4 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.05.2020 прийнято зміну позивачем предмету позову, закрито провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Першого відділу ДВС у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_4 в зв`язку з відмовою від позову до них.

Залучено Перший відділ ДВС у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_4 до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не погоджується з рішенням суду першої інстанції, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. Посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права. Вважає, що ОСОБА_4 , отримавши спірну земельну ділянку відповідно до договору купівлі-продажу від 16.04.2008, не отримала державний акт на земельну ділянку, не здійснила державну реєстрацію права на нерухоме майно, а тому не була наділена правами власника на спірну земельну ділянку. На думку апелянта, на час складання акта опису й арешту майна та проведення прилюдних торгів від 06.03.2018 власником земельної ділянки з кадастровим номером :008:0135, площею 980 м.кв., яка розташована по АДРЕСА_1 був позивач, оскільки ОСОБА_4 не набула відповідно до норм законодавства України права власності на вказану земельну ділянку.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце і час слухання справи повідомлені відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що за договором купівлі-продажу від 23.04.2007, укладеним між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , останній набув у власність житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 980 кв.м., для обслуговування житлового будинку та господарських споруд за вказаною адресою (а.с. 31-32).

16.04.2008 між ОСОБА_2 (продавцем) та ОСОБА_4 (покупцем) укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого продавець передав у власність покупця, а покупець приймає житловий будинок загальною площею 77,9 кв.м., з належними до нього надвірними будівлями, та земельну ділянку площею 980 кв.м., кадастровий № 681010000.01.00.0135, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 33-34). Продаж вчинено за 481979 грн.

Відповідно до п. 12 купівлі-продажу від 16.04.2008, сторони підтверджують, що укладення договору відповідає їхнім інтересам, волевиявлення є вільним, усвідомленим і відповідає їх внутрішній волі, умови договору зрозумілі і відповідають реальній домовленості сторін.

Згідно з пп. 16-17 зазначеного договору, право власності на земельну ділянку виникає у покупця після одержання державного акта на право приватної власності на землю та її державної реєстрації; цей договір є підставою для видачі новому власнику державного акта на право приватної власності на земельну ділянку.

Крім того, 16.04.2008 в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 16/04/2008/840-К/1408 від 16.04.2008, укладеного між ОСОБА_4 та ВАТ КБ «Надра», між тими ж сторонами було укладено договір іпотеки, згідно з яким в іпотеку передано житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку площею 0,098 га, кадастровий № 681010000.01.00.0135, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що стане власністю іпотекодавця в майбутньому після отримання іпотекодавцем державного акта на право приватної власності на земельну ділянку (а.с. 45-46).

Згідно з актом про проведення електронних торгів від 06.03.2018, в порядку примусового виконання зведеного виконавчого провадження № 43026436 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра Банк» заборгованості в сумі 2 336 171,50 грн було звернуто стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку площею 0,098 га, кадастровий № 681010000.01.00.0135, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 47).

16.01.2018 зазначене вище описане та арештоване майно було передано на примусову реалізацію ХФ ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України для проведення електронних торгів а саме: житловий будинок з надвірними будівлями та земельної ділянки - площею 980 кв.м. (кадастровий номер :01:008:0135), призначена для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з протоколом № 316899 проведення електронних торгів (лот 261416) від 16.02.2018, електронні торги з реалізації зазначеного майна відбулися. Майно було реалізоване за кошти в сумі 678030 грн.

ОСОБА_3 , як переможець торгів, 31.03.2018 отримав свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів: житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки - площею 980 кв.м. (кадастровий номер :01:008:0135), призначеної для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та здійснив реєстрацію права власності на придбане ним нерухоме майно (а.с. 48).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції правильно встановив, що позивач не є власником спірної земельної ділянки, а тому не має права ставити питання про витребування земельної ділянки у добросовісного набувача.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 41 Конституції України, частини першої статті 321 ЦК України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі статтями 317 і 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право витребувати майно з чужого незаконного володіння (стаття 387 ЦК України).

Одним із речово-правових способів захисту права власності є витребування майна із чужого незаконного володіння або віндикація. Цей спосіб захисту полягає у відновленні становища, що існувало до порушення права власності, шляхом повернення майна у володіння власника (титульного володільця) із метою відновлення у власника усього комплексу його правомочностей. Витребування майна шляхом віндикації застосовується якщо між власником і володільцем майна немає зобов`язальних (договірних) відносин і таке майно перебуває у володільця не на підставі укладеного із власником договору. Право власника на витребування майна від добросовісного набувача залежить від того, в який саме спосіб майно вибуло із його володіння.

У статті 388 ЦК України визначено вичерпний перелік підстав, за яких за власником зберігається право на витребування свого майна від добросовісного набувача. Однією із таких підстав є вибуття майна із володіння власника або особи, якій він передав майно, не з їхньої волі іншим шляхом. Наявність у діях власника волі на передачу майна іншій особі унеможливлює витребування майна від добросовісного набувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЗК України (в редакції, чинній на час укладення договору купівлі-продажу від 16.04.2008), до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, на підставі договору купівлі-продажу від 16.04.2008, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , остання 16.04.2008 зареєструвала право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Таким чином, з набуттям права власності ОСОБА_4 на житловий будинок з надвірними будівлями за договором купівлі-продажу, до неї перейшло право власності на земельну ділянку, площею 0,0980 га (розмір якої визначено у договорі), на якій вони розміщені без зміни цільового призначення, у зв`язку з чим припинилось право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, на якій розташовані ці об`єкти.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги про те, що позивач на час проведення прилюдних електронних торгів 06.03.2018 був власником спірної земельної ділянки, є безпідставними.

Не заслуговують на увагу посилання в апеляційній скарзі на правовий висновок, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.11.2019 у справі № 755/9215/15-ц, оскільки правовідносини у даній справі не є подібними до правовідносин у справі № 755/9215/15-ц.

Інші доводи апеляційної скарги також не містять посилання на докази, які б спростовували висновки суду і впливали на їх законність, а зводяться до переоцінки доказів і незгоди заявника з висновками суду щодо їх оцінки стосовно встановлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 листопада 2021 року.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай