_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/2392/21
Провадження № 2/947/1550/21
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10.11.2021 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2021 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить: визнати за нею, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 та складається в цілому з двох житлових кімнат, житловою площею - 29,5 кв. м., загальною площею - 49,4 кв. м. Всі судові витрати стягнути з Відповідача - ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 21.01.2021 року позовну заяву будо залишено без руху у зв`язку з неповною сплатою судового збору.

На виконання вимог даної ухвали, представником позивача було надано на адресу суду квитанції про сплату судового збору у загальному розмірі 11 350 гривень.

Ухвалою судді від 16.02.2021 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання, яке відбулось 31.05.2021 року, представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_5 , який відповідно до договору купівлі-продажу продав ОСОБА_3 спірну квартиру.

Ухвалою суду від 31.05.2021 року клопотання представника відповідача було задоволено.

В подальшому ухвалою суду від 02.08.2021 року було закрито закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У дане судове засідання з`явилась представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 , яка звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про визнання права власності на квартиру до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення, визнання права власності (справа № 947/31464/20).

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначене клопотання підтривав, не заперечував протии зупинення провадження у справі.

Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чино, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись з вказаним клопотанням, а також ретельно дослідивши матеріали справи вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що предметом позову є визнання права власності на квартиру.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 947/31464/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення, визнання права власності.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_4 було задоволено повністю. Усунуто перешкоди в користуванні ОСОБА_4 квартирою АДРЕСА_1 та виселено з неї ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Визнано за ОСОБА_4 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 та припинено це право за ОСОБА_3 . Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 судовий збір у розмірі 6903 (шість тисяч дев`ятсот три) гри. 20 коп.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.09.2021 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_6 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2021 року по вищезазначеній справі.

Тобто рішення у справі № 947/31464/20 за позовом за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення, визнання права власності, безпосередньо впливає на вирішення даного спору, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 253, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі № 947/2392/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про визнання права власності на квартиру до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 947/31464/20 за позовом за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення, визнання права власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.