Справа №551/17/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2021 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань Барабан Ю.С.,

представника позивача - адвоката Нагайника М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Полтавської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства « Агроекологія » про розірвання договорів оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

14 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПП «Агроекологія» про розірвання договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :00:003:0396, :00:003:0397, що розташовані на території Миргородського / колишнього, - Шишацького / району Полтавської області.

В обґрунтування поданого позову позивач ОСОБА_1 послалася на те, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 серпня 2011 року вона одноособово успадкувала від померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,4993 га., кадастровий номер :00:003:0420, яка розташована на території колишньої Куйбишевської сільської ради Шишацького району Полтавської області, та якій після виготовлення технічної документації було змінено кадастровий номер на :00:003:0396.

06 травня 2008 року між ОСОБА_2 та ПП « Агроекологія » було укладено договір оренди землі, строком на 25 років, який зареєстровано у Шишацькому РВ ПРФ « Центр ДЗК », про що у Державному реєстрі земель 19 серпня 2010 року вчинено запис № 26.

Крім того, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 жовтня 2020 року позивач одноособово успадкувала від померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_3 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,4997 га., кадастровий номер :00:003:0397, яка розташована на території колишньої Куйбишевської сільської ради Шишацького району Полтавської області.

Остання за життя 06 травня 2008 року також уклала з ПП « Агроекологія » договір оренди землі, строком на 25 років, який зареєстровано у Шишацькому РВ ПРФ « Центр ДЗК », про що у Державному реєстрі земель 19 серпня 2010 року вчинено запис № 27.

Відповідно до умов зазначених договорів, а саме пункту 40, перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи з додержанням умов п.26 договору є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Оскільки відповідач не виплачував орендну плату за цими договорами, користуючись своїм правом на розірвання договору оренди землі, позивач неодноразово зверталася до відповідача з вимогою виплатити орендну плату за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :00:003:0396 та розірвати договори оренди земельних ділянок, проте відповідач відмовився це зробити.

У зв`язку з тим, що ПП « Агроекологія » й надалі використовує земельні ділянки, які належать позивачеві, та у зв`язку з тим, що із спадкуванням права власності на земельні ділянки до позивача перейшли права і обов`язки пов`язані з договором оренди, укладеного з ПП « Агроекологія », але позивача не влаштовують умови зазначених договорів, вона просить суд розірвати договори оренди землі від 06 травня 2008 року, укладені між ОСОБА_2 і ПП « Агроекологія» та ОСОБА_3 і ПП « Агроекологія».

Ухвалою суду від 15 січня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито з призначенням її до розгляду у відкритому підготовчому засіданні о 08 год. 30 хв. 17 лютого 2021 року / а.с.70 /.

Ухвалою суду від 17 лютого 2021 року проведення підготовчого засідання у справі відкладено до 16 год. 00 хв. 17 березня 2021 року, яке, у зв`язку з перебуванням головуючого судді у розгляді іншої справи, відкладено до 08 год. 30 хв. 18 травня 2021 року / а.с.76, 129 /.

11 березня 2021 року поза межами встановленого судом строку від відповідача ПП «Агроекологія» на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву / а.с.107-114 /.

Цього ж дня, на адресу суду від генерального директора ПП «Агроекологія» Лук`яненка Г.В. надійшла заява про відвід судді Вергун Н.В. / а.с.115-116 / разом з рядом інших заяв та клопотань: про відкладення розгляду справи / а.с.79-81 /, про допуск до підсистеми «Електронний суд» / а.с.82 /, про застосування позовної давності / а.с.83-84 /, про подання оригіналів доказів / а.с.94-95 /, про витребування доказів / а.с.96-97 /, про залучення третьої особи / а.с.98-99, 104/, про призначення психолого-психіатричної експертизи / а.с.100-102 /, про визнання явки позивача обов`язковою та допит позивача в якості свідка / а.с.103 /.

Ухвалою суду від 15 березня 2021 року заяву про відвід судді визнано необґрунтованою та передано до канцелярії суду для її вирішення іншим суддею / а.с.121 /.

Ухвалою суду від 16 березня 2021 року у задоволенні заяви ПП «Агроекологія» про відвід судді Вергун Н.В. відмовлено / а.с.128 /.

11 березня 2021 року на адресу суду від відповідача ПП «Агроекологія» надійшла зустрічна позовна заява про внесення змін до договору оренди землі / а.с.85-93 /.

Ухвалою суду від 19 березня 2021 року зустрічну позовну заяву ПП «Агроекологія» залишено без руху з наданням десятиденного строку для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали / а.с.130-131/

Зазначену ухвалу суду ПП «Агроекологія» отримало 13 квітня 2021 року, про що свідчить повідомлення про отримання.

19 квітня 2021 року на поштову адресу суду від генерального директора ПП «Агроекологія» Лук`яненка Г.В. надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків зустрічної позовної заяви з огляду на захворювання їх представника ОСОБА_4 на коронавірусну інфекцію COVID-19 та знаходження на самоізоляції його самого та багатьох інших працівників ПП «Агроекологія».

Ухвалою суду від 18 травня 2021 року клопотання задоволено, ПП «Агроекологія» продовжено строк для усунення недоліків, проведення підготовчого засідання у справі відкладено до 08 год. 30 хв. 21 червня 2021 року, яке було перенесено на 14 год. 00 хв. 09 липня 2021 року / а.с.145, 152 /.

Ухвалою суду від 09 липня 2021 року зустрічну позовну заяву ПП «Агроекологія» визнано неподаною та повернуто позивачеві / а.с.157 /.

Поряд з цим, 09 липня 2021 року через неявку належним чином повідомленого відповідача ПП «Агроекологія», проведення підготовчого засідання у справі відкладено до 14 год. 00 хв. 03 серпня 2021 року.

Ухвалою суду від 03 серпня 2021 року підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 закрито, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 год. 00 хв. 05 жовтня 2021 року, яке, у зв`язку з неявкою представника відповідача, було відкладено до 09 год. 00 хв. 29 жовтня 2021 року / а.с.169-170, 180 /.

Позивач ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про місце, дату і час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надавши право на представлення своїх інтересів представнику - адвокату Нагайнику М.Г.

Не з`явився у судове засідання і належним чином повідомлений представник відповідача, причин своєї неявки не повідомив, клопотання про відкладення проведення судового засідання не надав. Разом з тим, 11 березня 2021 року на адресу суду від генерального директора ПП «Агроекологія» Лук`яненка Г.Л. надійшла заява про застосування строків позовної давності /а.с.83 /.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Нагайник М.Г. підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі, та разом з тим вважав подану представником відповідача заяву про застосування строків позовної давності безпідставною.

Зважаючи на думку представника позивача, суд, керуючись вимогами ч.1 ст. 223 ЦПК України, приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи у відсутність позивача та представника відповідача.

При прийняття такого рішення, суд також виходить з того, що в ході розгляду справи судом вживались заходи щодо належного повідомлення відповідача ПП « Агроекологія » про судові засідання, зокрема, направлення повідомлення за місцем реєстрації та фактичного місцезнаходження юридичної особи й виклик відповідача в судове засідання в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України / а.с.183 /.

Підстави ухвалення заочного рішення у справі, визначені положеннями ст.280 ЦПК України, відсутні.

Вислухавши думку представника позивача, перевіривши фактичні обставини справи належними та допустимими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, суд, керуючись принципом верховенства права, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Так, під час розгляду справи встановлено, що 06 травня 2008 року між ОСОБА_2 і ПП « Агроекологія », строком на 25 років, укладено договір оренди землі сільськогосподарського призначення, площею 2.5 га., яка розташована на території колишньої Куйбишевської сільської ради Шишацького району Полтавської області.

Зазначений договір зареєстрований у Шишацькому РВ ПРФ ДП « Центр ДЗК », про що у Державному реєстрі земель 19 серпня 2010 року вчинено запис за №26 / а.16-19 /.

Відповідно до акту прийому - передачі земельної ділянки, що є невід`ємною частиною до договору оренди земельної ділянки, орендодавець ОСОБА_2 передав, а орендар - ПП « Агроекологія » прийняло земельну ділянку, площею 2.5 га, яка розташована на території Куйбишевської сільської ради Шишацького району Полтавської області / а.с.21 /.

Згідно з свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 серпня 2011 року, яке зареєстровано в реєстрі за № 2303, ОСОБА_1 успадкувала після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2.5 га, кадастровий номер :00:003:0420, яка розташована на території Куйбишевської сільської ради Шишацького району Полтавської області та належала спадкодавцю на праві приватно/ власності згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №512646, виданого Куйбишевською сільською радою Шишацького району Полтавської області 10 квітня 2001 року / а.с.22 /.

Відповідно до пояснень Відділу у Шишацькому районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області за №29-16-0.39-292/119-20 від 15 грудня 2020 року у свідоцтві про право на спадщину за законом від 29 серпня 2011 року та у витязі від 25 травня 2011 року вказаний кадастровий номер земельної ділянки :00:003:0420, який не зареєстрований в Державному земельному кадастрі. Правильні дані містяться у витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-019 від 15 листопада 2019 року /а.с.30 /.

Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-019 від 15 листопада 2019 року, земельна ділянка площею 2,4993 га з кадастровим номером :00:003:0396 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 / а.с.23-28 /.

Крім того, 06 травня 2008 року між ОСОБА_3 і ПП « Агроекологія », строком на 25 років, укладено договір оренди землі сільськогосподарського призначення, площею 2.5 га., яка розташована на території колишньої Куйбишевської сільської ради Шишацького району Полтавської області.

Зазначений договір зареєстрований у Шишацькому РВ ПРФ ДП « Центр ДЗК », про що у Державному реєстрі земель 19 серпня 2010 року вчинено запис за №27 / а.51-54 /.

Відповідно до акту прийому - передачі земельної ділянки, що є невід`ємною частиною до договору оренди земельної ділянки, орендодавець ОСОБА_3 передала, а орендар - ПП « Агроекологія » прийняло земельну ділянку, площею 2.5 га., яка розташована на території Куйбишевської сільської ради Шишацького району Полтавської області / а.с.55 /.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 жовтня 2020 року, яке зареєстровано в реєстрі за № 1214, ОСОБА_1 успадкувала після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_3 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2.4997 га, кадастровий номер :00:003:0397, яка розташована на території Куйбишевської сільської ради Шишацького району Полтавської області та належала спадкодавцю на праві приватної власності згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №512647, виданого Куйбишевською сільською радою Шишацького району Полтавської області 19 квітня 2001 року / а.с.57 /.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 230175497 від 29 жовтня 2020 року, земельна ділянка площею 2,4997 га. з кадастровим номером :00:003:0397 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 29 жовтня 2020 року / а.с.59 /.

Таким чином, з часу прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позивач ОСОБА_1 стала стороною спірних договорів оренди землі, а саме, - орендодавцем.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Законом України «Про оренду землі», Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до частини четвертої статті 32 Закону України «Про оренду землі» перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною першою ст.628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови / пункти /, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За правилами ст. 629 ЦПК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року у справі № 355/385/17 / провадження № 61-30435сво18 / міститься висновок, що « у статті 629 ЦК України закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки /а не лише суб`єктивні права/, які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при:

- розірванні договору за взаємною домовленістю сторін;

- розірванні договору в судовому порядку;

- відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом;

- припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України;

- недійсності договору / нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду/».

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочин є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обов`язки, вона повинна бути взаємною, двосторонньою і спрямованою на досягнення певної мети.

Відповідно до п.26 спірних договорів оренди землі від 06 травня 2008 року на орендовану земельну ділянку встановлено обмеження /обтяження / та інші права третіх осіб:

- - заборона на зміну цільового призначення;

- - умови додержання правового режиму та режиму використання земель в охоронних зонах (при наявності);

- - термін оренди не менше ротації сівозміни;

- - право обміну земельної ділянки для тимчасового використання або переходу власності, яка знаходиться в середині єдиного масиву, що використовується підприємством на іншу ділянку у масиві визначену проектом землеустрою першочергового виділення.

-

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи у спірних договорах оренди у пункті 40 сторони дійшли згоди, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, з дотриманням умов п.26 договору, є підставою для зміни умов або розірвання договору / а.с.18, 53 /.

При цьому, цей пункт договорів будь-ким із його учасників не оспорювався й у встановленому законом порядку недійсним не визнавався.

На виконання вказаного пункту договору, ОСОБА_1 08 листопада 2019 року на адресу відповідача направила лист з проханням розірвати договір оренди землі від 06 травня 2008 року, укладений між ПП «Агроекологія» та ОСОБА_2 . Даний лист ПП «Агроекологія» отримало 15 листопада 2019 року / а.с.48 /, однак жодної відповіді позивачу не надало.

Пізніше, 18 травня 2020 року представник позивача - адвокат Кучерява Т.В. направила запит з аналогічними вимогами. Проте, отримувати даний лист ПП «Агроекологія» відмовилося / а.с.49 /.

07 грудня 2020 року позивач ОСОБА_1 на адресу відповідача направила лист з проханням виплатити орендну плату та розірвати договір оренди землі від 06 травня 2008 року, укладений між ПП «Агроекологія» та ОСОБА_3 . Однак, отримувати й цей лист ПП «Агроекологія» відмовилося /а.с.61 / та продовжує користуватися, належними позивачу земельними ділянками.

Зважаючи на те, що сторони спірних договорів оренди від 06 травня 2008 року пунктом 40 передбачили можливість розірвання договору у разі переходу права власності на орендовану земельну ділянку до другої сторони, а ПП « Агроекологія » відмовляється у добровільному порядку виконати вимоги нового власника, - ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про законність позовних вимог про розірвання договорів оренди землі.

При прийнятті такого рішення, суд також приймає до уваги й систематичну невиплату відповідачем орендної плати за вказаними правочинами.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для застосування строків позовної давності.

Питання судових витрат, що пов`язані з сплатою судового збору, суд вирішує у відповідності з вимогами ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 202, 203, 627, 628, 629 ЦК України, ст. ст. 1, 17, 32, 34 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 5, 13, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства « Агроекологія » про розірвання договорів оренди земельної ділянки, - задовольнити.

Договір оренди землі від 06 травня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 і Приватним підприємством «Агроекологія», який зареєстрований у Шишацькому РВ ПРФ ДП « Центр ДЗК », про що у Державному реєстрі земель 19 серпня 2010 року вчинено запис за № 26, - розірвати.

Договір оренди землі від 06 травня 2008 року, укладений між ОСОБА_3 і Приватним підприємством «Агроекологія», який зареєстрований у Шишацькому РВ ПРФ ДП « Центр ДЗК », про що у Державному реєстрі земель 19 серпня 2010 року вчинено запис за № 27, - розірвати.

Стягнути з Приватного підприємства «Агроекологія», адреса місця знаходження: 38013, Полтавська область, Миргородський район, с. Михайлики, , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , судові витрати, які пов`язані з сплатою судового збору, в загальному розмірі 1 816 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 05 листопада 2021 року.

Головуючий суддя: