Справа №: 653/2623/18
Провадження № 2-во/653/19/21
У Х В А Л А

іменем України

06 жовтня 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувшиматеріали заяви представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) директора ТОВ «Видавництво Дніпро» Овчарука А.І. про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Дніпро» про поділ в натурі нежитлового будинку та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Дніпро» до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) директор ТОВ «Видавництво Дніпро» Овчарук А.І. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 653/2623/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Дніпро» про поділ в натурі нежитлового будинку та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Дніпро» до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні.

Заява обґрунтована тим, що на третій сторінці рішення зазначено «Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року…» замість правильного «Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05 жовтня 2017 року…» та на четвертій сторінці рішення зазначено «…а ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року без змін» замість правильного «…а ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 05 жовтня 2017 року без змін». У зв`язку з цим просить виправити допущені описки.

Суддя, розглянувши матеріали заяви та справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 268 ЦПК України).

Так, рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 14 вересня 2021 року у справі № 653/2623/18 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Дніпро» про поділ в натурі нежитлового будинку - відмовлено. В задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Дніпро» до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні відмовлено.

При складанні тексту рішення, на третій сторінці рішення зазначено «Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року…» замість правильного «Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05 жовтня 2017 року…» та на четвертій сторінці рішення зазначено «…а ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року без змін» замість правильного «…а ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 05 жовтня 2017 року без змін».

Враховуючи те, що в матеріалах справи у томі першому, на аркушах справи 101-103 міститься ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 05 жовтня 2017 року, на яку посилається суд в рішенні від 14 вересня 2021 року, але в рішенні допущено описку на третій та на четвертій сторінці, яка полягає у описці в назві суду замість вірного «Одеський апеляційний господарський суд», зазначено «Одеський апеляційний адміністративний суд», тому за таких обставин, враховуючи те, що судом допущено описку, вона є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає за необхідне виправити дану описку, вказавши на третій сторінці (11 абзац) та на четвертій сторінці (1 абзац) рішення вірну назву суду, яким 05 жовтня 2017 року винесено ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 269, 352-355 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) директора ТОВ «Видавництво Дніпро» Овчарука А.І. про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Дніпро» про поділ в натурі нежитлового будинку та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Дніпро» до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Генічеського районного суду Херсонської області від 14 вересня 2021 року, а саме вважати що на третій сторінці (11 абзац) та на четвертій сторінці (1 абзац) рішення зазначено ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 05 жовтня 2017 року.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 14 вересня 2021 року у цивільній справі (№ 653/2623/18) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Дніпро» про поділ в натурі нежитлового будинку та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Дніпро» до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова