Справа № 683/543/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1 -

адвоката Якимчук Н.П.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/543/21; 2/683/604/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує, що 30 травня 2018 року біля 21 год. ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території літнього майданчику бару «Корона», що по вул. Алея Хохтів, 14 м. Старокостянтинів, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в область правої частини його обличчя, від чого він втратив свідомість та впав на асфальтобетонне покриття літнього майданчику, в результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді рани тім`яної ділянки голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2020 року, який набрав законної сили, за даним фактом ОСОБА_2 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Зазначає, що внаслідок заподіяння відповідачем тілесних ушкоджень він змушений був лікуватись, знаходився на стаціонарному лікуванні, де за власні кошти придбавав ліки. Після виписки з лікарні ще тривалий час продовжував лікуватися вдома, оскільки в нього були важкі головні болі, головокружіння, та на довгий період був втрачений нормальний сон. За весь період лікування ним було витрачено 1500 грн.

Також, йому було завдано моральної шкоди, оскільки з вини відповідача він був позбавлений можливості відсвяткувати ювілей свого племінника, втратив працездатність, був обмежений у вільному спілкуванні зі своїми друзями та рідними, у нього змінився звичайний ритм життя, через постійні головні болі та головокружіння порушився сон. Розмір заподіяної йому моральної шкоди визначає у 10000 грн.

Оскільки під час розгляду кримінального провадження питання щодо відшкодування завданої йому шкоди не вирішувалось, тому просить стягнути з відповідача на свою користь 1500 грн. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди, завданої злочином.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Якимчук Н.П. позов підтримала у повному обсязі, просить його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги в частині відшкодування шкоди визнав частково, посилаючись на те, що розмір документально підтверджених витрат, які позивач поніс на лікування, становить лише 837 грн. 64 коп., які він погоджується відшкодувати. Визнав, що внаслідок його дій позивач зазнав моральної шкоди, однак щодо визначення розміру моральної шкоди покладається на думку суду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 травня 2018 року біля 21 год. ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території літнього майданчику бару «Корона», що по вул. Алея Хохтів, 14 м. Старокостянтинів, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, володіючи навиками рукопашного бою, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, спрямовано наніс один удар кулаком правої руки в область правої частини обличчя ОСОБА_1 , від чого останній втратив свідомість та впав на асфальтобетонне покриття літнього майданчику, в результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді рани тім`яної ділянки голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 65 від 26.06.2018 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Зазначені обставини встановлені вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2020 року, який набрав законної сили, згідно якого ОСОБА_2 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Відповідно до положень ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, судом не вирішувалось питання про відшкодування потерпілому ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно довідки комунального некомерційного підприємства Старокостянтинівської районної ради «Старокостянтинівська центральна районна лікарня» №1607 від 15 вересня 2020 року вбачається, що внаслідок вчинення злочину ОСОБА_1 у період з 30 травня 2018 року по 05 червня 2018 року знаходився на лікуванні у травматологічному відділенні з діагнозом «забійна рана тім`яної ділянки справа, посттравматична цефалгія», та у період лікування за власні кошти придбав ліків на загальну суму 873 грн. 64 коп.

Оскільки винуватцем заподіяння ОСОБА_1 тілесних ушкоджень є відповідач ОСОБА_2 , тому з останнього на користь позивача слід стягнути документально підтверджені витрати, понесені позивачем на лікування в розмірі 873 грн. 64 коп.

Згідно з ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок порушення її прав. Така шкода, виходячи з п.1 та п.2 ч.2 ст.23 ЦК України може проявлятися у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Частиною 1 ст.1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до роз`ясень, даних у п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про

судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31 березня 1995 року, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Так, внаслідок вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення потерпілий ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді рани тім`яної ділянки голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У зв`язку із цим, ОСОБА_1 змушений був звертатись за медичною допомогою, а також до правоохоронних органів. При цьому, він переніс стресову ситуацію, пережив приниження честі, гідності, зазнав фізичного болю та страждань, змушений був лікуватись та вживати додаткових заходів щодо відновлення стану свого здоров`я та реабілітації.

Враховуючи вищевказані обставини та наявні докази заподіяної потерпілому шкоди, а також виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, майнового стану обвинуваченого, суд визначає розмір завданої позивачу моральної шкоди у 10000 грн.

Саме такий розмір моральної шкоди, враховуючи наслідки злочину, фізичний та моральний стан потерпілого буде достатньою сатисфакцією.

В судовому засіданні встановлено, і зазначені обставини визнано сторонами, що під час судового розгляду кримінального провадження, ОСОБА_2 в добровільному порядку сплатив ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 500 грн.

А тому, з урахуванням добровільно сплачених відповідачем коштів, з нього на користь позивача слід стягнути 9500 грн. (10000 грн. - 500 грн.) моральної шкоди.

Оскільки ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п.6 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», тому судовий збір в розмірі 908 грн. підлягає стягненню із ОСОБА_2 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 873 грн. 64 коп. матеріальної шкоди, 9500 грн. моральної шкоди, завданої злочином.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 908 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне рішення складено 24 травня 2021 року.

Суддя: