Справа № 451/599/21
Провадження № 2/451/595/21
УХВАЛА

підготовчого засідання

03 листопада 2021 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

при секретарі судового засідання Федорук І.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання недійсними та скасування рішень,

за участі:

представника позивача ОСОБА_2 ,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання недійсними та скасування рішень.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 06.08.2021 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

12.10.2021 надійшов висновок експерта судової почеркознавчої експертизи від 08.10.2021 №3857 з матеріалами справи.

Ухвалою суду від 21.10.2021 провадження у справі поновлено, справу призначено до підготовчого судового засідання на 03.11.2021.

У підготовче судове засідання відповідач участі уповноваженого представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 221).

Відповідно до частини 3 статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З урахуванням вказаних правових норм, а також з`ясувавши думку представника позивача, суд дійшов висновку про проведення підготовчого судового засідання у даній справі у відсутності представника відповідача.

23.06.2021 представником позивача на розгляд суду подано заяву про виклик свідків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.98).

22.07.2021 представником позивача подано заяву про виклик свідків - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.с.157).

14.07.2021 представником відповідача подано заяву про виклик в якості свідка інженера з метрології - ОСОБА_9 (а.с.124).

23.07.2021 представником відповідача подано заяву про залучення до участі у справі в якості третіх осіб на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (а.с.158).

У судовому засіданні представник позивача підтримав раніше подані ним заяви про виклик свідків з підстав, зазначених у заявах. Просить суд їх задовольнити.

Щодо задоволення заяви представника відповідача про виклик в якості свідка інженера з метрології ОСОБА_9 заперечив, зазначивши, що у даному випадку позивач не оспорює результати проведеної експертизи газового лічильника.

З приводу заяви представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб на стороні позивача родичів останнього зазначив, що вказані особи хоча і зареєстровані за адресою місця проживання позивача, однак не мають жодного відношення до правовідносин, що склалися між сторонами у справі.

Суд, вивчивши матеріали поданих заяв та заслухавши думки представника позивача з приводу вказаних заяв, доходить такого висновку.

В обґрунтування поданої 23.06.2021 заяви про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 представник позивача зазначає, що вказані особи можуть підтвердити або спростувати факт складання акта про порушення та протоколу щодо направлення ЗВТ на експертизу саме 12.12.2020 під час демонтажу лічильника на повірку.

Заява представника позивача від 19.07.2021 про виклик свідків - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 мотивована тим, що вказані особи можуть повідомити обставини складання акта про порушення та протоколу щодо направлення ЗВТ на експертизу, а також коли і кому вказані документи були вручені і хто їх підписав від імені споживача.

Заява представника відповідача про виклик в якості свідка інженера з метрології - ОСОБА_9 мотивована тим, що вказана особа може підтвердити обставини проведення експертизи ЗВТ.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема показаннями свідків ( частина 2 статті 76 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 91 ЦПК виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи те, що в обґрунтування доводів позовної заяви позивач посилається на те, зокрема, що Акт про порушення він особисто не підписував, підпис зроблено іншою особою, що, на переконання позивача, свідчить про те, що вказаний Акт про порушення під час демонтажу лічильника на повірку працівниками відповідача не складався, суд з метою з`ясування вказаних обставин, дійшов висновку про доцільність задоволення поданих представником позивача заяв про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які проживають з позивачем та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які є працівниками Радехівської дільниці Червоноградського відділення АТ «Львівгаз», що складали акт про порушення №009224.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника відповідача про виклик в якості свідка інженера з метрології - ОСОБА_9 , оскільки сам факт проведення експертизи ЗВТ та її результати не оспорюються позивачем. Окрім цього, особа, яка проводила експертизу ЗВТ не була присутньою при складанні акта про демонтаж газового лічильника, тобто не була безпосереднім свідком подій, які мали місце 12.12.2020.

Відповідно до частини 4 статті 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

В обґрунтування поданої заяви про залучення до участі у справі в якості третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 представник відповідача покликається на те, зокрема, що вказані особи можуть підтвердити або спростувати факт складання акта про порушення при проведенні демонтажу лічильника.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 53 ЦПК України третіх осіб може бути залучено до участі у справі за заявою учасників справи у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

У даному випадку представником відповідача не обґрунтовано яким чином залучення вказаних осіб третіми особами на стороні позивача може вплинути на їхні права або обов`язки, а тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви представника відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб.

Окрім цього, при вирішенні вказаної заяви судом також враховано, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 викликано у судове засіданні в якості свідків в тому числі з метою підтвердження або спростування факту складання працівниками відповідача акта про порушення при проведенні демонтажу лічильника 12.12.2020.

Судом остаточно визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню; встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене суд доходить переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 53, 91, 189, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання недійсними та скасування рішень і призначити справу до судового розгляду по суті на 29.11.2021 о 12 год 00 хв.

Заяви представника позивача про виклик у судове засідання свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_3 1993р.н., ОСОБА_4 1955 р.н. ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які є працівниками Радехівської дільниці Червоноградського відділення АТ «Львівгаз» (80200, м. Радехів, вул. Зелена, 22а).

Попередити свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У задоволенні заяв представника відповідача про виклик свідка та про залучення до участі у справі третіх осіб на стороні позивача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяО. Б. Куцик-Трускавецька