Справа №478/1061/21 пров. №2/478/299/2021
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2021 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

з участю: секретаря Поліщук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В с т а н о в и в:

02 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначила, що після смерті її матері - ОСОБА_4 , яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина, зокрема, на земельну ділянку площею 1,00 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в межах території Михайлівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області. Вона є спадкоємцем за заповітом, посвідченим 21 лютого 2011 року приватним нотаріусом Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко О.О. за реєстровим №325.

Також, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку від 22 червня 2004 року, спадкодавцю ОСОБА_4 належала на праві особистої приватної власності земельна ділянка площею 9,47 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована у межах території Михайлівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, яку остання за життя згідно заповіту від 13 вересня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Корж М.В., зареєстрованого в реєстрі за №603, заповіла малолітньому ОСОБА_2 . Вказану спадщину, відповідно до заяви від 08 вересня 2020 року, було прийнято ОСОБА_3 , який є законним представником малолітнього спадкоємця за заповітом ОСОБА_2 .

Так, 01 лютого 2021 року вона звернулася до приватного нотаріуса Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Корж М.В. із заявою про прийняття спадщини у вигляді земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,00 га, проте приватним нотаріусом 01 лютого 2021 року їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з пропуском встановленого ст.1270 ЦК України строку на прийняття спадщини.

Обґрунтовуючи причини пропуску встановленого строку для подання заяви про прийняття спадщини зазначила, що вона не могла вчасно подати заяву до нотаріальної контори у зв`язку із введенням на території України карантинних заходів, пов`язаних з запобіганням поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, та діяльність нотаріусів була обмежена.

Посилаючись на зазначені обставини, вважає, що у неї були об`єктивні, незалежні від неї, поважні причини, які зумовили незначний пропуск встановленого строку для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, тому просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , що мала місце ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю у три місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 07 вересня 2021 року до участі у справі залучено Службу у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи в її відсутність, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Законний представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про можливість розгляду справи в його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Третя особа Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради явку свого представника у судове засідання не забезпечила, про час, дату і місце його проведення була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, письмовий висновок у справі не надала.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку.

У статті 1233 ЦК України зазначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно з ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч.3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Підставою для задоволення цих вимог може бути доведений належними доказами факт поважності причин, з яких пропущено строк для подачі відповідної заяви спадкоємцем.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7 роз`яснив, що при вирішенні питання про визначення особі додаткового строку, суд має дослідити поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини.

При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Частиною 3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Матеріалами справи встановлено, що спадкодавець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Володимирівка Казанківського району Миколаївської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданого повторно 09 вересня 2020 року Казанківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (копія) (а.с.9, а.с.31 спадкової справи №79/2020). Померла ОСОБА_4 була зареєстрована одна за адресою: АДРЕСА_1 , згідно довідки за вих.№06 виданої виконкомом Володимирівської сільської ради від 01 лютого 2021 року (копія) (а.с.32 спадкової справи №79/2020).

За життя 21 лютого 2011 року, ОСОБА_4 був складений заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко О.О., зареєстрований в реєстрі за №325, згідно з яким остання все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати, і на що вона за законом матиме право заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (копія) (а.с.12, а.с.38 спадкової справи №79/2020).

Крім того, 30 вересня 2014 року, ОСОБА_4 був складений заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Корж М.В., зареєстрований в реєстрі за №603, згідно з яким остання заповіла належну їй на праві приватної власності земельну ділянку, площею 9,47 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: :01:000:0037, яка розташована в межах території Михайлівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (копія) (а.с.33 спадкової справи №79/2020).

З спадкової справи №79/2020, відкритоїприватним нотаріусом Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Корж М.В. від 08 вересня 2020 року (копія) вбачається, що спадкоємцями за заповітами після смерті ОСОБА_4 є: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який згідно ч.4 ст.1268 ЦК України, є таким, що прийняв спадщину, так як на день смерті спадкодавця ОСОБА_4 був і є малолітньою особою (а.с.26-57).

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Корж М.В. від 01 лютого 2021 року спадкоємцю за заповітом ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на спадкове майно, яке складається із земельної ділянки, для ведення особистого селянського господарства, площею 1,00 га, кадастровий номер :04:000:0128, розташованої в межах території Михайлівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, у зв`язку із пропуском встановленого ст.1270 ЦК України строку для прийняття спадщини (копія) (а.с.13, а.с.53 спадкової справи №79/2020).

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 серпня 2021 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Рішення набрало законної сили 20 вересня 2021 року.

Отже, позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом, має намір оформити спадкові права, але позбавлена такої можливості, оскільки нею пропущений строк, встановлений діючим законодавством, для подачі заяви про прийняття спадщини.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску вказаного строку, позивач посилається на те, що на території України було запроваджено карантинні заходи, що призвело до невчасного звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини.

Постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», від 20 травня 2020 року №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та від 22 липня 2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 12 березня 2020 року до 31 серпня 2020 року в Україні було запроваджено карантин, дію якого було продовжено з 01 серпня 2020 року по 19 грудня 2020 року.

Листом Міністерства юстиції України від 17 березня 2020 року №1534/19.5/32-20 «Щодо організації роботи державних нотаріальних контор та приватних нотаріусів на час дії карантину» було рекомендовано державним та приватним нотаріусам обмежити прийом громадян та вчиняти лише невідкладні нотаріальні дії.

Наявність ряду карантинних обмежень на усій території України, наслідок чого було обмежено прийом громадян державними нотаріальними конторами й приватними нотаріусами, та необхідність дотримання карантинних обмежень і запобігання зараженню й поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) створили позивачу перешкоди у тому, щоб своєчасно подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини після смерті матері, які суд вважає поважними причинами пропуску строку прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.82 ЦПК України, обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Встановлені по справі обставини дають підстави суду зробити висновок про те, що причини, з яких позивачем було пропущено встановлений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті матері, були пов`язані з об`єктивними, істотними труднощами для вчинення таких дій, у зв`язку з чим позивач була позбавлена можливості своєчасно оформити свої спадкові права, що відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України є підставою для визначення їй додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин, суд приходе до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , накористь позивача підлягає стягненню судовий збір, в сумі 908 грн.

Керуючись ст. ст.12, 13, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном у три місяці.

Стягнути з ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 908 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення складено 03.11.2021 року.

Суддя І.П. Сябренко