СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/18/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючої -судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Штанько В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва", Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 02.09.2020 року, ухваленому по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва", Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, позовні вимоги позивача були задоволені частково.

04.11.2020 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення та просить суд заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02.09.2020 року, ухваленому по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва", Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Свою заяву обґрунтовує тим, що вона не змогла взяти участь у судових засіданням, оскільки вона не отримувала жодної судової повістки, оскільки з березня 2002 року фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а заочне рішення отримала 22.09.2020 року.

В зв`язку з чим не змогла особисто приймати участь у судових засіданнях.

На підставі вищевикладених обставин вона і звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Від представника позивача надійшла заява, відповідно до якої остання просить проводити перегляд заочного рішення у її відсутність.

Від відповідачки надійшла заява, відповідно до якої вона свою заяву про перегляд заочного рішення суду підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Виходячи з вказаних вимог ЦПК України, суд розглядає заяву за відсутність учасників справи, належним чином повідомлених про день та час розгляду заяви, за наявними матеріалами справи та відповідно до наданої заяви відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 02.09.2020 року, ухваленому по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва", Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги , позовні вимоги позивача були задоволені частково. /ас. 162-163/.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідач по справі ОСОБА_1 неодноразово викликалася до суду, зокрема на судові засідання, проте, поштові конверти повернулися до суду з відміткою "про закінчення терміну зберігання" /ас. 36, 49, 64, 92,104,116/.

Отже, відповідач не була присутньою в судових засіданнях, що позбавило її права надати відзив на позовну заяву, докази на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не досліджувалися в ході судового розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження, що відповідає вимогам ст. 274 п.3 ЦПК України, оскільки вимоги позивача не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 286-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва", Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02.09.2020 року, ухваленого по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва", Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги- скасувати і призначити справу до підготовчого судового розгляду на 15 лютого 2021 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, в. Я. Коласа, 27-а, каб. 505.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л.М. Шум