Провадження №2/359/3368/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить суд:

- визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1/6 частку житлового будинку разом із господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- поділити 1/6 частку житлового будинку разом із господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 наступним чином: визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/12 частину даного будинку і за ОСОБА_2 право власності на 1/12 частинку вказаного будинку;

- визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нежитлове приміщення, група приміщень №192, загальною площею 92,9 кв.м., що розташоване у підвалі, літера «А» за адресою: АДРЕСА_2 ;

- стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості Ѕ частини нежитлового приміщення, група приміщень №192, загальною площею 92,9 кв.м., що розташоване у підвалі, літера «А» за адресою: АДРЕСА_2 в розмірі 541 210,50 гривень;

- визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль марки Mersedes-Benz, модель Е 200, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

- поділити автомобіль марки Mersedes-Benz, модель Е 200, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступним чином: визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину даного автомобіля та за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину вищевказаного автомобіля;

- визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль марки AUDI, модель A8, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ;

- поділити автомобіль марки AUDI, модель A8, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступним чином: визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину даного автомобіля та за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину вищевказаного автомобіля;

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам п.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Позивачем при пред`явленні даного позову не надано докази на підтвердження вартості майна, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , нежитлового приміщення, групи приміщень №192, що розташоване у підвалі, літера «А», за адресою: АДРЕСА_2 , автомобіля марки Mersedes-Benz, модель Е 200, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та автомобіля марки AUDI, модель A8, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

За змістом ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі недотримання цих вимог суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення допущених ним недоліків.

При подачі позовної заяви ОСОБА_1 не дотрималася вищезазначених вимог, а саме: не приєднала до позовної заяви документ, який би підтвердив сплату нею судового збору у повному обсязі.

Суддею встановлено, що при зверненні до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 6810 гривень, згідно квитанції №0.0..1 від 28 жовтня 2021 року, відповідно до положення п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Проте, положення п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає застосуванню при подачі позовної заяви одночасно з вимогами про розірвання шлюбу та про поділ майна подружжя.

В той час як за змістом пред`явленого позову ОСОБА_1 заявлено вимогу виключно про поділ майна подружжя.

Тому застосуванню підлягає положення пп.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з цим, судовий збір має вираховуватись від загального розміру ціни позову, тобто від вартості всього майна яке позивач просить поділити, а це: житловий будинок, не житлове приміщення та два автомобіля.

Таким чином, судовий збір буде складати 1% від загального розміру ціни позову.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В зв`язку з цим суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви, а саме сплати судового збору у встановленому законом розмірі та надання доказів на підтвердження вартості всього майна, яке позивач просить розділити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачу термін 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Чирка