Справа № 315/1708/21
Номер провадження № 2-о/315/88/21
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 листопада 2021 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Окладнікова О.І., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Гуляйпільська міська об`єднана територіальна громада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2021 року до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Гуляйпільська міська об`єднана територіальна громада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, яка підписана представником за нотаріальною довіреністю Пузановим М.Г.

Згідно частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства, відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст.318 та ст.175 ЦПК України при пред`явленні заяви в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду, на предмет перевірки заяви і долучених до неї матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи до розгляду. Заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч.2 ст.185 ЦПК України).

Дослідивши зміст поданої заяви та доданих до неї документів, суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, а заявнику необхідно надати строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки, заява не відповідає вимогам ст.318, ст. 175 та ст.177 ЦПК України та має наступні недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Також п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Всупереч зазначеним вимогам в заяві ОСОБА_1 не вказано причини та не надано докази неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт належності документу.

Крім того, суддя враховує, що справи окремого провадження розглядаються з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Статтею175 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту заяви, яка подається до суду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У заяві ОСОБА_1 зацікавленою особою зазначено Гуляйпільську міську об`єднану територіальну громаду з кодом КОАТУУ , хоча необхідно зазначати ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України). Крім того відсутня будь-яка інформація про таку юридичну особу, як Гуляйпільська міська об`єднана територіальна громада в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Тобто заявник зазначив зацікавленою особою Гуляйпільську міську об`єднану територіальну громаду, яка не являється юридичною особою.

Також відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч зазначеним вимогам у заяві вказано, що 23 липня 1996 року заявнику було видано Виконавчим комітетом Гуляйпільської міської Ради Свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння Виконкому Гуляйпільської міської Ради від 23 липня 1996 року, АДРЕСА_1 . Із зазначеного формулювання не зрозуміло, кому ж таки має належати будинок: чи то заявнику, чи то Виконкому Гуляйпільської міської Ради. Тим більше виклад вказаних обставин не узгоджується із долученим до заяви свідоцтвом про право особистої власності на домоволодіння від 23 липня 1966 року.

Крім того, заявником зазначено, що свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння видане на підставі рішення Виконавчого комітету міської Ради №12, однак самого рішення до заяви в якості доказу, що підтверджує вказану обставину, не додано.

Відповідно до ч.7 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

У довіреності, що долучена до заяви і яка 19.04.2019 року посвідчена Демченко Т.М., приватним нотаріусом Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області, вказано, що ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 подарувати ОСОБА_3 належний їй на праві приватної власності: житловий будинок під номером АДРЕСА_2 . Запорізької області, а також бути її представником з питання замовлення та отримання усіх необхідних та передбачених чинним законодавством документів, які необхідні для подальшого укладення правочину щодо відчуження належного їй нерухомого майна, у тому числі бути представником у відповідній реєстраційній службі з питання реєстрації права власності на вищевказаний будинок та земельну ділянку, якщо в тому буде потреба.

Тобто, долученою до заяви ОСОБА_1 довіреністю не надано право ОСОБА_2 підписувати від імені ОСОБА_1 процесуальні документи, що пов`язані зі зверненням до суду та представляти її інтереси в суді.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Гуляйпільська міська об`єднана територіальна громада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявнику.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та буде повернена заявнику зі всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Окладнікова