Справа № 712/909/21
Провадження № 2-сз/712/11/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Троян Т.Є.

з участю секретаря Ліпатової Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.04.2021 року позов залишено без розгляду.

21.05.2021 року позивачкою ОСОБА_1 до суду подана заява про повернення судового збору.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи № 712/909/21, вважає наступне.

01.02.2021 року ОСОБА_1 подана до суду позовна заява про розірвання шлюбу.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.02.2021 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судові засідання, призначені на 16.02.2021 та 13.04.2021 позивачка не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, із заявами про розгляд справи у її відсутність або відкладення судового розгляду не зверталася, що стало підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, стаття 7 Закону України «Про судовий збір», в якій зазначено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, не передбачає можливості повернення судового збору у випадку прийняття судом рішення про залишення позовної заяви без розгляду зв`язку з повторним неприбуттям позивача в судове засідання без поважних причин.

ОСОБА_1 в своїй заяви як на підставу повернення судового збору посилається на той факт, що в позовній заяві вона просила проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 4 ст. 19, п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Тобто призначення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін є правом суду, а не обов`язком.

Крім того, п. 10 Постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21.12.2007 року зазначено, що суд повинен забезпечити участь в судовому засіданні обох сторін для з`ясування всіх обставин, дійсних причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Оскільки за результатами розгляду справи судом було залишено позовну заяву без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, то підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відсутні.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є.Троян

Повний текст ухвали складений 26 травня 2021 року.