Справа № 462/2666/21 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-з/811/235/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
УХВАЛА

04 листопада 2021 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Н.П. Крайник, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Савуляка Р.В. від розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Вільна професійна спілка інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії» про стягнення компенсації та корегування за фактом невиплати різниці заборгованості по заробітній платі ,-

в с т а н о в и л а:

28 жовтня 2021 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 за вх. № 23459 про відвід судді Савуляка Р.В. від розгляду даної справи.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 покликався на те, що ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 вересня 2021 року його апеляційну скаргу на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 серпня 2021 року залишено без руху.

На думку заявника, вказана ухвала є необґрунтованою, оскільки судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 серпня 2021 року не підлягає сплаті. Зазначені обставини викликають у нього недовіру до судді Савуляка Р.В. при розгляді даної справи.

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року визнано відвід, заявлений ОСОБА_1 судді Савуляку Р.В., необґрунтованим.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Підстави для відводу судді визначені статтею 36 ЦПК України.

Згідно ч. 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 4 статті 36 ЦПК України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З огляду на наведені норми процесуального закону, обставини, викладені в заяві ОСОБА_1 про відвід, які свідчать лише про незгоду заявника з ухвалою судді Львівського апеляційного суду Савуляка Р.В. від 10 вересня 2021 року про залишення його апеляційної скарги на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 серпня 2021 року без руху, не можуть бути підставою для відводу судді Савуляка Р.В., а докази, які б підтверджували необ`єктивність та упередженість судді Савуляка Р.В. в розгляді даної справи, заявником не надано.

Відтак, підстави для відводу судді Савуляка Р.В., передбачені ст. 36 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Савуляка Р.В. - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Н. П. Крайник