УХВАЛА

21 травня 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/6591/15-ц

провадження № 22-ц/4809/733/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів: Карпенка О.Л., Письменного О.А.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Дуковського О.Л. у цивільній справі №404/6591/15ц за апеляційною скаргою Військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.02.2021 у справі за позовом Військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно - експлуатаційного відділу м. Кропивницький до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Військова прокуратура Кіровоградського гарнізону Південного регіону України подала апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.02.2021 у справі за позовом Військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно - експлуатаційного відділу м. Кропивницький до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння.

Вказана апеляційна скарга була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2021 визначено склад колегії з участю судді - доповідача Дуковського О.Л.

Судом апеляційної інстанції витребувано матеріали вказаної цивільної справи з Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Встановлено, що інтереси Військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України представляє Кльопов А.І. , згідно наказу №203к від 04.08.2020 виданий генеральним прокурором І. Венедіктовою.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою Військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.02.2021.

Копія вказаної ухвали була направлена всім учасникам справи.

26.04.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді (головуючого у справі) Дуковського О.Л.

Відповідач, у заяві посилається на те, що при відкритті апеляційного провадження у даній справі головуючим суддею не було дотримано вимог ч. 2 ст.359 ЦПК України та грубо порушено пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, допустивши невиправдане затримання у вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі з метою створення передумов для оплати судового збору новоствореною прокуратурою та створення перешкод відповідачу подачі відзиву на апеляційну скаргу.

ОСОБА_1 , посилається на порушення процесуальних строків на стадії вирішення питання про відкриття провадження у даній справі.

Крім того, ОСОБА_1 , посилається на те, що прийнято оплату судового збору від новоствореної прокуратури без дослідження питання правонаступництва.

Вважає, що поведінка судді О.Л. викликає сумніви у його неупередженості та об`єктивності.

Просив відвести від розгляду даної справи суддю Кропивницького апеляційного суду Дуковського О.Л.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , про відвід колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Частиною 1 статті 36 ЦПК України визначено перелік підстав для відводу судді, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Серед таких підстав є :

1) суддя є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) суддя брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) суддя прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Заявник посилається на п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Колегія суддів вважає, що відсутні підстави для відводу судді Дуковського О.Л. зазначені у заяві ОСОБА_1 .

Разом із тим, у відповідності до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, ОСОБА_1 посилається на порушення головуючим суддею процесуальних строків під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі , що не може бути підставою для відводу.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовільняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч .1 ст. 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ознайомившись із мотивами заяви про відвід, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, оскільки зазначені заявником обставини не є підставами для відводу.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлений ОСОБА_1 відвід судді Дуковському О.Л. - визнати необгрунтованим.

Передати вирішення питання про відвід на розгляд судді визначеному в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Головуючий О.Л. Дуковський

Судді О.Л. Карпенко

О.А. Письменний