ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3695/21 Номер провадження 22-ц/814/2645/21Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т. В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких апеляційну скаргу подано їх представником адвокатом Плескач В`ячеславом Юрійовичем на рішення Київського районного суду м. Полтава від 21 жовтня 2021 року у справі за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Полтава від 21 жовтня 2021 року позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01 червня 2013 року по 01 травня 2016 року у сумі 220878 грн. 74 грн., інфляційні втрати у сумі 15 800грн. 85 грн. та 3 % річних у сумі 4 135 грн. 63 грн., а всього 42 815 грн. 52 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судові витрати по справі у вигляді судового збору сумі 2270 грн. в рівних частках, а саме по 756 грн. 67 коп.

З вказаним рішенням суду не погодилися ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та подали на нього апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтами до апеляційної скарги не додано: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

ОСОБА_3 в обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що на підставі рішення Київського районного суду м. Полтава від 07.10.2021 року на його майно накладені арешти, що в свою чергу перешкоджає можливість сплати судового збору. На підставі зазначеного надав постанову про арешт коштів боржника від 22.07.2021 року.

ОСОБА_1 в обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що на даний час вона здійснює погашення боргів у розмірі 88996,74 грн, за декількома рішеннями судів, та має намір розрахуватися з ними до кінця січня 2022 року. Тому, через арешт коштів та фінансовими складнощами вона не має можливості вільно розпоряджатися своїми коштами. На підставі зазначеного надала постанову про арешт коштів боржника від 24.09.2021 року та інформацію щодо наявності заборгованості по виконавчих провадженнях.

Однак, суд приходить до висновку, що клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов?язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч. 3 ст. 136 ЦПК України).

Водночас у ч. 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров?ю.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати цивільних справах» роз?яснено, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім?ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім?ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, фактичною підставою для відстрочення або розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони, що ускладнює сплату судового збору в зазначеному законодавством розмірі.

Проте, до клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не додано належних доказів на підтвердження того, що розмір судового збору за подання даної апеляційної скарги кожним по 1135,00 грн. перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік.

Доводи апелянтів, про те, що підставою для відстрочення сплати судового збору є наявністьпостанови про арешт коштів боржників та інформації щодо наявності заборгованості по виконавчих провадженнях є необґрунтованим, оскільки до вказаних клопотань не додано інформації про їх доходи, а також виписок з рахунків, тощо.

Тому, у даному випадку суд не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору відповідно до зазначених вимог закону.

Згідно частини 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, що при подачі позову позивачем сплачувався судовий збір у розмірі 2270,00 грн, а тому враховуючи вказані норми закону при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду апелянтам необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3405,00 грн. (2270,00 х 150%).

Однак, з наданих матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звільнена від сплати судового збору.

Тому, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підлягає сплаті судовий збір у загальному розмірі 2270,00 грн, тобто по 1135,00 грн кожним, оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:

отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101

рахунок отримувача: 0016712

банк одержувача:

Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)).

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ч.2, ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтава від 21 жовтня 2021 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Г.Л. Карпушин