Єдиний унікальний номер 235/9187/19
Номер провадження 22-ц/804/1051/21
У Х В А Л А

25 травня 2021 року м.Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Мірути О.А.,

суддів: Гапонова А.В., Хейло Я.В.

розглянувши в приміщенні Донецького апеляційного суду у місті Бахмуті клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за № 235/9187/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки майна із спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності, третя особа орган опіки та піклування Покровської міської ради, (суддя першої інстанції ОСОБА_4 ),-

ВСТАНОВИВ:

Краснормійським міськрайонним судом Донецької області 01 лютого 2021 року ухвалено рішення, яким у задоволенні позовних вимог про виділ частки майна із спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності, ОСОБА_2 відмовлено.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 05 березня 2021 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 23 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою суду від 12 травня 2021 року призначено справу до розгляду на 19 травня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвалою від 18 травня 2021 року розгляд справи відкладено на 26 травня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

24 травня 2021 року на електрону адресу Донецького апеляційного суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції з Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Апеляційний суд вважає, що клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання .

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З наведених положень процесуального права випливає, що клопотання про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції має подаватись завчасно з таким розрахунком, щоб у суду було в розпорядженні повних п`ять днів для своєчасного виконання всіх дій, необхідних для забезпечення проведення судового засідання в такому режимі.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції надійшло на електронну адресу Донецького апеляційного суду 24 травня 2021 року, а судове засідання призначене на 26 травня 2021 року, тобто за два дні до судового засідання.

Беручи до уваги дату надходження заяви та її реєстрацію, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дотриматись строків передбачених ст. 212 ЦПК України та належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у даній справі.

У зв`язку з несвоєчасним поданням клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справа за № 235/9187/19 за розглядом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки майна із спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності, третя особа орган опіки та піклування Покровської міської ради - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: О.А. Мірута

Судді: А.В. Гапонов

Я.В. Хейло