Провадження № 6/201/404/2021
У Х В А Л А

08 листопада 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Кірієнко Ю.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2021р. до суду надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення по цивільній справі № 201/15792/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом передачу судової справи раніше визначеному складу суду головуючою визначена суддя Ткаченко Н.В.

В обґрунтування заяви генеральний директор товариства Іжаковський О.В. посилався на те, що 03.02.2016р. були задоволені позовні вимоги ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500953621 від 25.07.2014р. На підставі цього рішення, судом представнику позивача був виданий виконавчий лист. Ухвалою суду від 19.02.2021р. було замінено стягувача у виконавчому листі з ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал». За даними АСВП відкритих виконавчих проваджень де боржником би була ОСОБА_1 , а стягувачем ПАТ «Альфа-Банк» або ТОВ «Вердикт Капітал» не має. Представник заявника посилався на те, що виконавчий лист про стягнення заборгованості втрачений, а тому наявні підстави для видачі дубліката цього листа. Щодо пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, представник зазначив, що купівля частини кредитного портфелю є довготривалою процедурою, зі звіркою актів прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, в тому числі й виконавчих листів, що вплинуло на пропуск заявником строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Просив поновити строк на пред`явлення виконавчого листа № 201/15792/15-ц до виконання та видати дублікат виконавчого листа про стягнення заборгованості. Також просив розглядати дане питання за відсутності представника ТОВ «Вердикт Капітал».

З наданих заявником документів вбачається, що копія заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення відповідно до положень ст. 183 ЦПК України була направлена відповідачу, що підтверджується копією квитанції про направлення та копією реєстру відправки.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Відповідно до положень ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст. 433 ЦПК України, розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що в задоволенні заяви про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа слід відмовити з наступних підстав.

Згідно до п.4 ч.17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 03.10.2017р., у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.02.2016р. було задоволено вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та з відповідачки стягнута сума заборгованості за кредитним договором № 500953621 від 25.07.2014р., в сумі 90 751грн. 67коп. та судові витрати (а.с.№50-51).

Рішення не оскаржувалось, набрало законної сили та 01.04.2016р. представник позивача отримав виконавчий лист.

Ухвалою суду від 19.02.2021р. замінено первісного позивача (стягувача) ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал». Ухвала не оскаржувалась і набрала законної сили.

Звертаючись до суду із заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник посилається, що процес купівлі-продажу частини кредитного портфелю, який складається з прав вимоги за кредитними договорами, є довготривалим і включає в себе, в тому числі й звірку за актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Раз з тим, суд не може визнати цю причину поважною, оскільки з поданого акту не можливо встановити, що виконавчий лист саме втрачений. Даний акт складений лише представниками ТОВ «Вердикт Капітал», та не містить жодного підпису уповноваженої особи ПАТ «Альфа-Банк» або іншого товариства, на користь якого було відступлене право вимоги (попереднього кредитора) із підтвердженням втрати виконавчого листа.

З поданої до суду інформації з АСВП вбачається, що на примусовому виконанні перебував виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк»», разом з тим, суд не має можливості встановити на підставі якого виконавчого листа було відкрито виконавче провадження, та чи закінчився строк його пред`явлення до виконання (доказів звернення до відповідного відділу ДВС за інформацією щодо виконавчого провадження № 52392484 суду не надано).

Інших поважних причин пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та доказів поважності пропуску цього строку заява ТОВ «Вердикт Капітал» не містить, а тому суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви в частині поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа № 201/15792/15-ц до виконання.

Що стосується питання видачі дубліката виконавчого листа, в цій частині також слід відмовити, з тих підстав, що така видача можлива лише в межах строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання (Постанова ВП ВС від 21.08.2019р. № 2-836/11 (14-308цс19)), а даною ухвалою цей строк заявнику не поновлено.

Враховуючи вищевикладене, слід відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись Постановою ВП ВС від 21.08.2019р. № 2-836/11 (14-308цс19), ч.17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 223, 247, 260, 353, 433 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.