Справа № 930/2385/20
Провадження № 2/930/150/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2021 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді Науменка С.М,

за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.

учасників справи: позивача - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Немирів, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що 20 вересня 2015 між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований у відділі РАЦС м. Немирів, про що зроблено актовий запис за № 109.

За час перебування в шлюбі, у них народилося двоє дітей: ОСОБА_4 , 2018 року народження та ОСОБА_5 , 2018 року народження.

На даний час їх шлюб є чисто декларативним та без фактичних сімейних відносин, а тому подальше сімейне життя, примирення, збереження між нею та відповідачем сім`ї вважає неможливим та таким, що суперечить їх інтересам, тому немає потреби надавати строк на примирення.

Позивачка в судовому засіданні, позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач до зали судового засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюбу серії НОМЕР_1 від 20 вересня 2015 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Немирівського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 109, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 2015 року (а.с. 6).

Відповідно до ст. ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Враховуючи, що примирення між сторонами є неможливим, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Також позивачка просить після розірвання шлюбу відновити їй її дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у сумі 840.80 гривень.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 247, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 20.09.2015, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Немирівського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис за № 109.

Після розірвання шлюбу, відновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст.ст. 351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: С.М. Науменко