Справа №591/7134/21
Провадження № 2-з/591/232/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей «Сумської міської ради» про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей «Сумської міської ради» про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Зарічного районного суду м.ю Суми від 11 жовтня 2021 року відкрите провадження у вказаній справі, вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання 10 січня 2022 року о 14 год. 00 хв.

11 листопада 2021 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом встановлення зустрічей із своїм сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожного понеділка та четверга, протягом однієї години з 16.00 - до 17.00, в присутності і в кабінеті практикуючого психолога ОСОБА_4 , яка є практикуючим психологом та одночасно судовим експертом з правом проведення експертиз за спеціальністю - психологічні дослідження, за адресою: АДРЕСА_1 (офіс психолога ОСОБА_4 ), без присутності будь-яких інших осіб; зобов`язати відповідача забезпечити явку малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожного понеділка та четверга о 16.00 год. до кабінету практикуючого психолога ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 (офіс психолога ОСОБА_4 ) для зустрічей з матір`ю дитини - позивачкою.

Заяву мотивує тим, що відповідач постійно створює перешкоди у спілкуванні з малолітнім сином, налаштовує проти неї, виховує агресивні прояви дитини до неї, що безпосередньо вказано у висновку психолога, що доданий до справи. У вересні 2021 року відповідач самовільно вивіз дитину з дому та продовжує налаштовувати дитину проти неї. У зв`язку із чим вона звернулась до Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради» про встановлення порядку участі у вихованні сина, рішенням Виконавчого комітету Сумської міської Ради від 12 жовтня 2021 року визначений спосіб участі ОСОБА_5 у вихованні сина у формі систематичних побачень з дитиною. Однак, фактично таке рішення не виконується, тому що внаслідок налаштування та матеріального заохочення відповідачем агресивних та негативних проявів дитини до неї, між позивачкою та сином ОСОБА_3 втрачені безпосередні емоційні контакти. Дитина на жодне побачення не погодилась. При її спробах у визначені дні провести час, ОСОБА_3 у жорсткій формі відмовляється. Ця обставина може унеможливити або значно утруднити виконання рішення суду про визначення місця проживання дитини з нею, у разі задоволення позову.

Тож її зустрічі з дитиною в кабінеті та в присутності кваліфікованого професійного психолога безперечно будуть сприяти відновленню та налагодженню емоційних стосунків між нею та сином. Ця обставина відповідатиме законним інтересам її, як матері, так і дитини, що в свою чергу може усунути загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про визначення місця проживання дитини.

За нормами ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Ст. 150 ЦПК України визначає види забезпечення позову, та крім інших передбачає забезпечення позову іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 ч. 1 вказаної статті.

Забезпечення позову - це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до роз`яснень, наданих у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Окрім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Положеннями статті 152 ЦПК України, якою визначено види забезпечення позову, з урахуванням роз`яснень, які містяться в пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» не заборонено допускати й інші його види, але з урахуванням обмежень, зазначених у частині четвертій зазначеної статті.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, всі дії стосовно дітей органів соціального забезпечення, судів, адміністративних чи законодавчих органів повинні бути спрямовані на якнайкраще забезпечення інтересів дитини. Держави-учасниці повинні забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручі до уваги права і обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Ухвалюючи рішення в справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13), Європейський суд з прав людини наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

З наданих до заяви про забезпечення позову доказів вбачається, що рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 12 жовтня 2021 року №614 визначено спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дитини, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у формі систематичних побачень з сином без участі батька, а саме: І, ІІІ п`ятницю місяця з 15.00 до 18.00 неділі (з ночівлею у матері), кожної середи з 15.00 до 08.00 четверга (з ночівлею у матері), із урахуванням стану здоров`я дитини та інших обставин, що мають істотне значення. Відомості про виконання цього рішення відсутні.

Суд приходить до висновку, що зустрічі матері з дитиною в кабінеті та в присутності кваліфікованого професійного психолога будуть сприяти відновленню та налагодженню емоційних стосунків позивачки з її малолітнім сином ОСОБА_3 і ця обставина відповідатиме законним інтересам як матері, так і дитини, що в свою чергу може усунути загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про визначення місця проживання дитини.

Суд також враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 04 квітня 2018 року у справі № 344/16653/16-ц, згідно якого відновлення відносин та емоційного контакту малолітньої дитини з її матір`ю повинно переважати над бажанням інших осіб обмежити або взагалі відгородити дитину від зустрічей з матір`ю.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивачки про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-18, 149-150, 153, 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей «Сумської міської ради» про визначення місця проживання дитини, задовольнити.

Забезпечити позов шляхом встановлення зустрічей ОСОБА_1 із сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожного понеділка та четверга, протягом однієї години з 16.00 до 17.00, в присутності і в кабінеті практикуючого психолога ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 (офіс психолога ОСОБА_4 ), без присутності будь-яких інших осіб.

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити явку малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожного понеділка та четверга о 16.00 год. до кабінету практикуючого психолога ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 (офіс психолога ОСОБА_4 ) для зустрічей з матір`ю дитини - ОСОБА_1 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя А.П.Сидоренко