Провадження 2/522/619/21
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

12 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі у порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача Обслуговуючий кооператив «Жемчужина на Фонтане» та відповідача ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина на Фонтане» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних нарахувань та 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних нарахувань та 3% річних.

Ухвалою суду від 14 січня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб на 26 квітня 2021 року.

До суду 04 листопада 2021 року від позивача ОК «Жемчужина на Фонтане» та відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про затвердження мирової угоди, відповідно до якої просили суд визнати мирову угоду, укладену між ОК «Жемчужина на Фонтане» та ОСОБА_1 , за якою:

Відповідач визнає заявлені позовні вимоги, у тому числі судовий збір у сумі 2 102 (дві тисячі сто дві гривні) 00 коп.

Сторони підтверджують, що в процесі розгляду справи № 522/22251/20 Відповідачем частково сплачено заборгованість у сумі 42 680 (сорок дві тисячі шістсот вісімдесят) грн. 49 коп. та визнають, що на момент укладення Мирової угоди сума боргу становить 44 804 (сорок чотири тисячі вісімсот чотири) грн. 71 коп.

Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу кошти у сумі 44 804 (сорок чотири тисячі вісімсот чотири) грн. 71 коп. у термін до «30» липня 2022 року.

Позивач погоджується не стягувати в примусовому порядку визнану Відповідачем заборгованість у сумі 44 804, 71 грн. до закінчення строку, встановленого п. 2.4. цієї Мирової угоди.

Відповідач має право дострокового погашення узгодженої заборгованості.

Сторони заявляють, що укладання мирової угоди не порушують їх майнові права чи охоронювані законом інтереси;

Сторони підтверджують, що всі умови мирової угоди відповідають їх волевиявленню і дійсним інтересам та передбачають настання бажаних насідків.

У судовому засіданні 12 листопада 2021 року позивач та відповідач не з`явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності, заяву про затвердження мирової угоди підтримав, просив її задовольнити у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву позивача про затвердження мирової угоди, вислухавши думки сторін, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Тобто мирова угода є двостороннім волевиявленням, спрямованим на врегулювання спору, шляхом взаємних поступок. Вона укладається сторонами і може стосуватися лише їхніх прав та обов`язків та предмета спору з урахуванням загальних правил вчинення правочинів у письмовій формі. Її умови мають бути такими, щоб у разі відмови сторони у подальшому від мирової угоди, вона могла бути виконана примусово. При цьому суд зобов`язаний перевірити, чи не суперечить мирова угода законодавству, а також, чи не порушує вона прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Суд вважає, що умови мирової угоду стосуються предмету спору та вирішують спір з врахуванням інтересів усіх учасників справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що затвердження мирової угоди є доцільним та прийнятним.

Керуючись ст. ст. 175, 205-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача Обслуговуючий кооператив «Жемчужина на Фонтане» та відповідача ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина на Фонтане» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних нарахувань та 3% річних, - задовольнити.

Визнати мирову угоду укладену між Обслуговуючим кооперативом «Жемчужина на Фонтане» та ОСОБА_1 :

Відповідач визнає заявлені позовні вимоги, у тому числі судовий збір у сумі 2 102 (дві тисячі сто дві гривні) 00 коп.

Сторони підтверджують, що в процесі розгляду справи № 522/22251/20 Відповідачем частково сплачено заборгованість у сумі 42 680 (сорок дві тисячі шістсот вісімдесят) грн. 49 коп. та визнають, що на момент укладення Мирової угоди сума боргу становить 44 804 (сорок чотири тисячі вісімсот чотири) грн. 71 коп.

Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу кошти у сумі 44 804 (сорок чотири тисячі вісімсот чотири) грн. 71 коп. у термін до «30» липня 2022 року.

Позивач погоджується не стягувати в примусовому порядку визнану Відповідачем заборгованість у сумі 44 804, 71 грн. до закінчення строку, встановленого п. 2.4. цієї Мирової угоди.

Відповідач має право дострокового погашення узгодженої заборгованості.

Сторони заявляють, що укладання мирової угоди не порушують їх майнові права чи охоронювані законом інтереси;

Сторони підтверджують, що всі умови мирової угоди відповідають їх волевиявленню і дійсним інтересам та передбачають настання бажаних насідків.

Провадження по цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина на Фонтане» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних нарахувань та 3% річних, - закрити.

Роз`яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: Ю.Б. Свячена

12.11.2021