УХВАЛА

28 жовтня 2021 року м. Кропивницький

справа № 405/5427/17

провадження № 22-ц/4809/1744/21

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Березовської Ірини Анатоліївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 грудня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 грудня 2019 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором про надання банківських послуг від 23.03.2011 в розмірі 89 879 грн 68 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1 600 грн 00 коп.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, адвокат Березовська І. А., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , подалаапеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 грудня 2019 року.

Клопотання мотивоване тим, що про судове рішення, яке оскаржується, відповідачу стало відомо 05.10.2021, після ознайомлення представника з матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , не брала участі при розгляді справи і не була обізнана про ухвалення рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 грудня 2019 року про стягнення з неї боргу, вона не оскаржила дане рішення в установлені процесуальним законом строки.

Дослідивши матеріали справи, обґрунтування заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що зазначені заявницею підстави пропущення процесуального строку на апеляційне оскарження судових рішень не можуть розглядатися як поважні, з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Матеріалами справи підтверджується, що оскаржуване рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда ухвалене 27 грудня 2019 року (а.с. 65-69).

Відомостей про дату складення повного тексту оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Відповідач звернулась до суду з апеляційною скаргою на оскаржуване рішення 19 жовтня 2021 року, тобто більше ніж через рік після ухвалення оскаржуваного рішення.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідач посилалась не те, що вона брала участі при розгляді справи і не була обізнана про ухвалення рішення Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Разом з тим, рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи, підтверджується, що ОСОБА_1 за місцем проживання отримувала копію ухвали про відкриття провадження у справі, матеріали позовної заяви з додатками та була обізнана про розгляд справи, призначений на 14 годину 30 хвилин 25 грудня 2020 року (а. с. 51) та на 15 годину 30 хвилин 01 березня 2020 року (а. с. 51), що свідчить про обізнаність відповідача про розгляд Ленінським районним судом м. Кіровограда вказаної справи.

Згідно ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що апеляційна скарга на рішення подана більше ніж через рік, а матеріали справи свідчать про обізнаність відповідача про розгляд Ленінським районним судом м. Кіровограда вказаної справи, що виключає застосування положення пункту першого частини другої статті 358 ЦПК України, заявниці необхідно навести обґрунтовані підстави та подати докази щодо виникнення обставин непереборної сили (за їх наявності).

При цьому безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначена конвенційна норма зобов`язує щоб судові процедури були справедливі для обох сторін справи.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи викладене ОСОБА_1 має право протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали навести обґрунтовані підстави та подати до Кропивницького апеляційного суду докази щодо виникнення обставин непереборної сили (за їх наявності).

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 грудня 2019 рокунеповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 грудня 2019 рокузалишити без руху.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали навести обґрунтовані підстави та подати до Кропивницького апеляційного суду докази щодо виникнення обставин непереборної сили (за їх наявності).

Роз`яснити, що в разі, якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко