Справа № 587/1697/21
У Х В А Л А
09 листопада 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Брухна В.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, міського голови Путивльської міської ради Путивльського району Гаврильчука Костянтина Миколайовича, комунального некомерційного підприємства «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради про визнання незаконними та скасування рішення міської ради, розпорядження міського голови, наказу про звільнення, стягнення моральної шкоди,
Представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про колегіальний розгляд справи у складі 3 суддів, посилаючись на положення статтей 33, 34 ЦПК України, зазначаючи, що будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного та спрощеного позовного провадження.
Представник позивачки адвокат Афанасієв Р.В. та Семененко С.В. заперечували проти задоволення заяви, оскільки колегіальний розгляд справи законом не передбачений.
Заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності з положеннями ст. 33, 34 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом. У випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді. Перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснюється колегією суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів. Перегляд судових рішень судів першої та апеляційної інстанції здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції у складі трьох або більшої непарної кількості суддів.
Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до початку розгляду справи суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.
Отже, за загальним правилом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду. Винятки з цього правила визначаються ЦПК України, яким у певних випадках у певних категоріях справ цивільні справи розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних.
Розгляд трудових спорів судами першої інстанції, до яких відноситься справа, що розглядається судом, не відноситься до категорій справ, які можуть розглядатися колегією у складі одного судді і двох присяжних або у складі трьох суддів, тому підстав для задоволення заяви представника відповідача Брухна В.С. суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,34 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про продовження розгляду справи у складі трьох суддів відмовити за безпідставністю вимог.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко