Справа № 686/2475/18
Провадження № 2-во/686/162/21
УХВАЛА

08 листопада 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Карнаух С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду,

встановив:

06.10.2021 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить усунути допущену в тексті рішення механічну описку, замінивши прізвище відповідача з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 . В обґрунтування заяви заявник вказав, що 30.03.2018 року Хмельницький міськрайонний суд розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики. Суд повністю задовільнив його позов, однак після того як Державна виконавча служба тривалий час не виконувала рішення суду про стягнення боргу, вияснилось, що в тексті рішенні суду від 30.03.2018 року, а також у виконавчому листі виявлено механічну описку, а саме замість прізвища ОСОБА_4 (як написано у його розписці), в рішенні та виконавчому листі записано ОСОБА_3 , що унеможливлює виконати рішення суду. Тому заявник просить заяву задоволити.

В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву про розгляд заяви без його участі, вимоги заяви підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.03.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково.

Однак, в рішенні суду допущено описку та не вірно зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 », як зазначено в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказану описку в рішенні суду від 30.03.2018 року в справі №686/2475/18, слід виправити.

Керуючись ст.ст.247,260,269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.03.2018 року в цивільній справі №686/2475/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, вказавши вірно прізвище відповідача « ОСОБА_4 » у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення, замість не вірного « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: