overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/680/21
Провадження №:2/138/370/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю: секретаря Політанської Т.М.,

представника відповідачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Могилів-Подільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Анцут Л.М. про визнання правочину фіктивним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.10.2021 було визнано потрібним, щоб позивач надала особисті пояснення щодо обставин справи.

Разом з тим, позивач та її представник в судове засідання не з`явилась. Позивач повідомлялась телефонограмою, однак звінок прийняв, як він представився, батько позивача. Доказів вручення ухвали суду станом на день проведення судового засідання не повернуто.

Представник відповідача заперечила наполягала на залишенні позову без розгляду.

Треті особи в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи в нарадчій кімнаті, суд прийшов до таких висновків.

Зважаючи на положення ст. 223, 240 ЦПК України суд, зважаючи на відсутність доказів вручення позивачу ухвали суду від 26.10.2021, вважає, що слід оголосити перерву у судовому засіданні та повторно викликати позивача для надання особистих пояснень щодо предмета спору та доказів, на які вона посилається, обгрунтовуючи свої позовні вимоги.

Крім того, згідно повідомлення особи, яка прийняла телефонограму для позивача, остання перебуває за кордон. Відтак, для можливості вирішення справи по суті суд вважає за необхідне витребувати інформацію про перетин позивачем державного кордону.

На підставі викладеного та керуючись ст.223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити переву в судовому засіданні до 09.12.2021 - 10 год. 00 хв.

Визнати потрібним, щоб позивач надала особисті пояснення з приводу обставин, про які вказано в мотивувальній частині даної ухвали суду.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) в строк до 06.12.2021, включно, інформацію про перетин громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , кордону в період з 25.02.2021 по день надання відповіді.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 165/2064/20 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М.
Провадження № 22-ц/802/1279/21 Категорія: 68 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Киці С.І., Матвійчук Л.В.,

з участю секретаря судового засідання Ганжи М.І.,

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради, про усунення перешкод в спілкування з дітьми, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 липня 2021 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий- суддя:

Судді:
Справа № 458/498/21
підготовчого засідання
15.11.2021 м. Турка
Турківський районний суд Львівської області у складі:
головуючого-судді Кшик О.І.
секретар судового засідання Сисан С.І.
при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільної справи за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області та ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування за заповітом,
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
У судове засідання сторони не з`явилися, у зв`язку в цим відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.
15.11.2021 на електронну пошту суду від представника позивача - Яворської М.М. надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Вирішуючи подану представником позивача заяву, суд дійшов такого висновку.
Згідно з вимогами ч.2 ст.183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
При цьому, у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).
Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи, що подану заяву не скріплено електронним цифровим підписом, суд вважає, що таку необхідно повернути представнику позивача без розгляду.
При цьому, ч.3 ст.189 ЦПК України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження по справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін та або з ініціативи суду.
Відтак, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, а тому суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, а також відкладення підготовчого засідання.
Відтак підготовче засідання слід відкласти.
Керуючись ст. 43, 183, 189, 197, 198, 260 ЦПК України, суд,
Заяву позивача ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі від 15.11.2021, яка надійшла від представника позивача - Яворської Марії Миколаївни - повернути представнику позивача без розгляду.
Продовжити строк підготовчого провадження до 17.12.2021 року.
Підготовче засідання відкласти на 17.12.2021 о 09.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення ухвали 15.11.2021.

Суддя О.І. Кшик
Справа № 740/4077/21
Провадження № 2/750/2306/21
У Х В А Л А
15 листопада 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
судді секретар Супруна О.П., Галета Ю.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
16 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить:
-припинити право власності відповідача ОСОБА_2 на автомобіль марки «Skoda Octavia A5», 2010 року виготовлення, визнавши право власності на автомобіль за позивачем із виплатою відповідачу з депозитного рахунку Ніжинського міськрайонного суду 90 849 грн 50 коп. грошової компенсації вартості його частки у спільному майні;
-стягнути з відповідача 3 500 доларів США, що у перерахунку на гривневий еквівалент становить 95 480 грн, які перебувають на зберіганні відповідача, та стягнути 1/2 частину отриманих ним доходів, які відповідач витратив виключно на себе, не в інтересах сім`ї, що становить 124 321,00 грн.
У ході підготовчого засідання представник позивача подала письмове клопотання від 15.11.2021 про витребування у НАЗК копії декларації відповідача за 2018-2020 роки та у ГУ ДПС в Чернігівській області довідки про доходи відповідача за 2020 рік та грошові активи, які у нього перебувають у власності станом на 01.01.2021.
Сторони та їхні представники у підготовче засідання не з`явилися, представник позивача просила провести засідання без її участі, інші учасники про причини неявки не повідомили.
За правилом частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
За приписом пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача задовольнити.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після підписання суддею.

Суддя
Провадження № 22-ц/801/2346/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Якименко М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 рокуСправа № 127/31727/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Сопруна В.В., Шемети Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Ліннік Я.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 вересня 2021 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 вересня 2021 року, ухвалене суддею Вінницького міського суду Вінницької області Медяною Ю.В.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 вересня 2021 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий М.М. Якименко

Судді В.В. Сопрун

Т.М. Шемета
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1444/19
Провадження №2-др/319/1/2021
У Х В А Л А

11 січня 2021 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали заяви представника відповідача - адвоката Ілієнко Ірини Сергіївни про прийняття додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів удаваними та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 22.12.2020 року позов задоволено частково. З ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя в рахунок вартості Ѕ частки автомобіля Nissan Juke 161 590 грн., 1615 грн. 90 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього 163 205 грн. 90 коп. З ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь судового експерта Филь Олега Павловича 2000 грн. витрат на проведення судової автотоварознавчої експертизи. Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 04.12.2019 року у справі № 319/1444/19 шляхом накладення арешту на Ѕ частку житлового будинку, загальною площею 52,9 кв.м., житловою площею 22,4 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 та заборони проведення реєстраційних дій щодо вказаної 1/2 частини житлового будинку, скасовано.

ОСОБА_4 представляючи інтереси ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою в якій просить прийняти додаткове рішення щодо стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такою сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до змісту ч. 3, ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Враховуючи наведене, заява має бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 246, 270 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у справі у відкритому судовому засіданні на 18.01.2021 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Більмак, вул. Центральна, 26а.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. Ю. Валігурський
У Х В А Л А
12 листопада 2021 року Справа № 608/2070/21
Номер провадження2/608/733/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Яковець Н. В.
при секретарі Олійник О.С.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Островської Олесі Нектаріївни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася в Чортківський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Ухвалою суду від 03 листопада 2021 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 12 листопада 2021 року о 11 год.
До суду надійшло клопотання представника позивача, в якому просить підготовче судове засідання у даній справі провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (з використанням власних технічних засобів).
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи наведене вище слід постановити ухвалу про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя на 26 листопада 2021 року о 10 годині з участю представника позивача адвоката Островської Олесі Нектаріївни в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

копія вірна:

Суддя: Н. В. Яковець
УХВАЛА

про відкриття провадження

08.11.2021р. м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали заяви адвоката Вуйка Віктора Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_1 , місце народження: с. Мирне Сімферопольського району АР Крим), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (паспорт № НОМЕР_2 , місце народження: м. Одеса Одеська область), Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Михайлівська, 28) про встановлення факту народження дитини, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.186, 315 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 294 ЦПК України,

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.11.2021 року о 08:15 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.909

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 39 ЦК України, з підстав визначених у ст.36, 37, 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками процесу. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 599/2179/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 рокуЗборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача - Зборівської міської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачкою, в порядку спадкування за законом, право власності на будинок та земельну ділянку, які належали її матері ОСОБА_2 , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину.

Відповідач надав заяву, згідно яких просить слухати справу без участі його представника, позов визнає, заперечень не має.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 - мати позивачки, якій на праві власності належали:

житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ;

земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,82 га, в тому числі рілля - 2,3585 га (кадастровий номер :01:001:0042), пасовище - 2,3585 га (кадастровий номер :01:001:2042), які, згідно державного акту на право приватної власності на землю, серії Р1 № 658288 від 15 квітня 2003 року.

Позивачі проживала з матір`ю до її смерті, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса у зв`язку з втратою спадкодавцем правовстановлюючих документів на будинок.

Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до позивача правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Керуючись ст.ст.12,81,206,211,264,265 ЦПК України, ст.ст.328, 1216-1218, 1261-1265, 1268,1274 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за законом, на наступне спадкове майно:

житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ;

земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,82 га, в тому числі рілля - 2,3585 га (кадастровий номер :01:001:0042), пасовище - 2,3585 га (кадастровий номер :01:001:2042), які, згідно державного акту на право приватної власності на землю, серії Р1 № 658288 від 15 квітня 2003 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня прийняття рішення.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський