Провадження № 2-о/686/405/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - ОСОБА_2 ) про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2021 заявниця звернулася до суду з вище вказаною заявою, в якій просить видати обмежувальний припис з забороною ОСОБА_2 строком на 6 місяців наближатись на відстань 100 метрів до місця її проживання, а саме кв. АДРЕСА_1 , особисто і через третіх осіб розшукувати її та переслідувати, вести листування, телефонні розмови або контактувати з нею через інші засоби зв`язку і через третіх осіб.

В обґрунтування вказаних вимог заявниця зазначає, що вона раніше перебувала в фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 .. Через постійні побиття, знущання вони перестали жити разом, однак відношення ОСОБА_2 до неї не змінилось, він продовжує знущатись, погрожувати та чинити психологічне та фізичне насильство над нею. Вона неодноразово зверталась в поліцію, в результаті чого стосовно кривдника було складено протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності та постановами Хмельницького міськрайонного суду від 23.05.2017, 15.02.2021, 12.08.2021, 06.09.2021 його визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак ОСОБА_2 не змінив своєї поведінки, тому вона звернулася з даною заявою до суду.

Про час і місце судового розгляду справи заявниця ОСОБА_1 повідомлена у встановленому законом порядку, подала заяву про слухання справи за її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку (ч. 9 ст. 128 ЦПК України), про причини неявки не повідомив, що, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 350-5 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 з доньками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком яких є ОСОБА_2 , проживають за договором найму в квартирі АДРЕСА_1 (арк. спр. 7 - 10).

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 15.02.2021 встановлено, що 20 грудня 2020 року, о 20 год. 00 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_1 , що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в сумі 170 грн.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 12.08.2021 встановлено, що ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив домашнє насильство, а саме 29 червня 2021 року близько 02 год. 00 хв., перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_1 . ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 06.09.2021 встановлено, що ОСОБА_2 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, 17.04.2021 року о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив повторно протягом року відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_1 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного характеру, а саме вдарив останню рукою по обличчю, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП. Провадження у справі закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заінтересованою особою вчинено психологічне та фізичне насильство щодо заявниці. Враховуючи систематичність його вчинення до подання даної заяви до суду, існує висока ймовірність його продовження чи повторного вчинення, зважаючи на дійсні стосунки заявниці і заінтересованої особи.

Ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, зокрема, заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

За таких обставин суд дійшов висновку, що викладені в заяві обставини знайшли своє підтвердження належними та достатніми доказами, вимоги заяви слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 294, 350-1 - 350-8 ЦПК України, Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати обмежувальний припис ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою АДРЕСА_3 ) строком на шість місяців з забороною ОСОБА_2 наближатись на відстань ближче 100 метрів до місця проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ), особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 та переслідувати її, вести листування, телефонні розмови або контактувати з нею через інші засоби зв`язку і через третіх осіб.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання (ч. 4 ст. 350-6ЦПК України).

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Про видачу обмежувального припису не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомити Хмельницьке РУП ГУНП в Хмельницькій області для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також виконавчий комітет Хмельницької міської ради.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його складення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя