Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1635/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 2000 гривень матеріальної (франшиза) та 15000 гривень моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 2000 гривень матеріальної (франшиза) та 15000 гривень моральної шкоди.

30.01.2020 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Алексеєва С.М. до суду надійшло клопотання про передачу справи на розгляд іншому суду. У вказаному клопотанні адвокат Алексеєв С.М. просить суд передати справу № 287/1635/19 на розгляд Корольовського районного суду м. Житомира за підсудністю за вибором позивача. Клопотання обґрунтоване тим, що предметом даної позовної заяви є стягнення майнової шкоди (франшизи) в розмірі 2000 грн., яка несплачена у добровільному порядку відповідачем ОСОБА_3 , після здійснення виплат страхового відшкодування ПАТ «НСК «Оранта», за страховим випадком по відшкодуванню ОСОБА_1 матеріальної шкоди, заподіяної ОСОБА_3 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась о 12 год. 00 хв. 04.01.2019 року в м. Житомирі на перехресті вул. Льва Толстого та вул. Великої Бердичівської, що є територією на яку поширюється юрисдикція Корольовського районного суду м. Житомира.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю у цивільній справі - Винара Л.В.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви та клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Алексеєва С.М. про передачу справи на розгляд іншому суду суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

При зверненні до суду з відповідним позовом позивач повинен дотримуватися вимог закону щодо підсудності розгляду цивільних справ, передбачених главою 2 розділу І ЦПК України.

Поняття підсудності у цивільному судочинстві - це розмежування компетенції між окремими ланками судової системи та між судами однієї ланки щодо розгляду цивільних справ.

Підсудністю фактично є визначення в системі судів компетентного суду стосовно вирішення певної цивільної справи.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

Верховний Суд в ухвалі від 02 липня 2018 року, справа №552/9770/14-ц (провадження № 61-36739 ск18) вказав на те, що право вибору між судами, яким згідно із загальним правилом підсудності цивільних справ і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві. Якщо позивач при пред`явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (статті 55, 124).

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За загальним правилом про підсудність за ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.6 ст.28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталась в м. Житомирі, отже місцем заподіяння шкоди є м. Житомир.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Алексеєва С.М. про передачу справи на розгляд іншому суду підлягає задоволенню.

Крім того, суддею враховується той факт, що для позивача буде територіально ближчим суд, в межах територіальної юрисдикції якого він мешкає.

Відповідно до статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з наведеної підстави здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно з вимогами статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Алексеєва С.М. задовольнити та передати справу для розгляду до Корольовського районного суду м. Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 27, 28, 31 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Алексеєва С.М. про передачу справи на розгляд іншому суду задоволити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 2000 гривень матеріальної (франшиза) та 15000 гривень моральної шкоди передати для розгляду за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира (м-н Соборний, 1, м.Житомир, 10014).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:Л.В.Винар