Справа № 234/8496/21
Провадження № 6/234/321/21
УХВАЛА

28 жовтня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Костюкова Д.Г., за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В., заявника ОСОБА_1 , представника стягувача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення по цивільній справі за позовом АКБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 з заявою про поворот виконання судового рішення.

В обґрунтування заяви вказала, що заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 25.03.2010 року позовні вимоги АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені та було солідарно стягнуто з останніх на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 57759, 68 грн., судовий збір в сумі 577,60 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 28.08.2019 року заяву ТОВ «Глобал Спліт» було задоволено та видано дублікат виконавчого листа на підставі вказаного судового рішення та поновлено строк для пред`явлення його до виконання. У листопаді 2020 року за місцем її роботи для виконання рішення надійшов зазначений виконавчий лист та з її зарплати було стягнуто суму заборгованості в розмірі 12496, 35 грн. На вищевказану ухвалу суду нею було подано апеляційну скаргу, яка постановою Донецького апеляційного суду від 14.01.2021 року була задоволена та ухвала суду першої інстанції була скасована. На теперішній час виконавчий лист №234/12567/19 від 21.08.2010 року повернуто до Краматорського міського суду Донецької області без виконання, а виконавче провадження з примусового виконання рішення суду закрито. Вважає грошові кошти в сумі 12496,35 грн. стягнутими з неї на користь ТОВ «Глобал Спліт» безпідставно. Просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» на її користь у порядку повороту виконання судового рішення по справі за позовом АКБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, грошові кошти в сумі 12496,35 грн.

На вказану заяву ТОВ «Глобал Спліт» було подано заперечення, відповідно до якого останнє вимоги ОСОБА_1 не визнало, оскільки при виконанні виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа №234/12567/19 приватним виконавцем було повністю дотримано процедуру примусового виконання рішення та стягнуто грошові кошти у сумі 12496, 35 грн., адже виконавчий лист було видано на підставі чинної на той час ухвали суду, яка набрала законної сили. Крім того, постановою Донецького апеляційного суду від 14.01.2021 року було скасовано саме ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 28.08.2019 року про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання по цивільній справі № 2-114/10, проте рішення суду від 25.03.2010 року, яким стягнуто заборгованість за кредитним договромпро стягнення по справі набрало законної сили та скасовано не було. Отже, поворот виконання рішення можливий лише у випадку скасування саме судового рішення. Оскільки рішення суду залишаться чинним, вимоги ОСОБА_1 щодо повороту його виконання є неправомірними.

У судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги та просила їх задовольнити.

У судовому засіданні представник стягувача просив у задоволенні вимог заявника відмовити за їх необґрунтованістю.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 25.03.2010 року позовні вимоги АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені та було солідарно стягнуто з останніх на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 57759, 68 грн., судовий збір в сумі 577,60 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 25.03.2019 року у вказаній справі було замінено стягувача на ТОВ «Глобал Спліт».

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 28.08.2019 року заяву ТОВ «Глобал Спліт» було задоволено та видано дублікат виконавчого листа на підставі вказаного судового рішення та поновлено строк для пред`явлення його до виконання.

Згідно з постановою Донецького апеляційного суду від 14.01.2021 року ухвала суду від 28.08.2019 року щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання була скасована.

Відповідно до постанови приватного виконавця Виконавчого округу Донецької області Горелика Є.Б. від 27.05.2021 по виконавчому провадженню ВП №63049778, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №234/12567/19, який був виданий судом 21.08.2010 року, було закінчено на підставі п.5 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» (скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню).

Відповідно до довідки про здійснення відрахування та виплати №13/218 від 09.06.2021 року із заробітної плати ОСОБА_1 (до 02.06.2010 року мала прізвище ОСОБА_4 ) на користь ТОВ «Глобал Спліт» по виконавчому провадженню ВП №63049778 у період з грудня 2020 року по квітень 2021 року включно було утримано суму коштів у розмірі 12496,35 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Частинами 5, 6, 9 ст. 444 ЦПК України встановлено, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно статті 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Відповідно до пункту 3.2 рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року, особливістю ухвал суду щодо повороту виконання рішення є те, що вони приймаються на стадіях виконання судового рішення і оскаржити їх одночасно з рішенням суду неможливо.

Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Ураховуючи позицію Конституційного Суду України, яка регулює питання застосування інституту повороту виконання рішення, поворот виконання рішення - це повернення сторін виконавчого провадження в первинне становище, у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення підлягає задоволенню, оскільки ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 28.08.2019 року, на підставі якої було видано дублікат виконавчого листа, відкрито виконавче провадження ВП №63049778 та утримано з ОСОБА_1 в рамках виконання цього виконавчого провадження грошові кошти в сумі 12496, 35 грн., було скасовано постановою Донецького апеляційного суду від 14.01.2021 року.

Заява представника ТОВ «Глобал спліт» про те, що скасована була ухвала, а не рішення суду не є слушною, оскільки, як зазначено вище, правовою підставою для відкриття виконавчого провадження за яким з ОСОБА_1 було утримано грошові кошти була скасована ухвала суду.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення - задовольнити.

В порядку повороту виконання рішення стягнути з ТОВ «Глобал Спліт» (, 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 5-Б оф.5) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) грошові кошти в сумі 12496, 35 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Г.Костюков