Справа № 201/4001/21
Провадження № 2/201/2227/2021
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

25 травня 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олександрович, Перша дніпровська державна нотаріальна контора) про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержавтеля від 05.02.2021р., скасування державної реєстрації права власності від 05.02.2021р., визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 22.04.2021р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олександрович, Перша дніпровська державна нотаріальна контора) про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержавтеля від 05.02.2021р., скасування державної реєстрації права власності від 05.02.2021р., визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна з чужого незаконного володіння ( позовна заява подана підписана представником позивача адвокатом Кошовим В.К.).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 28.04.2021р. позовна заява залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків.

19.05.2021р. представником позивача недоліки позовної заяви усунуті.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачем ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Треті особи у справі Приватний нотаріус ДМНО Бондар М.О., місцезнаходження якого: АДРЕСА_3 та Перша ДДНК, місцезнаходження якої: м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 19/21.

Предметом спору є визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержавтеля від 05.02.2021р., скасування державної реєстрації права власності від 05.02.2021р., визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна з чужого незаконного володіння з підстав, вказаних в позові.

Запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача буде направлений одночасно із відкриттям провадження у справі.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

До подачі позовної заяви позивачем була подана заява про забезпечення позову, яка ухвалою судді Федоріщева С.С. від 13.04.2021р. задоволена частково.

Одночасно із позовною заявою надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, в якій він просив витребувати у приватного нотаріуса ДМНО Бондар М.О. реєстраційну справу № 39 від 05.02.2021р., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 56475564 від 05.02.2021р., 11:42:34, договір про задоволення вимог іпотекодержателя № 39, виданий 05.02.2021р. та документи, які послугували підставою для здійснення державної реєстрації житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . Також просив витребувати в Першій ДДНК спадкову справу № 453/2017 від 04.08.2017р.

Інших заяв та клопотань до суду від позивача (його представника)разом із позовною заявою не надійшло.

Ознайомившись з клопотанням представника позивача про витребування доказів, враховуючи положення п. 4 ч. 5 ст. 12, ст.ст.83-84 ЦПК України, вважаю необхідним задовольнити його в повному обсязі, приймаючи до уваги категорію справи, а також те, що заявлені представником позивача докази стосуються предмету спору.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 12, 30, 83-84, 187, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/4001/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олександрович, Перша дніпровська державна нотаріальна контора) про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержавтеля від 05.02.2021р., скасування державної реєстрації права власності від 05.02.2021р., визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 14год. 30хв. 01 липня 2021р., про що повідомити сторони.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар М.О. належним чином завірену копію реєстраційної справи № 39 від 05.02.2021р., копію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 56475564 від 05.02.2021р., 11:42:34, копію договору про задоволення вимог іпотекодержателя № 39, виданого 05.02.2021р. та копії документів, які послугували підставою для здійснення державної реєстрації житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Витребувати з Першої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 453/2017 від 04.08.2017р., яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України, третя особа у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження має право надати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в п`ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив і заперечення. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, встановити строк, до якого мають бути надані витребувані судом докази, а саме протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше 25.06.2021р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Наслідки неможливості подання або неподання доказів у встановлений судом строк, передбачені ст. 84 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.