Номер провадження 2/756/5661/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання- Михнюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2021 року позивач АТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду із вищевказаним позовом, в якому просило суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 30153,61 грн. та судові витрати.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05 серпня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

28 вересня 2021 року та 20 жовтня 2021 року судові засідання відкладалися, в зв`язку з неявкою сторін.

В судове засідання призначене на 04 листопада 2021 року сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлені судом належним чином.

04 листопада 2021 року представник позивача АТ «Державний ощадний банк України» - Ковальчук Р.В. подав заяву, в якій зазначив, що відповідачем в повному обсязі сплачено заборгованість за кредитним договором. У відповідності до ч. 3 ст. 142 ЦПК України просив стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами, у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Правова позиція Верховного Суду викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 638/3792/20, провадження № 61-3438сво21 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, які згідно положення ч.4 ст.263 ЦПК України суд застосовує до спірних правовідносин.

Судом встановлено, що відповідач в добровільному порядку сплатив заборгованість. На підтвердження цього представником позивача надано виписку по картковому рахунку, з якої вбачається, що заборгованість відсутня.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне закрити провадження по даній справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки провадження за позовною заявою підлягає закриттю, у зв`язку зі сплатою заборгованості в повному обсязі після звернення до суду з позовною заявою, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір відповідно до меморіального ордеру № від 20 липня 2021 року за подання позовної заяви у розмірі 2270 грн. 00 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 255, 256, 142 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 04 листопада 2021 року.

Суддя І.С. Шролик