Справа № 577/2779/21
Провадження № 2/577/966/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря Волошко І.С.,

з участю: представника

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої житлової субсидії на оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради звернулося до суду з вищевказаним позовом та прохає стягнути з ОСОБА_2 на користь управління соціального захисту населення Конотопської міської ради надміру виплачену житлову субсидію на оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 14234,06 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що Відповідачу без його звернення управлінням було призначено і виплачено житлову субсидію на оплату житлово-комунальних послуг (далі-житлова субсидія) (так як вона вже її отримувала у попередньому сезоні) за період з травня по вересень 2018 року, з жовтня 2018 року по квітень 2019 року, з травня 2019 року по квітень 2020 року в розмірі 14234,06 грн. Після проведення в серпні 2019 року звірки баз даних отримувачів житлової субсидії виявлено: у члена сім`ї, ОСОБА_3 , із складу домогосподарства, на яке відповідачу виплачувалась житлова субсидія, з 18.02.2005 року і по теперішній час зареєстрований шлюб з ОСОБА_4 , місце проживання якого зареєстроване за іншою адресою. Про зазначений факт відповідач не повідомила управління соціального захисту населення Конотопської міської ради. Це в свою чергу призвело до переплати ОСОБА_2 житлової субсидії в розмірі 14234,06 грн., оскільки у розрахунок її розміру не були враховані доходи члена сім`ї особи із складу домогосподарства, зареєстроване (фактичне) місце проживання якого відмінне від адреси домогосподарства, на яку призначається житлова субсидія. Відповідачу було запропоновано добровільно повернути кошти переплаченої житлової субсидії. Проте до сьогодні вказані кошти не були повернуті державі. Тому управління звернулося до суду з даним позовом

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечувала в повному обсязі, також пояснила, що дійсно в травні 2015 року вона звернулась до УСЗН Конотопської міської ради з заявою про призначення житлової субсидії, однак вона не знала про зміни у законодавстві, тому документи з даними зятя не подавала, оскільки змін у складі сім`ї не відбулось, донька перебуває у шлюбі з 18.02.2005 року.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Умови призначення та порядок надання громадянам житлових субсидій врегульовано Положенням про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848, до якого неодноразово вносились зміни, в тому числі шляхом викладення Положення в новій редакції.

Відповідно до п. 1 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою громадянам - мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 в травні 2015 року звернулася до УСЗН Конотопської міської ради із заявою для призначення житлової субсидії № 135803 за зареєстрованою адресою проживання: АДРЕСА_1 . Разом із заявою про призначення житлової субсидії відповідачка подала до УСЗН декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, у якій зазначив, що інші особи до складу домогосподарства не входять. Достовірність зазначених у заяві та декларації відомостей сторонами визнається.

У заяві відповідачка також зазначила, що вона повідомлена про те, що у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії (зміни складу осіб, які зареєстровані (фактично проживають) зобов`язується протягом місяця повідомити про це орган соціального захисту населення.

На підставі наданих ОСОБА_2 документів рішенням управління було призначено житлову субсидію.

В подальшому нарахування субсидії здійснювалось відповідно до вимог пункту 16 Положення без звернення ОСОБА_2 до УСЗН Конотопської міської ради.

Зокрема, субсидію на опалювальний період 2018 - 2020 роки розраховано і призначено у готівковій формі у таких розмірах:

- з травня 2018 року по вересень 2018 року розмір субсидії склав 499,77 грн. щомісячно;

- за жовтень 2018 року розмір субсидії склав 764,37 грн.;

- з листопада 2018 року по 31 березня 2019 року розмір субсидії склав 1734,94 грн. щомісячно;

- за квітень 2019 року розмір субсидії склав 927,77 грн.;

- за травень 2019 розмір субсидії склав 339,23 грн.;

- за червень 2019 року розмір субсидії склав 356,76 грн.;

- за липень 2019 року розмір субсидії склав339,54 грн.;

- за серпень 2019 року розмір субсидії склав 332,84 грн.

Загальна сума виплаченої субсидії складає 14234,06 грн.

В серпні 2019 року УСЗН Конотопської міської ради провело перевірку баз даних отримувачів житлової субсидії і було виявлено, що член сім`ї відповідача ОСОБА_3 з 18.02.2005 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 , місце проживання якого зареєстроване за іншою адресою. Про даний факт відповідачка не повідомила УСЗН.

Пунктом 12 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), передбачено, що субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг призначається виходячи з розміру середньомісячного сукупного доходу осіб, зазначених у пункті 7 цього Положення, а субсидія для придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива - виходячи з річного доходу осіб за попередній календарний рік.

За рішенням комісії надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється за поданням структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, управителів, об`єднання, виконавців комунальних послуг у разі, коли громадянин не повідомив структурному підрозділу з питань соціального захисту населення про обставини, зазначені у пункті 16 цього Положення, протягом 30 календарних днів з дня їх виникнення (абз. 5 п. 22 Положення у редакції, чинній на момент змін у складі зареєстрованих осіб). До таких обставин віднесено зміну складу зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) членів домогосподарства.

Абзацем 1 п. 16 Положення у редакції, чинній на момент закінчення строку отримання відповідачем житлової субсидії у 2019 році, було передбачено, що після закінчення строку отримання житлової субсидії структурні підрозділи з питань соціального захисту населення самостійно здійснюють розрахунок житлової субсидії на наступний сезон для домогосподарств, які отримували житлову субсидію у попередньому сезоні.

Вимоги щодо обов`язку отримувача субсидії повідомити структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про обставини для перерахунку призначеної житлової субсидії з моменту виникнення спірних правовідносин (з травня 2018 року).

Так абз. 17 п. 16 Положення, громадянин, якому призначено житлову субсидію, зобов`язаний протягом 30 календарних днів проінформувати структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про обставини для перерахунку призначеної житлової субсидії, зокрема зміну складу зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) членів домогосподарства .

Постановою КМУ «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» від 27.04.2018 № 329 зазначене Положення викладено в новій редакції.

Абзацем 2 п. 90 Положення в редакції, яка набрала чинності 01.10.2019 року, було передбачено, що громадянин, якому призначено житлову субсидію, зобов`язаний протягом 30 календарних днів поінформувати структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про виникнення обставин, зокрема щодо зміни складу зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) членів домогосподарств, у складі яких є внутрішньо переміщені особи; у складі яких кількість фактично проживаючих зареєстрованих осіб менша, ніж кількість зареєстрованих осіб; які орендують житлове приміщення для проживання і звертаються за житловою субсидією на оплату житлово-комунальних послуг.

Постановою КМУ «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» від 16.12.2020 № 1282 зазначений вище абзац п. 90 Положення було викладено у наступній редакції: громадянин, якому призначено житлову субсидію, зобов`язаний протягом 30 календарних днів поінформувати структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про виникнення обставин, зокрема щодо зміни складу зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) членів домогосподарств.

Сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про зміни, зазначені у пункті 14 цього Положення, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію. (абз. 10 п. 20 Положення у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин).

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що приховання або подання недостовірних відомостей особами, які звернулись за призначенням субсидії повинно відбуватись свідомо, коли особа завідомо розуміє недостовірність поданих нею відомостей або приховує будь-яку інформацію.

Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України та підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Статтею 1215 ЦК України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Отже, законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 02.07. 2014 року у справі № 6-91цс14 та у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.02.2019 року у справі № 545/163/17 (провадження № 61-33727сво18).

Відповідно до ч.1, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

На підставі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Законодавець пов`язує повернення надмірно отриманих коштів наданих у вигляді житлової субсидії саме з недобросовісністю набувача, яку згідно зі ст. 81 ЦПК України має довести позивач.

При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.

Наведене узгоджується із висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 року у справі № 753/15556/15-ц (провадження № 14-445цс18), постанові Верховного Суду від 06.03.2019 року у справі № 607/4570/17-ц (провадження № 61-29030св18).

Суд не приймає до уваги послання позивача стосовно того, що відповідач був обізнаний щодо обов`язку протягом місяця повідомити управління шляхом подання заяви, якщо у складі домогосподарства є особи, члени сім`ї яких не зареєстровані за адресою домогосподарства про що повідомлялася в кожному повідомленні про надання субсидій.

Як вбачається з самих повідомлень про надання субсидій управління повідомляло відповідача: «у разі змін у складі зареєстрованих, складі сім`ї і членів домогосподарства, їх соціального статусу, в наданні ЖК-послуг, здійснення купівлі, набуття в інших законний спосіб права власності на зем. ділянку, квартиру, трансп. засіб, або оплати послуг на суму понад 50 тис. грн. ви зобов`язані протягом місяця повідомити Управління соціального захисту».

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано суду жодного доказу щодо недобросовісності з боку відповідача та невиконання покладеного обов`язку, оскільки зміни у складі членів домогосподарства не відбулися, так як шлюб був укладений дочкою відповідача ще у лютому 2006 року.

За таких обставин, у діях відповідача (набувача субсидії) відсутні ознаки недобросовісності, а протилежне не було доведено позивачем у передбачений законом спосіб.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що в задоволені позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 142, 263, 265, 272, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої житлової субсидії на оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Повне судове рішення складено 04 листопада 2021 року.

Повне найменування сторін:

Позивач: Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради юридична адреса: Сумська область, м. Конотоп, пр. Миру, 6, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Рідзевська І. О.