Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2-о/279/24/21 Справа № 279/6180/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Трохимчук І.М., розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу №279/6180/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, Ушомирська сільська рада Коростенського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка по лінії батька ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина за заповітом від 19.04.1997 року, який посвідчено секретарем Ставищенської сільської ради Коростенського району Житомирської області, реєстровий №2. Вона прийняла спадщину, однак нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно в зв`язку з тим, що при вивченні документів встановлено, що в заповіті по батькові спадкодавиці вказано як " ОСОБА_3 ", а в свідоцтві про смерть як " ОСОБА_4 ", що перешкоджає їй оформити свої спадкові права після смерті тітки.

Просила встановити факт належності померлій ОСОБА_2 заповіту від 19.04.1997 року, посвідченого секретарем Ставищенської сільської ради Коростенського району Житомирської області.

Заявник свої вимоги підтримала в повному обсязі, в поданій заяві просила їх задовольнити.

Заінтересована особа представник Ушомирської сільської ради надав письмову заяву про визнання позову та згоду на розгляд справи в його відсутність.

За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка зявниці по лінії батька ОСОБА_5 , після смерті якої відкрилась спадщина за заповітом від 19.04.1997 року, посвідченому секретарем Ставищенської сільської ради Коростенського району Житомирської області, зареєстрованому у реєстрі за №2, однак в даному документі вказано по батькові спадкодавиці ОСОБА_3 , в зв`язку з чим в оформленні права заявника на спадкове майно нотаріусом відмовлено.

В метричній книзі народжень по православній церкві Покрова Пресвятої Богородиці с.Кропивня Житомирського повіту Волинської губернії батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказано ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , являвся батьком заявниці. Вказане доводить родинний зв`язок заявниці та ОСОБА_2 , по батькові якої у заповіті на користь заявниці вказано як ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевказане, вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.263-265, 319 ЦПК України, ст.28 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Вимоги заяви задовольнити.

Встановити, що заповіт від 19.04.1997 року, посвідчений секретарем Ставищенської сільської ради Коростенського району Житомирської області, зареєстрований в реєстрі за №2, залишений ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , належав ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 22.10.2004р..

Заінтересована особа: Ушомирська сільська рада, місце знаходження: с.Ушомир, Коростенський район Житомирська область, вул.Березюка, 15, РНОКПП 04348131.

Суддя Волкова Н.Я.