Справа № 755/5998/16-ц
Провадження №2/755/1991/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"18" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

при секретарі: Кравченко А.С.

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Десята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Бартащук Л.П. від 25 квітня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Десята Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, справа призначена до судового розгляду.

23 червня 2016 року до суду надійшло клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - ОСОБА_7 про виклик свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які зможуть надати свідчення щодо стану здоров`я та рівня самопочуття ОСОБА_10 за життя, повідомити про взаємовідносини сторін з померлою.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Десята Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним судову психіатричну (посмертну) експертизу, провадження у справі зупинено.

Розпорядженням керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва №112 від 30 січня 2017 року, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 січня 2017 року, справа передана в провадження судді Астахової О.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2017 року відновлено провадження у справі позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Десята Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, справа призначена до судового розгляду.

В судовому засіданні 31 січня 2018 року, враховуючи положення п.9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, визначено про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження з проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року по справі призначено судово-психіатричну (посмертну) експертизу, та провадження у справі зупинено.

25 жовтня 2018 року до суду від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надійшла уточнена позовна заява.

19 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_11 про витребування доказів з архіву Дніпровського районного суду м. Києва, що містяться у матеріалах цивільної справи № 2604/13840/12.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2019 року поновлено провадження у справі позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Десята Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, справа призначена до підготовчого засідання.

Розпорядженням керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва №194 від 20 травня 2020 року, відповідно до пункту 19 розділу VІІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пункту 7.54 розділу VІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи.

21 травня 2020 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Десята Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, була передана в провадження судді Катющенко В.П., згідно з розпорядженням керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва № 194 від 20 травня 2020 року, відповідно до пункту 19 розділу VІІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пункту 7.54 розділу VІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу суду про призначення повторного автоматичного розподілу вказаної справи та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 травня 2020 року.

10 липня 2020 року судом постановлено ухвалу про виправлення описки.

16 вересня 2020 року від відповідача, ОСОБА_4 , надійшли заяви про розгляд справи без її участі, а також - про застосування строку позовної давності.

Ухвалою суду від 05 листопада 2020 року витребувано від П`ятої київської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи № 198/2020 від 13 травня 2020 року, заведеної після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23 листопада 2020 року до суду від П`ятої київської державної нотаріальної контори надійшла належним чином засвідчена копія спадкової справи № 198/2020.

Ухвалою суду від 22 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Десята Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, залучено правонаступника позивача ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_2 .

04 лютого 2021 року, ухвалами суду, постановленими у порядку ч. 4 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, не виходячи до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, відмовлено у задоволенні клопотання представника правонаступника позивача ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_12 про призначення судово-психіатричної (посмертної) експертизи та задоволено заяву представника правонаступника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_12 про залучення до участі у справі у якості третьої особи - ОСОБА_6 , зобов`язано позивача та відповідачів направити протягом двох днів, з дня отримання копії даної ухвали, залученій третій особі заяви по суті справи з відповідними додатками, що були подані до суду, а докази такого направлення подати до суду. Учасникам справи роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи.

04 лютого 2021 року до суду надійшли клопотання відповідача, ОСОБА_4 , про допит свідків, а також про розгляд клопотань та інших питань, які судом не були вирішені раніше, зокрема: заяви про застосування строку позовної давності, клопотання про визнання доказу недопустимим, клопотання про витребування доказів зі справи № 2604/13840/12.

19 квітня 2021 року до суду надійшла заява третьої особи, ОСОБА_6 , про застосування строку позовної давності.

У підготовчому засіданні представник правонаступника позивача ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_12 позовні вимоги, з урахуванням уточнена позовна заява від 25 жовтня 2018 року, підтримав, уточнень до позову не мав, мирову угоду укласти не бажає, клопотань про витребування доказів, та ін. не має, ним повідомлені всі відомі обставини. Зазначив, що підтримує призначену ухвалою суду від 25 жовтня 2018 року експертизу, у зв`язку з чим ним повторно подано клопотання про її проведення. Також просив допитати свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , про допит яких сторона позивача заявляла під час розгляду справи попереднім складом суду та таке клопотання було задоволене. Просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Третя особа, ОСОБА_5 , у підготовчому засіданні заперечила проти направлення справи на експертизу втретє та просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи, ОСОБА_6 , - ОСОБА_14 у підготовчому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду по суті, підтримав заяву свого довірителя про застосування строку позовної давності.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідачем було подано до суду ряд заяв про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 2 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Щодо клопотання відповідача про витребування доказів з архіву Дніпровського районного суду м. Києва, що містяться у матеріалах цивільної справи № 2604/13840/12, то суд не убачає підстав для його задоволення, оскільки стороною не подано до суду доказів, що підтверджують неможливість відповідача самостійно надати вказані у клопотанні докази.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

За приписами ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 91 Цивільного процесуального кодексу України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог, з урахуванням положень ст.ст. 76, 81, 90 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про допит свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та третьої особи по справі ОСОБА_5 , які зможуть повідомити обставини щодо лікування ОСОБА_10 у лютому, квітні та червні 2007 року, а також подробиці її лікуванні ОСОБА_10 у березні 2003 року. Крім того, задоволенню підлягає клопотання сторони позивачів, заявлене попередньому складу суду, про виклик свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

У відповідності до ч. 4 ст. 91 Цивільного процесуального кодексу України ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року про призначення по справі судово-психіатричної (посмертної) експертизи, яку фактично не було проведено, після заслуховування вступного слова учасників справи та допиту свідків у судовому засіданні, матеріали даної цивільної справи слід направити до Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України для проведення судово-психіатричної (посмертної) експертизи.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 353 ЦПКУкраїни, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Десята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.07.2021 року на 14:00 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. І.Сергієнка, 3 кб. 39) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі, свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , третю особу ОСОБА_5 для допиту в якості свідка.

Свідки зобов`язані з`явитися до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3, кб.39, у визначений судом час та дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Після заслуховування вступного слова учасників справи та допиту свідків у судовому засіданні, направити матеріали даної цивільної справи до Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України (04080, м. Київ, вул. Кирилівська 103) для проведення судово-психіатричнолї (посмертної) експертизи, яка призначена ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали суду складений 21 травня 2021 року.

Суддя: