Справа № 574/329/21
Провадження №2/574/253/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретар судового засідання Божок В.М.,

позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області в порядку загального позовного провадження справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Конотопської районної державної адміністрації Сумської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини,

у х в а л и в:

ОСОБА_1 через свого представника звернувся до Буринського районного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином.

Позов мотивує тим, що з 09.04.2011 року він з ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Буринського районного суду Сумської області від 06.03.2014 року.

Від вказаного шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час проживає з матір`ю у м. Буринь, Сумської області.

Також, позивач зазначає, що з моменту розірвання шлюбу у нього з відповідачкою почалися непорозуміння щодо прийняття ним участі у вихованні сина та його відвідування, а також з боку ОСОБА_2 почалися створюватися йому штучні перешкоди у нормальному спілкуванні з сином. Всі його намагання мирним шляхом врегулювати даний спір призводять лише до конфліктів, в зв`язку з чим він змушений звернутися до суду з даним позовом.

Крім цього, з приводу перешкоджання ОСОБА_2 йому у спілкуванні з сином він звертався із заявою до органів поліції.

На підставі викладеного ОСОБА_1 просить суд зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з своїм сином ОСОБА_3 наступним чином:

- безперешкодні зустрічі з дитиною без участі будь-яких інших осіб щоп`ятниці, щосуботи та щонеділі з 09 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв.;

- безперешкодне проведення часу разом з дитиною без участі ОСОБА_2 в період з п`ятниці з 15 год. 00 хв. до неділі 22 год. 00 хв. два рази в місяць;

- безперешкодне проведення часу разом з дитиною без участі ОСОБА_2 в період зимових канікул в Буринській спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів №1, за бажанням ОСОБА_3 строком на неділю;

- безперешкодне проведення відпустки з дитиною без участі ОСОБА_2 , щороку в літній період, строком на 20 діб;

- безперешкодна участь у святкуванні дня народження сина (з можливістю участі інших осіб) кожного року ІНФОРМАЦІЯ_2 з 08 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв.

- безперешкодна участь у спільному святкуванні державних свят України з 08 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв.

Також, просить зобов`язати ОСОБА_2 за два дні до його зустрічі з сином надавати йому точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомляти про це його особисто на наступний день з дня настання таких обставин.

ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини, в якому вказує, що після розірвання шлюбу ОСОБА_1 безперешкодно та без будь-яких обмежень відвідував дитину. Однак, після народження у неї другої дитини відповідач почав вести себе зухвало та агресивно до неї та її близьких, його візити почали носити раптовий та безсистемний характер, що об`єктивно унеможливлює будь-яке планування лікування та навчання дитини. На її прохання домовитись щодо графіку побачень з дитиною вона отримала від відповідача невмотивовану відмову.

Також, зазначає, що їх спільний з відповідачем син ОСОБА_4 має розлади зору, проте ОСОБА_1 не приймає участі у фінансуванні лікування та обстеження сина, а також взагалі не надає кошти на його утримання. При цьому відповідач дарує сину смартфон, ігрову приставку, телевізор та диски з іграми, з віковим обмеженням 18+, які шкодять здоров`ю дитини. Вважає, що при визначенні відповідачу графіку побачень із сином питання щодо доцільності їх проведення поза межами населеного пункту, в якому проживають вони з сином, має бути заздалегідь погоджене між сторонами з урахуванням стану здоров`я, погодних умов та бажання дитини.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 в зустрічному позові просить визначити спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини, встановивши графік наступних побачень:

- за умови попередження за 7 календарних днів та побажання ОСОБА_4 , кожної першої суботи місяця з 8-ї години до 18-ї години та кожної першої неділі місяця з 8-ї години до 18-ї години в населеному пункті проживання позивача. В разі неможливості прибувати на зустріч про це повідомляти за три доби до зустрічі;

- за умови попередження за 7 календарних днів, кожної третьої суботи місяця з 8-ї години до 18-ї години та кожної третьої неділі місяця з 8-ї години до 18-ї години в населеному пункті проживання позивача. В разі неможливості прибувати на зустріч про це повідомляти за три доби до зустрічі;

- за умови попередження за 7 календарних днів, під час відпустки відповідача, за умови, якщо таке перебування не зашкодить лікуванню та навчанню дитини, до семи днів поспіль, щоденно з 8-ї години до 18-ї години без права виїзду за межі країни, виїзд за межі населеного пункту проживання позивача, виключно за погодженням з позивачем;

- за умови попередження за 7 календарних днів, кожен день народження дитини, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 кожного року до досягнення дитиною повноліття, в присутності батьків відповідача -протягом двох годин за попереднім узгодженням з позивачем часу відвідування, або на наступний день після дна народження, за умови якщо таке перебування не зашкодить лікуванню та навчанню дитини, з 8-ї години до 18-ї години та кожної третьої неділі місяця з 8-ї години до 18-ї години в населеному пункті проживання позивача;

- в разі хвороби дитини, відвідувати її за місцем фактичного перебування;

- за умови попередження за 7 календарних днів, кожні шкільні канікули в літній та зимовий періоди, за умови, якщо таке перебування не зашкодить лікуванню та навчанню дитини, не більше семи днів поспіль, щоденно з 8-ї години до 18-ї години без права виїзду за межі країни, виїзд за межі населеного пункту проживання позивача, виключно за погодженням з позивачем;

- необмежене спілкування засобами телефонного зв`язку, що не передбачає безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином, у вільний від його навчання час;

- обов`язково не раніше ніж за 7 календарних днів, погоджувати з позивачем виїзди відповідача з дитиною за межі населеного пункту проживання позивача.

- зобов`язати відповідача ОСОБА_1 попереджати про свої дії щодо дитини та узгоджувати їх із позивачем ОСОБА_2 із урахуванням режиму дня, стану здоров`я та інтересів дитини.

Крім того, від ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позов ОСОБА_1 , в якому вона просить відмовити в задоволенні позовних вимог останнього, з підстав, аналогічних викладеним нею в зустрічному позові. Також, у відзиві вона додатково зазначає, що дійсною причиною конфлікту між нею та ОСОБА_1 стало обмеження нею користування сином, в зв`язку з погіршенням зору, приставкою, ноутбуком та телефоном, які йому були подаровані батьком. Як наслідок після спілкування з ОСОБА_1 дитина агресивно налаштована до неї, часто знаходиться в стресовому стані, відмовляється спілкуватись з матір`ю та навчатись. Вважає, вимогу ОСОБА_1 з приводу спілкування із сином щоп`ятниці, щосуботи та щонеділі 9 години до 22 години неприйнятною, з огляду на права дитини на відпочинок та санітарні вимоги до виховання дитини, оскільки перед сном у дитини повинен бути час на виконання шкільних домашніх занять та проведення гігієнічних процедур. Зазначена пропозиція повністю виключає спілкування матері з дитиною у вихідні дні та унеможливлює планування та організацію лікування та профілактику хвороби дитини. Також, ОСОБА_2 заперечує, щодо можливості безперешкодного проведення сином часу із ОСОБА_1 під час зимових та літніх канікул, оскільки останній в зв`язку з нестабільним доходом не має постійного житла та мешкає в житлі, яке не відповідає належним санітарним умовам проживання дитини. Спільне святкування дня народження сина на її думку є недопустимим з огляду на агресивне ставлення ОСОБА_1 до її близьких.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги за первісним позовом підтримав, уточнивши їх в частині визначення його побачень у щоп`ятниці з 15 години до 22 години, та просив їх задовольнити з підстав викладених у позові. Додатково пояснив, що проживає в м. Харків, протягом останнього року коли він приїжджає до сина в м. Буринь ОСОБА_2 , або не випускає сина з дому під різними приводами, що йому необхідно робити домашнє завдання та прибирати в кімнаті, або дає їм поспілкуватись лише декілька годин, в зв`язку з чим він неодноразово викликав поліцію. Також, вказав, що намагався перед своїми приїздами телефонувати ОСОБА_1 щоб її попередити, однак вона не хоче з ним розмовляти.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення первісного позову з викладених у відзиві підстав та просили задовольнити зустрічний позов в повному обсязі. ОСОБА_2 також пояснила, що не чинить будь-яких перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні із сином. Однак, останній не попереджає про свої приїзди, в зв`язку з чим порушуються їх сімейні плани, тому вважає, що необхідно встановити запропонований нею графік його побачень із сином.

Представник органу опіки та піклування Конотопської РДА Точиленко Т.М. в судовому засіданні просила встановити порядок участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з сином, запропонований органом опіки та піклування, оскілки батьки не можуть дійти згоди щодо такого порядку.

Допитаний в судовому засіданні малолітній син сторін ОСОБА_3 суду пояснив, що з батьком постійно спілкується по телефону, а також він інколи до нього приїжджає, але він хотів би щоб тато приїздив частіше ніж два рази на місяць, а також їздити з татом до нього додому у м. Харків. Були випадки, що тато приїздив до нього, але мама його не пускала до тата, оскільки в нього піднялася температури та не було зроблено домашнє завдання. Більше таких випадків коли мама не давала побачитись з батьком він не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що ОСОБА_2 є її донькою. Поки донька з сином ОСОБА_4 проживали разом з нею ОСОБА_1 постійно приїздив та безперешкодно бачився з сином, при цьому купував йому одяг та дорогі подарунки, в тому числі ігрову приставку та диски з іграми до неї. Щоб ОСОБА_1 дарував сину комп`ютерні ігри, які пропагують насильство, чи будь-які інші, які призначені лише для дорослих, вона не бачила. Також, їй відомо, що після того, як донька з внуком почали проживати окремо у неї з ОСОБА_1 почалися конфлікти з приводу його спілкування із сином, в зв`язку з чим до них приїжджала поліція. На даний час донька з нею не спілкується, однак вона не розуміє чому.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 вказала, що ОСОБА_2 є її рідною сестрою. Раніше вона зі своєю сім`єю, ОСОБА_2 та її сином ОСОБА_4 проживали в будинку їх матері. З минулого року ОСОБА_2 з сином проживає окремо. Коли ОСОБА_1 приїжджав до ОСОБА_4 то ніколи не займався його вихованням та навчанням. На її думку ОСОБА_1 настроює ОСОБА_4 проти матері, оскільки після їх спілкування ОСОБА_4 стає агресивним та її не слухається.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що є подругою ОСОБА_2 та вони разом працюють. Зі слів ОСОБА_2 їй відомо, що остання вихованням та утриманням сина ОСОБА_4 займається сама, а ОСОБА_1 не надає жодної допомоги на утримання сина, лише дарує йому подарунки. Також, близько року назад ОСОБА_2 їй розповідала, що не пустила ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , оскільки він приїхав пізно у вечері без попередження, а у ОСОБА_4 не було зроблено домашнє завдання.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні повідомила, що добре знає ОСОБА_2 , оскільки вони разом працюють. Про випадки коли ОСОБА_2 не пускала сина до батька вона не чула, навпаки неодноразово особисто бачила ОСОБА_1 з ОСОБА_4 на прогулянках в парку та на дитячому майданчику. Однак, ОСОБА_2 їй жалілась, що ОСОБА_1 приїжджає до сина без попереджень.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 вказав, що ОСОБА_2 є його двоюрідною сестрою. Одного разу вона попросила відвезти ОСОБА_4 на автомобілі в м. Конотоп до лікаря на процедури, ОСОБА_1 поїхав за ними, а після процедур забрав ОСОБА_4 в свій автомобіль та повіз кататись по місту. Також, ОСОБА_2 йому розповідала, що ОСОБА_1 настроює сина проти неї, приїжджає в ранці коли ОСОБА_4 ще спить та сигналить під вікнами, однак бачитись із сином йому вона не забороняє.

Свідок ОСОБА_12 суду показала, що є знайому ОСОБА_2 та зі слів останньої їй відомо, що ОСОБА_1 не надає допомоги на утримання сина, але вона завжди надавала їм можливість бачитись та спілкуватись.

Свідок ОСОБА_13 надав в судовому засіданні показання про те, що ОСОБА_2 є його цивільною дружиною. ОСОБА_1 постійно приїздить до ОСОБА_4 без попереджень, стверджуючи, що він не зобов`язаний ні перед ким звітувати. Внаслідок непередбачуваних приїздів ОСОБА_1 ламаються їх сімейні плани, однак ОСОБА_4 завжди відпускають до нього. Одного разу після відвідування ОСОБА_4 лікаря в м. Конотоп, ОСОБА_1 забрав сина в свою машину та повіз в невідомому напрямку. Також, мав місце випадок коли ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 поїхав в поліцію та без жодних причин написав заяву про те, що ОСОБА_2 обмежує їх спілкування, після чого до них додому приходив дільничий інспектор. Крім того, свідок вказав, що ОСОБА_1 зрідка купував ОСОБА_4 одяг та взуття, проте допомоги на його утримання та лікування не надає.

Заслухавши доводи сторін, показання свідків, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 09.04.2011 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Буринського районного суду Сумської області від 06.03.2014 року (а.с. 14).

Від вказаного шлюбу у сторін є спільний син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією відповідного свідоцтва про народження (а.с. 8).

На даний час малолітній син сторін ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю у м. Буринь, Сумської області.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 проживає окремо у м. Харків.

За змістом статей 150, 155 Сімейного кодексу України (далі - СК України), здійснюючи свої права та виконуючи обов`язки, батьки повинні передусім дбати про інтереси дитини, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом.

Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статті 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

У статті 158 СК України передбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Відповідно до статті 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо) місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Згідно положень частини восьмої статті сьомої СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до частин першої та другої статті 15 Закону України "Про охорону дитинства" дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Частиною 1 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Отже при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховуватися передусім інтереси дитини. Також, суд при встановленні способу спілкування має дотримуватися розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини. Однак, встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини.

З матеріалів справи вбачається, що 20.03.2021 року ОСОБА_1 звертався до відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) із заявою, в якій просив прийняти міри по притягненню до відповідальності ОСОБА_2 , яка протягом року не дає бачитись з його сином ОСОБА_3 (а.с. 15).

Однак, як встановлено під час судового розгляду вказану заяву ОСОБА_1 було подано в день коли йому була надана можливість спілкування з сином, більше того вона була подана в той час коли малолітній син перебував разом з ним.

Також, судом було встановлено, що протягом останнього року ОСОБА_2 було двічі відмовлено ОСОБА_1 у спілкуванні з сином. Один раз з причин підвищення температури у дитини, а інший в зв`язку з пізнім часом приїзду ОСОБА_1 та невиконаним дитиною домашнім завданням, що підтвердив сам малолітній ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Однак, за відсутності попередньої домовленості між батьками про побачення з дитиною, вказані причини є такими, що об`єктивно перешкоджали спілкуванню ОСОБА_1 з його сином протягом бажаного ними часу.

Доказів того, що ОСОБА_2 систематично та з надуманих причин не дає можливості ОСОБА_1 бачитись з дитиною та приймати участь у вихованні та спілкуванні із сином позивачем за первісним позовом не надано та судом не встановлено під час допиту свідків.

За таких обставин, вимога ОСОБА_1 про зобов`язання ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди у спілкуванні із сином задоволенню не підлягає.

Разом з тим, судом встановлено, що між сторонами постійно виникають непорозуміння та конфліктні ситуації в зв`язку з неможливістю домовитись з приводу конкретного часу спілкування ОСОБА_1 з малолітнім сином.

Проте, недосягнення згоди між батьками щодо порядку та способу участі батька у вихованні дитини не можуть бути підставою для відмови йому у спілкуванні з дитиною.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визначити спосіб його участі у вихованні та спілкуванні з сином у виді періодичних та систематичних побачень, а також можливості спільного проведення часу без участі матері дитини.

З матеріалів справи вбачається та сторонами не оспорюється, що їх малолітній син ОСОБА_3 має ряд захворювань зору, в зв`язку з чим потребує постійних оглядів у лікаря та періодичного лікування (а.с. 96-106).

Також, сторонами не заперечується, що організацією та забезпеченням лікуванням сина ОСОБА_4 займається його матір ОСОБА_2 і таке лікування здійснюється в населених пунктах наближених до її місця проживання.

За наведеного, участь ОСОБА_1 вихованні та спілкуванні з сином, в жодному разі не повинна завдати шкоди здоров`ю дитини.

За змістом частин 4-6 статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Органом опіки і піклування Конотопської РДА було надано висновок щодо розв`язання спору в даній справі, згідно якого запропоновано визначити наступний порядок зустрічей ОСОБА_1 з його сином ОСОБА_3 :

- кожної першої та третьої суботи місяця з 8 до 18 години в населеному пункті проживання дитини, в разі виїзду за межі населеного пункту погоджувати з ОСОБА_2 ;

- під час відпустки ОСОБА_1 10 днів поспіль щоденно з 8 до 18 години, якщо таке перебування не зашкодить лікуванню та навчанню дитини;

- кожного непарного року на релігійні та державні свята з 9 до 18 години;

- щороку під час літніх канікул проводити спільний відпочинок ОСОБА_1 з сином тривалістю в 14 днів, за попередньою домовленістю з матір`ю дитини за місце відпочинку;

- ІНФОРМАЦІЯ_2 в день народження малолітнього кожного року до досягнення дитиною повноліття протягом 3 годин за попереднім узгодженням з матір`ю часу відвідування;

- безперешкодне спілкування ОСОБА_1 з сином за допомогою мобільного зв`зку та мережі Інтернет;

- безперешкодне відвідування ОСОБА_1 сина під час хвороби за місце перебування дитини;

- якщо батько не зможе у визначений час спілкуватись з сином то інший час для спілкування батьки визначають за спільною згодою;

- зобов`язати ОСОБА_1 приділяти дитині увагу та турботу, виховувати його, матеріально допомагати.

Однак, суд вважає, що запропонований у висновку органу опіки та піклування спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною, є необґрунтованим і таким, що не в повній мірі враховує вимоги закону, інтереси, як самої дитини, так і батька.

Зокрема, встановлення ОСОБА_1 побачень із сином два рази на місяць та лише по суботах поставить його у нерівні умови з матір`ю дитини, особливо в разі наявності об`єктивних причин, що завадять його спілкуванню з дитиною у визначений день.

Також, у висновку органу опіки та піклування не передбачена можливість спілкування батька з дитиною під час зимових канікул, а встановлення їх побачень кожного непарного року на релігійні та державні свята фактично позбавить можливості спілкуватися на свята протягом цілого року, який є парним.

В той же час, запропонований ОСОБА_1 у первісному позові варіант побачень із сином в певні проміжки часу щоп`ятниці, щосуботи та щонеділі, суд вважає недоцільним, оскільки не визначення конкретного дня місяця, в який має відбутись побачення батька із сином, може призвести до виникнення нових конфліктних ситуацій між батьками щодо їх участі у спілкуванні з дитиною в один і той же день.

З врахуванням віку дитини, встановлення ОСОБА_1 часу для спілкування з малолітнім сином до 22 год. 00. хв. може порушити звичний для дитини режим дня.

Оскільки, ОСОБА_1 проживає у м. Харків, а його малолітній син разом з матір`ю у м. Буринь Сумської області, які знаходяться на значній відстані, встановлення початку побачень батька і сина з 8 год. 00 хв., про що просить ОСОБА_2 в зустрічному позові та пропонує у своєму висновку орган опіки та піклування, також є недоцільним.

Крім того, в такому разі малолітній дитині доведеться рано прокидатись у вихідний день, що порушить її право на повноцінний відпочинок.

Вимога ОСОБА_2 щодо попередження її за сім календарних днів про кожне побачення батька із сином на думку суду є надмірною, оскільки ОСОБА_1 повинен мати право на побачення з сином у визначений йому день та не має додатково повідомляти про нього, що не звільняє останнього від обов`язку завчасно повідомляти матір дитини про неможливість свого прибуття на зустріч із сином.

На думку суду також не бути визначено ОСОБА_1 безперешкодне проведення часу разом з дитиною в період зимових та літніх канікул, оскільки конкретний час такого спілкування підлягає попередньому узгодженню з матір`ю дитини для надання їй можливості спланувати свою участь у спілкуванні з дитиною під час шкільних канікул.

При цьому, участь ОСОБА_1 у вихованні і спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 , який потребує періодичного лікування зору, не повинно зашкодити його лікуванню.

Також, суд вважає визначення часу щоденного спілкування батька та сина під час шкільних канікул, як просить ОСОБА_2 , унеможливить спільний відпочинок батька з дитиною протягом декількох днів поспіль за межами населеного пункту, в якому проживає дитина.

Доводи ОСОБА_2 про відсутність у ОСОБА_1 постійного житла, яке відповідає належним санітарним умовам проживання дитини, не можуть бути підставою для обмеження спілкування сина та батька в тому числі за місцем проживання останнього, оскільки спростовуються наданими суду актом обстеження умов проживання, складеним 25.10.2021 року спеціалістом служби у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, згідно якого санітарний стан, орендованої ОСОБА_1 , квартири задовільний, для дитини в ній виділено окреме спальне місце, стіл для занять та окреме місце для речей у шафі.

Враховуючи неприязні відносини які склались між сторонами, а також інтереси дитини, з метою уникнення конфліктних ситуацій, які можуть завдати шкоди психоемоційному стану малолітнього сина сторін суд не вбачає підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 про його безперешкодну участь у спільному святкуванні дня народження сина кожного року з 08 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв.

Разом з цим, з врахуванням безумовного права дитини за її бажанням відсвяткувати свій день народження разом з батьком, є доцільним забезпечити їм таку можливість в певні години дня народження дитини або на наступний після нього день, в узгоджений з матір`ю дитини час з метою недопущення співпадіння святкування дитиною свого дня народження з батьком та матір`ю в один і той же час.

Щодо участі інших осіб під час святкування дня народження дитини, то ОСОБА_1 у позові не конкретизовано, яких саме осіб він має на увазі та яка необхідність їх участі в такому святкуванні.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_2 в зустрічному позові сама просить визначити можливість участі батьків ОСОБА_1 у святкуванні дня народження її сина, суд не вбачає перешкод для участі у такому святкуванні діда та баби ОСОБА_3 , за наявності бажання останнього.

Не підлягає задоволенню вимога ОСОБА_1 про зобов`язання ОСОБА_2 за два дні до його зустрічі з сином надавати йому точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а також про їх зміну, оскільки факти приховання ОСОБА_2 такої інформації або відмови останньої в її наданні в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, оскільки між сторонами не досягнуто згоди щодо порядку та способу участі ОСОБА_1 у вихованні дитини, суд приходить до висновку про часткове задоволення первісного та зустрічного позовів і визначення ОСОБА_1 такого способу його участі у вихованні та спілкуванні з сином, який в повній мірі буде відповідати інтересам дитини та самих батьків.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

При зверненні до суду з первісним та зустрічним позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було сплачено по 908 грн. судового збору.

Оскільки, позовні вимоги як за первісним позовом, так і за зустрічним позовом підлягають задоволенню частково, при цьому визначення точної пропорційності задоволення заявлених у них немайнових вимог є неможливим, суд з врахуванням положень ст.141 ЦПК України дійшов висновку про недоцільність покладення на сторін обов`язку сплачувати одна одній частину судових витрат.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 18, 263-265, 272, 353, 354, ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Конотопської районної державної адміністрації Сумської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини задовольнити частково.

Визначити спосіб участі батька ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення систематичних побачень з дитиною наступним чином:

- кожної першої та третьої суботи місяця з 9.00 год. до 18.00 год., а також кожної другої та четвертої неділі місяця з 9.00 год. до 18.00 год. без участі матері дитини ОСОБА_2 та без виїзду за відсутності попереднього узгодження з матір`ю дитини за межі населеного пункту, де проживає дитина;

- щороку в період літніх шкільних канікул, за згодою дитини, якщо це не зашкодить її лікуванню, до чотирнадцяти днів поспіль, без виїзду за межі країни та з можливістю виїзду за межі населеного пункту, де проживає дитина, без супроводу матері, за попереднім узгодженням з матір`ю дитини не пізніше ніж за сім календарних днів;

- щороку в період зимових шкільних канікул, за згодою дитини, якщо це не зашкодить її лікуванню, до трьох днів поспіль, без виїзду за межі країни та з можливістю виїзду за межі населеного пункту, де проживає дитина, без супроводу матері, за попереднім узгодженням з матір`ю дитини не пізніше ніж за сім календарних днів;

- кожен день народження дитини ОСОБА_4 , тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 , або наступний після нього день, протягом чотирьох годин в узгоджений з матір`ю дитини час, за згодою самої дитини, якщо це не зашкодить її навчанню та лікуванню, за участі батьків ОСОБА_1 , без участі матері дитини ОСОБА_2 та без виїзду за відсутності попереднього узгодження з матір`ю дитини за межі населеного пункту, де проживає дитина;

- на кожне державне свято України, або у будь-який інший день за попередньою домовленістю з матір`ю дитини та згодою самої дитини, якщо це не зашкодить її навчанню та лікуванню, без участі матері дитини ОСОБА_2 та без виїзду за відсутності попереднього узгодження з матір`ю дитини за межі населеного пункту, де проживає дитина;

- у разі хвороби дитини, відвідувати її за місцем фактичного перебування.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завчасно повідомляти один одного про відсутність можливості побачення ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_3 , у визначений судом, або раніше узгоджений між ними, час.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 за первісним позовом та ОСОБА_2 за зустрічним позовом відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Третя особа - орган опіки та піклування Конотопської районної державної адміністрації Сумської області, місцезнаходження: 41600, Сумська обл., м. Конотоп, вул. Соборна, 23; .

Третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 55.

Повне судове рішення складено 08.11.2021 року.

Суддя Т.Р. Гук