Справа №705/4432/21
2/705/2323/21
У Х В А Л А

22.10.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», Приватного нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду за позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», Приватного нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з вказаним позовом, ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів в якому просить витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни: - належним чином завірену копію виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 21 травня 2021 року за № 31704 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 55041,90 грн. та 1200,00 грн. за вчинення виконавчого напису; - належним чином завірені усі матеріали виконавчого провадження № 66496664, у тому числі, але не виключно, постанови: про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 12.08.2021; про стягнення з боржника основної винагороди від 12.08.2021; про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 12.08.2021 № 66502032; про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 26.08.2021 у зведеному виконавчому провадженні № 66502032.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що 21.09.2021 йому стало відомо, що із його зарплати на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» проведено відрахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором. З метою отримання інформації стосовно цієї ситуації він звернувся до приватного виконавця Чупис Т.П. із письмовою заявою. 28.09.2021 позивач отримав лист приватного виконавця Чупис Т.П. у якому була незавірена копія виконавчого напису № 31704 від 21.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного зібрання позивачем зазначених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання та витребування вищевказаних доказів по цій справі в частині витребування належним чином завірених матеріалів виконавчого провадження № 66496664, а саме виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 21 травня 2021 року за № 31704, а також постанов про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 12.08.2021; про стягнення з боржника основної винагороди від 12.08.2021; про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 12.08.2021 № 66502032; про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 26.08.2021 у зведеному виконавчому провадженні № 66502032.

В частині витребування належним чином завірених усіх інших матеріалів виконавчого провадження № 66496664 слід відмовити оскільки позивачем, з урахуванням предмету позову та обставин, викладених в позовній заяві, належним чином не конкретизовано та не обґрунтовано яке матимуть значення матеріали виконавчого провадження, що витребовуються, для з`ясування обставин, що підлягають встановленню під час розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому суд приймає до уваги, що метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, тому враховуючи утруднення щодо витребування вказаних доказів, суд приходить до висновку щодо необхідності часткового задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки позивач обґрунтував неможливість його подання у встановлений строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76, 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни:

- належним чином завірену копію виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 21 травня 2021 року за № 31704 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 55041,90 грн. та 1200,00 грн. за вчинення виконавчого напису;

- належним чином завірені матеріали виконавчого провадження № 66496664, а саме постанови: про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 12.08.2021; про стягнення з боржника основної винагороди від 12.08.2021; про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 12.08.2021 № 66502032; про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 26.08.2021 у зведеному виконавчому провадженні № 66502032.

Витребувані докази слід надати до Уманського міськрайонного суду Черкаської області до 07 грудня 2021 року.

Копію ухвали направити приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. - для виконання, позивачу - до відома.

Роз`яснити уповноваженій особі, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський