Справа № 209/2468/20
Провадження № 4-с/209/17/21
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

представника заявника Бондаренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на дії державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Крайняка Максима Сергійовича,-

в с т а н о в и в:

01 листопада 2021 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось зі скаргою до суду, в якій просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Крайняка Максима Сергійовича у відкриті виконавчого провадження № 67111990; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 67111990.

На обґрунтування скарги зазначено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 травня 2021 року було стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 386622,98 грн. 19 жовтня 2021 року Акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк було отримано постанову Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про відкриття виконавчого провадження № 67111990 від 11.10.2021 року про стягнення з Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 386622,98 грн. Вказану постанову Акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк отримав 19 жовтня 2021 року, що підтверджується відміткою вхідної кореспонденції, за вказаних обставин вважають, що строк оскарження скаржником не пропущено.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи АТ КБ ПриватБанк є м. Київ, вул. Грушевського, 1Д що належить до території Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Відповідно до п. 10 частини четвертої статті 4 ЗУ Про виконавче провадження виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю. Крім того згідно статті 30 ЗУ Про виконавче провадження виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження. Так, в Печерському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) перебуває зведене виконавче провадження № 60933345.

Представник заявника в судовому засіданні просив скаргу задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в скарзі, та суду пояснив, що юридична адреса АТ КБ "Приватбанк" : м. Київ, вул. Грушевського, 1Д. За адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30 знаходиться будівля з офісними приміщеннями. За цією адресою є офіс АТ КБ "ПриватБанк", там працюють працівники банку. На якій правовій підставі вони там знаходяться, йому не відомо.

Державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Крайняк М.С. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про місце і час слухання справи була повідомлена належним чином.

Частиною 2 ст. 450 ЦПК України визначено, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Вислухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 травня 2021 року по цивільній справі № 209/2468/20 провадження № 2/209/1037/20 було стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 386622,98 грн.

Постановою державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 11.10.2021 року відкрито виконавче провадження № 67111990 про стягнення з АТ КБ "Приват Банк" на користь ОСОБА_1 середнього заробітку на час вимушеного прогулу у розмірі 386622,98 грн. що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження.

Юридична адреса боржника АТ КБ "ПриватБанк" знаходиться: м. Києв, вул. Грушевського 1Д, що знаходиться на території Печерського району м. Києва, що підтверджується випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30, (Соборний район м. Дніпра) знаходиться офіс АТ КБ "ПриватБанк", де працюють працівники банку, що в судовому засіданні підтвердив представник заявника. Крім того, відповідно до матеріалів цивільної справи № 209/2468/20 провадження № 2/209/1037/20 вказана адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30, в документах банку вказана як адреса для зв`язків та листування.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Таким чином, на думку суду постанова про відкриття виконавчого провадження № 67111990 від 11.10.2021 року винесена державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у відповідності із законодавством, за місцем знаходження майна боржника.

Суд не приймає посилання заявника на зведене виконавче провадження № 60933345, оскільки останній не надав ніяких доказів його існування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що доводи скарги є необґрунтованими, та скарга такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження", ст.ст. 260, 261, 263, 447, 448, 450, 451 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на дії державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Крайняка Максима Сергійовича - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів дня вручення йому ухвали суду.

Суддя К.Л.Шендрик