КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 756/2068/20 Головуючий у суді першої інстанції: Диба О.В.
У Х В А Л А

про поновлення стоку та відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.,

суддів: Білич І.М.. Слюсар Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року про задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, боржник ОСОБА_1 31 серпня 2020 року подав апеляційну скаргу та клопотання, в якому просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування вимог клопотання про поновлення строку ОСОБА_1 посилався на те, що його не було повідомлено про розгляд зазначеної заяви, а про наявність оскаржуваної ухвали він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 14 серпня 2020 року і того ж дня ознайомився з матеріалами цивільної справи № 756/2068/20.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні про поновлення строку, є поважними.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження

у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Цивільний процесуальний закон не містить вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються судом

у кожному конкретному випадку з огляду на доводи заяви та надані докази.

Суд апеляційної інстанції, керуючись верховенством права та основними засадами судочинства, повинен надати оцінку наведеним заявником обставинам на предмет поважності причин пропуску строку, встановити, чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків (справа «Пономарьов проти України», рішення від 03 квітня 2008 року).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу Оболонського районного суду міста Києва постановлено 24 лютого 2020 року.

Відповідно до супровідного листа від 03 березня 2020 року Оболонським районним судом міста Києва боржнику ОСОБА_1 було направлено копію повного тексту оскаржуваної ухвали суду за адресою, що вказана у заяві ТОВ «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа (а.с.26).

З матеріалів справи також вбачається, що ТОВ «Вердикт Капітал» зазначив адресу місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , тоді як згідно з відміткою у паспорті адресою місця реєстрації ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 .

Ураховуючи зазначене, наявне в матеріалах справи зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення, з відміткою про його вручення адресату за довіреністю за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням відомостей про зареєстроване місце проживання боржника за адресою: АДРЕСА_2 , пояснень ОСОБА_1 , його колишньої дружини та сусідки про те, що він не проживає за указаною адресою, а також відсутності доказів проживання у зазначеній квартирі членів його сім`ї, яким за законом надано право на отримання поштової кореспонденції, адресованої заявнику (частина третя статті 130 ЦПК України), або інших уповноважених боржником осіб (частина п`ята статті 130 ЦПК України), не може бути належним доказом отримання ОСОБА_1 25 березня 2020 року поштового відправлення з копією оскаржуваної ухвали.

Посилання апелянта на те, що про наявність оскаржуваної ухвали він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 14 серпня 2020 року і того ж дня ознайомився з матеріалами цивільної справи №756/2068/20 підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 29).

Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку 31 серпня 2020 року, тобто в межах п`ятнадцяти днів з моменту ознайомлення апелянта з оскаржуваною ухвалою суду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за можливе поновити ОСОБА_2 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження у встановлений законом строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухали Оболонського районного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк, до 06 грудня 2021 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар