Справа № 2-4840/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Вердикт Капітал" звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ПАТ "УкрСиббанк" на правонаступника - ТОВ "Вердикт Капітал" щодо виконання рішення № 2-4840/11 за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0.

В обґрунтування заяви покликається на те, що 13 грудня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської облаті ухвалив рішення у справі №2-4840/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором № 0. 8 грудня 2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого банк відповідно до умов договору відступив фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками. 23 вересня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір №2306/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором № 0.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання представник заявника не з`явився. У заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розглянути заяву без участі представника ТОВ "Вердикт Капітал".

Стягувач та боржники в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про місце, дату та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-4840/21 та додані до заяви про заміну сторони докази, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2011 року у цивільній справі № 2-4840/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість по Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 28 серпня 2008 року та Договору поруки № 226038 від 28 серпня 2008 року в розмірі 42717, 43 доларів США, що за курсом НБУ становить 340607 грн. 42 коп., неустойку за порушення зобов`язань - 500 грн., пеню за порушення термінів кредиту - 5 749 грн. 92 коп., всього - 346857 грн. 34 коп.

8 грудня 2011 між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ "УкрСиббанк" відступило ПАТ «Дельта Банк» право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 0 від 28 серпня 2008 року.

23 вересня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" укладений договір №2306/К про відступлення прав вимоги, за умовами якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 0, що підтверджується договром № 2306/К про відступлення прав вимоги, витягом з додатку № 1 до договору № 2306/К, протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-07-30-000034-b, платіжним дорученням № 2288 від 27 серпня 2020 року про оплату за придбання активів.

За інформацією Автоматизованої системи виконавчих проваджень відкриті виконавчі провадження щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до положень ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно зі ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. При цьому, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Крім того, як зазначено в постанові Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 496/2685/13-ц, заміна сторони можлива і після закриття виконавчого провадження у зв`язку з його виконанням.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. Такий правовий висновок висловлений у постановах Верховного суду від 21 жовтня 2020 року №2-2217/10, від 3 листопада 2020 року №436/7574/12.

Враховуючи, що внаслідок заміни кредитора у зобов`язанні в зв`язку із відступленням права вимоги стягувач вибув із виконавчого провадження, за наявності достатніх підстав для заміни сторони стягувача, суд вважає, що заява ТОВ "Вердикт Капітал" підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ) щодо виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2011 рокуу справі № 2-4840/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя