КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 362/5866/20 Головуючий у першій інстанції Ковбель М.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3046/2021
У Х В А Л А

16 січня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельна компанія «Спецмонтажбуд» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-Будівельна компанія «Спецмонтажбуд» до ОСОБА_1 , ДП «Інноваційно-інжинірингові технології», Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Білдінг», Товариства з обмеженою відповівдальністю «ЕН ЕР СІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БК МОДУС ГРУП» про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2020 року у вказаній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та судову почеркознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, директор ТОВ «Ремонтно-будівельна компанія «Спецмонтажбуд» подав 14 грудня 2020 року безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, вказував, що про існування ухвали їм не було відомо, адже вказану ухвалу 26.10.2020, адже резолютивна частина ухвали не проголошувалась. А тому, апелянт не мав можливості в передбачений законом строк звернутися з апеляційною скаргою.

Вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Як убачається, повний текст ухвали суду представник позивача не отримував.

Матеріали справи містять копію супровідного листа про направлення копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 26.10.2020 учасникам справи, проте встановити дату такого направлення не вбачається за можливе (ас.240).

З апеляційною скаргою представник позивача звернувся 14.12.2020.

Вважаю, що викладені в апеляційній скарзі обставини, які безпосередньо унеможливлювали представника позивача вчинити процесуальну дію на оскарження ухвали суду першої інстанції у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і перешкод у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Керуючись ст.ст. 356, 359-361, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельна компанія «Спецмонтажбуд» про поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою - задовольнити.

Поновити директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельна компанія «Спецмонтажбуд» строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельна компанія «Спецмонтажбуд» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-Будівельна компанія «Спецмонтажбуд» до ОСОБА_1 , ДП «Інноваційно-інжинірингові технології», Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Білдінг», Товариства з обмеженою відповівдальністю «ЕН ЕР СІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БК МОДУС ГРУП» про стягнення боргу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 3-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.