Справа № 2-1708/10
Провадження № 6/658/71/21
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Под`ячевої І.Д.

при секретарі Фокіній О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ "Фінанс Проперті Групп", заінтересована сторона - Каховський МВ ДВС про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущенного строку,

в с т а н о в и в:

У вересні 2021 р. представник ТОВ "Фінанс Проперті Групп" звернувся до Каховського міськрайонного суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущенного строку, посилаючись на те, що 30.03.2010 р. Каховський міськрайонний суд ухвалив рішення по справі за позовом ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором від 14.06.2007 р., яким позовні вимоги банку задовольнив повністю.

04.08.2020 р. між ПАТ КБ "Надра" та ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" укладено договір про відступлення прав вимоги.

20.08.2020 р. між ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" та ТОВ "Фінанс Проперті Групп" укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором від 14.06.2007 р. перейшло до ТОВ "Фінанс Проперті Групп".

Оригінали виконавчих листів у заявника та первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена. Наразі місцезнаходження виконавчих листів щодо боржників невідомо та можливість їх встановлення відсутня.

Строк пред`явлення виконавчих листів до виконання припав на період ліквідації банку, зміну всього керівництва, тому вважають, що його пропущено з об`єктивних причин.

На підставі викладеного, просили замінити стягувача ПАТ "КБ "Надра" на його правонаступника ТОВ "Фінанс Проперті Груп", видати дублікати виконавчих листів та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача просив розгляд справи здійснювати без нього.

У відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

ТОВ "Фінанс Проперті Групп" звернулось до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката та заміни сторони виконавчого провадження.

Так, судом встановлено, що рішенням Каховського міськрайонного суду від 30 березня 2010 року задоволено позов ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором від 14.06.2007 р.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 15.11.2010 р. рішення Каховського міськрайонного суду від 30.03.2010 р. змінено в частині порядку стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Замість солідарного порядку стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ "Надра" заборгованості за кредитним договором вказати, що стягненню підлягають зазначені суми одноособово з ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що стягувач ПАТ КБ "Надра" за виконавчим листом до суду не зверталося, а встановлений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився - 15.11.2013 року.

Обгрунтовуючи поважність пропуску строку заявник зазначив, що пред`явлення виконавчого листа до виконання припав на процедуру ліківдації банку, зміну всього керівництва, закриття територіальних відділень банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників, проте судом встановлено, що після укладення угоди про відступлення прав вимоги, заявником отримано акт про втрату виконавчих листів ПАТ КБ "Надра".

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист банком навіть не отримувався, а тому не міг бути втрачений.

За таких даних відсутні підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, що в свою чергу є підставою для відмови у видачі дубліката виконавчого листа.

Щодо питання заміни сторони виконавчого провадження слід зазначити наступне.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першою статті 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої - третьої, п`ятої статті 442 ЦПК України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 55 ЦПК України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Водночас, заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі, до відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд звертає увагу, що відповідно до статті 55 ЦПК України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (тобто, протягом невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто, таке право не є абсолютним і обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На цій стадії боржник вчиняє дії на виконання рішення суду добровільно або під примусом.

Відповідно до частин 1 та статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (пункт 2 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»). Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Заміна сторони виконавчого провадження протягом необмеженого строку, незалежно від того чи закінчився встановлений строк пред`явлення до виконання наказу, означатиме, що стягувач після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, який не був поновлений судом, матиме можливість «штучно» збільшити цей строк на невизначений термін шляхом відступлення права вимоги іншим особам, таким чином уникнувши законодавчої вимоги щодо строку, що вже безпосередньо впливає на права та інтереси боржника, який не може бути у невизначеному стані протягом тривалого строку. Такі дії можуть порушити принцип правової визначеності, який є одним з основоположних аспектів верховенства права.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що подання заяви про заміну стягувача його правонаступником після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, що не був поновлений судом, виключає можливість задоволення такої заяви.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 431, 433, 442 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника ТОВ "Фінанс Проперті Групп", заінтересована сторона - Каховський МВ ДВС про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущенного строку - відмовити.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:І. Д. Под`ячева