Справа № 588/21/21
провадження № 2/588/134/21
У Х В А Л А
11 листопада 2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., з участю секретаря судових засідань Горлянд С.В., позивачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Новікова С.П., відповідача ОСОБА_2 , його представника адвоката Сумцова Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,
У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.
Під час судового засідання представник позивачки адвокат Новіков С.П. звернувся до суду із заявою, в якій просив скасувати арешт, накладений ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 21.01.2021 року на автомобіль MERSEDES-BENZ з державним номером НОМЕР_1 , оскільки в цьому заході забезпечення відпала потреба, автомобіль перебуває у володінні позивачки, яка має намір відмовитись від позовної вимоги стосовно указаного автомобіля.
Позивачка ОСОБА_1 підтримала указану заяву, просила її задовольнити.
Відповідач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 не заперечили проти скасування арешту, накладений на спірний автомобіль з метою мирного врегулювання спору в частині поділу указаного автоомбіля.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до частин 1 та 4 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Судом установлено, що ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 21.01.2021 року у цій справі було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на спірне майно, про поділ якого заявила позивачка, у тому числі на на автомобіль MERSEDES-BENZ з державним номером НОМЕР_1 , який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_5 (а.с.37, 71).
Постановою державного виконавця Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Глушко В.В. було відкрите виконавче провадження ВП № 64294185 з примусового виконання ухвали Тростянецького районного суду Сумської області від 21.01.2021 року, якою накладено арешт на спірне майно, у тому числі автомобіль. У зв`язку з повним фактичним виконанням указаної ухвали суду про арешт майна виконавче провадження ВП № 64294185 постановою державного виконавця Глушко В.В. від 27.01.2021 року було закінчено (а.с.52).
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
Сторони визнали, що досягли консенсусу щодо способу вирішення спору в частині вимог позивачка стосовно автомобіля MERSEDES-BENZ з державним номером НОМЕР_1 , який переданий був відповідачем під час розгляду справи у володіння позивачки.
Ураховуючи, що мета вжиття заходу забезпечення позову у виді арешту майна відповідача досягнута, потреба в арешті відпала, заява представника позивачки ОСОБА_7 підлягає задоволенню.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 158, 260, 261, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника позивачки ОСОБА_3 адвоката НОВІКОВА Сергія Павловича про скасування заходу забезпечення позову задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 21.01.2021 року у справі № 588/21/21 (провадження № 2/588/134/21) на автомобіль MERSEDES-BENZ з державним номером НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оголошена та підписана суддею 11.11.2021 року.

Суддя М. В. Щербаченко