РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/699/16-ц

Провадження №2/568/49/21

12 січня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

при секретарі судового засідання Гуменюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Перша всеукраїнська кредитна спілка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявленого позову позивач вказує, що відповідно до укладеного 10.02.2016 року між позивачем та ОСОБА_1 кредитного договору №22 відповідач отримав кредит в розмірі 3300 грн. строком на 12 місяців до 10.02.2017 зі сплатою 99 відсотків річних за користування кредитом. На забезпечення зобов`язання за укладеним кредитним договором 10.02.2016 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки №22/П, за яким поручитель узяв на себе зобов`язання відповідати перед кредитором у обсязі, що і відповідач ОСОБА_1 . Відповідач ОСОБА_1 належним чином зобов`язання по поверненню кредиту не виконав і у зв`язку з цим станом на 23.08.2016 виникла заборгованість в розмірі 7873,79 грн., яка складається із суми неповернутого кредиту та відсотків за користування кредитом та пені. Намагання врегулювати спір у позасудовому порядку до позитивного результату не призвело, боржник та поручитель свої зобов`язання не виконали. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість та судові витрати.

Позивач не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України розгляд справи за його відсутності.

Належним чином повідомлені відповідачі, повторно в судове засідання не з`явилися без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подали, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних, доказів.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 10 лютого 2016 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №22 відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 3300 грн. строком на 12 місяців з 10 лютого 2016 року до 10 лютого 2017 року зі сплатою 99 відсотків річних за користування кредитом (п.1.1. та 1.3. договору). (а.с.6-7).

Відповідно до п.1.6. кредитного договору №22 від 10.02.2016, реальна річна процентна ставка за кредитом становить 61,27 відсотків, загальна вартість кредиту становить 2021,94 грн.

Відповідно до п.4.1. договору погашення кредиту і процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіку розрахунків.

Відповідно до п.4.6. договору за несвоєчасне повернення отриманого кредиту, нарахованих процентів позичальник сплачує на користь кредитодавця штраф у розмірі 50% від суми одержаного кредиту.

Відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір №22 від 10.02.2016 підписаний, а відтак останній погодився на отримання кредиту на викладених у договорі умовах.

Також судом встановлено, що 10.02.2016 між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та ОСОБА_1 , як боржником та ОСОБА_2 , як поручителем укладено договір поруки №22/П, відповідно до якого ОСОБА_2 , поручилася перед Кредитором за виконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором №22 від 10.02.2016. (а.с.8)

Згідно п.1.2. договору поруки №22/П від 10.02.2016 поручитель несе обов`язок виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором.

Відповідачем ОСОБА_2 , договір поруки підписано, а відтак остання погодилась узяти на себе зобов`язання на викладених у договорі умовах.

10.02.2016 на виконання умов договору позивач видав ОСОБА_1 кредит готівкою у розмірі 3300 грн., що підтверджується чеком №0002 від 10.02.2016 (а.с.20).

04.08.2016 позивач направив відповідачу ОСОБА_1 претензію №92 на суму 7471 грн., з якої вбачається, що станом на 04.08.2016 року за ним рахувалась заборгованість перед позивачем в сумі 7471 грн. з яких 3300 грн. заборгованість по кредиту, 1575,31 грн. заборгованість по нарахованим відсоткам, пеня 2595,69 гривень. (а.с.13)

Вказану претензію відповідач ОСОБА_1 отримав 06.08.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с.12)

Також 04.08.2016 позивач направив відповідачу ОСОБА_2 претензію №91 на суму 7471 грн., з якої вбачається, що станом на 04.08.2016 року за ним рахувалась заборгованість перед позивачем в сумі 7471 грн. з яких 3300 грн. заборгованість по кредиту, 1575,31 грн. заборгованість по нарахованим відсоткам, пеня 2595,69 гривень. (а.с.14).

Вказану претензію відповідач ОСОБА_2 отримала 06.08.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с.12)

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №22 від 10.02.2016 року станом на 23.08.2016 року розмір заборгованості ОСОБА_1 складає 7873,79 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 3300 грн., пеня у розмірі 2864,22 грн.

Статтею 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до ч.1,2 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст.1056 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (пенею, штрафом) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 525 ЦК України визначено недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.541 ЦК України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України,у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.610 ЦК України, Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав свої зобов`язання у строк, встановлений договором.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (пенею, штрафом) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Оскільки за договором між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3300 грн., зобов`язався його повернути, сплатити відсотки за користування ним та взяті на себе зобов`язання порушив, що підтверджується розрахунком заборгованості, то у позивача виникло право вимоги повернення позики в розмірі 3300 грн., сплати нарахованих та несплачених процентів у розмірі 1709,57 грн.

Судом також встановлено, що за укладеним 10.02.2016 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та ОСОБА_2 договором поруки №22/П остання узяла на себе зобов`язання виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором.

Також судом встановлено, що за несвоєчасне повернення отриманого кредиту, нарахованих процентів позичальник сплачує на користь кредитодавця пеню в розмірі подвійної процентної ставки, що встановлена п.1.1 Договору за кожен день прострочення (п. 4.6. договору), а відтак у позивача виникло право на стягнення з відповідача пені у розмірі 2864,22 грн.

При вирішення спору судом береться до уваги і те, що розрахунок заборгованості відповідачами не оспорювався.

Доказів погашення кредитної заборгованості, відповідачами суду не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконливого висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 1378 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №466 від 23.08.2016. Таким чином, витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 141, 223, 247, 280, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки 7873 (сім тисяч вісімсот сімдесят три) гривень 79 копійок заборгованості за кредитним договором, з яких 3300 (три тисячі триста) гривень неповернутого кредиту, 1709 (одна тисяча сімсот дев`ять) гривні 57 копійок нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом, 2864 (дві тисячі вісімсот шістдесят чотири) гривень 22 копійок нарахованої пені.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки 1378 (одну тисяча триста сімдесят вісім) гривень витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня проголошення.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи у судове засідання, яким завершився розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Перша всеукраїнська кредитна спілка, , місце знаходження 04070, м.Київ, вул.Верхній Вал, буд. 48/28,кв.12, в особі Козинського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки, місце знаходження, с.Козин, вул.Берестецька, 120 Радивилівського району Рівненської області.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 .

Суддя В.О. Троцюк