Головуючий у першій інстанції Кріль Х.С.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Заїкіна А. П., Таварткіладзе О.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдебт Плюс" на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13.09.2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.09.2021 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду 04 жовтня 2021 року ТОВ "Укрдебт Плюс" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.10.2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдебт Плюс" на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13.09.2021 року було залишено без руху, повідомлено апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду. Роз`яснено апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. 357 ЦПК України.

02.11.2021 року ТОВ "Укрдебт Плюс" подано заяво про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13.09.2021 року. В обгрунтування поданого клопотання апелянт зазначив, що про оскаржувану ухвалу суду апелянту відомо не було, копію такої ухвали ТОВ "Укрдебт Плюс" отримано не було, про її існування стало відомо випадково, з Єдиного дрежавного реєстру судових рішень. З урахуванням вищевикладених обставин, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, встановленого актами законодавства України, підстави пропуску процесуального строку апелянтом можна визнати поважними.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ТОВ "Укрдебт Плюс" строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13.09.2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдебт Плюс" на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13.09.2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://oda.court.gov.ua/sud4813 та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Князюк

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе