Справа № 589/2596/21
Провадження № 2/589/1199/21
25 жовтня 2021 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі
головуючого судді Сидорчука О.М.,
секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.
представника позивача адвоката Шпак Д.Г.
представника третьої особи Могильної Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Шосткинської міської ради про позбавлення батьківських прав,
23 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувя до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовні вимоги обґрунтувані тим, що у відповідача відсутнє бажання піклуватися про власну дитину, займатися її вихованням, крім того відповідач не сплачує аліментів на утримання доньки.
Ухвалою суду від 25.06.2021 відкрито провадження та справа була призначена до розгляду у підготовчому засіданні.
Ухвалою суду від 22.09.2021 закрито підготовче провадження та справа призначена до розгляду по суті на 25.10.2021.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлена про місце, день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомила. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надійшли. Відзиву на позов не надав.
В судовому засіданні позивач та її представник вимоги позову підтримали в повному обсязі, спираючись на ті ж доводи, які викладені в позовній заяві. Позивач вказав, що дитина проживає з ним, він забрав її від відповідача, оскільки остання веде аморальний спосіб життя та зловживає алкогольними напоями. Відповідач бачить дитину лише тоді, коли позивач, прогулюючись з донькою, випадково зустрічають її у місті.
Представник третьої особи підтримала вимоги позову.
З урахуванням викладеного, суд, відповідно до ч. 4 ст. 223, 280, 281 ЦПК України вирішив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке.
Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Однією з підстав позбавлення матері та/або батька батьківських прав відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 164 СК України є ухилення останніми від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. У Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав" від 30 березня 2007 р. зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
З копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 вбачається, що її батьками є ОСОБА_1 (позивач) та ОСОБА_2 (відповідач).
Згідно акту, затвердженого директором ТОВ «Торговий Дім «Дизайн» від 2212.2020 малолітня ОСОБА_3 проживає разом з батьком.
12 березня 2021 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 .
З довідки директора Шосткинського НВК: загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №9 - дошкільного навчального закладу О. Федорченко від 12.04.2021 вбачається, що дитину до навчального закладу приводить та забирає виключно батько, який завжди спілкується з вихователями, які навчають його доньку, постійно цікавиться успіхами та дошкільним життям своєї дитини, крім цього, стмтематично відвідує батьківські збори. Мати - ОСОБА_2 контактів із навчальним закладом для дошкільнят взагалі не підтримує.
Орган опіки та піклування, згідно складеного висновку вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Допитана свідок ОСОБА_4 показала, що є сусідкою ОСОБА_1 , знає, що ОСОБА_2 є матір`ю малолітньої дитини, однак, тривалий час за місцем проживання дитини не зявляється, бачила ОСОБА_2 лише один раз на вулиці біля під`їзду.
Враховуючи досліджені докази, суд приходить до висновку, що зі сторони відповідача має місце повне та тривале ухилення від виконання обов`язків по вихованню дітей, що є самостійною підставою для позбавлення батьківських прав.
Таким чином, судом встановлено наявність однієї з передбачених ст. 164 СК України підстав для позбавлення відповідача батьківських прав щодо ОСОБА_3 ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Таким чином, вимоги позову є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 2, 263 ЦПК України,
Позов задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 921 грн. 50 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем, або в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - відповідачем, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.М.Сидорчук