Провадження № 2/522/8088/21
УХВАЛА

15 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділення частини майна, що є у спільній сумісній власності в натурі,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовними вимогами до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділення частини майна, що є у спільній сумісній власності в натурі.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Косіциній В.В.

Оскільки відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, відповідно до приписів ч. 6 ст. 187 ЦПК України, на адресу відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області було направлено запит щодо з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування).

28.10.2021 року на адресу суду надійшли відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, з якої вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території Приморського району м. Одеси.

Проте у період з 28.10.2021 року по 12.11.2021 року головуюча суддя Косіцина В.В. перебувала на лікарняному.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що поданий позов не відповідає вимогам законодавства (ст. 175 і ст. 177 ЦПК України), у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху.

Згідно п.1 ст. 177 ЦПК позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно з частинами 2, 4, 5 статті 95 Цивільного процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) встановлено, що відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом»; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Проте копії документів, що позивач додав до позовної заяви та її копій для відповідачів, не засвідчені ним відповідно до вищевикладених вимог законодавства.

Також, згідно п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, позивач у своєму позові просить:

Прийняти та розглянути позов без сплати судового збору на підставі п. 9, ч. 7, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», тому що позивач є інвалід II групи та розглядати справу у зв`язку зі станом здоров`я без його присутності.

Винести ухвалу про заборону здачі в найм спільної часткової власності - кв. АДРЕСА_2 стороннім особам.

Опитати свідків третіх осіб по справі.

Назначити судово-будівельну експертизу.

Виділити ОСОБА_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , (облікова картка платника податків № НОМЕР_1 ) в натурі ідеальну частину окремо ізольованого приміщення в житловому будинку АДРЕСА_3 , в окремий об`єкт нерухомого майна.

Визнати за позивачем право власності на окремий об`єкт в житловому будинку АДРЕСА_3 .

Судові витрати покласти на відповідача.

Однак, суд звертає увагу позивача, що вимога про винесення ухвали про заборону здачі в найм спільної часткової власності - кв. АДРЕСА_2 стороннім особам є за змістом клопотанням про забезпечення позову, а тому повинна бути належним чином оформлена та обґрунтована.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Разом з тим, вимога позивача призначити судово-будівельну експертизу також підлягає належному оформленню.

Вимоги ч. 2 ст. 102 ЦПК України передбачають, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Положеннями ч. 1 ст. 104 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Проте, позивачем не зазначено ні які питання слід дослідити шляхом наявних у експерта спеціальних знань та що саме висновок експерта доведе по справі і в яка установа повинна проводити таку експертизу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладені недоліки в оформлені позовної заяви, суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом 1) надання до суду позовної заяви з переліком додатків засвідчених належним чином копій документів як для суду так і для відповідачів; 2) зазначення у позовній заяві належним чином позовних вимог та оформлення їх у клопотання за необхідності; 3) викладення в позовній заяві підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділення частини майна, що є у спільній сумісній власності в натурі - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Косіцина В.В.