Справа № 347/1231/21
Провадження № 2/347/536/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Косів

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач являється споживачем електроенергії та 24.01.2019 року представниками АТ «Прикарпаттяобленерго» при проведенні перевірки у будинку відповідача по АДРЕСА_1 було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме пошкодження пломб з відбитками тавр оператора системи, які встановлені на клемній кришці лічильника та на контейнері лічильника. Пошкоджено дві пломби оператора системи з відбитками тавра 3105 ДП -клемна кришка та 3106 ДП на контейнері КДЕ, про що було складено акт про порушення №084821 від 24.01.2019р.

Згідно даного акту відповідачем внаслідок порушення Правил АТ «Прикарпаттяобленерго» завдано збитків на суму 13 463,04грн., 265грн. за заміну приладу обліку та 260грн. профілактичний ремонт приладу обліку. Просить позов задоволити.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомила.

При викладених обставинах суд прийшов до висновку, що відповідач була повідомлена про розгляд справи належним чином, а тому, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України Косівський районним судом Івано-Франківської області була постановлена ухвала від 22.11.2021 року про заочний розгляд справи.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдану майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.27 Закону України Про електроенергетику правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Як встановлено в судовому засіданні позивач постачає електричну енергію споживачу ОСОБА_1 до житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 за особовим рахунком № НОМЕР_1 .

Відповідно до акту про порушення №084821 від 24.01.2019 року відповідачем порушено Правила роздрібного ринку електричної енергії, а саме пошкодження пломб з відбитками тавр оператора системи, які встановлені на клемній кришці лічильника та на контейнері лічильника. Пошкоджено дві пломби оператора системи з відбитками тавра 3105 ДП -клемна кришка та 3106 ДП на контейнері КДЕ.

Згідно п.1.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії від 14.03.2018р. №312 зазначено, що ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Відповідно до пп.3 п.5.1.1. Правил оператор системи має право проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

Пунктом 8.2.4. Правил передбачено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Згідно акту про порушення №084821 видно, що ОСОБА_1 зауважень до складеного акту немає.

Відповідно до протоколу №9 акт про порушення ПРРЕЕ за №084821 було розглянуто у присутності споживача ОСОБА_1 .

Згідно розрахунку обсяг та вартість необлікованої електричної енергії складає 6050 кВт/год на суму 13463.04грн., 265грн. за заміну приладу обліку та 260грн. профілактичний ремонт приладу обліку.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачу було направлено претензію на вказану суму збитків, проте останній в добровільному порядку її не сплачує.

Згідно ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Таким чином, враховуючи наведене, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено Правила роздрібного ринку електричної енергії, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Отже висновки суду узгоджуються із зібраними у справі доказами і не суперечать вимогам законодавства.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачені витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 270 гривень.

На підставі ст. 27 Закону України Про електроенергетику, ст.ст.714, 1166 ЦК України та керуючись ст. ст. 263-265, 280-282 ЦПК України , суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго», код 00131564 13 988 (тринадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім)грн.04 коп. збитків завданих внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. оплаченого судового збору та 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) грн. витрат за професійну правничу допомогу на ІВАN НОМЕР_3 в ТВБВ 10008/0152 м. Косів філія Івано-Франківського ОУ АТ «Ощадбанк», МФО - 336503, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Крилюк М.І.