Справа № 296/9414/21
УХВАЛА

Іменем України

"08" листопада 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали за заявою представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира за підписом представника надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою за підписом представника надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» в сумі 118132,26 грн. за виконавчим провадженням №67285422

Позовна заява та заява про забезпечення позову були сформовані в системі «Електронний суд».

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду матеріали заяви було передано на розгляд судді Адамовичу О.Й.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, а також позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити відомості потрібні для забезпечення позову.

Підписання заяви про забезпечення позову є процесуальною формою реалізації права на подання такої заяви. Отже, скріплення заяви про забезпечення позову особистим підписом заявника свідчить про дійсне волевиявлення заявника, спрямоване на подання указаної заяви.

З заяви про забезпечення позову вбачається, що вона підписана та подана від імені позивача (заявника) представником Ясиком Іваном Олеговичем.

Згідно з ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

За нормами ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

В той же час, до матеріалів заяви не долучено належних доказів, які підтверджують процесуальну дієздатність ОСОБА_1 , як представника позивача (заявника).

Так, в підтвердження повноважень представника до заяви, а також до позовної заяви додано договір про надання юридичних послуг (оферта-приєднання) від 01.10.2021 року.

Згідно п.1.2. цього договору, виконавець (юридична компанія «Правові Технології» в особі ФОП ОСОБА_1 ) надає Замовнику ( ОСОБА_2 ) комплекс юридичних послуг, спрямованих на визнання виконавчого напису нотаріуса №79387 від 12.06.2021 року таким, що не підлягає виконанню.

Пунктом 1.3. цього договору передбачено, що послуга захисту, передбачена в п. 1.2 Договору, полягає у складанні позовної заяви, заяви про забезпечення позову, та інших процесуальних документів, пов`язаних з участю у цивільній справі. З метою виконання зобов`язань за договором, Замовник наділяє Виконавця повноваженнями згідно ст. ст. 57-60 ЦПК України як представника.

При цьому, договір про надання юридичних послуг підписано ФОП ОСОБА_1 , однак відомостей щодо державної реєстрації, в т.ч. юридичної компанія «Правові Технології» не надано. Крім того, не надано доказів оплати послуг, проведення якої пов`язано з фактом укладання договору згідно п.2.2. договору.

Отже повноваження представника, який не є адвокатом, зокрема на підписання та подання заяви про забезпечення позову, повинні підтверджуватися довіреністю. Однак, такої довіреності до позову не надано, а доданий договір, в якому міститься посилання на ст. ст. 57-60 ЦПК України, не може підтверджувати право на представництво в суді.

З огляду на викладене суддя доходить висновку, що заяву подано особою, яка не надала належних документів в підтвердження своїх повноважень на підписання та звернення з заявою до суду від імені та в інтересах позивача (заявника).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного, подану заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику, оскільки її подано без додержання визначених ЦПК України вимог, подано особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись ст. ст. 60, 62, 151,153, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову - повернути.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Корольовський районний суд м. Житомира.

Суддя О. Й. Адамович