Провадження № 2/161/4757/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

09 листопада 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Кирилюк В.Ф., розглянувши у письмовому провадженні в залі суду в місті Луцьку заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Максим`як Жанна Василівна про визнання договорів дарування та купівлі-продажу недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду 08 листопада 2021 року надійшла вказана заява.

Заява обґрунтована тим, що предметом даного позову є визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; визнання недійсним договору дарування квартири, що по АДРЕСА_2 укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень Р№28 від 10.09.2021 року ухваленого приватним нотаріусом Луцького районного НО Максим`як Ж.В.; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень Р№01 від 10.09.2021 року ухваленого приватним нотаріусом Луцького районного НО Максим`як Ж.В.

З метою забезпечення реального виконання можливого рішення, позивач просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 та на квартиру по АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що її слід задовольнити, з наступних підстав.

Пунктом першим частини першої статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Як зазначено у п. п. 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно слідує, що відповідач ОСОБА_3 дійсно на праві власності має будинок АДРЕСА_1 та квартиру по АДРЕСА_2 .

Суд погоджується з думкою позивача, що відчуження майно може ускладнити виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Суд зазначає, що арешт майна є тимчасовим заходом та обмежує власника лише у праві розпоряджатися ним (відчужувати, знищувати, переробляти), але на його право користуватися та володіти майном, забезпечення позову не впливає.

На думку суду, вказане свідчить про необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом арешту та задоволення відповідної заяви позивача.

Зустрічне забезпечення у даному випадку суд не вбачає за доцільним застосовувати, адже позивач має постійне місце проживання на території України, а відомостей, що вона буде ухилятися від відшкодування можливої шкоди завданої у зв`язку із вжиттям заходів забезпечення, матеріали справи не містять.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 228.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, що за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Ця ухвала є виконавчим документом.

Стягувачем за цим виконавчим документом є ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2

Боржником за даним виконавчим документом є ОСОБА_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до примусового виконання до 09 листопада 2024 року включно.

Примірник ухвали направити у Перший відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 27А), Ківерцівський відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (45200, Волинська обл., Ківерцівський р-н, м. Ківерці, вул. Шевченка, 6) для негайного виконання.

Копію ухвали направити (вручити) учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Кирилюк Валентина Федорівна