"02" листопада 2021 р. Справа № 363/778/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

02 листопада 2021року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді: Баличевої М.Б., секретаря Ланської І.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2021 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до Вишгородського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, в якій просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошові кошти у сумі 21 046,28 гривень та судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 04.06.2020 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір прокату легкового автотранспортного засобу №1512, відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове оплатне користування легковий транспортний засіб, а саме автомобіль марки Toyota Camry, 2014 року випуску, синього кольору, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . 04.06.2020 року в присутності представника обслуговуючої організації ОСОБА_2 прийняв транспортний засіб, зазначивши його дефекти. Під час користування транспортним засобом ОСОБА_2 допустив порушення умов договору, не повернув автомобіль (його довелося вилучати самостійно) та допустив пошкодження транспортного засобу, чим спричинив позивачу матеріальну шкоду у розмірі 21046,28 грн. На підставі викладеного, ФОП ОСОБА_1 змушена звернутися до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24.03.2021 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 13.07.2021 року підготовче засідання по справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги повністю підтримали та просили їх задовольнити. Не заперечують щодо винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяв про поважність неявки в судове засідання, відзиву, заперечень на позовну заяву не надав.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. ст.223, 280-281 ЦПК України суд ухвалив судове засідання провести у відсутності сторін, в порядку заочного розгляду, на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04.06.2020 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено Договір прокату легкового автотранспортного засобу № 1512.

Згідно з вказаним договором ФОП ОСОБА_1 передала, а ОСОБА_2 прийняв у строкове платне користування транспортний засіб, а саме автомобіль марки Toyota Camry, 2014 року випуску, синього кольору, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується актом прийому - передачі легкового автотранспортного засобу від 04.06.2020 року, додатком № 2 до договору № 1512 від 04.06.2020 року прокату легкового автотранспортного засобу та актом огляду автомобіля від 04.06.2020 року.

Згідно п. 4.3.13 Договору прокату легкового автотранспортного засобу Відповідач взяв на себе зобов`язання в повному обсязі відшкодувати вартість відновлювального ремонту, заподіяні збитки.

У відповідності до вимог договору прокату було передбачено, що наймач зобов`язаний дотримуватись умов прокату автомобіля, підтримувати його належний технічний стан; повернути автомобіль в порядку та на умовах, що вказані у договорі прокату,в чистому вигляді та з кількістю палива в баку, наданому при прийманні автомобіля; компенсувати наймодавцю витрати по транспортуванню та поверненню автомобіля до місцю знаходження наймодавця; використовувати автомобіль виключно за цільовим призначенням та в межах території використання, вказаної у договорі прокату, а також експлуатувати та утримувати автомобіль у відповідності з правилами експлуатації, викладеними в технічній документації на автомобіль та у відповідності до діючих Правил дорожнього руху, дотримуватись регламенту експлуатації та технічного обслуговування автомобіля, визначеного наймодавцем; нести всі експлуатаційні витрати на обслуговування та використання автомобіля за власний рахунок; забезпечити належне збереження автомобіля з моменту його отримання до моменту повернення наймодавцю (п.п.п.4.3.3,4.3.5, 4.3.6., 4.3.10.,4.3.11 Договору прокату).

В порушення умов договору прокату №1512 відповідач допустив пошкодження транспортного засобу, чим спричинив позивачу матеріальну шкоду.

На замовлення власника автомобіля, ФОП ОСОБА_3 було проведено незалежну оцінку вартості матеріального збитку, та відповідно до наданого Звіту № 47/29.11.20 від 05.11.2020 року встановлено, що вартість матеріально збитку становить - 28 654,62 грн.,

Позивачем були проведені та оплачені ремонтно-відновлювальні роботи автомобіля на підставі заказ-наряду Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 № від 05.11.2020 року на загальну суму 19546,28 гривень та сплачено вартість послуг експерта за складання Звіту в сумі 1500 гривень. Відповідно до акта виконаних робіт за договором 235 від 16.11.2020 р. вартість робіт складає 19 546,28 грн.

При цьому, пунктом 4.3.18 договору прокату легкового транспортного засобу від 09.06.2020 року, відповідач зобов`язаний відшкодувати повну вартість ремонтних відновлювальних робіт або повну вартість автомобіля, визначену договором, при викраденні або тотальному знищенні автомобіля,та всі витрати.

Станом на час розгляду справи матеріальна шкода не відшкодована.

Відповідно до ст.787 ЦК України за договором прокату наймодавець, який здійснює підприємницьку діяльність з передання речей у найм, передає або зобов`язується передати рухому річ наймачеві у користування за плату на певний строк. Договір прокату є договором приєднання. Наймодавець може встановлювати типові умови договору прокату. Типові умови договору прокату не можуть порушувати прав наймачів, встановлених законом. Умови договору прокату, які погіршують становище наймача порівняно з тим, що встановлено типовими умовами договору, є нікчемними. Договір прокату є публічним договором.

У відповідності до ч. 3 статті 791 ЦК України, капітальний і поточний ремонт речі здійснює наймодавець за свій рахунок, якщо він не доведе, що пошкодження речі сталося з вини наймача.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає-із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміни або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є укладанням, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх умов договору.

Частина 1 статті 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становить умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначенні законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Враховуючи те, що 04.06.2020 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір прокату легкового автотранспортного засобу №1512, суд приходить до висновку, що вони дійшли згоди щодо істотних умов договору та взяли на себе зобов`язання щодо виконання даного договору.

Відповідно до статті 610 ЦК України невиконання зобов`язання є порушенням зобов`язання.

Таким чином, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору №1512 прокату легкового автотранспортного засобу від 04.06.2020 року, перед позивачем утворилась заборгованість з несплати на його користь завданої матеріальної шкоди на загальну суму 21046,28 грн, яка підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до частин 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем доведено обставини на які він посилався як на підставу своїх вимог, а тому вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 908 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 549, 610, 638 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 133, 141, 209-211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280, 281, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 21046,28 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт № НОМЕР_5 , виданий органом 3228 від 31.08.2017 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Головуючий: М.Б. Баличева