У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року м. Кропивницький

справа № 405/3889/20

провадження № 22-ц/4809/1710/21

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 серпня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міської ради міста Кропивницького, Комунального підприємства «Правник» про визнання недійсним розпорядження органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 08 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

18 жовтня 2021року адвокат Любович М.Ю. також подала апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 на вказане рішення суду.

Відповідно до ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Отже, одночасне подання двох апеляційних скарги від однієї і тієї ж особи на одне і те саме рішення нормами ЦПК не передбачено.

З огляду на це, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите.

Статтею 356 ЦПК України визначено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до п.п.5, 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Зі змісту поданих скаржником апеляційних скарг вбачається, що доводи їх різняться, що перешкоджає чітко визначити підстави апеляційного оскарження судового рішення та їх мотивування. Тому з метою недопущення подвійного тлумачення змісту апеляційної скарги, скаржнику необхідно надати суду уточнену апеляційну скаргу, в якій згрупувати, систематизувати та чітко викласти її доводи.

Таким чином, скаржником не в повній мірі виконані вимоги ст. 356 ЦПК України щодо оформлення апеляційної скарги, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 серпня 2021 року залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати уточнену апеляційну скаргу із копіями у відповідності до кількості учасників справи.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний