Справа № 635/5849/21
Провадження № 2/635/3203/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Даниленко Т.П.,

за участі секретаря Шевченко В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристичний Клуб» про захист прав споживача, стягнення грошових коштів за ненадання туристичних послуг -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до Харківського районного суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристичний Клуб» (далі ТОВ «Туристичний Клуб»), в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристичний клуб» (Код ) грошові кошти у розмірі 45 581,2.80 грн.; Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристичний клуб» (Код ) інфляційні збитки у розмірі 4 492,70 грн.; Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристичний клуб» (Код ) пеню за кожний день прострочення виконання зобов`язання у розмірі 65 636,93 грн. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристичний клуб» (Код ) пеню у розмірі три проценти річних від простроченої суми за кожний день прострочення виконання зобов`язання у розмірі 1 097.69 грн. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристичний клуб» (Код ) судові витрати у розмірі 10 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у січні 2020 року між ОСОБА_1 , та фізичною особою Вікторією, яка представилась представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристичний клуб», відбулась розмова щодо бронювання туристичного продукту. За результатами даної розмови Відповідач мав надати туристичні послуги з 19.07.2020 по 26.07.2020 року, готель: розміщення - DВL, харчування на борту, додаткова послуга - портові збори та податки (Далі - Круїз 2020). Відповідачем був направлений рахунок-фактура № 51478 від 30.01.2020 для оплати Круїзу 2020 на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристичний клуб». 30.01.2020 позивачем здійснено перерахування грошових коштів у розмірі 45 581,20 грн на рахунок Відповідача. Через деякий час Відповідач повідомив, що у зв`язку з пандемією гострої респіраторної хвороби СОVID-19, компанією-організатором тур був скасований, та відповідно туристичні послуги не були надані. 16.07.2020 року замість скасованого круїзу було заброньовано круїз 9-Dау Norse Legends на період з 06 червня 2021 року по 15 червня 2021 року (Далі - Круїз 2021). 18.08.2020 року Відповідач повідомив, що у зв`язку зі перестановкою лайнерів круїз було скасовано компанією-організатором. Скасування Круїзу 2021 сталося з причин не пов`язаних з пандемією. Позивачем 25.11.2020 року на сайт Відповідача, було направлено запит для отримання інформації чи можливо повернути оплачені кошти за ненаданні туристичні послуги, перенести тур на інший час або вказати інші варіанти вирішення проблеми. Відповідач у телефонній розмові вказав, що ніяких правовідносин з позивачем не має та для вирішення всіх питань вона має звернутися до Туристичного агента ФОП ОСОБА_2 . Як вже було зазначено, 30.01.2020 позивачем здійснено перерахування грошових коштів у розмірі 45 581,20 гри на рахунок Відповідача ім`я ФОП ОСОБА_2 вона чула вперше, грошові кошти для надання послуг на її рахунки не перераховувала. Після направлення квитанції №: 24751332 Відповідачу, яка підтверджує, що кошти за туристичні послуги були перераховані на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристичний клуб», останній погодився вести листування через електронну пошту та підтвердив, що договірні відносини виникли саме з ним, що підтверджується скрін-шотами листування через електронну пошту від 25.11.2020 року по 30.11.2020 року. Таким чином, між позивачем та Відповідачем виникли договірні відносини, хоча фактично письмовий договір не укладався. Відповідач у електронному листі від 25.11.2020 вказав, що компанією-організатором є круїзна компанія Holland America Line та замість скасованого круїзу «Круїз 2021» запропонував запросити повернення у круїзної компанії або вибрати альтернативний варіант круїзу круїзної компанії Holland America Line з відправленням до 31.12.2022. При цьому було зазначено, що жодна з круїзних компаній не здійснює фактичних повернень за круїзи, якщо буде здійснено відшкодування, повернення буде з вирахуванням фактично понесених витрат. 25.11.2020 позивачу був запропонований круїз по норвезьким фьордам на лайнері Nieuw Statendam з 06.06.2021 на 7 ночей з Амстердама, на що вона не погодилась. 03.02.2021 року на поштову адресу Відповідача позивачем було направлено запит від 02.02.2021 про отримання підтвердження: чи були направлені грошові кошти, перераховані мною на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристичний клуб», круїзній компанії Holland America Line; які саме дії було здійснено для бронювання туру в круїзній компанії Holland America Line; який саме тур було заброньовано Товариством з обмеженою відповідальністю «Туристичний клуб» в компанії Holland America Line. Докази вчинення вказаних дій позивач просила додати до відповіді на цей запит. Відповідач запит від 02.02.2021 року не отримав та поштовий лист з документом був повернутий. 22.02.2021 року на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристичний клуб» позивачем було повторно направлено запит від 02.02.2021 року кур`єрської доставкою. 01.03.2021 на запит від 02.02.2021 року Відповідач у листі повідомив, що круїз 7-Dау Norse Legends на період з 19.07.2020 року по 26.07.2020 року був заброньований у круїзній компанії Holland America Line. Так як даний круїз був скасований, ТОВ «Туристичний Клуб» був заброньований круїз 9-Dау Norse Legends на період з 06 червня 2021 року по 15 червня 2021 року, який пізніше компанія Holland America Line відмінила. На підтвердження факту бронювання ТОВ «Туристичний клуб» було надано довідки № СБ2С7С від 27.12.2019 року та № СV9Р2К від 16.07.2020 року. З інформації, вказану в даних довідках, позивачу стало відомо, що отримана сума (Amount Received) за круїзи 9-Dау Norse Legends та 7-Dау Norse Legends дорівнює 0/00. Інших доказів щодо перерахування коштів ТОВ «Туристичний клуб» на рахунок Holland America Line позивач не отримала. Окрім цього, з інформації, яка зазначена в довідці № СБ2С7С, позивачу стало відомо, що бронювання туристичної подорожі здійснювалось 27.12.2019 року. Договірні відносини між позивачем та Відповідачем виникли з моменту перерахування коштів за туристичний послуги 30.01.2020 року в оплату рахунку-фактури № 51478 від 30.01.2020, наданого Відповідачем. На момент 27.12.2019 року ніяких правовідносин між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Туристичний клуб» не було. 03.02.2021 року позивач направила запит з вимогою надати докази перерахування коштів круїзній компанії Holland America Line за заброньовані круїзи, у випадку відсутності таких доказів щодо перерахування коштів, повернути оплату у строк 5 робочих днів з моменту отримання запиту на її рахунок, адже весь час з моменту відміни круїзів Відповідач пропонував їй звертались за поверненням грошей саме до круїзної компанії та повідомляв що круїзна компанія гроші не повертає. У відповідь на запит від 11.03.2021 року ТОВ «Туристичний клуб» повідомило, що ТОВ «Туристичний клуб» не отримувало від позивача коштів на оплату туристичних послуг. Позивачем було направлено квитанцію № 24751332 від 30.01.2020 року, відповідно до якої грошові кошти за круїз були перераховані на рахунок ТОВ «Туристичний Клуб» ИА2921600. Також було вказано, що про оплату туристичних послуг неодноразово зазначалось протягом всього часу листування з ТОВ «Туристичний Клуб». Після цього позивачу зателефонував представник ТОВ «Туристичний Клуб» та зазначив, що повідомлення про неотримання грошових коштів ТОВ «Туристичний Клуб» відкликає. У свою чергу, 18.03.2021 року на запит від 11.03.2021 року від ТОВ «Туристичний Клуб» позивач отримала новий лист, в якому про проведення оплати не вказувалось та грошові кошти від ТОВ «Туристичний Клуб» їй повернуті не були. У додатках до листа Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристичний клуб» надало копії платіжних доручень № 77913408 від 03 січня 2020 року та № 77913312 від 30 січня 2020 року. Відповідно до вказаних доручень Відповідач здійснив перерахування грошових коштів 03 січня 2020 року у розмірі 42 265,00 грн. та 30 січня 2020 року у розмірі 37483,02 на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа турагенцій круїзи.юа.тов». Позивач вважає, що Відповідачем не надано інформації, яке відношення Товариство з обмеженою відповідальністю «Мережа турагенцій круїзи.юа тов» має до компанії Holland America Line, та чому грошові кошти були перераховані на рахунок цієї компанії. Також з платіжних доручень № 77913408 від 03 січня 2020 року та № 77913312 від ЗО січня 2020 року неможливо встановити, що грошові кошти були перераховані саме за Круїз 2020. 26.04.2021 позивачем на електронну адресу круїзної компанії Holland America Line був направлений запит для отримання інформації: чи були заброньовані круїзи 7-Dау Norse Legends на період з 19 липня 2020 року до 26 липня 2020 року та 9-Dау Norse Legends на період з 06 червня 2021 року до 15 червня 2021 року для ОСОБА_3 та хто здійснював бронювання; чи були перераховані та коли саме кошти на рахунок круїзної компанії Holland America Line за вказані круїзи, хто здійснював перерахування та у якій сумі; чи було скасування вказаних круїзів та з яких причин та чи здійснювалось повернення коштів, яка сума такого повернення та кому були повернуті кошти. Відповіді на запит від 26.04.2021 року від круїзної компанії Holland America Line, вона не отримала.Таким чином, є сумніви вважати, що Відповідачем були перераховані грошові кошти на рахунок круїзної компанії Holland America Line, за туристичні послуги, адже доказів здійснення такого перерахування я не отримала. Окрім цього, позивач вважає, що Відповідач з моменту направлення запиту від 24.11.2020 року умисно вводив її в оману, що грошові кошти були перераховані круїзній компанії Holland America Line, а для їх повернення вона має звертатися до круїзної компанії. Так як Відповідач відмовився від виконання свого зобов`язання за договором та не надав доказів перерахування коштів на рахунки круїзної компанії Holland America Line, 15.04.2021 року позивачем було направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристичний клуб» лист від 14.04.2021 року на повернення грошових коштів за ненадані туристичні послуги, запит також був відправлений на електронну пошту Відповідача 22.04.2021 року. Відповіді на даний запит вона не отримала, грошові кошти повернуті не були.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30.07.2021 провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

23.09.2021 та 24.09.2021 року на адресу суду від сторін надійшли спільні заяви про затвердження мирової угоди.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, надали суду заяви, в яких просили вирішити питання щодо затвердження мирової угоди за їх відсутності.

За умовами мирової угоди, укладеної між сторонами 14.09.2021 року, визначено наступне: Сторони, користуючись правом, наданим їм статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), дійшли згоди врегулювати спір мирним шляхом. Відповідно до статті 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її' уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень. Відповідач визнає, що на момент підписання цієї мирової угоди заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 45 581 (сорок п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят одна) гривня 20 коп. Предметом розгляду судової справи № 635/5849/21, в межах якої укладена ця мирова угода, є позовні вимоги Позивача до Відповідача про стягнення грошових коштів у розмірі 45 581,20 гривень, інфляційних збитків у розмірі 4 492,70 гривень, пені за кожний день прострочення виконання зобов`язання у розмірі 65 636,93 гривень, пеню у розмірі три проценти річних від простроченої суми за кожний день прострочення виконання зобов`язання у розмірі 1 097,69 гривень, судових витрат у розмірі 10 000,00 гривень. Сторони домовилися врегулювати спір на умовах, що викладені нижче: Сторони узгодили, що заборгованість Відповідача перед Позивачем після підписання цієї мирової угоди становитиме 45 581 (сорок п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят одна) гривня 20 коп. та підлягає погашенню (сплаті) протягом 7 (семи) календарних днів з дати затвердження Харківським районним судом Харківської області даної мирової угоди. Відповідач має право провести дострокове погашення заборгованості. Відповідач здійснює перерахування коштів на поточний рахунок Позивача, вказаний у цій мировій угоді. При перерахуванні грошових коштів Відповідач зобов`язується у призначенні платежу зазначати: «за мировою угодою у справі АС 635/5849/21».Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують появу наслідків, зазначених в тексті цієї мирової угоди. Сторонам відомо, що наслідком укладення цієї мирової угоди є закриття провадження у справі № 635/5849/21. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення даної мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї мирової угоди. Сторони заявляють, що правові наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст.ст.141, 142, 207, 208,Д55, 256, 261 ЦПК України, їм відомі. Ухвала суду про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом згідно з ч. 2 ст. 208 ЦПК України та п. 2 ч. 1 сг. З, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».У випадку невиконання (неналежного виконання) Відповідачем умов цієї мирової угоди, яке полягає у повному або частковому нездійсненні платежу згідно зі строком погашення заборгованості, визначеним у п. 6.1. цієї мирової угоди, вважається, що строк погашення заборгованості, зазначеної у п. 6.1. цієї мирової угоди, наступив, а Позивач має право звернутися до органів державної виконавчої служби або приватного виконавця для примусового стягнення заборгованості, зазначеної у п. 6.1. цієї мирової угоди (пред`явиш ухвалу Харківського районного суду Харківської області про затвердження цієї мирової угоди для примусового виконання).Ця мирова угода складена українською мовою у трьох примірниках, по одному для Позивача, Відповідача та Харківського районного суду Харківської області.

Суд, ознайомившись зі змістом мирової угоди, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі з огляду на наступне.

Відповідно до вимог, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб та вчинена в інтересах обох сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи викладене, а також те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін по справі з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, суд вважає, що є всі підстави для її затвердження та закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.142, 207-208,255-256,260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 14.09.2021 року між ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристичний Клуб», за умовами якої:

Сторони узгодили, що заборгованість Відповідача перед Позивачем після підписання цієї мирової угоди становитиме 45 581 (сорок п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят одна) гривня 20 коп. та підлягає погашенню (сплаті) протягом 7 (семи) календарних днів з дати затвердження Харківським районним судом Харківської області даної мирової угоди.

Відповідач має право провести дострокове погашення заборгованості.

Відповідач здійснює перерахування коштів на поточний рахунок Позивача, вказаний у цій мировій угоді. При перерахуванні грошових коштів Відповідач зобов`язується у призначенні платежу зазначати: «за мировою угодою у справі АС 635/5849/21».

Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують появу наслідків, зазначених в тексті цієї мирової угоди.

Сторонам відомо, що наслідком укладення цієї мирової угоди є закриття провадження у справі № 635/5849/21.

Сторони заявляють, що ні в процесі укладення даної мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї мирової угоди.

Сторони заявляють, що правові наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст.ст.141, 142, 207, 208,Д55, 256, 261 ЦПК України, їм відомі.

Ухвала суду про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом згідно з ч. 2 ст. 208 ЦПК України та п. 2 ч. 1 сг. З, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

У випадку невиконання (неналежного виконання) Відповідачем умов цієї мирової угоди, яке полягає у повному або частковому нездійсненні платежу згідно зі строком погашення заборгованості, визначеним у п. 6.1. цієї мирової угоди, вважається, що строк погашення заборгованості, зазначеної у п. 6.1. цієї мирової угоди, наступив, а Позивач має право звернутися до органів державної виконавчої служби або приватного виконавця для примусового стягнення заборгованості, зазначеної у п. 6.1. цієї мирової угоди (пред`явиш ухвалу Харківського районного суду Харківської області про затвердження цієї мирової угоди для примусового виконання).

В разі добровільного не виконання сторонами умов даної мирової угоди кожна із сторін залишає за собою право на звернення з позовом до суду про спонукання іншої сторони до виконання мирової угоди.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристичний Клуб» про захист прав споживача, стягнення грошових коштів за ненадання туристичних послуг у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди та затвердженням її судом.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,-

відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристичний Клуб», , місцезнаходження: м.Київ, вул.Січових Стрільців, 84-А, оф.2.

Суддя Т.П.Даниленко