Справа № 182/949/21
Провадження № 2/0182/1470/2021
У Х В А Л А

Іменем України

04.11.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Суд, розглянувши матеріли справи та долучені до позову додатки, приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч.2 ст.80 ЦПК України, питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує, відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 7 ст.81 ЦПК України передбачено право суду витребувати докази у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Як вбачається з матеріалів, 30 березня 2021 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було здійснено запит до Нікопольського міжміського бюро технічної інвентаризації щодо отримання відомостей про зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Згідно отриманої інформації, було встановлено, що вищевказана квартира в цілому на підставі договору дарування від 06 жовтня 2010 року, зареєстрована за ОСОБА_2 . При цьому, ОСОБА_1 , в обґрунтування своїх вимог щодо визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 , зазначив, що дане нерухоме майно належить його бабусі ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 15 вересня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Наявко І.М., реєстраційний номер 1196.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що чинним законодавством визначено обов`язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову, без яких ухвалити законне і обґрунтоване рішення в справі неможливо, суд вважає за доцільне витребувати у приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Наявко І.М. договір купівлі-продажу від 15 вересня 2014 року нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 84, 258-260, 353-354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Наявко І.М. належним чином завірений договір купівлі-продажу від 15 вересня 2014 року нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 713 грн. 70 коп. до 7 137 грн. 00 коп., відповідно до п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал