ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8492/21 Справа № 185/3108/20 Суддя у 1-й інстанції - Врона А. О. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 листопада 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Деркач Н.М.,

суддів: Городничої В.С., Пищиди М.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів купівлі-продажу рухомого та нерухомого майна, здійснення реституції, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів купівлі-продажу рухомого та нерухомого майна, здійснення реституції.

На зазначене вище рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 05 жовня 2021 року була залишена без руху.

На виконання вказаної ухвали апелянтом надано нову редакцію апеляційної скарги з усунутими недоліками.

При цьому апелянтом при зверненні з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір та надано клопотання про звільнення від його сплати з огляду на скрутний матеріальний стан, на підтвердження якого ОСОБА_1 надано довідки про доходи з ПФУ, ФСС, про суми виплачених доходів, про склад сімї та копію трудової книжки. Із зазначених документів вбачається, що розмір судового збору, який необхідно сплатити при подачі апеляційної скарги, перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

За змістом статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, для вирішення клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати суд має встановити майновий стан заявника за попередній календарний рік.

Керуючись статтею 136 ЦПК України та статтею 8 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд вважає, що позивачем надано належні та допустимі докази, що у розумінні наведених вище норм закону, є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Що стосується клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження, то воно не вирішується судом апеляційної інстанції з огляду на те, що вступна та резолютивна частина оскаржуваного рішення оголошена у судовому засіданні 17 червня 2021 року, його повний текст виготовлено 25 червня 2021 року. Тобто строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354 ЦПК України). Останнім днем для подачі апеляційної скарги було 25 липня 2021 року, яке припадає на вихідний день. Тому, звернувшись з апеляційною скаргою 26 липня 2021 року, апелянт ОСОБА_1 не пропустив процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 17 червня 2021 року.

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст.354 ЦПК України, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстав для залишення її без руху або повернення немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів купівлі-продажу рухомого та нерухомого майна, здійснення реституції.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.М. Деркач

В.С. Городнича

М.М. Пищида