12.11.2021 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/9139/21
Провадження № 2/644/2994/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікіджевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

про стягнення моральної шкоди та присудження компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якій просить суд стягнути з Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України завдану їй моральну шкоду в сумі по 500 000,00 грн. та присудити компенсацію 44 000 грн.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2021 року вище вказана позовна заява залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. ст.175,177 ЦПК України, а саме: в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено: ідентифікаційні коди юридичних осіб (відповідачів 1,2) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, повне найменування юридичної особи відповідача 2, не вказані засоби зв`язку з нею, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти -за наявністю); в порушення п. 3 ч. 3 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначена ціна позову, або вказівка на звернення до суду із позовом немайнового характеру; в порушення вимогч.ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України позивачем надано до суду копії доказів без належного їх засвідчення; в порушення вимогч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не доданий документ, що підтверджують сплату судового збору; в порушення вимогп. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у поданій позовній заяві позивачкою не зазначено, які позовні вимоги вона пред`являє до Відповідача 2. Зміст позовних вимог до Відповідача 1 не конкретизовано; позовна заява не містить обґрунтування підстав застосування альтернативної підсудності, відповідно до положення ст. 28 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків позивачу судом було надано строк для їх усунення протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, ухвала суду від 04.10.2021 про залишення позову без руху була направлена позивачу за адресою, зазначеною в позові, а саме: АДРЕСА_1 та була отримана особисто ОСОБА_1 20.10.2021, що підтверджується відміткою в вищевказаному повідомленні.

До теперішнього часу недоліки зазначені в ухвалі суду від 04.10.2021 про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуті, що дає підстави для її повернення.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 12.11.2021 позивач не усунула недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому наявні підстави для повернення позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про стягнення моральної шкоди та присудження компенсації вважати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 12.11.2021.

Суддя Попова В.О.