09.11.2021 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/1861/21
Провадження № 6/644/274/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

09 листопада 2021 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Черняка В.Г.,

за участю:

секретаря судових засідань Голік О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву представника ОСОБА_1 адвоката Міносяна Юрія Леонідовича про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» про стягнення заборгованості із заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за період затримки виплати належних при звільненні сум,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» про стягнення заборгованості із заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за період затримки виплати належних при звільненні сум.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.08.2021 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» про стягнення заборгованості із заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за період затримки виплати належних при звільненні сум, задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні у розмірі 20 403 грн. 20 коп. В задоволенні позову в іншій частині відмовлено. Стягнуто з Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 1095,14 грн.

На підставі вказаного рішення 01.10.2021 року судом було видано виконавчий лист.

28.10.2021 року представник позивача адвокат Міносян Ю.Л. звернувся до суду із заявою про виправлення описки, в якому посилається на те, що органом виконавчої служби стягувачу був повернутий вказаний виконавчий лист, оскільки на ньому відсутній номер виконавчого документу.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України, про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення до виконавчого листа, оскільки у виконавчому листі не зазначений номер виконавчого документа.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Міносяна Юрія Леонідовича про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Міносяна Юрія Леонідовича про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданого 01.10.2021 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова по справі № 644/1861/21 2/644/1488/21 на підставі рішення суду від 10.08.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» про стягнення заборгованості із заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за період затримки виплати належних при звільненні сум, зазначивши номер виконавчого документа «Справа №644/1861/21 провадження № 2/644/1488/21».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя: В. Г. Черняк