19.05.21 Справа № 489/2854/21
Номер провадження 2/489/1758/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

19 травня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Родіонової Вікторії Євгенівни до акціонерного товариства «Акцент Банк» про стягнення безпідставно списаних коштів з карткового рахунку та скасування відсотків

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - Родіонова В. Є. звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства «Акцент Банк» про стягнення безпідставно списаних коштів з карткового рахунку та скасування відсотків.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи;обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи;чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючі відсутність підстав визначених п.1-5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, категорію і складність справи, предмет спору, засоби доказування, спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, тощо, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін (письмове провадження).

В порядку ст. 275 ЦПК України справа розглядається у строк не більш шести десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Ленінському районному суді міста Миколаєва (з 14 посад суддів, згідно штатного розпису, фактично здійснюють судочинство 5 суддів) щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, розгляд справи можливий з урахуванням раніше призначених справ.

У позовній заяві представник позивача заявила клопотання про витребування:

?у товариства з обмеженою відповідальністю оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» деталізованої інформації щодо дзвінків, відправлених SMS, MMS - повідомлень, час входу та виходу з мобільних додатків, використаного інтернет-трафіку з телефонного номера НОМЕР_1 , з 11:00 год. до 19:00 год. 27 серпня 2020 року, а також повідомити місце здійснення дзвінків (територіальну адресу);

?з Інгульського УП ГУНП у м. Миколаєві копій матеріалів кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за № 0000437, в якому ОСОБА_1 визнано потерпілою;

?в АТ «Акцент Банк» оригінал кредитної справи ( з усіма додатками та розрахунками заборгованості та нарахованих процентів) ОСОБА_1 , на підставі договору № 2306913, укладеного 27.08.2020, інформацію (відомості) про час та місце зняття (перерахування) 27 серпня 2020 року коштів, способу зняття коштів, кількості платіжних операцій, та даних про особу (власника картки на яку проведено переказ), яка здійснювала дані фінансові операції, надати фото та відео дані камер спостереження терміналів, де відбулися переказ та зняття коштів 27 серпня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас, суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання про витребування доказів, та вважає за необхідне витребувати з Інгульського ВП ГУНП у Миколаївській області копію матеріалів кримінального правадження, за № 0000437 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому ОСОБА_1 визнано потерпілою.

Стосовно витребування у товариства з обмеженою відповідальністю оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» деталізованої інформації щодо дзвінків, відправлених SMS, MMS - повідомлень, час входу та виходу з мобільних додатків, використаного інтернет-трафіку з телефонного номера НОМЕР_1 , з 11:00 год. до 19:00 год. 27 серпня 2020 року, а також повідомити місце здійснення дзвінків (територіальну адресу). Клопотання про витребування інформації від операторів мобільного зв`язку вирішується слідчим суддею у рамках кримінального провадження, оскільки відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, тому у задоволенні клопотання про витребування доказів в цій частині, слід відмовити.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Оскільки представником позивача - адвокатом Родіоновою В. Є. не зазначено які обставини можуть бути підтверджені або спростовані у разі витребування у АТ «Акцент Банк» оригіналу кредитної справи ( з усіма додатками та розрахунками заборгованості та нарахованих процентів) ОСОБА_1 , на підставі договору № 2306913, укладеного 27.08.2020, інформацію (відомості) про час та місце зняття (перерахування) 27 серпня 2020 року коштів, способу зняття коштів, кількості платіжних операцій, та даних про особу (власника картки на яку проведено переказ), яка здійснювала дані фінансові операції, надати фото та відео дані камер спостереження терміналів, де відбулися переказ та зняття коштів 27 серпня 2020 року, то у задоволенні клопотання в цій частині, також слід відмовити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 4, 84, 187, 259-260, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Родіонової Вікторії Євгенівни до акціонерного товариства «Акцент Банк» про стягнення безпідставно списаних коштів з карткового рахунку та скасування відсотків до розгляду та відкрити провадження по справі.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін (письмове провадження) головуючим одноособово.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(чам), надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Родіонової Вікторії Євгенівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Родіонової Вікторії Євгенівни до акціонерного товариства «Акцент Банк» про стягнення безпідставно списаних коштів з карткового рахунку та скасування відсотків - задовольнити частково.

Витребувати з Інгульського ВП ГУНП у Миколаївській області (54034 м. Миколаїв, вул. 12 Поздовжня, 42) копії матеріалів кримінального провадження за № 0000437 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому ОСОБА_1 визнано потерпілою.

Надані документи повинні бути завірені належним чином.

Документи необхідно надати в строк до 16 серпня 2021 року.

Копію ухвали направити для виконання до:

- Інгульського УП ГУНП у Миколаївській області: (54034, м. Миколаїв, вул. 12 Поздовжня, 42).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Встановити відповідачу(чам) п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач(чі), після отримання відзиву, має право впродовж десяти днів подати відповідь на відзив, у порядку передбаченому статтею 179 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач(чі) протягом десяти днів з моменту отримання відповіді на відзив, має право надати заперечення на підставі ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам вимоги ст. 83 ЦПК України, згідно з якими:

- позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, повинний подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.mk.court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

М. Миколаєва Н.О. Рум`янцева