Єдиний унікальний номер 728/721/21
Номер провадження 2/728/295/21
25 травня 2021 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Пархоменко П.І.
секретаря судового засідання Горбач Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу
за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія»
вимоги позивача: про відшкодування шкоди в порядку регресу
учасники справи не з`явилися
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача
1. 6 квітня 2021 року Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія» (далі позивач або ПАТ «СТ «Гарантія») звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про відшкодування шкоди в порядку регресу та стягнення витрат по сплаті судового збору.
2. Позовні вимоги обґрунтувані тим, що 7 листопада 2019 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
3. 29 червня 2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля під керуванням відповідача та іншого автомобіля, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
4. Згідно постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2020 року винним в дорожньо-транспортній пригоді визнано відповідача.
5. Позивач відповідно до умов полісу здійснив виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля, а тому він набув право вимоги до відповідача у розмірі виплаченого страхового відшкодування.
6. Відповідач відзиву на позов не надав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи
7. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі
8. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
9. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
10. Ухвалою суду (а.с.22-23) було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного провадження.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом
12. Згідно постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2020 року (а.с.6) винним в дорожньо-транспортній пригоді є відповідач, якого визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4, 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
13. В свою чергу, 7 листопада 2019 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/2081449 (а.с.5).
14. Відповідно до умов даного договору було застраховано цивільно-правову відповідальність особи, яка керує забезпеченим транспортним засобом DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 .
15. 1 липня 2020 року до позивача із заявою про страховий випадок та заявою про страхову виплату (а.с.7, 8) звернувся ОСОБА_2 .
18. На підставі страхового акту № 559-20 від 3 вересня 2020 року (а.с.13) та розрахунку страхової виплати (а.с.14) позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_2 в розмірі 3761 грн. 88 коп. (три тисячі сімсот шістдесят одна гривня 88 копійок), що підтверджується платіжним дорученням № 1213 від 3 вересня 2020 року (а.с.16).
19. Листом ПАТ «СТ «Гарантія» від 22 жовтня 2020 року № 1063/20 (а.с.15) підтверджується, що відповідачу було запропоновано сплатити суму боргу в добровільному порядку.
V. Оцінка Суду
20. Між сторонами спору виникли відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, які пов`язані із відшкодуванням шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
21. Отже відповідно до статті 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року № 1961-ІV (далі Закон від 1 липня 2004 року № 1961-ІV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
22. В свою чергу за змістом частини першої статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
23. Також пунктом «а» статті 38.1.1 Закону від 1 липня 2004 року № 1961-ІV страховику надано право після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
24. Згідно із статтями 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
25. По справі встановлено, що позивач, як страховик, у зв`язку із настанням страхового випадку відшкодував у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і в нього виникло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи (відповідача) у розмірі виплаченого відшкодування.
26. Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують право позивача на стягнення суми страхового відшкодування.
27. В свою чергу, відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б були підставою для відмови в задоволенні позову.
28. Таким чином Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами
29. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
30. Згідно платіжного доручення № 5321 від 5 квітня 2021 року (а.с.17) позивачем було сплачено 2270 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.
керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
1. Позов Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити повністю.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 3761 грн. 88 коп. (три тисячі сімсот шістдесят одна гривня 88 копійок).
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» 2270 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) судового збору.
4. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
5. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
6. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
7. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
8. Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.
До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
9. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області П.І. Пархоменко