Справа № 2/593/233/2021
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"08" листопада 2021 р. м.Бережани

Бережанський районний суд Тернопільської області у складі :

г оловуючого судді Шміло В.І.,

за участю секретаря судового засідання Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Мартищук Людмила Петрівна до Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь" про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мартищук Л.П. звернулася до Бережанського районного суду Тернопільської області з позовом до відповідача Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь" про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мартищук Л.П. позовні вимоги мотивує тим, що 24.02.2021року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був звільнений з займаної посади токаря-розточувальника шостого розряду в механо-складальному цеху Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь", згідно наказу №42 від 24.02.2021 року за угодою сторін. При звільнені ОСОБА_1 було нараховано, але невиплачено 53096,75 грн.. Заборгованість по заробітній платі в розмірі 53096,75 не погашена, зазначена сума залишилася невиплаченою і станом на день подачі позовної заяви до суду.

Згідно зі ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення, але відповідач цього не зробив.

Стаття 117КЗпП України передбачає, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Тому представник позивача - адвокат Мартищук Л.П. просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 53096,75 грн., та середній заробіток за весь час затримки виплати заборгованості до дня постановлення судового рішення.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мартищук Л.П. в судовому засіданні позовні вимоги уточнила та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 53096,75 грн. .

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та заперечення проти позову суду не надав.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 - адвокада Мартищук Л.П., перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з Тернопільським державним науково-технічним підприємством "Промінь" та 24.02.2021 року був звільнений з займаної посади згідно наказу №42 від 24.02.2021 року за угодою сторін.

Приписами ст.43Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно ч.1ст.116КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Судом встановлено, що в день звільнення позивачу, в порушення ст.116 КЗпП України, не виплачені належні суми заробітної плати, що є підставою для стягнення на користь позивачки заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до довідки №44 від 22.02.2021 року про заробітну плату, яка знаходиться в матеріалах справи, позивачу нараховано, але не виплачено 53096,75 грн. заробітньої плати, проти якої відповідач фактично не заперечує не надавши суду як відзив або заперечення на позов.

Згідно зі ст.ст.12-13 та 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до вимог ч.2 ст.229 ЦПК України, докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Статтею 83 ЦПК України передбачено, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються

Тому докази не надані сторонами суду першої інстанції не можуть в подальшому подаватись судам інших інстанцій і такі докази не можуть бути покладені в основу їхніх рішень.

Отже, вирішуючи позов у межах заявлених вимог суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача нараховану , але невиплачену заробітну плату в розмірі 53096,75 грн. .

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 141, 430 ЦПК України, ст.ст.116 КЗпП України, суд -

В И Р І Ш И В :

Уточнену позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мартищук Людмили Петрівни до Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати при звільненні в розмірі 53096,75 грн. - задовольнити.

Стягнути з Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь" ( адреса : 46016, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28, код ЄДРПОУ - 14040960 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( зареєстрованого за адресою : 47514, с. Лапшин, Тернопільської області, РНОКППП - НОМЕР_1 , паспорт Серії НОМЕР_2 вид. Бережанським РСУДМС України в Тернопільській області 06.11.2015 року) заборгованість по заробітній платі в розмірі 530 96 ( п"ятдесят три тисячі дев"яносто шість ) грн. 75 копійок.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення в частині виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь" (адреса : 46016, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28, код ЄДРПОУ - 14040960) на користь держави судовий збір в розмірі 908 ( дев"ятсот вісім ) грн. 00 коп.

Дане рішення, як заочне, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд даного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи , якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку , встановленому цим кодексом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Шміло В.І.