Справа № 525/1285/20
Провадження №2/525/118/2021 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.05.2021 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Прасол Я.В.,
секретар судових засідань - Хоменко М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області, Матяшівської сільської ради Миргородського району Полтавської області та Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,
ОСОБА_1 15.10.2020 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . За життя на ім`я останнього було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0100107, про що в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Великобагачанською районною державною адміністрацією КСП «Світанок» зроблено запис №133 від 26.12.1996.
При розпаюванні земель бувшого КСП «Світанок» на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району спочатку була розпайована рілля на яку її батько за життя отримав правовстановлюючі документи на дві земельні ділянки площами 1,9797 га та 1,6044 га.
Пізніше паювалися кормові угіддя. Відповідно до розпорядження голови Великобагачанської РДА від 17.03.2011 №90 ОСОБА_2 мав право на виготовлення державного акту на земельну ділянку площею 0,9479 умовних кадастрових гектарів (кормове угіддя), яка розташована на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, проте за життя останній правовстановлюючого документу на вказану земельну ділянку не отримав.
Позивачка зазначає, що є спадкоємицею першої черги після смерті свого батька ОСОБА_2 , до складу спадщини входить, у тому числі право на земельну частку (пай) площею 0,9479 умовних кадастрових гектарів (кормові угіддя).
Після смерті батька вона прийняла спадщину та отримала 20.07.2015 свідоцтва про право на спадщину за законом на дві земельні ділянки площами 1,9797 га та 1,6044 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
З метою успадкування права на земельну частку (пай) площею 0,9479 умовних кадастрових гектарів, 11.09.2020 звернулася до приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу Сахарової Л.І.
28.09.2020 нотаріус винесла постанову, якою відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку площею 0,9479 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа.
Посилаючись на вищевикладені обставини просила визнати за нею право на земельну частку (пай) площею 0,9479 умовних кадастрових гектарів (кормові угіддя) в межах реформованого КСП «Світанок» на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_2 , що належало останньому на підставі сертифікату серії ПЛ №0100107 на право на земельну частку (пай), зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів за №133 26.12.1996, виданого на підставі розпорядження голови Великобагачанської РДА №359 від 16.12.1996.
Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 02.11.2020 позовну заяву ОСОБА_1 було прийнято до провадження суду, постановлено проводити розгляд даної цивільної справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі було призначено на 01.12.2020 потім відкладено на 17.12.2020, 15.01.2021, 12.02.2021, з поважних причин.
Відповідач Великобагачанська РДА позовні вимоги ОСОБА_1 визнав у повному обсязі, просив проводити розгляд справи без участі їхнього представника, про що надіслав на адресу відповідні листи (а.с.38, 53).
Відповідач Матяшівська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області повідомив, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнає у повному обсязі, заперечень немає, просив справу розглядати без участі його представника, про що надіслав на електронну адресу суду та засобами поштового зв`язку листи (а.с.39, 49, 51, 74).
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області, надала на адресу суду пояснення, у яких заперечувала проти заявлених позовних вимог ОСОБА_1 , просила відмовити у задоволенні позовних вимог, справу розглядати без участі їхнього представника, посилаючись на безпідставність позовних вимог, вважала, що ОСОБА_2 , за життя не набув права власності на спірну земельну ділянку. Крім того, вважали, що позивачем пропущений строк позовної давності (а.с. 54-56).
Ухвалою суду від 15.01.2021 залучено до участі у справі співвідповідача Гоголівську селищну раду Великобагачанського району Полтавської області (а.с. 80).
Ухвалою суду від 12.02.2021 закрито підготовче провадження по справі, справу призначено до судового розгляду на 19.03.2021 (а.с.73), потім розгляд справи було відкладено на 05.04.2021, 22.04.2021, 14.05.2021, з поважних причин.
Ухвалою суду від 19.03.2021 до участі у справі залучено відповідача Миргородську районну державну адміністрацію, як правонаступника Великобагачанської районної державної адміністрації (а.с.116).
Від позивача ОСОБА_1 та її представника, адвоката Сидоренка Ю.В., надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять їх задовольнити ( а.с. 101, 127,152)
Від залученого співвідповідача Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області надійшла заява про визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі (а.с. 123).
Від відповідача Миргородської РДА надійшла заява про розгляд справи без його участі, при прийнятті рішення покладався на розсуд суду (а.с. 151).
Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області надійшли заяви про підтримання раніше наданих пояснень та проведення розгляду справи без участі їхнього представника (а.с. 89, 91-92, 124).
Оскільки усі учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, суд проводить розгляд справи з урахуванням положень ч. 2 ст.247 ЦПК України.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 02.07.2014, виданого Виконавчим комітетом Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №13 (а.с. 10).
Спадщину після смерті ОСОБА_2 в установленому порядку, як спадкоємець по закону прийняла його дочка, позивачка по справі ОСОБА_1 (а.с.7, 11, 13).
ОСОБА_2 за життя отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ПЛ 0100107 колишнього КСП «Світанок» Великобагачанського району Полтавської області, площею 4,92 умовних кадастрових гектарів, що підтверджується записом №133 від 16.12.1996 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Великобагачанською районною державною адміністрацією КСП «Світанок» Великобагачанського району Полтавської області (а.с. 59).
Відповідно до архівного витягу з розпорядження голови Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області №90 від 17.03.2011 «Про розгляд та погодження проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв)», ОСОБА_2 було надано дозвіл на посвідчення права власності на земельну ділянку № НОМЕР_2 кормових угідь, площею 0,7450 га в межах реформованого КСП «Світанок» на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області. Уточнена вартість земельної частки (паю) в розмірі 2239,60 грн., та її площа - 0,9479 кадастрових гектарів (а.с. 15).
Відповідно до викопіювання з технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва громадянам на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, земельна ділянка № НОМЕР_2 , площею 0,7450 га, що розташована на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району в межах реформованого КСП «Світанок» належить ОСОБА_2 (а.с. 75).
Відповідно до листа Відділу у Великобагачанському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №24/102-21 від 13.01.2021, ОСОБА_2 був включений в список власників земельних часток (паїв), які мають право на виготовлення державних актів на кормові угіддя із земель реформованого КСП «Світанок» з визначенням йому земельної ділянки № НОМЕР_2 площею 0,7450 га. У документах державного реєстру земель (поземельних книгах та книгах записів про державну реєстрацію актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі), записи про отримання державного акту на право власності на вищевказану земельну ділянку ОСОБА_2 у відділі відсутні (а.с. 76).
Постановою приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу Сахарової Л.І. від 28.09.2020, відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку розміром 0,7450 га, що розташована на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу (а.с. 9).
У відповідності до ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).
Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦП України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.
Відповідно до положень ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.
Згідно ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.
Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, відповідно до статті 1270 ЦК України.
Відповідно до частин першої та другої статті 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 05 червня 2003 року № 899-IV основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).
Пленум Верховного суду України у п.11 постанови №7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" роз`яснив, що при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай).
Згідно з пунктом 17 Перехідних положень Земельного Кодексу України від 25 жовтня 2001 року, сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам таких часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю.
Згідно із п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 06.04.2004р. «Про практику застосування судами земельного законодавства» передбачено, що член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до Державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами Цивільного Кодексу, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку.
Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 за життя мав право на земельну частку (пай), згідно сертифікату про право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0100107 виданого на підставі розпорядження голови Великобагачанської РДА від 16.12.1996, отримав право на посвідчення права власності на земельну ділянку площею 0,7450 га (0,9479 умовних кадастрових гектарів) (кормові угіддя) колишнього КСП "Світанок" на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, але правовстановлюючого документа, зокрема державного акту про право власності на земельну ділянку на підставі розпорядження голови Великобагачанської РДА Полтавської області від 17.03.2011 №90 не отримав, таким чином вищевказаний сертифікат про право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0100107 від 16.12.1996 є дійсним, а тому є підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Посилання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ГУ Держгеокадастру в Полтавській області у письмових поясненнях на ті обставини, що позов не підлягає до задоволення, оскільки померлий ОСОБА_2 за життя не набув права власності на земельну ділянку є безпідставними, оскільки не стосуються предмету позову. Щодо застосування строків позовної давності до вимог позивача, суд зазначає, що позивачка прийняла спадщину в порядку та строки встановлені ЦК України, часткове прийняття спадщини не допускається, спадщина належить спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини, а тому відсутні підстави для застосування до даних правовідносин позовної давності.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України» рішення від 10 лютого 2010 року).
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 0,9479 умовних кадастрових гектарів (кормові угіддя) в межах реформованого КСП «Світанок» на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, яке належало ОСОБА_2 згідно сертифікату серії ПЛ №0100107 на право на земельну частку (пай), зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів за №133 від 26 грудня 1996 року, виданого на підставі розпорядження голови Великобагачанської районної державної адміністрації від 16.12.1996 року № 359, у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін: позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; представник позивача - адвокат Сидоренко Юрій Володимирович, адреса: АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2761 від 23.04.2019; відповідачі: Миргородська районна державна адміністрація Полтавської області, місце знаходження: вул. Гоголя, 120, м. Миргород, Полтавської області, код ЄДРПОУ - 04057451; Матяшівська сільська рада Миргородського району Полтавської області, адреса: вул. Пушкіна, 1, с. Матяшівка, Миргородського району Полтавської області, код ЄДРПОУ - 21046911; Гоголівська селищна рада Миргородського району Полтавської області, адреса: вул. С.Горєва, 27, сел. Гоголеве, Миргородського район,у Полтавської області, код ЄДРПОУ - 21045018; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, адреса: вул. Уютна, 23, м. Полтава, код ЄДРПОУ - 39767930.

Повний текст судового рішення виготовлено 24 травня 2021 року.

Суддя Я.В. Прасол