У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Мацунич М.В.

секретаря - Терпай С.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника ОСОБА_1 - Биркович Олександра Івановича про відвід суддів Собослой Г.Г., Готра Т.Ю., -

в с т а н о в и в:

Під час розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 09 грудня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Биркович О.І. заявив відвід суддям Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г. та Готра Т.Ю. з підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Заява мотивована тим, що дана справа № 308/10485/18 виникла внаслідок розгляду справи та є продовженням справи № 308/9995/17 в якій заявлено відвід всій колегії суду в складі: головуючий суддя Г.Г.Собослой, Т.Ю. Готра, Р.Ю.Кондор.. Биркович О.І. вважає, що суддями порушено вимоги ст.ст. 2-6, 10, 149-150 ЦПК України, що є підставами визначеними у відповідності до п. 5, ч. 1, ст. 36 ЦПК України для відводу двох суддів Г.Г.Собослой та Т.Ю.Готра із даної колегії суду.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Биркович О.І., який підтримав подану ним заяву про відвід суддів Собослой Г.Г., Готра Т.Ю., з підстав зазначених у ній, представника ОСОБА_4 від імені та в інтересах якого діє адвокат Шпуганич В.П., який просить заяву про відвід суддів залишити без розгляду, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає що заявлений відвід є необгрунтованим.

Частиною першою статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З матеріалів справи вбачається, що 02 січня 2020 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 09 грудня 2019 року і справа надійшла до Закарпатського апеляційного суду 29 січня 2020 року (а.с. 170).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 січня 2020 року визначено склад колегії суддів: Собослой Г.Г. - головуючий суддя, Готра Т.Ю., Мацунич М.В. (а.с. 171).

28 квітня 2020 року представником ОСОБА_1 - Биркович О.І. було заявлено у даній справі відвід судді Собослой Г.Г. з підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України у зв`язку з тим, що є величезні сумніви в неупередженості та об`єктивності головуючого судді Собослой Г.Г., який порушив законом встановлені строки та порядок судового розгляду справи № 308/10485/18.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 29 квітня 2021 рок узаяву представника ОСОБА_1 - Биркович Олександра Івановича про відвід судді Собослой Г.Г. визнано необґрунтованою.

Отже, питання про відвід судді Собослой Г.Г. у даній справі було вирішино.

Разом з тим, у провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває також справа № 308/9995/17, на яку в заяві про відвід посилається Биркович О.І. , за апеляційними скаргами ОСОБА_4 від імені та в інтересах якого діє адвокат Шпуганич В.П., представника ОСОБА_1 - адвоката Биркович О.І. та Романко В.І. на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 жовтня 2020 року.

11 жовтня 2021 року під час розгляду справ № 308/9995/17, представником ОСОБА_1 - Биркович О.І. було заявлено відвід суддям Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., Кондор Р.Ю., Готра Т.Ю. з підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, який ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року визнано необґрунтованим.

Справа № 308/9995/17 на сьогоднішній день перебуває у провадженні Закарпатського апеляційного суду, постанова по даній справі не виносилася, і посилання Бирковича О.І. на те, що справа № 10485/18 виникла внаслідок розгляду справи та є продовженням справи № 308/9995/17 не є підставою для відводу судді Готра Т.Ю.

За таких обставин, підстав передбачених п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України для відводу суддів відсутні, заява про відвід є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - Биркович Олександра Івановича про відвід суддів Собослой Г.Г., Готра Т.Ю. визнати необґрунтованою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено - 10 листопада 2021 року.

Головуючий

Судді: