Справа № 296/339/12-ц
УХВАЛА

"12" жовтня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі Рабчинській Я.В.,

за участі

представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2021р. ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просила визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Обґрунтовуючи подану заяву ОСОБА_2 вказала, що в провадженні Корольовського ВДВС у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) знаходиться виконавче №62269095 по виконанню виконавчого листа №296/339/12, виданого Корольовським районним судом м.Житомира 14.05.2015р., про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ БАНК» заборгованості за кредитними договорами в сумі 343379,89 дол. США та 734298,11 грн. На думку заявника, виконавчий документ №296/339/12-ц мав би бути пред`явлений до виконання до 13.05.2018р. Однак, державним виконавцем Корольовського ВДВС у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Даниловою О.В. 09.06.2020р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №62269095 по виконанню виконавчого листа №296/339/12, виданого Корольовським районним судом м.Житомира 14.05.2015р.

Крім того, як на підставу визнання виконачого листа таким, що не підлягає виконанню, ОСОБА_2 посилається на те, що 14.09.2017р. нею погашено заборгованість за кредитним договором №КФ-мсб 09/07-5 від 20.07.2007р., що підтверджується довідкою банківської установи. Посилаючись на приписи ст.432 ЦПК України, ОСОБА_2 просить заяву задовольнити.

Стягувач АТ «Універсал Банк» в запереченнях просив у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовити. Вказав, що надана заявником довідка про сплату заборгованості від 14.09.2017р. стосується лише одного з кредитних договорів, а саме кредитного договору №КФ-мсб 09/07-5 від 20.08.2007р. По іншим кредитним договорам згідно рішення суду від 22.01.2015р. заборгованість ОСОБА_2 є непогашеною. Зважаючи на те, що згідно виконавчого листа Корольовського районного суду м.Житомира від 14.05.2015р. з ОСОБА_2 стягується загальна сума боргу на користь ПАТ «ВТБ Банк» (правонаступником якого є АТ «Універсал Банк») по кредитним договорам, в тому числі по кредитному договору №КФ-мсб 09/07-5 від 20.08.2007р., відсутні підстави для визнання виконавчого листа від 14.05.2015р. таким, що не підлягає виконанню. Посилаючись на те, що постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження є чинною, на думку стягувача, безпідставними є доводи заявника на пропущений встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник АТ «Універсал Банк» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали заяви, заслухавши пояснення представника заявника, суд враховує наступне.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч.1 ст.432 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Такі висновки містяться у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі №2-4671/11.

Пунктом 5 частини 1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із частиною п`ятою статті 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 14 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Статтею 14 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Досліджуючи рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 22.01.2015р., на підставі якого було видано виконавчий лист від 14.05.2015р., судом встановлено, що в рамках генеральної угоди між ОСОБА_2 та ПАТ «ВТБ БАНК» було укладено наступні кредитні договори:

кредитний договір №КФ мсб 09/07-1 від 04 травня 2007 року згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 45 000,00 дол. США з кінцевою датою повернення до 03 травня 2012 р.;

кредитний договір №КФ мсб 09/07-2 від 17 травня 2007 року, згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 40 000,00 дол. США з кінцевою датою повернення до 16 травня 2012 р.;

кредитний договір №КФ мсб 09/07-3 від 05 липня 2007 року, згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 15 000,00 дол. США з кінцевою датою повернення до 04 липня 2012 р.;

кредитний договір №КФ-мсб 09/07-4 від 25 липня 2007 року згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 20 000,00 дол. США з кінцевою датою повернення до 22 липня 2011 р.;

кредитний договір №КФ мсб 09/07-5 від 20 серпня 2007 року, згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 10 000,00 дол. США з кінцевою датою повернення до 19 січня 2011 р.;

кредитний договір №05.36-08/07-СК від 10 грудня 2007 року, згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 90 000,00 дол. США з кінцевою датою повернення до 09 грудня 2014 р.;

кредитний договір №05.32-09/07-СК від 16 травня 2008 року, згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 20 000,00 дол. США з кінцевою датою повернення до 15 травня 2013 р.;

кредитний договір №05.57-09/07-СК від 04 серпня 2008 року, згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 20 000,00 дол. США з кінцевою датою повернення до 04 січня 2011 р.

В результаті невиконання договірних зобов`язань у ОСОБА_2 виникла заборгованість, яка в загальній сумі по всім кредитним договорам склала 343 379,89 дол. США та 734 298,11 грн. (а.с.75-77, т.3).

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 22.01.2015р. позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» - 343 379,89 доларів США доларів США 89 центів та 734 298,11 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Рішення суду набрало чинності 24.02.2015р.

Як свідчать матеріали справи, 14.05.2015р. Корольовським районним судом м.Житомира видано виконавчий лист, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ БАНК» 343 379,89 дол. США та 734 298,11 грн.

Відповідно до ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 18.08.2021р. у даній справі замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира у справі № 296/339/12-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами на користь ПАТ "ВТБ Банк" в розмірі 343 379,89 дол. США та 734 298,11 грн. - з Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (місцезнаходження: 01004, м.Київ, бульвар Т.Шевченка/ вул. Пушкінська, 8/26, ) на його правонаступника - Акціонерне товариство "Універсал Банк" (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ).

Згідно ухвали суду про заміну сторони правонаступником новий кредитор набув право вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитними договорами: №КФ мсб 09/07-1 від 04 травня 2007 року; №КФ мсб 09/07-2 від 17 травня 2007 року; №КФ мсб 09/07-3 від 05 липня 2007 року; №КФ-мсб 09/07-4 від 25 липня 2007 року; №КФ мсб 09/07-5 від 20 серпня 2007 року; №05.36-08/07-СК від 10 грудня 2007 року; №05.32-09/07-СК від 16 травня 2008 року; №05.57-09/07-СК від 04 серпня 2008 року.

В поданій заяві ОСОБА_2 на вирішення суду ставить питання про визнання виконавчого листа від 14.05.2015р. таким, що не підлягає виконанню, яким, як вже зазначалось, вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ БАНК» 343 379,89 дол. США та 734 298,11 грн.

За правилами ч.ч. 1, 5 ,6, 7ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно довідки ПАТ "ВТБ Банк" відсутня заборгованість виключно за кредитним договором №КФ мсб 09/07-5 від 20 серпня 2007 року, який був укладений між ОСОБА_2 та банком (а.с.228).

Слід зазначити, що згідно рішення суду від 22.01.2015р. заборгованість по вказаному договору складала 6427,75 дол. США та 14679,50 грн.

Відсутність відомостей про виконання ОСОБА_2 рішення суду від 22.01.2015р. в повному обсязі та наявна заборгованість останньої за кредитними договорами: №КФ мсб 09/07-1 від 04 травня 2007 року; №КФ мсб 09/07-2 від 17 травня 2007 року; №КФ мсб 09/07-3 від 05 липня 2007 року; №КФ-мсб 09/07-4 від 25 липня 2007 року; №05.36-08/07-СК від 10 грудня 2007 року; №05.32-09/07-СК від 16 травня 2008 року; №05.57-09/07-СК від 04 серпня 2008 року в сумі 304830,55 дол. США (згідно розрахунку стягувача) свідчить на користь висновку про відсутність підстав для визнання виконавчого листа №296/339/12-ц, виданого Корольовським районним судом м.Житомира 14.05.2015р., таким що не підлягає виконанню у повному обсязі.

Разом з тим, зважаючи, що борг погашено в сумі в сумі 6427,75 дол. США та 14679,50 грн., з метою захисту прав боржника від подвійного стягнення, заява ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню шляхом визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №296/339/12-ц, виданий Корольовським районним судом м.Житомира 14.05.2015р., в частині стягнення заборгованості в сумі 6427,75дол. США та 14679,50 грн.

Наведені доводи заявника щодо пропущення стягувачем встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання не можуть бути прийняті до уваги суду, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження є чинною та не скасована, а дії державного виконавця щодо прийняття виконавчого листа до виконання можуть бути оскарженні в порядку, визначеному ст.ст.447-449 ЦПК Украни.

Керуючись ст.ст., 12, 13, 81, 258,259-260,432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати таким що не підлягає виконанню виконавчий лист №296/339/12-ц, виданий Корольовським районним судом м.Житомира 14.05.2015р. в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» заборгованості в сумі 6427,75дол. США та 14679,50 грн.

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. П. Маслак