Провадження № 22-ц/4808/1423/21
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
У Х В А Л А

05 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої (суддя-доповідач) Василишин Л.В.

суддів: Горейко М.Д., Максюти І.О.,

секретаря Капущак С.В.

за участі апелянта ОСОБА_1

представника апелянта ОСОБА_2

представника позивача адвоката Грабовецького О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у справі за позовом ПАТ «Одяг» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 29 липня 2021 року частково задоволено позов ПРАТ «Одяг» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ПРАТ «Одяг» 103 550,78 грн на відшкодування майнової шкоди, 2 102,00 грн судового збору, 16 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Одночасно із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про призначення авто-товарознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що розмір завданої шкоди визначено згідно з звіту про оцінку колісного транспортного засобу№45/18 від 06 серпня 2018 року. Вважає, що такий звіт є необ`єктивним, оскільки виконаний з порушенням Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, розмір шкоди значно завищено. А тому з метою визначення дійсного розміру матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП просить призначити автотоварознавчу експертизу. На вирішення експертизи просить поставити такі питання: Які механічні пошкодження, отримані автомобілем «Mercеdes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 в результаті ДТП, яка сталась 13 червня 2018 року? Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику вказаного автомобіля станом на дату проведення експертизи? Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ.

З метою дотримання прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо клопотання про призначення експертизи, колегія суддів вважала за необхідне вирішити це клопотання в судовому засіданні під час апеляційного розгляду справи.

У засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та його представник клопотання підтримали, просили його задоволити. Оскільки встановлено в судовому засіданні, що пошкоджений автомобіль продано, експертизу необхідно провести на підставі наявних матеріалів справи.

Представник ПРАТ «Одяг» - Грабовецький О.Б. заперечив проти призначення експертизи, покликаючись на те, що оцінка транспортного засобу проведена відповідно до положень Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів.

Вислухавши суддю - доповідача, думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є розмір відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

За змістом статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Встановлено, що клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи представником ОСОБА_1 заявлялось у суді першої інстанції. Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 29 липня 2021 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Колегія суддів вважає такий висновок суду передчасним, оскільки сторона відповідача не була стороною у справі, яка розглядалася господарським судом та не була присутня під час огляду спірного автомобіля, не повідомлена про його проведення.

Не заперечуючи своєї вини, сторона відповідача вважає оцінену шкоду завищеною та просить у встановлений процесуальним законом спосіб визначити розмір шкоди, що не порушує прав позивача та відповідає фактичним обставинам справи.

Тому, з метою недопущення порушення прав учасників по справі та сприяючи їм в реалізації прав, для повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, що потребують спеціальних знань, колегія суддів вважає за необхідне призначити у справі судову авто-товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Враховуючи підстави та предмет позову, на вирішення експертизи доцільно поставити такі питання: Яка вартість матеріального збитку, спричиненого власнику транспортного засобу «Mercеdes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 13 червня 2018 року? Які механічні пошкодження, отримані транспортним засобом «Mercеdes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 в результаті дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 13 червня 2018 року?

Апеляційний суд виходячи з предмету спору вважає за необхідне поставити питання щодо визначення ринкової вартості транспортного засобу Mercеdes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13 червня 2018 року.

Зважаючи на те , що пошкоджений автомобіль «Mercеdes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 продано 28 липня 2021 року та з огляду на клопотання відповідача, доцільним буде призначити проведення експертизи на підставі матеріалів даної цивільної справи.

Частиною 1 статті 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (частина 3 статті 107 ЦПК України).

Зважаючи на долучення до матеріалів справи копії Звіту про оцінку колісного транспортного засобу №45/18 від 06 серпня 2018 року, в якому наявні неякісні копії фотографій пошкодженого автомобіля, колегія суддів вважає, що для проведення експертизи необхідно витребувати у СК «Галицька» оригінал вказаного звіту з усіма додатками та фото.

Згідно з пунктом п`ятим частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку з призначенням у справі судової автотоварознавчоїекспертизи, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 253, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задоволити.

Призначити у справі судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

-Яка вартість матеріального збитку, спричиненого власнику транспортного засобу «Mercеdes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 13 червня 2018 року?

-Які механічні пошкодження, отримані транспортним засобом «Mercеdes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13 червня 2018 року?

-Яка ринкова вартість транспортного засобу Mercеdes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13 червня 2018 року?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 23А) на підставі наявних матеріалів цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи направити в експертну установу матеріали цивільної справи №344/11914/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Одяг» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Витребувати у СК «Галицька» оригінал Звіту про оцінку колісного транспортного засобу № 45/18 від 06.08.2018року, який представити суду для направлення експерту.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в частині зупинення провадження в справі в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 08 листопада 2021 року.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: М.Д. Горейко

І.О. Максюта