Справа № 299/2521/20
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т. Ю.,

суддів Джуги С. Д., Собослоя Г. Г.,

з участю секретарки судового засідання Жганич К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16 квітня 2021 року, ухвалене суддею Кашубою А. В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16 квітня 2021 року зазначений позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2 800 грн щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.08.2020 і до досягнення дитиною повноліття.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, а також вирішено питання про судові витрати.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із цим рішенням суду позивачка ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Медика О.І., подала на нього апеляційну скаргу, в якій просила вказане судове рішення в частині розміру стягнутих аліментів змінити та стягнути із ОСОБА_4 на свою користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 8 000 грн щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.08.2020 і до досягнення дитиною повноліття.

До початку розгляду зазначеної справи апелянтка - позивачка ОСОБА_1 подала Закарпатському апеляційному суду письмову заяву, в якій вона відмовилася від апеляційної скарги на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16 квітня 2021 року з одночасним зазначенням про обізнаність і зрозумілість їй наслідків від такої відмови.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому її неявка, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши суддю-доповідачку, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, апеляційний суд уважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частинами 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

За приписами пункту 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч. 2 ст. 362 ЦПК України).

Апелянтка (позивачка) ОСОБА_1 до початку розгляду зазначеної справи подала Закарпатському апеляційному суду письмову заяву, в якій вона відмовилася від апеляційної скарги на оскаржене рішення суду першої інстанції з одночасним зазначенням про обізнаність і зрозумілість їй наслідків від такої відмови.

Відповідно до закріпленого у ч. 3 ст. 13 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

А тому, зважаючи на наведені вище обставини, колегія суддів уважає за можливим прийняти від позивачки ОСОБА_1 відмову від апеляційної скарги на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16.04.2021 та закрити у зв`язку з цим апеляційне провадження.

Керуючись статтями 362, 364 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Прийняти від ОСОБА_1 відмову від апеляційної скарги на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16 квітня 2021 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Медик Олег Іванович, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16 квітня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 8 листопада 2021 року.

Суддя-доповідачка

Судді