Справа № 350/924/21
Провадження № 22-ц/4808/1759/21
Головуючий у 1 інстанції Бейко А. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Пнівчук О.В., Девляшевського В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 21 жовтня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рожнятівського районного суду від 5 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 21 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рожнятівського районного суду від 5 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишено без задоволення.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на дану ухвалу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, визначені ст. 353 ЦПК України.

Аналіз статті 353 ЦПК України дає підстави дійти висновку про те, що ухвала суду першої інстанції, якою залишено без задоволення заяву про перегляд заочного рішення суду, не є тією ухвалою, яка згідно з положеннями статті 353 ЦПК України підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду. Свої заперечення на цю ухвалу заявник може включити до апеляційної скарги на рішення суду згідно з вимогами частини другої статті 353 ЦПК України.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 травня 2019 року у справі №219/10010/17 (провадження №14-190цс19) встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Тому означена мета є легітимною. Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не вказаних у частині першій статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Пунктом 4 частини 5 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином ухвала суду першої інстанції, якою залишено без задоволення заяву про перегляд заочного рішення суду, не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 21 жовтня 2021 року слід повернути.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 21 жовтня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рожнятівського районного суду від 5 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - повернути скаржнику як таку, що подана на ухвалу суду першої інстанції, яка не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: О.В. Пнівчук

В.А. Девляшевський