Справа № 301/2555/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі, який уклали 19 липня 2018 року у виконавчому комітеті Білківської сільської ради, актовий запис № 28, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , яке видано 19 липня 2018 року. Від сумісного життя з відповідачем у них народилася дочка- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За час перебування у шлюбі, а саме у листопаді 2019 року, ними за спільні кошти був придбаний автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», 2009 року випуску реєстраційний державний номерний знак НОМЕР_2 . Зазначений автомобіль було придбано за ціну 7 тис. 300 доларів США, що на даний час становить суму коштів у розмірі 206 600 грн. З червня 2020 року позивачка з дочкою проживає у житловому будинку , який належить її батькам, спільне життя між сторонами з того часу фактично припинилося. Відповідач проживає окремо від і одноосібно користується вказаним автомобілем. Таким чином, автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», придбаний під час перебування у спільному шлюбі, є спільною сумісною власністю, тому при поділі майна, частки у спільному майні є рівними, в зв`язку з чим просить визнати автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», 2009 року випуску реєстраційний державний номерний знак НОМЕР_2 спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», 2009 року випуску реєстраційний державний номерний знак НОМЕР_2 , стягнувши з нього на її користь в порядку розподілу майна подружжя 1/2 частку вартості зазначеного автомобіля.

05.02.2021 року позивачка ОСОБА_4 подала заяву про уточнення позовних вимог, мотивуючи її тим, що стало відомо, що ОСОБА_2 без повідомлення позивачки та без її згоди 05.11.2020 року відчужив автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», 2009 року випуску, реєстраційний державний номерний знак НОМЕР_3 , який вони набули за спільні кошти, в зв`язку з чим просить визнати автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», 2009 року випуску, реєстраційний державний номерний знак НОМЕР_2 спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь компенсацію 1/2 частки ринкової вартості транспортного засобу марки «SKODA OCTAVIA», 2009 року випуску, реєстраційний державний номерний знак НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_4 .

ОСОБА_5 та представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, подали суду заяву, в якій представник позивача ОСОБА_6 просила справу розглянути без їх участі, уточнені позовні вимоги підтримала просила стягнути з відповідача відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи 1155 625 грн. вартості Ѕ частки ринкової вартості спірного автомобіля та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, відповідач ОСОБА_2 подав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив справу розглянути у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони уклали шлюб 19 липня 2018 року у виконавчому комітеті Білківської сільської ради, актовий запис № 28, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , яке видано 19 липня 2018 року (а.с.6). Від сумісного життя з відповідачем у них народилася дочка- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7). За час перебування у шлюбі, а саме у листопаді 2019 року, ними за спільні кошти був придбаний автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», 2009 року випуску реєстраційний державний номерний знак НОМЕР_2 . (а.с.9) З червня 2020 року позивачка з дочкою проживає у житловому будинку , який належить її батькам. Відповідач проживав окремо від і одноосібно користувався вказаним автомобілем. Таким чином, автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», придбаний під час перебування у спільному шлюбі, є спільною сумісною власністю. Відповідно до договору купівлі - продажу 2146/2020/2284101 05.11.2020 року відповідач ОСОБА_2 продав спірний автомобіль за ціною 98500 гривень (а.с.36)

Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Набуття майна за час шлюбу створює презумпцію виникнення права спільної сумісної власності. Ні дружина, ні чоловік не зобов`язані доводити наявність права спільної сумісної власності на майно, набуте у шлюбі. Відповідно до вищевказаної норми СК України воно вважається таким, що належить подружжю.

Частина 3 ст.368 ЦК України також вказує на те, що майно набуте подружжям за час шлюбу є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 70 СК України та ч.2 ст.372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст.372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

У випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

У випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим - неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на спільне майно.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/7029/15-ц (провадження № 61-9018сво18).

Відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи № СЕ-19/107-21/6362-АВ від 27.09.2021 року, призначеної ухвалою від 26.06. 2021 року, середня ринкова вартість, без урахування пошкоджень автомобіля марки «SKODA», моделі «OCTAVIA», 2009 року виготовлення, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 станом цін на 25.11. 2020 становить 231250 гривень (твісті тридцять одна тисяча двісті п`ятдесят гривень) (а.с.63-68).

З урахуванням висновку автотоварознавчої експертизи № СЕ-19/107-21/6362-АВ від 27.09.2021 року та того, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, суд вважає, що з відповідача підлягають до стягнення Ѕ частки вартості спірного автомобіля, а саме 115 625 гривень.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.4, 12,19, 81, 82, 83, 175, 177,184, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 368, 372 Цивільного кодексу України, ст. 60-72 Сімейного кодексу України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», 2009 року випуску, реєстраційний державний номерний знак НОМЕР_2 спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 115 625 (сто п`ятнадцять тисяч шістсот двадцять п`ять) гривень, як компенсацію вартості Ѕ частки автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», 2009 року випуску, реєстраційний державний номерний знак НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1015,20 гривень витрат за проведення автотоварознавчої експертизи та 840,00 гривень в повернення витрат по оплаті судового збору.

На рішення може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Закарпатського апеляційного суду. Особи. які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. А. Даруда