Справа № 367/4107/19
Провадження № 2/367/1344/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

02 листопада 2021 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі судових засідань Кузнєцовій П.О.,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС СІТІ» до ОСОБА_1 , державного реєстратора виконавчого комітету Ірпінської міської ради Савченко Анни Олександрівни, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав і витребування майна із чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС СІТІ» до ОСОБА_1 , державного реєстратора виконавчого комітету Ірпінської міської ради Савченко Анни Олександрівни, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав і витребування майна із чужого незаконного володіння.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 27.05.2010 Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» отримало державний акт на земельну ділянку Серія ЯИ № 270393, що підтверджує право власності ТОВ «Аверс-Сіті» на земельну ділянку 4,3864 га з кадастровим номером: :01:034:0081. Позивач отримав дозвіл ДАБІ № 15/11 на виконання будівельних робіт з об`єктами соціально-побутового призначення та багатоповерховим паркінгом по АДРЕСА_1 .

14.09.2011 ТОВ «Аверс-Сіті» звернулось з актом № 870 готовності об`єкта до експлуатації (житлового будинку № 1 з вбудованими приміщеннями) про видачу сертифікату відповідності закінченого будівництва до ДАБІ.

22.09.2011 житловий будинок АДРЕСА_3 був введений в експлуатацію. Даний факт підтверджується Сертифікатом відповідності КС № 6, який засвідчує відповідність закінченого будівництва багатоповерхового житлового будинку з об`єктами соціально-побутового призначення та багатоповерхового паркінгу виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради Київської області було прийнято рішення № 270, згідно з яким було надано дозвіл на оформлення свідоцтв про траво власності на об`єкти нерухомого майна (на всі квартири і нежитлові приміщення, зокрема нп. 481) у будинку АДРЕСА_4 на підставі Сертифікату відповідності закінченого будівництвом об`єкта серія КС № 6 від 16.09.2011. 29.09.2011 ТОВ «Аверс-Сіті» зареєструвало право власності на нежитлове приміщення № 481 на підставі рішення виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Київської області, про що видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно САЕ № 79370 .

Отже, ТОВ «Аверс-Сіті» є власником нежитлового приміщення № 481 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , що підтверджується вищевказаними обставинами.

03.03.2016 постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова В.О. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження було знову накладено арешт на все майно ТОВ «Аверс-Сіті» на підставі чого останній не мав можливості здійснити реєстрацію речових прав на нежитлове приміщення № 481.

27.04.2018 постановою Державного виконавця про закінчення виконавчого провадження було припинено чинність арешту ТОВ «Аверс-Сіті» та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Зазначають, що 07.05.2019 Позивач дізнався з інформаційної довідки № 165762947 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про наступне.

26.04.2016 ОСОБА_1 зареєстрував за собою право власності на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 1407, виданий: 29.09.2011, видавник приватний нотаріус Копилова В.В., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29423914 від 26.04.2016 15:31:08, прийняте державним реєстратором Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області Савченко Анною Олександрівною.

30.11.2018 власником нежитлового приміщення стала ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, серія та номер: 2413, виданий: 30.11.2018, який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вказують про те, що ТОВ «Аверс-Сіті» не укладало Договір купівлі-продажу, серія та номер: 1407 від 29.09.2011, а тому звертається з позовною вимогою про визнання недійсним договору.

Позивач зазначає, що договір купівлі-продажу, серія та номер: 1407 від 29.09.2011 підписаний не уповноваженою особою, у зв`язку з чим останній суперечить ч. 2 ст. 203 ЦК України, оскільки в такої особи (підписанта з боку продавця) відсутня цивільна дієздатність та ч. 3 ст. 203 ЦК України, оскільки не містить волевиявлення ТОВ «Аверс-Сіті».

Також, вказують, що спірний договір суперечить ч. 1 ст. 203 ЦК України, оскільки порушує ч. 1 ст. 207 ЦК України так, як уповноважена особа ТОВ «Аверс-Сіті» не підписувала такого договору.

На підставі вищевикладеного ТОВ «Аверс-Сіті» вважає, що для реєстрації права власності було подано документи не в повному обсязі, передбаченому законодавством, підставою для зупинення розгляду заяви ОСОБА_1 , зокрема Державним реєстратором не було прийнято рішення про зупинення розгляду заяви, чим було порушено п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону № 1952-ІV та п. 14 Порядку № 1127.

Вказують, що подані документи не відповідають вимогам, встановленим Законом № 1952-ІV та Порядком № 1127, а також не дають змоги встановити набуття, або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, оскільки ОСОБА_1 не було подано всіх документів, необхідних для реєстрації нежитловогоприміщення, державним реєстратором під час державної реєстрації права власності на спірне нежитлове приміщення було порушено пп. 3, 4 ч. 1 ст. 24 Закону № 1952-ІV та п.23 Порядку №1127.

Зокрема, зазначають, що враховуючи те, що під час реєстрації права власності на нежитлове приміщення № 481 за ОСОБА_1 , постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова В.О. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження було накладено арешт на все майно ТОВ «Аверс-Сіті», в тому числі, і на спірне нежитлове приміщення, державним реєстратором було порушено п. 6 ч. 24 Закону № 1952-ІV.

Також зазначають, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29423914 від 26.04.2016, прийняте державним реєстратором Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області Савченко Анною Олександрівною підлягає визнанню протиправним та скасуванню в судовому порядку, оскільки, державний реєстратор мав би прийняти рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, адже 19.04.2016 ОСОБА_1 звернувся з заявою про державну реєстрацію до державного реєстратора після вчинення нотаріальної дії - посвідчення договору купівлі-продажу, а не до нотаріуса Копилової В.В.

Відтак, ТОВ «Аверс-Сіті» вважає, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29423914 від 26.04.2016, прийняте державним реєстратором Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області Савченко Анною Олександрівною, на підставі якого було зареєстровано право власності на нежитлове приміщення № 481 за ОСОБА_1 підлягає визнанню протиправним та скасуванню в судовому порядку, оскільки його було прийнято з численними порушеннями Закону № 1952-ІV та Порядку № 1127, у зв`язку з чим воно порушує право власності позивача.

Просить визнати недійсним договір купівлі-продажу, серія та номер: 1407, виданий 29.09.2011, видавник: приватний нотаріус Копилова В.В., який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» та ОСОБА_1 . Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29423914 від 26.04.2016, прийняте державним реєстратором Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області Савченко Анною Олександрівною. Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» нежитлове приміщення № 481, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09. Судові витрати покласти на Відповідачів.

В судове засідання позивач свого представника не направив. До суду надходила заява про розгляд справи за їх відсутності, просили позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просила в задоволенні позову відмовити.До суду від представника відповідача надходив відзив на позовну заяву, згідно якого відповідачем відхиляються доводи позовної заяви про те, що позивач не укладав оспорюваний договір купівлі-продажу.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1 , державний реєстратор виконавчого комітету Ірпінської міської ради Савченко Анни Олександрівни не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. (ч. 1ст. 76 ЦПК України).

Частиною 2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони повинні усвідомлювати, що правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Тобто сторони, які укладають правочин, повинні насправді прагнути досягнення саме того правового результату, який завжди виникає при укладенні правочину такого виду.

Статтею 203 ЦК України встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема: 1) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4) правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; 5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Вирішуючи спір про визнання договору недійсним, необхідним є встановлення наявності тих обставин, з якими закон пов`язує визнання угод недійсними і настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту угод вимогам закону, додержання встановленої форми угоди; правоздатність сторін за угодою; у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони тощо.

За змістом ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Судом встановлено, що 29.09.2011 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копиловою В.В. посвідчено договір купівлі-продажу нежилого приміщення, зареєстрований в реєстрі за №1407, за змістом якого продавець - Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-СІТІ», в особі Єсаулової Інни Михайлівни, яка діє на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляр О.С. 05.08.2011 р. за реєстровим №2504 та в особі фінансового директора Підгорного Олексія Володимировича, який діє на підставі Статуту продає, а покупець - ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_4 , купив спірне нерухоме майно - нежиле приміщення №481, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

Зі змісту договору слідує факт його підписання від імені позивача зазначеними вище ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також печаткою позивача.

Також нотаріусом у договорі підтверджено факт дієздатності осіб, які підписали договір, правоздатність та дієздатність продавця, повноваження представників сторін і належність продавцю майна.

Обґрунтовуючи вимоги позовної заяви позивач зазначає, що не укладав оспорюваний договір купівлі-продажу - його підписано від імені позивача неуповноваженою особою, що свідчить про відсутність волевиявлення сторони правочину. Вказує, що державний реєстратор не мав права приймати рішення про державну реєстрацію речових прав, оскільки спірне майно було обтяжене постановою державного виконавця про арешт майна.

За переконанням позивача спірне майно підлягає витребуванню у відповідача ОСОБА_2 , оскільки вибуло із володіння власника поза його волею.

Згідно відзиву, відповідачем визнається факт набуття позивачем права власності на спірне майно - нежитлове приміщення №481, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане 29.09.2011 року Виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради.

Позивач обґрунтовує вимоги позовної заяви в частині скасування рішення про державну реєстрацію, вказуючи на існуюче обтяження, яке за переконанням позивача слугувало перешкодою для прийняття такого рішення.

На підтвердження вказаних доводів надає копію постанови державного виконавця від 03.03.2016 року про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження.

Відповідно до частини 5 статті 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості Державного реєстру прав вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки їх не скасовано у порядку, передбаченому цим Законом.

Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєстрованих у Державному реєстрі прав, вчиняються на підставі відомостей, що містяться в цьому реєстрі.

Докази, надані позивачем - інформація з Державного реєстру речових прав, а також докази, наявні у відповідача - інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав, не підтверджують доводи позовної заяви та спростовують їх.

Як встановлено в судовому засіданні, на момент прийняття рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на спірне майно, у Державному реєстрі речових прав та інших реєстрах була відсутня інформація про обтяження, про яке зазначено у позові.

Окрім того, згідно висновків Верхового Суду, що наведені у пункті 5.17. постанови від 22.08.2018 року у справі № 925/1265/16, згідно із яким відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Отже, право або інтерес позивача, який вважає себе постійним користувачем земельної ділянки, може бути порушено внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про наявність права власності (користування) іншої особи. При цьому рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію. Тому належним способом захисту права або інтересу позивача у такому разі є не скасування рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав, а скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності (користування) (частина друга статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

В силу положень ч. 1, 2 ст. 216 ЦПК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Зважаючи на те, що позивач не надав жодного доказу, який підтверджує його доводи про те, що оспорюваний договір укладався неуповноваженою особою, суд приходить до висновку про відмову в задоволені позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.4, 10, 12, 13, 17, 18, 76-81, 258-259, 263-268, 273, 280-282, 352, 354-355 ЦПК України, ст. ст.202,203,215,216,220,635,639 ЦК України, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд, -

в и р і ш и в :

В задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС СІТІ» до ОСОБА_1 , державного реєстратора виконавчого комітету Ірпінської міської ради Савченко Анни Олександрівни, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав і витребування майна із чужого незаконного володіння - відмовити.

Повний текст судового рішення складено 03.11.2021.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Мерзли