Ужгородський міськрайонний суд
У Х В А Л А

12.11.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бенца К.К.

при секретарі Курбатова Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ужгороді заяву ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_3 , зацікавлена особа : Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні №2-2768 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в особі представника заявника ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) ОСОБА_2 на її правонаступника - ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні №2-2768 про стягнення з боржника ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісячно, але не менше прожиткового мінімуму доходів громадян, починаючи з 21.07.2004 року і до досягнення нею повноліття.

Заява мотивована тим, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 18.08.2004 року стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісячно, але не менше прожиткового мінімуму доходів громадян, починаючи з 21.07.2004 року і до досягнення нею повноліття.

Виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_3 було отримано стягувачем та пред`явлено до виконання.

21.09.2004 року державним виконавцем Шаранич О.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-2768 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку. Станом на день подання заяви про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні №2-2768 заборгованість боржником не виплачена.

Вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 померла. Заявниця ОСОБА_1 являється донькою померлої.

Оскільки боржник аліментні зобов`язання не виконував, та має значну заборгованість по аліментах, заявниця як спадкоємець та правонаступник померлої ОСОБА_2 , на користь якої були присуджені аліменти, має право на отримання нарахованих, але не одержаних грошових коштів (аліментів), які мали бути сплачені боржником на утримання своєї доньки - заявниці ОСОБА_1 .

Посилаючись на викладені обставини та на приписи ст.442 ЦПК України заявник просить замінити первісного стягувача ОСОБА_2 на її правонаступника - ОСОБА_1 - у виконавчому провадженні №2-2768, за виконавчим листом виданим Ужгородським міськрайонним судом від 20.09.2004 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, надіслали на адресу суду заяву згідно якої просять суд провести розгляд заяви про заміну сторони стягувача без їх участі.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Надіслав на адресу суду заяву згідно якої просить суд провести розгляд заяви про заміну сторони стягувача без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності учасників справи та інших осіб на підставі наданих матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, наведені заявником підстави для заміни сторони виконавчого провадження, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом, 18.08.2004 року Ужгородським міськрайонним судом ухвалено судове рішення за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, за яким стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісячно, але не менше прожиткового мінімуму громадян, починаючи з 21.07.2004 року і до досягнення нею повноліття.

Рішення набрало законної сили.

На виконання даного рішення Ужгородським міськрайонним судом 20.08.2004 року видано виконавчий лист.

Як встановлено судом, 21.09.2004 року державним виконавцем Шаранич О.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-2768 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку.

ІНФОРМАЦІЯ_3 стягувач ОСОБА_2 померла, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданим повторно 04.12.2018 року, актовий запис про смерть №757 від 13.07.2016 року.

Заявниця ОСОБА_1 являється донькою померлої ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 12.05.2000 року, актовий запис про народження №367 від 12.05.2000 року.

Станом на день розгляду заяви про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, відкрито та наразі триває виконавче провадження №2-2768, боржник ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником . Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець .

Відповідно до ч.5 ст. 442ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні,так і до відкриття провадження,на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до судової практики Європейського суду судове та виконавче провадження єпершою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у праві «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy), № 36813/97). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovak, № 2132/02 від 13 червня 2006 року, «Ліпісвіцька проти України», заява № 11944/05, рішення від 12 травня 2011 року).

Гарантоване особі у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд розповсюджує дію і на стадію виконання судового рішення. У своїй прецедентній практиці Європейський суд з прав людини нагадує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї із сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинно розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції («Іммобільяре Саффі» проти Італії», заява 22774/93, 28 липня 1999 року, § 63; «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, § 40).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги),а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником , не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України викладеній у постанові від 20.11.2013 по справі N6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав,у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора перехо дять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин звернення правонаступника із заявою про надання їй статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України.

Дані висновки відповідають правовій позиції, яка викладена в постанові Верховного Суду України №6-122цс13 від 20.11.2013 року.

Аналогічні висновки міститься у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №6-1355/10, в постанов і Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №2-230/11 та в ухвалі Верховного Суду від 07 лютого 2020 року у справі № 166/822/19.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Окрім того слід зазначити, що забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

За таких обставин,суд приходить до висновку,що заява відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та Закону України «Про виконавче провадження»,а тому вона підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.512,514 Цивільного кодексу України, ст. ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_3 , зацікавлена особа : Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні №2-2768 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 на її правонаступника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у виконавчому провадженні №2-2768, за виконанням виконавчого листа виданого Ужгородським міськрайонним судом від 20.08.2004 року №2-2768, про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісячно, але не менше прожиткового мінімуму доходів громадян, починаючи з 21.07.2004 року і до досягнення нею повноліття.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п.15.5) п.п. 15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца