КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №759/2754/20 Головуючий у 1 інстанції: Ул`яновська О.В.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Племяннікова Богдана Дементійовича - представника ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії-Святошинське відділення №8069, ОСОБА_2 , треті особи: Філія-Головне управління по м. Києву та Київській області Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Дев`ята Київська державна нотаріальна контора про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження своїм майном, шляхом визнання незаконними закриття рахунків та стягнення сум по успадкованим грошовим коштами,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 08 вересня 2020 року у позовних вимогах ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням адвокат Племянніков Б.Д. - представник ОСОБА_1 15 жовтня 2021 року здав на пошту апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та не порушує питання про його поновлення. Крім того, апеляційна скарга не була оплачена судовим збором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року апеляційну скаргу адвоката Племяннікова Б.Д. - представника ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 вересня 2021 рокузалишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

15 листопада 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій представник позивачки просить поновити строк на апеляційне оскарження та надав оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 2 522 грн 40 коп.

Клопотання про поновлення строку обґрунтовує тим, що з повним текстом оскаржуваного рішення ознайомився лише 15 вересня 2021 року, що підтверджується копією заяви (т.1 а.с.169), а апеляційну скаргу здав на пошту 15 жовтня 2021 року, тобто протягом 30 денного строку з дня ознайомлення.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційний суд доходить висновку, що інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Перевіривши матеріали цивільної справи, докази, долучені до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката Племяннікова Б.Д. - представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 вересня 2021 року підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску можуть бути визнані поважними.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Племяннікова Богдана Дементійовича - представника ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Племяннікову Богдану Дементійовичу- представнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженнярішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Племяннікова Богдана Дементійовича - представника ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 вересня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: