Провадження № 2/756/5923/21
рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

ЗАОЧНЕ

13 жовтня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Ю.ЕС.АЙ» про відшкодування матеріальної шкоди, стягнення трьох процентів річних, інфляційних втрат та пені,

в с т а н о в и в:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзДВ «Ю.ЕС.АЙ» про відшкодування матеріальної шкоди, стягнення трьох процентів річних, інфляційних втрат та пені.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 17.09.2020 року по Столичному шосе, 90 в м. Києві з вини водія транспортного засобу Mercedes, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , цивільна правова відповідальність якого була застрахована ТзДВ «Ю.ЕС.АЙ», сталася ДТП, в результаті якої був пошкоджений належний йому транспортний засіб Toyota.

Оскільки страхова компанія у визначений законом строк страхове відшкодування йому не виплатила, ОСОБА_1 просить суд стягнути на його користь з ТзДВ «Ю.ЕС.АЙ» 26 846 грн. 06 коп. страхового відшкодування, 189 грн. 76 коп. - три проценти річних, 1 004 грн. 92 коп. інфляційних втрат та 920 грн. 12 коп. пені.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначає, що позов підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Представник ТзДВ «Ю.ЕС.АЙ» у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності представника до суду не надходило.

За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 2 ст. 82 ЦПК України).

Судом установлено, що 17.09.2020 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Mercedes, д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Столичне шосе, 90, не врахував дорожню обстановку, при перестроюванні, зміні напрямку руху, не переконався в безпеці маневру, не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля Toyota, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 10.1, 10.3, 13.1 ПДР України.

Указані обставини встановлені постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 02.12.2020 року, яка набрала законної сили, тому відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягають. Цією постановою суду ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення (а.с. 5).

Зі змісту листа ТзДВ «Ю.ЕС.АЙ» від 22.04.2021 року вбачається, що страховиком прийнято рішення про виплату ОСОБА_1 страхового відшкодування у розмірі 26 846 грн. 06 коп.

Зі змісту листа НБУ від 11.05.2021 року вбачається, що рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг НБУ № 21/921-пк від 19.04.2021 року, застосовано захід впливу у вигляді тимчасово зупинення ліцензій на провадження діяльності з надання фінансових послуг ТзДВ «Ю.ЕС.АЙ».

Частиною 1 ст. 15 ЦК України установлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. ч. 2, 5 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до п. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У відповідності до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно з п. 36.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

Відповідно до п. 33.1. ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 1 та 3 Закону України про "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Оскільки цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП ОСОБА_3 була застрахована в ТзДВ «Ю.ЕС.АЙ», страховиком вчасно не проведено виплату страхового відшкодування ОСОБА_1 й відповідно прострочено виконання грошового зобов`язання, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з ТзДВ «Ю.ЕС.АЙ» 26 846 грн. 06 коп. страхового відшкодування, 189 грн. 76 коп. - три проценти річних, 1 004 грн. 92 коп. інфляційних втрат та 920 грн. 12 коп. пені згідно наведеного у позовній заяві розрахунку.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст. т.ст. 12, 81, 82, 141, 258, 263-265, 274-279, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Ю.ЕС.АЙ» про відшкодування матеріальної шкоди, стягнення трьох процентів річних, інфляційних втрат та пені - задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Ю.ЕС.АЙ» (адреса місцезнаходження: м. Київ, пр-т Героїв Сталінграда, 4, корпус 6А, ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) 26 846 грн. 06 коп. страхового відшкодування, 189 грн. 76 коп. трьох процентів річних, 1 004 грн. 92 коп. інфляційних втрат, 920 грн. 12 коп. пені та 2 896 грн. 86 коп. судового збору, а всього 31 857 (тридцять одну тисячу вісімсот п`ятдесят сім) грн. 72 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачкою в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя