Провадження 2/127/1944/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності на нерухоме майно та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду представник відповідача Ннаджиофор Іфеании Фелікс надав суду клопотання про призначення повторної судово технічної експертизи щодо оцінки вартості трикімнатної квартири АДРЕСА_1 . Відповідач зазначає, що висновок № 164/165 від 25.02.2021 року містить суперечливі висновки щодо вартості квартири, а його правильність викликає сумніви.

ОСОБА_2 просив проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз», водночас представник не заперечив щодо доручення проведення екпсертизи державній установі.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить висновку про задоволення клопотання про призначення повторної судово технічної експертизи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Згідно ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Підставою для призначення повторної експертизи є та обставина, що згідно висновку експерта від 25.02.2021 року № 164/165 вартість трикімнатної квартири АДРЕСА_2 становить 595000,00 грн., в той же час вартість однокімнатної квартири АДРЕСА_3 , площею 29,5 кв.м. становить 882833,00 грн. Враховуючи місце розташування майна, обидва об`єкти знаходяться в центрі міста, давність побудови об`єктів та їх площу, виникає сумнів сторони в об`єктивності такої неспівмірної оцінки.

Також як вбачається з листа ВНДЕКЦ від 16.11.2021 року експерт Васковнюк Г.С. перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а тому не може надати належні пояснення з приводу виконаної експертизи.

Метою для призначення повторної експертизи є всебічне і повне з`ясування обставин справи, виключення сумнівів у законності та об`єктивності рішення суду.

У справі «Шенк проти Швейцарії» від 12.07.1988 А № 140 Європейський суд з прав людини зазначав, що Конвенція не встановлює норми про докази як такі. Відтак, Суд не може, в принципі, виключати, що докази, отримані з порушеннями національного законодавства, можуть бути прийняті до розгляду. Національний суд має оцінити представлені йому докази і вагомість будь-яких доказів, які сторона хоче долучити до справи. Однак, Суд має пересвідчитися, чи провадження в цілому, включаючи спосіб збирання доказів, було справедливим, як того вимагає п. 1 ст. 6 Конвенції.

В зв`язку з тривалим проміжком проведення експертизи провадження в справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 103,104 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити в справі повторну судово технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити питання:

1) Яка ринкова вартість садиби, що складається з трикімнатної квартири АДРЕСА_1 та вартість земельної ділянки, кадастровий номер 03391.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів цивільну справу № 127/11726/20.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи судове провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя