ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2249/21 Справа № 201/4579/20 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 січня 2021 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2020 року про відмову відкритті провадження по цивільній справі за позовом Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк в інтересах членів Профспілки співробітників Напрямку трудових ресурсів HR Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк про визнання незаконним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2020 року у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Первинної профспілкової організації співробітників АТ КБ комерційного банку ПриватБанк в інтересах членів Профспілки співробітників Напрямку трудових ресурсів HR АТ КБ ПриватБанк до АТ КБ ПриватБанк про визнання незаконним та скасування наказу відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, Первинна профспілкова організація співробітників АТ КБ ПриватБанк звернулося з апеляційною скаргою.

Судом встановлено, що подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

07 грудня 2020 року, Первинна профспілкова організація співробітників АТ КБ ПриватБанк подало апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду від 30 жовтня 2020 року.

Однак, при подачі апеляційної скарги, Первинна профспілкова організація співробітників АТ КБ ПриватБанк не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2020 року про відмову відкритті провадження.

Згідно з ч. 3, ч.4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, в поданій апеляційній скарзі в прохальній частині апелянт просить скасувати ухвалу суду від 20.05.2020 року, в той час як оскаржувальна ухвала від 30.10.2020 року.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду обґрунтованої заяви про поновлення строку та уточненої апеляційної скарги з її копіями, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі для долучення до матеріалів справи для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357, 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2020 року про відмову відкритті провадження залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: М.М.Пищида