Справа № 345/2224/20
Провадження № 22-ц/4808/1747/21
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Горейко М.Д., Максюти І.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Савчука Романа Романовича на рішення Калуського міськрайонного суду від 20 вересня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 20 вересня 2021 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості грошових коштів, внесених до статутного фонду ТОВ «Фолдер», ТОВ «Ювіл-ІФ» та ТОВ «Карпатський акцент» в сумі 51 512,50 грн, а також 515,13 грн сплаченого судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог представник позивачки адвокат Савчук Р.Р. 08 листопада 2021 року засобами поштового зв`язку подав безпосередньо до апеляційного суду апеляційну скаргу. Одночасно в скарзі заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з посиланням на отримання копії оскаржуваного рішення 11 жовтня 2021 року.

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За приписами ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому його необхідно поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у розмірі 15 765,00 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої адвокат Савчук Роман Романович,задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Калуського міськрайонного суду від 20 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Савчука Романа Романовича на рішення Калуського міськрайонного суду від 20 вересня 2021 року.

Зупинити дію рішення Калуського міськрайонного суду від 20 вересня 2021 року.

Витребувати з Калуського міськрайонного суду справу №345/2224/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст.360 ЦПК України) до 25 листопада 2021 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: М.Д. Горейко

І.О. Максюта