Справа № 412/6274/13-ц
УХВАЛА

іменем України

24 травня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Діброви А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія горизонт» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі № 412/6274/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія горизонт» звернулося до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі № 412/6274/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що 20 червня 2020 року Сватівський районний суд Луганської області відновив втрачене судове провадження по цивільній справі № 412/6274/13-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 29 листопада 2013 року.

22 жовтня 2020 року на підставі вищевказаної ухвали суду було видано дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 50827 грн. 29 коп.

13 лютого 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія горизонт» було укладено договір № 6 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

ПАТ «Родовід Банк» відступив новому кредитору, а новий кредитор набув права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № Ск-1297-016292/7-2008 від 16.07.2008 року.

Заявник посилається на ту обставину, що являється правонаступником первісного стягувача та має право звернутися із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Просить суд замінити стягувача - ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія горизонт» за рішенням Краснодонського міськрайонного суду Луганської області у справі № 412/6274/13-ц.

Представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія горизонт» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки (а.с. 96). Про причини неявки суду не повідомляв.

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджено роздруківкою з офіційного сайту «Укрпошта» про вручення судової повістки (а.с. 97). Про причини неявки суду не повідомляв.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Сватівського районного суду Луганської області, на веб-порталі Судової влади відповідно до ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» (а.с. 42-45, 51-52, 63-64, 87-88).

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 20 червня 2019 року відновлено втрачене судове провадження в частині заочного рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 29 листопада 2013 року у цивільній справі № 412/6274/13-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 50827 грн. 29 коп. (а.с. 17-19).

Згідно ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 24 вересня 2020 року, Публічному акціонерному товариству «Родовід Банк» видано дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 412/6274/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а. 34, 35 у справі № 412/6274/13-ц, провадження № 6/426/51/19).

В листі Сорокинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області від 20.09.2018 р., зазначено, що виконавчі провадження, в тому числі з виконання виконавчого листа № 412/6274/13-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 , залишились на території, яка непідконтрольна українській владі (а.с. 6 у справі № 412/6274/13-ц, провадження № 6/426/51/19).

У листах Сорокинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області від 14.04.2021 р. за № 1335 та від 26.04.2021 р. за № 1543 вказано, що згідно даних ВП спецрозділ ВП № 43530646, виконавчий лист від 29.11.2013 р. по справі № 412/6274/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість по кредитному договору у сумі 50827,49 грн. надійшов до Сорокинського МРВ ДВС ГТУЮ у Луганській області 02.06.2014 р. та виконавче провадження № 43530646 було відкрито 03.06.2014 р. Виконавче провадження вважається втраченим на території Сорокинського району Луганської області (а.с. 74, 79).

На підтвердження відкриття виконавчого провадження з виконання заочного рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 29 листопада 2013 року у цивільній справі № 412/6274/13-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором Сорокинським міськрайонним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області надано витяг з ВП спец розділ від 14.04.2021 р. (а.с. 75-77).

13 лютого 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія горизонт» було укладено договір № 6 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (а.с. 25-26).

Згідно п. 4.1 Договору про відступлення прав вимоги № 6 від 13 лютого 2019 року, сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 442244,00 грн., без оподаткування ПДВ. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до Пункту 6.8 цього Договору, на підставі протоколу електронних торгів № UA-EA-2018-12-03-000022-b від 17.01.2019 року, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

Згідно додатку № 1 до Договору № 6 від 13 лютого 2019 року про відступлення прав вимоги, до ТОВ «Фінансова компанія горизонт» перейшли права вимоги за кредитним договором Ск-1297-016292/7-2008 від 16.07.2008 року, укладеного з ОСОБА_1 (а.с. 27-29).

В реєстр договорів, прав вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами (Додаток 2 до Договору № 6 про відступлення прав вимоги від 13.02.2019 р.), включено договір застави № з-1297-016292/7-2008, та боржника ОСОБА_1 (а.с. 92-94).

ТОВ «Фінансова компанія горизонт» сплачено кошти на рахунок ПАТ «Родовід Банк» у розмірі 6476079,47 грн., за придбані активи, що підтверджено платіжним дорученням від 03 жовтня 2019 року № 31 (а.с. 30).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічне положення міститься і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч.1, 2 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття ПАТ «Родовід Банк» із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення є підставою для заміни останнього на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія горизонт» у виконавчому провадженні.

Оскільки виконавче провадження з виконання виконавчого листа вже відкрито, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ «Фінансова компанія горизонт» та замінити сторону виконавчого провадження.

На підставі ст.ст. 512,514 ЦК України, та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст. 442,446 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія горизонт» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія горизонт» (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 104, ідентифікаційний код в ) у виконавчому провадженні № 43530646 з виконання рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 29 листопада 2013 року, ухваленого у справі № 412/6274/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складенння.

Суддя Л.П. Бабічева