Провадження №2/337/196/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

за участю секретаря Сабліної А.А.

позивачки - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення запису про особу, як про батька, з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2020р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подання позову до суду та до досягнення найстаршою дитиною повноліття, а також стягнути аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи з дня подання позову до суду та до досягнення сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.03.2017р., від якого мають двох малолітніх синів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після припинення між сторонами подружніх відносин діти залишились проживати з матір`ю та знаходяться на її утриманні. Відповідач, після фактичного припинення шлюбних відносин, матеріальної допомоги на її утримання та утримання дітей не надає, хоча має таку можливість, оскільки працездатний, систематично виїжджає на заробітки за кордон, інших дітей не має, будь-яких поважних причин, які б свідчили про неможливість з його боку надавати їй та дітям матеріальну допомогу не існує.

Ухвалою суду від 04.11.2020р. у даній справі відкрито спрощене позовне провадження.

24.11.2020р. до суду від відповідача ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат Ярошенко О.О., надійшов відзив на позовну заяву, клопотання про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення запису про особу, як про батька, з актового запису про народження дитини, в якому просить визнати, що ОСОБА_3 не є біологічним батьком малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та виключити відомості про батьківство ОСОБА_3 з актового запису №665 від 09.10.2019р., який вчинено Хортицьким районним у місті Запоріжжі ВДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області.

Зустрічний позов обґрунтовує тим, що дійсно сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 17.03.2017р., проте шлюбні відносини фактично припинені, одночасно з зустрічним позовом ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами. ОСОБА_3 визнає своє батьківство відносно старшого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте оспорює батьківство відносно молодшого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що у 2018 році сторони вирішили змінити країну проживання та виїхати до Чехії. Спочатку до вказаної країни виїхав ОСОБА_3 та кілька місяців там проживав. Наприкінці 2018 року він повернувся в Україну та декілька місяців жив разом з дружиною та сином, а потім знову виїхав за кордон. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 народила молодшого сина. Приблизно з грудня 2019р. сторони - ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , разом з дітьми, декілька місяців спільно проживали в Чехії. Через карантинні обмеження вони не змогли повністю оформити документи на подальше перебування у вказаній країні, внаслідок чого навесні 2020 року ОСОБА_1 з дітьми повернулась в Україну. Влітку 2020 року ОСОБА_3 також приїхав в Україну, проте дружина вже підтримувала стосунки з іншим чоловіком. На час народження молодшої дитини ОСОБА_6 та реєстрації його батьком цієї дитини, він не підозрював, що не є його біологічним батьком. Але в липні 2020 року у приватному порядку він замовив тест на підтвердження свого батьківства відносно ОСОБА_5 , відповідно до результатів якого він дізнався, що не є біологічним батьком цієї дитини. У зв`язку з цим звернувся до суду з вказаним зустрічним позовом.

У відзиві на позовну заяву представником ОСОБА_3 адвокатом Ярошенко О.О. викладені ті ж обставини, а також зазначено, що ОСОБА_3 визнає право відповідачки на одержання від нього аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 26.11.2020р. зустрічний позов ОСОБА_3 прийнятий до судового розгляду, суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

30.12.2020р. від позивачки ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява, в якій вона фактично зменшила позовні вимоги та просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання зазначеного позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, а також просить стягнути аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки всіх видів доходу, починаючи з дня подання позову та до досягнення трирічного віку сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.02.2021р. ухвалою суду було прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , а також за клопотанням відповідача ОСОБА_3 призначено у справі молекулярно-генетичну експертизу (дослідження ДНК), провадження у справі було зупинено.

08.04.2021р. до суду надійшло повідомлення судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/108-21/1995-БД від 31.03.2021р. про неможливість проведення судової експертизи через те, що вказані у клопотанні експерта особи до експертної установи одночасно не з`явились, біологічні зразки отримані не були, підтвердження оплати повної вартості проведення судової експертизи не надані.

Ухвалою суду від 09.04.2021р. провадження у справі було відновлено.

16.06.2021р.ухвалою суду за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 вдруге призначено у справі молекулярно-генетичну експертизу (дослідження ДНК), провадження у справі було зупинено.

13.08.2021р. до суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/108-21/7781-БД від 09.08.2021р. за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвалою суду від 26.08.2021р. провадження у справі було відновлено.

Ухвалою від 14.09.2021р. підготовче провадження у вказаній справі було закрито, справа призначена до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяви та уточненій позовній заяві. Також ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала той факт, що відповідач ОСОБА_3 не є біологічним батьком малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 адвокат Ярошенко О.О. в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнав частково, не заперечував проти задоволення позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання старшого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у заявленому позивачкою розмірі. В інший частині вимог позивачки просив відмовити. Також представник ОСОБА_3 підтримав зустрічний позов в повному обсязі, просив його задовольнити, а також стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору та проведенням генетично-молекулярної експертизи.

Суд, вислухавши пояснення позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4, 5 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, і має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно з ст.12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст.121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому ст.122 та 125 цього кодексу.

Так, відповідно до ч.1 ст.122 СК України, дитина, яка зачата і/або у шлюбі народжена у шлюбі, походить від подружжя.

Відповідно до ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини.

Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу.

До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Згідно з ч.2 ст.150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

За змістом ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Частина 1 ст.182 СК України визначає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Як роз`яснено в п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК) - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Суд встановив, що сторони знаходились в шлюбі з 17.03.2017р., який було зареєстровано в Хортицькому районному у місті Запоріжжі відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 80.

Згідно зі свідоцтвами про народження дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сторони записані батьками цих дітей.

Також судом встановлено та визнається сторонами, що після припинення шлюбних відносин сторін, діти залишились проживати з матір`ю ОСОБА_1 .

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/108-21/7781-БД від 09.08.2021р., в результаті молекулярно-генетичного дослідження встановлено, що ОСОБА_3 не є біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши надані суду докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає встановленим та доведеним, що відповідач ОСОБА_3 є батьком малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і як батько зобов`язаний приймати участь в утриманні свого сина до досягнення ним повноліття, однак між сторонами не досягнуто домовленості щодо такого утримання в добровільному порядку, у зв`язку з цим суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини за рішенням суду.

При цьому суд враховує, що відповідачем ОСОБА_3 визнається заявлений позивачкою позов в цій частині, зокрема розмір аліментів, які вона просить стягнути утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в розмірі 1/4 частин з усіх видів заробітку відповідача.

Беручи до уваги, що аліменти за своїм характером та суттю це кошти, що забезпечують нормальні повсякденні матеріальні умови життя дитини, обидва батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, законодавчо визначений розмір прожиткового мінімуму на дитину, виходячи з принципу розумності та справедливості, а також враховуючи, що визнання позову відповідачем ОСОБА_3 в частині стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_7 , зокрема, в частині розміру аліментів, не суперечить вимогам діючого законодавства, не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частин з усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, починаючи з дня звернення позивачки до суду і до досягнення сином повноліття.

Водночас суд не вбачає підстав для задоволення позову ОСОБА_1 в частині стягнення з відповідача ОСОБА_3 аліментів на її утримання як дружини до досягнення сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, оскільки позивачка звернулась до суду вже після досягнення сином трирічного віку, а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 , в той час коли три роки дитині виповнилось 30.07.2020р.

Таким чином у задоволенні позову ОСОБА_1 в цій частині слід відмовити.

Що стосується зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 , то суд вважає встановленим та доведеним, що відповідач ОСОБА_3 не є біологічним батьком малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/108-21/7781-БД від 09.08.2021р.

В судовому засіданні відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 не спростувала результатів експертизи і визнала ту обставину, що ОСОБА_3 не є біологічним батьком її сина ОСОБА_6 .

Також суд вважає встановленим та доведеним, що відповідач ОСОБА_3 не був обізнаний про вищевказаний факт на час реєстрації його батьком. Такі обставини ОСОБА_1 під час судового розгляду також не спростовані.

Відповідно п.2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011р. за № 55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Відтак, з урахуванням встановлених обставин, визнання зустрічного позову відповідачем ОСОБА_1 , наявні підстави для задоволення вимог позивача ОСОБА_3 за зустрічним позовом в частині виключення його, як батька, з актового запису про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В той же час, суд вважає за необхідне відмовити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_3 у задоволенні окремих позовних вимог в частині визнання факту, що ОСОБА_3 не є біологічним батьком малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки ці вимоги охоплюються задоволеними позовними вимогами про виключення відомостей про батьківство позивача відносно дитини та є зайвими.

Відповідно до ч.1 п.6 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Стаття 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із проведенням експертизи.

Відповідно до ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з позовними вимогами про стягнення аліментів позивачка ОСОБА_1 була звільнена від сплати судового збору, а тому судовий збір за ставками, які діяли на час звернення до суду з вказаним позовом, тобто у сумі 840,80 грн., підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_3 в дохід держави.

При зверненні до суду з зустрічними позовними вимогами про виключення запису про особу, як про батька, з актового запису про народження позивач ОСОБА_3 сплатив судовий збір в сумі 840,80 грн., а також поніс витрати на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи в розмірі 7614,00 грн. Оскільки такі позовні вимоги задоволені, то вказані витрати підлягають стягненню на його користь з відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 .

Згідно зі ст.430 ЦПК України суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.82, 121, 125, 126, 136, 150, 180, 181, 182 СК України, ст.2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 133, 141, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.10.2020 року і до повноліття дитини.

В інший частині вимог позову ОСОБА_1 відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення запису про особу, як про батька, з актового запису про народження дитини задовольнити частково.

Виключити з актового запису №665, складеного 09.10.2019 року Хортицьким районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про народження малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про батька дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України.

В інший частині вимог позову ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) сплачений ним судовий збір в розмірі 840,80 грн. та витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в розмірі 7614,00 грн., а всього 8454,80 грн. (вісім тисяч чотириста п`ятдесят чотири гривні 80 копійок).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04.11.2021 року.

Суддя М.В. Сидорова