Справа № 367/2486/15-ц
Провадження №6/367/184/2021
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бичок Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, в якій вказано, що 11 червня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області ухвалив рішення по справі 367/2486/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 399/МК/55/2007-840 від 19 вересня 2007 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «НАДРА». 05 березня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА», надалі за текстом - Банк, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНЄОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», , укладено договір про відступлення прав вимоги № GL2N79735, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 399/МК/55/2007-840 від 19 вересня 2007 року, перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС». Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04 вересня 2020 року було замінено стягувана ПАТ "КБ "НАДРА" на його правонаступника ТОВ "ФК "Інвест Хаус" у справі №367/2486/15-ц. На підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з Боржника 1 приватний виконавець Крегул Іван Іванович завершив виконавче провадження №65013529. На підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з Боржника 2 приватний виконавець Крегул Іван Іванович завершив виконавче провадження №65012814. 05 листопада 2020 року між ТОВ "ФК "Інвеет Хаус", , та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ", , надалі за текстом - Новий кредитор, укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №399/МК/55/2007-840 від 19 вересня 2007 року перейшло до ТОВ "ФК Форт".

В судове засідання заявник свого представника не направив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно поданої заяви просять суд розглядати справу без їх участі.

В судове засідання боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, а тому відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 11 червня 2015 року позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задоволено, стягнуто солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 399/МК/55/2007-840 від 19 вересня 2007 року в сумі 32 388 (тридцять дві тисячі триста вісімдесят вісім) 70 доларів США та 200 889 (двісті тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять) гривень 78 копійок. Стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень із кожного (а.с.51-53).

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04 вересня 2020 року було замінено стягувача ПАТ "КБ "НАДРА" на його правонаступника ТОВ "ФК "Інвест Хаус" у справі №367/2486/15-ц (а.с. 116-119).

Відповідно до укладеного договору про відступлення прав вимоги від 05 листопада 2020 року між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК Форт», право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 399/МК/55/2007-840 від 19 вересня 2007 року, перейшло до ТОВ «ФК ФОРТ».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У ч. 1 ст.514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 5 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження 61-39193св18).

Верховний Суд у своїй постанові від 25.06.2020 у справі 2102/3302/2012 зазначив, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження» .

Враховуючи вищевикладене та те, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, котре передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, то суд приходить до висновку, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» як правонаступника перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а тому суд вважає за можливе подану заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 260-261, 433, 442 п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 367/2486/15-ц з ТОВ «ФК «Інвест Хаус» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» , .

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному поряду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Кравчук