Справа № 755/2572/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

"20" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Шелудько В.А.,

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб ОСОБА_5 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніщенко Анастасії Петрівни про визнання договору дарування квартири та заповіту недійсними,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 за участю третіх осіб ОСОБА_5 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніщенко Анастасії Петрівни про визнання договору дарування квартири та заповіту недійсними. Свої вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_6 , після смерті якої відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме, на квартиру АДРЕСА_1 . Після відкриття спадщини позивачу стало відому, що 02 грудня 2017 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ніщенко Анастасією Петрівною посвідчено заповіт, за яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , заповіла відповідачу належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 . Крім того, 05 квітня 2018 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ніщенко Анастасією Петрівною посвідчено договір дарування квартири, за яким ОСОБА_6 передала безоплатно у власність ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 . Вважає вказаний заповіт та договір дарування недійсними, оскільки спадкодавець, починаючи з 2017 року мала психічне захворювання та на момент укладення спірних заповіту та договору дарування не усвідомлювала значення своїх дії та не могла керувати ними. У зв`язку з чим просить визнати недійсним заповіт, посвідчений 02 грудня 2017 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ніщенко Анастасією Петрівною, зареєстрований в реєстрі за № 2312, за яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , заповіла відповідачу належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 та визнати договір дарування квартири, посвідчений 05 квітня 2018 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ніщенко Анастасією Петрівною, зареєстрований в реєстрі за № 401.

12 лютого 2021 року ухвалою суду у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено повністю.

Крім того, 12 лютого 2021 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб ОСОБА_5 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніщенко Анастасії Петрівни про визнання договору дарування квартири та заповіту недійсними залишено без руху.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Крім того, 25 лютого 2021 року ухвалою суду витребувано у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніщенко Анастасії Петрівни (02192, бул. Дарницький, 5, м. Київ): належним чином завірені матеріали посвідчення заповіту від 02 грудня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2312, складеного ОСОБА_6 ; належним чином завірені матеріали посвідчення договору дарування, укладеного 05 квітня 2018 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі за № 401.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання: Чи страждала ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням на момент укладання договору дарування № 401 від 05 квітня 2018 року? Чи страждала ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням на момент складання заповіту від 02 грудня 2017 року на користь ОСОБА_3 ? Чи могла ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними на момент укладання договору дарування № 401 від 05 квітня 2018 року? Чи могла ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними на момент складання заповіту від 02 грудня 2017 року на користь ОСОБА_3 ?

Представника позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала клопотання позивача про призначення судово-психіатричної експертизи.

Відповідач та представник позивача ОСОБА_4 не заперечували проти призначення судово-психіатричної (посмертної) експертизи.

Третя особа ОСОБА_5 підтримала клопотання позивача.

Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ніщенко Анастасія Петрівна в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини та відповідні ним правовідносини.

Згідно заповіту, посвідченого 02 грудня 2017 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ніщенко Анастасією Петрівною, зареєстрований в реєстрі за № 2312 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , заповіла відповідачу належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 86).

05 квітня 2018 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ніщенко Анастасією Петрівною посвідчено договір дарування квартири, за яким ОСОБА_6 передала безоплатно у власність ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 90).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 (а.с. 22).

Згідно з частиною 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання та коло запропонованих питань дозволяє розширити дослідження певних фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судову-психіатричну (посмертну) експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 106, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб ОСОБА_5 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніщенко Анастасії Петрівни про визнання договору дарування квартири та заповіту недійсними судову-психіатричну (посмертну) експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждала ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням на момент укладання договору дарування № 401 від 05 квітня 2018 року?

2.Чи страждала ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням на момент складання заповіту від 02 грудня 2017 року на користь ОСОБА_3 ?

3.Чи могла ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними на момент укладання договору дарування № 401 від 05 квітня 2018 року?

4.Чи могла ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними на момент складання заповіту від 02 грудня 2017 року на користь ОСОБА_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз, розташованому за адресою: 04655, вул. Фрунзе, 103-а, м. Київ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити в розпорядження експертів матеріали цивільної справи та медичну документації.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити відповідачу положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 21 липня 2021 року.

Суддя Н.Є.Арапіна