Справа № 755/6446/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 755/6446/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лілякевич Анна Анатоліївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на Ѕ квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_3 , яка є її матір`ю, перебувала у зареєстрованому шлюбі з її батьком ОСОБА_6 з 03 листопада 2001 року. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 07.09.2018 року у справі № 755/9254/18 шлюб між її батьками було розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_1 її батько ОСОБА_6 трагічно загинув. Спадкоємцями останнього є вона, як єдина донька, та рідна матір спадкодавця - її бабуся ОСОБА_5 (відповідач). Нотаріусом відповідно ст. 71 Закону України «Про нотаріат» відповідачу ОСОБА_3 на половину спільного майна було видано свідоцтво про право власності на частку в спільному майні колишнього подружжя у разі смерті одного з колишнього подружжя. Проте ОСОБА_3 згоду на виділення такої частки в квартирі АДРЕСА_1 не дала. Ця квартира була набута її батьками під час їх перебування у шлюбі 15.06.2004 року, проте фактично за зароблені кошти її батька, який був єдиним годувальником в сім`ї та повністю забезпечував її матір. Правовстановлюючий документ на спірну квартиру було видано на ім`я її матері ОСОБА_3 . Спадкова справа Київським міським приватним нотаріусом Лілякевич А.А. була відкрита за її заявою від 16.07.2020 року про прийняття спадщини. За повідомленням нотаріуса, за відсутності правовстановлюючих документів оформлених на ім`я її загиблого батька квартиру АДРЕСА_1 не може бути включено до складу спадкової майна.

Позивач просить задовольнити позов з посиланням на норми ст. ст. 364, 368, 370, 1216, 1222, 1223, 1226, 1258, 1261, 1267, 1268 ЦК України, ст. ст. 60, 61, 70 СК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.05.2021 відкрите провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 31).

02.06.2021 до суду від відповідача ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_7 надійшов відзив на позов у якому просить позовну заяву залишити без задоволення з посиланням на те, що відповідно свідоцтва про право власності від 15.06.2004 року квартира АДРЕСА_1 належить відповідачу ОСОБА_3 на праві приватної власності. Ця квартира була придбана ОСОБА_3 за кошти які належали їй особисто. Після розлучення ОСОБА_6 жодних претензій майнового характеру до ОСОБА_3 не мав, судових процесів, предметом яких був би розподіл спільного майна подружжя, не ініціював. Спірна квартира є приватною власністю лише ОСОБА_3 та не може бути включена до переліку спадкового майна ОСОБА_6 (а.с. 41-45).

08.06.2021 до суду надійшла відповідь на вищевказаний відзив, у якій представник позивача ОСОБА_2 зазначає, що відзив є необґрунтованим та таким, що не спростовує позовні вимоги (а.с. 61-64).

Ухвалою суду від 14.06.2021 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лілякевич А.А. копію матеріалів спадкової справи № 4/2020 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 (а.с. 87).

29.06.2021 до суду надійшов відзив на позов поданий відповідачем ОСОБА_5 , у якому вказаний відповідач просить задовольнити позов, зазначає, що з відзивом ОСОБА_3 не погоджується, вважає, що частка у спірній квартирі повинна належати позивачу ОСОБА_8 , квартира була куплена цілком за гроші її сина, за час перебування у шлюбі ОСОБА_9 фактично ніколи не працювала (а.с. 102, 103).

29.06.2021 року до суду від представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_10 надійшли заперечення на відповідь ОСОБА_1 з проханням позов залишити без задоволення, зазначено, що єдиним власником спірної квартири є ОСОБА_3 , відповідно до свідоцтва про право власності від 15.06.2004 року; за життя спадкодавець не набув права власності на спірне нерухоме майно, тому спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування; матеріли справи не містять достатніх доказів, які б свідчили про перебування майна у спільній сумісній власності (а.с. 111-114).

12.07.2021 до суду від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лілякевич А.А. на виконання ухвали суду про витребування доказів надійшла копія матеріалів спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_6 (а.с. 119-183).

Ухвалою суду від 14.07.2021 закрите підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 191).

В судовому засіданні позивач та представник позивача ОСОБА_2 підтримали позов, надали пояснення, викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх безпідставність та недоведеність.

Відповідач ОСОБА_5 та третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лілякевич А.А. в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, суду подали заяви з проханням розглянути справу за без їхньої участі.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (1218 ЦК України).

Відповідно до ст. 1217 Цивільного кодексу України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Позивач ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_6 та відповідача ОСОБА_3 (далі - відповідач 1), що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві (а.с. 8).

Батьки позивача перебували у зареєстрованому шлюбі з 03 листопада 2001 року (копія свідоцтва про одруження - а.с. 7).

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 07.09.2018 року у справі № 755/9254/18, яке набрало законної сили 08.10.2018 року, шлюб між ОСОБА_6 та відповідачем 1 було розірвано (а.с. 9, 10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер (копія свідоцтва про смерть - а.с. 11).

З матеріалів спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , яка заведена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лілякевич А.А., убачається, що заяви про прийняття спадщини подавали: позивач ОСОБА_1 - 16.07.2020 (а.с. 120); відповідач 1 - 12.06.2020 (а.с. 133); відповідач ОСОБА_5 (далі - відповідач 2), яка є матір`ю спадкодавця - 13.07.2020 (а.с. 131, 132).

Відповідно положень ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Отже, позивач та відповідач 2, як донька та матір спадкодавця ОСОБА_6 , являються спадкоємцями за законом першої черги.

Предметом спору є частка квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно Свідоцтва про право власності від 15.06.2004 року виданого Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (а.с. 15), реєстраційного напису на правовстановлюючому документі від 22.06.2004 за № 44125 (а.с. 16), інформаційної довідки Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 29.12.2020 КВ-2020 № 39725 (а.с. 14), квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за відповідачем 1 - ОСОБА_3 .

Отже, вищевказане спірне нерухоме майно було набуте у період перебування в зареєстрованому шлюбі відповідача 1 зі спадкодавцем ОСОБА_6 .

Постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лілякевич А.А. від 07.04.2021 року було відмовлено позивачу у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу та державної реєстрації права власності на ім`я померлого ОСОБА_6 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 19, 20).

За правилами ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Зазначене положення кореспондується з положенням частини третьої статті 368 ЦК України.

Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (стаття 61 СК України).

Відповідно до частини другої статті 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Вказане вище свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними за час шлюбу.

Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Такі правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 757/45050/15, від 12 червня 2019 року у справі № 595/324/17, від 13 лютого 2020 року у справі № 320/3072/18, від 7 квітня 2020 року у справі № 199/3645/17, від 15 червня 2020 року у справі № 636/4052/18.

Жодних доказів на підтвердження факту набуття у власність квартири АДРЕСА_1 відповідачем 1 за кошти, які належали їй особисто, відповідач 1 суду не надала та про такі заявлено не було.

За правилами ч. 3 ст.12, ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, презумпція спільності права власності подружжя на придбану в період шлюбу з ОСОБА_11 спірну квартиру відповідачем 1 не спростована, тому суд дійшов висновку, що квартира АДРЕСА_1 належала подружжю на праві спільної сумісної власності у рівних частках.

Згідно зі статтею 1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.

Відповідно до частини п`ятої статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Суд не приймає до уваги доводи відповідача 1, як підставу для відмови в позові, посилання на те, що позивач не має права на спадкування після смерті батька у зв`язку з тим, що спадкодавець за життя не оформив право власності на частину спірної квартири, оскільки спірне нерухоме майно було набуте ОСОБА_3 у період шлюбу зі спадкодавцем, а тому не відноситься до майна, яке є її особистою приватною власністю, а отже на підставі статті 1226 ЦК України ОСОБА_1 має право на спадкування частки її батька у праві спільної сумісної власності, що з урахуванням двох спадкоємців першої черги за законом, становить ј частки.

При вирішенні спору суд враховує правову позицію викладену з подібних правовідносин у постанові Верховного Суду від 15 червня 2020 року у справі № 636/4052/18.

Судом також встановлено, що відповідач 2 прав позивача у межах спору не порушувала.

Відповідно положень частини 1 ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

За приписами частин 1, 2 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.

Суд не приймає визнання позову відповідачем 2 щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі, оскільки відповідач 2 - ОСОБА_5 не відмовлялась від прийняття спадщини на користь позивача, відповідно положень ст. 1273 ЦК України, на ім`я відповідача 2 було видане свідоцтво про право на спадщину за законом від 07.12.2020 року (а.с. 176), тому позов у зв`язку з наявністю правових підстав підлягає до задоволення частково, а саме за позивачем слід визнати право власності в порядку спадкування за законом на ј частину квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При подачі позову позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 11 350 грн. (а.с. 1).

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України у порядку розподілу судових витрат між сторонами, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, суд присуджує до стягнення з відповідача 1 на користь позивача судовий збір у розмірі 5 675 грн. (50 % від суми сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 368, 370, 1216,1217, 1218, 1226, 1261, 1267, 1268, 1269 ЦК України, ст. ст. 60, 61, 70 СК України, ст. ст. 4, 5, 12, 76, 81, 82, 89, 133, 141, 223, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лілякевич Анна Анатоліївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , право власності в порядку спадкування за законом на ј частину квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 5 675 (п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять) грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач - ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лілякевич Анна Анатоліївна, місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, буд. 32-38, нежилі приміщення 1, 2, 3 (групи приміщень 77) в літері А.

Повне судове рішення складено 09.11.2021 року.

Суддя