Справа № 529/819/21
Провадження № 2/529/270/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

розглянувши в приміщенні суду в смт Диканька Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна та виділення в окремий об`єкт, що складає одиницю та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про поділ майна та виділення в окремий об`єкт, що складає одиницю та визнання права власності.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що відповідно до договору купівлі-продажу від 27.09.1991, укладеного між ним та Диканським комбінатом комунальних підприємств, він придбав 12/25 частини житлового будинку, що складається з квартири АДРЕСА_1 та господарських будівель і споруд. Право власності на вказану частину житлового будинку за ним було зареєстровано 15.04.2019 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Вищевказані приміщення та будівлі знаходяться на приватизованій земельній ділянці з кадастровим номером :30:003:0500, площею 0,1173 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Інша частина вищезазначеного житлового будинку, а саме квартира АДРЕСА_2 , яка складає 13/25 частини будинку, належить іншим співвласникам, а саме відповідачам по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Позивач вказує, що між співвласниками склалося фактичне користування окремими частками будинку, які являють собою дві квартири, з окремими входами, окремими земельними ділянками та відокремленою огорожею. Фактичне використання житлової будівлі встановлено за співвласниками у договорах купівлі-продажу від 27.09.1991, в яких зазначено складові приміщень, які закріплені за власниками і якими останні користуються. Згідно з висновком щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, 12/25 частини вищевказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами є відокремленими, мають окремий вхід та можуть бути виділені в натурі, як окремий об`єкт нерухомого майна. Позивач зазначає, що він не може в повній мірі розпоряджатися своїм майном без погодження з іншими співвласниками, не може самостійно зареєструвати в своїй частці будинку близьких родичів без згоди інших співвласників, це створює перешкоди у користуванні та розпорядженні належним йому нерухомим майном. Добровільного вирішення питання про поділ майна між співвласниками досягнути у позасудовому порядку не вдалося. Посилаючись на те, що вказані обставини позбавляють його можливості в повній мірі реалізувати свої права щодо володіння та розпорядження належною йому частиною спірного нерухомого майна, позивач ОСОБА_1 просить поділити житловий будинок літ. А-1, який знаходиться по АДРЕСА_3 , що належить на праві спільної часткової власності йому (12/25 частин) та відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 (13/25 частин), виділивши належні йому, позивачу, 12/25 частин в окрему одиницю, як самостійний об`єкт права власності та визнати за ним право приватної власності на житловий будинок зі спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , що знаходиться на земельній ділянці площею 0,1173 га, кадастровий номер :30:003:0500, із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер 210. Крім цього, позивач просив припинити право спільної часткової власності на житловий будинок літ. А-1, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ухвали судді Диканського районного суду Полтавської області від 12.10.2021 вказаний позов прийнято до провадження і справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи провести за його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кіндяк О.І. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримання позову в повному обсязі та розгляд справи за відсутності позивача та його, як представника позивача. У вказаній заяві представник позивача також просив у разі визнання відповідачами позовних вимог повернути позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, кожен з них надав суду заяву про визнання позову в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності.

З огляду на подані учасниками справи письмові заяви, суд провів розгляд справи у судовому засіданні за відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наявної у матеріалах справи копії договору купівлі-продажу від 27 вересня 1991 року, укладеного між Диканським комбінатом комунальних підприємств та позивачем ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 придбав 12/25 частини житлового будинку, що складається з квартири АДРЕСА_1 та господарських будівель і споруд /а.с. 9-10/.

Право приватної спільної часткової власності на вказану частину житлового будинку за позивачем ОСОБА_1 було зареєстровано 15 квітня 2019 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності - 31255542. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належні позивачу 12/25 частини у праві спільної часткової власності становить квартира АДРЕСА_5 загальною площею 104,8 кв.м. та житловою площею 56,3 кв.м., що складається з коридору 1-1 площею 9,3 кв.м., коридору 1-2 площею 10,3 кв.м., кімнати 1-3 житловою площею 14,7 кв.м., кімнати 1-4 житловою площею 24,9 кв.м., кімнати 1-5 житловою площею 16,7 кв.м., ванни 1-6 площею 4,2 кв.м., топочної 1-7 площею 3,8 кв.м., вбиральні 1-8 площею 2,3 кв.м., кухні 1-9 площею 12,6 кв.м., комори 1-10 площею 6,0 кв.м., а також гаража літ. Б, сараю літ. В, погріба літ. в1, навісу літ. Е, літньої кухні літ. Ж, ж, воріт огорожі № 3, огорожі № 6. Вказані приміщення та будівлі знаходяться на приватизованій земельній ділянці з кадастровим номером :30:003:0500, площею 0,1173 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер 210 /а.с. 12/.

Судом встановлено, що інша частина вищезазначеного житлового будинку, а саме квартира АДРЕСА_2 , яка складає 13/25 частини будинку, належить іншим співвласникам, а саме відповідачам по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до рішення Диканської селищної ради № 34 від 19 березня 2020 року "Про присвоєння нових адрес частинам будинковолодіння по АДРЕСА_4 " присвоєно 12/25 частини домоволодіння (квартира АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , нову адресу: АДРЕСА_4 . Присвоєно 13/25 частини домоволодіння (квартира АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , нову адресу: АДРЕСА_4 /а.с. 13/.

З наявної у матеріалах справи копії висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна від 27.09.2021 за № 11309, наданого Приватним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", вбачається, що за технічними показниками належні позивачу ОСОБА_1 12/25 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_4 , а саме: частина житлового будинку літ. "А-1", загальною площею 104,8 кв.м., житловою площею 56,3 кв.м., гараж літ. Б, сарай літ. В, погріб літ. в1, навіс літ. Е, літня кухня літ. Ж, ж, ворота огорожі № 3, огорожа № 6 - є відокремленими, мають окремий вихід та можуть бути виділені в натурі, як окремий об`єкт нерухомого майна /а.с. 19-21/.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як співвласники спірного нерухомого майна, фактично користуються окремими частками будинку, які являють собою дві квартири, з окремими входами, окремими земельними ділянками та відокремленою огорожею.

З наданих суду відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заяв вбачається, що кожен з відповідачів визнає позов в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 Цивільного кодексу України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно з частинами 1, 3 статті 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Статтею 41 Конституцією України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Дослідивши вищевказані обставини в сукупності, з метою надання позивачу ОСОБА_1 , як власнику, можливості в повній мірі реалізувати свої права щодо володіння та розпорядження належним йому нерухомим майном незалежно від волі інших осіб, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку із визнанням позову відповідачами до початку розгляду справи по суті, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого ним при поданні позову до суду, а саме у розмірі 1 264,55 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 358, ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 17, 81, 89, ч. 1 ст. 142, ст. ст. 263-265, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна та виділення в окремий об`єкт, що складає одиницю та визнання права власності - задовольнити.

Поділити житловий будинок літ. А-1, який знаходиться по АДРЕСА_3 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 (12/25 частин) та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (13/25 частин), виділивши належні ОСОБА_1 12/25 частин в окрему одиницю, як самостійний об`єкт права власності.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок, загальною площею 104,8 кв.м., житловою площею 56,3 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_4 , що складається з: коридору 1-1 площею 9,3 кв.м., коридору 1-2 площею 10,3 кв.м., кімнати 1-3 житловою площею 14,7 кв.м., кімнати 1-4 житловою площею 24,9 кв.м., кімнати 1-5 житловою площею 16,7 кв.м., ванни 1-6 площею 4,2 кв.м., топочної 1-7 площею 3,8 кв.м., вбиральні 1-8 площею 2,3 кв.м., кухні 1-9 площею 12,6 кв.м., комори 1-10 площею 6,0 кв.м., а також на будівлі та споруди: гараж літ. Б, сарай літ. В, погріб літ. в1, навіс літ. Е, літню кухню літ. Ж, ж, ворота огорожі № 3, огорожу № 6, які знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером :30:003:0500, площею 0,1173 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер 210.

Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок літ. А-1, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , між співвласником ОСОБА_1 та співвласниками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, , яке розташоване за адресою: вул. Шевченка, 1, м. Полтава, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_7 ), РНОКПП НОМЕР_1 , у зв`язку із визнанням позову відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до початку розгляду справи по суті, 50 відсотків судового збору за подання вказаного позову, що становить 1 264 (одну тисячу двісті шістдесят чотири) грн 55 коп, сплаченого ним 30 вересня 2021 року через АТ "Банк "Український капітал" згідно квитанції № ПН67 на загальну суму 2 529 /дві тисячі п`ятсот двадцять дев`ять/ грн 10 коп.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_7 ), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_8 ), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_8 ), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Головуючий О.С. Кириченко