Справа №639/2602/16-ц
Провадження №2/639/54/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 січня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.08.2017 року цивільну справу №639/2602/16 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості об`єднано зі справою №639/9622/16 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.06.2018 року у даній справі було призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі п.п. 2.3.13, 2.3.17, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.п.5.4, 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відтак, для розгляду даної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В. та ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.06.2018 року дану цивільну справу прийнято до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.06.2019 року зустрічний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору - залишено без розгляду. Роз`яснено позивачам їх право на повторне звернення до суду. Відкладено підготовче засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Разом з тим, 03.08.2020 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова призначено підготовче засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 19 серпня 2020 року о 10-00 годині, яке проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником відповідача ОСОБА_3 за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon за наступними реквізитами: електронна адреса - .

Разом з тим в подальшому представниками відповідача заявлялись клопотання про відкладення підготовчого засідання з різних причин.

У підготовче засідання 14.01.2021 року учасники справи також не з`явились. Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Коробченко М.Ю. подала заяву про проведення підготовчого засідання в її відсутність на не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду. Відповідачі та їх представник повідомлені про день і час проведення підготовчого засідання належним чином, в підготовче засідання повторно не з`явились, про причини неявки суд повідомив представник відповідачів ОСОБА_3 , зазначивши, що відповідачі знаходяться на самоізоляції та просив відкласти засідання у зв`язку з карантином.

Суд, враховуючи тривалість розгляду справи, неодноразові клопотання про відкладення розгляду справи з боку відповідачів без надання документів, що підтверджували б поважність причин неявки зазначених осіб в підготовче засідання, вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність відповідачів та представника відповідача на підставі ст.ст. 198, 223 ЦПК України.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача до суду не надходило.

Учасниками справи надано всі докази, на які вони посилаються, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, оскільки судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, керуючись ст. ст. 76-83, 189,196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годин 00 хвилин 17.02.2021 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: дослідити письмові докази по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова