Справа № 2-266/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі: Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Спектрум Ессетс » про заміну стягувача по примусовому виконанню виконавчого документа ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 2-266/11, виданого Полтавським районним судом Полтавської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ « Ерсте Банк » заборгованості за кредитним договором.

У заяві посилався на те, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 11.02.2011 року позовні вимоги ПАТ « Ерсте Банк » задоволено в повному обсязі, достроково стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договоромз фізичною особою № 014/0457/2/19433 від 07.07.2008 року в розмірі 30832,34 доларів США, що в перерахунку на гривню за курсом НБУ станом на 14.12.2010 року становить 245212,68 грн., судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 24.10.2014 року замінено первісного стягувача по даному виконавчому провадженню ПАТ « Ерсте Банк » на правонаступника ПАТ « Фідобанк ».

25 вересня 2020 року між ПАТ « Фідобанк » та ТОВ « Спектрум Ессетс » укладено Договір № GL3N218881 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає , а Новий кредитор отримує право вимоги до позичальників та/або заставодавців ( іпотекодавців ), та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку №1 до Договору, в тому числі і по Договору , укладеного з ОСОБА_1 . Таким чином первісний кредитор передав новому кредитору право вимоги до ОСОБА_1 .

Від заявника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує та прохає задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, заяв чи клопотань не надсилали, що, відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до статті 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 ЗУ « Про виконавче провадження » передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи ( правопопередника ) іншою особою ( правонаступником ) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 11.02.2011 року позовні вимоги ПАТ « Ерсте Банк » задоволено в повному обсязі, достроково стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договоромз фізичною особою № 014/0457/2/19433 від 07.07.2008 року в розмірі 30832,34 доларів США, що в перерахунку на гривню за курсом НБУ станом на 14.12.2010 року становить 245212,68 грн., судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 247032,68 грн.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 24.10.2014 року замінено первісного стягувача по даному виконавчому провадженню ПАТ « Ерсте Банк » на правонаступника ПАТ « Фідобанк ».

Також встановлено, що 25 вересня 2020 року між ПАТ « Фідобанк » та ТОВ « Спектрум Ессетс » укладено Договір № GL3N218881 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає , а Новий кредитор отримує право вимоги до позичальників та/або заставодавців ( іпотекодавців ), та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку №1 до Договору, в тому числі і по Договору , укладеного з ОСОБА_1 ( а.с. 8-13 ).

Тому суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, необхідно замінити стягувача ПАТ « Фідобанк » на правонаступника ТОВ « Спектрум Ессетс ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259,260,442 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» ( , м. Київ , вул. Велика Васильківська,10 ) по примусовому виконанню рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 лютого 2011 року по справі № 2-266/11 на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю « Спектрум Ессетс » ( юридична адреса : м. Київ, вул. Кловський Узвіз,7, ).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: О. Г. Путря