Справа № 523/3563/21
Провадження №6/523/264/21
У Х В А Л А

"19" жовтня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Плахута А.С.,

розглянувши в судовому засіданні подання Головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Перчик В.О., про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Перчик Віталій Олександрович, звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, а саме: на ј частину квартири АДРЕСА_1 , що належала спадкодавцю боржника ОСОБА_1 , під час виконання судового рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06.12.2011 року у справі № 2-5922/11 за виконавчим листом № 2-5922/11 виданим Суворовським районним судом м. Одеси.

В обґрунтування подання Головний державний виконавець зазначив, що на виконанні Другого Приморського відділу державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 суми боргу за договором позики від 11.06.2007 року шляхом звернення стягнення на предмет застави квартири АДРЕСА_1 на підставі договору іпотеки від 11.06.2007 року в рахунок погашення боргу у розмірі: 303 000 гривень, та стягнення в рівних частках судових витрат в розмірі: 1 820 гривень. У поданні зазначено, що співвласниками квартири є: ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_1 , частка у власності яких становить по ј частки даної квартири. Головний державний виконавець зазначає, що в рахунок погашення боргу було звернуто стягнення на квартиру, як предмет застави. Разом з цим, виконати рішення в повному обсязі є неможливим з підстав того, що ј частка квартири, якою володів спадкодавець ОСОБА_1 , та яку прийняла спадкоємець ОСОБА_2 , не зареєстрована у встановленому законом порядку за спадкоємцем. На підставі викладеного головний державний виконавець просить: звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 , право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку у вигляді ј частки квартири АДРЕСА_1 , що належала спадкодавцю боржника ОСОБА_1 , під час виконання судового рішення.

Розгляд подання здійснено в порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами без повідомлення учасників справи з огляду на те, що приватним виконавцем заявлено клопотання про розгляд поданої заяви без його участі, що відповідає правилам ч. 3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту -ЦПК України), зокрема учасник справи має право заяви клопотання про розгляд справи за його відсутності, а в силу положень ч. 11 ст. 440 ЦПК України суд розглядає подання державного виконавця без повідомлення сторін виконавчого провадження та інших заінтересованих осіб.

Суд, на підставі повного і всебічного з`ясування обставин, на які посилається державний виконавець, як на обґрунтування своїх вимог, що викладені у відповідному поданні та підтверджені доданими до нього доказами, які були досліджені судом, на підставі норм матеріального права прийшов до таких висновків.

Там, матеріалами подання встановлено, що Суворовським районним судом м. Одеси від 06.12.2011 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики шляхом звернення стягнення на предмет застави було задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 суму боргу за договором позики від 11 червня 2007 року шляхом звернення стягнення на предмет застави кв. АДРЕСА_1 на підставі договору іпотеки від 11 червня 2007 року в рахунок погашення боргу в розмірі 303 000 (триста три тисячі) грн.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 понесені судові витрати: в розмірі 1 820 грн. В решті вимог ОСОБА_5 відмовлено.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Одеської області від 20.06.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено. Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06.12.2011 року залишено без змін (а.с.73-74).

На виконання рішення суду Суворовським районним судом м. Одеси 04 березня 2012 року видано виконавчий лист (а.с.5-6).

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження, виконавче провадження ВП № 59556309 відкрито 01.08.2019 року, головним державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Перчиком В.О. (а.с.4;7).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 30.08.2004 року виданого Управління житлово-комунального господарства Одеської міської ради, квартира АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках (а.с.8).

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, квартира зареєстрована за власниками в КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обкатів нерухомості» 25.11.2004 року, номер витягу: 5577894 (а.с.9).

Судом досліджується копія заяви ОСОБА_2 , що подана до Восьмої одеської державної нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини, що відкрилась після смерті чоловіка ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.17).

Так, відповідно до Витягу зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) спадкова справа до майна померлого ОСОБА_1 , заведена Восьмою одеською державною нотаріальною конторою (а.с.22).

Головний державний виконавець зазначає, що спадкоємець - ОСОБА_2 , яка звернулась із заявою про прийняття спадщини, свідоцтво про право власності на ј частину квартири не отримала, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності від 30.06.2021 року, номер інформаційної довідки: 263764180 (а.с.50-65).

Головний державний виконавець зазначає, що у боржника відсутні будь-які інші доходи, та майно, на яке можливо звернути стягнення (а.с.28-30), а відмова від реєстрації спадщини протягом 14 років, є формальним не бажанням оформити спадщину, та свідчить про умисне ухилення боржника від виконання рішення суду.

Матеріали справи встановлено, що ј частка квартири АДРЕСА_1 , значиться зареєстрованою за ОСОБА_1 , підстава реєстрації: свідоцтво про право власності на житло від 30.08.2004 року (а.с.54).

Загальний порядок звернення стягнення визначений статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження» (далі по тексту - Закон), відповідно до якої звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 Закону після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно

Згідно ч. 1 ст. 53 Закону виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов`язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику.

Водночас, якщо виконавчі дії вчиняються на підставі судового рішення про стягнення заборгованості та за відсутності судового рішення або виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки, то вони регулюються загальними нормами Закону України «Про виконавче провадження».

Так, головний державний виконавець у своєму поданні порушує питання про звернення стягнення на ј часину квартири, як спадкового майна, на яке право власності за боржником не зареєстроване у встановленому законодавством порядку. В поданні також зазначено, що іншого майна, або грошових коштів божник не має.

За змістом ч. 10 ст. 440 ЦПК України судом вирішується питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку.

Оскільки, в ході розгляду матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_2 набула право власності ј частину нерухомого майна шляхом подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з цим, не зареєструвала право власності на спадщину у встановленому законом порядку, що позбавляє державного виконавця вчиняти дії, визначені Законом України «Про виконавче провадження», а саме звернути стягнення на спірне нерухоме майно. А враховуючи, що судове рішення боржником не виконане, а приватний виконавець, у свою чергу, зобов`язаний вживати всіх можливих заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» для виконання рішення суду, наявні підстави для задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 259, 260, 440 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Перчик В.О., про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку - задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: ј частину квартири АДРЕСА_1 , що належала спадкодавцю боржника ОСОБА_1 , під час виконання судового рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06.12.2011 року у справі № 2-5922/11 за виконавчим листом № 2-5922/11 виданим Суворовським районним судом м. Одеси, право власності на ј частину якої не зареєстровано за ОСОБА_2 , у встановленому законом порядку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції.

Суддя: