Справа № 212/5926/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2021 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
08 липня 2021 року позивач Криворізький державний педагогічний університет (далі позивач) звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 (далі- відповідач, ОСОБА_1 ), в якому просив стягнути з останнього заборгованість за надання освітньої послуги з урахуванням індексу інфляції у розмірі 6825,32 грн., 3% річних у розмірі 309,43 грн., пеню у розмірі 358,88 грн, а всього у загальному розмірі 7493,63 грн., та судові витрати.
В обґрунтування позову зазначив, що між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір № 02-3151 від 31 серпня 2019 року (далі- Договір) про надання освітніх послуг. Відповідно до І розділу Договору, позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити його навчання за денною формою, за спеціальністю: 014.07 Середня освіта (географія), з присвоєнням ступеня вищої освіти «магістр». Наказом по університету від 16.01.2020 року № 40-с «Про особовий склад студентів факультету географії, туризму та історії» ОСОБА_1 відраховано з університету за невиконання індивідуального навчального плану. Відповідач в порушення умов Договору та норм діючого законодавства України, не здійснив оплату за надані освітні послуги у зв`язку з чим має заборгованість по оплаті за навчання. Оскільки відповідачем зобов`язання в повному обсязі не виконані, позивач змушений звернутися до суду з цим позовом.
Ухвалою суду від 27 липня 2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
24 вересня 2021 року у зв`язку із закінченням повноважень судді Козлова Ю.В. справа була перерозподілена на суддю Колочко О.В.
28 вересня 2021 року суддею Колочко О.В. справу прийнято до свого провадження, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін призначено на 05 листопада 2021 року.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.
Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений, відзив на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність від нього не надходило, у зв`язку з чим, відповідно до положень ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до витягу з наказу за №40-с від 16 січня 2020 року, ОСОБА_1 , з 16 січня 2020 року, відраховано зі складу студентів за невиконання індивідуального навчального плану навчання за контрактом. (а.с.8)
З наданого позивачем звіту по студенту по оплаті за навчання за 01.08.19-30.04.2021 вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 6328,07 грн. (а.с. 9)
04 лютого 2021 року за вих. № 07-49/3 на адресу відповідача позивачем направлено претензію №4 з вимогою щодо сплати заборгованості у розмірі 6328,07 грн., однак дана претензія залишена відповідачем без відповіді ( а.с. 10)
Приписами частини 1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Виходячи з положень ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 615 ЦК України передбачено: у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.
За змістом ч.1 ст. 901, ч.1 ст. 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
За правилами статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання свого грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення також три проценти від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У п. 12 Договору № О2-3151 про надання освітніх послуг від 31 серпня 2019 року сторони передбачили, що за несвоєчасну оплату освітніх послуг Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від несплаченої суми за кожен день прострочення. (а.с. 6)
Як встановлено судом, ОСОБА_1 своєчасно не здійснив оплату на надані освітні послуги та має заборгованість перед позивачем, а тому відповідач повинен сплатити суму боргу за навчання з урахуванням індексу інфляції, та 3% річних від простроченої суми, а також сплатити пеню визначену Договором.
Відповідно до розрахунку заборгованості наданої позивачем, з яким повністю погоджується суд, розмір заборгованості за Договором № О2-3151 про надання освітніх послуг від 31 серпня 2019 року становить 7493,63 грн., яка складається з: 6825,32 грн. - сума основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 309,43 грн. -3% річних, 358,88 грн. - пеня.
Таким чином суд вважає встановленим, що відповідач своїх зобов`язань за Договором не виконав, а тому приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у загальному розмірі 7493,63 гривень.
Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн. (а.с.2) також належить стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 615, 625, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 11-13, 81, 141, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд
Позов Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Криворізького державного педагогічного університету заборгованість у розмірі 7493 (сім тисяч чотириста дев`яносто три) гривні 63 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Криворізького державного педагогічного університету судовий збір в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повне рішення складено та підписано 05 листопада 2021 року.
Суддя: О. В. Колочко