ЄУН №389/2964/20
Провадження №2/389/651/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року м.Знам`янка

Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Іванової В.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів Пашка С.Г. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виробничого підрозділу «Локомотивне депо Знам`янка» регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

19.10.2020 позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.09.2019 він був прийнятий в порядку переведення з державного підприємства «Одеська залізниця» до виробничого підрозділу «Локомотивне депо Знам`янка» регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на посаду заступника начальника депо. 25.09.2020 наказом (розпорядженням) про припинення трудового договору (контракту) №399/ОС його звільнено із займаної посади за п.3 ст.40 КЗпП України за систематичне невиконання трудових обов`язків без поважних причин. Підставою для звільнення за п.3 ст.40 КЗпП України стали накази №ТЧК-04-02/8 від 13.02.2020, №ТЧК-04-02/31 від 01.06.2020, №ТЧК-04-02/49 від 28.08.2020, №ТЧК-04-02/51 від 28.08.2020, №ТЧК-04-02/56 від 15.09.2020, №ТЧК-04-02/59 від 25.09.2020 про оголошення йому догани за порушення посадової інструкції.

Накази №ТЧК-04-02/56 від 15.09.2020, №ТЧК-04-02/59 від 25.09.2020 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та наказ №399/ОС від 25.09.2020 про звільнення із займаної посади позивач вважає незаконними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки будь-яких конкретних фактів допущення ним невиконання обов`язків відповідач у наказах про притягнення до дисциплінарної відповідальності не навів. Крім того, оскільки позивач з 27 серпня 2020 року по 25 вересня 2020 року був відсторонений від виконання посадових обов`язків, відтак не міг вчинити проступок після застосування дисциплінарного стягнення за невиконання без поважних причин трудових обов`язків. Більш того, наказами від 28.08.2020 та 15.09.2020 відповідач притягнув його до відповідальності за одне й те саме порушення, навіть якщо таке мало місце. Окрім того, звільнення відбулося без згоди профспілкового комітету, членом якого є позивач, що є неприпустимим.

Просив визнати незаконними та скасувати накази №ТЧК-04-02/56 від 15.09.2020, №ТЧК-04-02/59 від 25.09.2020 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та №399/ОС від 25.09.2020 про його звільнення, поновити на посаді заступника начальника депо та стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Позивач та його представник в судовому засіданні пред`явлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Представник відповідачів в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, просив відмовити у його задоволенні у зв`язку з необґрунтованістю. Пояснив, що позивач неодноразово порушував свої трудові обов`язки в частині контролю за діяльністю підлеглих щодо залиття мастила іншої марки, аніж потрібно, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Накази про притягнення до дисциплінарної відповідальності не оскаржував.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що вона працює на посаді інспектора з підготовки кадрів. 25.09.2020 на підприємство з перевіркою прибув вищестоящий керівник ОСОБА_5 , який в обов`язковому порядку наказав звільнити позивача за систематичне невиконання обов`язків. Цього ж дня ОСОБА_1 був притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення йому догани та в подальшому звільнений з посади. Вона категорично заперечувала проти звільнення останнього з підстав порушення законодавства про працю та звільнення його без згоди профспілкового комітету, членом якого був ОСОБА_1 . До профспілкового комітету із заявою про надання згоди вона звернулася вже після звільнення позивача.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що є головою профспілкового комітету. 25.09.2020 о 15.00 год. начальником депо ОСОБА_7 він був запрошений до кабінету останнього для проведення розбору за фактом невиконання трудових обов`язків позивачем, на якому йому вручено для розгляду подання про надання згоди профспілки на звільнення ОСОБА_1 на підставі п.3 ч.1 ст.40 КЗпП України. 29.09.2020 власнику було направлено лист про надання додаткових документів для більш ретельного розгляду подання, проте таких документів профспілці надано не було. 09.10.2020 відбулося засідання комітету, розглянуто вищезазначене подання та прийнято рішення про ненадання згоди на звільнення ОСОБА_1 з тих підстав, що на останнього накладено два дисциплінарних стягнення за одне й те саме порушення, при цьому догану позивачу оголошено в той час, коли він був відсторонений від виконання посадових обов`язків.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що лише з 22.09.2020 працює на посаді начальника локомотивного депо. 25.09.2020 начальником служби автомобільних доріг ОСОБА_5 було ініційовано питання про звільнення ОСОБА_1 з посади за систематичне невиконання без поважних причин посадових обов`язків. Оскільки ОСОБА_5 , який є його керівником наполягав на звільненні ОСОБА_1 , тому він був вимушений підписати наказ про його звільнення, хоча особисто він був проти такого рішення. За які порушення було звільнено позивача у судовому засіданні пояснити не зміг.

Заслухавши пояснення позивача, його представника та представника відповідачів, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно з трудовою книжкою наказом начальника виробничого підрозділу Служби локомотивного господарства «Локомотивне депо Знам`янка» регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» №687/ос від 16.09.2019 позивач був прийнятий в порядку переведення зі служби Локомотивного господарства Одеської залізниці на посаду заступника начальника депо (а.с.12-13).

З посадової інструкції заступника начальника депо (з ремонту), з якою позивач ознайомлений та копію якої отримав 07.05.2020, вбачається, що відповідно до п.2.2 заступник начальника депо (з ремонту) керує роботою підрозділів, які забезпечують технічне обслуговування та ремонт тяговому рухомому складу, здійснює постійний контроль за витратою запасних частин і матеріалів на технічне обслуговування і поточний ремонт локомотивів та їх обладнання (п.2.8), проводить періодичний огляд локомотивів, що видаються з депо після технічного обслуговування ТО-2, ТО-3 та поточних ремонтів і в першу чергу пасажирських - щоденно по одному локомотиву після ТО-3 (ПР) та 1 локомотиву після ТО-2 (п.2.26), виконує цільові перевірки організації та якості ремонту локомотивів, вузлів та агрегатів в ремонтних цехах, гальмівного обладнання, колісних пар, підшипників, тягових двигунів, дефектоскопії та обладнання, яке допускає найбільше число відмов - 2 рази в рік кожний цех, але не менше однієї перевірки в місяць (п.2.28) (а.с.19-22).

Відповідно до наказу в.о. начальника виробничого підрозділу Служби локомотивного господарства «Локомотивне депо Знам`янка» регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» №ТЧК-04-02/8 від 13.02.2020 за неякісне виконання своїх посадових обов`язків, чим порушено п.2 «Посадової інструкції заступника начальника депо з ремонту дільниці 1 групи» ВП «Локомотивне депо Знам`янка» в частині відсутності контролю за роботою підлеглих працівників, згідно з п.1 ст.147 КЗпП України, заступника начальника депо з ремонту ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану. Підставою для видання зазначеного наказу стало виявлення відсутності контролю з боку ОСОБА_1 в частині приймання електровозу ВЛ80т№1085 після виконання технічного обслуговування в обсязі ТО-4 та відсутності контролю в частині приймання з ремонту в обсязі ПР-3 електровозу ВЛ80т№1853, чим було порушено вимоги п.2 «Посадової інструкції заступника начальника депо з ремонту локомотивного депо Знам`янка» (а.с.46).

Згідно з наказом в.о. начальника виробничого підрозділу Служби локомотивного господарства «Локомотивне депо Знам`янка» регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» №ТЧК-04-02/31 від 01.06.2020 за зниження контролю в частині приймання електровозу ВЛ60к №2367 після виконання поточного ремонту в обсязі ПР-1 з боку підлеглих працівників, чим було порушено вимоги п.2.1 «Посадової інструкції заступника начальника депо з ремонту локомотивного депо Знам`янка», згідно з п.1 ст.147 КЗпП України, заступника начальника депо з ремонту ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану (а.с.47).

Відповідно до наказів в.о. начальника виробничого підрозділу Служби локомотивного господарства Локомотивне депо Знам`янка регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» №ТЧ-7-04/2535 від 27.08.2020 та №ТЧ-7-04/2652 від 04.09.2020, відповідно до п.1.4 протоколу оперативної наради при заступнику начальника регіональної філії «Одеська залізниця» від 26.08.2020 №НЗТ-807/101, наказу від 27.08.2020 №Т-02/14 на період проведення службової перевірки зазначеного виробничого підрозділу Служби локомотивного господарства Локомотивне депо Знам`янка з питання схоронності та витрат паливно-мастильних матеріалів, заступника начальника депо з ремонту ОСОБА_1 на час проведення службового розслідування відсторонено від виконання посадових обов`язків з 27.08.2020 по 03.09.2020 та з 04.09.2020 до особового розпорядження (а.с.16, 17).

В період з 14.07.2020 по 24.07.2020, відповідно до вимог наказу «Про затвердження плану роботи Департаменту безпеки руху АТ «Укрзалізниця» на 2020 рік» №794 від 20.12.2020 в локомотивному депо Знам`янка було проведено планову комплексну перевірку стану безпеки руху поїздів. 06., 07. та 11.08.2020 в локомотивному депо Знам`янка проведено оперативну нараду при в.о.начальника локомотивного депо Знам`янка ОСОБА_7 , на якій було встановлено ряд порушень з боку заступника начальника депо з ремонту ОСОБА_1 , а саме:

- в порушення вимог п.2.26 Посадової інструкції заступника начальника депо з ремонту, організаційно-технічні заходи щодо покращення технічного стану локомотивів у другому півріччі п.р., за результатами аналізу стану безпеки руху у першому півріччі п.р. склав неякісно, а саме: 21 пункт заходів стосується виконання робіт, які і так передбачені Правилами ремонту електровозів змінного струму ЦТ-0038 із зазначенням термінів «Постійно». Немає жодного заходу щодо покращення стану безпеки руху на основі проведеного аналізу причин допущених транспортних подій та позапланових ремонтів електровозів, з конкретними термінами виконання;

- також під час перевірки було виявлено ряд зауважень щодо незадовільної організації роботи у ремонтних цехах та відділеннях, що стало можливим через зниження контролю за роботою підлеглих заступником начальника депо з ремонту ОСОБА_1 , чим було порушено вимоги п.2.1 Посадової інструкції заступника начальника депо з ремонту.

З огляду на виявлені порушення, наказом в.о. начальника виробничого підрозділу Служби локомотивного господарства «Локомотивне депо Знам`янка» регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» №ТЧК-04-02/49 від 28.08.2020 за неякісне виконання своїх посадових обов`язків, порушення вимог п.2.1 та п.2.26 Посадової інструкції заступника начальника депо з ремонту в частині зниження контролю за роботою підлеглих працівників та неякісного складання організаційно-технічних заходів щодо покращення технічного стану локомотивів, на підставі п.1 ст.147 КЗпП України, заступника начальника депо з ремонту ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану (а.с.49).

Крім того, 13.08.2020 у ВП «Локомотивне депо Знам`янка» була проведена раптова перевірка раціонального паливо використання, в ході якої виявлено ряд порушень. Так, при наявності в ТЧ-7 достатньої кількості індустріальної оливи (18.02.2020 отримано 23т, станом на 01.04.2020 в наявності в депо було 20,14т), що згідно з інструкцією ЦТ-0060 використовується для змащення моторно-вісьових підшипників (далі - МВП) на ПТО локомотивного депо Знам`янка, працівниками за період з 24 квітня по 20 липня поточного року використовувалася дизельна олива марки М-14В2. Загалом використано 26,683т масла на суму 656011 грн. 70 коп. Використання дизельних олив для змащення МВП тягового рухомого складу недопустиме через різність по в`язкості, так як згідно з інструкцією ЦТ-0060 осьове масло має в`язкість в межах 42-60 сСт, а масло М-14В2 має в`язкість в межах 13,5-14,5сСт. Такі показники свідчать про те, що при нагріві місць, де використовується дане мастило, не буде забезпечено необхідного захисту вузлів та агрегатів і, як наслідок, підвищення тертя призведе до скорочення терміну експлуатації вузлів та агрегатів електровозів. Цей факт свідчить про систематичне порушення використання мастильних матеріалів на тяговому рухомому складі Укрзалізниці та призводить до матеріальних збитків.

З огляду на виявлені порушення, наказом в.о. начальника виробничого підрозділу Служби локомотивного господарства «Локомотивне депо Знам`янка» регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» №ТЧК-04-02/51 від 28.08.2020 за неякісне виконання посадових обов`язків в частині контролю за витратою матеріалів на технічне обслуговування та поточний ремонт локомотивів і їх обладнання, контролю за додержанням технології ремонту та технічного обслуговування ТРС, чим порушено п.2.2. та п.2.8 Посадової інструкції заступника начальника депо, згідно з п.1 ст.147 КЗпП України, заступника начальника депо з ремонту ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану (а.с.48).

10.09.2020 при в.о. начальника виробничого підрозділу «Локомотивне депо Знам`янка» було проведено розгляд акту комісійної перевірки 02.09.2020 по питанню надання висновку щодо матеріальної шкоди від нецільового використання оливи та, зокрема, встановлено, що за період з квітня по липень 2020 року перевитрати на долив та заміну мастил в МОП від нормативних склали 5,825 т на загальну суму 152220 грн. 06 коп., та на непланові ремонти локомотивів пішло матеріалів на загальну суму 79236 грн. 02 коп. Загалом збиток по виробничому підрозділу «Локомотивне депо Знам`янка» від порушення вимог Інструкції ЦТ-0060 від 21.03.2003, а саме нецільового використання оливи дизельної М14В2, склав 231456 грн. 08 коп.

За порушення вимог п.2.2 та п.2.8 Посадової інструкції, п.6.1.1 Інструкції ЦТ-0060 та Таблиці 13 Норм ЦТ-0078, що призвело до матеріального збитку, нанесеного виробничому підрозділу «Локомотивне депо Знам`янка» внаслідок перевитрати осьового масла та заправлення моторно-осьових підшипників локомотивів нетиповим маслом, на підставі протоколу ТЧ-7 №521 від 10.09.2020 та керуючись п.1 ст.147 КЗпП України наказом в.о. начальника виробничого підрозділу Служби локомотивного господарства «Локомотивне депо Знам`янка» регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» №ТЧК-04-02/56 від 15.09.2020 заступника начальника депо (з ремонту) ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану (а.с.50-52).

10.09.2020 ОСОБА_1 на ім`я в.о. начальника виробничого підрозділу «Локомотивне депо Знам`янка» були надані письмові пояснення, відповідно до яких він зазначає, що не проконтролював те, що на ПТОл старшим майстром та змінними майстрами використовувалися для заправки МВП мастило марки М14В2. Перевитрат по використанню не було, заправка та додавання оливи на ПТОл виконувалася згідно з наказом Укрзалізниці №014-ц від 31.01.2004 та наказу начальника депо №ТЧ-7-04/205 від 28.01.2019. Контроль ним було упущено у зв`язку з великим об`ємом роботи (а.с.129).

В подальшому, в.о. начальника виробничого підрозділу «Локомотивне депо Знам`янка» був проведений розгляд акту від 03.09.2020 по питанню комісійної перевірки пункту технічного обслуговування локомотивів та технології збирання колісно-моторних блоків і заливання моторно-осьових підшипників. Встановлено, що заступник начальника депо (з ремонту) ОСОБА_1 протягом 2020 року здійснював тільки планування роботи майстрів стосовно заміни колісно-моторних блоків. Підтверджуючі документи щодо контролю за якістю збирання та обкатуванням колісно-моторних блоків відсутні. Особисті підписи ТЧЗР щодо контролю за веденням «Журналу заміни колісно-моторних блоків» починаючи з 30.09.2017 відсутні. Журнал розпочатий 18.01.2020. Особисті підписи ТЧЗР щодо контролю за веденням «Книга реєстрації посвідчення колісних пар локомотивів, секцій електропоїздів та дизель-поїздів» (форма ТУ-21) відсутні. Перевірки цехів, які задіяні у формуванні колісно-моторних блоків (збирально-розбиральний, колісно-роликовий та дефектоскопія) згідно із затвердженим графіком були заплановані на січень та червень 2020 року. При цьому, виконана всього одна перевірка вказаних цехів 16.01.2020, запланована перевірка у червні 2020 року не виконувалася. Під час перевірки 16.01.2020 дотримання технології ремонту працівниками збирально-розбирального цеху, колісно-роликового цеху та дефектоскопії, не виконаний огляд та перевірка параметрів жодного колісно-моторного блоку, а також не перевірялася технологія формування КМБ. Додаткові роботи по заміні колісно-моторних блоків при виконанні ТО-4, ПР-1, ПР не затверджуються ТЧЗР, фактично дана додаткова робота оформлюється виключно майстрами.

Враховуючи вищевикладені порушення, на підставі протоколу ТЧ-7 №542 від 22.09.2020, за порушення п.п.2.2, 2.26, 2.28 Посадової Інструкції, що призвело до порушення технічного обслуговування локомотивів та технології збирання колісно-моторних блоків та заправлення моторно-осьових підшипників локомотивів нетиповим маслом виробничому підрозділу «Локомотивне депо Знам`янка», керуючись п.1 ст.147 КЗпП України, наказом в.о. начальника виробничого підрозділу «Локомотивне депо Знам`янка» регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» №ТЧК-04-02/59 від 25.09.2020 заступника начальника депо (з ремонту) ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану (а.с.53-54).

22.09.2020 ОСОБА_1 на ім`я в.о. начальника виробничого підрозділу «Локомотивне депо Знам`янка» були надані письмові пояснення, відповідно до яких зазначає про те, що ним було упущено контроль за цехом ПТОл (а.с.130).

Одночасно, 25.09.2020 наказом (розпорядженням) про припинення трудового договору (контракту) №399/ОС ОСОБА_1 звільнено із займаної посади за п.3 ст.40 КЗпП України за систематичне невиконання трудових обов`язків без поважних причин. Підставою для звільнення за п.3 ст.40 КЗпП України стали накази №ТЧК-04-02/8 від 13.02.2020, №ТЧК-04-02/31 від 01.06.2020, №ТЧК-04-02/49 від 28.08.2020, №ТЧК-04-02/51 від 28.08.2020, №ТЧК-04-02/56 від 15.09.2020, №ТЧК-04-02/59 від 25.09.2020 про оголошення йому догани за порушення посадової інструкції.

Відмітка про узгодження звільнення ОСОБА_1 з профспілковою організацією станом на день звільнення відсутня (а.с.15).

Як свідчать облікова картка члена профспілки та членський квиток № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 з вересня 2001 року є членом професійної спілки залізничників і транспортних будівельників України, членський квиток видано 10.12.2001 (а.с.136-138).

25.09.2020 начальником депо виробничого підрозділу «Локомотивне депо Знам`янка» на ім`я голови профспілкового комітету Локомотивного депо Знам`янка направлене подання про надання дозволу на звільнення ОСОБА_1 на підставі п.3 ст.40 КЗпП України у зв`язку із систематичним невиконанням без поважних причин посадових обов`язків, покладених на нього трудовим договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку (а.с.55).

09.10.2020 відбулося засідання профспілкового комітету Локомотивного депо Знам`янка по розгляду вищезазначеного подання, оформлене протоколом №63, за результатами розгляду якого 09.10.2020 одноголосно вирішено не надавати дозвіл на звільнення ОСОБА_1 на підставі п.3 ст.40 КЗпП України, оскільки подання на звільнення надано в профком 29.09.2020, а звільнення вже відбулося 25.09.2020. Крім того, ОСОБА_1 було звільнено і цим же числом оголошено догану, що суперечить п.1 ст.40 КЗпП України, відповідно до якого за одне порушення може бути застосовано тільки одне дисциплінарне стягнення: догана або звільнення. До того ж, звільнення вже відбулося без згоди профспілкового комітету. В жодному протоколі розбору представник профспілкового комітету був відсутній, що є порушенням вимог п.2.4 Колективного договору. Крім того, наказами начальника депо від 27.08.2020 №ТЧ-7-04/2535 та від 04.09.2020 №ТЧ-7-04/2652 ОСОБА_1 було відсторонено від виконання посадових обов`язків з 27.08.2020 по 03.09.2020 та з 04.09.2020 до особового розпорядження. Однак в цей період ОСОБА_1 оголошено догани наказами: №ТЧК-04-02/49 від 28.08.2020, №ТЧК-04-02/51 від 28.08.2020, №ТЧК-04-02/56 від 15.09.2020, №ТЧК-04-02/59 від 25.09.2020 (а.с.134-135).

09.10.2020 за вих.№93 заступник голови первинної профспілкової організації Локомотивного депо Знам`янка повідомила начальника виробничого підрозділу «Локомотивне депо Знам`янка» про прийняте 09.10.2020 рішення профспілкового комітету про ненадання згоди на звільнення ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням адміністрацією депо діючого законодавства про працю і відсутності безпосередньої вини ОСОБА_1 у виявлених порушеннях (а.с.18).

Статтею 43 Конституції України передбачено, що громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, що визначено ст. 61 Конституції України.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України допускається розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу у випадку систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного або громадського стягнення.

У п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06.11.1992 № 9 роз`яснено, що за передбаченими п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України підставами працівник може бути звільнений лише за проступок на роботі, вчинений після застосування до нього дисциплінарного стягнення або громадського стягнення за невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку.

У таких випадках враховуються ті заходи дисциплінарного стягнення, які встановлені чинним законодавством і не втратили юридичної сили за давністю або зняті достроково (ст.151 КЗпП) і з дня накладення яких до видання наказу про звільнення минулого не більше одного року.

Відповідно до статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Згідно з ч.2 ст. 149 КЗпП України за кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

Відповідно до пункту 22 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06.11.1992 № 9 у справах про поновлення на роботі осіб, звільнених за порушення трудової дисципліни, судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилось порушення, що стало приводом до звільнення, чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору за пунктами 3, 4, 7, 8 статті 40, пункту 1 статті 41 КЗпП України, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1, 148, 149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника.

Судом встановлено, що при винесенні наказу від 15.09.2020 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, відповідачем у провину ОСОБА_1 поставлено порушення, які мали місце в період з квітня по липень 2020 року, за що останній вже був притягнутий до відповідальності наказами від 01.06.2020 № ТЧК-04-02/31 та від 28.08.2020 №ТЧК-04-02-49, ТЧК-04-02/51.

Крім того, відповідно до наказу №ТЧК-04-02/59 від 25.09.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану за порушення пунктів 2.2, 2.26, 2.28 Посадової інструкції, що призвело до порушення технічного обслуговування локомотивів та технології збирання колісно-моторних блоків та заправлення моторно-осьових підшипників нетиповим маслом.

Враховуючи відсторонення позивача від роботи з 27.08.2020 та беручи до уваги, що за заправлення моторно-осьових підшипників нетиповим маслом ОСОБА_1 вже був притягнутий до дисциплінарної відповідальності наказом від 15.09.2020 №ТЧК-04-02-56, тому слід зробити висновок про притягнення позивача до дисциплінарної відповідності за одне й те саме порушення.

При цьому відповідачем не доведено та матеріали справи не містять доказів допущення позивачем порушення трудової дисципліни після оголошення йому догани 25.09.2020 року та до його звільнення 25.09.2020 року.

Таким чином, внаслідок застосування до позивача 15.09.2020 року, 25.09.2020 дисциплінарного стягнення у вигляді догани та 25.09.2020 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з роботи роботодавець всупереч ст. 61 Конституції України, ч. 1 ст. 147 та ч.2 ст. 149 КЗпП України двічі притягнув позивача до юридичної відповідальності одного виду (дисциплінарної відповідальності) за одне й те саме правопорушення, застосувавши два види стягнення (догану та звільнення).

Зважаючи на викладене вище суд дійшов висновку про те, що притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності проведено з порушенням норм трудового законодавства, у зв`язку з чим наказ виробничого підрозділу «Локомотивне депо Знам`янка» регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» №ТЧК-04-02/56 від 15 вересня 2020 року в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності заступника начальника депо (з ремонту) ОСОБА_1 та наказ виробничого підрозділу «Локомотивне депо Знам`янка» регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» №ТЧК-04-02/59 від 25 вересня 2020 року в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності заступника начальника депо (з ремонту) ОСОБА_1 підлягають скасуванню, як незаконні.

Вирішуючи питання про правомірність звільнення позивача без попередньої згоди первинної профспілкової організації суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, крім випадків, коли розірвання трудового договору із зазначених підстав здійснюється з прокурором, поліцейським і працівником Національної поліції, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань України, Національного антикорупційного бюро України чи органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

У випадках, передбачених законодавством про працю, виборний орган первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, розглядає у п`ятнадцятиденний строк обґрунтоване письмове подання власника або уповноваженого ним органу про розірвання трудового договору з працівником.

Виборний орган первинної профспілкової організації (профспілковий представник) повідомляє власника або уповноважений ним орган про прийняте рішення у письмовій формі в триденний строк після його прийняття. У разі пропуску цього строку вважається, що виборний орган первинної профспілкової організації (профспілковий представник) дав згоду на розірвання трудового договору.

Судом встановлено, що з вересня 2001 року позивач є членом професійної спілки залізничників і транспортних будівельників України, що підтверджується обліковою карткою члена профспілки та членським квитком № НОМЕР_1 .

У судовому засіданні вказаний факт сторонами не оспорювався, а тому не підлягає доказуванню.

З огляду на викладене, звільнення позивача на підставі п.3 ч.1 ст. 40 КЗпП України може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника).

Проте відповідачем 25.09.2020 звільнено позивача без згоди профспілкового комітету, при цьому подання власника про надання згоди на звільнення направлено до профспілки у день його звільнення, яке розглянуте у передбачений законом п`ятнадцятиденний строк.

09.10.2020 за вих. №93 заступник голови первинної профспілкової організації Локомотивного депо Знам`янка повідомила начальника виробничого підрозділу «Локомотивне депо Знам`янка» про прийняте 09.10.2020 рішення профспілкового комітету про ненадання згоди на звільнення ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням адміністрацією депо діючого законодавства про працю і відсутності безпосередньої вини ОСОБА_1 у виявлених порушеннях.

Таким чином, розірвання трудового договору з ОСОБА_1 за п.3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України проведено передчасно та з порушенням вимог ч.1 ст. 43 КЗпП України, а саме без попередньої згоди первинної профспілкової організації, членом якої він є.

З огляду на викладене наказ (розпорядження) виробничого підрозділу «Локомотивне депо Знам`янка» регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» №399/ОС від 25 вересня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника депо за систематичне невиконання трудових обов`язків без поважних причин відповідно до п.3 ст.40 КЗпП України є незаконним, у зв`язку з чим він підлягає скасуванню, а позивач поновленню на посаді зі стягненням на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесені рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

При визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівниками підприємств, установ, організацій, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100 (з наступними змінами і доповненнями). Відповідно до абзацу третього пункту другого Постанови КМУ від 8 лютого 1995 р. N 100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати", середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період (п. 8 Постанови КМУ від 8 лютого 1995 р. N 100).

Відповідно до довідки від 29.04.2021 №64 заробітна плата ОСОБА_1 за липень 2020 року становила 25435,31 грн., за серпень 2020 року - 9960,12 грн., середня заробітна плата за робочий день становить 1264,12 грн.

Період вимушеного прогулу слід визначити з 25.09.2020 (день звільнення) до 13.05.2021 (день ухвалення рішення судом про поновлення на роботі).

Кількість робочих днів згідно з довідкою від 15.04.2021 №53 становить:

- вересень 2020 року - 2 робочих дні;

- жовтень 2020 року - 17 робочих днів;

- листопад 2020 року - 16 робочих днів;

- грудень 2020 року - 18 робочих днів;

- січень 2021 року - 15 робочих днів;

- лютий 2021 року - 16 робочих днів;

- березень 2021 року - 18 робочих днів;

- квітень 2021 року - 20 робочих днів;

- травень 2021 року - 6 робочих днів,

а всього 128 робочих днів.

Відтак середній заробіток позивача за час вимушеного прогулу за період з 25.09.2020 по 13.05.2021 обчислюється шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів (1264,12 грн. х 128 робочих днів) та становить 161 807,36 грн.

При цьому, указаний розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу визначений без утримання податку й інших обов`язкових платежів.

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення. Таким чином, в резолютивній частині рішення окрім визначеної судом суми середнього заробітку, слід вказувати про виплату цієї суми з обов`язковим утриманням з неї податків та інших обов`язкових платежів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем за дві позовні вимоги немайнового характеру про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності було сплачено судовий збір у розмірі 1681 грн. 60 коп., який, з урахуванням повного задоволення судом зазначених позовних вимог, підлягає стягненню з відповідача АТ «Українська залізниця» на користь позивача.

Крім того, згідно з ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Так, судом також задоволено інші дві позовні вимоги немайнового характеру (скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі), та одну позовну вимогу майнового характеру про стягнення з відповідача АТ «Українська залізниця» на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 161807 грн. 36 коп.

Разом з цим, позивач у відповідності до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

З огляду на викладене, з відповідача АТ «Українська залізниця» також підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 3299 грн. 67 коп., з яких:

840 грн. 80 коп. - судовий збір за вимогою немайнового характеру (скасування наказу про звільнення);

840 грн. 80 коп. - судовий збір за вимогою немайнового характеру (про поновлення на роботі);

1618 грн. 07 грн. - судовий збір за вимогою майнового характеру - про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (1% від ціни задоволених позовних вимог).

На підставі ст. 43 Конституції України, ст.ст. 40, 43, 147, 149, 235 КЗпП України, керуючись ст.ст.12, 81, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ виробничого підрозділу «Локомотивне депо Знам`янка» регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» №ТЧК-04-02/56 від 15 вересня 2020 року в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності заступника начальника депо (з ремонту) ОСОБА_1 .

Визнати незаконним та скасувати наказ виробничого підрозділу «Локомотивне депо Знам`янка» регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» №ТЧК-04-02/59 від 25 вересня 2020 року в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності заступника начальника депо (з ремонту) ОСОБА_1 .

Визнати незаконним та скасувати наказ (розпорядження) виробничого підрозділу «Локомотивне депо Знам`янка» регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» №399/ОС від 25 вересня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника депо за систематичне невиконання трудових обов`язків без поважних причин відповідно до п.3 ст.40 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_1 на роботі у виробничому підрозділі «Локомотивне депо Знам`янка» регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на посаді заступника начальника депо з 25 вересня 2020 року.

Рішення суду в частині поновлення на роботі незаконно звільненого ОСОБА_1 допустити до негайного виконання.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26 вересня 2020 року по час ухвалення рішення, тобто до 13 травня 2021 року в сумі 161807 (сто шістдесят одна тисяча вісімсот сім) грн. 36 коп., визначеного без утримання податків та інших обов`язкових платежів.

Рішення в частині виплати заробітної плати допустити до негайного виконання, але не більше ніж за один місяць.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в дохід держави судовий збір у розмірі 3299 (три тисячі двісті дев`яносто дев`ять) грн. 67 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду..

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Виробничий підрозділ «Локомотивне депо Знам`янка» регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», місце знаходження: вул.Станційна,22, м.Знам`янка Кіровоградської області, 27400, ідентифікаційний код юридичної особи Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 40081200.

Відповідач: Акціонерне товариство «Українська залізниця», місце знаходження: вул.Єжи Ґедройця,5, м.Київ, 03150, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40075815.

Повне рішення суду складено 18 травня 2021 року.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко