Дата документу 27.10.2021 Справа № 331/2242/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/2242/19 Головуючий у 1 інстанції: Антоненко М.В.
Провадження № 22-ц/807/3886/21-2 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника директора Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Сендецької Антоніни Іванівни про стягнення судових витрат та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13вересня 2021 роу відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про залучення як співвідповідача ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Реалізація цього права здійснюється в порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Статтею 352 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Частиною другою статті 352 ЦПК України визначено, що ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Отже, окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 353 ЦПК України.

Разом з цим, ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання про залучення співвідповідача в частині першій статті 353 ЦПК України не вказана, а тому окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Цей припис згідно з позицією абзацу п`ятого підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 слід розуміти так, що будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку самостійно або разом з рішенням суду.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 755/15406/16-ц, провадження № 61-1374св17.

Таким чином, особа реалізує своє право на оскарження ухвал суду першої інстанції, які не передбачені у частині першій статті 353 ЦПК України, шляхом включення своїх заперечень на такі ухвали до апеляційної скарги на рішення суду, яким спір вирішений по суті.

Отже, ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про залучення співвідповідача у справі не може бути оскаржена у апеляційному порядку окремо від цього рішення.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2021 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника директора Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Сендецької Антоніни Іванівни про стягнення судових витрат та моральної шкоди - повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова