КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/9151/2021 Головуючий в 1 інстанції - Бабко В.В.
УХВАЛА

19 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 лютого 2021 року

у справі за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №3 в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 , Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Чигріна Андрія Олеговича про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації та витребування майна, -

встановив:

рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року вищевказаний позов задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) від 26 січня 2019 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , виданий та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потаповим М.Ю. під реєстраційним номером 104.

Припинено державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 оформлену записом, вчинену 26 січня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потаповим М.Ю. за №30017863 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Припинено державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 оформлену записом, вчинену 11 березня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чигріним А.О. за №30631406 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Витребувано у ОСОБА_1 на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 29,4 кв.м., житловою площею 13,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що участі у судовому засіданні не приймав, що підтверджується матеріалами справи, а про оскаржуване рішення дізнався з даних Єдиного державного реєстру судових рішень, в якому зазначене рішення було оприлюднене 29 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу подано 23 квітня 2021 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягають поновленню оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 лютого 2021 року.

Зупинити дію рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 лютого 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 08 червня 2021, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько