ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року

м. Харків

справа №2-2540/11

провадження №22-ц/818/870/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря - Сізонової О.О.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Александрової Тетяни Василівни про зупинення провадження у справі,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 07 березня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на самовільно зведений житловий будинок літ. «А-3» з півпідвалом літ. «аппд», терасами літ. «а», «а1», балконами «а2», «а3», ґанками «а4», «а5», навіс літ. «Б», місцеву очисну споруду «В», огорожу № 1-6, вимощення І, підпірну стіну ІІ колодязь літ. «К» загальною площею 468 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Витребувано від добросовісного набувача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 будинок з надвірними будівлями, а також земельну ділянку розміром 0, 1458 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1820 грн.

27 жовтня 2020 року ОСОБА_3 , як особа, яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу на рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 березня 2012 року, просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки оскаржуване рішення порушує її права та законні інтереси. ОСОБА_3 вказує, що наразі Ѕ частина земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 належить їй на праві власності в порядку поділу спільного майна подружжя. Так, заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 27 серпня 2019 року договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки від 20 квітня 2007 року визнаний частково недійсним; покупцем земельної ділянки визнано ОСОБА_4 , а також визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частку земельної ділянки з кадастровим номером :00:024:004, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя. Апелянт вважає, що ОСОБА_1 слід відмовити у задоволенні її позову, оскільки обставина, на підставі якої позивачка стала власником спірного будинку, на сьогодні відсутня.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 березня 2012 року; справа призначена до розгляду.

02 листопада 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Александрова Тетяна Василівна подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі. Вказувала, що наразі в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 серпня 2019 року, яким за апелянтом визнано право власності на частину спірного нерухомого майна. Станом на 02 листопада 2021 року вказана заява не розглянута; тоді як від законності заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 серпня 2019 року у справі №635/3141/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та поділ спільного майна подружжя, залежить правильність оскаржуваного рішення у справі №2-2540/11. У зв`язку з цим, представник ОСОБА_1 адвокат Александрова Тетяна Василівна просила суд зупинити провадження по цивільній справі №2-2540/11 за позовом ОСОБА_1 до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та до набрання законної сили судовим рішенням у справі №635/3141/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та поділ спільного майна подружжя.

Обговоривши доводи заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, наявні підстави для зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Статтями 251-252 ЦПК України передбачено підстави за яких суд зобов`язаний або може зупинити провадження у справі. Зокрема, у зв`язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства (п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК). А також на час перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду (п.10. ч.1 ст. 252 ЦПК).

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Матеріали справи свідчать про те, що справа №2-2540/11 за позовом ОСОБА_1 та справа №635/3141/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та поділ спільного майна подружжя мають єдиний предмет позову житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскаржуваним рішенням право власності на вказаний будинок визнано за ОСОБА_1 . Разом з тим заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 27 серпня 2019 року власником частини спірного будинку також визнано ОСОБА_5 .

В провадженні Харківського районного суду Харківської області наразі перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 серпня 2019 року, яка станом на 02 листопада 2021 року не розглянута судом.

При цьому справи №2-2540/11 за позовом ОСОБА_1 є неможливим до вирішення іншої цивільної справи № 635/3141/19 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 серпня 2019 року.

Відповідно доп.5ч.1ст.253ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом6частини першої статті 251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для зупинення провадження по цивільній справі №2-2540/11 за позовом ОСОБА_1 до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та до набрання законної сили судовим рішенням у справі №635/3141/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та поділ спільного майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 222, 251, 253 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Александрової Тетяни Василівни про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі №2-2540/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, Комунального підприємства Харківське районне бюро технічної інвентаризації, треті особи: Харківській районний відділ земельних ресурсів Харківського обласного головного управління земельних ресурсів, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шишко Віктор Анатолійович, ОСОБА_4 про визнання права власності, визнанням недійсним договору купівлі-продажу будинку, витребування із чужого незаконного володіння житлового будинку і земельної ділянки, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 березня 2012 року до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та до набрання законної сили судовим рішенням у справі №635/3141/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та поділ спільного майна подружжя.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня постановлення, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова

Повне судове рішення виготовлено 02.11.2021 року.