ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/299/21 Справа № 206/6537/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

03 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Пищиди М.М.

суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Бондаренка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Схід Фінанс про роз`яснення додаткової постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Схід Фінанс, треті особи: Державний реєстратор виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колтунова Ольга Олександрівна та ОСОБА_2 про визнання противоправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 березня 2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Схід Фінанс - задоволено. Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2020 року скасовано.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ Схід Фінанс, треті особи: Державний реєстратор виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колтунова О.о. та ОСОБА_2 про визнання противоправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВСхід Фінанс судовий збір у розмірі 2990,10 грн.

23 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки у постанові апеляційного суду не вирішено питання щодо судових витрат, понесених відповідачем в апеляційній інстанції у зв`язку з отриманням правової допомоги.

Додатковою постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Схід Фінанс на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи в апеляційному порядку в сумі 8000 грн.

12 травня 2021 року ТОВ "Схід Фінанс" звернулося з заявою про роз`яснення додаткової постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року.

Постановою Верховного Суду від 07 липня 2021 року постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 березня 2021 року скасовано, рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2020 року залишено в силі.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву про роз`яснення рішення, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Таким чином, роз`ясненню підлягає резолютивна частина рішення суду, якщо вона є незрозумілою і допускає варіанти її тлумачення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.

Таким чином, виходячи із системного тлумачення положень чинного законодавства, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, за змістом статті 271 ЦПК України та з урахуванням наведених роз`яснень, які містяться в зазначених постановах Пленуму Верховного Суду України, роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих пунктів рішення, які підлягають виконанню, та розуміння яких викликає труднощі.

З матеріалів справи вбачається, що Постановою Верховного Суду від 07 липня 2021 року постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 березня 2021 року скасовано.

Оскільки додаткова постанова Дніпровського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року є невід`ємною частиною постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 березня 2021 року, колегія суддів вважає, що підстави для її роз`яснення відсутні.

За таких обставин, за змістом статті 271 ЦПК України, вказане рішення роз`ясненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 271 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Схід Фінанс про роз`яснення додаткової постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Судді: