Справа № 289/1681/20 Головуючий у 1-й інст. Мельник О. В.
Категорія 60 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

04 січня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Талько О.Б., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання, про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2020 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради, Кримоцького старостинського округу Радомишльського району, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_1 , Радомишльська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Камінська Л.В. про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяв для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2020 року, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху для усунення зазначених у ній недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали, ОСОБА_2 подав заяву про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік і надав докази, які свідчать про її майновий стан. Також зазначив, що ОСОБА_1 є непрацюючою особою пенсійного віку (74 роки), отримує лише пенсію, майна та субсидій не має, а тому сплата судового збору є надмірним тягарем для неї.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями) (далі Закон № 3674-VI).

За змістом частини першої статті 8 Закону N 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з частиною другої статті 8 N 3674-VI суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з частиною першою, третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Наведені в клопотанні представника позивача ОСОБА_2 підстави звільнення від сплати судового збору суд вважає обґрунтованими, оскільки позивач є пенсіонером, єдиним її доходом є пенсія за віком, інших доходів у позивача немає, про що свідчать відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків розмір доходів ОСОБА_1 за попередній календарний рік відсутній, Довідка ПФУ про відсутність індивідуальних відомостей про фізичну особу від 11.11.2020 року, Індивідуальні відомості про застраховану особу від 11.11.2020 року, а тому суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2020 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 136, 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя