КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №761/628/17
Провадження № 22-ц/824/9004/2021
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

18 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 25 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 25 січня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_1 , 18 березня 2021 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 ,яка представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 25 січня 2021 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

ОСОБА_1 , 28 квітня 2021 року подав апеляційну скаргу та рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 25 січня 2021 року із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставини, що оскаржуване рішення було ухвалене за його відсутності. Його інтереси в суді першої інстанції представляв адвокат Горяйнова А.О., після спілкування з якою 17 квітня 2021 року належних пояснень про рух справи не отримав тому був змушений звернутись до іншого адвоката для захисту своїх прав, встановлення обставин в даній справі та стадії, на якій знаходиться справа. 19 квітня 2021 року після ознайомлення з матеріалами справи адвокатом Дігтяр О.В йому стало відомо, що 25 січня 2021 року в даній справі було винесене рішення. Враховуючи викладене просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Зважаючи на викладене та те, що оскаржуване рішення було ухвалене за відсутності апелянта та матеріали справи не містять відомостей про отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного рішення, приходжу до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 25 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 25 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 25 січня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.В. Гуль