Справа № 639/5064/21
Провадження № 2-0/639/128/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

присяжних Валуєва Б.Є., Сіренко М.К.,

за участю секретаря Безбородько І.О.,

представника заявника Мосейчука А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/5064/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ :

22 липня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить ухвалити рішення про визнання безвісно відсутнім її брата, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є її рідним братом, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 вів аморальний спосіб життя, зловживав спиртними напоями. У 2009 році брат виїхав у не відомому напрямку. Після цього про його місце знаходження нічого не відоме.

Заявник зверталася до органів поліції щодо розшуку її брата, однак це не дало ніяких результатів, не вдалося встановити місце його перебування.

Вищевикладені обставини вимусили заявника звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада про визнання фізичної особи безвісно відсутньою залишено без руху, наданий час для усунення недоліків.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 вересня 2021 року прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Призначено судове засідання.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Мосейчук А.М.,який діє на підставі ордеру, заяву і обставини, викладені в ній, підтримав у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

На підставі вимог ч.3 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представників заінтересованих осіб.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Згідно вимогам ст. 305 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідомо, або за місцезнаходження її майна.

Так в судовому засіданні встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 брат. ( а.с. 14)

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтв про право власності на спадщину. ( а.с. 9-13)

В судовому засіданні представник заявника пояснив, що ОСОБА_2 зловживав спиртними напоями, вів аморальний спосіб життя, своєї сім`ї не мав, одружений не був. У 2009 році він виїхав у не відомому напрямку, з цього часу будь-яка інформація стосовно місця його перебування відсутня. Заявник зверталася до органів поліції щодо розшуку її брата, однак місце його перебування не було встановлено.

Згідно висновку О/у СКР Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВС У в Харківській області від 31.08.2012 р., під час перевірки заяви ОСОБА_1 щодо встановлення місцезнаходження її брата ОСОБА_2 , 1965 року народження, проводилися перевірки за обліками АІПС «Армор», «Впізнання», МВС України, АДБ в Харківській області, ОДС УКР ГУ МВСУ в Харківській області, однак встановити місце його знаходження не сталося можливим. Також перевірялася інформація відносно останнього щодо перебування по облікам УІАЗ ГУ МВСУ в Харківській області, ДІАЗ МВСУ м. Київ на предмет встановлення факту можливого перебування гр. ОСОБА_2 в місцях позбавлення волі. ( а.с. 23)

Листом від 20.02.2021 начальник Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області повідомив про те, що інформації щодо місця знаходження гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий мешкав за адресою: АДРЕСА_2 з 2009 року немає. Затримань працівниками поліції, а також звернень до медичних закладів м. Харкова за період з січня 2009 року по 30.10.2020 року гр. ОСОБА_3 , не було. ( а.с. 27)

Отже, в судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає з 2009 року, встановити місце його знаходження не вдалося.

У відповідності з положеннями ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Безвісна відсутність - це посвідчення в судовому порядку тривалої відсутності фізичної особи в місці її постійного проживання за умов, що не вдалося встановити місця її знаходження (перебування). При визнанні особи безвісно відсутньою застосовується презумпція, що особа є живою, однак встановити її місце знаходження у цей час неможливо, причому вказана презумпція має спростовний характер.

При визнанні особи безвісно відсутньою застосовується презумпція, що особа є живою, однак встановити її місце знаходження у цей час неможливо, причому вказана презумпція має спростовний характер.

Підставами для визнання фізичної особи безвісно відсутньою є сукупність юридичних фактів, тобто юридичний склад, до якого включаються: відсутність відомостей про перебування фізичної особи у місці її постійного проживання; відсутність відомостей про дійсне перебування особи і неможливість отримати такі відомості; сплив річного строку з дня одержання останніх відомостей про місце перебування фізичної або з дня, визначеного відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦК України; наявність у заявника правової зацікавленості у вирішенні питання про визнання особи безвісно відсутньою.

Сам по собі факт не проживання особи за місцем реєстрації протягом тривалого часу та фактична відсутність відомостей про його місце перебування не є безумовною підставою для визнання його безвісно відсутнім (ВС/КЦС, справа № 225/1297/17 07.05.18).

В частині 3 статті 12 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінивши докази у їх сукупності, судом встановлено, що з 2009 року жодних відомостей з міста постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , немає і будь-яких результатів його пошук не дав.

З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявником, його пояснення об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам, що свідчить про наявність підстав для визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5 , 12, 76-81, 265, 293, 305 ЦПК України, ст. 43 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада про визнання фізичної особи безвісно відсутньою задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , безвісно відсутнім з 2009 року.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - Харківська міська рада, Код , розташований за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 7.

Повний текст рішення складено 05.11.2021 року.

Суддя В. В. Труханович

Присяжні Б.Є. Валуєв

М. К. Сіренко