Справа № 2-679/11
6/310/329/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просять замінити стягувача Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» з примусового виконання рішення Торезького міського суду Донецької області від 17.05.2012р. у справі № 2-679/11.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, підсудних місцевим загальним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, апеляційним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - місцевими загальними судами, апеляційними судами, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Згідно з Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 08.12.2014 № 56/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальна підсудність Торезького міського суду Донецької області визначена Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Відповідно до ч.3 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду. У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Таким чином, передачі підлягають лише справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні зазначених судів. Отже, справи, розгляд яких закінчено, до визначених Законом судів не передаються.

Як вбачається з заяви та доданих до неї матеріалів, рішенням Торезького міського суду Донецької області від 17.05.2012р. у справі №2-679/11 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором.

Згідно з довідкою старшого секретаря Бердянського міськрайонного суду Голякової С.А. від 30.12.2020р. вказана вище цивільна справа до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з Торезького міського суду Донецької області не передавалась.

Отже, суд приходить до висновку, що вказане судове провадження втрачено.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що розгляд справи про заміну сторони виконавчого провадження є неможливим до розгляду справи про відновлення провадження у цивільній справі №2-679/11, суд вважає необхідним ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження та зупинити розгляд справи про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-679/11 до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст.ст. 251, 488-490 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-679/11 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Передати до канцелярії Бердянського міськрайонного суду Запорізької області копію даної ухвали суду для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження № №2-679/11 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-679/11 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь