Справа № 699/933/20
Номер провадження № 2/699/163/21
13.01.2021 року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
судді Московченко Т.В.
за участі секретаря судових засідань Могильної І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 17.06.1995 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають одну малолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Їхня сім`я розпалася в грудні 2017 року по вині відповідача, який залишив сім`ю і виїхав жити в інше місце, де створив нову сім`ю. З того часу відповідач ніяких стосунків із сім`єю не підтримує, вихованням дитини та забезпеченням умов її життя не займається. За таких обставин, вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, а тому зберігати шлюб стало недоцільним, оскільки він суперечить її інтересам. Враховуючи викладене, просила розірвати її шлюб з відповідачем ОСОБА_2 . Також вказала, що спорів про поділ майна, місце проживання їх спільної дитини та забезпечення умов її життя, на даний час, немає.
Позивач у судове засідання не з`явилася, проте до суду надійшла заява, в якій вона просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать роздруківки оголошень опублікованих на офіційній сторінці Корсунь-Шевченківського районного суду веб-порталу судової влади України. Листа про розгляд справи у його відсутність чи відзиву (заперечення) до суду не надходило.
З огляду на вище викладене, за відсутності заперечень позивача, керуючись положеннями ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
На підставі ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін у засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає наступне.
Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 17.06.1995 року був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим 17.06.1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Корсунь-Шевченківської районної Ради народних депутатів, актовий запис № 61. Після реєстрації шлюбу, позивач змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».
Сторони мають одну спільну дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 12.08.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 133.
Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя.
Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.
Оскільки, відповідач в судове засідання не з`явився та не подав свої заперечення щодо предмета спору, тобто сторони примиритися бажання не виявили, тому суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сім`я фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам позивача і його необхідно розірвати.
Спору про поділ майна, а також щодо місця проживання спільної дитини, сторони, на момент розгляду даної справи, не мають, тому вказані питання судом не вирішуються.
Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право, після розірвання шлюбу, надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивач не просить, після розірвання шлюбу, змінити їй прізвище, набуте у шлюбі, тому суд залишає позивачу прізвище « ОСОБА_1 ».
Вирішуючи питання щодо судових витрат, прийшовши до висновку про задоволення позовних вимог, суд, на підставі ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір сумі 840 гривень 80 копійок.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 9, 10, 12,13, 17, 18, 76 - 81, 141, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112, 113 Сімейного Кодексу України, суд,
позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 17 червня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Корсунь-Шевченківської районної Ради народних депутатів, актовий запис № 61, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , - розірвати.
Після розірвання шлюбу, позивачу - ОСОБА_1 залишити прізвище, набуте у шлюбі - « ОСОБА_1 ».
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 , судові витрати у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.
СуддяМосковченко Т.В.