Справа: 164/943/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом, який обґрунтував тим, що 08 серпня 1990 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб позивача з відповідачем, актовий запис № 1822. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. З часом подружнє життя погіршилося. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це суперечить його інтересам, а тому просив суд позов задовольнити та шлюб розірвати.

В дане судове засідання позивач не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, відносно задоволення позову не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши письмові докази у справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить наступних висновків.

Як вбачається зі змісту ч. 3 та ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08 серпня 1990 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1822, та видано свідоцтво про шлюб (повторно) серії НОМЕР_1 . Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає (а.с. 4).

Враховуючи зазначені обставини та вказані норми права, особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд приходить висновку про доцільність розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

З цих підстав, суд вважає доцільним за вибором відповідача її прізвище залишити « ОСОБА_3 ».

На підставі статей 56, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 12, 81, 89, 247, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08 серпня 1990 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1822, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити « ОСОБА_3 ».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса листування: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Повний текст судового рішення складено 03 листопада 2021 року.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська