Справа № 487/5194/21
Провадження № 2/487/2397/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Карташевої Т.А., за участю секретаря Шоломона О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву адвоката Білого Івана Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Білий І.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП», в якому просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 18.03.2021 року, виданий приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., зареєстрований в реєстрі за №31967, яким звернуто стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» в розмірі 23725 гривень за кредитним договором №1963785 від 20.08.2019 року, укладеним між ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» та ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, від його представника адвоката Білого І.С. до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, наполягає на задоволенні позову.

Окрім того, надав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати від Київського обласного державного нотаріального архіву (08200, м. Ірпінь, вул. Северинівська, буд. 34) нотаріальну справу (або належним чином засвідчену копію), яка заведена приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., у зв`язку із вчиненням виконавчого напису №31967 від 18.03.2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП».

Відповідач та треті особи до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).

Так з позовної заяви вбачається, що однією з підстав позовних вимог є те, що кредитний договір №1963785 від 20.08.2019 року, укладений між ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» та ОСОБА_1 не є нотаріально посвідченим договором, тобто укладений в простій письмовій формі.

Крім того, в позовній заяві зазначено, що рішенням Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 05 квітня 2021 року №3, у зв`язку з неодноразовим порушенням нотаріусом правил професійної етики, анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 28 липня 2008 року за №6997 на ім`я ОСОБА_2 .

У зв`язку із викладеним, для об`єктивного вирішення справи є потреба у дослідженні матеріалів нотаріальної справи, яка заведена у зв`язку із вчиненням виконавчого напису №31967 від 18.03.2021 року.

Документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса Головкіної Яни Вікторівни передано до Київського обласного державного нотаріального архіву (08200, м. Ірпінь, вул. Северинівська, буд. 34).

Таким чином, оскільки для розгляду справи по суті суду необхідно дослідити матеріали нотаріальної справи, заведеної приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., у зв`язку із вчиненням виконавчого напису №31967 від 18.03.2021 року, враховуючи що позивач позбавлений можливості самостійно надати вищевказані докази, та останні мають значення для вирішення справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Білого Івана Сергійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Київського обласного державного нотаріального архіву (08200, м. Ірпінь, вул. Северинівська, буд. 34) нотаріальну справу (або належним чином засвідчену копію), яка заведена приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., у зв`язку із вчиненням виконавчого напису №31967 від 18.03.2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП».

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання по справі відкласти на 12.11.2021 року на 08:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева