Провадження № 2/359/2186/2021
Справа № 359/3732/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15 березня 2014 року він зареєстрував шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 , від якого вони мають спільну дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що на даний час проживає з відповідачем у службовому житлі та вирішують питання, щоб найближчим часом проживати окремо, спільного господарства не ведуть, спільний бюджет в них відсутній, а шлюб носить формальний характер. Також вказує, що разом з відповідачем прожили у шлюбі майже шість років, будували сімейні відносини, останній час не можуть проживати як сім`я, виконувати сімейні обов`язки, спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми, мають кардинально різні погляди на життя. Стверджує, що спільне життя не склалося, примирення між ними неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

У судове засідання сторони не з`явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі, за змістом яких позивач позов підтримує, відповідач позов визнала.

Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 15 березня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис №262, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 , виданим повторно 06 вересня 2019 року (а.с.10). Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_2 , виданим повторно 06 вересня 2019 року Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (а.с.11).

Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, можливості примирення сторін згідно з поданими заявами не вбачається. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до позову позивач вимоги про стягнення судових витрат не заявляє.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та ст.ст.2,12,13,81,82,89,142, 200,206,223, 258,259,263-265,273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 15 березня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №262.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ), 50% сплаченого судового збору відповідно до квитанції про сплату від 23.04.2021 (16:32:14) код авторизації - 123771, ID транзакції , а саме грошові кошти в сумі 454 гривні (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів