233 № 233/4643/21
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2021 року м.Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі :
головуючої судді Бєлостоцької О.В.,
при секретарі Теліціній О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Варбан Олександр Валентинович, про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецької області,-
06 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Варбан О. В., звернулась до суду із заявою в якій зазначила, що перебуває на обліку в Костянтинівсько-Дружківському об`єднаному управління ПФУ Донецької області як отримувач пенсі. Має право на перехід на пенсію по втраті годувальника після смерті чоловіка ОСОБА_2 , з приводу чого звернулась до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління ПФУ Донецької області, надавши в тому числі, трудову книжку. При розгляді документів було встановлено, що на обкладинці трудової книжки запис про зміну її дошлюбного прізвища ОСОБА_3 на післяшлюбне ОСОБА_4 не засвідчено печаткою підприємства, зважаючи на що записи в трудовій книжці не будуть враховані у зв`язку із сумнівами в належності їй трудової книжки. Виправити вказаний недолік в теперішній час неможливо, зважаючи на те, що підприємства, на яких вона працювала, знаходяться на тимчасово непідконтрольній території. Встановлення факту належності трудової книжки необхідне для вирішення питання про переведення її з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника та зарахування стажу роботи.
Заявниця просить встановити факт належності їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) трудової книжки, оформленої на ім`я ОСОБА_5 , дата заповнення - 03 жовтня 1978 року.
Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2021 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2021 року замінено первісну заінтересовану особу - Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила про підтримання заявлених вимог.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Чупріна І.Б. в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила ухвалити рішення у справі за наявними матеріалами. З*ясуваши позицію сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Кіровське Донецької області (а.с.12).
10 лютого 1979 року ОСОБА_2 та ОСОБА_6 уклали шлюб, у зв`язку з чим остання змінила дошлюбне прізвище ОСОБА_3 на післяшлюбне ОСОБА_4 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с.13).
03 жовтня 1978 року на ім`я ОСОБА_6 було оформлено трудову книжку (а.с.8-11), до якої, як вбачається з її змісту, вносились зміни у зв`язку із зміною заявницею прізвища на ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого Кировською міською радою м.Шахтарська Донецької області 10 лютого 1979 року.
Внесений до трудової книжки запис про зміну прізвища заявниці із ОСОБА_3 на ОСОБА_4 не посвідчений печаткою підприємства, на якому в той час працювала остання.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки підлягає задоволенню, оскільки цей факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, його встановлення необхідне заявниці для оформлення пенсії, а виправити допущену помилку іншим шляхом в теперішній час неможливо.
Керуючись ст.ст.4,10,293,294,315,319 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецької області (адреса місцезнаходження: Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3; ідентифікаційний код 13486010) задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) трудової книжки, оформленої на ім`я ОСОБА_5 , дата заповнення - 03 жовтня 1978 року.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду виготовлений 09 листопада 2021 року.

Суддя