Справа № 307/1336/21
Провадження № 2/307/379/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., за участю відповідачки ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Тячівської державної адміністрації до ОСОБА_1 про звільнення від повноважень піклувальника над дитиною, позбавленою батьківського піклування,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Тячівської державної адміністрації звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звільнення від повноважень піклувальника над дитиною, позбавленою батьківського піклування. Мотивуючи свої вимоги тим, що на первинному обліку служби у справах дітей державної адміністрації перебуває дитина, позбавлена батьківського піклування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Розпорядженням голови Тячівської РДА від 29.11.10 №877, Сніжані надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, оскільки матір дитини, згідно рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2010 року справа №2-1551/10 позбавлено батьківських прав, запис про батька здійснено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України та призначено опікуном дитини її бабусю ОСОБА_1 , мешканку АДРЕСА_1 . З 2018 року в сім`ї ОСОБА_1 почалися непорозуміння з підопічною ОСОБА_3 . З ними неодноразово проводилися бесіди щодо порозуміння в сім`ї, виконання опікунських обов`язків та щодо поведінки підопічної. 01.06.2018 року на Комісії з питань захисту прав дитини при Тячівській райдержадміністрації було розглянуто питання щодо стану виконання ОСОБА_1 , обов`язків опікуна дитини та з`ясовано, що опікун вживає алкогольні напої та не справляється з вихованням підопічної, а також опікуна попереджено про наслідки невиконання опікунських обов`язків. На початку лютого 2021 року піклувальник ОСОБА_1 , звернулася до служби у справах дітей та сектору ювенальної превенції стосовно поведінки своєї підопічної ОСОБА_3 . У своєму зверненні, вона зазначила, що впродовж декількох місяців між нею та підопічною регулярно виникали непорозуміння, конфлікти, що призводили до того, що дитина залишила місце проживання та тимчасово мешкала у інших родичів або друзів. Дитина ж, в свою чергу, пояснила, що бабуся постійно провокує на конфлікти, вживає алкогольні напої, ображає її нецензурними словами та принижує. З сім`єю проводилася роз`яснювальна робота, профілактичні бесіди, після чого ОСОБА_3 погодилася повернутися додому та налагодити стосунки між ними. Дитина та піклувальник написали зобов`язання щодо належної поведінки. 17.03.2021 року на адресу органу опіки та піклування надійшла заява від ОСОБА_1 щодо надання їй висновку про звільнення її від обов`язків піклувальника для подальшого звернення до суду. Але з часом відмовилася від звернення до суду, у зв`язку з відсутністю коштів сплатити судовий збір. Службою у справах дітей з`ясовано, що ОСОБА_3 знову покинула місце свого проживання, проживає у сім`ї знайомих і категорично відмовляється повертатися до своєї бабусі. Вона має намір вступити до профтехучилища, здобути освіту та створити власну родину. Підтримки з боку піклувальника не відчуває, а навпаки відбуваються лише конфлікти. Дитина написала заяву про припинення над нею опіки бабусі. Через постійні сварки в родині склалася несприятлива психологічна атмосфера, яка суттєво вплинула на дитину, тому за клопотанням служби у справах дітей, ОСОБА_3 , було влаштовано 25.03.2021 року до Закарпатського центру соціально-психологічної реабілітації дітей м. Свалява. ОСОБА_1 , неодноразово була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178, 180, 183, ч. 1 ст. 184 КУпАП. 20.04.2021 року за клопотанням служби, на засідання комісії з питань захисту прав дитини при Тячівській державній адміністрації було розглянуто питання та прийнято рішення доцільності припинення піклування над дитиною, позбавленою батьківського піклування ОСОБА_3 , та звільнення ОСОБА_1 , від здійснення повноважень піклувальника, у зв`язку з невиконанням нею обов`язків. Враховуючи викладене просить звільнити відповідачку ОСОБА_1 від повноважень піклувальника у зв`язку з невиконанням своїх обов`язків над дитиною позбавленою батьківського піклування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06 травня 2021 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач своїм правом щодо подачі відзиву на позовну заяву не скористалася.

08 вересня 2021 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання представник позивача Органу опіки та піклування Тячівської державної адміністрації не з`явився, згідно поданої заяви просила проводити розгляд справ без участі представника, позовні вимоги викладені в заяві підтримують.

Відповідачка ОСОБА_1 , та її представник ОСОБА_2 , заперечили щодо заявлених вимог та просили в задоволенні позову відмовити, мотивуючи тим, що не має жодних підстав для звільнення відповідачки від повноважень піклувальника над дитиною. Справді в сім`ї виникали непорозуміння, однак на даний час вони усунуті. На даний час неповнолітня навчається у Тячівському професійному ліцеї, проте на вихідні приїжає до відповідачки, яка здійснює належне піклування. Заява подана відповідачкою про звільнення її від обов`язків піклувальника була подана передчасно, на даний час відносини з онучкою ОСОБА_3 налагодилися, у зв`язку з цим просили в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши всі матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що неповнолітня ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого виконкомом Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області України 15 травня 2006 року, встановлено, що її батьками зазначені: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.7).

Відповідно до рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2010 року, яке набрало законної сили 15 листопада 2010 року, позбавлено батьківських прав ОСОБА_8 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено опікуном неповнолітньої, її бабусю ОСОБА_1 (а.с.8).

Згідно листа Тячівського районного відділу РАЦСу №3558-06-24 від 17 червня 2010 року, встановлено, що відомості про батька при реєстрації народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно актового запису № 42 від 10.05.2006 року складеного виконкомом Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області України, були вказані за заявою матері, відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с.9).

Відповідно до Розпорядженнями голови Тячівської РДА «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування» від 29 листопада 2010 року № 877, неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.10).

Згідно витягу з протоколу № 7 проведеного позачергового засідання комісії з питань захисту прав дитини при Тячівській РДА від 01 червня 2018 року, вбачається що комісія вирішила посилити Центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді державної адміністрації соціальний супровід дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_3 , яка перебуває під опікою ОСОБА_1 (а.с.11).

Відповідно до зобов`язання наданого ОСОБА_1 , від 12.02.2021 року, відповідачка зобов`язалась вести належний догляд за підопічною ОСОБА_3 , та не вживати алкогольні напої (а.с.12).

Згідно зобов`язання неповнолітньої ОСОБА_3 , від 12.02.2021 року, вона також зобов`язалась проживати разом з опікуном - своєю бабусею ОСОБА_1 , слухати її, не вживати алкогольні напої та проживати з нею до повноліття (а.с.13).

З акту обстеження умов проживання дитини-сироти, дитини позбавленої батьківського піклування складеного інспектором ЮПСП Тячівського РВП ОСОБА_11., та головним спеціалістом ССД ОСОБА_9 від 12 лютого 2021 року, відомо, що умови проживання відповідачки ОСОБА_1 , та неповнолітньої ОСОБА_3 , хороші, є все необхідне для проживання, меблі та побутова техніка. Неповнолітня забезпечена всім необхідним для повноцінного розвитку, однак в сім`ї склалася конфліктна ситуація між опікуном та дитиною у зв`язку з тим, що неповнолітня втікає з дому з хлопцем, не ночує вдома, не слухається опікуна, між ними постійно виникають скандали та за результатами обстеження їм надано термін для виправлення та налагодження стосунків в сім`ї, а також взято від них зобов`язання (а.с.14).

Відповідно до заяви поданої неповнолітньою ОСОБА_3 , від 18 березня 2021 року, вона просила припинення над нею опіку її бабусі ОСОБА_1 , так як вона ображає її, обзиває нецензурними словами, забороняє дружити з хлопцем, не виділяє кишенькових коштів, у зв`язку з чим, вона була змушена переїхати проживати до знайомого хлопця, який проживає в с.Нересниця (а.с.15).

Згідно заяви ОСОБА_1 , вбачається, що вона зверталася до Органу опіки та піклування Тячівської РДА з проханням звільнити її від обов`язків опікуна над своєю внучкою ОСОБА_3 , шляхом надання відповідного висновку для подальшого звернення до суду, через те, що та веде розгульний спосіб життя і вона не в змозі її виховувати. На даний час її незаконно забрав ОСОБА_10 , який проживає в с.Нересниця та веде розгульний спосіб життя, про що вона письмово повідомили Тячівську поліцію та орган опіки і піклування (а.с.16).

Відповідно до листа Тячівської РВП ГУНП в Закарпатській області №6772/106/29-1-2021 від 20 квітня 2021 року, відомо, що ОСОБА_1 , було неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме: за ст. 183 КУпП - 08.04.2020 року та 25.05.2020 року, за ч. 1 ст. 184 КУпАП - 22.05.2020 року та 08.02.2021 року, за ст. 180 КУпАП - 08.02.2021 року та за ч. 1 ст. 178 КУпАП - 20.02.2021 року (а.с.17.)

Згідно листа № 01-11/67 від 26 березня 2021 року, неповнолітню ОСОБА_3 , 25 березня 2021 року було прийнято до Закарпатського центру соціально-психологічної реабілітації дітей м.Свалява та зараховано до стаціонарної групи (а.с.18).

Відповідно до Висновку комісії з питань захисту прав дитини при Тячівській державній адміністрації № 04-09/42 від 20 квітня 2021 року, на засіданні комісії було розглянуто питання та прийнято рішення щодо доцільності припинення піклування над дитиною, позбавленою батьківського піклування ОСОБА_3 , та звільнення ОСОБА_1 , від здійснення повноважень піклувальника, у зв`язку з невиконанням опікунських обов`язків (а.с.19-20).

Згідно Витягу з протоколу № 6 проведення засідання комісії з питань захисту прав дитини при Тячівській РДА від 22 червня 2021 року, комісія вирішили за недоцільне повертати дитину, позбавлену батьківського піклування ОСОБА_3 , на спільне проживання до піклувальника бабусі ОСОБА_1 (31).

З характеристики виданої виконкомом Дубівської селищної ради від 26 серпня 2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 , не працює, є пенсіонеркою та являється піклувальником над своєю внучкою ОСОБА_3 . За період проживання в селищі зарекомендувала себе з позитивної сторони, до сусідів і односельчан відноситься добре, старання господиня, яка самостійно відремонтувала власний будинок. Вона не зловживає і не зловживала алкогольними напоями, а навпаки проявляла себе як гарна піклувальниця, забезпечувала всім необхідним внучку, турбувалася за її розумовий та фізичний стан. Вона має бажання продовжити виховання ОСОБА_3 , яка б в майбутньому стала б повноцінним і законослухняним членом суспільства. До виконкому селищної ради скарг на поведінку ОСОБА_1 , не надходило (а.с.46).

З акту обстеження матеріально-побутових умов складеного депутатом Дубівської селищної ради виборчого округу № 3 від 01 вересня 2021 року, встановлено, що депутатом було проведено обстеження дворогосподарства належного відповідачці ОСОБА_1 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , та виявлено, що житловий будинок, як всередині, так із зовні перебуває у хорошому стані, є побутова техніка, харчування відмінне. ОСОБА_1 , хороша домогосподарка, не вживає спиртні напої та чудово доглядає за сім`єю (а.с.47).

З приєднаних фотографій вбачається, що умови проживання відповідачки ОСОБА_1 , дійсно хороші та є все необхідне для комфортного проживання та ведення належного догляду за неповнолітньою ОСОБА_3 (а.с.48-56).

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі ст. 59 ЦК України, піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Статтею 62 ЦК України, передбачено, що опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю (ч. 2 ст. 63 ЦК України), опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч. 4 ст. 63 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 67, 69 ЦК України, опікун або піклувальник зобов`язані дбати про свого підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Згідно ч. 1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Частиною 3 ст. 75 ЦК України, також передбачено, що за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Стаття 251 СК України, передбачає, що особа може бути звільнена від обов`язків опікуна або піклувальника дитини у випадках, передбачених Цивільним кодексом України, а також тоді, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування.

Таким чином, виходячи з положень ст. 75 ЦК України, ст. 251 СК України, підставами звільнення особи від повноважень опікуна або піклувальника є: невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту, а також тоді, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування.

В судовому засіданні встановлено, що на момент звернення до суду із даним позовом стосунки, які склалися між відповідачкою ОСОБА_1 , та неповнолітньою ОСОБА_3 , дійсно були деякий час неприязними, однак під час розгляду справи судом ситуація змінилася, всі конфлікти та непорозуміння між ними усунуто, тобто на даний час стосунки між ними не є такими, що перешкоджають здійсненню відповідачкою обов`язків піклувальника.

Крім того, згідно наданих відповідачем суду доказів вбачається, що ОСОБА_1 , характеризується позитивно, не є конфліктною людиною, не зловживає алкогольними напоями, створила всі необхідні умови для комфортного проживання та ведення належного догляду за неповнолітньою ОСОБА_3 , та має бажання здійснювати догляд та належного виховувати неповнолітню.

Однією із засад регулювання сімейних відносин відповідно до ст. 7 СК України, є забезпечення дитині можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, в тому числі і забезпеченням їй сімейного виховання.

У положеннях Конвенції ООН про права дитини від 20.11.89 року зазначено, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння, а частиною 1 статті 3 Конвенції передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

В частині 2 статті 3 Конвенції зазначено, що держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Такі положення знайшли своє закріплення у статтях 11, 12 Закону України "Про охорону дитинства", згідно яких кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків, а виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позивачем не доведено та не надано належних та допустимих доказів факту системного неналежного виконання відповідачкою обов`язків піклувальника, натомість в судовому засіданні встановлено, що відповідачка здійснювала визначені законом обов`язки щодо виховання її онучки ОСОБА_3 , піклувалася про її здоров`я, психічний стан, фізичний і духовний розвиток останньої, її підготовку до самостійного життя, забезпечення їх доглядом, створенням належних побутових умов.

Аналізуючи вищезазначене, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного вищевказаного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для звільнення ОСОБА_1 , від повноважень піклувальника над дитиною, позбавленою батьківського піклування та приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Враховуючи відмову в задоволенні позову, судові витрати слід компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову Органу опіки та піклування Тячівської державної адміністрації до ОСОБА_1 про звільнення від повноважень піклувальника над дитиною, позбавленою батьківського піклування - відмовити.

Судові витрати (судовий збір) компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач - Орган опіки та піклування Тячівської державної адміністрації, адреса місцезнаходження: 90500, м. Тячів, вул. Незалежності, 30, Закарпатської області, .

Відповідачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 20 жовтня 2021 року.

Суддя: М.Д.Стецюк