УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., вивчивши заяву адвоката Баранова Т.О., подану в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , підписана її представником адвокатом Барановим Т.О., в якій він просить:

1). Звільнити позивача від сплати судового збору;

2). Визнати недійсними:

- договір позики грошових коштів, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Малаховою Г.І. від 21.03.2019, реєстровий № 671 на суму 9640 доларів США;

- іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Малаховою Г.І. від 21.03.2019, реєстровий № 673;

- договір відступлення права вимоги за Договором позики, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Клопотовою Л.Ю. від 27.02.2020, реєстровий № 41;

- договір відступлення права вимоги за Договором позики, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Клопотовою Л.Ю. від 27.02.2020, реєстровий № 42.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.12.2020 р. позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, а позивачу запропоновано протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали оплатити судовий збір та подати нову редакцію позову у кількості 5 екземплярів, яка повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.01.2021 р. позовна заява ОСОБА_1 була визнана неподаною.

11 січня 2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява адвоката Баранова Т.О. про забезпечення позову ОСОБА_1 , в якій він просить: 1) заборонити ОСОБА_3 або уповноваженим нею особам звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення спору по суті; 2) накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення спору по суті; 3) заборонити будь-якому реєстратору вчиняти будь-які дії щодо реєстрації права власності, обмежень або обтяжень щодо квартири за адерсою: АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті.

Вивчивши вказану заяву адвоката Баранова Т.О. суд вважає, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною другою цієї статті передбачено, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 , про забезпечення якої просить адвокат Баранов Т.О., визнана судом неподаною, то заяву представника позивача про забезпечення позову суд вважає такою, що подана до пред`явлення позову, а тому на неї розповсюджуються вимоги, передбачені ч.2 ст. 151 ЦПК України

Таким чином, в заяві адвоката Баранова Т.О. необхідно додатково вказати відомості щодо нотаріусів ХМНО Малахової Г.І. та ОСОБА_5 , які можуть бути залучені до участі у справі в якості третіх осіб.

Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 151, 153, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Баранова Т.О. про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через районний шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ