Справа № 310/2260/20
РІШЕННЯ

Іменем України

26 квітня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

представника позивача Панчук О.О.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2020 року позивач в особі Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» (далі ПАТ «БПТМ») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

22 травня 2020 року позовні вимоги були збільшені, так, позивач просив стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01 листопада 2019 року по 01 квітень 2020 року в сумі 9138,33 грн. та судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Остаточно позовні вимоги були уточненні 26 січня 2020 року в частині притягнення до участі у справі відповідача ОСОБА_4 , яка є співвласницею квартири, згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08 жовтня 2014р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в січні 2020 року ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» є новим найменуванням ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 12 лютого 2020 року суд видав судовий наказ №310/782/20, однак на підставі поданої ОСОБА_2 заяви про скасування судового наказу, 05 травня 2020 року, вищевказаний наказ скасований. Скориставшись правом, передбаченим ч.2 ст. 166 ЦПК України, заявник звернувся з тими самими вимогами у позовному порядку.

Так, позивач здійснює господарську діяльність з постачання теплової енергії на потреби опалення в м. Бердянськ та Бердянському районі на підставі Ліцензії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на «постачання теплової енергії». Квартира відповідачів приєднана до внутрішньо будинкової централізованої мережі теплопостачання. Боржники проживають в АДРЕСА_1 . Опалювальна площа квартири складає 54,5м2. Вищезазначена квартира приєднана до централізованої мережі теплопостачання. Наявності пільги по оплаті за послуги теплопостачання не має, квартира є приватною власністю.

Квартира відповідача є вбудованим житловим приміщенням і система опалення цього приміщення є невід`ємною частиною системи опалення будинку, який має єдину систему централізованого теплопостачання, яка була закладена при проектуванні будинку як засіб теплопостачання, а тому теплова енергія на приміщення подається з початком опалювального сезону та підключення усього будинку, а отже послуги надавалися в повному об`ємі.

За весь період стягнення заборгованості від відповідачів не надходило жодного складеного акту - претензії про неналежне надання або ненадання послуг, який повинен складатися виконавцем послуг з визначенням причин згідно п.37 Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, (що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005року за №630 зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 31 жовтня 2007р. №1268).

Відповідачі не сплачують поточні нарахування, на попередження не реагують, належним чином не виконують зобов`язання, чим порушують права позивача на отримання коштів за надану послугу з централізованого теплопостачання відповідно до вимог ст.526 ЦК України. З огляду на викладене, позивач в особі ПАТ «БПТМ» просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму заборгованості за спожиту теплову енергію та суму судового збору.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ «БПТМ» позов підтримав з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив задовольнити, надав пояснення відповідно до позову та письмових пояснень.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнали, просили в задоволенні позову відмовити. З огляду на те, що фактично позивач в особі ПАТ «БПТМ» не надає послуги з теплопостачання, батареї у житловому приміщення відсутні. Відповідно послуг постачання теплової енергії з боку позивача вони не отримують, більш того, приміщення опалюється еклектичними радіаторами, що підтверджується наданими письмовими доказами.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, матеріали справи містять заяви про розгляд справи без їх участі та заперечення проти задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню підлягають з таких обставин.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених випадках.

Згідно з положеннями ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих доказів встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно п.18 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водопостачання» затверджених постановою КМУ за № 630 від 21 липня 2005 р., розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Система оплати послуг щомісячна або авансова) та форма оплати послуг (готівкова або безготівкова) визначаються у договорі між споживачем і виконавцем.

З матеріалів справи вбачається, що 18 січня 2018 року між сторонами укладений договір №200026 про надання послуг з централізованого опалення.(а.с. 47). У п.4.2 вказаного договору зазначено, що споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлений договором строк, не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяцем, вносити плату за отриману послугу, як це зазначено у пп.10 п.4.2.

З особового рахунку № НОМЕР_1 , оформленого на ім`я ОСОБА_5 , вбачаться перебування на балансі ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж». По вказаному рахунку вбачається заборгованість. (а.с. 8, 28).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08 жовтня 2014 року та копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності, відповідач ОСОБА_3 , є власником 1/4 частини квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 81, 82).

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08 жовтня 2014 року та копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності, відповідач ОСОБА_4 , є власником 1/4 частини квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 83, 84).

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08 жовтня 2014 року та копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності, відповідач ОСОБА_6 , є власником 1/4 частини квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 85, 86).

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08 жовтня 2014 року та копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності, відповідач ОСОБА_2 , є власником 1/4 частини квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 87, 88).

Судом встановлено наступне.

У п. 8.2 наведеного вище Договору про надання послуг з централізованого опалення від 18 січня 2018року, передбачено, що він може бути розірваний достроково у разі зникнення потреби в отриманні послуг або відмови споживача від користування послугою виконавця.

Пунктом 8.1 Договору передбачений строк на якій він укладається один рік. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду.

Заявою ОСОБА_1 від 07 грудня 2018 року, остання повідомила ПАТ Бердянське підприємство теплових мереж» про розірвання вищенаведеного договору до спливу строку передбаченого у п. 8.1. Договору (а.с.46).

Листом ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» за № 2321 від 17 грудня 2018р., відповідачу ОСОБА_1 роз`яснено, що припинення договірних стосунків можливе, але при оформленні документів підтверджуючих перехід права власності, чи лише отриманні відповідного дозволу та фактичного від`єднання від мережі централізованого опалення (відповідно до п.27 Правил проводиться за кошти споживача) або якщо послугу з централізованого опалення до даного помешкання буде надавати інша організація, визначена органами місцевого самоврядування. (а.с.48).

Суд критично ставиться до твердження відповідачів про розірвання договору та відсутність зобов`язань, з огляду на те, що договір не розірваний у встановленому законом порядку, є чинним, а договірні відносини між сторонами продовжують існувати. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Заявою від 07 серпня 2019 року, адресованою позивачу, ОСОБА_2 повідомив про намір самостійного від`єднання від системи централізованого опалення після 20 серпня 2019 року для можливості виконання проекта по встановленню електроопалення. ( 61)

Згідно акту про відключення, складеного ОССБ «Світлячок», квартира АДРЕСА_2 відключена від мережі ЦО і ГВП від 28 серпня 2019 року. (а.с.50).

Пунктом 24 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України №630 від 21 липня 2005 року (далі - Правила) також передбачено, що споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення. Проте зазначене положення повинно застосовуватися в контексті з положеннями пунктів 25-27 цих Правил.

Так п. 25 Правил, встановлено, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральними органами виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства і самовільне відключення забороняється. Крім того п. 26 Правил встановлено, що відключення здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання» схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Відповідно до ст. 117 Конституції України постанови та розпорядження Уряду, є обов`язковими до виконання.

В свою чергу, процедура відключення від систем централізованого опалення, крім Правил, встановлена Порядком відключення житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, що затверджений наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України №4 від 22 листопада 2005 року (зареєстрований в МЮУ 09 грудня 2005 р за №1478/11758), який містить в собі імперативні норми, тобто норми, що не допускають будь-яких відхилень від вичерпного переліку прав і обов`язків тих чи інших суб`єктів, зокрема, ним:

- встановлена процедура відключення від мереж централізованого опалення цілого будинку (а не окремого приміщення), а саме, шляхом написання заяви про надання дозволу на відключення до Міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО;

- визначені суб`єкти звернення та суб`єкти, уповноважені давати дозволи на . відключення від мереж централізованого опалення, яким є Міжвідомча комісія з розгляду питань відключення від мереж ЦО;

- передбачені документи, які оформлюються при проведенні відключення від мереж централізованого опалення, а саме: протокол Комісії, яким оформлюється прийняте нею рішення, акт про відключення від систем централізованого опалення.

Пунктом 1.2. даного порядку передбачено, що для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг ЦО і ГВП орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП. Відповідно ж до п. 2.1. даного порядку для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП, у заяві зазначити причини відключення та додати копію протоколу загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж ЦО і ГВП та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення. Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників-) приміщень у житловому будинку. Відповідно ж до п. 2.2.2. підставою для відмови у наданні дозволу на відключення від мереж ЦО і ГВП є невиконання умов, визначених зокрема у п.2.1. А п.2.2.3 взагалі встановлює, що якщо заявником є власник, наймач (орендар) окремого приміщення, Комісія має право не розглядати його заяву до прийняття рішення про відключення від мереж централізованого теплопостачання всього будинку.

В заперечення позовних вимог відповідачами наданий акт про відключення квартири АДРЕСА_2 від мережі ЦО і ГВП від 28 серпня 2019 року, складений ОССБ «Світлячок», однак суд оцінює його критично оскільки він складений не у встановленому законом порядку.

Відтак, при відмові від послуг з теплопостачання споживачі повинні були дотримуватись певної процедури, що передбачена актами цивільного законодавства.

Приписи щодо погодження відключення від мереж централізованого опалення також містяться і в Правилах утримання жилих будинків та прибудинкових територій, що затверджені наказом Держжитлокомунгоспу від 17 травня 05 №76. Пунктом 1.4.1 Правил встановлено, що переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. За визначеннями Правил переобладнання - це улаштування в окремих квартирах багатоповерхових будинків індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переустаткування туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів.

Відповідно до пункту 1.4.4 цих Правил переобладнання та перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається. Згідно з п. 1.4.6. зазначених Правил, власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання та перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов`язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

Крім того, відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки відповідного дозволу власникам квартири не було надано, підстав для припинення нарахувань за опалення внаслідок самовільного переобладнання не має. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України № 6-95цс-12, № 6-96цс від 26 вересня 2012 року, № 6-1706ц12 від 11 листопада 2015 року та ухвалі № 6-423св09 від 13 квітня 2011 року.

Статтею 67 ЖК України, передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до частини першої статті 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на:

1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо);

2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо);

3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо);

4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Відповідно до підпункту першого пункту 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за №630, споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

Разом з тим, пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за №630 передбачено, що оплата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до частини третьої статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Пунктом першим частини першої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, установлених статтею 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань.

Згідно із частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Такий самий висновок міститься в ухвалі від 09 листопада 2016 р. по справі № 1328/8935/12 колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Зазначено також, що під час розгляду справи про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги визначальним є встановлення факту надання обслуговуючою організацією житлово-комунальних послуг особам, які є їх споживачами та правильність нарахування заборгованості за житлово-комунальні послуги згідно з існуючими тарифами.

Так, судом встановлено, що позивач здійснював нарахування по відповідним тарифам на підставі Постанови Національної комісії «Про встановлення тарифи на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню суб`єктами господарювання, які є виконавцями цих послуг» №1101 від 09 червня 2016р (опубліковано в офіційному друкованому місцевому засобі масової інформації органу місцевого самоврядування «Південна Зоря» №44 від 28 липня 2016р.) та Рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради №24 від 15 січня 2019р. (опубліковано в офіційному друкованому місцевому засобі масової інформації органу місцевого самоврядування «Південна Зоря» №3 від 17 січня 2019р.) (а.с. 9,10).

Крім того, доказів про неотримання послуг наданих позивачем з теплопостачання, як то від`єднання від мереж теплопостачальної організації окремо помешкання відповідача чи всього багатоповерхового будинку, у встановленому Законом порядку, відповідачем суду не надано.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову та наявності підстав для його задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 13, 15, 60, 81, 89, 208, 218 ЦПК України, ст. 11, 252-258, 261, 267, 509, 526, 625, 901, 903 ЦК України, 67, 68 ЖК України Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд,

УХВАЛИВ :

Позов Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_5 , на користь Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж», , заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01 листопада 2019 року по 01 квітня 2020 року в сумі 9138 (дев`ять тисяч сто тридцять вісім) гривень 33 копійки на р/рахунок НОМЕР_6 , АТ «Ощадбанк», МФО 313957, .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , на користь Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж», , витрати на оплату судового збору в розмірі 525 (п`ятсот двадцять п`ять) гривень 50 копійок на р/рахунок НОМЕР_7 , АТ КБ «Приватбанк», МФО 313399, .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж», , витрати на оплату судового збору в розмірі 525 (п`ятсот двадцять п`ять) гривень 50 копійок на р/рахунок НОМЕР_7 , АТ КБ «Приватбанк», МФО 313399, .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 , на користь Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж», , витрати на оплату судового збору в розмірі 525 (п`ятсот двадцять п`ять) гривень 50 копійок на р/рахунок НОМЕР_7 , АТ КБ «Приватбанк», МФО 313399, .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_5 , на користь Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж», , витрати на оплату судового збору в розмірі 525 (п`ятсот двадцять п`ять) гривень 50 копійок на р/рахунок НОМЕР_7 , АТ КБ «Приватбанк», МФО 313399, .

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено 05 травня 2021 року.

Суддя Н. М. Дубровська