Справа № 192/1485/21
Провадження №2/192/704/21
У Х В А Л А

"04" листопада 2021 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до Солонянської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Адвокат Данілов Д.І. в інтересах ОСОБА_1 18 жовтня 2021 року звернувся до суду з позовом до Солонянської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Солонянської селищної ради №330-10/ VIII від 04.06.2021 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд громадянам» в частині надання дозволу ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (код КВЦГІЗ -02.01) орієнтовною площею 0,2500 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що в частині вимог до ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі необхідно відмовити відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.

02 листопада 2021 року до суду надійшла інформація виконавчого комітету Солонянської селищної ради про те, що відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла у зв`язку з чим знята з реєстрації місця проживання, що також підтверджується копією витребуваного на запит суду актового запису про смерть №734 від 30 вересня 2021 року, який надійшов до суду 04 листопада 2021 року.

Відповідно до частини четвертої статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України с торонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи

Оскільки відповідач на час подачі позову помер, до нього не може бути пред`явлено позов, що узгоджується з позицією, викладеною у Постанові Об`єднаної палати Касаційного Верховного суду від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16, провадження № 61-33766 сво18 (позов до померлої особи). Згідно позиції, викладеної Об`єднаною палатою Касаційного Верховного суду у вищезазначеній постанові на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що в частині вимог до ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідності до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України слід відмовити у відкритті провадження у справі.

Щодо позовних вимог, заявлених до Солонянської селищної ради, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема , зазначення за наявності доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позовна заява не відповідає вказаним вимогам.

Чинним законодавством не передбачена можливість засвідчення копії з копії документу. Представником позивача вказано, що оригінали документів, перелічених в п.2, 3, 9, 10 позовної заяви наявні у відповідача, однак не зрозуміло у якого саме відповідача наявні оригінали вказаних доказів, враховуючи, що позов пред`явлено до двох відповідачів.

Позивачу необхідно усунути протиріччя в наданих суду підтвердженнях на виконання вимог ст. 175 ЦПК України та зазначити відповідача у якого містяться оригінали наданих суду копій документів.

Крім того, позивачу на виконання вимог п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України необхідно зазначити чи є докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою та на виконання п. 9 ч.3 ст. 175 ЦПК України вказати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Так, зазначення в позовній заяві відомостей, що витрати складаються зі сплати судового збору у відповідному розміру не є виконанням вимог закону, оскільки не містять жодного розрахунку. Позивачу необхідно зазначити відповідний попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху, надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо він не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається йому, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в 15-денний строк з дня постановлення вказаної ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Суддя О.О. Тітова