У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.10.2021

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/6018/21

Номер провадження 2/629/1611/21

позивач ОСОБА_1

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанси»

третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович

третя особа Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна

розглянувши цивільну справу про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню

у с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 20 жовтня 2021 року від бухгалтерії підприємства - Комунальне некомерційне підприємство Лозівське територіальне медичне об`єднання Лозівської міської ради Харківської області, де вона працює на посаді головної медичної сестри, позивачу стало відомо, що Приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А., 05.10.2021 року № 25579 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендія та інші доходи боржника № 66663466 про стягнення заборгованості в розмірі 15629,98 грн. на корить Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС». Виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого напису № 87693 від 12.06.2021 року вчиненого приватним нотаріус Києво-Святошинського районного Нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, відповідно до якого, з позивачки було стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС» заборгованість в розмірі - 15629,98. Вважає, що виконавчий напис напису № 87693 від 12.06.2021 року вчинений приватним нотаріус Києво-Святошинського районного Нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення заборгованості є протиправним, тобто таким, що винесений з порушенням вимог чинного законодавства України та не підлягає виконанню, оскільки договірних домовленість з приводу отримання грошових коштів від будь якого товариства, яка б характеризувала волевиявленням позивача або узгодження умов подальшої співпраці -не було. Від відповідача на адресу позивача не надходило жодної кореспонденції чи вимоги щодо існування чи погашення заборгованості. Виконавчий напис № 87693 від 12.06.2021 року вчинений приватним нотаріус Києво-Святошинського районного Нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. на підставі п.2 Переліку документів, за яким стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, було вчинено з порушенням вимог ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безопірному порядку На підставі вищевикладеного, просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 87693 від 12 червня 2021 року вчинений приватним нотаріус Києво-Святошинського районного Нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС» заборгованість в розмірі - 15629,98 гривень.

Крім того, позивач просила витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС» копії матеріалів, які подавалися приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олені Василівні на підставі яких вчинено виконавчий напис № 87693 від 12 червня 2021 року; витребувати у приватного нотаріуса Грисюк Олени Василівни документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 87693 від 12 червня 2021 року.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

За загальним правилом позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст. 27 ЦПК України). Проте у справах про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню у Позивача є право обрати альтернативну підсудність за місцем його виконання (ч. 12 ст. 28 ЦПК України).

Так, статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено що є місцем виконання виконавчого документу, а саме, в статті вказано, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Вказану справу слід розглянуту в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 2 ч.1 ст. 274 ЦПК України, у зв`язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, враховуючи, що вищевказані документи, мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає доцільним клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись статтями 187, 274 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання у справі на 13 годину 50 хвилин 24.11.2021 в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачу в строк до 24.11.2021, подати до суду, у разі наявності, докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Визначити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Витребувати у строк до 24.11.2021 року у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального кругу Київської області Грисюк Олени Василівни належним чином завірені копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 12 червня 2021 року зареєстрованого в реєстрі за № 87693, в тому числі належним чином завірений виконавчий напис № 87693 від 12.06.2021.

-витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» належним чином засвідчені копії матеріалів, які були подані ТОВ «Дорі Фінанс» приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олені Василівні на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 87693 від 12 червня 2021 року.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального кругу Київської області Грисюк Олені Василівні, Товариству з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» - для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ