Справа № 426/1526/21
УХВАЛА

20 травня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, представник заявника адвокат Пчолкін Сергій Анатолійович, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 12 липня 1977 року на російській мові на « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , з виправленням прізвища на російській мові на « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 », яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Вважаю, що зазначену заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статті 175, 318 ЦПК України, а саме:

- в порушення вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України заявником не зазначено про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) до суду з тих самих підстав;

- в порушення вимог п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України не зазначено про наявність у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Статтею 318 ЦПК України, встановлено вимоги до змісту заяви, де зазначено, що у заяві повинно бути зазначено, зокрема, який факт заявник просить встановити та з якою метою; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

- в порушення вимог п.5 ч.3 ст. 175, ст.318 ЦПК України, заявник обґрунтовуючи свої вимоги та посилаючись на те, що Білокуракинським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України не було прийнято трудову книжку для оформлення пенсії у зв`язку з розбіжностями та виправленнями в його прізвищі, не зазначив якими доказами підтверджується вказана обставина.

Також заявником не зазначено якими доказами підтверджується факт належності йому правовстановлюючого документу трудової книжки, зокрема такими доказами можуть бути довідки з місця роботи, служби, навчання, крім того видані архівними установами, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про період роботи, протягом якого було внесено запис чи виправлення до трудової книжки.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вказаних обставин заява повинна бути залишена без руху, а заявнику необхідно надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева