КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2869/2021
У Х В А Л А

12 січня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, перевіривши в порядку апеляційного оскарження клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 березня 2019 року у складі судді Ул`яновської О.В.,

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26 березня 2019 року позов ТОВ «ФК «Інновація» задоволено.

30 жовтня 2020 року на зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 березня 2019 року.

04 січня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду через засоби поштового зв`язку надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання, зазначено, що скаржниця не має можливості сплатити визначений судом розмір судового збору через скрутний матеріальний стан, оскільки не працює та не отримує пенсії. Вказала, що неї відсутнє будь-яке нерухоме майно, про що було подано докази до першого клопотання.

На підтвердження вказаних обставин скаржниця надала довідку з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків за 2020 рік, з якої убачається, що за період з 1 кварталу 2020 року по 3 квартал 2020 року інформація про доходи ОСОБА_1 відсутня. Враховуючи зазначене просила звільнити її від сплати судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи та докази, надані на підтвердження обставин, зазначених у клопотанні, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», який є спеціальним законом, що регламентує порядок і підстави сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Положення статей ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» не містять визначеного (чіткого) переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі наданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням. Водночас підстави для відмови суду у подібних клопотаннях мають бути аргументовані.

Апеляційний суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки її матеріальний стан не дозволяє сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Так, як уже було зазначено раніше за період з 1 кварталу 2020 року по 3 квартал 2020 року інформація про доходи ОСОБА_1 та інформація про будь-яке нерухоме майно відсутня (а.с. 86, 100).

Вказані обставини свідчать про неплатоспроможність відповідачки та фактично є перешкодою для доступу до правосуддя і неможливістю реалізувати гарантоване право на апеляційне оскарження.

За таких обставин, враховуючи доводи клопотання, матеріали справи у їх сукупності, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню та скаржниця звільненню від сплати судового збору.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 березня 2019 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя: