КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/468/21
Головуючий у суді першої інстанції: Котлярова І.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Мельник Кірієнко Альони Петрівни в інтересах Департаменту патрульної поліції на рішення Вишгородський районний суд Київської області від 12 серпня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про відшкодування шкоди,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Вишгородський районний суд Київської області від 12 серпня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, ГУ ДКСУ у Київській області про відшкодування шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 2000 грн. та 8 200 грн. судових витрат на правничу допомогу, а всього стягнути 10 200 грн.

Судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 908грн. компенсовано за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, 12 жовтня 2021 року Мельник Кірієнко А.П. в інтересах Департаменту патрульної поліціїподала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі вважає, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Крім того, скаржник просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення Вишгородський районний суд Київської області від 12 серпня 2021 року вказуючи, що відповідач отримав рішенням суду тільки 30 вересня 2021 року.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 серпня 2021 року ухвалено оскаржуване рішення, 16 серпня 2021 року оприлюднено в ЄДРСР, 30 вересня 2021 року апелянт отримав копію рішення суду, що підтверджується копією супровідного листа із вхідним штампом, конвертом із трек - номером та електронним витягом із сайту «Укрпошта», апеляційну скаргу подано 12 жовтня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, які не містять доказів, що спростовували посилання скаржника щодо доводів викладених у апеляційній скарзі, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням викладеного, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в сумі: 908,00 * 150% = 1 362 грн. на реквізити: (отримувач коштів ГУК у м. Києві/ Солом`янський р-н./ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у вказаному судом розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Поновити Мельник Кірієнко Альоні Петрівні в інтересах Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження рішення Вишгородський районний суд Київської області від 12 серпня 2021 року.

Апеляційну скаргу Мельник Кірієнко Альони Петрівни в інтересах Департаменту патрульної поліції на рішення Вишгородський районний суд Київської області від 12 серпня 2021 року - залишити без руху.

Надати строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали для подання документа, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали щодо сплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк