У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2021 Справа №607/13186/21

01 листопада 2021 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, на стороні відповідача виконавчий комітет Тернопільської міської ради, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Кашанська Марія Іванівна про усунення перешкод у користуванні підвальним приміщенням, скасування державної реєстрації права власності та визнання неправомірними дій державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_4 , треті особи, на стороні відповідача виконавчий комітет Тернопільської міської ради, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Кашанська М.І. про усунення перешкод у користуванні підвальним приміщенням, скасування державної реєстрації права власності та визнання неправомірними дій державного реєстратора.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 липня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк до десяти днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, а саме: доплатити судовий збір у розмірі 1816 грн. кожному з позивачів та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору; надати належним чином оформлену позовну заяву із зазначенням місця проживання відповідача та місцезнаходженням третьої особи приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Кашанська М.І. та його копії відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Також роз`яснено, що у випадку виконання позивачами вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачам.

Встановлено, що копію ухвали суду позивач ОСОБА_1 отримав 18 серпня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із відміткою про вручення особисто.

Копія ухвали судді від 30 липня 2021 року про залишення позовної заяви без руху двічі надсилалась позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресами їх проживання, зазначеними у позовній заяві: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 ; АДРЕСА_2 ОСОБА_3 .

Рекомендоване повідомлення на ім`я ОСОБА_2 повернулось до суду 27 жовтня 2021 року без вручення із відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою»

Рекомендовані відправлення на ім`я ОСОБА_3 до суду не повернулися.

Також, судом вживались заходи для повідомлення позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про наявність ухвали суду щодо залишення позовної заяви без руху засобами телефонного зв`язку, однак останні перебували поза зоною досяжності.

Як зазначено в п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Про зміну місця проживання позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд не повідомляли.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В п. 35 рішення у справі ОСОБА_5 проти Іспанії Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Заявник повинен виявляти належну зацікавленість у розгляді своєї справи. Такої ж позиції дотримується Європейський суд з прав людини, про що, зокрема, зазначено в рішенні у справі «Каракуця проти України».

З часу пред`явлення позову 27 липня 2021 року позивачі власною справою не цікавилися.

Крім цього, слід зазначити, що позивачу ОСОБА_1 було достовірно відомо про наявність ухвали суду від 30 липня 2021 року, однак останнім вимоги вказаної ухвали суду не виконанні та будь-яких дій щодо усунення виявлених недоліків позовної заяви не вчинено.

Судом двічі було направлено позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, однак жодних дій для її отримання позивачі не вчиняли. Зазначеною інформацією у Єдиному державному реєстрі судових рішень не цікавляться.

Встановлено, що у встановлений строк та станом на день винесення ухвали, вимоги ухвали суду позивачами не виконанні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, а також те, що протягом наданого судом строку вимоги ухвали суду не виконані та недоліки позовної заяви не усунуті, вважаю, що подана позовна заява підлягає поверненню позивачам.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, на стороні відповідача виконавчий комітет Тернопільської міської ради, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Кашанська Марія Іванівна про усунення перешкод у користуванні підвальним приміщенням, скасування державної реєстрації права власності та визнання неправомірними дій державного реєстратора повернути позивачам, на підставі вимог ч. 3 ст.185 ЦПК України.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 01 листопада 2021 року.

Суддя І.М. Черніцька