14 травня 2021 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Казмиренко Л.В.,
за участю секретаря Шарупи В.А.,
представника позивача адвоката Мацак О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Мацака Олексія Юрійовича до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,
18.12.2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Мацак О.Ю. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у сумі 267 602,22 грн., посилаючись на те, що 29.08.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики грошових коштів, за умовами якого ОСОБА_2 взяв у ОСОБА_1 в борг 179 200 грн., які зобов`язався повернути до 29.12.2017 року. Втім у зазначений строк відповідач кошти не повернув, свої зобов`язання за укладеним договором не виконав.
Ухвалою суду від 22.12.2020 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 15.02.2021 у справі підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду.
Представник позивача адвокат Мацак О.Ю. в судовому засіданні позов підтримав з підстав, в ньому зазначених. Пояснив, що 29.08.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики грошових коштів, за умовами якого ОСОБА_2 взяв в борг 179 200 грн., які зобов`язався повернути до 29.12.2017 року. Станом на час розгляду справи борг не повернутий, тому на підставі вимог ст. 1049,1050 ЦК України просить стягнути з відповідача неповернуту суму боргу. Окрім того вказав на вимоги ст. 625 ЦК України та просить стягнути з відповідача інфляційну складову 40 054,90 грн., 3% річних в сумі 15 155,90 грн. та 33 191,42 грн. плату за користування позикою.
Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання, призначені 22.01.2021 року, 08.02.2021 року, 15.02.2021 року, 24.02.2021 року, 24.03.2021 року, 16.04.2021 року та 14.05.2021 року не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомлено, відзив на позовну заяву не надавався.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі письмових доказів, та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить положенням ст.280 ЦПК України .
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що 29.08.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено Договір позики грошових коштів, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №3210, за умовами якого ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 179 200 грн., а ОСОБА_2 за своїм підписом підтверджує одержання цих коштів та зобов`язався їх повернути у порядку і строки, визначені цим договором ( п.1 Договору).
Згідно п.2 Договору, позика надається Позичальнику на строк з 29 серпня 2017 року по 29 грудня 2017 року включно ( п.2 Договору).
Разом з тим, ОСОБА_2 в зазначений у договорі строк борг не повернув.
Позивачем доведено обставину укладення договору позики та отримання відповідачем коштів, надавши суду Договір позики коштів від 29.08.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайловою Н.О. 29 серпня 2017 року за реєстровим № 3210.
Відповідно до статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно із ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
Статтею 1049 ЦК України передбачено, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, а які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Оскільки відповідач не виконав умови договору у добровільному порядку, сума отриманих грошових коштів за договором позики від 29.08.2017 року підлягає стягненню з відповідача.
Відповідно до частини 1 статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до листа Верховного Суду України від 3 квітня 1997 року № 62-97 року індекси інфляції розраховуються Міністерством статистики України, починаючи з серпня 1991 року щомісячно і друкується в пресі, зокрема, газеті Урядовий кур`єр з 5 по 10 число наступного за звітним місяцем.
Інфляційні збитки за період з 30.12.2017 року по 23.10.2020 року складають 40 054 грн. 90 коп.
Виходячи зі змісту ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Станом на дату подання позовної заяви до суду сума нарахованих 3 % річних складає 15 155,90 грн.
Отже, оскільки сума основного боргу становить 179 200 грн., то інфляційні втрати за період з 30.12.2017 року по 23.10.2020 року становлять 40 054,90 грн., 3 % річних - 15 155,90 грн.
Окрім того, згідно п.2.1 Договору, плата за користування позикою у вигляді процентів становить 0,18% в день (що дорівнює 66,00% річних) і розраховується, виходячи з фактичного строку користування суми позики до моменту фактичного її повернення.
Тому плата за користування позикою за період з 30.12.2017 року по 23.10.2020 року становить 33 191, 42 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 2 676,02 грн., який підлягає стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 526, 1046-1050 ЦК України, ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 280, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов представника ОСОБА_1 - адвоката Мацак Олексія Юрійовича до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 29 серпня 2017 року у сумі 179 200 грн., інфляційну складову в сумі 40 054,90 грн., 3% річних в сумі 15 155,90 грн., 33 191,42 грн. - плата за користування позикою, а всього 267 602 грн. 22 коп. (двісті шістдесят сім тисяч шістсот дві грн. 22 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 676,02 грн. (дві тисячі шістсот сімдесят шість тисяч 02 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви проперегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Учасники справи:
позивач ОСОБА_1 - 1975 року народження, місце проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
відповідач ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повний текст рішення складено 21.05.2021.
Суддя Л. В. Казмиренко