Справа № 211/519/21
Провадження № 2/211/1290/21
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

24 травня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гіди О. С.,

при секретарі Маслечко А.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника заявника адвокатів Ременюк Ю.В., Пасенка А.О.,

відсутності: відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника ТОВ «Світ Авто Плюс»,

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши в місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Авто Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача державний виконавець Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бобров Олександр Сергійович, про визнання угоди недійсною та поновлення права власності, -

встановив:

позивач АТ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою та з заявою про забезпечення позову. Позивач просить суд визнати недійним Договір купівлі-продажу № 7167/20/011771 від 18.06.2020, оформлений у товаристві з обмеженою відповідальністю «Світ Авто Плюс» (далі по тексту ТОВ «Світ Авто Плюс») на підставі якого у ОСОБА_3 виникло право власності на автомобіль BMW X5 з номерним знаком НОМЕР_1 , чорного кольору, 2008 року випуску, VIN НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_2 , та поновити право власності на даний автомобіль за ОСОБА_6 .

02.02.2021 судом постановлено ухвалу про забезпечення позову, заяву задоволено, накладено арешт на автомобіль BMW X5 з номерним знаком НОМЕР_1 , чорного кольору, 2008 року випуску, VIN НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

18.05.2021 до суду надійшло клопотання від ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову. Своє клопотання ОСОБА_5 мотивує тим, що відповідно до Договору купівлі-продажу транспортного засобу від 02.07.2020, укладеному між нею та ОСОБА_3 у ТОВ «Світ Авто Плюс», вона є власницею автомобілю BMW X5 з номерним знаком НОМЕР_1 , чорного кольору, 2008 року випуску, VIN НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_2 . Ухвалу просить постановити з ініціативи суду, мотивуючи тим, що вона не є учасником справи.

У судовому засідання представник позивача ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на обставини, викладені у запереченні.

Представники заявника адвокати Ременюк Ю.В. та Пасенко А.О., кожен окремо, у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Відповідачі та третя особа у судове засідання не з`явились.

Вислухавши представника позивача та представників заявника, дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена (ст. 158 ч. 5 ЦПК України).

Згідно ч. 6 ст. 158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 на підставі праві власності належав автомобіль BMW X5 з номерним знаком НОМЕР_1 , чорного кольору, 2008 року випуску, VIN НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_2 .

Постановою головного державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Герасимовою Ольгою Євгеніївною відкрито виконавче провадження за № 61673461 за виконавчим листом № 211/4623/19, виданим за рішенням Довгинцівського районного суду міста кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.01.2020, стягувач: АТ «ПриватБанк», боржник ОСОБА_6 .

01.04.2021 державним виконавцем Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бобровим Олександром Сергійовичем в межах ВП № 61673461 накладено арешт на майно божника ОСОБА_6 , а саме на все нерухоме майно та на транспортні засоби.

Постановою від 11.06.2020 оголошено в розшук майна боржника ОСОБА_6 . Постановою від 14.07.2020 припинено розшук майна боржника ОСОБА_6

18.06.2020 у ТОВ «Світ Авто Плюс» укладено Договір купівлі-продажу № 7167/20/011771 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ,на підставі якого у ОСОБА_3 виникло право власності на автомобіль BMW X5 з номерним знаком НОМЕР_1 , чорного кольору, 2008 року випуску, VIN НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_2 .

02.07.2020 у ТОВ «Світ Авто Плюс» укладено Договір купівлі-продажу № 7167/20/011994 між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ,на підставі якого у ОСОБА_5 виникло право власності на автомобіль BMW X5 з номерним знаком НОМЕР_1 , чорного кольору, 2008 року випуску, VIN НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_2 .

З огляду на викладене суд не вбачає підстав для скасування заходів забезпечення позову з власної ініціативи, так як предметом позову є автомобіль BMW X5 з номерним знаком НОМЕР_1 , чорного кольору, 2008 року випуску, VIN НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві особистої приватної власності належав відповідачу ОСОБА_2 , потім був реалізований відповідачу ОСОБА_3 , який в подальшому перепродав даний автомобіль ОСОБА_5 . Крім того, суд зазначає, що позивачем у позовних вимогах ставиться питання щодо визнання недійсним Договору купівлі-продажу № 7167/20/011771 від 18.06.2020, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та поновлення права власності на даний автомобіль за ОСОБА_6 . Враховуючи факт неодноразової реалізації вказаного автомобілю, зняття заходів забезпечення позову на думку суду може в подальшому унеможливити виконання рішення суду по даній цивільній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 158, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд -

постановив :

клопотання ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позовузалишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. С. Гіда.