УХВАЛА

28 жовтня 2021 року м. Мукачево Справа №303/5690/21

2/303/1625/21

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3

про виселення,

За участю:

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

30 вересня 2021 року від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі.

Необхідність задоволення заяви обґрунтовується доводами про те, що на розгляді в Мукачівському міськрайонному суді перебуває цивільна справа №303/3154/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 та приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Тромпак Н.В. про визнання договору купівлі-продажу недійсним, результат вирішення якої може вплинути на розгляд даної цивільної справи.

Представник позивача в задоволенні клопотання про зупинення провадження просив відмовити, оскільки таке є необґрунтованим та спрямоване на затягування розгляду справи, внаслідок чого позивач буде позбавлений можливості вільно розпоряджатися своїм майном.

Заслухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 частини першої ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, в Постанові Верховного Суду від 3 травня 2018 року по справі № 752/9802/17, зазначено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

При цьому межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до порушення розумного строку розгляду справи.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

По своїй суті зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

З матеріалів справи судом встановлено (копія ухвали суду від 19 вересня 2017 року), що на розгляді в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області перебуває справа №303/3154/17 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 та приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Тромпак Н.В. про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Вимога за предметом позову у справі №303/3154/17 стосується надання судової оцінки дійсності укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

В свою чергу, спір по справі №303/5690/21 ініційований новим власником квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 та стосується вирішення питання виселення попереднього власника квартири - ОСОБА_3 .

Таким чином, питання дійсності документу, що посвідчує право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 може вплинути на статус позивача по справі №303/5690/21 (власник чи інша особа), що в свою чергу зумовлює застосування різних правових процедур до спірних правовідносин.

Таким чином, від фактичного результату вирішення справи №303/3154/17 залежить розгляд справи про виселення, оскільки докази по справі №303/5690/21 до вирішення справи №303/3154/17 не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З урахуванням вищенаведених об`єктивних обставин на предмет їх відповідності правовим приписам, які містяться в п. 6 частини першої ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що є всі підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання судовим рішенням по цивільній справі №303/3154/17 законної сили.

На підставі наведеного та керуючись статтями 2, 258, 259, 260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задвоолити.

2. Зупинити провадження в цивільній справі № 303/5690/21 (провадження №2/303/1625/21) за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення до набрання законної сили судовим рішення по справі №303/3154/17 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 та приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Тромпак Н.В. про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

3. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

5. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кость