overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"11" листопада 2021 р.
УХВАЛА

іменем України

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (61037. М. Харків, вул. Мефодіївська, 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення суми заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся з позовною заявою та просив стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 12102,41 грн. за період 01.11.2013 року по 30.09.2021 року.

Позов пред`явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам статей 27, 28 ЦПК України та з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до статті 274 ЦПК України справу буде розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.187, 274 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу для розгляду по суті на 08 грудня 2021 року до 08-40 години.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 191 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - І.К. Ізмайлов
Справа № 738/1195/21
№ провадження 2/738/453/2021
У Х В А Л А
12 листопада 2021 року місто Мена
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
судді - Волошиної Н.В.,
секpетаpя судового засідання - Донець Г.В.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради, приватного акціонерного товариства «Будівельник-84» про визнання права власності на квартиру,
В провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа, підготовче засідання у якій відкладено на 12 листопада 2021 року.
До початку підготовчого засідання від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відкладення підготовчого засідання у даній справі у зв`язку з уточненням позовних вимог.
Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, в підготовче засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи, те, що учасники справи в підготовче засідання не з`явились, наявність клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, суд визнає причини його неявки в підготовче засідання поважними та приходить до висновку про відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 198, 223, 247, 258 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про відкладення підготовчого засідання - задовольнити.
Відкласти підготовче засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради, приватного акціонерного товариства «Будівельник-84» про визнання права власності на квартиру на 22 листопада 2021 року о 12-00 годині.
Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Волошина
Номер провадження: 22-ц/813/5727/21
Номер справи місцевого суду: 522/7233/16-ц
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(про витребування длоказів)

24.06.2021 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді Гірняк Л.А.

суддів Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

за участю секретаря Ющак А.Ю.

Представник апелянта Фещено В.М.

Представник позивача Димовчі М.І.

Представник відповідача ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2 )

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника апелянта ОСОБА_3 адвоката Марченко Н.В. про витребування відомостей у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору інвестування та додаткової угоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

У проваджені апеляційного суду Одеської області знаходиться вищезазначена цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис 9893 від 05.10.2020 року).

Дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати з:

-Теплодарської міської держаної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірену спадкову справу для з`ясування правонаступників після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Виходячи з того, що матеріали справи не містять таких відомостей, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню, мають значення для правильного вирішення апеляційної скарги є необхідними для розгляду справи, пов`язані з предметом доведення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81 ч.7, 84 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

1.Витребувати з Теплодарської міської держаної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірену спадкову справу для з`ясування правонаступників після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ).

Ухвала підлягає виконанню в строк до 10.11.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

Л.А. Гірняк

С.М.Сегеда

Т.В.Цюра
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8232/21 Справа № 199/1709/21 Суддя у 1-й інстанції - Богун О. О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

12 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Не погодившись з ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2021 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного суду від 06 серпня 2021 року була залишена без руху з наданням строку - десять днів з моменту отримання копії ухвали, для подачі апеляційному суду документу про сплату судового збору.

Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 185, ст. 357 ЦПК України.

Копія вищезазначеної ухвали, 10 серпня 2021 року направлялась на зазначену в апеляційній скарзі поштову та електронну адресу скаржника, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 83).

Виходячи з того, що недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунені, апеляційна скарга, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2021 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили та може бути оскаржено до Верховного Суду в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.

Судді: М.Ю. Петешенкова

В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 листопада 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Йосипова Андрія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 16 липня 2021 року, постановлену під головуванням судді Дарницького районного суду міста Києва Каліушка Ф.А.,

у цивільній справі №753/14548/19 за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

встановила:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 16 липня 2021 року клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою, 26 липня 2021 року адвокатом Йосиповим А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати суми судового збору.

На виконання вимог ухвали 29 жовтня 2021 року скаржником подано до апеляційного суду заяву про усунення недоліків та квитанцію №24 від 29 жовтня 2021 року про сплату судового збору в сумі 454,00 грн.

Враховуючи, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Йосипова Андрія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 16 липня 2021 року, у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач:

Судді:
Справа № 307/312/21
Провадження № 2/307/94/21
УХВАЛА

11 листопада 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої доньки,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд із позовною заявою в якій просить збільшити розмір аліментів стягуваних з відповідача на її користь на підставі рішення Тячівського районного суду від 09.06.2016 року на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку розгляду справи по суті представник відповідача надіслав клопотання про зупинення розгляду справи у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про виключення з актового запису відомостей про батьківство дитини розмір аліментів на утримання якої просить збільшити позивачка. Ухвалою суду по даній справі призначено молекулярно-генетичну експертизу.

Розглянувши заявлене клопотання суд приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що наявність і суді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису відомостей про його батьківство відносно доньки ОСОБА_4 не становить об`єктивну неможливість розгляду цієї справи, так як предметом спору по цій справ є виключно розмір аліментів.

За таких обставин, керуючись стст. 251 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і може бути оскаржена разом із остаточним рішенням по справі.

Головуючий В.І. Гримут
Справа № 157/570/19
Провадження №6/157/21/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 листопада 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Вавдіюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Камінь-Каширського відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Маковецького Руслана Михайловича про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 ,

постановив:

У задоволенні подання головного державного виконавця Камінь-Каширського відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Маковецького Руслана Михайловича про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Дата виготовлення повного тексту ухвали 9 листопада 2021 року.

Головуючий: О. В. Антонюк
Суддя Попова В. О.
Провадження № 2-н/644/4006/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ набрав чинності 202__ року
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ видано 202___ року
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Справа № 509/3999/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2021 року. смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Степанової Н.С.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про припинення права власності, скасування рішення державного реєстратора та скасування державної реєстрації права власності,-

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про припинення права власності, скасування рішення державного реєстратора та скасування державної реєстрації права власності, залишити без руху на строк не більше п`яти днів з дня отримання позивачами (їх представниками) ухвали суду.

Запропонувати позивачам (їх представникам) подати до суду в указаний строк довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивачів - адвоката Чумаченка Святослава Олександровича.

В разі невиконання указаної вимоги позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше 22.11.2021 року.

Головуючий: Є. М. Панасенко