"22" жовтня 2021 р. Справа № 363/1786/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Свєтушкіної Д.А. за участю секретаря судового засідання Михальчук І.С., позивача ОСОБА_1 представників відповідачів адвокатів Кислощук Я.С. та Дмитренка А.А. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород заву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаззбут», Акціонерного товариства «Київоблгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаззбут», Акціонерного товариства «Київоблгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

22 жовтня 2021 року до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій вона просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Київоблгаззбут» та АТ «Київоблгаз» відключати газопостачання домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання чинності рішенням у цій справі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на даний час існує висока вірогідність, що відповідачі відключать їй газ, не дочекавшись завершення розгляду справи. Протиправні наміри відповідачів підтверджуються повідомленнями про припинення газоспоживання та погашення простроченої заборгованості.

В судовому засіданні позивач підтримала відповідну заяву та просила її задовольнити з наведених у заяві підстав.

Представники відповідачів адвокати Кислощук Я.С. та Дмитренко А.А. у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви позивача з причин її необгрунованості. Зауважили, що відповідні повідомлення направляються з метою попередження споживача, та не свідчать про реальну загрозу відключення газопостачання.

Вислухавши думку позивача, представників відповідачів, дослідивши матеріалами позовної заяви та заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1, 2, 3 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви; одночасно з пред`явленням позову; після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується окрім іншого, забороною вчиняти певні дії.

Окрім того, відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз`яснено в Постанові Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи, або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має право брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

При вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідачів або пов`язаних із ними інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Проаналізувавши позовні вимоги позивача, заявлені вимоги щодо забезпечення даного позову, з огляду на характер спірних правовідносин, суд вважає, що заходи забезпечення позову, які просить застосувати позивач не є співмірними із заявленими позовними вимогами, виходять за їх межі, та є надмірним втручанням у діяльність відповідачів.

Суд зауважує, що шляхом застосування заходів забезпечення позову, сторони не можуть вирішувати всі виниклі між ними спірні питання.

Крім того підстав вважати, що невжиття зазначених у заяві заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення про задоволення позову у справі у суду не має.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153,197 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаззбут», Акціонерного товариства «Київоблгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Повне текс ухвали складено 27 жовтня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.А. Свєтушкіна