Справа № 463/567/16-ц Головуючий у 1 інстанції Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/811/1010/21 Доповідач в 2-й інстанції Цяцяк Р. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

за участю секретаря Симця В.І.,

адвоката Сірого А.В. представника апелянта ОСОБА_1 ;

адвоката Пилип`як О.П. представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Личаківського районного суду міста Львова від 08 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Личаківського районного суду міста Львова від 08 червня 2016 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму основного боргу згідно розписки від 09.09.2014 року в розмірі 178 300 гривень, три проценти річних в сумі 6 858 гривень 45 копійок, інфляційні нарахування 29 705 гривень 50 копійок та доплату в розмірі 36 000 гривень, що разом становить 250 863 гривні 95 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави 2 508 гривень 64 копійки судового збору (а.с. 40-42).

Як стверджується матеріалами справи, відповідачка ОСОБА_3 вищезгаданого заочного рішення не оскаржувала.

25 січня 2021 року до Личаківського районного суду міста Львова поступила заява ОСОБА_1 про перегляд вищезгаданого заочного рішення суду від 08 червня 2016 року, у якій міститься посилання на те, що заявниця є рідною сестрою відповідачки ОСОБА_3 , а також на те, що остання ІНФОРМАЦІЯ_1 померла і заявниця є її спадкоємцем без подання до цієї заяви жодного доказу про наведене у ній (а.с. 157).

Ухвалою Личаківського районного суду міста Львова від 11 лютого 2021 року вищезгадану заяву про перегляд заочного рішення було повернуто заявниці без розгляду: з посиланням на те, що заявниця не є відповідачкою по даній справі, а відтак не належить до кола осіб, які мають право на подачу заяви про перегляд заочного рішення (а.с. 160).

09 березня 2021 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу на вищезгадане заочне рішення суду від 08 червня 2016 року, у якому просить це рішення скасувати та відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог у повному обсязі.

При цьому апелянт (не долучаючи до апеляційної скарги жодних документів) також покликається на те, що відповідачка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла і заявниця, як її рідна сестра, прийняла спадщину після її смерті. Вже після цього їй стало відомо про заочне рішення суду від 08 червня 2016 року, яке вона вважає незаконним, оскільки «текст розписок виконаний не (її) сестрою ОСОБА_3 , а іншою особою, оскільки (апелянт) постійно спілкувалася із своєю сестрою та жодного разу не чула від неї про якісь позики» (а.с. 162).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги та заперечення цих доводів зі сторони представника позивача, а також перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

За змістом частини 1 статті 352 ЦПК України, повністю або частково оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції мають право учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Апелянт ОСОБА_1 станом на день ухвалення судом оскаржуваного рішення (08 червня 2016 року) не була учасником даної справи.

Як стверджується змістом оскаржуваного заочного рішення суду, а також матеріалами справи в цілому, суд, ухвалюючи 08 червня 2016 року оскаржуване рішення, не вирішував і не міг вирішувати питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 .

Відтак, з прийняттям спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (через майже чотири роки після ухвалення судом оскаржуваного рішення) відповідачки по справі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 не набула прав на апеляційне оскарження рішення суду у справі, у якій вона не була учасником і у якій суд не вирішував питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Як вбачається зі змісту роз`яснень, які містяться у пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку, при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого нормами ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов`язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Керуючись ст.ст. 358, 362 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

У Х В А Л И В:

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Личаківського районного суду міста Львова від 08 червня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повну ухвалу складено 01 листопада 2021 року.

Головуючий: Цяцяк Р. П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.