Справа № 645/4920/21
Провадження № 2/645/2205/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю секретаря судових засідань - Погудіної Д.О.,

учасники справи: позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 25 вересня 1999 року у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану уклала шлюб з ОСОБА_2 . Від подружнього життя мають повнолітню дитину: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає разом з матір`ю. Зазначає, що шлюбно-сімейні відносини припинені з січня 2017 року. Спільне життя з відповідачем не склалося, сварки та конфлікти призвели до втрати почуття любові, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Посилаючись на викладені обставини, позивач просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В. від 28 липня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено в судове засідання.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В. від 19 серпня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, подавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову.

Враховуючи неявку всудове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності та надавши їм належну правову оцінку, приходить до наступного.

Згідно матеріалів справи, 25 вересня 1999 року у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_1 , про що складено відповідний актовий запис № 1566. Після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_1 прізвище не змінювала (свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_1 від 25 вересня 1999 року).

Від подружнього життя сторони мають повнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Положеннями ст. 113 СК України закріплено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

Матеріали справи свідчать, що позивачка прізвище не змінювала.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно квитанції від 19 липня 2021 року, за подання до суду позовної заяви позивачкою сплачено судовий збір в розмірі 908 грн., який підлягає стягненню з відповідача на її користь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 25 вересня 1999 року у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1566 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 908 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 28 жовтня 2021 року.

Суддя - І.В. Ульяніч