Справа № 583/4354/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Сумцова Євгена Станіславовича про забезпечення позову,

встановив:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Сумцов Є.С. звернувся з заявою, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони особам вчиняти дії з відчуження автомобіля марки «FORD CARGO», 2007 року випуску, VIN № НОМЕР_1 та автомобіля марки «LIFAN X60», 2013 року випуску, VIN № НОМЕР_2 , які належать на праві власності ОСОБА_1 . Вимоги за заявою мотивує тим, що вищевказані транспортні засоби перебувають у користуванні ОСОБА_2 . Разом з тим, ОСОБА_1 було надано довіреність на ім`я ОСОБА_2 на право користування та розпорядження зазначеним нерухомим майном, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_2 може вчинити дії з його відчуження. Представник ОСОБА_1 зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений ч. 2 ст. 150 цього Кодексу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що між сторонами дійсно виник спір з приводу поділу спільного майна подружжя, яке складається з автомобілів та нежитлового приміщення, а тому суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду.

Згідно з довідкою Територіального сервісного центру № 5943 (ТСЦ МВС № 5943) вищевказані транспортні засоби на праві власності належать ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, взявши до уваги характер майна,на яке позивач просить накласти арешт, та обсяг можливих позовних вимог, вважає, що заява представник позивачки ОСОБА_1 адвоката Сумцова Є.С. про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

За приписали ч. 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, за наявності яких згідно із ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сумцова Євгена Станіславовича про забезпечення позову про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити будь-яким особам вчиняти дії з відчуження автомобіля марки «FORD CARGO», 2007 року випуску, VIN № НОМЕР_1 та автомобіль марки «LIFAN X60», 2013 року випуску, VIN № НОМЕР_2 , які належать на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити заявнику та особі якої стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА