КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 листопада 2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 752/3267/21

провадження номер: 22-ц/824/15409/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 квітня 2021 року у складі судді Машкевич К.В., усправі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживача, розірвання договору про надання послуг та відшкодування збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 27 квітня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Розірвано договір, укладений 06 листопада 2020 року між ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) №1006-АН.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 22 000 грн 00 коп., пеню в розмірі 684 грн 76 коп., три проценти річних у розмірі 86 грн 68 коп., інфляційні втрати у розмірі 486 грн 20 коп., а також моральну шкоду в розмірі 1 000 грн 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 29 вересня 2021 року ФОП ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 2 724 грн 00 коп.

19 жовтня 2021 року, тобто, у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року, ФОП ОСОБА_1 поштою направив на офіційну адресу Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив квитанцію № 60712 від 19 жовтня 2021 року про сплату судового збору у розмірі 1 362 грн 00 коп. (а.с.86). Також до апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 долучив квитанцію № 52037 від 27 вересня 2021 року про сплату судового збору у розмірі 1 362 грн 00 коп.(а.с.79). Таким чином ФОП ОСОБА_1 сплатив судовий збір у загальному розмірі 2 724 грн 00 коп.

До апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 долучив заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 квітня 2021 року було ухвалено за відсутності учасників справи, що підтверджується довідкою, складеною секретарем судового засідання (а.с.25).

Повний текст рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 квітня 2021 рокубуло складено у день його ухвалення.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ФОП ОСОБА_1 зазначає, що копію рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 квітня 2021 року ним було отримано 14 вересня 2021 року під час ознайомлення з матеріалами справи у суді першої інстанції, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.40).

Матеріали справи не містять доказів того, що ФОП ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного рішеннясуду від 27 квітня 2021 рокураніше ніж 14 вересня 2021 року.

Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 подав 29 вересня 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 квітня 2021 року (а.с.46-80).

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ФОП ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційний суд поновлює строк на апеляційне оскарження, то дію оскаржуваного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 квітня 2021 рокуслід зупинити до прийняття апеляційним судом судового рішення за результати розгляду апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 квітня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Зупинити дію рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 квітня 2021 року до прийняття апеляційним судом судового рішення за результати розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: