Дата документу 09.11.2021 Справа № 318/2109/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №318/2109/21 Головуючий у суді 1 інстанції: Васильченко В.В.
Провадження № 22-ц/807/4023/21
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Онищенка Е.А., суддів: Бєлки В.Ю., Кухаря С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2021 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, 28 жовтня 2021 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, вказуючи, що є законним представником своєї матері ОСОБА_2 на підставі ч. 2 ст. 172 СК України.

02 листопада 2021 року від ОСОБА_2 , надійшла заява.

В заяві ОСОБА_2 зазначила, що строк дії довіреності НАС №845544, яку вона надавала ОСОБА_1 втратила чинність 17 грудня 2018 року. посилається на те, що жодних позовів не доручала своєму синові подавати. Всі позови подані ОСОБА_1 у власних цілях без її відома та не в її інтересах, багатьох відповідачів вона навіть не знає і з ними взагалі не знайома. Вона не перебуває на утримані сина, він не здійснює над нею піклування.

Апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Подання апеляційної скарги є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною другою статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що представництво в даній справі щодо захисту прав ОСОБА_2 здійснюється ним як її рідним сином, що є різновидом законного представництва на підставі ч. 2 статті 172 Сімейного кодексу України.

Але, ці твердження є необґрунтованими, оскільки дана норма закону є загальною і не регулює порядок звернення до суду, визначений процесуальним законом.

Разом з тим, склад осіб, які можуть виконувати функції законних представників у цивільному судочинстві закріплено у статті 59 ЦПК України, до таких осіб відносяться: батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

У частині другій статті 172 СК України передбачено право повнолітніх дочки, сина звернутися за захистом прав та інтересів непрацездатних, немічних батьків як їх законних представників, без спеціальних на те повноважень.

Законне представництво передбачено для повністю недієздатних громадян, частково та обмежено дієздатних. Підставами виникнення законного представництва є: 1) факт походження дитини, встановлений та зареєстрований належним чином; 2) факт усиновлення, зареєстрований належним чином; 3) адміністративний акт про призначення опіки чи піклування.

Таким чином, згідно зі статтею 59 ЦПК України дієздатні, але непрацездатні, немічні особи не входять до складу суб`єктів, права та інтереси яких захищають у суді їх законні представники.

З огляду на зазначене, неможливе застосування положень статті 172 СК України під час вирішення питання про представництво інтересів ОСОБА_2 її сином ОСОБА_1 з огляду на відсутність належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 в установленому законом порядку призначений опікуном чи піклувальником ОСОБА_2 .

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді: