Справа №: 398/2478/21
провадження №: 2/398/1466/21
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Нероди Л.М.,
з участю секретаря - Шаповал І.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу №398/2478/21 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
Позивач просить суд постановити рішення, яким позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно його неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 з 13 травня 2017 року.
Від шлюбу вони мають малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2019 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 червня 2019 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Всупереч рішенню суду відповідач аліменти на утримання дитини не сплачує, відповідно до довідки, виданої Олександрійським міськрайонний відділом ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), загальна сума боргу ОСОБА_3 по аліментам за період з квітня 2019 року по 29 березня 2021 року становить 64515 грн. 60 коп.

Відповідач дочкою не цікавиться, самоусунувся від її виховання, не бере участі у її житті.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 03 березня 2021 року, було визнано за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 23 квітня 2021 року, проведеного Олександрівською селищною радою Кіровоградської області, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , дитина забезпечена необхідними продуктами харчування, іграшками, одягом тощо. Батько не приймає участі у вихованні дитини.

У зв`язку із викладеним позивач просить суд задовольнити позовні вимоги.

У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, представник позивача подала до суду заяву, у якій просила суд провести розгляд справи за їх відсутності, та просила задовольнити позовні вимоги, не заперечила проти заочного розгляду справи.

ПОЗИЦІЯ ТРЕТІХ ОСІБ

У судове засідання представник третьої особи - орган опіки та піклування Олександрійської міської ради Кіровоградської області,- не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

28 липня 2021 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

02 вересня 2021 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

25 жовтня 2021 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , виданої Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Згідно з довідкою, виданою Олександрійським міськрайонний відділом ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), загальна сума боргу ОСОБА_3 по аліментам за період з квітня 2019 року по 29 березня 2021 року становить 64515 грн. 60 коп.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради ОСОБА_3 має малолітню дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з заяви матері ОСОБА_1 відомо, що батько не бере участі у вихованні дочки, не спілкується з нею, аліменти на утримання дитини не сплачує. За інформацією Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_1 дійсно не отримувала аліментів від ОСОБА_3 ОСОБА_3 на засідання комісії з питань захисту прав дитини двічі не з`явився. Враховуючи викладене вважають за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та бабусею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Умови проживання задовільні. Дитина забезпечена у повній мірі необхідними продуктами харчування, іграшками, спальним ліжком, одягом. Батько не приймає участі у вихованні дитини. Дитина перебуває на повному утриманні матері.

Згідно з довідкою Олександрівського дошкільного навчального закладу №3 від 28 січня 2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно відвідує заклад з серпня 2020 року, дитину приводить і забирає мама. Батька дитини вихователі не бачили.

ОЦІНКА СУДУ

На підтвердження фактів викладених у позовній заяві щодо батьківства відповідача позивач надав свідоцтво про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, наявні докази, того, що відповідач є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та має обов`язки піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити дитину, готувати її до самостійного життя.

Факти відсутності взагалі будь-якого спілкування між дитиною та її батьком (відповідач) ніким не спростовано, тому суд дійшов висновку про необхідність застосування такого заходу, як позбавлення батьківських прав стосовно ОСОБА_3 .

НОРМИ ПРАВА

У п. 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, я ким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги ст. 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності «небезпідставної заяви» за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за ст. 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави.

Стаття 5 ЦПК України вказує, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За вимогами ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідне для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати п до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною.

Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16 постанови від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, та оскільки у судовому засіданні знайшли підтвердження факти викладені позивачем, зокрема те, що відповідач не цікавиться власною донькою, не забезпечує дитину матеріально, тому суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України та абз. 1 п. 36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір, пропорційно до задоволених вимог в розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст. ст. 3,4, 5, 12, 78-81, 89, 259, 264-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку та подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 28 жовтня 2021 року.

Учасники:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ;

представник позивача - адвокат Надьон Олена Станіславівна, адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Незалежності України, буд. 63;

відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки і піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради, адреса місцезнаходження: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА