справа № 753/5256/18
головуючий у суді І інстанції Миколаєць І.Ю.
провадження № 22-ц/824/9560/2021
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Суханової Є.М., Гаращенка Д.Р.,

за участю секретаря судового засідання: Сердюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Герасимова Петра Олександровича про призначення судової почеркознавчої експертизи

у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Герасимова Петра Олександровича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 червня 2019 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У березні 2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Дарницького районного суду міста Києва з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 75 306 грн 91 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26 грудня 2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 500444441, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит на загальну суму 30 000 грн.

30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Дата Майнінг Груп» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата Майнінг Груп» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 500444441 від 26 грудня 2013 року.

10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до умов якого ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги до відповідача коштів.

Відповідно до додатку № 1-1 до договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 у сумі 75 306 грн 91 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані також тим, що позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а відповідач кредит та відсотки за кредитом у повному обсязі не сплачує, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 500444441 від 26 грудня 2013 року у розмірі 75 306 грн 91 коп. та судові витрати по справі.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 06 червня 2019 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 500444441 від 26 грудня 2013 року у розмірі 75 306 грн 91 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції обґрунтував свої висновки тим, що відповідач умови укладеного договору належним чином не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Герасимов П.О. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 червня 2019 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідач не укладав кредитний договір № 500444441 з ПАТ «Альфа Банк», а відповідно і жодних підписів у ньому не ставив, грошових коштів не отримував. У листопаді 2013 року у місті Києві, при невідомих йому обставинах, відповідач загубив свій паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий йому 04 червня 1997 року Луцьким МУУМВЄ України у Волинській області, а також довідку про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_2 , яка знаходилась в паспорті. 05 вересня 2015 року в Шевченківському РВ ГУДМЄ України в місті Києві отримав новий паспорт серії НОМЕР_3 .

При ознайомленні з матеріалами справи відповідачем було встановлено, що на аркуші 9-10 міститься копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , проте фотокартка в ньому замінена, і на фото зображена інша особа, яку відповідач не знає і ніколи не бачив.

А також, у паспорті проставлена відмітка про реєстрацію у АДРЕСА_1 , що також не відповідає дійсності, адже ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 з 10 вересня 2002 року по 17 серпня 2016 року. Відповідно з 17 серпня 2016 року ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у кв. АДРЕСА_3 .

Оскільки ОСОБА_1 не підписував кредитний договір № 500444441 з ПАТ «Альфа Банк», що свідчить про невідповідність договору вимогам закону, відсутність волевиявлення ОСОБА_1 на укладення договору, на недодержання його форми, та на те, що договір не був спрямований на реальне настання правових наслідків, обумовлених ним.

Відповідно до протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів від 27 вересня 2021 року у зв`язку з припиненням повноваженьсудді Сержанюка А.С. визначено склад колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Мостової Г.І., суддів Гаращенка Д.Р., Суханової Є.М.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Герасимов П.О. заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та про витребування доказів для можливості її проведення.

Клопотання про призначення експертизи мотивоване тим, що ОСОБА_1 не підписував 26 грудня 2013 року кредитний договір № 500444441 з ПАТ «Альфа Банк», що свідчить про невідповідність договору вимогам закону, відсутність волевиявлення ОСОБА_1 на укладення договору та не отримання ним грошових коштів. Вказані обставини можуть бути встановлені шляхом проведення судової почеркознавчої експертизи.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до вимог статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на викладені обставини справи, встановивши, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором та існування вказаних договірних стосунків між позивачем та відповідачем ставиться під сумнів відповідачем ОСОБА_1 , колегія апеляційного суду вважає, що питання поставлене представником відповідача потребує спеціальних знань для вирішення цього спору, а без проведення відповідної експертизи вирішити справу буде неможливо, тому існує необхідність у призначенні судової почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_1 у кредитному договорі № 500444441 від 26 грудня 2013 року, укладеному ПАТ «Альфа Банк» з ОСОБА_1 , та додатку №1 до цього кредитного договору, у анкеті-заяві на отримання ОСОБА_1 кредиту від 25 грудня 2013 року на ім`я ПАТ «Альфа Банк», у анкеті-заяві про акцепт публічної пропозиції на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Кредит готівкою»/ «Кредит готівкою»/ «Партнерський»/ «Моментальні гроші» та продукту «Відновлювальна кредитна лінія» від 26 грудня 2013 року на ім`я ПАТ «Альфа Банк».

Для проведення почеркознавчої експертизи до матеріалів справи представником відповідача було долучено:

вільні зразки підпису ОСОБА_1 на 52 аркушах: довіреність від 25 січня 2013 року № 102; довідка від 28 лютого 2013 року; наказ від 28 лютого 2013 року № 01-2013 (у трьох екземплярах); договір про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку від 09 січня 2013 року № 16; заява-розрахунок із вхідним номером 22865 від 27 грудня 2012 року; наказ від 05 грудня 2012 року № 01 (у трьох екземплярах); відомість про виплату заробітної плати фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за липень 2013 року № ВЗП-000012; розрахунково-платіжна відомість за 31 липня 2013 року № НЗП-000012; звідний для відрахувань у фонди за 31 липня 2013 року; розрахунок компенсації за невикористану відпустку по СПД ОСОБА_1 за період з 01 лютого 2013 року по 31 липня 2013 року; відомість про виплату грошей фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за липень 2013 року № ВЗП-000011; розрахунково-платіжна відомість за 22 липня 2013 року № НЗП-000011; звідний для відрахувань у фонди за 22 липня 2013 року; відомість про виплату грошей фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за червень 2013 року № ВЗП-000010; розрахунково-платіжна відомість за 30 червня 2013 року № НЗП-000010; звідний для відрахувань у фонди за 30 червня 2013 року; відомість на виплату грошей фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за червень 2013 року № ВЗП-000009; розрахунково-платіжна відомість за 21 червня 2013 року № НЗП-000009; звідний для відрахувань у фонди за 21 червня 2013 року; відомість на виплату грошей фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за травень 2013 року № ВЗП-000008; розрахунково-платіжна відомість за 21 травня 2013 року № НЗП-000008; звідний для відрахувань у фонди за 31 травня 2013 року; відомість на виплату грошей фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за травень 2013 року № ВЗП-000007; розрахунково-платіжна відомість за 22 травня 2013 року № НЗП-000007; звідний для відрахувань у фонди за 22 травня 2013 року; відомість на виплату грошей фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за квітень 2013 року № ВЗП-000006; розрахунково-платіжна відомість за 30 квітня 2013 року № НЗП-000006; звідний для відрахувань у фонди за 30 квітня 2013 року; відомість на виплату грошей фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за квітень 2013 року № ВЗП-000005; розрахунково-платіжна відомість за 21 квітня 2013 року № НЗП-000005; звідний для відрахувань у фонди за 21 квітня 2013 року; відомість на виплату грошей фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за березень 2013 року № ВЗП-000004; розрахунково-платіжна відомість за 31 березня 2013 року № НЗП-000004; звідний для відрахувань у фонди за 31 березня 2013 року; відомість на виплату грошей фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за березень 2013 року № ВЗП-000003; розрахунково-платіжна відомість за 21 березня 2013 року № НЗП-000003; звідний для відрахувань у фонди за 21 березня 2013 року; відомість на виплату грошей фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за лютий 2013 року № ВЗП-000002; розрахунково-платіжна відомість за 28 лютого 2013 року № НЗП-000002; звідний для відрахувань у фонди за 28 лютого 2013 року; відомість на виплату грошей фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за лютий 2013 року № ВЗП-000001; розрахунково-платіжна відомість за 21 лютого 2013 року № НЗП-000001; звідний для відрахувань у фонди за 21 лютого 2013 року.

умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 (на 62аркушах): додаткова угода від 07 січня 2014 року № 1 про внесення змін до договору про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку від 09 січня 2013 року № 16; акт здачі-прийняття робіт № ОУ-0000078; акт приймання-передачі приміщення від 12 серпня 2014 року; договір оренди житлового приміщення від 11 серпня 2014 року № 17; відомість на виплату грошей фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за грудень 2014 року № ХР-000001; розрахунково-платіжна відомість за 31 грудня 2014 року № ХР-0000010; звідний для відрахувань у фонди за 31 грудня 2014 року; відомість на виплату грошей фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за грудень 2014 року № ХР-000009; розрахунково-платіжна відомість за 18 грудня 2014 року № ХР-0000009; звідний для відрахувань у фонди за 18 грудня 2014 року; відомість на виплату грошей фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за листопад 2014 року № ХР-000008; розрахунково-платіжна відомість за 30 листопада 2014 року № ХР-0000008; звідний для відрахувань у фонди за 30 листопада 2014 року; відомість на виплату грошей фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за листопад 2014 року № ХР-000007; розрахунково-платіжна відомість за 17 листопада 2014 року № ХР-0000007; звідний для відрахувань у фонди за 17 листопада 2014 року; відомість на виплату грошей фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за жовтень 2014 року № ХР-000006; розрахунково-платіжна відомість за 31 жовтня 2014 року № ХР-0000006; звідний для відрахувань у фонди за 31 жовтня 2014 року; відомість на виплату грошей фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за жовтень 2014 року № ХР-000005; розрахунково-платіжна відомість за 17 жовтня 2014 року № ХР-0000005; звідний для відрахувань у фонди за 17 жовтня 2014 року; відомість на виплату грошей фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за вересень 2014 року № ХР-000004; розрахунково-платіжна відомість за 30 вересня 2014 року № ХР-0000004; звідний для відрахувань у фонди за 30 вересня 2014 року; відомість на виплату грошей фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за вересень 2014 року № ХР-000003; розрахунково-платіжна відомість за 18 вересня 2014 року № ХР-0000003; звідний для відрахувань у фонди за 18 вересня 2014 року; відомість на виплату грошей фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за серпень 2014 року № ХР-000002; розрахунково-платіжна відомість за 31 серпня 2014 року № ХР-0000002; звідний для відрахувань у фонди за 31 серпня 2014 року; відомість на виплату грошей фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за серпень 2014 року № ХР-000001; розрахунково-платіжна відомість за 19 серпня 2014 року № ХР-0000001; звідний для відрахувань у фонди за 19 серпня 2014 року; акт здачі-приймання робіт № ОУ-0000001; відомість розподілу чисельності працівників, річного фактичного обсягу реалізованої продукції (робіт, послуг) за видами економічної діяльності за 2014 рік; трудовий договір від 20 січня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; трудовий договір від 20 січня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; трудовий договір від 20 січня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ; звіт по кошторисам загальнообов`язкового державного соціального страхування, у зв`язку з тимчасовою тратою працездатності та витратами, зумовленими похованням за І півріччя 2015 року; акт приймання-передачі приміщення від 14 квітня 2015 року; додаткова угода від 14 квітня 2015 року про розірвання договору оренди від 11 серпня 2014 року № 17; запит про отримання витягу з реєстру платників єдиного податку від 28 серпня 2015 року; заява про застосування спрощеної системи оподаткування від 28 серпня 2015 року; заява про застосування спрощеної системи оподаткування від 03 вересня 2015 року; запит про отримання витягу з реєстру платників єдиного податку від 03 вересня 2015 року.

експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , виконані ним за завданням колегії апеляційного суду в судовому засіданні 04 жовтня 2021 року у зв`язку з призначенням цієї експертизи 5 аркушів - сидячи, 5 аркушів - стоячи, 5 аркушів - напівстоячи (а.с. 127-141).

При цьому, апеляційний суд вважає, за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Крім цього, представник ОСОБА_1 - адвокат Герасимов П.О.заявив клопотання про витребування доказів для можливості проведення почеркознавчої експертизи, а саме: оригіналів документів, що додані до позовної заяви.

Згідно із частиною 3 статі 83 ЦПК України відповідач, третя особа (учасники справи) повинні подати докази або клопотання про їх витребування разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

За приписами частини 1 статі 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи обставини справи, колегія суддів апеляційного суду вважає за можливе задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - адвокат Герасимов П.О. про витребування доказів.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 102, 104, 108, 109, 222, 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Герасимова Петра Олександровича про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі №753/5256/18 судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у кредитному договорі № 500444441 від 26 грудня 2013 року, укладеному ПАТ «Альфа Банк» з ОСОБА_1 (а.с. 6) та додатку №1 до цього кредитного договору (а.с.7), - ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у анкеті -заяві на отримання ОСОБА_1 кредиту від 25 грудня 2013 року на ім`я ПАТ «Альфа Банк» (а.с.4), - ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у анкеті-заяві про акцепт публічної пропозиції на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Кредит готівкою»/ «Кредит готівкою»/ «Партнерський»/ «Моментальні гроші» та продукту «Відновлювальна кредитна лінія» від 26 грудня 2013 року на ім`я ПАТ «Альфа Банк» (а.с.5), - ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у розписці держателя картки від 26 грудня 2013 року (а.с. 12), - ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» оригінали документів, що додані до позовної заяви, а саме:

анкета-заява на отримання ОСОБА_1 кредиту від 25 грудня 2013 року на ім`я ПАТ «Альфа Банк» (а.с.4);

анкета-заява про акцепт публічної пропозиції на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Кредит готівкою»/ «Кредит готівкою»/ «Партнерський»/ «Моментальні гроші» та продукту «Відновлювальна кредитна лінія» від 26 грудня 2013 року на ім`я ПАТ «Альфа Банк» (а.с.5);

кредитний договір № 50044444 від 26 грудня 2013 року, укладений ПАТ «Альфа Банк» з ОСОБА_1 , та додаток №1 до нього (а.с. 6,7);

договір про використання аналогу власноручного підпису та факсимільного відтворення печатки для вчинення правочинів від 26 грудня 2013 року, укладеного ПАТ «Альфа Банк» з ОСОБА_1 (а.с. 8);

копії сторінок паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного кода, засвідчені підписом ОСОБА_1 (а.с. 9, 9 зворот, 10).

розписка держателя картки від 26 грудня 2013 року (а.с 12);

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи №№753/5256/18.

Попередити експерта при проведенні експертизи, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України.

Витрати по оплаті за проведення експертизи покласти на відповідача, ОСОБА_1 .

Витребувані оригінали документів ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подати до канцелярії суду протягом 10 днів з дня постановлення цієї ухвали.

Зупинити провадження у справі до закінчення проведення почеркознавчої експертизи.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 19 жовтня 2021 року.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Д.Р. Гаращенко

Є.М. Суханова