Справа № 661/4462/21
Провадження № 4-с/661/15/21
У Х В А Л А

29 жовтня 2021 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області М.Є Бойко, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_3 , про визнання неправомірними дій державного виконавця Новокаховського відділу державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, зобов`язання вчинити певні дії, скасування постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності та висновку про вартість майна, зупинення реалізації арештованого нерухомого майна та заборонення вчиняти будь-які дії з продажу майна на електронних торгах,

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2021 року адвокат Петрик В.В. звернувся до суду з вищезазначеною скаргою на дії державного виконавця в інтересах ОСОБА_1 , яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Скаржником не зазначено, дії якого саме державного виконавця ним оскаржуються, його місцезнаходження, місце перебування або проживання, а також не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У своїй скарзі представник скаржника вказує, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подачу скарги, посилаючись на ст.3 ЗУ «Про судовий збір», якою не передбачено необхідності сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, а також на п.14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», згідно якого враховуючи, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід`ємною частиною (стадією) судового провадження у конкретній справі, за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця судовий збір не сплачується.

Зазначені доводи щодо звільнення від сплати судового збору у даній справі є такими, що не заслуговують на увагу з огляду на таке.

Цивільний процесуальний кодекс України не передбачає сплату судового збору за звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця, проте ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік заяв, за подання яких судовий збір не справляється, в якому відсутній такий вид звернення як скарга на дії державного виконавця. Згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року до переліку осіб, звільнених від сплати судового збору, особи, які оскаржують дії державного виконавця щодо неналежного виконання судового рішення, не включені.

Крім того, як вбачається із змісту скарги, у даному випадку мова йде про правовідносини, які виникли між заявником та державною виконавчою службою, а не про правовідносини, які склалися між сторонами по рішенню, що виконується.

За таких обставин скаржник при зверненні до суду із скаргою мав сплатити судовий збір за ставкою як за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, тобто 908 грн.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про визнання неправомірними дій державного виконавця Новокаховського відділу державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, зобов`язання вчинити певні дії, скасування постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності та висновку про вартість майна, зупинення реалізації арештованого нерухомого майна та заборонення вчиняти будь-які дії з продажу майна на електронних торгах підлягає залишенню без руху, а скаржник в установлений судом строк повинен усунути зазначені у цій ухвалі недоліки, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про визнання неправомірними дій державного виконавця Новокаховського відділу державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, зобов`язання вчинити певні дії, скасування постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності та висновку про вартість майна, зупинення реалізації арештованого нерухомого майна та заборонення вчиняти будь-які дії з продажу майна на електронних торгах залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки скарги шляхом надання до Новокаховського міського суду Херсонської області належним чином оформлений документ, що підтверджує доплату судового збору у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. та скаргу із зазначенням прізвища, ім.»я та по батькові державного виконавця, дії якого оскаржуються, а також місця проживання або перебування останнього.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя М. Є. Бойко