Ухвала

25 жовтня 2021 року

місто Київ

справа № 200/8434/15-ц

провадження № 61-17255ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 липня 2021 року про зупинення провадження у справі

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк») у квітні 2015 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2021 року зупинене провадження у справі за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи № 200/25165/15-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк», Національного банку України, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору споживчого кредиту.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 липня 2021 року ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2021 року залишено без змін.

ОСОБА_1 21 жовтня 2021 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 липня 2021 року, ухвалити рішення, яким закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. У разі незадоволення зазначеної процесуальної вимоги просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю, ухвалу суду першої інстанції частково. Змінити ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в частині умови зупинення провадження у справі № 200/8434/15-ц, ухвалити в цій частині нове рішення, яким зупинити провадження у наведеній справі до набрання законної сили рішення, ухваленого у справі № 200/25165/15-ц.

У відкритті касаційного провадження потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Ухвали суду щодо зупинення провадження у справі зазначені у пункті 14 частини першої статті 353 ЦПК України.

Отже, за змістом статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень, ухвали суду першої інстанції та постановлені за результатами їх перегляду судові рішення апеляційного суду з питань щодо зупинення провадження у справі не можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2021 року та постанова Дніпровського апеляційного суду від 27 липня 2021 року щодо зупинення провадження у справі, не переглядаються в касаційному порядку відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 липня 2021 року про зупинення провадження у справі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом та оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

А. С. Олійник

В. В. Яремко