Справа № 129/1472/21
Провадження по справі № 2-о/129/70/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2021 р.Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без учасників справи в місті Гайсині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи Краснопільська сільська рада Гайсинського району, ОСОБА_3 , про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів,

Установив:

31.05.2021 р. в інтересах ОСОБА_2 до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою у якій просить встановити факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 державних актів на право власності на землю серії ВН № 000102-Н, серії ЯК № 909494, серії ЯК № 909493, серії ЯБ № 973979, площею 3,40 га, 0,0910 га, 0,2500 га, 3,4643 га відповідно на території Гранівської сільської ради Гайсинського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, спадкоємцем за заповітом яких він являється, однак через неправильність запису прізвища спадкодавця у зазначених актах « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 » він не може нотаріально оформити право на спадщину, іншого порядку встановлення цього факту та спору про право немає.

02.06.2021 р. відкрито провадження в справі.

Заявник та його представник адвокат Карнаух А.П. в судове засідання не з`явилися, письмово заявлені вимоги підтримали, просили їх задовільнити, справу розглянути без них (а.с.23,34).

Треті особи ОСОБА_3 та представник Краснопільської сільської ради Гайсинського району в судове засідання не з`явилися, письмово заявлені вимоги визнали повністю, не заперечували проти їх задоволення, просили справу розглянути без них (а.с.24,32).

З урахуванням змісту матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне заяву залишити без розгляду з таких мотивів та підстав.

З заяви та копій державних актів на а.с.6 і а.с.9 видно, що за життя ОСОБА_7 набув у приватну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва дві земельні ділянки: згідно з актом від 18.12.2001 р. площею 3,40 га і згідно з актом від 14.06.2007 р. площею 3,4643 га, тобто друга земельна ділянка ним отримана всупереч імперативним приписам ч.4 ст.116 ЗК України, за якими передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених ЗК України, провадиться лише один раз по кожному виду використання.

Згідно зі ст.263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, зокрема, фізичних осіб.

Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Оскільки отримання ОСОБА_7 другої земельної ділянки площею 3,4643 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за актом від 14.06.2007 р. є незаконним стосовно приписів ч.4 ст.116 ЗК України, то це вказує на наявність ознак спору про право, а тому заяву необхідно залишити без розгляду, роз`яснити заявнику право звернення до суду з позовною заявою.

Керуючись ч.6 ст. 294 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи Краснопільська сільська рада Гайсинського району, ОСОБА_3 , - про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів, - залишити без розгляду.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Гайсинському районі повернути сплачені ОСОБА_2 3632,00 грн. судового збору за квитанцією № 0.0..1 від 12.05.2021 р.

Роз`яснити ОСОБА_2 та його представнику право звернення до суду з відповідною позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: