Провадження № 2/760/6593/21
Справа № 760/6512/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Король О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва із зазначеним позовом, в якому просить:

- скасувати арешт майна згідно постанови № АА 813082 від 17.09.2007 відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, а саме 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

В обґрунтування позову, позивач зазначила, що на праві приватної сумісної власності є власником 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 .

Позивачу стало відомо, що на 1/3 частку вищезазначеної квартири накладено арешт відділом державної виконавчої служби на підставі постанови №АА813082 від 17.09.2007.

З відповіді виконавчої служби позивачу стало відомо, що виконавче провадження було знищено.

Також позивач зазначила, що нею було сплачено повністю борг за виконавчим провадженням, але арешт з майна не знятий, тому остання змушена звернутися за захистом своїх порушених прав до суду.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила задовольнити.

Представник Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бурлака Р.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, просив відмовити.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, приходить до наступного висновку.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст.16 ЦК України).

Частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності з ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної сумісної власності ОСОБА_1 та членам її сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у рівних долях, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 14.05.1998.

Згідно постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції Горбовець О.О. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №813082 від 17.09.2007, вбачається, що накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 , а саме: 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

З Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №14604856 від 26.09.2007, вбачається, що на підставі постанови АА 813082, 17.09.2007, ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві накладено обтяження: арешт нерухомого майна на квартиру, 1/3 чистину по АДРЕСА_1 . Власник: ОСОБА_1 . Реєстратор: Дев`ята київська державна нотаріальна контора.

З листа Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №165227 від 28.10.2020 вбачається, що згідно даних програмного забезпечення АРМ АСВП (спец розділ) з`ясовано, що у відділі відсутнє виконавче провадження, щодо виконання виконавчого листа №2-2332 від 08.12.2005 виданого Солом`янським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь відділу житлової субсидії Солом`янської РДА в м. Києві боргу у сумі 1261,48 грн. Надати більш детальну інформацію стосовно виконавчого провадження не має можливості в зв`язку з тим, що виконавчі провадження знищено по закінченню 3-річного терміну зберігання виконавчих проваджень.

Відповідно до копії квитанції №000328 від 01.07.2008 вбачається, що ОСОБА_1 сплатила 1470,23 грн. Отримувач: відділ державної виконавчої служби Солом`янського району. Призначення платежу: сплата боргу по виконавчому збору згідно квитанції б/н від 01.07.2008 без ПДВ. Пл-к ОСОБА_1

Згідно ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Частиною 1 ст.317 ЦК України, встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч.1 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.59 Закону, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно вимог ст.ст.76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилалась, як на підставу своїх позовних вимог.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.316, 317, 321 ЦК України, ст.ст.4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 133, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт майна накладений згідно постанови відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві № АА 813082 від 17.09.2007, а саме: 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - Г.О. Козленко