Справа № 357/2542/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 м. Біла Церква заяву Держаної судової адміністрації України, про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просить суд поновити строк для пред`явлення виконавчого листа №357/2542/20 про стягнення з Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради в дохід держави судових витрат в сумі 2102 грн. до виконання. Заяву мотивує тим, що вищевказаний виконавчий лист був виданий Білоцерківським міськрайонним судом 22.10.2020 року та надійшов на адресу ТУ ДСА України в Київській області. Рішення набрало законної сили 07.08.2020 року, строк пред`явлення якого спливає 07.11.2020 року. Лише 30.11.2020 року до ТУ ДСА України в Київській області надійшов після усунення недоліків оригінал виконавчого листа, в якому зазначено строк пред`явлення до виконання 07.11.2020 року, тому, враховуючи стислі терміни пред`явлення виконавчого документа до виконання, просить поновити даний строк.

Представник Держаної судової адміністрації України в судове засідання не з`явився, про, день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, в поданій заяві заявник просив справу розглядати без участі представника ДСА України.

Представник Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради в судове засідання не з`явився, про, день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, 12.01.2021 року надав суду заперечення на заяву, в яких просить відмовити у задоволенні заяви. Представником зазначено неналежне представництво особи, яка звернулася до суду, а також, викладено заперечення, які обгрунтовані тим, що рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.06.2020 року у справі №357/2542/20 набрало законної сили 07.08.2020 року. 27.08.2020 року виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради виконано рішення від 12.06.2020 року в частині сплати в дохід держави судових витрат (судового збору) в сумі 2102 гривні 00 копійок, що підтверджується платіжним дорученням №1672 від 27 серпня 2020 року, тобто, виконавчий комітет Білоцерківської міської ради добровільно виконав рішення суду в частині сплати в дохід держави судових витрат (судового збору) в сумі 2102,00 грн.. На виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2020 року у справі №357/2542/20, судом видано виконавчий лист від 22.10.2020 року, який було отримано ТУ ДСА України в Київській області 26.10.2020 року та 06.11.2020 року ТУ ДСА України в Київській області повернуло виконавчий лист для усунення недоліків. Так, згідно вимог ч. 4 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України, та зважаючи на це, Державна судова адміністрація України як стягувач наділена правом подавати заяву про виправлення помилки, допущеної при його оформленні або видачі, а не уповноважена повертати виконавчий лист, однак, повернула виконавчий лист без належних правових підстав. Враховуючи вище викладені обставини, Державною судовою адміністрацією України не зазначено і не доведено належних, допустимих та достатніх обставин, які можливо визнати поважними причинами для поновлення пропущеного строку щодо пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 12.06.2020 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправним та скасовано розпорядження міського голови за жовтень, листопад 2019 року, в частині зниження (позбавлення) премії завідувачу сектору претензійно-позовної роботи управління самоврядного контролю Білоцерківської міської ради ОСОБА_1 , зобов`язано виконавчий комітет Білоцерківської міської ради донарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 невиплачену в повному розмірі заробітну плату з урахуванням щомісячної премії згідно із затвердженим кошторисом на 2019 рік за жовтень, листопад 2019 року, стягнуто з виконавчого комітету Білоцерківської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 7000 грн. та стягнуто з виконавчого комітету Білоцерківської міської ради в дохід держави судові витрати (судовий збір) в сумі 2102 грн..

На виконання вказаного рішення суду 22.10.2020 року було виготовлено виконавчий лист №357/2542/20 про стягнення з виконавчого комітету Білоцерківської міської ради в дохід держави судових витрат (судового збору) в сумі 2102 грн., в якому зазначено строк пред`явлення до виконання 07.11.2020 року.

Також, встановлено, що ТУ ДСА України в Київській області 30.11.2020 року отримало виконавчий лист після усунення недоліків, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 158).

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Аналогічне положення містить ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органам державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 27.08.2020 року виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради добровільно виконано рішення суду від 12.06.2020 року в частині сплати в дохід держави судових витрат (судового збору) в сумі 2102 гривні 00 копійок, що підтверджується платіжним дорученням №1672 від 27 серпня 2020 року (а.с. 171).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку, є недоцільним з`ясування питання про поважність причин пропуску строку для виконання рішення суду та недоцільно поновлювати строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки рішення суду виконано добровільно, тому, заява Держаної судової адміністрації України, про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 259-261, 352-354, 433 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Держаної судової адміністрації України, про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Київського апеляційного суду у порядку встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 12.01.2021 року.

СуддяО. Я. Ярмола