УХВАЛА

01 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 545/3033/19

провадження № 61-16144ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до Щербанівської сільської ради Полтавського району, в якому просила визнати за нею право власності на земельну ділянку

із цільовим призначенням «Землі промисловості - для розміщення

та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості», яка знаходиться в межах населеного пункту на території Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за адресою:

АДРЕСА_1 .

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 10 січня

2020 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності

на земельну ділянку із цільовим призначенням «Землі промисловості - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості», яка знаходиться в межах населеного пункту на території Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за адресою:

АДРЕСА_1 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10 січня 2020 року закрито.

01 жовтня 2021 року Перший заступник керівника Полтавської обласної прокуратури надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 17 серпня

2021 року. Повний текст ухвали апеляційного суду складено 20 серпня

2021 року.

В касаційній скарзі Перший заступник керівника Полтавської обласної прокуратури просить суд касаційної інстанції оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати і справу направити до суду апеляційної інстанції для розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 04 жовтня 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 05 жовтня 2021 року залишено без руху касаційну скаргу Першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури та надано строк для усунення недоліків до 05 листопада 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання доказів на підтвердження сплати судового збору.

У встановлений суддею строк Перший заступник керівника Полтавської обласної прокуратури надіслав засобами поштового зв`язку матеріали

на усунення недоліків касаційної скарги, а саме - платіжне доручення про сплату судового збору від 11 жовтня 2021 року № 2440 на суму 2 270,00 грн.

Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, і Першим заступником керівника Полтавської обласної прокуратури заявлено клопотання про поновлення цього строку, з посиланням на те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали апеляційного суду отримано 03 вересня 2021 року, що підтверджується штрихкодовим ідентифікатором

на копії конверта Полтавського апеляційного суду, відповідно до якого датою отримання поштової кореспонденції є 03 вересня 2021 року.

Таким чином, перевіривши доводи, наведені у клопотанні Верховний Суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

У касаційній скарзі Перший заступник керівника Полтавської обласної прокуратури вказує на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Першому заступнику керівника Полтавської обласної прокуратури строк на касаційне оскарження ухвали Полтавського апеляційного суду

від 17 серпня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року.

Витребувати з Полтавського районного суду Полтавської області цивільну справу № 545/3033/19 за позовом ОСОБА_1

до Щербанівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але

не пізніше 01 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська