ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/9243/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/908/21

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Бобрової І.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 31 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 31 березня 2021 року позов АТ «Облтуплокомуненерго» задоволено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись з апеляційною скаргою та з клопотанням, в якому просять поновити строк на апеляційне оскарження рішення посилаючись на те, що копії оскаржуваного рішення ними не отримано, про його наявність дізналися з ЄДРСР.

Відповідно до положень частини 1 та 2 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду постановлено 31.03.2021. В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. Повний текст рішення суду виготовлено 09.04.2021.

Останній день подачі апеляційної скарги на рішення суду закінчився 11.05.2021.

12.04.2021 Деснянський районний суд м.Чернігова направив на адресу скаржників (відповідачів) копію повного тексту оскаржуваного рішення (а.с.114).

Проте, матеріали справи не містять належних та допустимих даних щодо дати отримання вказаного судового рішення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга подана скаржниками через відділення поштового зв`язку 14.05.2021, що підтверджується поштовим конвертом.

З огляду на обставини викладені вище, причину пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважною. Строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Однак, апеляційне провадження по даній справі не бути відкрито з причин несплати скаржниками судового збору.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просять звільнити їх від сплати судового збору за подання апеляційної скарги посилаючись на положення статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», статті 24 Закону України «Про теплопостачання».

Проте, заявлене клопотання слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Згідно з пунктом 22 статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав.

У статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік пільг щодо сплати судового збору. Проте системний і комплексний аналіз зазначеного Закону і статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» дає правові підстави зробити висновок про те, що сама по собі відсутність такої категорії осіб у переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, встановленому (ст. 5 Закону України «Про судовий збір»), не може безумовно означати те, що споживачі такої пільги не мають, оскільки така пільга встановлена спеціальним законом, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів.

Отже, стаття 5 Закону України «Про судовий збір» не містить вичерпного переліку осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору, як і не містить норми про те, що пільги надаються лише за пред`явлення позову. Спеціальний закон, звільнивши споживачів від сплати судового збору за подання позову зазначив, що вони звільняються з метою захисту своїх порушених прав.

Порушені права можуть захищатись як у суді першої інстанції (при пред`явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу, а саме при апеляційному перегляді. Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною Великою Палатою Верховного Суд у постанові від 21 березня 2018 року, у справі № 761/24881/16-ц (провадження № 14-57цс18).

Таким чином, скаржники в силу Закону звільнені від сплати судового збору в частині заявлених ними зустрічних позовних вимог щодо захисту прав споживачів.

Проте, рішення суду ними оскаржується в повному обсязі.

Підстав для звільнення від сплати судового збору в частині первісних позовних вимог скаржники не зазначають.

З огляду на викладене, підстави для задоволення клопотання про звільнення скаржників від сплати судового збору за оскарження рішення суду в частині задоволеного первісного позову - відсутні.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягало сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Ціна первісного позову становить 8497,06 грн.

1,5% від ціни позову становить 127,45 грн, що менше встановленого Законом України «Про судовий збір» мінімуму 2102 грн.

Таким чином, скаржники мають сплатити судовий збір в розмірі 3153 грн (2102 грн *150%), який слід сплатити пропорційно кожним із скаржників за наступними реквізитами:

отримувач коштів: УК у м. Чернігові / м. Чернігів / 22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972475

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UA0025739

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.

На підтвердження сплати суду слід надати оригінали платіжних документів.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 слід залишити без руху з наданням строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 31 березня 2021 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 31 березня 2021 року.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за оскарження рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 31 березня 2021 року в частині первісного позову Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 31 березня 2021 року залишити без руху, надавши 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для оплати пропорційно кожним зі скаржників судового збору в сумі 3153,00 грн і надання до Чернігівського апеляційного суду оригіналів платіжних документів.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Роз`яснити скаржникам, що в разі не усунення вказаного недоліку у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута

Суддя І.О. Боброва