Справа № 226/1483/21

Справа № 226/1483/21
Провадження № 2/226/509/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Харківської міської ради, третя особа Третя Харківська міська Державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів Харківської міської ради, Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі за текстом УПФУ) про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, в обґрунтування якого вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зареєстрована та фактично проживала на тимчасово окупованій території: АДРЕСА_1 . Факт смерті її матері встановлено згідно з рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 04.05.2020, на підставі якого було видано свідоцтво про смерть ОСОБА_2 . Померла перебувала на обліку в УПФУ і не отримувала пенсію приблизно з середини 2015 року - початку 2016 року. Згідно з довідкою відповідача від 19.05.2020 розмір недоотриманої пенсії ОСОБА_2 за три роки до смерті (за 2017 рік 2020 рік) становить 60820 грн 36 коп. Після смерті матері в установлений законом шестимісячний строк вона звернулася до Третьої Харківської міської Державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, так як взята на облік як внутрішньо переміщена особа та проживає в м.Харкові. Вона є єдиною спадкоємицею першої черги по закону після смерті своєї матері, оскільки не має рідних братів і сестер, і її мати не перебувала на момент смерті у шлюбі, заповіт померла також не видавала. Однак постановою від 08.10.2020 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_2 , через те, що нею були надані нотаріусу документи, видані органами ДНР, які є недійсними і не створюють правових підстав. Вказуючи на те, що вона має право на набуття у власність всього обсягу спадщини у вигляді недоотриманої пенсії за весь час її нарахування, позивач просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_2 на грошові кошти у вигляді пенсії, які нараховані, однак не отримані матір`ю за життя, та стягнути з УПФУ на її користь ці грошові кошти.

До закінчення підготовчого засідання позивач збільшила розмір позовних вимог у зв`язку з отриманням відомостей від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на підставі ухвали суду від 02.06.2021 про розмір недоотриманої померлою ОСОБА_2 пенсії за життя, а саме: за період з 01.08.2016 по 01.02.2020 в сумі 73985 грн 90 коп. Тому згідно з останньою редакцією позовних вимог ОСОБА_1 просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_2 на грошові кошти у вигляді пенсії, які нараховані, однак не отримані матір`ю за життя, в сумі 73985 грн 90 коп.

Згідно з ухвалою суду від 02.09.2021 за заявою ОСОБА_1 позовні вимоги про стягнення з УПФУ на користь позивача грошових коштів у вигляді пенсії, які були нараховані її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак не отримані нею за життя, в сумі 73985 грн 90 коп. залишені без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Полупанова О.О. у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, наполягаючи на позовних вимогах у їх остаточній редакції, письмово повідомили суд про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, письмово повідомив суд про розгляд справи у його відсутність, відзиву на позов не подав.

Отримані судом від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відзиви на позовну заяву судом до уваги не приймається, оскільки ця юридична особа не є учасником справи.

Представник відповідача Харківської міської ради також до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, відзиву на позов не подав.

Представник третьої особи Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, письмово повідомив суд про розгляд справи у його відсутність, при прийнятті рішення у цій справі поклався на розсуд суду.

Згідно з ухвалою судді від 24.05.2021 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Згідно з ухвалою суду від 02.06.2021 за заявою представника позивача про забезпечення доказів в УПФУ витребувано відомості про розмір недоотриманої пенсії ОСОБА_2 та у Державного нотаріуса Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори витребувано спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_2 .

Згідно з ухвалою суду від 02.06.2021 задоволено клопотання представника позивача про участь у підготовчому та інших судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Згідно з ухвалою суду від 28.07.2021 за клопотанням представника позивача у Державного нотаріуса Мирноградської державної нотаріальної контори витребувано відомості щодо відкриття спадщини, заяв про прийняття спадщини або відмови від прийняття спадщини спадкоємцями, наявності заповітів після смерті ОСОБА_2 .

Згідно з ухвалою суду від 02.09.2021 за заявою представника позивача частина позовних вимог, спрямована до відповідача УПФУ, про стягнення на користь позивача недоотриманої пенсії її померлої матері в сумі 73985 грн 90 коп. залишена без розгляду.

Згідно з ухвалою суду від 02.09.2021 за клопотанням представника позивача до участі у справі залучено в якості співвідповідача Харківську міську раду.

Згідно з ухвалою суду від 28.09.2021 підготовче засідання закрито, справа призначена до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Донецьку, що підтверджується копіями свідоцтв про народження та шлюб позивача, свідоцтва про смерть її матері, яке було видане на підставі рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 04.05.2020 про встановлення факту смерті 06.05.2020 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (а.с.10-11, 18-23).

ОСОБА_1 має статус внутрішньо переміщеної особи з м.Донецька до м.Харкова, що підтверджується відповідною довідкою Управління соціального захисту населення від 16.12.2019 № 6328- (а.с.12).

За життя ОСОБА_2 14.10.1993 розірвала шлюб з ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим 12.04.2000 Докучаєвським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області (а.с.17).

ОСОБА_2 перебувала на обліку в УПФУ як одержувач пенсії за віком за матеріалами електронної пенсійної справи, мала статус внутрішньо переміщеної особи. Виплату пенсії ОСОБА_2 було припинено з серпня 2016 року. Ці обставини встановлено на підставі відомостей УПФУ, наведених у листі від 29.04.2021 (а.с.30-31).

12.05.2020 ОСОБА_1 звернулася до державного нотаріуса Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) з заявою про прийняття нею спадщини, яка залишилася після смерті її матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі цієї заяви відкрита спадкова справа № 102/2020 (а.с.77-79).

Ці відомості також підтверджуються Інформаційними довідками зі Спадкового реєстру № 65853991 від 03.08.2021 та № 65853978 від 03.08.2021, відповідно до яких на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відкрита спадкова справа № 102/2020 Третьою Харківською міською державною нотаріальною конторою. Заповіти від імені ОСОБА_2 не посвідчувалися (а.с.125-127).

Відповідно до постанови від 08.10.2020 державним нотаріусом Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, а саме: на недоотриману пенсію в сумі 60820 грн 36 коп., яка належала її матері ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно листа УПФУ від 19.05.2020 за № 10971/05/25. Підставою для відмови стало неподання позивачем документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії, позивачем було повідомлено, що вона може надати тільки довідки, видані органами незаконних збройних формувань (ДНР), які прийняти до роботи неможливо (а.с.25).

Згідно з довідкою УПФУ від 19.05.2020 № 10971/05/25 недоотримана за життя ОСОБА_2 пенсія в сумі 60820 грн 36 коп. розрахована не більш ніж за три роки з дня звернення до управління особи, яка має право на спадщину, згідно з ч.1 ст.46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с.26).

Відповідно до довідки УПФУ ОСОБА_2 за період з 01.08.2016 по 01.02.2020 було нараховано до виплати пенсії за віком у розмірі 73985 грн 90 коп. З цієї суми виплачено 0 грн 00 коп. Сума, що залишилася до виплати, становить 73985 грн 90 коп. (а.с.92-93).

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04.11.1950), що набрала чинності для України з 11.09.1997 та є складовою її правової системи відповідно до вимог ст.9 Конституції України, закріплено принцип непорушності права власності, який означає право особи на безперешкодне, мирне володіння, користування та розпорядження належним йому майном відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

За приписами ч.1 ст.46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.

Відповідно до ст.52 цього Закону сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у ч.2 ст.36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали (ч.1).

Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті суми пенсії ділиться між ними порівну (ч.2).

За відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини (ч.3).

З системного аналізу вищевказаних норм права слідує, що нарахована особі пенсія, яка не була їй виплачена, у разі смерті такої особи переходить в порядку спадкування до її спадкоємців у повному обсязі, без будь-яких часових обмежень.

Тому суд не приймає до уваги доводи УПФУ, які ґрунтуються на ч.1 ст.46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», якою передбачено, що нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії, оскільки ця правова норма розповсюджується на пенсіонерів, які є власниками своїх особистих пенсій, тобто на тих, що не померли, та ніяким чином не стосується правовідносин з приводу отримання спадкоємцями померлого пенсіонера тих сум пенсії, які перейшли у спадщину.

Отже дата звернення спадкоємця до УПФУ з вимогою про виплату нарахованої за життя спадкодавця пенсії не впливає на розмір виплат та не надає органам Пенсійного фонду України права на обмеження цих виплат.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.02.2020 у справі № 428/5418/18 (провадження № 61-48756св18) та має бути застосована і в цій справі, виходячи з тотожності правовідносин сторін.

Крім того у постанові від 06.07.2020 у справі № 750/8819/19 (провадження №61-4348св20) Верховний Суд дійшов до висновку, що норми ч.1 ст.46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які регулюють виплату пенсіонеру певних сум пенсії не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії, не розповсюджуються на правовідносини з приводу отримання спадкоємцями померлого пенсіонера тих сум пенсії, які перейшли у спадщину.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Тлумачення ст.ст.1218, 1227 ЦК України свідчить про те, що законодавство допускає спадкування права на отримання нарахованої, але не одержаної пенсії. При цьому необхідно, щоб спадкодавець не реалізував належне йому право на отримання відповідних сум.

Недоотримана пенсія за життя померлої ОСОБА_2 склала 73985 грн 90 коп., саме ця сума увійшла до складу спадщини після її смерті.

Відповідно до ст.392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

За правилами ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, яке згідно з ч.1 ст.1298 ЦК України видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Тобто, зверненню до суду із вимогами про визнання права власності у порядку спадкування має передувати відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Судом встановлено, що позивач, як спадкоємець за законом, в установленому порядку прийняла спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_2 , подавши відповідну заяву до нотаріуса у передбачений законом шестимісячний строк, проте позивачу в отриманні свідоцтва про право на спадщину, до складу якої входить недоотримана пенсія її матері, нотаріусом було відмовлено. Інших спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_2 судом не встановлено.

Оскільки у позивача існують перешкоди для оформлення своїх спадкових прав у нотаріальному порядку, з огляду на встановлені обставини та наведені правові норми, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.328, 392, 1216, 1218, 1227 ЦК України, Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», керуючись ст.ст.12, 13, 76, 141, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (юридична адреса: 85323, Донецька область, м.Мирноград, вул.Центральна, 13, ), Харківської міської ради (юридична адреса: 61003, Харківська область, м.Харків, майдан Конституції, б.7, ), третя особа Третя Харківська міська Державна нотаріальна контора (юридична адреса: 61001, м.Харків, пр.Московський, б.85, ЄДОПОУ 02900647), про визнання права власності у порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , на грошові кошти у вигляді пенсії, які нараховані, однак не отримані померлою за життя, в сумі 73985 (сімдесят три тисячі дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн 90 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 28.10.2021.

Суддя Ж.Є.Редько