ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4604/21
провадження № 2/753/5199/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючої судді Шаповалової К.В.

за участі секретаря судового засідання Радченка А.О.

представника позивача Ширченко Л.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві в залі суду заяву ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хмарочос №9" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

3 березня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ТОВ "Рада 2" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

В обґрунтування позовної заяви позивач ТОВ "Рада 2" зазначає, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 . Позивач є житлово-експлуатаційною організацією, яка обслуговує даний будинок. У результаті несплати відповідачем коштів за надані житлово-комунальні послуги у останньої утворилася заборгованість, яка станом на грудень 2020 року становить 18 084, 39 грн. та яку позивач просить стягнути на свою користь у судовому порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 березня 2021 року цивільну справу № 753/4604/21 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 16 березня 2021 року.

Ухвалою суду від 26 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 26 квітня 2021 року. 26 квітня 2021 року відкладено розгляд справи на 16 червня 2021 року. 16 червня 2021 року розгляд справи було відкладено на 29 липня 2021 року.

30 червня 2021 року відповідачем до суду було подано клопотання про зупинення провадження у справ.

Ухвалою суду від 29 липня 2021 року задоволено клопотання представника відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а також клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Хмарочос № 9". Призначено підготовче судове засідання на 12 жовтня 2021 року.

У підготовчому засіданні 12 жовтня 2021 року представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, яке було подано до суду 30 червня 2021 року, та просив його задовольнити. Клопотання обгрунтоване тим, що у провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Рада 2 " про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними, відшкодування шкоди та зобов`язання вчинити дії та рішення, яке буде винесено по цій справі має суттєве значення для вирішення справи за позовом ТОВ "Рада 2" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, оскільки таке стягнення обгрунтовується позивачем саме договором, що є предметом розгляду в іншій справі. А тому представник відповідача вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Рада 2" про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними, відшкодування шкоди та зобов`язання вчинити дії.

Представник позивача не заперечувала щодо задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Відповідно до пункту 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно із частиною першою статті 15, частиною першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Аналіз вказаних правових норм дає підстави для висновку, що для застосування того чи іншого способу захисту, суд має встановити характер спірних правовідносин, права та інтереси позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та факт їх порушення відповідачами.

Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства та змагальності сторін (статті 12,13 ЦПК України), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Встановлено, що у провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа № 753/13210/19 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Рада 2 " про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними, відшкодування шкоди та зобов`язання вчинити дії. На цей час рішення суду за результатами розгляду позову у справі № 753/13210/19 не ухвалено.

Як вбачається з позовної заяви у справі № 753/13210/19 ОСОБА_3 просить суд, зокрема, зобов`язати визнати недійсним договір №УЖ/Р2-1/12/04/16 на надання житлово-комунальних послуг від 12 квітня 2016 року, що укладений між ТОВ "Рада 2" та ОСОБА_3 ..

В той же час, у цивільній справі № 753/4604/21 ТОВ "Рада 2" просить стягнути х ОСОБА_3 заборгованість за несплату житлово-комунальних послуг на підставі та виконання договору №УЖ/Р2-1/12/04/16.

Отже, наслідки розгляду цивільної справа № 753/13210/19 прямо впливають на наслідки розгляду цивільної справи №753/4604/21, оскільки пов`язані як за суб`єктним так і за предметним складом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що розгляд цивільної справи № 753/4604/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хмарочос №9" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням Дарницького районного суду м. Києва у справі № 753/13210/19 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Рада 2 " про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними, відшкодування шкоди та зобов`язання вчинити дії, а тому клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 251, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі № 753/4604/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хмарочос №9" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 753/4604/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хмарочос №9" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Дарницького районного суду м. Києва у цивільній справі № 753/13210/19 за позовом позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 2 " про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними, відшкодування шкоди та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаповалова К.В.