Справа № 629/3710/20
Провадження № 2/629/94/21
УХВАЛА

21.05.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Кремінь М.О., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області в порядку загального позовного провадження клопотання позивача про визнання явки відповідача обов`язковою по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 позовом до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 вересня 2020 року у даній справі відкрито провадження та в порядку загального позовного провадження призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 18 грудня 2020 року зарито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про визнання явки відповідача обов`язковою.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, відповідача надала суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки її представник перебуває за межами міста Лозова та із непередбачуваних причин не може прибути у судове засідання, а самостійно відстоювати власні інтереси вона не має можливості, є юридично необізнаною та позбавлена можливості самостійно захищати свої інтереси.

За правилом частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до п.п.2,5 ч.2,9 ст.233 ЦПК України, а також ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, який вперше не з`явився в судове засідання, хоча повідомлений про дату, час і місце судового засідання, й причини його неявки визнані судом поважними, та якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, про що постановляє відповідну ухвалу.

При цьому, викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники (пункт 5 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України).

Процесуальні права та обов`язки учасників справи визначені ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України. Зокрема, учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Водночас учасник справи зобов`язаний: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у нього докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, надавати суду повні й достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Враховуючи те, що існує спір між сторонами, який до теперішнього часу не вирішений, суд вважає, що розгляд справи по суті без сторони відповідача не є можливим, це буде суперечити рівності сторін та можуть бути порушені права сторін, а також не буде можливості повно та всебічно розглянути справу.

Крім того, суд звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

За таких обставин, беручи до уваги той факт, що явка відповідача у судове засідання має істотне значення для розгляду справи по суті, відповідачу слід надати особисті пояснення по обставинах справи, суд доходить до висновку про визнання її явки обов`язковою, а тому з метою дотримання реалізації сторонами своїх процесуальних прав, вважає, що розгляд справи в цьому судовому засіданні слід відкласти в межах строку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України, повідомивши всіх осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце нового судового засідання судовою повісткою про виклик.

Для забезпечення можливості відсутнім учасникам процесу прийняти участь у розгляді справи суд вважає доцільним відкласти розгляд справи на 17.06.2021 року на 14-00 годину, що є достатнім для реалізації їх процесуальних прав.

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати явку відповідача ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою.

Відкласти розгляд справи на 17 червня 2021 року на 14-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова