УХВАЛА

іменем України

20 травня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Діброви А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Сватове у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Сватівського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 09 грудня 2020 року було відкрито спрощене провадження по справі та призначено розгляд справи по суті з викликом сторін.

07 травня 2021 року на електронну адресу Сватівського районного суду Луганської області від представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Савіхіної А.М. надійшла заява про закриття провадження у цивільній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, також просить повернути судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Заява обгрунтована тим, що станом на 05.05.2021 р. заборгованість відповідача ОСОБА_1 повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмету спору та є підставою для закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України (а.с. 134).

Представник позивача - Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк`у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, відповідно до положень п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України ( а.с. 143-144).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином (а.с. 132). Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти завдолення заяви про закриття провадження не заперечував.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження у справі з таких підстав.

Відповідач ОСОБА_1 станом на 05.05.2021 р. не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк», про що в своїй заяві від 05.05.2021 р. зазначає АТ КБ «ПриватБанк», а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі п. 2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

По даній справі предметом позову являється вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У пункті 9 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулює провадження у справі до судового розгляду» роз`яснено, що предмет позову те, що конкретно вимагає позивач.

З заяви представника позивача від 05.05.2021 р. вбачається, що відповідач повністю сплатив заборгованість.

Отже, у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості, наразі відсутній предмет спору, а тому суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Щодо вимоги АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, який був сплачений при подачі позову, то суд приходить до наступних висновків.

Згідно платіжного доручення № PROM1B4XXN від 21 жовтня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» при зверненні до суду було сплачено судовий збір у сумі 2102,00 грн. (а.с. 1).

Відповідно до ч. 2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Вимога щодо повернення сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 грн. ґрунтуються на законі та підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, заява представника позивача - АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 255 ч. 1 п. 2, 260, 261 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Савіхіної А.М. про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити за відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області (, адреса: 93405, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, просп. Центральний, будинок 59) повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», , МФО 305299, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, судовий збір сплачений згідно платіжного доручення № PROM1B4XXN від 21 жовтня 2020 року в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.).

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.П.Бабічева