Провадження № 2/127/2415/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

19.10.2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого суді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі Служби у справах дітей Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом і просила позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не бере участі у вихованні та утриманні дитини, не піклується про її фізичний, моральний і духовний розвиток, проживає окремо, дитина проживають разом з матір`ю (позивачем).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2021 року залучено до участі в справі Службу у справах дітей Вінницької міської ради (виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування) та зобов`язано подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2021 року у судове засідання було викликано свідка ОСОБА_5 .

У судове засідання позивач ОСОБА_3 та її представник адвокат Боднарчук Б.М. не з`явилися, однак представник позивача ОСОБА_3 адвокат Боднарчук Б.М. на адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, просив допитати свідка ОСОБА_5 .

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення-повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України, а тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач та її представник не заперечували проти такого порядку розгляду справи.

Представник Служби у справах дітей Вінницької міської ради (виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування) Марценюк Л.Є. у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, також надала висновок виконавчого комітету Вінницької міської ради від 10.09.2021 року №01-00-011-60649 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підтримала.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 (мати позивача) підтвердила факт невиконання відповідачем ОСОБА_2 батьківських обов`язків щодо дочки ОСОБА_4 , зазначила, що батька онуки бачила лише декілька разів, він не цікавиться життям дочки, її розвитком, вихованням, ніколи не телефонував дочці, дитина його не знає.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони ОСОБА_3 є матір`ю, а ОСОБА_2 батьком неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 09.12.2009 року (а.с. 9-10).

Відповідно до особового рахунку № НОМЕР_2 МКП «Управляюча компанія «Господар Люкс» (довідка від 17.02.2021 року №333), позивач ОСОБА_3 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з нею за даною адресою проживає дочка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 18).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не бере участі у її вихованні та утриманні, не піклується про фізичний, моральний і духовний розвиток, проживає окремо, дитина проживає разом з матір`ю ОСОБА_3 (позивачем) та знаходиться на її утриманні і вихованні.

Зазначені факти підтверджуються наступним.

Відповідно до інформації, наданої Філією Вінницької дирекції АТ «Укрпошта» від 22.02.2021 року №33-1-37, перевіркою встановлено, що протягом 2020 року у відділенні поштвого зв`язку №27 Вінницької дирекції АТ «Укрпошта», яке обслуговує адресу: АДРЕСА_1 , поштові перекази ОСОБА_6 або ОСОБА_4 не виплачувались (а.с. 17).

Згідно із характеристикою, наданою практичним психологом КЗ «ЗОШ І-ІІІ ступенів №15 Вінницької міської ради» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ученицею 5-Г класу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; батьки від народження дитини разом не проживають, дівчинка проживає з мамою, бабусею та тіткою; батько участі у вихованні дівчинки не бере, зі слів ОСОБА_7 , вона ніколи його не бачила, лише на фото; дівчинка має достатній рівень успішності, домашні завдання виконує, навчанням цікавиться, володіє навичками самостійної роботи, не пропускає занять безпричинно; тип темпераменту дитини флегматик, спокійна, неагресивна, можуть виникати труднощі під час спілкування з дорослими, будь - які доручення старається виконувати в міру своїх можливостей; мати цікавиться шкільним життям своєї дитини (а.с. 20).

Як вбачається із Висновку виконавчого комітету Вінницької міської ради від 10.09.2021 року №01-00-011-60649 позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є доцільним; у офіційному шлюбі між собою батьки дитини не перебували, спільно проживали до 2010 року; з 2010 року до даного часу ОСОБА_2 проживає окремо від дитини, не підтримує із дочкою родинних відносин, не спілкується з нею та не бере участі у вихованні та розвитку, не надає доньці матеріального утримання; ОСОБА_2 на засідання комісії не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд даного питання; дитина ОСОБА_8 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини повідомила, що не знає як виглядає її батько, оскільки не спілкується з ним протягом усього свого свідомого життя, батько ніколи не відвідував її, не телефонував та не спілкувався у соціальних мережах, не цікавився її життям і навчанням, не вітав з днями нарадження та святами; ОСОБА_7 зазначила, що підтримує позов матері про позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_2 (а.с. 45-46).

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 (мати позивача) підтвердила факт невиконання відповідачем ОСОБА_2 батьківських обов`язків щодо дочки ОСОБА_4 , зазначила, що батька онуки бачила лише декілька разів, він не цікавиться життям дочки, її розвитком, вихованням, ніколи не телефонував дочці, дитина його не знає.

Згідно із ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, виховувати дитину, готувати її до самостійного життя.

Ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини; на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини; батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно із положеннями ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, те, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо дитини ОСОБА_4 , не бере участі у її вихованні, утриманні, не піклується про її фізичний, моральний і духовний розвиток, проживає окремо від неї, з метою захисту прав та інтересів дитини, суд вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд роз`яснює, що згідно вимог ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 13, 81, 82, 141, 263-265, 282-284, 289 ЦПКУкраїни, на підставі ст. 19, 150, 151-155, 164 165, 169 СК України, ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

Виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради (, м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 59)

Повний текст судового рішення складено 28.10.2021 року.

Суддя: