Справа № 459/3943/13-ц
Провадження № 6/459/141/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ДемяновськоїЮ.Д.,

з участю секретаря судового засідання Яковенко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді подання головного державного виконавця Червоноградського відділу ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів) Кузьмів Х.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2021 р. головний державний виконавець звернувся до суду з поданням, яким просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого листа №459/3943/13-ц виданого 14.03.2016 р. Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення забогованості за кредитним договором в сумі 78 544,26 грн. В обґрунтування подання послалася на те, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження №65217975 з примусового виконання вказаного вище виконавчого документу. 20.04.2021 року виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно боржника та про арешт коштів боржника, при цьому також зобов`язано останнього подати декларацію про доходи та майно. Проте рішення суду по сьогоднішній день не виконано, декларації не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Згідно відповідей реєструючих органів за боржником відсутня інформація стосовно отримання ним пенсії, соціальних допомог, страхових виплат, місця роботи та отримання доходів. Окрім цього, за боржником майна та земельних ділянок не зареєстровано. Зазначає, що при неодноразових виходах за місцем проживання боржника дверей квартири ніхто не відчинив. Між цим вказала, що боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Вважає, що виконавцем вжито усіх заходів щодо виконання даного рішення, виконавчий документ на даний час не виконано, боржник ухиляється від його виконання та не вживає заходів щодо його виконання. Тому просить подання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Державний виконавець у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали подання, судом встановлено наступне.

Згідно з копією виконавчого листа №459/3943/13-ц, виданого 14.03.2016 року Червоноградським міським судом Львівської області, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства КБ «Правекс Банк» заборгованість за кредитним договором №2449-005/07Р від 11.06.2007 року в розмірі 160 570,17 грн.

Із матеріалів цивільної справи №459/3943/13-ц встановлено, що ухвалою Чевоноградського міського суду Львівської області від 04.12.2017 року проведено заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №459/3943/13-ц стягувача Публічного акціонерного товариства КБ «Правекс Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія довіра та гарантія». (а.с.217).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини третьої статті 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості.

Відповідно до статті 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачає, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він, зокрема, ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, до виконання зобов`язань.

Для цього державні (приватні) виконавці мають право у передбачених законом випадках звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів (п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Критерій достатності вжитих боржником з метою належного виконання зобов`язання заходів визначається судом.

Поняття "ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Відповідно до ст. 3 Конституції України гарантування прав і свобод людини є основним обов`язком держави.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, на момент виникнення спірних правовідносин, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб. Під поняттям "ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист №459/3943/13-ц неодноразово перебував на примусовому виконанні у відділі ДВС. Згідно записів у виконавчому листі: 09.10.2017 року виконавчий лист повернутий на підставі п.4 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження; 15.02.2018 року - на підставі п.4 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» і востаннє повернутий 31.03.2021 року на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

20.04.2021 року головним державним виконавцем Червоноградського відділу ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів) Кузьмів Х.В. знову відкрито виконавче провадження №65217975 з виконання виконавчого листа №459/3943/13-ц, виданого 14.03.2016 року Червоноградським міським судом Львівської області, боржником у якому є ОСОБА_1 .Пунктом 2 постанови про відкриття виконавчого провадження зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно.

Копію даної постанови із роз`ясненням прав та обов`язків сторін виконавчого провадження скеровано рекомендованим поштовим відправленням сторонам виконавчого провадження.

Однак, боржник ОСОБА_1 до державного виконавця не з`явився та вказану декларацію виконавцю не подав.

Згідно ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувану про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Згідно копії рекомендованого про вручення поштового відправлення, поштову кореспонденцію по виконавчому провадженню №65217975 отримано ОСОБА_1 ем 13.05.2021 року, що підтверджується відповідною відміткою у такому.

Як свідчать матеріали подання, на неодноразові виклики державного виконавця боржник не з`являвся, причини неявок не повідомив, при виході державного виконавця на дільницю за місцем проживання боржника ніхто дверей не відчинив (акти державного виконавця від 19.05.2021 року, 09.06.2021 року, 15.09.2021 року).

Державним виконавцем було вжито низку дій, спрямованих на примусове виконання виконавчого листа суду, як то: накладення арешту на майно боржника, накладення арешту на кошти боржника, здійснення запитів до державних установ з метою виявлення майна, зареєстрованого на праві власності за боржником та його доходів, тощо.

Проте, боржник судові рішення не виконує, ним не вживаються будь - які заходи спрямовані на виконання такого. Знаючи про свої боргові зобов`язання перед банком, боржник свій обов`язок щодо погашення заборгованості не здійснює вже протягом близько семи років.

Відповідно до відповіді Державної міграційної служби України у Львівській області від 17.05.2021, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 .

У частині 5 статті 19 цього Закону «Про виконавче провадження» вказано, що боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення, допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій, за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України, повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини, своєчасно з`являтися на вимогу виконавця, надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Отже, вищенаведені обставини, а саме: обізнаність боржника про наявність рішення суду від 10.06.2014 року, оскільки останній оскаржував це рішення в апеляційному порядку; обізнаність боржника про відкрите виконавче провадження, про що свідчить відповідна відмітка на рекомендованому повідомленні; не подання декларації про доходи та майно; неявки боржника без поважних причин на виклик до державного виконавця, невиконання зобов`язань за вищевказаним виконавчим документом; не вживання належних дій (бездіяльність) по виконанню своїх обов`язків у виконавчому провадженні,на думку суду, свідчать про ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань за рішенням суду, а тому, ураховуючи, що вжиті виконавцем заходи, спрямовані на виконання рішення суду, виявилися безрезультатними, суд дійшов висновку про наявність підстав для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання його зобов`язань.

Таким чином, подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом №459/3943/13-ц, виданим 14.03.2016 року (ухвалою від 12.12.2016 року виправлено описку у виконавчому листі №459/3943/13-ц, вказавшу дату видачі 14 квітня 2016 року) Червоноградським міським судом Львівської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія довіра та гарантія» заборгованості за кредитним договором №2449-005/07Р від 11.06.2007 року в сумі 78 544,26 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22.10.2021 р.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська