overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/8441/19
Провадження № 2/522/7237/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

про призначення почеркознавчої експертизи та витребування доказів

20 жовтня 2021року Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючої судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеса клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Добробут ЛТД» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ

Керуючись ст. ст. 103-115, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Добробут ЛТД» про захист прав споживачів,- задовольнити.

Призначити проведення судово-почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи належить підпис на Додатковій Угоді від 31 березня 2014 року до Договору купівля-продажу майнових прав на новозбудоване майно № 2/6-40 від 19 березня 2010 року ОСОБА_1 чи іншій особі?

Доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8)

Попередити судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обов`язків без поважних причин.

Роз`яснити особам, що беруть участь у справі, зміст ст. 109 ЦПК України та зобов`язати сторони не перешкоджати експертам в проведенні експертизи для ухвалення висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Ланіної В.І. (м. Одеса, вул. Філатова 24, тел. НОМЕР_1 ) оригінали наступних документів: Акт прийому-передачі б/н від 29 грудня 2014 року, Додаткова угода від 29 грудня 2014 року до Договору купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно №1/2-7б/1 від 25 травня 2011 року, які були підставою для реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ).

Зупинити провадження по справі № 490/8441/19 до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експерта за постановленим судом питанням.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 490/8441/19.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом 5 днів, відповідно до ч. 5 ст. 257 ЦПК України.

Суддя: Ю.Б. Свячена
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 жовтня 2021 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 (яка діє в інтересах малолітнього сина: ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 (який діє в інтересах малолітнього сина: ОСОБА_4 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 вересня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погодившись з рішенням ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки:

- за подання апеляційної скаргине сплачено судовий збір.

Посилання ОСОБА_1 на звільнення від сплати судового збору ухвалою суду І інстанції, як підстава для несплати судового збору за подання апеляційної скарги, не можуть бути прийняті до уваги.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року 2147-VIII) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подачу апеляційної скарги необхідно оплатити судовий збір у розмірі 2 724 грн. 00 коп. за реквізитами:

Отримувач коштівГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37988155
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0004628
Код класифікації доходів бюджету22030101

призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання оригіналу квитанції про оплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 вересня 2021 року залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше 10 днів з дня отримання ухвали. Повідомити апелянта, що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання оригіналу квитанції про оплату судового збору.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 484/1269/21
Провадження № 6/484/116/21
Ухвала

про відкриття провадження у цивільній справі

03.11.2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. , розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду

встановив :

02.11.2021 року заявниця звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Тому, вказану заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду призначити на 10.11.2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа №377/622/21

Провадження №2/377/375/21

03 листопада 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участі секретаря судового засідання Ричок Х.В., сторони не з`явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання,

У С Т А Н О В И Л А:

07.10.2021 року до суду надійшла позовна заява, за вищезазначеними вимогами.

Ухвалою судді від 13.10.2021 року, після виконання вимог, передбачених ч.6 ст.187 ЦПК України, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 03.11.2021 року.

В призначене судове засідання сторони не з`явились.

Позивач свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. До суду подано заяву про розгляд справи без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Станом на 03.11.2021 року у суду відсутні відомості, що відповідачами отримано ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками, до суду повернуто конверт з зазначеними процесуальними документами з відмітками: «повертається» та «адресат відсутній за вказаною адресою», тобто у суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідачів про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За правилом п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, з метою дотримання законних прав сторін у справі, беручи до уваги, що у суду немає відомостей про вручення відповідачам повідомлення про дату, час і місце судового засідання, то необхідно відкласти судовий розгляд даної справи, визначивши іншу дату розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 30.11.2021 року об 11 годині 00 хвилин у залі суду в м. Славутичі.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідачів через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Копію ухвали до відома надіслати позивачеві, відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 03.11.2021 року.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 446/200/19
УХВАЛА

26.10.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Петрусь І.Б.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із скаргою на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Петрусь І.Б.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10. 2021 вищезазначену справу передано судді Костюк У.І.

Подана скарга відповідає вимогам ст.ст.447-449 ЦПК України та підсудна Кам`янка-Бузького районному суду Львівської області.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним прийняти скаргу до свого провадження та призначити до розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст. 447 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Петрусь І.Б..

Призначити розгляд скарги у Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Кам`янка-Бузька Львівської області) на 15.00 год. 02 листопада 2021 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя У.І. Костюк
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2236/2021 Справа № 953/9942/21
01 листопада 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що надійшла за підсудністю із Київського районного суду м. Харкова.
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя М.В. Богдан
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Провадження № 2-з/756/421/21
У х в а л а

28 жовтня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, про накладення арешту на грошові кошти ТзДВ "СК "Ю.ЕС.АЙ".

Перевіривши заяву, дійшов висновку про її повернення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Крім того, згідно з вимогами ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Як вбачається зі змісту позовних вимог ОСОБА_1 , спір, який виник між сторонами, не стосується порушених прав позивача як учасника бойових дій, а відтак судовий збір повинен бути сплачений на загальних підставах.

Відповідно до змісту підпункту 4 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір за подання до суду про забезпечення доказів або позову, яка подана фізичною особою, справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454 грн. 00 коп.).

Частиною 9 ст. 153 ЦПК України встановлено, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 149, 151, 153 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Провадження №2/337/196/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

за участю секретаря Сабліної А.А.

позивачки - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення запису про особу, як про батька, з актового запису про народження дитини,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.10.2020 року і до повноліття дитини.

В інший частині вимог позову ОСОБА_1 відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення запису про особу, як про батька, з актового запису про народження дитини задовольнити частково.

Виключити з актового запису №665, складеного 09.10.2019 року Хортицьким районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про народження малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відомості про батька дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України.

В інший частині вимог позову ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) сплачений ним судовий збір в розмірі 840,80 грн. та витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в розмірі 7614,00 грн., а всього 8454,80 грн. (вісім тисяч чотириста п`ятдесят чотири гривні 80 копійок).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Сидорова
Справа № 590/923/21
Провадження № 2/590/276/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 листопада 2021 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Деркача І.М.,

за участю секретаря судового засідання Демешко Н.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Свеської селищної ради Сумської області(місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 31, смт Свеса, Ямпільський р-н, Сумська обл., 41226) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

установив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просить визнати право на земельну частку (пай) в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 01 жовтня 2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час і місце проведення підготовчого судового засідання, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач, представник Свеської селищної ради Сумської області, в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце проведення підготовчого судового засідання, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Судом остаточно визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню; встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилаються як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 84, 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Свеської селищної ради Сумської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 09 грудня 2021 року на 11 год 00 хв.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ymp.su.court.gov.ua/sud1820/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.М. Деркач