Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/23/2021 Справа № 641/1638/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова Колодяжна І.М. , розглянувши заяву представника боржника кооперативу автогаражів «Харків» про скасування судового наказу № 641/1638/21 від 11 березня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2021 року представник боржника звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 11 березня 2021 року виданого за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Кооперативу автогаражів «Харків» заборгованості по заробітній платі в сумі 9456,41 грн. , посилаючись на його необгрунтованість та безпідставність .Також , представник боржника в заяві просив здійснити поворот виконання рішення в порядку ст. ст. 171,444 ЦПК України.

Судом встановлено, що 11 березня 2021 Комінтернівським районним судом м. Харкова видано судовий наказ № 641/1638/21 про стягнення з Кооператива автогаражів «Харків», на користь ОСОБА_1 , заборгованості по заробітній платі за період березень 2020 року та травень 2020 року в сумі 5125,34 грн. та грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки у кількості 34 дні за період роботи з 01.09.2017 року по 11.05.2020 року в сумі 4331,07 грн., що в загальному розмірі складає суму 9456,41 грн., та стягнення з Кооператива автогаражів «Харків», на користь держави, судового збору в розмірі 227,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права , як відповідача в позовному провадженні,в задоволенні заяви про поворот виконання судового наказу в порядку ч. 3 ст. 171 ЦПК України відмовити .

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього кодексу.

Відповідно до ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Отже, відповідно до вказаних вище змін до ЦПК, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

Відповідно до ст.161 ч.1 п. 1 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано, серед іншого, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку .

Згідно положень ч.1 ст.160 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Як вбачається з копії постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. від 30.04.2021 року виконавче провадження з примусового виконання судовго наказу №641/1638/21 виданого 12.04.2021 року Комінтернівським районним судом м .Харкова закінчено в зв.язку повним виконання судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.445 Цивільного процесуального кодексу України, у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника боржника КА «Харків» про поворот виконання судового рішення, оскільки предметом судового розгляду в порядку наказного провадження були вимоги ОСОБА_1 до кооперативу автогаражів «Харків» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, в розумінні положень ч.2 ст.445 Цивільного процесуального кодексу України поворот виконання судового рішення у справах про стягнення заробітної плати не допускається, в той же час заявник не надав до суду докази того, що судовий наказ про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, було видано на підставі підроблених документів та/або на завідомо неправдивих відомостях стягувача, що є окремим предметом доказування, однак не доведено заявником в межах даного спору.

Керуючись ст. 170, 171, 352-354, 444 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника боржника кооперативу автогаражів «Харків» про скасування судового наказу № 641/1638/21 від 11 березня 2021 року -задовольнити.

Судовий наказ № 641/1638/21 від 11 березня 2021 року, виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова, за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Кооперативу автогаражів «Харків» заборгованості по заробітній платі та стягнення судових витрат - скасувати повністю .

Розяснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

В задоволенні заяви представника боржника кооперативу автогаражів «Харків» про поворот виконання судового наказу № 641/1638/21 від 11 березня 2021 року - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя -І. М. Колодяжна