Номер провадження: 22-ц/813/1496/21
Номер справи місцевого суду: 1533/399/2012
Головуючий у першій інстанції Барановська З. І.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Дрішлюка А.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області, про примусове повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Южне Одеської області звернувся в інтересах ОСОБА_1 до суду з позовом до відповідача про примусове повернення земельної ділянки, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.11.2008 року ОСОБА_1 видано акт про право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,0101 га в населеному пункті АДРЕСА_1 . Власником суміжної земельної ділянки № НОМЕР_1 є ОСОБА_2 , який самовільно захопив земельну ділянку, площею 138 кв.м., що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та це підтверджується геодезичною зйомкою, розробленою МПП «Темп» та схемою ділянок МІЗ м. Южне. Також відповідач зняв межові знаки, які належать ОСОБА_1 та огородив самовільно зайняту земельну ділянку огорожею. Згідно геодезичної зйомки площа земельної ділянки ОСОБА_2 збільшилась за рахунок земельної ділянки ОСОБА_1 з одного боку на 1,38 м. та з іншого на 3,14 м., та в цілому на 138 кв.м. Вказані порушення ОСОБА_2 в добровільному порядку не були усунені.

Рішенням Южного міського суду Одеської області від 03 березня 2017 року у задоволенні позову прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах ОСОБА_1 відмовлено. Стягнено з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати за проведення судової земельно-технічної експертизи на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 6590 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 вересня 2020року залучено до участі у справі замість померлого ОСОБА_2 в якості процесуального правонаступника сторони відповідача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

До Одеського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій остання просить залучити в якості співвідповідача ОСОБА_5 , з тих підстав, що після смерті відповідача по справі ОСОБА_2 відкрилась спадщина на спірну земельну ділянку правонаступники набули право власності на земельну ділянку, та в подальшому відчужили її шляхом укладення договору купівлі-продажу від 21 серпня 2020року №749 ОСОБА_5 .

До даної заяви додано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №229865613 від 27 жовтня 2020року, відповідно до якої земельна ділянка, кадастровий номер :02:005:0248, площа: 0,1 га, адреса АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу № 749 від 21.08.2020 року, належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_5 підлягає залученню до участі у справі в якості процесуального правонаступника сторони відповідача.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі замість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості процесуального правонаступника сторони відповідача ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді М.М. Драгомерецький

А.І. Дрішлюк