ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/536/21
У Х В А Л А

"28" жовтня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі судового засідання Боняк О.О., за участі представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання відповідача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики,-

В С Т А Н О В И В:

20.10.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики.

ОСОБА_3 просить суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17.05.2021 та зняти арешт з:

1) земельної ділянки, реєстраційний номер: 37, кадастровий номер: :02:030:0012, площа (га): 4,189 цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

2) земельної ділянки, реєстраційний номер: 37, кадастровий номер: :02:034:0013, площа (га): 9,0022, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: Дніпропетровська обл., Петриківський район, с/рада Хутірська;

3) земельної ділянки, реєстраційний номер: 37, кадастровий номер: :02:001:0009, площа (га): 4,1875, цільове призначення: для ведення фермерського господарства, адреса: Дніпропетровська обл., Петриківський район, с/рада Хутірська.

Свою заяву відповідач обгрунитовує тим, що з метою встановлення дійсної вартості арештованого майна, відповідач замовив проведення експертних оцінок 6 арештованих земельних ділянок.

Так, Правобережною товарною біржою виконані звіти № 1110/01 від 11.10.2021 року, № 1110/02 від 11.10.2021 року, № 1110/03 від 11.10.2021 року, № 1110/04 від 11.10.2021 року, № 1110/05 від 11.10.2021 року, № 1110/06 від 11.10.2021 року, в яких надані висновки експерта щодо вартості вказаних земельних ділянок.

Так, відповідно до експертних оцінок земельних ділянок, на які накладено арешт в рамках даної справи їх вартість значно перевищує спірну суму боргу, зокрема:

1)земельна ділянка, реєстраційний номер: 37, кадастровий номер: :02:001:0009, площа (га): 4,1875, цільове призначення: для ведення фермерського господарства, експертна оцінка - 426 899 грн.;

2)земельна ділянка, реєстраційний номер: 237, кадастровий номер: :01:151:0163, площа (га): 3,81, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, експертна оцінка - 388 415 грн.;

3)земельна ділянка, реєстраційний номер: 37, кадастровий номер: :02:030:0012, площа (га): 4,189, цільове призначення: для, ведення товарного сільськогосподарського виробництва,, експертна оцінка - 427 052 грн.;

4)земельна ділянка, реєстраційний номер: 37, кадастровий номер: 223783100:02:034:0013, площа (га): 9,0022, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, експертна оцінка - 917 739 грн.;

5)земельна ділянка, реєстраційний номер: 237, кадастровий номер: :05:010:0007, площа (га): 0,25, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_1 , експертна оцінка - 204 28 4 грн.;

6)земельну ділянку., реєстраційний номер: 237, кадастровий номер: :02:002:0042, площа (га): 2; цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства - експертна оцінка - 203 892 грн.

Таким чином, на даний час заходи забезпечення позову неспівмірні предмету позову та порушує баланс прав та інтересів сторін.

Крім того, відповідач вважає що заходи забезпечення позову застосовані необґрунтовано, за відсутності доказів, що можуть існувати перешкоди для виконання рішення суду.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала подану до суду заяву про часткове скасування арешту з земельних ділянок, застосованого в порядку забезпечення позову ОСОБА_4 .

Адвокат Стрижак Є.Ю. направив до суду заперечення на клопотання відповідача за яким, він просить суд в його задоволенні відмовити вважаючи безпідставним посилання відповідача на необґрунтованість застосованих заходів забезпечення позову. Просить врахувати, що розгляд справи триває та спір продовжує існувати.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що заперечує проти клопотання відповідача, просить врахувати, що відповідач не надав доказів існування негативних наслідків для нього в продовженні дії арешту на вказані земельні ділянки, крім того, позивач має намір збільшити позовні вимоги, пов`язані з невиконанням відповідачем своїх боргових зобов`язань. Вважає надані відповідачем звіти з експертними оцінками недопустимими доказами, оскільки до них не долучено сертифікат суб`єкта оціночної діяльності (Правобережної товарної біржі).

Заслухавши учасників провадження та вивчивши матеріали справ суд приходить до наступного.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Згідно положень ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, яка визначає, що будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника) (правова позиція ВС у справі за № 6-605 цс16).

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики, ухвалою суду від 17.05.2021 задоволена заява позивача про забезпечення позову і накладено арешт, шляхом заборони ОСОБА_3 вчиняти дії спрямовані на відчуження у будь-який спосіб належного йому на праві приватної власності майна, у межах заявлених позовних вимог, до вирішення справи по суті, а саме на:

1) земельну ділянку, реєстраційний номер: 237, кадастровий номер: :01:151:0163, площа (га): 3,81;

2) земельну ділянку, реєстраційний номер: 237, кадастровий номер: :02:002:0042, площа (га): 2;

3) земельну ділянку, реєстраційний номер: 37, кадастровий номер: :02:030:0012, площа (га): 4,189 цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

4) земельну ділянку, реєстраційний номер: 237, кадастровий номер: :05:010:0007, площа (га): 0,25, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_1 ;

5) земельну ділянку, реєстраційний номер: 37, кадастровий номер: :02:034:0013, площа (га): 9,0022, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: Дніпропетровська обл., Петриківський район, с/рада Хутірська;

6) земельну ділянку, реєстраційний номер: 37, кадастровий номер: :02:001:0009, площа (га): 4,1875, цільове призначення: для ведення фермерського господарства, адреса: Дніпропетровська обл., Петриківський район, с/рада Хутірська;

7) квартира, загальною площею: 105,1 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 13096239.

Постановлено заборонити суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та будь-яким іншим особам, які здійснюють реєстраційні дії відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державним кадастровим реєстраторам та будь-яким іншим особам, які здійснюють реєстраційні дії відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр», вчинення реєстраційних дій, передбачених Законами України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та «Про Державний земельний кадастр» (крім реєстраційних дій, пов`язаних із забезпеченням позову, а також із реалізацією таких, що виникли до забезпечення позову, обмежень і обтяжень) відносно наведеного, належного ОСОБА_3 майна.

Ухвалою суду від 26.08.2021 клопотання відповідача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, задоволено частково і знято арешт з квартири, загальною площею: 105,1 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 13096239.

27.08.2021 позивачем зменшена ціна позову на підставі відповідної заява, таким чином позивач просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 443 626,740 грн., які складаються з: 334 480, 00 грн. - сума основного боргу, 69 696,00 грн. - пеня, 8 675,38 грн. - 3% річних, 30 775,02 грн. - інфляційні втрати та 3 376,69 доларів США які складаються з: 2 800 доларів США - проценти за користування коштами, 576,69 доларів США - 3 % річних.

За наданими відповідачем висновками експерта до звітів № 1110/01 від 11.10.2021, № 1110/02 від 11.10.2021, № 1110/03 від 11.10.2021, № 1110/04 від 11.10.2021, № 1110/05 від 11.10.2021 і № 1110/06 від 11.10.2021 визначена ринкова вартість земельних ділянок та вона становить:

1)земельна ділянка, реєстраційний номер: 37, кадастровий номер: :02:001:0009, площа (га): 4,1875, цільове призначення: для ведення фермерського господарства, експертна оцінка - 426 899 грн.;

2)земельна ділянка, реєстраційний номер: 237, кадастровий номер: :01:151:0163, площа (га): 3,81, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, експертна оцінка - 388 415 грн.;

3)земельна ділянка, реєстраційний номер: 37, кадастровий номер: :02:030:0012, площа (га): 4,189, цільове призначення: для, ведення товарного сільськогосподарського виробництва,, експертна оцінка - 427 052 грн.;

4)земельна ділянка, реєстраційний номер: 37, кадастровий номер: 223783100:02:034:0013, площа (га): 9,0022, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, експертна оцінка - 917 739 грн.;

5)земельна ділянка, реєстраційний номер: 237, кадастровий номер: :05:010:0007, площа (га): 0,25, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_1 , експертна оцінка - 204 28 4 грн.;

6)земельну ділянку., реєстраційний номер: 237, кадастровий номер: :02:002:0042, площа (га): 2; цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства - експертна оцінка - 203 892 грн.

Надані відповідачем висновки відповідають основним вимогам встановленим ч. 4, 6 і 7 ст. 102 ЦПК України і розділу ІІІ Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказ Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5).

Посилання представника позивач на неправильність таких висновків через те, що експертом не враховано якість земель не свідчить про наявність явних сумнівів в правильності висновків експерта.

Крім того, за відомостями, що містяться на сайті Фонду державного майна Державний реєстр "Суб`єкти оціночної діяльності" вказано, що Правобережна товарна біржа отримала сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 211/20 від 20.03.2020.

Чатина 3 ст. 150 ЦПК України імперативно встановлює , що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Такий висновок суду відповідає правовим висновкам, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18.

Оскільки предметом спору є стягнення боргу, розмір якого, виходячи з уточнених позовних вимог складає 443 626,740 грн. та 3 376,69 доларів США, тому залишення діючими заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на майно, що належить відповідачу на праві власності та сумарно оцінені в 796 591 грн., є співмірним із заявленими позовними вимогами та в повній мірі відповідає меті такого забезпечувального заходу.

Таким чином, клопотання відповідача про часткове скасування заходів забезпечення позову та скасування арешту, з трьох земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:030:0012, :02:034:0013 і :02:001:0009, обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149-153, 158 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2021 року та зняти арешт з

1)земельної ділянки, реєстраційний номер: 37, кадастровий номер: :02:030:0012, площа (га): 4,189 цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

2)земельної ділянки, реєстраційний номер: 37, кадастровий номер: :02:034:0013, площа (га): 9,0022, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: Дніпропетровська обл., Петриківський район, с/рада Хутірська;

3)земельної ділянки, реєстраційний номер: 37, кадастровий номер: :02:001:0009, площа (га): 4,1875, цільове призначення: для ведення фермерського господарства, адреса: Дніпропетровська обл., Петриківський район, с/рада Хутірська.

Копію ухвали направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 01 листопада 2021 року.

Суддя:В. О. Говоруха