233 № 233/2147/21
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
03 листопада 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартишева Т. О.
за участю секретаря Кюсєвої Т.О.
позивача
представників позивача
прокурора Рябіченко О.О.,
представників відповідачів
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Костянтинівка заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Донецької обласної прокуратури про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури, суду, -
12 жовтня 2021 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалене рішення у справі № 233/2147/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Донецької обласної прокуратури про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури, суду, відповідно до якого позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди 234 000 гривень 00 копійок з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України. Стягнуто на користь ОСОБА_1 суми, сплачені у зв`язку з наданням юридичної допомоги у розмірі 73 000 гривень 00 копійок з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України. У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.
Заяву про визначення розміру витрат, які позивач сплатив або має сплатити у зв`язку із розглядом справи на підставі поданих у визначений строк доказів шляхом ухвалення додаткового рішення, стороною позивача зроблено до судових дебатів. Заяву про ухвалення додаткового рішення подано 18 жовтня 2021 року, із дотриманням визначеного законом строку.
У судове засідання позивач, представники позивача не з`явилися, звернулися до суду із заявою про вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у їх відсутність (т.2 а.с. 2).
Представник Державної казначейської служби України у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд заяви ОСОБА_1 у відсутність представника, заявлені вимоги не визнають (т.2 а.с. 41).
Представник Донецької обласної прокуратури Рябіченко О.О. у судовому засіданні пояснила, що цивільним процесуальним законодавством передбачено можливість відшкодування витрат на правову допомогу, однак на думку відповідача заявлений до стягнення позивачем розмір таких витрат є неспівмірним. В актах виконаних робіт адвокатами зазначено про аналіз судової практики, але у позовній заяві ОСОБА_1 до суду були відсутні посилання на судові рішення, тому витрати на правову допомогу в цій частині є непідтвердженими. Просила суд зменшити розмір витрат на правову допомогу.
З`ясуваши позицію сторони позивача, представників відповідачів, перевіривши матеріали справи за заявою, суд дійшов наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Згідно статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону.
Види адвокатської діяльності визначено у статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», зокрема: - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; - складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; - представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Згідно статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Згідно частин першої, третьої статті 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Відповідно до частин першої-п`ятої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Отже при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Згідно частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Представники позивача Музикант В.С., Олійников С.І., які приймали участь у розгляді цивільної справи, є адвокатами та діяли на підставі свідоцтв про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордерів (т.1 а.с. 119, 188, 189-190).
Між ОСОБА_1 та адвокатом Музикант В.С. 14 квітня 2021 року було укладено Договір про надання правничої допомоги (т.2 а.с. 3-5), відповідно до п.п. 1.1 якого адвокат взяв на себе зобов`язання надавати клієнту юридичні послуги в ході розгляду справи про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.
Згідно додатку № 1 до Договору про надання правової допомоги від 14 травня 2021 року (т.2 а.с. 6), наведено перелік послуг, що надаються клієнту, кількість витраченого часу та грошові суми, а також транспортні витрати. Розрахунок гонорару здійснюється в сумі 1100 грн. за кожну годину витраченого часу адвоката (п. 3.2 договору). У разі якщо судове засідання тривало менше однієї години сплата гонорару здійснюється із розрахунку однієї години витраченого часу.
При цьому, до переліку наданих послуг за цим актом виконаних робіт адвокатом Музикант В.С. внесено підготовку відповідей на відзиви відповідачів у справі Державної казначейської служби України, ГУНП в Донецькій області та Донецької обласної прокуратури, а також підготовку ще однієї відповіді на відзив, без зазначення найменування відповідача (т.2 а.с. 7-8), яку не було подано стороною позивача у ході судового розгляду цивільної справи № 233/2147/21.
Таким чином, загальна сума вартості наданих послуг адвоката згідно акту виконаних робіт складає 24 200 грн. (т.2 а.с. 7-8).
18 травня 2021 року між ОСОБА_1 та адвокатом Олійниковим С.І. укладено Договір про надання правничої допомоги (т.2 а.с. 9), відповідно до п.п. 1.1, 1.2 якого адвокат взяв на себе зобов`язання представляти інтереси клієнта в Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області у справі за позовом про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.
Згідно додатку № 2 до Договору про надання правової допомоги від 18 травня 2021 року (т.2 а.с. 10), наведено перелік послуг, що надаються клієнту, кількість витраченого часу та суми оплати. Розрахунок гонорару здійснюється в сумі 1100 грн. за кожну годину витраченого часу адвоката.
Відповідно до акту виконаних робіт від 12 жовтня 2021 року (т.2 а.с. 11) визначено вартість наданих послуг: зміст витраченого часу, кількість витраченого часу та загальну суму 6280,00 грн., що окрім іншого включає також паливні витрати у розмірі 780,00 грн. згідно фіскального чеку від 12 жовтня 2021 року (Слов`янськ Костянтинівка Слов`янськ) (т.2 а.с. 12). Сплату проведено позивачем відповідно до квитанції від 12 жовтня 2021 року на суму 6280,00 грн. (т.2 а.с. 13).
Згідно частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
При вирішенні питання про розмір судових витрат, суд вважає, що всі дії, вчинені представниками позивача у межах розгляду цивільної справи № 233/2147/21, є правничою допомогою в розумінні вимог закону, в межах саме даної цивільної справи, витрати на професійну правничу допомогу адвокатів Музикант В.С., Олійникова С.І. є доведеними та підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.
Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Суд вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання представників відповідачів ГУНП в Донецькій області, Донецької обласної прокуратури про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, оскільки відповідачами зазначено про неспівмірність на їх думку таких витрат, однак не наведено будь-яких переконливих доводів у підтвердження своєї позиції, тощо.
Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2021 року у справі № 233/2147/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Донецької обласної прокуратури про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури, суду, позовні вимоги задоволено частково та стягнуто на користь позивача у рахунок відшкодування моральної шкоди 234 000,00 гривень, та суми, сплачені у зв`язку з наданням юридичної допомоги у розмірі 73 000 гривень з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України. Таким чином, стягнуто у загальному розмірі 307 000 гривень. На переконання суду відповідачами у справі не підтверджено неспівмірності витрат на правову допомогу шляхом надання належних та допустимих доказів, з урахуванням зокремависновків щодо складності справи, обсягу та змісту наданих послуг згідно актів виконаних робіт, кількості витраченого часу та вартості послуг, ціни позову та значення справи для сторони, тощо.

Доводи представника Донецької обласної прокуратури щодо непідтвердження надання адвокатами таких правових послуг як аналіз судової практики з тих підстав, що посилання на судові рішення відсутні у позовній заяві ОСОБА_1 , суд до уваги не приймає як неспроможні.

За таких обставин у суду відсутні будь-які підстави до втручання у договірні відносини адвокатів та їх клієнта.

При цьому, пунктом 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються: на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням того, що суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 за його цивільним позовом, на 96,54%, з відповідачів на користь позивача з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України слід стягнути витрати на правничу допомогу адвокатів пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у розмірі 29 425 грн. 40 коп. (30 480 грн. х 96,54%).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 15, 133, 137, 141, 258, 259, 264, 265, 270, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; зареєстроване місцеперебування внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ; адреса проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), до Державної казначейської служби України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6; ), Головного управління Національної поліції в Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, буд. 86; ), Донецької обласної прокуратури (місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, буд. 6; ) про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури, суду.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, у розмірі 29 425 (двадцять дев`ять тисяч чотириста двадцять п`ять) гривень 40 копійок з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України, відмовивши устягненні іншої частини витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду прийняте в нарадчій кімнаті та проголошене у судовому засіданні 03 листопада 2021 року.

Суддя :