ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 2-5492/09
Номер провадження: 22-ц/819/1214/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 травня 2021 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3 ) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05 травня 2021 року суд ухвалив:

--- об`єднати в одне провадження заяву №2-5492/09 ОСОБА_1 про виправлення описки у справі №2-5492/09 з заявою №2-5492/09 ОСОБА_1 про виправлення описки;

--- на підставі ч.8 ст. 188 ЦПК України передати справу №2-5492/09 (провадження 2-во/766/92/21) на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі, тобто в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В.;

--- визначити номер об`єднаних справ за номером цивільної справи - №2-5492/09;

--- визнати повторне подання ОСОБА_1 заяви про виправлення описки в ухвалі суду від 18.03.2015 року у справі №2-5492/09 зловживанням процесуальними правами;

--- повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 заяви про виправлення описки в ухвалі суду від 18.03.2015 року у справі №2-5492/09.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав 20.05.2021 року апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу, в якій йдеться мова про зловживання. Також він просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Отже, вказана ухвала суду від 05.05.2021 року оскаржується лише в частині визнання повторного подання скаржником заяви про виправлення описки в ухвалі суду від 18.03.2015 року у справі №2-5492/09 зловживанням процесуальними правами та в частині повернення без розгляду вказаної заяви про виправлення описки в ухвалі суду від 18.03.2015 року.

Щодо прохання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, то воно є зайвим, оскільки строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, зокрема не сплачено судовий збір в розмірі 454,00грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 0,2 х 2270,00грн).

Вказана обставина згідно ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 травня 2021 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали, здавши до Херсонського апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 454,00грн, з посиланням на номер справи №22-ц/819/1214/21.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0021451

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Херсонський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік