Справа № 685/1622/20
Провадження № 2/685/88/21
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Самойлович А. П.

за участі секретаря: Казмірчук І.Ю.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області цивільної справи за позовом Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області, в інтересах держави в особі Теофіпольської селищної ради, до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі,

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2020 року заступник керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Теофіпольської селищної ради, заявивши вимоги витребувати у відповідача ОСОБА_1 на користь держави земельну ділянку загальною площею 2 га з кадастровим номером :03:016:0120 для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Теофіпольської селищної ради за межами населених пунктів колишньої Шибенської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області (с. Шибено Хмельницького району Хмельницької області), в тих самих координатах, межах та конфігурації. Також заявлено вимогу скасувати державну реєстрацію цієї земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства у Державному земельному кадастрі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Шибенською сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області не розглядалося питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність відповідача, рішення про передачу земельної ділянки у його власність сесією не приймалося.

Від прокурора Радчишина В.О. 08.09.2021 року надійшла заява про проведення судового розгляду справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в суд не з`явилася, поштове відправлення з судовою повісткою, яке надсилалося відповідачу за адресою АДРЕСА_1 , повернулося до суду з відміткою «повертається, адресат відсутній за вказаною адресою», зробленою поштовим відділенням, на електронну адресу суду надіслала клопотання про надіслання їй матеріалів позову, та додатково поданих позивачем доказів, оскільки матеріалів даного позову вона не отримувала, а з інформаційного порталу сайту Судової влади України їй стало відомо про те, що в провадженні Теофіпольського районного суду знаходиться справа за позовом Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області, в інтересах держави в особі Теофіпольської селищної ради, до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, а також те, що судове засідання по даній справі призначено на 11.10.2021 року у зв`язку з чим їй не відома суть претензій Волочиської окружної прокуратури, а також просила відкласти розгляд справи.

Судове засідання проведене за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про необхідність повернення клопотання заявника без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно із ч.8 ст.43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи в електронній формі.

Клопотання ОСОБА_1 було направлене на електронну пошту суду, яка не містить електронного цифрового підпису, у відповідності до згаданих норм ЦПК України та ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», де визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.ч.1,2 ст.6 зазначеного Закону). Відповідно до ч.1 ст.7 Закону оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі, з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Згідно ст.1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Крім того, суд звертає увагу, що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення, яке є доказом того, що відповідачу ОСОБА_1 було вручено 01.02.2021 року копію позовної заяви з додатками, та накладна №935, яка є доказом направлення позивачем додаткових доказів.

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки клопотання ОСОБА_1 не підписане належним чином, тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.43, 183, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 14 год. 00 хв. 18 листопада 2021 року.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 від 11.10.2021 повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.