Справа № 229/3178/21
Провадження № 2/229/723/2021
УХВАЛА

03 листопада 2021 р. м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши самовідвід судді по цивільній справі №229/3178/21 (провадження №2/229/723/2021) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Дружківської міської ради, - про визначення місця проживання дитини разом з матір"ю,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2021 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини разом з матір"ю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 червня 2021 року головуючим суддею у цивільній справі № 229/33178/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини разом з матір"ю визначено суддю Панову Т.Л.

Ухвалою суду від 01 вересня 2021року відкрито провадження у данній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2021року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

Після проведення підготовчого судового засідання суддею з"ясувалося, що відповідач у справі є сином ОСОБА_5 , з яким суддя Панова Т.Л. навчалася 10років в одному классі, тривалий час підтримували приятельські відносини.

Такі обставини можуть викликати у учасників справи сумнів у неупередженості при розгляді цивільної справи № 229/3178/21, тому суддя Панова Т.Л. заявляє самовідвід.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші підстави, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює право на справедливий суд, передбачено, що кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 9 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи що зазначені суддею обставини можуть викликати у учасників справи сумнів у неупередженості, з метою запобігання виникненню при подальшому щонайменших сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, уникнення будь-яких сумнівів учасників процесу у об`єктивності, законності і обґрунтованості вирішення справи, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36, 40, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід судді Панової Тетяни Леонідівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Дружківської міської ради, - про визначення місця проживання дитини разом з матір"ю, задовольнити.

Цивільну справу № 229/3178/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Дружківської міської ради, - про визначення місця проживання дитини разом з матір"ю, про визначення місця проживання дитини разом з матір"ю, передати до канцелярії Дружківського міського суду Донецької області для автоматизованого розподілу між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова