Справа № 588/1440/20
провадження № 2/588/24/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2021 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнко О. О., розглянувши клопотання представника позивача Державної екологічної інспекції у Сумській області - Міняйла Ярослава Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Сумській області до ОСОБА_1 , треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Печинська сільська рада Тростянецького району Сумської області, Сумська обласна рада про стягнення шкоди завданої внаслідок порушення природного законодавства України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом, судове засідання у якій відкладено на 14 год. 00 хв. 19 січня 2021 року.

До суду 29 грудня 2021 року надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, яке мотивовано тим, що Державна екологічна інспекція є неприбутковою державною установою, яка утримується за рахунок бюджетних коштів. Станом на січень 2021 року у Державній екологічній інспекції у Сумській області відсутні кошти на оплату відряджень, у зв`язку з чим на разі немає можливості для фінансового забезпечення представника до м. Тростянець для участі у судовому засіданні.

Найближчим за розташуванням до представника позивача є Зарічний районний суд м. Суми, в якому він просить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні і режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначену судом.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції із Зарічним районним судом м. Суми.

Керуючись вимогами ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Проведення судового засідання о 14 год. 00 хв. 19 січня 2021 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Сумській області до ОСОБА_1 , треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Печинська сільська рада Тростянецького району Сумської області, Сумська обласна рада про стягнення шкоди завданої внаслідок порушення природного законодавства України здійснювати у режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область, 42600) та Зарічним районним судом м. Суми (адреса: вул. Академічна, 13, м. Суми, 40030) за участю представника позивача ОСОБА_2 .

Відповідальній особі Зарічного районного суду м. Суми забезпечити відеконференцзв?язок з Тростянецьким районним судом Сумської області о 14 год. 00 хв. 19 січня 2021 року.

Копію ухвали негайно надіслати Зарічному районному суду м. Суми (вул. Академічна, 13, м. Суми, 40030) для виконання та до відома представнику позивача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко