ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1255/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2021 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Боняк О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

17.08.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 04 січня 2020 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 04.

Від шлюбу подружжя спільних дітей не мають.

У своїй заяві позивачка посилається на те, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені у зв`язку із відсутністю взаєморозуміння та частими сварками, подружжя проживають роздільно та спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

01.09.2021 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Від позивачки ОСОБА_1 до суду надано заяву, у якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, не виявила бажання змінювати прізвище.

Відповідач ОСОБА_2 також надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги не визнав, заперечував проти розірвання шлюбу, просив надати строк на примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити із наступних підстав.

Судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини. 04 січня 2020 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис № 04, після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_1 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу подружжя спільних дітей не мають.

Судом встановлено, що подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивачка не бажає зберегти шлюб, наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечував проти розірвання шлюбу, але на час розгляду справи примирення між ними не відбулося, тому шлюб між ними має бути розірваний.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Відповідно до приписів ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Приймаючи до уваги, що причини розірвання шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені її особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Позивачка ОСОБА_1 не виявила бажання змінити шлюбне прізвище.

Розподіл судових витрат вирішено у відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 908 грн, стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 105, 109, 110, 112 СК України та статтями 12, 13, 81, 89, 141, 206, 263-265, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 04 січня 2020 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 04 -розірвати.

ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважати припиненим у день набрання чинності цим рішенням.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 908 грн на користь ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. О. Говоруха