Справа № 191/3521/21
Провадження № 2-з/191/69/21
У Х В А Л А

іменем України

26 жовтня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до подання позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 66281590, відкритому на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною про стягнення заборгованості.

Суд, вивчивши матеріали заяви, дійшов висновку про необхідність їх передачі за територіальною підсудністю до іншого суду.

Так, відповідно до частини 2 статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 12 статті 28 ЦПК України встановлено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання. Дана норма відноситься також до заяв про забезпечення позову до подачі відповідного позову.

В обґрунтування підстав подачі позову до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за місцем виконання виконавчого напису, позивач послалася на правила альтернативної підсудності, встановлені ч. 12 ст. 28 ЦПК України та зазначив, що місцем виконання виконавчого напису є с.Майське Синельниківського району, оскільки стягнення звернуто на його заробітну плату, яку він отримує на Приватному акціонерному товаристві «Агро-Союз», яке знаходиться за адресою: Синельниківський район, с.Майське, вул.. Герцена, 16А.

Суд, вивчивши доводи заявника з приводу визначення територіальної підсудності та перевіривши правильність застосування правил її визначення, дійшов наступних висновків.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01.03.2013 року, право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду), виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Так, згідно з долученою до позовної заяви копією постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 18.08.2021 року приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни, вбачається, що виконавчий напис пред`являвся стягувачем для примусового виконання приватному виконавцю за місцем реєстрації боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Тобто вказаний виконавчий документ поданий та прийнятий до примусового виконання приватним виконавцем за місцем проживання боржника.

Аналогічні висновки суду узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі №263/14171/19 (провадження № 61-21991св19), що враховується судом на підставі ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Звернення стягнення на заробітну плату боржника, що працює в Приватному акціонерному товаристві «Агро-Союз», яке знаходиться за адресою: Синельниківський район, с.Майське, вул.. Герцена, 16А, не свідчить, що виконавчий документ виконується саме за вказаною адресою, оскільки дана адреса є місцезнаходженням юридичної особи - Приватного акціонерного товариства «Агро-Союз», яке виконує постанову приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 10.08.2021.

В той же час, позивачем, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , взагалі не надано доказів, що його фактичне місце роботи знаходиться саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім цього, приватний виконавець не приймає до виконання виконавчі документи за місцем роботи боржника, що відповідає положенням ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Частинами 1,3 статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, що здійснюється на підставі ухвали суду.

Таким чином, враховуючи, що місце виконання виконавчого напису нотаріусу визначено за місцем проживання боржника ОСОБА_1 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , справа підлягає передачі на розгляд за територіальною підсудністю до Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, Васильківка, Дніпропетровська область, 52602).

Керуючись статтями 27, 28, частинами 1, 3 статті 31, статтями 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову передати за територіальною підсудністю до Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, Васильківка, Дніпропетровська область, 52602).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а, в разі подання скарги, не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Головуючий суддя: Я. Ю. Костеленко