Справа № 2-4952/11
У Х В А Л А

15 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Якимець О. І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів у справі № 2-4952/11,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів у справі № 2-4952/11.

07 жовтня 2021 року ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва заяву про самовідвід судді Захарчук Світлани Степанівни у цій справі задоволено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 жовтня 2021 року головуючим суддею визначено Якимець О. І.

Вважаю, що цю заяву необхідно повернути заявникам, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 9 ст. 10 цього Кодексу якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, зокрема коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Із заяви убачається, що остання отримана за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд». Заява підписана єдиним цифровим підписом ОСОБА_2 . Дані обставини підтверджено штампом Подільського районного суду м. Києва та довідкою цього ж суду від 07 жовтня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 5, ч. 1-6 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно з ч. 8 ст. 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі, з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги" (ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до переконання про те, що подана заява через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» підписана лише ОСОБА_2 . Жодних відомостей про уповноваження останньої про підпис такої заяви від імені ОСОБА_1 у суді відсутні.

Враховуючи наведене вище, приходжу до переконання, що оскільки заяву підписано лише ОСОБА_2 та не підписано ОСОБА_1 , а відтак приходжу до висновку, що таку слід повернути боржникам разом із доданими до неї документами.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 285, 353, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів у справі № 2-4952/11 - повернути боржникам разом із доданими до неї документами.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію заяви залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 розділ ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена суддею, що вважається днем її підписання, 15 жовтня 2021 року.

Суддя О. І. Якимець