03.11.2021 Єдиний унікальний номер 204/6228/21
Провадження № 2/205/3579/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13 серпня 2021 року звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська із даною позовною заявою.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2021 року позовну заяву передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Підстави для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження, повернення позову не встановлені.

Також позивачем до позову додано клопотання про витребування доказів: 1) у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. документи, які подавались ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» для вчинення оспорюваного виконавчого напису, вимоги про сплату боргу, повідомлення з доказами направлення, які направлялись на адресу позивача з приводу необхідності погашення заборгованості; 2) у ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» вимоги про сплату боргу, повідомлення з доказами направлення, які направлялись на адресу позивача з приводу необхідності погашення заборгованості, розрахунок заборгованості, яка виникла на підставі кредитного договору, договір про відступлення прав вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що предметом позову є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд доходить висновку про необхідність витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. документів, на підставі яких було вчинено оспорюваний виконавчий напис.

Разом з тим, заявником не обґрунтовано необхідності витребування вимог про сплату боргу, повідомлення з доказами направлення, які направлялись на адресу позивача з приводу необхідності погашення заборгованості, розрахунку заборгованості, яка виникла на підставі кредитного договору, договору про відступлення прав вимоги, та не вказано заходи, вжиті заявником для отримання цих доказів самостійно, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи обставини, передбачені ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (місцезнаходження: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35), Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович (місцезнаходження: м. Київ, вул. Старосільська, 1У, офіс 3), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 січня 2022 року на 11:00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує особу.

Зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (місцезнаходження: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35) у строк до 10 січня 2022 року надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська належним чином засвідчену копію виконавчого напису від 01 лютого 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 17001 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості в розмірі 15322,20 грн. та копії документів, на підставі яких було вчинено вказаний виконавчий напис.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.