Справа № 219/1080/21
Провадження № 2/219/1290/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

28 жовтня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2021 року ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , в якій просить: 1) визнати недостовірною та такою, що порушує його права на повагу до його гідності, честі та недоторканості ділової репутації, наступну інформацію, розповсюджену відповідачем під час судового засідання 02 лютого 2021 року Артемівського міськрайонного суду Донецької області у м. Бахмуті Донецької області справа № 219/12191/20, провадження № 1-кп/219/692/2021 при розгляді клопотання про закриття кримінального провадження № 0001559 на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності: «він взяв хабара», «отримання ним неправомірної вигоди», «неправомірна вигода давить, потрібно відробляти», «побіжав сразу прокурор захищати, відробляти своє неправомірну вигоду», «відробка своєї неправомірної вигоди»; 2) зобов`язати відповідача у строк не пізніше 10 днів з дня набрання судовим рішенням законної сили спростувати поширену відносно позивача недостовірну інформацію, шляхом надання листів, що підписані ОСОБА_1 , до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: 84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5, та Артемівської місцевої прокуратури Донецької області (або правонаступника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області) за адресою: 84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5, наступного тексту спростування: «На виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області (№ рішення та його дата) повідомляю, що 02 лютого 2021 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_2 , під час судового засідання Артемівського міськрайонного суду Донецької області у м. Бахмуті Донецької області справа № 219/12191/20, провадження № 1-кп/219/692/2021 при розгляді клопотання про закриття кримінального провадження № 0001559 на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності поширив недостовірну інформацію стосовно ОСОБА_2 , прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, а саме: «він взяв хабара», «отримання ним неправомірної вигоди», «неправомірна вигода давить, потрібно відробляти», «побіжав сразу прокурор захищати, відробляти своє неправомірну вигоду», «відробка своєї неправомірної вигоди»», що не відповідає дійсності..

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 10 годину 00 хвилин 18 березня 2021 року, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

18 березня 2021 року судове засідання відкладено на 09 годину 00 хвилин 16 квітня 2021 року у зв`язку з неотриманням відповідачем копії позовної заяви.

Ухвалою суду від 16 квітня 2021 року задоволено клопотання позивача та витребувано докази у справі, а саме з матеріалів справи № 219/12191/20 (провадження № 1-кп/219/692/2021): копії технічного запису судового засідання від 02 лютого 2021 року; копії ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 лютого 2021 року про відмову у задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_1 про відвід прокурора Білика О.В.

Крім того, ухвалою суду від 16 квітня 2021 року задоволено клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та прийнято рішення про розгляд даної справи у загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 11 червня 2021 року.

Ухвалою суду від 11 червня 2021 року задоволено клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим відкладено підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 02 липня 2021 року.

02 липня 2021 року підготовче судове засідання відкладено на 10 годину 00 хвилин 28 липня 2021 року за клопотанням відповідача у зв`язку з його зайнятістю у іншому процесі.

28 липня 2021 року підготовче судове засідання відкладено на 10 годину 00 хвилин 20 серпня 2021 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті по кримінальній справі.

20 серпня 2021 року за клопотанням позивача для надання йому часу для ознайомлення з додатковим відзивом відповідача на позовну заяву підготовче судове засідання відкладено на 22 вересня 2021 року.

22 вересня 2021 року підготовче судове засіданні відкладено на 10 годину 00 хвилин 28 жовтня 2021 року за письмовим клопотанням відповідача.

Позивач ОСОБА_2 , будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до ст. 128 ЦПК України, до підготовчого судового засідання не з`явився, надавши 26 жовтня 2021 року до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, а також усіх наступних судових засідань. Заяв та клопотань від позивача про намір укласти мирову угоду з відповідачем, про бажання врегулювати спір за участю суді, про долучення чи витребування інших доказів до суду не надходило, при цьому 12 квітня 2021 року позивач скористався своїм правом, наданим ст. 199 ЦПК України, та надав до суду відповідь на відзив.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що не визнає позовні вимоги, не бажає укладати з позивачем мирову угоду та застосовувати врегулювання спору за участю судді, на даній стадії не має клопотань про витребування або долучення доказів, вважає, що визначення порядку дослідження доказів доцільно провести безпосередньо під час судового розгляду. Крім того, відповідач наполягав на визнанні явки позивача обов`язковою, оскільки його пояснення мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Сторони скористались своїми правами щодо надання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд до третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд за клопотанням позивача 16 квітня 2021 року витребував докази у справі, інших клопотань від сторін про долучення чи витребування доказів до суду не надходило, так само як і клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено

Разом з тим, суд, використовуючи надане йому пунктом 5 частини 2 статті 223 ЦПК України право, приходить до висновку, що подальший розгляд справи без особистих пояснень позивача є неможливим, у зв`язку з чим вважає за доцільне роз`яснити ОСОБА_2 , що його явка у судове засідання є обов`язковою.

Враховуючи, що передбачені частинами 2 та 5 статті 198 ЦПК підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення у ньому перерви відсутні, а інші дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, судом у підготовчому засіданні виконані, суд вважає за можливе у відповідності до вимог пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, про що у відповідності до пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації і призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 25 листопада 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_2 у даній цивільній справі для дачі особистих пояснень щодо заявлених позовних вимог до Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 00 хвилин 25 листопада 2021 року.

Копію ухвали суду направити позивачу для виконання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Конопленко