Справа № 395/803/21 Провадження № 2/395/341/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2021 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючогосудді Забуранного Р.А.
при секретарі Таран С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача: Новомиргородська міська рада Кіровоградської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання -
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися в Новомиргородський районний суд Кіровоградської області із позовом до ОСОБА_4 , третя особа Новомиргородська міська рада Новомиргородського району Кіровоградської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, мотивуючи тим, що відповідачка зареєстрована, проте не проживає в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вже понад сім років.
В судове засідання позивачі та представник позивача не з`явилися, направили до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали і просили суд його задовольнити, не заперечували щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням, яке розміщене на офіційному веб-сайті Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 29.09.2021 року, від 12.10.2021 року, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надіслала.
Отже, за вищевказаних обставин у відповідності до ст. 130 ЦПК України ОСОБА_4 про час та місце розгляду у справі повідомлена належним чином.
Представник Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, надіслав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та не заперечують проти задоволення позову.
У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України: суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та зі згоди позивачів та представника позивача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.
ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , є власниками житлової квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Свідоцтва про право на житло, видане Новомиргородською міською радою 25.11.1993 року, Договору купівлі-продажу ј частки квартири, посвідченого приватним нотаріусом Кізіль О. О. 11.11.2009 року Р№1634 що підтверджується копією архівної довідки №496124 від 03.08.2021 року виданої ОКП «Кіровоградське ООБТІ».
Згідно довідки Новомиргородської міської ради Кіровоградської області №4607 від 17.08.2021 рокугромадянка ОСОБА_4 зареєстрована та не проживає за адресою: АДРЕСА_2 з 2014 року і по даний час.
Відповідач не проживає з 2014 року за адресою: АДРЕСА_2 , однак залишається зареєстрованим в ньому, усі свої речі з квартири забрала, за квартирою жодного догляду не здійснює, що підтверджується копіями актів складених сусідами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які проживають за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно до ст. 15 Цивільний кодекс України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно змісту ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до вимог ст.72 Житлового КодексуУкраїни визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Виходячи з положень ст.150 Житлового кодексу України та ст.383 Цивільного кодексу України власник житла має право використовувати його для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Частиною 2 статті 405 ЦК України визначено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Таким чином, при розгляді справ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням необхідно розрізняти правовідносини, які виникають між власником та колишнім власником житла; і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім`ї; колишніми членами його сім`ї; а також членами сім`ї колишнього власника житла.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 була відсутньою без поважних причин понад один рік за місцем реєстрації - у квартирі, що належить позивачам, отже є підстави визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.
Керуючись ст.ст.12,13,81,89, 141, 263-265,280-282 ЦПК України, ст.ст.71,72,150, ЖК України, ст. 391,405 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача: Новомиргородська міська рада Кіровоградської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом вказаного строку не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Р. А. Забуранний
Повний текст судового рішення виготовлений 01 листопада 2021 року.