Справа № 369/2090/21
Провадження № 2/369/3052/21
РІШЕННЯ

Іменем України

22.10.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який було зареєстровано 19 вересня 2009 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що в той же день складено відповідний актовий запис № 140. Крім того, позивач просив неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з позивачем.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони не проживають разом. Фактично сім`я припинила своє існування, позивач та відповідач втратили почуття взаємного кохання та поваги, подальше сімейне життя є неможливим.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судову справу № 369/2090/21 (провадження № 2/369/3052/21) було передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатову Д.Д.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.02.2021 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

05.04.2021 року до канцелярії суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого останній просив суд відмовити у задоволенні позову про розірвання шлюбу та залишити проживати неповнолітнього сина з ним.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дідура М.О. № 138 від 26.08.2021 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/2090/21 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27.08.2021 року вказану справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В.

Ухвалою суду (суддя Янченко А.В.) від 31.08.2021 року справу прийнято до свого провадження, розгляд справи призначено на 22.10.2021 року.

Позивач в судове засідання не з`явився. Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримав в частині вимоги про розірвання шлюбу, в частині вимоги про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 просив залишити без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча неодноразово повідомлявся судом про виклик належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19.09.2009 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, зареєстровано шлюб між сторонами, про що складено відповідний актовий запис № 410 (свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1 ).

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач та відповідач проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують.

За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Також представник позивача просив залишити без розгляду позовну вимогу про залишення неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживати з позивачем.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд встановив, що заява про залишення частини позову без розгляду подана представником позивача до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про залишення без розгляду та залишення без розгляду позовної вимоги про залишення неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживати з позивачем.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 12, 76-81, 141, 257-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну вимогу про залишення неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживати з позивачем.

Решту позову задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який було зареєстровано 19 вересня 2009 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, за актовим записом № 410.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 .

Повне рішення складено: 28.10.2021 року.

Суддя А.В. Янченко