Справа №: 343/1513/21
Провадження №: 2-п/0343/7/21
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року м. Долина

Долинський районний суд ІваноФранківської області в складі:

судді Керніцького І.І.,

секретаря судового засідання Оленюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

за участю: відповідача- ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Кобилинець Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області у справі №343/1513/21 від 29 вересня 2021 рокуи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліменті, в якій просить скасувати вказане рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заяву мотивує тим, що він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11 жовтня 2021 року отримав листа від Долинського районного суду і дізнався про те, що 29 вересня 2021 року Долинський районний суд Івано-Франківської області постановив рішення про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання неповнолітньої дочки, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . З вказаним рішенням суду не погоджується, оскільки воно не відповідає закону, не є обґрунтоване, не підтверджене матеріалами справи. Так, не відповідає реальній дійсності той факт в заочному рішенні, що він, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 . У своєму рішенні суд вказує, що неповнолітня дочка ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , коли на даний момент йому виповнилося 10 років. Крім того, він ніколи не був в с.Слобода-Долинська Калуського району Івано-Франківської області і не знає, де воно знаходиться, так як весь час проживав у м.Львові. Позовної заяви про стягнення аліментів від ОСОБА_2 не отримував, та її не знав та знати не хоче. Також не отримував повідомлення про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів. Відповідно б надав суду заперечення на позовну заяву та додав відповідні документи, що він не має ніякого відношення до позивачки. З наведених підстав просив скасувати заочне рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2021 року.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив її задовольнити з вищевикладених підстав.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суд не повідомила, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлення у встановленому законом порядку.

Представник позивачки - адвокат Кобилинець Т.В. в судовому засіданні щодо скасування заочного рішення поклалась на вирішення суду.

Вивчивши подану заяву, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, заочним рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2021 року у справі № 343/1513/21 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментівзадоволено. Ухвалено проводити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення аліментів розпочати з 06 серпня 2021 року і проводити до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає обов`язковому негайному виконанню. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору.

Дана справа була розглянута у відсутності відповідача.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи № 343/1513/21, ОСОБА_1 повідомлявся судом у встановленому законом порядку про розгляд вказаної цивільної справи за зареєстрованим місцем проживання, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті Судової влади України (а.с.14).

Позивачкою ОСОБА_2 при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, в позовній заяві було зазначено наступні анкетні дані відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 .

У відповідності до копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 від 21.02.2006, в графі батьки, батьком вказаний ОСОБА_1 , матір`ю ОСОБА_2 (а.с.6).

Відповідач ОСОБА_1 як на докази, що мають істотне значення для вирішення справи, посилається на те, що під час ухвалення заочного рішення судом при винесенні рішення було взято за основу анкетні дані відповідача з позовної зави, однак не було їх належним чином перевірено. Долучив до матеріалів заяви про перегляд заочного рішення копію свого паспорта, де в графі «дата народження» ОСОБА_1 зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що свідчить про невідповідність з анкетними даними відповідача, які були зазначені позивачкою в позовній заяві ( ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.1)).

Суд вважає, що дані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, а докази з цього приводу підлягають дослідженню в судовому засіданні.

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд також враховує відповідну практику Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справі Dilipak and Karakaya v. Turkey (№ № 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої в цілому.

Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді.

Заочне рішення ухвалено судом 29 вересня 2021 року. Заява про перегляд заочного рішення подана 19 жовтня 2021 року, тобто в межах встановлених законом строків.

З урахуванням вищенаведеного, а також приймаючи до уваги те, що заявник (відповідач), на думку суду, не відмовлявся від права на змагальний розгляд справи, який стосується його інтересів, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення її права на справедливий суд, гарантований ст.6 Конвенції, перевірки обставин, на які посилається ОСОБА_1 , суд вважає, що заочне рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2021 року слід скасувати та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2021 року у справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити.

Скасувати заочне рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2021 року по справі № 343/1513/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Справу передати до канцелярії суду для присвоєння нового номера провадження.

Призначити дану справу до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання, яке призначити за участю сторін та їх представників у приміщенні суду в м. Долина, вул. Обліски, 115, 16 листопада 2021 року о 09:00 годин.

Згідно зі ст.178, ч.1 ст.278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Згідно зі ст. 180 ЦПК України встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення на відповідь на відзив) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Керніцький І.І.