Провадження № 22-ц/812/2099/21
Єдиний унікальний номер судової справи № 490/6740/19
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

вивчивши апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 листопада 2020 року, ухвалене у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), Державного підприємства «Сетам» про розірвання договору та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 листопада 2020 року задоволено вищевказаний позов.

Розірвано договір купівлі-продажу верстату координатно-розточний 2А450, який був укладений за результатами проведення електронних торгів, а саме лота 261514.

Стягнуто з Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі Центральний ВДВС) на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 38112,11 грн., 3% річних 1641,00 грн., інфляційні втрати 4610,84 грн.

Стягнуто з Державного підприємства «Сетам» на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 1656,75 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Центральний ВДВС 20 жовтня 2021 року подав безпосередньо до апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій одночасно зазначив клопотання про поновлення строку.

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач посилався на те, що копію рішення суду не отримував, про існування рішення суду стало відомо лише 28 вересня 2021 року після отримання запиту Головного управління ДКСУ в Миколаївській області про стягнення коштів з Центрального ВДВС за рахунок коштів Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Апеляційна скарга була виготовлена на підставі тексту рішення суду, яке оприлюднене у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року апеляційна скарга Центрального ВДВС залишена без руху для витребування із суду першої інстанції матеріалів цивільної справи у паперовому вигляді з метою вирішення питання про дотримання строків на апеляційне оскарження або наявності підстав для його поновлення.

25 жовтня 2021 року матеріали цивільної справи надійшли до апеляційного суду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду було проголошено 03 листопада 2020 року за відсутності учасників справи (а.с. 105-106). Дата виготовлення повного тексту не зазначена. Згідно супровідного листа копію рішення суду надіслано учасникам справи 03 листопада 2020 року (а.с. 107). Між тим, відомості про отримання Центральним ВДВС копії рішення суду в матеріалах справи відсутні.

Докази, які б спростовували твердження відповідача про то, що копію рішення суду Центральний ВДВС не отримував, а про наявність рішення суду йому стало відомо лише 28 вересня 2021 року в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, а також, що відповідачем подано апеляційну скаргу 20 жовтня 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня ознайомлення зі змістом повного рішення суду колегія суддів вважає, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 листопада 2020 року- задовольнити.

Поновити Центральному відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 листопада 2020 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 17 листопада 2021 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий Самчишина Н.В., судді: Лисенко П.П., Серебрякова Т.В. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова