Справа № 214/8592/20
2/214/1274/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 вересня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гейко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі,цивільну справу № 214/565/21 за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих сум субсидії, -

Установив:

Короткий зміст позовних вимог.

1.Представник позивач звернулась суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради грошові кошти в розмірі 17 547,38 грн., виплачені надміру у вигляді житлової субсидії.

Аргументи учасників справи.

2.В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 , перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради та отримувала субсидію з 01.03.2016 року по 30.04.2018 року включно.

18.04.2016 року ОСОБА_2 чоловік ОСОБА_3 звернувся до управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради з заявою про призначення житлової субсидії.

Відповідно до поданих декларацій про майновий стан та доходи сім`ї, ОСОБА_2 , задекларував власний дохи та доходи своєї дружини у вигляді заробітної плати та доходів від надання в оренду земельного паю. Інформація про доходи надавалась відповідачем за період з 01.01.2015 року по 01.01.2016 року.

Згідно по даних документів, відповідачу призначено субсидію: з березня 2016 року по лютий 2017 року.

Для нарахування субсидії управління має право надавати запити до ДФС для отримання інформації про доходи осіб з Державного реєстру осіб платників податків у порядку, встановленому Мінсоцполітики та Міністерства фінансів України.

Згідно отриманих позивачем відомостями, відповідачу призначено субсидію:

-з березня 2016 року у сумі 1051,49 грн.;

-з квітня 2016 року 308,03 грн.;

-з травня 2016 року по вересень 2016 року щомісячно 728,45 грн.;

-з жовтня 2016 року 1063,48 грн.;

-з листопада 2016 року по лютий 2017 року 8199.09 грн.

-з березня 2017 року у сумі 1287,76 грн.;

-з квітня 2017 року по вересень 2017 року у сумі 0,00 грн.;

-з жовтня 2017 року 27,93 грн.,

-з листопада 2017 року по грудень 2017 року 2129,87 грн.;

-з січня 2017 року по березень 2018 року у сумі 3 111,40 грн.;

-- з квітня 2018 року - 0,00 грн., за мінусом не використаної субсидії 2016-2017 років - 360,12 грн.

Під час перевірки особової справи одержувача субсидії ОСОБА_1 з питань правильності її призначення виявлено факт неповідомлення відповідачем обставин, що істотно впливають на право призначення житлової субсидії, а саме приховано факт придбання 15 квітня 2015 року чоловіком відповідача транспортного засобу вартістю 90 000,00 грн.

В зв`язку з виявленими обставинами, що істотно впливають на призначення житлової субсидії відповідачці виписано повідомлення про припинення надання житлової субсидії з пропозицією повернути надміру перераховану субсидію в сумі 17 547,38 грн. на рахунок управління. До 08.11.2018 року.

Однак, станом на день звернення позивач до суду з даним позовом надміру виплачена субсидія відповідачем не повернута.

3. Від представника відповідача ОСОБА_4 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. З вищезазначеного відзиву вбачається, що дійсно 18.04.2016 року ОСОБА_5 звернувся до позивача із заявою про призначення субсидії, надавши Декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням субсидії, в якій Розділ ІІ передбачає зазначення всіх видів доходів осіб, які зареєстровані ( фактично проживають) у житловому приміщенні за період з 01.01.2015 року по 01.01.2016 року.

Але розділ ІІІ «Інформація про витрати на придбання майна, товарів або оплата послуг на певну суму ( тис. грн..)» які здійснені протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії, де зазначено, що ОСОБА_2 покупок не робив.

Тобто декларант ОСОБА_2 зазначив, що у період з 18.04.2015 року по 18.04.2016 року покупок на певну суму, яка є перешкодою для призначення субсидії н робив. І це дійсно, так як покупка автомобіля за 90 000,00 грн. була здійснена 15.04.2015 року тобто поза межами річного строку. Який передував даті подання декларації і відповідно до вимог Розділу ІІІ цієї Декларації.

Крім того, просив суд застосувати до даних правовідносин строки позовної давності.

4.Представник позивача надав до суд відповідь на відзив, в якій зазначив, що троки позовної давності позивачем не пропущено, оскільки факт подання недостовірної інформації виявлено 18.09.2018 року.

Крім того, звернув увагу суду, що згідно п.п. 4 пункту 6 Положення про порядок призначення житлових субсидій субсидія не призначається( у тому числі на наступний період), якщо будь-хто зі складу домогосподарства або члена сім`ї особи із складу домогосподарства протягом 12 місяців перед зверненням ( тобто , станом на перше число місяця звернення) за призначенням житлової субсидії, призначенням житлової без звернення здійснив купівлю або іншим законним способом набув право власності на земельну ділянку, квартиру ( будинок), транспортний засіб ( механізм, будівельні матеріали, інші товари двостороннього вжитку або оплатив одноразово будь-які послуги 9 крім медичних, освітніх та житлово-комунальних послуг згідно із соціальною нормою житла ( втому числі понаднормової площі житла у пункті 5 цього положення) та соціальними нормами житлово-комунального обслуговування на суму, яка на дату купівлі. Оплати, набуття права власності в інший законний спосіб перевищує 50 тис грн..

Заяви та клопотання учасників справи.

5. Представник позивача до зали судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

6. Представник відповідача ОСОБА_4 до зали судового засідання також не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Процесуальні дії у справі.

7. 18 січня 2021 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Обставини справи, встановлені судом.

8. Відповідно до заяви про призначення житлової субсидії № 1310/1 ОСОБА_2 18 квітня 2016 року звернувся до управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради з проханням призначити йому субсидію ( а.с. 8)

9. Згідно декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 18 квітня 2016 року, в розділі ІІІ «Інформація про витрати на придбання майна, товарів або оплат послуг на суму, що перевищує 50 тис. гривень, які здійснені протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії» ОСОБА_2 зазначив, що покупок не здійснював ( а.с. 8 зворот).

10. Відповідно до повідомлення про припинення надання житлової субсидії від 08.10.52018 року ОСОБА_1 повідомлено про припинення надання житлової субсидії, та необхідність останньої повернути надміру виплачену субсидію в розмірі. 17 547,38 грн. до 08.11.2018 року, в зв`язку з наданням 18.04.2016 року неповної інформації ( а.с. 9).

11. Згідно відповіді Територіального сервісного центру № 1248 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області від 01.09.2018 року за ОСОБА_2 , 15.04.2015 року зареєстровано автомобіль Chevrolet Aveo 2005 року випуску вартістю 90 000,00 грн. ( а.с. 11).

Джерела права й акти їх застосування.

12. Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

13. Статтею 1215 ЦК України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються.

14. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

15. Відповідно до з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

16. Згідно ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

17. Судовим розглядом встановлено, що чоловік відповідача ОСОБА_2 18 квітня 2016 року звернувся до управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради із заявою про призначення субсидії.

В розділі ІІІ «Інформація про витрати на придбання майна, товарів або оплат послуг на суму, що перевищує 50 тис. гривень, які здійснені протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії» ОСОБА_2 зазначив, що покупок не здійснював.

18. Послання представника позивача, як на підставу задоволення позову, придбання ОСОБА_2 15.04.2015 року транспортного засобу на суму 90 000,00 грн. суд не приймає до увагу, оскільки з заявою про призначення субсидії чоловік відповідача звернувся до управління 18.04.2016 року, а розділ ІІІ декларації про доходи вимагає. втому числі, зазначення інформації про придбання майна на суму що перевищує 50 тисяч гривень, які здійснені протягом 12 місяців перед звернення за призначенням субсидії.

Оскільки, ОСОБА_2 придбав транспортний засіб вартістю 90 000,00 грн. 15.04.2015 року, а з заявою про призначення житлової субсидії звернувся 18.04.2016 року, тобто більше ніж через 12 місяців після придбання автомобіля, в діях останнього відсутня ознаки недобросовісності подання інформації, щодо його майнового стану.

19. Також не заслуговують на увагу твердження представника позивача, що житлова субсидія не признається якщо будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства станом на перше число місяця звернення набув право власності на транспортний засіб ( механізм), так як в декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії покладено обов`язок повідомляти інформацію про придбання майна , яке здійснені протягом 12 місяців перед зверненням, без зазначення «станом на перше число місяця».

В разі, якщо представник позивача вважає,що відомості повинні надаватися станом на перше число місяця, то дана обставина повинна бути зазначена в заяві чи декларації та буди доступною і зрозумілою для пересічного громадянина.

20. При розгляді цієї справи суд враховує також рішення Європейського Суду з прав людини від 20 жовтня 2011 року в справі «Рисовський проти України» щодо принципів застосування статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, щодо необхідності додержання принципу «належного урядування» при втручанні держави у право особи на мирне володіння своїм майном.

У цьому рішенні Європейський суд з прав людини вказує, що принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків.

21. За таких обставин суд погоджується з доводами представника відповідача, що звинувачення ОСОБА_2 у наданні недостовірної інформації, або у прихованні інформації щодо купівлі авто на протязі перед зверненням за субсидією є безпідставними.

22. Вирішуючи клопотання представника відповідача про застосування до даних правовідносин строків позовної давності, суд зазначає таке.

23. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

24. За загальним правилом перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила , відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України.

25. Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

26. Зі змісту позовної заяви вбачається, що представник позивача про порушення свого цивільного права дізнався 08.11.2018 року та 15 грудня 2020 року звернувся до суду з даною позовною заяву. Тому, клопотання представника відповідача про застосування строків позовної давності не підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрати.

28.Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

29.Позивачем під звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу було сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн. ( а.с.1).

30.Враховуючи, що в задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору слід віднести на рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526,527,549-552,553-554,623,1048-1050,1054 ЦК України,ст.ст.4,133,141,258,264-265 ЦПК України,суд

Ухвалив:

В задоволені позовних вимог Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих сум субсидії відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про сторін:

Позивач Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради , вул. С. Перовської, 16а, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область,

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Суддя І.Б. Малаховська