справа № 388/465/21
провадження № 2-п/388/5/2021
УХВАЛА

29.10.2021м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

секретар судового засідання Кіцану Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 15.07.2021, ухваленого за наслідками розгляду цивільної справи № 388/465/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення невиплаченої орендної плати за договором оренди землі та розірвання договору оренди землі,

встановив:

до Долинського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 15.07.2021, ухваленого за наслідками розгляду цивільної справи № 388/465/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення невиплаченої орендної плати за договором оренди землі та розірвання договору оренди землі, в якій відповідач просив скасувати зазначене заочне рішення і призначити справу до розгляду.

Свої вимоги відповідач обґрунтовував тим, що 11.07.2011 між ним та ОСОБА_3 дійсно було укладено договір оренди землі. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Її спадкоємицем, яка оформила свої спадкові права 24.10.2017 є її дочка ОСОБА_2 . У 2019-2020 роки орендна плата не виплачувалася у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не виконала свої обов`язки, передбачені ст. 31 Закону України «Про оренду землі» та ст. 148-1 ЗК України, а саме, не повідомила про зміну власника земельної ділянки. Вона не надала йому у встановленому порядку відомості про: кадастровий номер, місце розташування та площу земельної ділянки; прізвище, ім`я, по батькові нового власника; місце проживання (знаходження) нового власника, його поштову адресу; платіжні реквізити. Вважає, що оскільки ОСОБА_2 доказів виконання вимог ст. 31 ЗУ «Про оренд землі» та ст. 148-1 ЗК України суду не надала, підстав для задоволення позову не має. Також зазначив, що участь у розгляді справи він не приймав та відзив по справі не направляв, осільки про день розгляду справи повідомлений не був, хто за нього отримував судові повістки йому не відомо, вважає, що докази на які він посилаєся мають істотне значення для справи.

Заява відповідача про перегляд заочного рішення, у порядку передбаченому ст. 286 ЦПК України, була призначена до розгляду у судовому засіданні.

Від представника позивача - адвоката Чуприни С.П. надійшло заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, на обґрунтування якого останній зазначив, що обізнаність відповідача про розгляд справи судом підтверджена рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень і на спростування цього відповідачем жодних доказів не надано. Також зазначив про те, що ОСОБА_1 обізнаний про зміну власника земельної ділянки, оскільки останній та ОСОБА_2 , раніше, як сторони у справі, приймали участь у цивільній справі № 388/1914/18 з приводу орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Заявник - відповідач ОСОБА_1 ,який про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином засобами поштового зв`язку, як за адресою, зазначеною останнім у своїй заяві про перегляд заочного рішення, так і за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, - у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання від відповідача до суду не надходило.

Позивач ОСОБА_2 , яка про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, - у судове засідання не з`явилася, з клопотанням про відкладення судового засідання до суду не зверталася. До суду надійшла заява представника позивача, в якій останній просив розглянути справу за відсутності позивача та її представника, заяву про перегляд заочного рішення просив залишити без задоволення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за відсутності учасників справи, яких належним чином повідомлено про дату, час і місце проведення судового засідання.

Зваживши доводи, викладені у заяві відповідача про перегляд заочного рішення та вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновків про таке.

Заочним рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 15.07.2021 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення невиплаченої орендної плати за договором оренди землі та розірвання договору оренди землі. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 орендну плату за 2019 - 2020 роки за договором оренди землі від 10.07.2011 у розмірі 11748,72 грн., інфляційні збитки у розмірі 711,34 грн. та 3% річних від простроченої суми, що становить - 327,04 грн. Розірвано договір оренди землі, укладений 10.07.2011 між ОСОБА_3 (правонаступником якої є ОСОБА_2 ) та ОСОБА_1 , зареєстрований у відділі Держкомзему у Долинському районі 02.04.2012 за № 00102. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 1816,00 грн.

Щодо позиції відповідача про неповідомлення його про дату, час і місце розгляду справи судом відзначається таке.

Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, шляхом отримання судової повістки та ухвали про відкриття провадження у справі за адресою фактичного проживання (перебування), яку згодом було останнім заначено у своїй заяві про перегляд заочного рішення: с. Марфівка, Долинський район, Кіровоградська обл., 28545, - що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 37).

Про дати, час і місце розгляду справи, а саме судові засідання, які призначались на 09.06.2021, 15.07.2021 відповідача було повідомлено шляхом надіслання судових повісток на зазначену вище адресу, отримання яких підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 47, 48).

Поряд з цим, у підготовче судове засідання та судові засідання з розгляду справи по суті відповідач не з`явився. Будучи обізнаним про перебування на розгляді суду справи за позовом, пред`явленим до нього, - рухом справи не цікавився.

Надаючи оцінку твердженню відповідача про те, що судові повістки, надіслані на його ім`я він не отримував і хто їх отримував він не знає, судом відзначається, що на підтвердження такої своєї позиції відповідачем не надано жодних доказів, а тому не отримання судових повісток і процесуальних документів не спростовано.

При цьому, судом відзначається, що рішення у даній справі, яким позов задоволено у повному обсязі відповідачем також було отримано за зазначеною вище адресою. І як наслідок, відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Звернення до суду із такою заявою є беззаперечним процесуальним правом відповідача, однак, за встановлених обставин обґрунтовано свідчить й про зловживанням відповідачем своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду справи.

Щодо позиції відповідача про невиконанняпозивачем вимог ст. 31 ЗУ «Про оренд землі» та ст. 148-1 ЗК України, що за твердженням відповідача має істотне значення для правильного вирішення справи, судом відзначається таке.

У заочному рішенні відображено мотиви його ухвалення судом, зокрема, враховуючи встановлені судом обставини справи, надано й оцінку дотримання позивачем вимог закону про повідомлення орендаря про зміну власника земельної ділянки (а.с. 57, 58).

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, для скасування заочного рішення необхідно встановити як поважність причини неявки у судове засідання та (або) повідомлення про причини неявки, так і поважність причин неподання відзиву відповідачем, і наявність істотного значення доказів, на які посилається відповідач, для правильного вирішення справи.

Тобто для скасування заочного рішення необхідна одночасна наявність наведених частин зазначених умов.

Як встановлено судом відповідач у судові засідання, які призначались на 09.06.2021, 15.07.2021 не з`явився без поважних причин, при цьому не повідомив про причини своєї неявки, відзив на позовну заяву не подав та поважних причин неможливості його подання суду не навів, як і не надав докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на встановленні судом обставини та та наведені положення цивільного процесуального закону судом не встановлено необхідних та достатніх підстав для скасуваннязаочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 15.07.2021, на підставі чого суд дійшов висновку про залишення заяви відповідача без задоволення.

Відповідно до умов ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 15.07.2021, ухваленого за наслідками розгляду цивільної справи № 388/465/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення невиплаченої орендної плати за договором оренди землі та розірвання договору оренди землі, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею та оскарженню не підлягає

Відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.А. Кнуров