Єдиний унікальний № 408/16/21-ц
Провадження № 2/408/996/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт. Біловодськ 13 травня 2021 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря: Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник позивача: ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 14 грудня 1985 року Євсузькою сільською радою Біловодського району Ворошиловградської області між нею та відповідачем ОСОБА_3 з тих підстав, що у чоловік пішов проживати до іншої родини.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, в окремо поданій заяві просять розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в заяві адресованій суду просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі свідоцтва про укладення шлюбу, що було видане (мовою оригіналу) 14 декабря 1985 года Евсугским сельским Советом Беловодского района Ворошиловградской области вбачається, що сторони зареєстрували шлюб (мовою оригіналу) 14 декабря 1985 года, відповідний актовий запис № 26 (а.с.5).

Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

З позовної заяви встановлено, що спільне життя подружжя було припинено з вересня 2019 року у зв`язку з тим, що відповідач пішов проживати до іншої родини. Подальше шлюбне життя між сторонами неможливе, а розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач відмовляється.

Спір з приводу розподілу спільного майна у сторін відсутній.

Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу.

В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на сторони порівну.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.110, 112, 113 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований 14 грудня 1985 року Євсузькою сільською радою Біловодського району Ворошиловградської області, актовий запис № 26, між громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після розірвання шлюбу, залишити ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , і.н. НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , і.н. НОМЕР_2 , в якості відшкодування понесених судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 420,40 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Біловодський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас