У Х В А Л А

Справа № 932/5119/20

№ 2/183/3214/21

03 листопада 2021 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання - Гончарової С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду від відповідача надійшло письмове клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручити експертам Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, Січеславська Набережна,17, офіс 801). На вирішення експертизи просить поставити наступні питання:

1) Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті тіла кредиту, процентів, комісії, неустойки) перед АТ «Універсал банк» умовам укладеного між сторонами кредитного договору у формі анкети-заяви та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2) Який загальний розмір коштів був виданий АТ «Універсал банк» позичальнику ОСОБА_1 , та який розмір коштів був останнім сплачений в рахунок погашення кредиту?

3) Які суми коштів були утримані банком з рахунку позичальника, на який здійснювалося погашення боргу, та розподілені в рахунок сплати процентів, неустойки (штрафів, пені), комісійних винагород?

4) Чи відповідає метод нарахування банком процентів та пені за кредитним договором вимогам Умов та правил обслуговування фізичних осіб АТ «Універсал банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів?

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначив, що в рахунок погашення заборгованості за наданим кредитом ним вносилися грошові кошти, які розподілялися банком самостійно. Позивач нараховував проценти, комісійну винагороду і неустойку на підставі Умов та правил обслуговування фізичних осіб АТ «Універсал банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, які відповідачем не підписувалися. Нарахування цих платежів відповідач вважає необґрунтованим. З метою визначення документальної обґрунтованості оформлення та відображення в обліку операцій з видачі, використання та погашення кредиту, просить призначити експертизу документів фінансово-кредитних операцій.

У судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач у клопотанні про призначення експертизи просив розглядати вказане клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлене відповідачем клопотання про призначення судової економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій підлягає задоволенню, оскільки зазначені питання мають значення для ухвалення рішення у справі, та у зв`язку з тим, що для з`ясування вказаних обставин, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судову економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Призначити у цивільній справі судову економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті тіла кредиту, процентів, комісії, неустойки) перед АТ «Універсал банк» умовам укладеного 31 жовтня 2017 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Універсал банк» кредитного договору у формі анкети-заяви, та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2) Який загальний розмір коштів був виданий АТ «Універсал банк» позичальнику ОСОБА_1 , та який розмір коштів був останнім сплачений в рахунок погашення кредиту?

3) Які суми коштів були утримані банком з рахунку позичальника, на який здійснювалося погашення боргу, та розподілені в рахунок сплати процентів, неустойки (штрафів, пені), комісійних винагород?

4) Чи відповідає метод нарахування банком процентів та пені за кредитним договором вимогам Умов та правил обслуговування фізичних осіб АТ «Універсал банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів?

Проведення експертизи доручити Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, Січеславська Набережна,17, офіс 801).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України та надати в його розпорядження матеріали цивільної справи №932/5119/20.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення судової економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 03 листопада 2021 року .

Суддя Оладенко О.С.