Справа 487/2892/21
Провадження № 22-ц/812/2001/21
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Темнікової В.І., Яворської Ж.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», Центру надання адміністративних послуг Ольшанської селищної ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, про примусове виселення відповідачів, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 серпня 2021 р. у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», Центру надання адміністративних послуг Ольшанської селищної ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, про примусове виселення відповідачів, про визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 30 вересня 2021 р. ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, з пропуском строку на її подачу.

В клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку ОСОБА_1 посилається на те, що оскаржувану ухвалу від 06 серпня 2021 р. вона отримала 13 вересня 2021 р., а в період з 03 вересня 2021 р. по 30 вересня 2021 р. вона хворіла.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків у частині другій статті 358 ЦПК.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене та положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права кожного на судове вирішення спору щодо захисту його прав та обов`язків, в тому числі й на подачу апеляційної скарги, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає задоволенню, а пропущений строк поновленню.

Крім цього, ОСОБА_1 заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у зв`язку зі збитками, завданими внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати встановлюється ст.136 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи наведене, предмет позову та з метою отримання доступу до правосуддя, клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127, 353,357,359, ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 серпня 2021 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 серпня 2021 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий

Судді