Провадження № 2/641/2241/2021 Справа № 646/2817/21
03 листопада 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Богдан М.В.,
за участю секретаря судового засідання - Архипової А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНСТВО КОМПЛЕКСНОЇ БЕЗПЕКИ ОХОРОННА ФІРМА ФРЕГАТ» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за невиконаним зобов`язанням, -
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «АГЕНСТВО КОМПЛЕКСНОЇ БЕЗПЕКИ ОХОРОННА ФІРМА ФРЕГАТ» заборгованість за договором про надання послуг охорони № 01/96/17-ГР від 01.01.2017 року у розмірі 3 116,00 грн., пеню 557,89 грн. та судові витрати у розмірі 2270 грн., обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 01.01.2017 року між сторонами був укладений договір, відповідно до умов якого позивач надає відповідачу послуги охорони щодо об`єкту нерухомості, а саме: кіоску № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: м. Харків, ст. м. «Арітектора Бекетова». Вартість послуг за 1 місяць за об`єкт складає 170,00 грн.
Позивач взяті на себе зобов`язання за договором виконав вчасно та в повному обсязі, але ФОП ОСОБА_1 в порушення умов договору, зобов`язання не виконує, у результаті чого у останнього перед позивачем за період з червня 2019 року по грудень 2020 року виникла заборгованість у розмірі 3 673,89 грн., яка складається з наступного: 3 116,00 грн. заборгованість за договором, 557,89 грн. - пеня у вигляді подвійної ставки НБУ, яку відповідач добровільно сплачувати не бажає.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.07.2021 року справу прийнято до провадження та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.
У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, дійшов наступного.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 01.01.2017 року між сторонами було укладено договір № 01/96/17-ГР за умов якого позивач зобов`язався надавати відповідачу послуги охорони, а саме приймає під реагування на ПЦС «Об`єкт» та приймає під спостереження засоби сигналізації та спостерігає за їх технічним станом. Пунктом 3.1 Договору визначено що вартість наданих послуг в місяць за один об`єкт складає 170,00 грн. Оплата здійснюється перерахуванням грошових коштів на банківський рахунок позивача і не залежить від фактичного часу охорони об`єкта протягом кожного окремого місяця (а.с. 12-17).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за вказаним договором.
Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором виконує не належним чином, в результаті чого у нього перед позивачем за період з червня 2019 року по грудень 2020 року виникла заборгованість, яка становить 3 673,89 грн. та складається з заборгованості за договором 3 116,00 грн. та пені у вигляді подвійної ставки НБУ 557,89 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість що є порушенням законних прав та інтересів ТОВ «АГЕНСТВО КОМПЛЕКСНОЇ БЕЗПЕКИ ОХОРОННА ФІРМА ФРЕГАТ».
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови договору охорони.
Відповідно до ст.625ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, сума пені за прострочення строків внесення оплати за договором про надання послуг охорони складає 557,89 грн.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по справі витікають з договірних відносин, які є обов`язковими для виконання сторонами в повному обсязі та з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за договором охорони у розмірі 3 673,89 грн.
Крім того, згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.
Таким чином, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивача у розмірі 2270 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 264-265, 268, 280-285 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 536, 546, 610-612, 625, 1046 ЦК України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНСТВО КОМПЛЕКСНОЇ БЕЗПЕКИ ОХОРОННА ФІРМА ФРЕГАТ» - задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНСТВО КОМПЛЕКСНОЇ БЕЗПЕКИ ОХОРОННА ФІРМА ФРЕГАТ» заборгованість за договором № 01/96/17-ГР від 01.01.2017 року у розмірі 3 673,89 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн., а всього 5 943 (п`ять тисяч дев`ятсот сорок три) грн. 89 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя: М. В. Богдан