КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 липня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження старший державний виконавець Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Барановський Б.В., заінтересована особа ОСОБА_2 , на дії старшого державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 липня 2021 року було залишено без руху, оскільки вона не в повному обсязі відповідала вимогам щодо форми і змісту апеляційної скарги, визначеним ст. 356 ЦПК України, а саме в ній не було зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) ОСОБА_1 за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Також заявником не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, а в прохальній частині апеляційної скарги заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Крім того, ОСОБА_1 було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали від 19 липня 2021 року, оскільки апеляційну скаргу подано 11 серпня 2021 року, однак із клопотанням про поновлення цього строку не звернувся.

Особі, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ухвалою Київського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 25 серпня 2021 року було роз`яснено, що для усунення недоліків необхідно протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати нову редакцію апеляційної скарги, зазначивши в ній реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) ОСОБА_1 за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, та звернутися з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

08 вересня 2021 року до апеляційного суду надійшла заява про виконання ухвали Київського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року, в якій ОСОБА_1 зазначено відомості щодо ідентифікаційного коду платника податку, та надано квитанцію про сплату судового збору.

Разом із тим, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 19 липня 2021 року в заяві, яка надійшла від ОСОБА_1 про виконання ухвали Київського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року, не заявлено.

Таким чином, вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року не були виконані в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 вересня 2021 року було продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Київського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року, роз`яснено, що для усунення недоліків необхідно протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 19 липня 2021 року.

Таким чином, для усунення цих недоліків необхідно було протягом 10 днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 10 вересня 2021 року заявник отримав 07 жовтня 2021 року, однак станом на 01 листопада 2021 року недоліки апеляційної скарги ним не усунуто.

Згідно з частиною першою статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановлені державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначена конвенційна норма зобов`язує, щоб судові процедури були справедливі для обох сторін справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 липня 2021 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді Кашперська Т.Ц.

Фінагеєв В.О.

Яворський М.А.