КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 761/7901/21

провадження № 22-ц/824/9009/2021

18 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадженняв справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрації, Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про визнання недійсним та скасування рішення Київської міської ради, скасування права власності на нежитлові приміщення, визнання незаконним та скасування свідоцтва про реєстрацію права власності, скасування реєстрації права власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Голуб Вікторії Олександрівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 березня 2021 року у складі судді Мальцева Д. О.,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 березня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у вказаній справі.

12.04.2021 представник ОСОБА_1 - адвокат Голуб В. О. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 березня 2021 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали отримано представником позивача 09.04.2021, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З урахуванням дати отримання представником позивача копії оскаржуваної ухвали, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Голуб Вікторії Олександрівні строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 05 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрації, Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про визнання недійсним та скасування рішення Київської міської ради, скасування права власності на нежитлові приміщення, визнання незаконним та скасування свідоцтва про реєстрацію права власності, скасування реєстрації права власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Голуб Вікторії Олександрівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 березня 2021 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк