справа № 166/62/21
провадження № 2/166/162/21
УХВАЛА

19 травня 2021 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Фазан О.З.,

за участю секретаря Приймачук О.М.,

прокурора Антонюк Н.А.,

представника позивача Шевчука В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Волинської області , департаменту державної реєстрації Луцької міської ради, про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до прокуратури Волинської області , департаменту державної реєстрації Луцької міської ради про звільнення з-під арешту земельної ділянки із кадастровим номером :01:008:0048 , що розташована у Волинській області, Ратнівському районі,с.Тур. Крім того, позивач просить припинити обтяження нерухомого майна, запис про яке внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 12911229 реєстратором Волинська філія державного підприємства " Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова про визнання речовим доказом та накладення арешту на майно, б/н слідчий з ОВС прокуратури Волинської області Лизун А.С. , об`єкт обтяження земельна ділянка, площа 0,1217 га, розміщена у Волинській області, Ратнівському районі,с.Тур, кадастровий номер :01:008:0048.

Представник ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні просить вирішити заявлене клопотання про витребування доказів, оскільки позивач в рамках кримінального провадження перебувала у статусі свідка.

Представник відповідача прокуратури Волинської області Антонюк Н.А. просила відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Представник департаменту державної реєстрації Луцької міської ради у судове засідання не з`явився. Звернувся із заявою про розгляд справи без їх участі.У вирішенні питання покладаються на розсуд суду.

Суд, заслухавши представників сторін , дійшов наступного.

Ухвалою суду від 25.02.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

На виконання цієї ухвали суду представник позивача ОСОБА_2 долучив до матеріалів справи копії виготовлених з ЄДРСР вироку Ратнівського районного суду від 24.12.2012 року у справі № 0313/16/12 , яким визнано особу 1 винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 364 ч.2, ст. 364 ч.1 ,ст. 366 ч.2,ст. 366 ч.1 КК України та ухвали апеляційного суду Волинської області від 26.02.2013 року, якою апеляційне провадження по справі за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Ратнівського районного суду від 24.12.2012 року щодо особа 1 - закрито. Крім того, просив витребувати у Ратнівському районному суді копію вироку Ратнівського районного суду від 24.12.2012 року у справі № 0313/16/12 стосовно ОСОБА_3 та та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 26.02.2013 року у цій же справі, витребувати у прокуратури Волинської області постанову слідчого з ОВС прокуратури Волинської області б/н від 14.08.2012 року, якою було визнано речовим доказом земельну ділянку із кадастровим номером :01:008:0048, що розташована в Ратнівському районі с.Тур. В обгрунтування клопотання зазначив, що по справі позивач проходила як свідок, а нормами КПК України не передбачено право свідка на отримання копій вироків чи ухвал апеляційного суду.

За нормами п.19 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує заяви та клопотання учасників справи, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відтак, клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити , оскільки позивач ОСОБА_1 у справі № 0313/16/12 проходила як свідок та беручи до уваги постанову Волинського апеляційного суду від 20.04.2021 року.

Крім цього, згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав,передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зазначені норми, судом повідомлено сторонам , що в суді працює єдина судова інформаційно - телекомунікаційна система "Д-3", в яку вносяться всі документи в день їх надходження ( ст. 14 ЦПК України). Згідно цієї системи у провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом прокурора прокурора Ратнівського району в інтересах держави в особі Турської сільської ради Ратнівського району Волинської області до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 та Управління Держкомзему в Ратнівському районі, про визнання недійсними рішень сесії Турської сільської ради №1/7 від 11.04.2006 року "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку та господарських будівель і споруд", №24/3 від 22.12.2009 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва житлового будинку, визнання недійсним державного акта від 24.03.2010 року на право приватної власності на земельну ділянку ЯК №955538 площею 0,1217 га, виданий ОСОБА_4 та скасувати його державну реєстрацію, витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 земельну ділянку під кадастровим номером :01:008:0048.

Представник позивача пояснив суду, що йому відомо про таку цивільну справу, в якій він брав участь та заперечив проти долучення до цієї справи копії рішення у даній справі, а в разі долучення рішення буде розцінювати як збирання судом доказів та буде судом порушено принцип змагальності сторін.

Представник прокуратури просив долучити вказане рішення до матеріалів цієї справи.

Окрім того, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №495589 від 30 листопада 2010 року земельна ділянка знаходиться в с.Тур Ковельського (Ратнівського) району. На даний момент с.Тур входить до складу Заболоттівської селищної ради.

Відповідно до ч. 1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За приписами ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З врахуванням вищенаведеної норми закону, а також обставин, які викладені в позовній заяві ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що слід залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Заболоттівську селищну раду Волинської області, яка є правонаступником Турської сільської ради, оскільки рішення в справі може вплинути на її права та інтереси.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках , зокрема залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

Відтак підготовче провадження слід відкласти по причині залучення до участі в справі третьої особи.

Керуючись ст. ст.53,84,198 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання відкласти.

Витребувати у Ратнівському районному суді копію вироку Ратнівського районного суду від 24.12.2012 року у справі № 0313/16/12 стосовно ОСОБА_3 . ТА та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 26.02.2013 року, постанову про накладення арешту на майно від 14.08.2012 року - земельну ділянку із кадастровим номером :01:008:0048, що розташована в Ратнівському районі с.Тур. у цій же справі.

Витребувати із прокуратури Волинської області постанову слідчого з ОВС прокуратури Волинської області б/н від 14.08.2012 року, якою слідчим в ОВС прокуратури Волинської області ОСОБА_6 було визнано речовим доказом земельну ділянку із кадастровим номером :01:008:0048, що розташована в Ратнівському районі с.Тур .

Прокуратурі Волинській області надати витребувані документи суду до 03 червня 2021 року.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Волинської області , департаменту державної реєстрації Луцької міської ради, про звільнення майна з-під арешту, у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Заболоттівську селищну раду Ковельського ( Ратнівського ) району .

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 13 годину 30 хвилин 03 червня 2021 року.

Визначити третій особі десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду пояснення на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують пояснення на позовну заяву.

Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копію пояснень та доданих до них документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання третьою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.З.Фазан