ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7628/21 Справа № 216/5540/19 Суддя у 1-й інстанції - Кузнецов Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.

сторони:

позивач- Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»

відповідач- ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у порядку ч.13 ст.7, ч.1 ст.369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2021 року, ухваленого суддею Кузнецовим Р.О. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, (відомості про дату складення повного тексту судового рішення відсутні),-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року позивач Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз», правонаступником якого є акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (далі-АТ «Криворіжгаз») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивачу на підставі постанови НКРЕКП №845 від 29.06.2017 видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах міста Кривого Рогу (крім житлового масиву Інгулець та Криворізького району Дніпропетровської області).

Відповідач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

14.05.2019 за адресою проживання відповідача, представниками АТ «Криворіжгаз» складено акт про порушення №339, в якому зазначено, що представниками товариства було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року, а саме: ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу Галус №3166223, встановленого на літній кухні та ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу МКМ №274808, встановленого на будинку.

Акт про порушення підписано відповідачем.

Того ж дня, 14.05.2019 представниками АТ «Криворіжгаз» було проведено демонтаж лічильників газу, про що було складено відповідні акти, які було підписано представниками товариства та споживачем ОСОБА_1 .

Також було складено протоколи №015 та №016, щодо направлення ЗВТ на експертизу.

15.05.2019 було проведено експертизу лічильників газу та складено відповідні акти №1154 та №1155.

Під час проведення експертизи, комісія прийшла до наступного висновку:

- щодо лічильника Галус, заводський номер №3166223, виявлено порушення, а саме, свинцева пломба заводу-виробника підробна. Праворуч на суматорі відлікового механізму вирізані ребра жорсткості. На суматорі та біндексі у місці встановлення пломби наявні сліди розсвердлення. На біндексі у місці встановлення вісі калібрувальних колес наявні подряпини. Дані порушення здійснені прихованими заходами, є наслідком несанкціонованого втручання у лічильник газу та призвели до недостовірних показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації», (акт експертизи додається);

- щодо лічильника МКМ, заводський номер №274808, виявлено порушення, а саме, наявна рамка цифрового ряду не відповідають країні виробника (наявні - Словаччина, повинні - Україна). На паспорті лічильника, а саме на пластиковій його частині відсутні перегородки між цифрами роликів цифрового ряду, характерні для випуску лічильника виробництва України. Паперова частина паспорту праворуч та зверху розірвана. Пластикова частина паспорту вставлена не заводським способом - вирізана вручну. Дані порушення здійснені є наслідком несанкціонованого втручання у лічильник газу та призвели до недостовірних показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації, (акт експертизи додається).

15.05.2019 ДП «Кривбасстандартметрологія» було надано довідки про непридатність засобів вимірювальної техніки.

За результатами розгляду актів про порушення, на засіданні комісії, яке відбулось 23.05.2019, було прийнято рішення про їх задоволення та виконання нарахування за необлікований об`єм природного газу за період з 14.05.2018 по 30.04.2019 (по лічильнику Галус) на суму 23913,12 грн та за період з 28.02.2019 по 30.04.2019 (по лічильнику МКМ) на суму 21500,01 грн.

Загальна сума становить 45412,13 грн.

24.06.2019 відповідачу було направлено рахунок на оплату необлікованого об`єму та обсягу природного газу, але оплати не здійснено, у зв`язку з цим, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, позивач нарахував відповідачу 3% річних на суму заборгованості, за період з 10.07.2019 по 04.09.2019 на суму 209,00 грн.

Крім цього, відповідно до гл.9 п.8 розд.10 Кодексу газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року, якщо за результатом повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача.

Так, відповідно до актів надання послуг, вартість комплексу робіт з проведення експертизи та транспортні послуги склали 5705,14 грн.

До теперішнього часу оплату послуг, заборгованості та штрафних санкцій споживачем не здійснено, тому позивач просив стягнути з відповідача вказані суми та судові витрати у судовому порядку.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2021 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу у розмірі 45 413,13 грн (сорок п`ять тисяч чотириста тринадцять гривень тринадцять копійок), три відсотки річних 209,00 грн (двісті дев`ять гривень) та витрати пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, витрати, пов`язані з експертизою у розмірі 5705,14 грн (п`ять тисяч сімсот п`ять гривень чотирнадцять копійок).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», судові витрати по справі у вигляді судового збору, у розмірі 1921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Відповідач ОСОБА_1 , будучи незгодним з ухваленим судовим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність судового рішення, ухваленого з порушенням норм матеріального та процесуального права, ставить питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким у повному обсязі відмовити АТ «Криворіжгаз» в задоволенні його позовних вимог, а також вирішити питання про розподіл судових витрат.

При цьому, Відповідач в апеляційній скарзі посилається на доводи, зазначені у відзиві та вказує, що житловий будинок АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить фізичній особі ОСОБА_2 , що працівниками AT «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на вищевказаному будинку було встановлено лічильник газу GALLUS, заводський №3166223, 2008 року виробництва, що підтверджено Актом приймання газового лічильника, що ОСОБА_2 на підставі публічного договору розподілу природного газу побутовим споживачам, є побутовим споживачем природного газу АТ «Криворіжгаз» за вказаною адресою, що дії працівників AT «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» щодо складання Акта про порушення №339, проведення експертизи та здійснення в подальшому донарахування об`єму та обсягу природного газу і його вартості є неправомірними, такими, що суперечать нормам діючого законодавства та порушують права ОСОБА_2 як споживача.

Відповідач вказує на те, що перевірку фактично використаних споживачем обсягів природного газу 14.05.2019 працівниками AT «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» в будинку АДРЕСА_1 проведено без присутності ОСОБА_2 , як споживача, за результатами якої складено Акт про порушення №339, яким нібито встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу прихованими заходами шляхом підробки заводської свинцевої пломби.

Вказаний акт №339 від 14.05.2019 також складено за відсутності ОСОБА_2 , як споживача, що є грубим порушенням діючого законодавства, оскільки споживачем природного газу в будинку АДРЕСА_1 є безпосередньо споживач - ОСОБА_2 і жодна інша особа не може замінити або підмінити її у правовідносинах з газопостачальником.

При цьом, звертає увагу суду на те, що в протоколі №015 від 14.05.2019 року щодо направлення ЗВТ на позачергову експертизу зазначено, що пломби AT «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» наявні та цілі, що споживач ОСОБА_2 не був присутній при огляді, не бачив та не підписував ні Акт про порушення №339, ні Акт №6266 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, ні Протокол №015 щодо направлення ЗВТ на позачергову експертизу, тому вважає, що у відповідача були відсутні правові підстави як для проведення експертизи лічильника газу так і для відшкодування шкоди.

Відповідач зазначає, що висновки представників газопостачальника, викладені в Акті експертизи лічильника № 1154, про те, що споживач начебто несанкціоновано втручався в лічильник газу, а потім самовільно усунув порушення повністю, заперечуються дійсними обставинами справи, зокрема Протоколом №015 від 14.05.2019 щодо направлення ЗВТ на експертизу, в п. 2 якого зазначено, що пломба AT «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» наявна та ціла. Опломбування газових лічильників AT «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» проводить у спосіб, що унеможливлює здійснення будь-яких дій з розкриття корпусу лічильника без порушення пломби AT «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз».

Окрім цього, скаржник звертає увагу на те, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців, тоді, як, Позивач вкотре ігноруючи норми чинного законодавства розрахунок робить за період з 14.05.2018 року по 30.04.2019 року, тобто за один рік, що якнайменш в 2 рази перевищує дозволенний діючим законодавством термін.

Відповідач вважає, що у Позивача не було достатніх підстав вважати, що Відповідач умисно несанкціоновано втручався в роботу лічильника, а отже, Позивач не мав права припиняти постачання природного газу за втручання в роботу ЗВТ, відповідно Кодексу газорозподільних систем, як це було зроблено у даному випадку. Акти та протоколи складені у відсутності споживача, з грубими порушеннями діючого законодавства, за результатами яких комісія прийшла до висновку про втручання в роботу ЗВТ, не можуть вважатися підставою для припинення газопостачання.

У відзиві на апеляційну скаргу Відповідача, АТ «ОГС Криворіжгаз» просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Позивач вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно розглянув справу, надав всім доводам сторін належну правову оцінку та постановив законне правильне і справедливе судове рішення. Порушень норм матеріального і процесуального права судом не допущено тому відсутні підстави для скасування рішення суду.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч.13 ст.7, ч.2 ст.369 ЦПК України, оскільки ціна позову менша розміру ста мінімальних заробітних плат.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Відповідача не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 14.05.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , представниками АТ «Криворіжгаз», за участю споживача ОСОБА_1 складено акт про порушення №339, в якому зазначено, що працівниками було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: стосовно лічильника Галус, встановленого на літній кухні - несанкціонований відбір природного газу споживачем шляхом несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу прихованими заходами, шляхом підробки заводської свинцевої пломби, а саме відтиски на аверсі та реверсі сумнівні; стосовно лічильника МКМ-U, встановленого на будинку присутні ознаки несанкціонованого втручання в роботу, а саме, на паспорті лічильника зразка 2008 року відсутні характерні перегородки на пластиковій підложці, бумажний шилдик праворуч і зверху розірваний. Гвинти з`єднуючі верхній та нижній корпус не зафарбовані. На свинцевій пломбі присутній отвір між дротом ліворуч зверху. Акт підписаний представниками позивача та Відповідачем, який зазначив, що у роботу лічильника не втручався. Також до акта додані фотознімки ЗВТ.

14 травня 2019 року представниками АТ «Криворіжгаз» здійснено демонтаж лічильника газу «МКМ-U», заводський номер 274808 та лічильника газу «Галус 2000», заводський номер U03166223, для проведення експертизи про що складено відповідні акти, які підписані представниками позивача та споживачем ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу №016 лічильник газу «МКМ-U», заводський номер 274808, направлено для проведення експертизи до ДП «Кривбсстандартметрологія» на базі сервісного центру АТ «Криворіжгаз», також визначено дату та час проведення експертизи, з яким відповідач ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчить його підпис. Стороною відповідальною за доставку ЗВТ на експертизу визначено АТ «Криворіжгаз».

Відповідно до протоколу №015 від 14.05.2019 лічильник газу «Галус 2000», заводський номер U03166223, направлено для проведення експертизи до ДП «Кривбсстандартметрологія» на базі сервісного центру АТ «Криворіжгаз», також визначено дату та час проведення експертизи, з яким відповідач ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчить його підпис. Стороною відповідальною за доставку ЗВТ на експертизу визначено АТ «Криворіжгаз».

15 травня 2019 року комісією у складі: головного метролога УМ, представника «Кривбасстандартметрологія», начальника ВЛВ УМ, провідного фахівця ВЕБ, слюсаря КВП та А, ст. менеджера та представника юридичного управління, за відсутності споживача, у зв`язку з неявкою, проведено експертизу лічильника газу «Галус 2000», заводський номер U03166223, що підтверджується актом за №1154, відповідно до висновків якої при проведенні експертизи виявлено порушення: свинцева пломба заводу-виробника підробна. Праворуч на суматорі відлікового механізму вирізані ребра жорсткості. На суматорі та біндексі у місці встановлення пломби наявні сліди розсвердлення. На біндексі у місці встановлення вісі калібрувальних колес наявні подряпини. Дані порушення здійснені прихованими заходами, є наслідком несанкціонованого втручання у лічильник газу та призвели до недостовірних показів. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації.

15 травня 2019 року комісією у складі: головного метролога УМ, представника «Кривбасстандартметрологія», начальника ВЛВ УМ, провідного фахівця ВЕБ, слюсаря КВП та А, ст. менеджера та представника юридичного управління, за відсутності споживача, у зв`язку з неявкою, проведено експертизу лічильника «МКМ-U», заводський номер 274808, що підтверджується актом за №1155, відповідно до висновків якої при проведенні експертизи виявлено порушення: наявні рамки цифрового ряду не відповідають країні виробника (наявні - Словаччина, повинні - Україна). На паспорті лічильника, а саме на пластиковій його частині відсутні перегородки між цифрами роликів цифрового ряду, характерні для випуску лічильника виробництва України. Паперова частина паспорту праворуч та зверху розірвана. Пластикова частина паспорту вставлена не заводським способом - вирізана вручну. Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання у лічильник газу та призвели до недостовірних показів. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації.

Згідно з довідками №Т-ДН-3018/19 та №Т-ДН-3023/19 ДП «Кривбасстандартметрологія» від 15 травня 2019 року, встановлено, що обидва лічильники газу непридатні, а саме, похибка вимірювань перевищує допустиму.

З протоколу №38 від 23.05.2019 убачається, що за результатами розгляду актів про порушення, на засіданні комісії було прийнято рішення про їх задоволення та виконання нарахування за необлікований об`єм природного газу за період з 14.05.2018 по 30.04.2019 (по лічильнику Галус) на суму 23 913,12 грн та за період з 28.02.2019 по 30.04.2019 (по лічильнику МКМ) на суму 21 500,01 грн, на загальну суму з урахуванням фактично сплаченого об`єму природного газу 45 412,13 грн.

Також було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості та рахунок на оплату, які було направлено споживачу ОСОБА_1 службою кур`єрської доставки, однак сплату боргу відповідачем не здійснено.

У зв`язку з порушенням виконання зобов`язання, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, позивач нарахував відповідачу 3% річних на суму заборгованості, за період з 10.07.2019 по 04.09.2019 на суму 209,00 грн, які також просить стягнути з відповідача у судовому порядку.

Крім цього, згідно з актами надання послуг від 15.05.2019 вартість робіт та послуг пов`язаних з експертизою лічильника газу склала 5705,14 грн.

24 травня 2019 року позивачем на адресу відповідачів направлено лист із зазначенням необхідності відшкодувати вартість витрат пов`язаних з експертизою лічильників газу, але суму боргу до теперішнього часу відповідачем не сплачено.

Згідно з інформацією про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 23.07.2019, яка надана АТ «Криворіжгаз», за даною адресою зареєстрований ОСОБА_1 відповідач по справі.

Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 21.10.2019, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_1 відповідач по справі.

Окрім відповідача за вищевказаною адресою зареєстрованих осіб не має.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про повне задоволення позовних вимог, на підставі досліджених доказів наявних в матеріалах справи, виходив з того, що обставини несанкціонованого втручання у роботу лічильників газу та порушення Кодексу газорозподільних систем з боку Відповідача знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи та доводяться належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Колегія суддів повністю погоджується з таким висновком суду першої інстанції і не може погодитись з доводами Відповідача, викладеними у скарзі, які до того ж були предметом розгляду судом першої інстанці, що повно відображено в оскаржуваному судовому рішенні.

Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Нормами статті 627 ЦК України встановлено, що, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з постановою НКРЕКП №1274 від 16.04.2015 ПАТ «Криворіжгаз» наділене правом провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м. Кривий Ріг та Криворізького району Дніпропетровської області (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району в м. Кривий Ріг) в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності та користуванні підприємства.

В Кодексі газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015, зазначено, що оператор газорозподільної системи (далі Оператор ГРМ) це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Позивач по справі є газорозподільним підприємством оператором газорозподільної системи в розумінні п.п. 3 п.1 розділу І Кодексу газорозподільних систем.

Відповідно до статті 40 Закону України «Про ринок природного газу», розподіл (природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в (порядку, передбаченому Кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з п.4 гл.3 розділу 6 Кодексу, договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу.

В п.7 гл.3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу.

Таким чином відповідач ОСОБА_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 є споживачем природного газу, який постачається АТ «Криворіжгаз» за вказаною адресою.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу), у тому числі, шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу.

Згідно з п.8 гл.9 розділу Х Кодексу визначено, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (особи, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому, якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Актами експертизи лічильників газу за №1154, №1155 від 15.05.2019 та довідками №Т-ДН-3018/19, №Т-ДН-3023/19 від 15.05.2019 встановлено, що лічильники газу «МКМ-U», заводський номер 274808 та лічильник газу «Галус 2000», заводський номер U03166223, непридатні до подальшої експлуатації, а саме, похибка вимірювань перевищує допустиму.

Відповідно до п.11 Глави 5 розділу ХІ Кодексу, за результатами розгляду актів про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково. При задоволенні акту про порушення складається акт-розрахунок недооблікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

При цьому якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.

Під час судового розгляду, суд першої інстанції встановив, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг позивача, оскільки він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тому останній уповноважений підписувати документи АТ «Криворіжгаз» у якості споживача, зокрема, акт про порушення, акт про демонтаж ЗВТ, протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу тощо, тому висновок суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 є належним відповідачем по справі, хоча й не є власником житлового будинку колегія суддів вважає правильним і повністю з ним погоджується, і у цій частині відхиляє доводи скаржника викладені у скарзі.

Окрім того, доводи сторони Відповідача, що споживачем послуг Позивача є ОСОБА_2 , який є власником житлового будинку, а не ОСОБА_1 , тому Позивач грубо порушив Кодекс газорозподільних систем, у зв`язку зі складанням документів, які не містять підпису ОСОБА_2 , а також здійснив усі дії з фіксації порушення Кодексу, демонтажу ЗВТ та направлення його на експертизу, дії з проведення такої експертизи за відсутності у якості споживача саме ОСОБА_2 , були предметом розгляду судом першої інстанції і, як правильно зазначив суд, ці доводи не заслуговують на увагу.

Також не заслуговують на увагу й доводи Відповідача, щодо неправильності розрахунків обсягу та об`єму необлікованого природного газу, оскільки розрахунок недооблікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості позивачем виконано відповідно до вимог Кодексу, а Відповідачем цей розрахунок не спростовано, іншого розрахунку суду не надано.

Позивачем належними та допустимими доказами було доведено несанкціоноване втручання в роботу лічильника шляхом прихованих заходів, у зв`язку з чим період нарахування необлікованого природного газу проведено Позивачем за 12 місяців, що відповідає нормам, встановленим у п.1 глави 4 розділу ХІ Кодексу, тому доводи Відповідача у цій частині, колегія суддів вважає необґрунтованими.

У відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевірив наданий Позивачем розрахунок 3% річних, який складає 209,00 грн. і повністю з ним погодився, оскільки заявлення такої вимоги є виключним правом позивача, наданим йому законом, а Відповідачем правильність розрахунку та період нарахування 3% річних не спростовано.

Таким чином, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами, тоді, як доводи Відповідача в апеляційній скарзі фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці. Проте, відповідно до вимог ст.89 ЦПК України, оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів діючим законодавством не передбачена.

Оскільки судове рішення залишається без змін, розподіл судових витрат не здійснюється.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв`язку із чим апеляційна скарга Відповідача підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381,382 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 28 жовтня 2021 року.

Головуючий:

Судді: