Провадження № 22-ц/4806/1518/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 листопада 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 серпня 2013 року у складі судді Монич О.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

18 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у справі подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 серпня 2013 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року витребувано із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області дану справу.

Дана справа надійшла до Закарпатського апеляційного суду.

В поданій апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 серпня 2013 року. На обгрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що не був залучений до участі у справі. Однак, оскаржуваним рішенням порушено його права, як власника квартири АДРЕСА_1 та законного користувача частини господарської споруди (комори) під літ. "Д" - другого приміщення. Копію рішення представник апелянта отримав 04 жовтня 2021 року.

Стосовно поданого клопотання слід зазначити наступне.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У відповідності до ч.1 ст.352 чинного ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не брав участі у даній справі, представник апелянта ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами справи та отримав копію рішення 04 жовтня 2021 року, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і такий підлягає поновленню.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Натомість, в поданій апеляційній скарзі міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Стосовно поданого клопотання слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.8 ЗУ «Про судовий збір» та ст.136 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Крім того, суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, або звільнити від їх сплати.

Єдиною підставою для відстрочення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12,81 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

Єдиною підставою для відстрочення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12,81 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

Надане апелянтом пенсійне посвідчення не є достатнім доказом для наявності підстав для відстрочення сплати судового збору, оскільки не відображає дані про дохід апелянта та його майновий стан в цілому, а також відсутності у особи грошових коштів на рахунку,рухомого чи нерухомого майна тощо. При цьому, сума судового збору не є значною.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Таким чином подана апеляційна скарга підлягає сплаті судовим збором.

Згідно з ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви (2013 рік) за позовну заяву майнового характеру, яка подана фізичною особою з ціною позову 29295 грн. судовий збір підлягав сплаті у розмірі 292,95 грн.

Таким чином по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 439,42 грн. (292,95 х 150%), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 352, 356, 357 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 серпня 2013 року.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 серпня 2013 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом сплати судового збору.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не подасть документ про сплату судового збору - апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повертатися.

Суддя С.Д. Джуга