Номер справи місцевого суду: 509/4046/19
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 серпня 2019 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 серпня 2019 року заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на нерухоме майно, а саме на житловий будинок, загальною площею 87,0 кв.м., житловою 64,8 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 27.09.2021 року ОСОБА_1 , через засоби поштового зв`язку, подала до суду апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд виходить із наступного.

Пунктом 15.10 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до положень пункту 21 розділу VII «Формування і оформлення судових справ» Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 (далі - Інструкція), у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги. Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у спеціальну обкладинку. Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Оскільки предметом апеляційного оскарження є ухвала Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 серпня 2019 року про забезпечення позову, право оскарження якої передбачено п. 3 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, то на виконання вимог ЦПК України та Інструкції районним судом самостійно визначено перелік матеріалів справи, копії яких надіслано до апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги на вказану ухвалу суду.

Разом з тим, під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки оскаржувана ухвала постановлена районним судом 02 серпня 2019 року, в той час як апеляційна скарга на дану ухвалу суду подана апелянтом, через засоби поштового зв`язку, 27.09.2021 року.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

За приписами частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Слід зазначити, що в апеляційний скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з тих підстав, що апелянту стало відомо про залучення її відповідачем по вказаній справі на передодні судового засідання, яке відбулось 15.09.2021 року, під час якого вона дізналась про існування оскаржуваної ухвали суду, копію якої вона отримала 15.09.2021 року. З цих підстав просить поновити строк.

Проте, за наданими матеріалами оскарження ухвали не вбачається можливим перевірити вказані апелянтом підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду щодо їх поважності.

Разом з тим, необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці ЄСПЛ.

З огляду на зазначене, враховуючи значний проміжок часу (більше 2 років), що пройшов з дня ухвалення оскаржуваного судового рішення суду до дня звернення апелянта з апеляційною скаргою на це судове рішення, керуючись положеннями абзацу другого пункту 15.10 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, з метою вирішення питання щодо подальшого руху (розгляду) апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області належним чином засвідчені копії документів із цивільної справи № 509/4046/19 щодо направлення на адресу відповідача ОСОБА_1 судової кореспонденції в межах розгляду цивільної справи № 509/4046/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності в порядку спадкування (супровідні листи, довідкові листи, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, конверти, у разі наявності); копії заяв, клопотань, розписок, що подані до суду відповідачем ОСОБА_1 в межах розгляду даної справи (у разі наявності), копію протоколу судового засідання від 15.09.2021 року по даній справі, копію розписки про отримання відповідачем ОСОБА_1 копії ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 серпня 2019 року про забезпечення позову (у разі наявності).

Дана інформація необхідна для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

За змістом ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ст. 84 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, Одеська область, м. Овідіополь, вул. Берегова, 9) належним чином засвідчені копії із цивільної справи № 509/4046/19, а саме:

-документів щодо направлення на адресу відповідача ОСОБА_1 судової кореспонденції в межах розгляду цивільної справи № 509/4046/19 (супровідні листи, довідкові листи, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, конверти (у разі наявності));

-заяв, клопотань, розписок, що подані до суду відповідачем ОСОБА_1 в межах розгляду цивільної справи № 509/4046/19 (у разі наявності);

-протоколу судового засідання від 15.09.2021 року по цивільній справі № 509/4046/19;

-розписки про отримання відповідачем ОСОБА_1 копії ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 серпня 2019 року про забезпечення позову (у разі наявності).

Визначити строк виконання ухвали 3 дні з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе