Провадження № 2/201/1021/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 травня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 16 грудня 2020 року надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, у якому просить стягнути з відповідача вартість спричинених збитків за актом про порушення у розмірі 4 332, 77 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 102 грн.

В обґрунтування своїх вимог, представник позивача у позовній заяві посилався на те, що під час проведення технічної перевірки представниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» 10 вересня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та мешкає відповідач та відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , було виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, після відключення. Самовільне підключення виконано до електромережі, що не належить АТ «Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку з метою безоблікового споживання електроенергії. При навантаженні показники на комерційному приладі обліку не змінюються. Акт про порушення № 138618 від 10 вересня 2018 року складено у присутності відповідача ОСОБА_1 . Сума збитків завдана позивачу, нарахована за Протоколом № засідання комісії від 19 вересня 2018 року № 6/138618, акту пр порушення № 138618 від 10 вересня 2018 року, протоколу № 14/20 від 03 квітня 2020 року, складає 4 332, 77 грн., яку відповідач у добровільному порядку не відшкодовує (а.с.1-5).

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 16 грудня 2020 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с.27).

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача (а.с.28).

До суду 12 січня 2021 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача (а.с.29).

Ухвалою судді від 18 січня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків(а.с.30-31).

Представник позивача АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» надала до суду заяву, у якій просила задовольнити позов у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала, просила розглядати справу без її участі (а.с.48).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК.

Фактичні обставини встановленні судом

Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» є постачальником послуг електричної енергії, а відповідач ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.29), є споживачем електричної енергії за указаною адресою. Особовий рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ім`я ОСОБА_2 (а.с.23).

10 вересня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено порушення п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: Самовільне підключення виконано до електромережі, що не належить АТ «Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку з метою безоблікового споживання електроенергії. При навантаженні показники на комерційному приладі обліку не змінюються (а.с.6).

Порушення зафіксовано актом про порушення № 138618 від 10 вересня 2018 року, у якому була визначена дата засідання комісії з розгляду актів про порушення 19 вересня 2018 року (а.с.6).

19 вересня 2018 року відбулося засідання комісії з розглядів актів про порушення без присутності відповідача та складено протокол № 6/138618, та прийнято рішення провести нарахування в сумі 18 551, 42 грн. (а.с.11)

26 лютого 2020 року на підставі рішення комісії при виконавчій дирекції АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» витягу з протоколу № 9/20-ПС, прийнято рішення змінити проведені нарахування за актом про порушення № 138618.

03 березня 2020 року було направлено запрошення за комісію 03 квітня 2020 року (а.с.14).

03 квітня 2020 року відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення без присутності відповідача та складено протокол № 14/20 і прийнято рішення провести нарахування в сумі 4 332, 77 грн. (а.с.16-17)

Відповідачу була надіслана досудова претензія про сплату заборгованості за необліковану електричну енергію (а.с.18).

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії та визначено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з п. 4 п.п. 5.5.5 п. 5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312, споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

Відповідно до п. 20 п.п. 5.5.5 п. 5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно з п.п. 5 п. 3.1 Методики порушенням ПКЕЕН є самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку.

Згідно пунктом 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, розмір збитків, завданих енергопостачальнику, розраховується відповідно до оформленого акта про виявлене порушення та згідно з Методикою.

Таким чином, судом на підставі досліджених доказів встановлено, що ОСОБА_3 , який є споживачем електричної енергії та несе відповідальність за стан електроустановки, допустив самовільне підключення струмоприймачів, що належать АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» поза засобом комерційного обліку з порушенням схеми обліку, допустивши порушення ПРРЕЕ.

Факт безоблікового споживання електричної енергії зафіксовано актом про порушення ПРРЕЕ від 10 вересня 2018 року, жодних зауважень щодо встановлення самого факту безоблікового споживання електричної енергії до складеного акта про порушення ОСОБА_1 не внесено.

Обсяг недоврахованої електроенергії відповідно до розрахунку розміру відшкодувань збитків по протоколу № 14/20 від 03 квітня 2020 року складає 2 718 кВт на суму 4 332, 77 грн. за період з 28 липня 2018 року по 10 вересня 2018 року.

Дослідивши, таким чином, докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку про те, що, дійсно мали місце обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача вартості спричинених збитків за актом про порушення № 138618 від 10 вересня 2018 року у розмірі 4 332, 77 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 102 грн.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), № 4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (р/р НОМЕР_2 АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» у відділенні ПАТ «ПУМБ» в м. Києві, МФО 334851, ) вартість спричинених збитків за актом про порушення № 138618 у розмірі 4 332, 77 (чотири тисячі триста тридцять дві) грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (р/р НОМЕР_2 АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» у відділенні ПАТ «ПУМБ» в м. Києві, МФО 334851, ) понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві)грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст рішення складено 19 травня 2021 року.

Суддя С.О. Демидова