Справа №265/7349/21
Провадження №2-о/265/1129/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

при секретарі - Дрьомовій О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу № 265/7349/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Маріупольська міська рада,

за участі заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - Темір І. В. , -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя із вказаною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 68 років померла двоюрідна сестра ОСОБА_1 по материнській лінії, ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина на буд. АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0619 га (кадастровий № :01:021:0203) з цільовим призначенням обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Власником вказаного домоволодіння ОСОБА_3 була на підставі прийняття спадщини після смерті свого батька за свідоцтвом про право на спадщину за законом від 14 серпня 2012 року. Натомість, на земельну ділянку АДРЕСА_1 після оформлення та присвоєння кадастрового номеру ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яке з невідомих причин не було зареєстроване в Державному земельному кадастрі за життя останньої. Батьки спадкодавця, мати ОСОБА_4 , яка була рідною сестрою матері ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а батько - ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стало підставою для звернення ОСОБА_1 до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, як спадкоємець 3-ї черги за правом представлення за ст. 1263, 1266 ЦК України. Зазначала, що ОСОБА_6 була рідною сестрою матері ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Інших спадкоємців за законом чи заповітом у ОСОБА_3 немає. При цьому у встановлений 6-місячний строк до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини звернувся знайомий померлої сестри заявниці, ОСОБА_8 , який вважав себе спадкоємцем 4-ї черги. Однак рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 7 червня 2021 року, яке набуло чинності на підставі постанови Донецького апеляційного суду від 2 вересня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_8 про встановлення факту проживання його однією сім`єю з ОСОБА_3 було відмовлено. Додавала, що внаслідок того, що у заявниці немає свідоцтва про народження матері спадкодавця, ОСОБА_6 , яка народилася у Воронезькій області, то ОСОБА_1 не має можливості наразі підтвердити її спорідненість із померлою сестрою в нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини. Так ОСОБА_1 ініціювалось питання про запит актового запису про народження ОСОБА_9 , на який отримано відповідь Територіального відділу ЗАГС Россошанського району Воронезької області Російської Федерації про відсутність акта про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Отже, відсутність свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , унеможливлює отримання ОСОБА_1 у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно спадкодавця, внаслідок чого 18 червня 2021 року нотаріусом винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Натомість у ОСОБА_1 наявні інші документи, в тому числі наявні у приватного нотаріусу Лашиної Н. Г., а також свідки, що свідчать про наявність родинних відносин заявниці із спадкодавцем. На підставі викладеного просила суд встановити факт того, що ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 953.

Заявник, ОСОБА_1 , та її представник, адвокат Темір І. В., у судовому засіданні, підтримуючи заявлені вимоги, надали пояснення аналогічні тим, що викладені у поданій ОСОБА_1 заяві до суду, яку просили суд задовольнити.

Представники Маріупольської міської ради до суду не з`явились з невідомих суду причин, будучи повідомленими про час та місце слухання справи належним чином.

За ст. 223 ЦПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. При цьому підстав для відкладення розгляду справи через неявку представника заінтересованої сторони відповідно до положень ст. 223 ЦПК немає.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, вислухавши свідків, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного вмотивування.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Судом встановлено, що згідно із інформацією від 4 грудня 2019 року з Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 14 серпня 2012 року 4-ї Маріупольської державної нотаріальної контори.

Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 22 травня 2019 року складено актовий запис № 953.

За матеріалами спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватним нотаріусом, Лашиною Н. Г. , вбачається, що за витягом № 5 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, актовий запис № 333 від 14 березня 1951 року, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьками якої вказані ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

При цьому з витягу № 5 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть вбачається, що за актовим записом № 899 від 27 червня 2006 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також за витягом № 0 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб вбачається, що за актовим записом № 221 від 14 травня 1950 року ОСОБА_5 одружився із ОСОБА_9 14 травня 1950 року, внаслідок чого дружині було присвоєно прізвище ОСОБА_6 .

За матеріалами спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_3 також вбачається, що 10 вересня 2020 року був зроблений запит приватним нотаріусом до компетентних органів Російської Федерації щодо надання копії актового запису про народження ОСОБА_9 , на який було отримано відповідь територіального відділу РАЦС Россошанського району Воронезької області, РФ, від 17 березня 2021 року про відсутність актового запису про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Натомість, суд зазначає, що відповідно до свідоцтва про народження, актовий запис від 1 червня 1923 року, виданого Кавінською сільською радою Павловського району 25 квітня 1929 року, вбачається, що ОСОБА_12 народилась ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьками якої вказані ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

За свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим 26 січня 1958 року Орджонікідзевським районним бюро РАЦС м. Жданова, актовий запис № 67 від 26 січня 1958 року, вбачається, що ОСОБА_15 26 січня 1958 року одружився із ОСОБА_12 , 1923 р. н., внаслідок чого дружині було змінено прізвище на « ОСОБА_7 ».

На підставі свідоцтва про смерть, виданого Орджонікідзевським відділом ДРАЦС Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 461 від 4 квітня 2011 року, вбачається, що ОСОБА_7 у віці 87 років померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до посвідки про народження, актовий запис 242 від 6 серпня 1946 року, виданого 24 серпня 1946 року Купянським районним бюро РАЦС Харківської області, вбачається, що ОСОБА_17 народилась ІНФОРМАЦІЯ_9 , батьками якої вказані ОСОБА_18 та ОСОБА_12 .

За свідоцтвом про одруження, виданим 6 листопада 1969 року Палацом одруження м. Жданова Донецької області, актовий запис № 4537 від 6 листопада 1969 року, вбачається, що ОСОБА_19 6 листопада 1969 року одружився із ОСОБА_17 , 1946 р. н., внаслідок чого дружині було змінено прізвище на « ОСОБА_1 ».

За відомостями зі спадкової справи 64/2019 щодо майна померлої ОСОБА_3 вбачається, що інших спадкоємців майна померлої окрім заявниці, ОСОБА_1 , яка звернулась до нотаріусу 6 листопада 2019 року із заявою про прийняття спадщини, немає.

Також згідно із рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 7 червня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_8 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, ОСОБА_3 п`ять років до моменту смерті було відмовлено. Рішення суду від 7 червня 2021 року набуло чинності на підставі постанови Донецького апеляційного суду міста Маріуполя від 2 вересня 2021 року.

Однак, постановою приватного нотаріусу Лашиної Н. Г. від 18 червня 2021 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , оскільки не доведено факт родинних відносин ОСОБА_1 зі спадкодавцем, що ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_3 за відсутності актового запису про народження ОСОБА_9 .

Натомість, допитана у судовому засіданні свідок, ОСОБА_21 , вказувала, що з 1952 року знайома із сестрами ОСОБА_22 , одружену на ОСОБА_23 , та ОСОБА_7 , матір`ю яких була ОСОБА_14 . При цьому донькою ОСОБА_9 була ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а донькою ОСОБА_7 була ОСОБА_1 , заявниця по справі. Стверджувала, що двоюрідні сестри ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яка була на 5 років молодше заявниці, дуже тісно дружили та навчались разом в школі № 51, куди свідок також ходила. Вказувала, що мати ОСОБА_1 була вчителем у такій школі. Після закінчення школи та навчання в інституті ОСОБА_1 одружилась, а ОСОБА_3 стала лікарем санстанції та мешкала у буд. АДРЕСА_1 . Свідок натомість жила по сусідству в будинку АДРЕСА_2 . Згодом померли батьки ОСОБА_3 та її брат, внаслідок чого у ОСОБА_3 залишилась із рідних лише двоюрідна сестра, ОСОБА_1 , з якою вона підтримувала відносини та вони допомагали одна одній.

Свідок, ОСОБА_31 , зазначала, що була знайома із 1952 року з двоюрідними сестрами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , матір`ю яких була ОСОБА_14 . Матір`ю ОСОБА_3 була ОСОБА_9 , а матір`ю ОСОБА_1 - ОСОБА_7 . Свідок разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 провела дитинство. При цьому вона навчалась в одному класі із заявницею. Зазначала, що двоюрідні сестри, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , спільно провели дитинство, а після того як закінчили школу підтримували між собою відносини до самої смерті ОСОБА_3 у 2019 році.

Свідок, ОСОБА_37 , вказувала в суді, що її мати навчалась в одній школі № 51 із ОСОБА_1 , а потім свідок навчалась в одній школі із донькою заявниці. Вона добре знала рідних сестер ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , які мали доньок, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відповідно. Свідок часто навідувалась до будинку Коноплицьких, де проводила час разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Судом також були оглянуті в судовому засіданні у присутності свідків фотознімки, долучені заявницею до справи, за якими за свідченнями допитаних свідків, ОСОБА_21 , ОСОБА_31 та ОСОБА_37 , чітко підтверджується факт родинних відносин між двоюрідними сестрами, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

На підставі зібраних та досліджених по справі доказів у їх сукупності суд дійшов висновку, що спорідненість заявниці, ОСОБА_1 , із померлою 21 травня 2019 року ОСОБА_3 було підтверджено в судовому засіданні належним чином за відсутності у справі свідоцтва про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , матері померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Отже, в судовому засіданні було достатньою мірою підтверджено факт родинних відносин спадкоємця, ОСОБА_1 , та спадкодавця, ОСОБА_3 , яка відповідно приходилась двоюрідною сестрою заявниці.

Таким чином суд вважає можливим заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити, встановивши юридичний факт того, що ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 293-294, 315-316, 318-319 ЦПК, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Маріупольська міська рада, - задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 26 жовтня 2021 року.

Суддя