справа №176/2149/21
провадження №2/176/835/21
у х в а л а

02 листопада 2021 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (юридична адреса: м. Київ, Солом`янська площа, буд. 2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (юридична адреса: м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, буд. 11-А, офіс 605), з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Воскресенська, 46, прим 54), приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни (місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область м. Дніпро вул. Хмельницького Богдана, буд. 4 офіс 400), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (місцезнаходження: м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5), приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 2), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2021 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою 01.11.2021 року було подана заява про забезпечення позову.

Крім того, разом із позовною заявою була подана заява про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та за подання заяви про забезпечення позову, посилаючись на майновий стан, який не дозволяє сплатити встановлений законом судовий збір, оскільки вона є пенсіонером та людиною похилого віку. Окрім пенсі в сумі 2521,44 грн доходів вона не має. Із даної пенсії з неї також утримують 20 % на погашення неіснуючої заборгованості. Зазначила, що сплата судового збору позбавить її засобів для існування.

До заяви про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 додала Довідку про доходи №5732 5276 9677 7719 від 05.10.2021, видану Відділом обслуговування громадян №11 Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримує пенсію у розмірі 2405,84 грн на місяць. Сума пенсії за період з: 01.04.2021 по 30.09.2021 складає: 14781,84 грн.

Відповідно до ч.1, 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи, що на підтвердження матеріального стану позивачем ОСОБА_1 була надана довідка про доходи №5732 5276 9677 7719 від 05.10.2021, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача на підставі ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" та звільнити її від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та за подання заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 48, 82, 84, 136 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та за подання заяви про забезпечення позову задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя