Справа № 202/3175/21
Провадження № 2/202/1870/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександри Михайлівни, про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року ОСОБА_3 звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з позовом, в якому просила скасувати державну реєстрацію 19.04.2021 року права власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 , здійснену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер О.М., а також визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В підготовче засідання 28 жовтня 2021 року надійшла заява позивача ОСОБА_3 про залишення її позову без розгляду, посилаючись на те, що відповідачем приватним нотаріусом було поновлено її права, при цьому відзначила, що наслідки залишення позову без розгляду їй зрозумілі.

Представник позивача безпосередньо в підготовчому засідання заяву про залишення позову без розгляду підтримала.

Представник відповідача в підготовчому засіданні проти залишення позову без розгляду не заперечував.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до наступного висновку:

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, за змістом статті 257 ЦПК України залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Виходячи з системного аналізу зазначених норм процесуального права, подати заяву про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача і таке право не може бути обмежене судом.

Отже, суд зобов`язаний залишити подану заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Як вбачається з заяви позивача, спір урегульований у позасудовому порядку, вирішення спору судом не є актуальним, у зв`язку з чим позивач просить залишити її позов без розгляду.

Враховуючи наведене, оскільки розгляд справи по суті не розпочато, зважаючи на подану позивачем заяву, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

Крім того, постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року у цій справі були вжиті заходи забезпечення позову у вигляді заборони відповідачу ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам проводити будь-які дії, пов`язані з відчуженням квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 101), а також проводити інші реєстраційні дії до закінчення розгляду справи по суті.

Відповідно до частин 9-10 статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Таким чином, у зв`язку з залишенням позову без розгляду, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 158, 200, 257, 259-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександри Михайлівни, про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності залишити без розгляду.

Скасувати після набрання даною ухвалою законної сили заходи забезпечення позову в цій справі № 202/3175/21, які застосовані на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року, у вигляді заборони ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам проводити будь-які дії, пов`язані з відчуженням квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 101), а також проводити інші реєстраційні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Ю. Марченко