Провадження № 2/484/492/21
Справа № 484/315/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

19 травня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Синюхино-Брідська сільська рада Первомайського району Миколаївської області та Служба у справах дітей Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації у Миколаївській області, Первомайська районна державна адміністрація Миколаївської області про позбавлення батьківських прав, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що перебував з відповідачкою у фактичних шлюбних відносинах, а згодом - 22.07.2011 року зареєстрував із нею шлюб, який було розірвано рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 11.02.2016 року. Від цих відносин вони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З кінця 2012 року відповідачка покинула дитину і зникла у невідомому напрямку та до цього часу місцезнаходження її невідоме. Відповідачка будучи матір`ю дитини жодного разу його не бачила, не цікавилася його життям, здоров`ям та розвитком, не телефонувала, не спілкувалась та участі у його вихованні не приймала. Відповідачка самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків, в зв`язку з чим позивач просив винести рішення про позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав, відносно її неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 07.04.2021 року було здійснено заміну третіх осіб - Органу опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації у Миколаївській області та Первомайську районну державну адміністрацію Миколаївської області, належними третіми особами - Синюхино-Брідською сільською радою Первомайського району Миколаївської області та Службою у справах дітей Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

Позивач та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, надали до суду заяву з клоаотанням про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити. Заперечень проти заочного розгляду справи не мають.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем її проживання та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Причини неявки суду невідомі. Відзив на позов не подала.

Представник третьої особи - служби у справах сім`ї та дітей Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Осадча Т.В. в судове засідання не з`явилась, просила розглядати справу у відсутність представника органу опіки та піклування, позовні вимоги просить задовольнити.

Представник третьої особи - Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, проте 23.04.2021 року сільським головою до суду було направлено висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав, відносно її неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, заяви представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, заяву представника служби у справах дітей Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що у період з 2010 року сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах, а 22.07.2011 року зареєстрували шлюб, який в подальшому було розірвано рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 11.02.2016 року (а.с.12,13).

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

Відповідачка ОСОБА_5 є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дитина проживає разом із батьком за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться на його утриманні, що об`єктивно підтверджується довідкою Чаусянської сільської ради про склад сім`ї від 08.10.2020 року № 213 (а.с.14), характеристикою Чаусянської сільської ради Первомайського району Миколаївської області на ОСОБА_1 (а.с.15), характеристиками диркетора Чаусівського НВК № 1 дошкільного навчального закладу Первомайської районної ради Солонар Н. (а.с. 16,17).

Відповідачка протягом тривалого часу участі у вихованні сина не приймає, самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків, зокрема, не піклується про матеріально-побутові умови проживання дитини, не створює належних умов для проживання та виховання дитини.

Відсутні об`єктивні підстави, які б зумовлювали таку тривалу неналежну поведінку матері по відношенню до своєї дитини, тому суд приходить до переконання, що інші заходи впливу на відповідачку, окрім позбавлення її батьківських прав, будуть недостатніми, а позбавлення її батьківських прав буде відповідати інтересам дитини.

Орган опіки та піклування Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області вважає неохідним та таким, що відповідає інтересам малолітнього ОСОБА_4 , позбавити ОСОБА_5 батьківських прав по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.60).

Згідно з ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч.3 ст. 155 Сімейного кодексу України, відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства.

За ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні не встановлено поважності причин невиконання ОСОБА_5 обов`язків щодо виховання дитини. Діями відповідачки свідомо тривалий час порушуються права її дитини на отримання з боку матері належного виховання, спілкування, уваги, турботи та матеріального забезпечення.

Зазначені факти, враховуючи поведінку матері, суд розцінює це як ухилення від виховання дитини. За таких обставин суд вважає, що позбавлення батьківських прав відповідачки буде відповідати інтересам дитини.

Згідно вимог ч.2 ст. 166 Сімейного кодексу України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ч. 2 ст.51 Конституції України, ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до їх повноліття, а тому є підстави для стягнення із відповідачки аліментів на утримання її неповнолітнього сина.

Тому, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до повноліття дитини, починаючи з 02.02.2021 року.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору, в розмірі 908 грн.

Керуючись ст.ст. 4,5,7,12,81, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання якої АДРЕСА_3 , треті особи: Синюхино-Брідська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, вул. Центральна, 14 с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області та Служба у справах дітей Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, вул. Центральна, 14 с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по відношенню до неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до повноліття дитини, починаючи з 02.02.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати по сплаті судового збору, в розмірі 908 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст судового рішення складено 19 травня 2021 року.

Суддя: І.А. Шикеря