Справа № 589/3142/17
Провадження № 2-во/589/77/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., вивчивши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Єнокян Катерини Леонідівни про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2021 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») Єнокян К.Л. надійшла заява, в якій вона просила виправити описку у виконавчому листі №589/3142/17 виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 20 вересня 2021 року на виконання рішення по цивільній справі №589/3142/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ "Дельта Банк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №005-18509-040213 в розмірі 42158 грн 07 коп.

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в заяві посилається на те, що Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволені та з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» суму заборгованості за договором №005-18509-040213 від 04 лютого 2013 року в розмірі 40558 грн 07 коп. та суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 1600 грн, а загалом визначено до стягнення 42158 грн 07 коп.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 вересня 2020 року у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області на виконання рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 07 травня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за договором №005-18509-040213 від 04 лютого 2013 року у розмірі 42158 грн 07 коп., замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

20 вересня 2021 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області виданий виконавчий лист, в якому було допущено описку в частині зазначення номеру кредитного договору, а саме замість правильного номеру кредитного договору «005-18509-040213», зазначений неправильний номер кредитного договору «005-18509-0402».

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно із пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі №369/8367/16-ц (провадження №61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Із рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 07 травня 2018 року у справі №589/3142/17, позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволені повністю та з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» суму заборгованості за договором №005-18509-040213 від 04 лютого 2013 року в розмірі 40558 грн 07 коп. та суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 1600 грн, а загалом визначено до стягнення 42158 грн 07 коп. Але, в резолютивній частині рішення номер кредитного договору вказано так: №005-18509-0402. (а.с.65, 66)

На підставі вищевказаного рішення виданий дублікат виконавчого листа №589/3142/17, з якого вбачається, що у виконавчому листі також неправильно зазначений номер кредитного договору: №005-18509-0402. (а.с.149)

Як вбачається із матеріалів справи, першочергово помилка виникла в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 травня 2018 року, а саме в резолютивній частині рішення неправильно вказаний номер кредитного договору №005-18509-0402 (а.с.65-66), тоді, як заявник просить виправити помилку у виконавчому листі щодо номеру кредитного договору, де просить вказати правильний номер кредитного договору №005-18509-040213.

Вирішуючи питання щодо виправлення описки у виконавчому листі, суд повинен перевірити, чи дійсно відомості у судовому рішенні, на підставі якого він виданий, відрізняються від відомостей, що містяться у виконавчому листі, та, у разі підтвердження наявності описки, виправити її.

На підставі вищевказаного рішення суду був виданий виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» суму заборгованості за договором №005-18509-040213 від 04 лютого 2013 року в розмірі 42158 грн 07 коп коп. У заяві ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» ставиться питання про виправлення описки у виконавчому листі в частині зазначення правильного номеру кредитного договору. Проте, за наявності помилки у рішенні суду виправлення описки у виконавчому листі не вбачається за можливе.

А отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі представнику ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Єнокян К.Л., слід відмовити.

Керуючись ст. 258- 261, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Єнокян Катерини Леонідівни про виправлення описки у виконавчому листі №589/3142/17 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша