Справа № 744/668/21
Провадження по справі № 2/744/298/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2021 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Смаги С. В.,
при секретарі судового засідання Бородіній В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу Корюківського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження майна, -
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач у позовній заяві зазначив про те, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є: розкомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна таких об`єктів. Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про ринок електричної енергії» об`єкт електроенергетики - електрична станція (крім ядерної частини атомної електричної станції), електрична підстанція, електрична мережа.
17 серпня 2020 року об 11 годині 54 хвилин по вулиці Першотравнева біля будинку № 34, в селі Погорільці Новгород-Сіверського району Чернігівської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем АЗЛК, державний номерний знак НОМЕР_3 , не впоравшись з керуванням, скоїв наїзд на електроопору. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) відповідачем було пошкоджено електроопору № 12 на ПЛ - 0,4 кВ КТП-160-17 Л-1 в селі Погорільці Новгород-Сіверського району Чернігівської області. В результаті чого транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження. Електропостачання споживачів та нормальна робота обладнання були порушені внаслідок даної аварійної ситуації. Так як, своїми протиправними діями ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, на нього було складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП, що підтверджується листом з поліції № 369/124/47.1-21 від 03 лютого 2021 року. Відповідно до постанови Семенівського районного суду Чернігівської області по справі № 744/853/20 від 20 листопада 2020 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 було закрито, у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строку накладення адміністративного стягнення. Постанова набрала законної сили 01 грудня 2020 року.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрали законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду з питань чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, постановою суду, яка набрала законної сили, встановлено, що відповідачем вчинені неправомірні дії, а саме здійснено наїзд на залізобетонну опору лінії електропередач.
В зв`язку з протиправними діями ОСОБА_1 майно, яке є власністю Акціонерного товариства «Чернігівобленерго», було виведено з робочого стану та пошкоджено електроопору № 12 на ПЛ - 0,4 кВ КТП-160-17 Л-1 в селі Погорільці Новгород-Сіверського району Чернігівської області, що потребувало термінового поновлення електропостачання у аварійному режимі. Корюківським РЕМ, який є відокремленим підрозділом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго», були виконані роботи по заміні пошкодженої відповідачем опори та відновленню електропостачання.
Позивачем були вжиті заходи щодо спроби у досудовому порядку врегулювати викликаний спір, тобто, можливості добровільної сплати відповідачем суми завданих збитків. Розв`язати цю дорожньо-транспортну пригоду мирним шляхом на підставі взаємної згоди в оцінці обставин пригоди не вдалося. На сьогоднішній день нарахована сума збитків відповідачем не оплачена і заходів щодо сплати боргу відповідач не приймає. Зазначені вище обставини підтверджуються доданими до позовної заяви документами.
Ухвалою судді від 03 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 15 вересня 2020 року.
Ухвалою суду від 15 вересня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 20 жовтня 2021 року.
Представник позивача, Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу Корюківського району електричних мереж, юрисконсульт групи правового забезпечення відокремленого підрозділу Корюківського району електричних мереж Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» Матуляк Ілона Ростиславівна у судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи судовою повісткою, до суду надала письмову заяву, згідно даних якої просила розгляд цивільної справи провести без участі представника позивача, позов підтримує у повному обсязі та наполягає на його задоволенні.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, судова повістка про виклик, яка направлялася на адресу місця проживання відповідача, що зареєстроване у встановленому законом порядку, повернута до суду з поштовим повідомленням з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Також відповідач своєчасно повідомлявся про дату, час і місце судового засідання оголошенням про виклик на веб-порталі судової влади України, про поважні причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних встановлених судом обставин.
У справі встановлено, що 17 серпня 2020 року об 11 годині 54 хвилин по вулиці Першотравнева біля будинку № 34, в селі Погорільці Семенівського (на даний час Новгород-Сіверського) району Чернігівської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем АЗЛК, державний номерний знак НОМЕР_3 , не впоравшись з керуванням скоїв наїзд на електроопору. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) відповідачем було пошкоджено електроопору № 12 на ПЛ - 0,4 кВ КТП-160-17 Л-1, в селі Погорільці Семенівського (на даний час Новгород-Сіверського) району Чернігівської області. В результаті цього транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження. Електропостачання споживачів та нормальна робота обладнання були порушені внаслідок даної аварійної ситуації.
Так як, своїми протиправними діями ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, на нього було складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП, що підтверджується листом з поліції № 369/124/47.1-21 від 03 лютого 2021 року. Відповідно до постанови Семенівського районного суду Чернігівської області по справі № 744/853/20 від 20 листопада 2020 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 було закрито, у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строку накладення адміністративного стягнення. Постанова набрала законної сили 01 грудня 2020 року.
В зв`язку з протиправними діями ОСОБА_1 майно, яке є власністю Акціонерного товариства «Чернігівобленерго», було виведено з робочого стану та пошкоджено електроопору № 12 на ПЛ - 0,4 кВ КТП-160-17 Л-1 в селі Погорільці Семенівського (на даний час Новгород-Сіверського) району Чернігівської області, що потребувало термінового поновлення електропостачання у аварійному режимі. Корюківським РЕМ, який є відокремленим підрозділом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго», були виконані роботи по заміні пошкодженої відповідачем опори та відновленню електропостачання.
Відповідно до кошторису на відшкодування завданих збитків загальний розмір збитків, з урахуванням відновлювальних робіт, завданих діями відповідача внаслідок ДТП, становить 12 537 (дванадцять тисяч п`ятсот тридцять сім) гривень 41 копійка. Відокремлений підрозділ Корюківський району електричних мереж Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» замінив зруйноване обладнання на нове, виконав комплекс відновлювальних робіт, що підтверджує наступне: внаслідок протиправних дій відповідача, який керував автомобілем (джерелом підвищеної небезпеки), позивач зазнав майнової шкоди, загалом на суму 12 537 (дванадцять тисяч п`ятсот тридцять сім) гривень 41 копійка. 22 січня 2021 року відповідачу було направлено лист-попередження за № 53/53/155/0113, в якому йому було запропоновано з`явитися за адресою Відокремленого підрозділу Корюківського району електричних мереж Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (вул. Галини Костюк, 41, м. Корюківка Чернігівської області) для вирішення питання погашення завданих збитків об`єкту енергетики його неправомірними діями внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яке мало місце 17 серпня 2020 року по вулиці Першотравневій біля будинку № 34 в селі Погорільці Семенівського (на даний час Новгород-Сіверського) району Чернігівської області. Крім того, з метою досудового врегулювання спору, відповідачу ОСОБА_1 рекомендованим повідомленням було вислано претензію № 53/53/2169/01-13 від 14 червня 2021 року стосовно сплати в 30-ти денний термін суму відшкодування збитків та запропоновано у разі неможливості здійснити оплату відразу, звернутись до Товариства з заявою про реструктуризацію боргу, а також було попереджено про наміри Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» звернутись до суду у разі не сплати рахунку. Позивачем були вжиті заходи щодо спроби у досудовому порядку врегулювати викликаний спір, тобто, можливості добровільної сплати відповідачем суми завданих збитків. Розв`язати цю дорожньо-транспортну пригоду мирним шляхом на підставі взаємної згоди в оцінці обставин пригоди не вдалося. На сьогоднішній день нарахована сума збитків відповідачем не оплачена і заходів щодо сплати боргу відповідач не приймає.
Згідно ч. 1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Згідно ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Право на відшкодування шкоди, завданої майну фізичної та юридичної особи, згідно з вимогами ч. 3 ст. 386 ЦК України має власник.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 4 Постанови № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦКУ шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.
Згідно з ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Таким чином, збитки, завдані Акціонерному товариству «Чернігівобленерго» в сумі 12 537 (дванадцять тисяч п`ятсот тридцять сім) гривень 41 копійка внаслідок пошкодження відповідачем ОСОБА_1 майна позивача, мають бути відшкодовані відповідачем в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 89, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282, 283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу Корюківського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження майна, задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто Семенівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 01 листопада 2021 року

Учасники справи:

Позивач - Акціонерне товариство «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу Корюківського району електричних мереж (ідентифікаційний код юридичної особи в , місцезнаходження: вулиця Г. Костюк, будинок 41, місто Корюківка Чернігівської області, 15300).

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя: С. В. Смага