Справа № 565/12/19
Провадження № 2-др/565/12/21
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2021 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.
з участю: секретаря судового засідання Панчук Г.І.
розглянувши без виклику сторін в залі судових засідань Кузнецовського міського суду заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення понесених позивачем витрат на оплату професійної правничої допомоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу,
23 жовтня 2021 року Кузнецовським міським судом ухвалене рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.
Відповідно до ч.ч.2-3 ст.246 ЦПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ознайомившись із змістом поданої заяви та враховуючи обставини справи, суд прийшов до висновку про вирішення питання про судові витрати без виклику учасників справи.
У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК.
Дослідивши подану представником позивача заяву та додані до заяви документи, рішення суду, матеріали справи, керуючись законом, приходжу до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.
Рішенням суду від 23.10.2021 року позовні вимоги задоволені повністю, стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_1 7860300 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 8810 гривень.

Представник позивача до закінчення судових дебатів вказав, що протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення подасть клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Тому у рішенні суду не вирішено питання про понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у числі інших, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 2, 3, 8 статті 141 ЦПК України інші судові втирати витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Представництво позивача ОСОБА_1 у суді здійснював адвокат Дяденчук О.Я. на підставі договору про надання правової допомоги від 13.12.2018 року. Згідно із договором (п.3) враховуючи значимість цивільного спору для ОСОБА_1 , ціну заявленого позову, складність роботи, що має бути виконана адвокатом, кваліфікацію і досвід адвоката, за надання правової допомоги сторонами договору узгоджено фіксовану вартість гонорару у розмірі 20000 гривень, який повинен бути оплачений в строк встановлений в рахунку на оплату. Строк дії договору про надання правової допомоги від 13.12.2018р. продовжено до 31.12.2021р., що підтверджується додатковою угодою №1 від 30.12.2020р.

22.10.2021 року на підтвердження наданих за договором послуг позивачем було підписано акт приймання-передачі наданої правничої допомоги згідно договору про надання правової допомоги б/н від 13.12.2018р. на загальну суму 20000 грн. Згідно із рахунком №1 від 22.10.2021р. позивач зобов`язаний сплатити до 22.11.2021р. 20000 гривень, підстава - договір про надання праововї допомоги від 13.12.2018р.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.02.2020р. у справі № 648/1102/19.

Враховуючи складність справи, обсяг наданої правничої допомоги адвокатом, участь представника позивача в судових засіданнях, їх кількість та час, підстави відкладення судових засідань, той факт, що судом задоволені позовні вимоги у повному обсязі, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача слід солідарно стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 20000 грн.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідачі доказів не співмірності витрат суду не подали.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дяденчука А.І. про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 20000 гривень і ухвалення додаткового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 133,137,141, 246,265,270 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення понесених позивачем витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо.

Головуючий