Справа № 490/6509/21
Провадження № 22-ц/812/2041/21
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Т.З, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 серпня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту порушення, недодержання, невиконання старшим дільничним інспектором Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області Середою Дмитром Володимировичем правового порядку, заінтересована особа ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 серпня 2021 року у відкритті провадження у даній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту порушення, недодержання, невиконання старшим дільничним інспектором Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області Середою Дмитром Володимировичем правового порядку відмовлено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку шляхом подачі 11 жовтня 2021 року апеляційної скарги.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги і надання заяви про поновлення строку з зазначенням поважних підстав для його поновлення та у зв`язку з цим надано апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

26 жовтня 2021 року на виконання вказаної ухвали суду ОСОБА_1 надав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 454 грн. та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м.Миколаєва від 25 серпня 2021 року. Свою заяву він мотивував тим, що виконував вимоги суду про сплату судового збору.

Проте такі підстави не можуть бути поважними, оскільки це не стосується строку апеляційного оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Центрального районного суду м.Миколаєва постановлена 25 серпня 2021 року.

Виходячи з вищенаведених норм ЦПК України останнім днем подачі апеляційної скарги було 09 вересня 2021 року, проте апеляційна скарга ОСОБА_3 подана лише 11 жовтня 2021 року.

Ніяких доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку ОСОБА_3 не надано. А зазначені у заяві від 26 жовтня 2021 року підстави пропуску такого строку у зв`язку зі сплатою судового збору не можуть бути поважними, оскільки не стосуються саме строку оскарження ухвали, та не є такими об`єктивно, що перешкоджали вчасно подати апеляційну скаргу.

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, а підстави, вказані в заяві для поновлення строку є неповажними, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху відповідно до положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України.

Виходячи з викладеного, відповідно до вимог статей 357 та 185 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 357, 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати наведені ОСОБА_3 підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 серпня 2021 року залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати :

- заяву, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 серпня 2021 року та надати тому відповідні докази.

Роз`яснити, що у випадку невиконання даної ухвали у зазначений десятиденний строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З.Бондаренко