Справа № 209/1444/21
Провадження № 2/209/896/21
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради про визнання відмови органу приватизації внести зміни до свідоцтва про право власності на житло протиправною та зобов`язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним цивільним позовом, в якому просить визнати відмову Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, , що знаходиться за адресою: м. Кам`янське, пр. Василя Стуса, 10/12 у внесенні змін до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.06.2007 року, виданого Управлінням комунальної власності м. Дніпродзержинська міської рада згідно з розпорядженням від 04.06.2007 року № 5/2543-р на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 в частині визначення у свідоцтві вірного номеру будинку № 7 - протиправною; зобов`язати Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, , що знаходиться за адресою: м. Кам`янське, пр. Василя Стуса, 10/12 внести зміни до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.06.2007 року, виданого Управлінням комунальної власності м. Дніпродзержинська міської ради згідно з розпорядженням від 04.06.2007 року № 5/2543-р на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , зазначивши у ньому вірний номер будинку АДРЕСА_2 .

Предметом позову є бездіяльність суб`єкту владних повноважень - Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, яку позивачі просять визнати протиправною, та зобов`язати вчинити певну дію на поновлення їх порушених прав.

Частиною 1 ст. 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України зазначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Пунктом 1 ч. ст. 186 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, оскільки предметом позову є бездіяльність суб`єкта владних повноважень, суд приходить до висновку, що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, є підстави для відмови у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради про визнання відмови органу приватизації внести зміни до свідоцтва про право власності на житло протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, роз`яснивши позивачу його право звернутися із таким позовом до відповідного адміністративного суду за правилами підсудності, встановленими КАС України.

Керуючись ст. ст. 19, 186, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У відкритті провадження по цивільній справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради про визнання відмови органу приватизації внести зміни до свідоцтва про право власності на житло протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду на підставі ст. ст. 5, 19 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.Л.Шендрик