ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 листопада 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3169/21

Головуючий у першій інстанції Маринченко О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1196/21

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Харечко Л.К., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Шапко В.М.,

позивач Іванівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області,

відповідач ОСОБА_1 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,

на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 червня 2021 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 15.06.2021, м. Чернігів,

в с т а н о в и в:

26.03.2021 Іванівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області (далі за текстом Іванівська сільська рада) звернулася з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила стягнути на її користь 247410 грн 15 коп. на відшкодування шкоди, завданої незаконним звільненням ОСОБА_2 з посади першого заступника Іванівського сільського голови, а також 3711 грн 15 коп. на відшкодування судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 27.12.2019 рішенням 48 сесії першого скликання Іванівської сільської ради ОСОБА_2 затверджено на посаді першого заступника Іванівського сільського голови. Розпорядженням Іванівського сільського голови Гаруса С.І. № 51 від 30.03.2020 повноваження ОСОБА_2 було припинено. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2021 у справі № 620/1415/20 розпорядження Іванівського сільського голови Гаруса С.І. від 30.03.2020 № 51 «Про припинення повноважень ОСОБА_2 » визнано протиправним та скасовано, ОСОБА_2 поновлено на посаді першого заступника Іванівського сільського голови та стягнуто з Іванівської сільської ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 31.03.2020 по 12.01.2021 в розмірі 247410 грн. 15 коп. На виконання цієї постанови суду 26.01.2021 Іванівською сільською радою виплачено ОСОБА_2 199165 грн. 17 коп. середнього заробітку; сума утримань з неї склала: податку на доходи фізичних осіб - 44533 грн 83 коп., військового збору - 3711 грн 15 коп. і єдиного соціального внеску 54430 грн 26 коп. У зв`язку з цим сільська рада має право вимагати від відповідача - посадової особи місцевого самоврядування, яка заподіяла шкоду територіальній громаді, відшкодувати таку шкоду.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Іванівської сільської ради 247410 грн 15 коп. на відшкодування матеріальної шкоди і 3711 грн. 15 коп. відшкодування витрат по сплаті судового збору. Ухвалюючи його, суд виходив з того, що поновлення ОСОБА_2 на службі і виплата останньому середньомісячного заробітку за вимушений прогул спричинені незаконним припиненням його повноважень відповідно до підписаного ОСОБА_1 Іванівським сільським головою розпорядження.

В апеляційній скарзі останній просить скасувати вказане рішення та прийняти постанову про відмову в задоволенні позову. Доводи апеляційної скарги зводяться до такого:

- приймаючи рішення про припинення повноважень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 виходив з того, що Національне агентство з питань запобігання корупції (далі за текстом - НАЗК) виявило розбіжності у декларації ОСОБА_2 . За відсутності листа НАЗК від 19.02.2020 рішення про припинення повноважень ОСОБА_2 не було б прийняте. Отже тягар негативних наслідків в цій ситуації має нести НАЗК, а не відповідач як колишній голова Іванівської сільської ради;

- позивачем не доведено протиправність поведінки відповідача, яка б завдала шкоду місцевому бюджету та яка підлягає стягненню в порядку регресу.

Іванівська сільська рада у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити рішення суду І інстанції без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає відхиленню.

У справі встановлено таке.

Рішенням 48 сесії першого скликання Іванівської сільської ради від 27.12.2019 «Про затвердження першого заступника сільського голови Іванівської сільської ради» ОСОБА_2 затверджено на посаду першого заступника сільського голови цієї ради з 17.01.2020 (копія рішення на арк. 8).

Розпорядженням Іванівського сільського голови Гаруса С.І. від 30.03.2020 № 51 припинено повноваження першого заступника сільського голови ОСОБА_2 згідно з п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України, на підставі довідки про результати спеціальної перевірки від 10.03.2020 (копія цього розпорядження на арк. 9).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2021 у справі № 620/1415/20 за позовом ОСОБА_2 до Іванівської сільської ради про поновлення на посаді тощо, яка набрала законної сили, визнано протиправним та скасовано розпорядження Іванівського сільського голови Гаруса С. І. від 30.03.2020 № 51 «Про припинення повноважень ОСОБА_2 », поновлено ОСОБА_2 на посаді першого заступника сільського голови Іванівської сільської ради й стягнуто з цієї ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 31.03.2020 по 12.01.2021 у розмірі 247410 грн 15 коп. (копія цієї постанови на арк. 21-33). В її мотивувальній частині зазначено, що:

- повноваження НАЗК обмежуються встановленням наявності чи відсутності розбіжностей у поданій декларації. У свою чергу висновок про внесення до декларації саме неправдивих відомостей може бути зроблений саме Іванівською сільською радою. Такий висновок повинен ґрунтуватися як на відомостях, встановлених НАЗК за результатами спеціальної перевірки, так і поясненнях ОСОБА_3 щодо виявлених розбіжностей;

- ОСОБА_3 у відповідній декларації повідомлено про наявність у нього таких об`єктів декларування: земельних ділянок, об`єкта нерухомого майна, транспортного засобу, корпоративних прав. Обсяг зазначеної ним інформації надав можливість НАЗК ідентифікувати ці об`єкти декларування. Відсутність в декларації окремих відомостей про ці об`єкти є наданням не неправдивих, а неповних відомостей, які не створили перешкод для їх ідентифікації;

- фактів внесення ОСОБА_3 до декларації інформації про об`єкти декларування, які не відповідають дійсності, не встановлено;

- надані останнім пояснення й документи виключають сумніви в тому, що мало місце зазначення ним неправдивих відомостей щодо об`єктів декларування;

- виявлена НАЗК розбіжність у розмірі отриманого ОСОБА_3 доходу зумовлена дослідженням цим Агентством інформації про це лише за 3 квартали 2019 року, а не за 2019 рік в цілому;

- жодної з передбачених ч. 4 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» умов для подання ОСОБА_3 виправленої декларації судом не встановлено.

Розпорядженням Іванівського сільського голови «Про поновлення ОСОБА_2 » № 23 від 20.01.2021 на виконання вищевказаної постанови суду скасовано згадане вище розпорядження № 51 від 30.03.2020 «Про припинення повноважень ОСОБА_2 », поновлено ОСОБА_2 на посаді першого заступника сільського голови з 31.03. 2020 і зобов`язано відділ бухгалтерського обліку та звітності виплатити йому середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 31.03.2020 по 12.01. 2021 у розмірі 247410 грн. 15 коп. (копія цього розпорядження на арк. 34).

Розпорядженням Іванівського сільського голови «Про звільнення ОСОБА_2 » № 25 від 20.01.2021 ОСОБА_2 звільнено з посади першого заступника сільського голови 20.01.2021 за угодою сторін, згідно з п. 1 ст. 36 КЗпП України (його копія на арк. 35).

На виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2021 у справі № 620/1415/20 ОСОБА_2 згідно з платіжним дорученням № 12 від 22.01.2021 Іванівською сільською радою виплачено 199165 грн 17 коп. середньої заробітної плати (копія доручення на арк. 38); утримані із неї податок на доходи фізичних осіб, військовий збір та єдиний соціальний внесок згідно з платіжними дорученнями №№ 10, 11, 13 від 22.01.2021 в сумах відповідно 44533 грн 83 коп., 3711 грн 15 коп. і 54430 грн 26 коп. перераховано до бюджету (арк. 36, 37, 39).

Аналізуючи надані докази і норми права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить таких висновків.

Правовий статус сільського голови визначається Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідно до якого сільський голова:

- є головною посадовою особою територіальної громади відповідного села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл) (ч. 1 ст. 12);

- видає розпорядження у межах своїх повноважень (п. 20 ч. 4 ст. 42);

- несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень (ч. 5 ст. 42);

- посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність у разі порушення ними Конституції або законів України (ч. 1 ст. 76).

Крім того, згідно з Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні»:

- посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами (ч. 1 ст. 74);

- шкода, заподіяна юридичним і фізичним особам в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності органів місцевого самоврядування, відшкодовується за рахунок коштів місцевого бюджету, а в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності посадових осіб місцевого самоврядування - за рахунок їх власних коштів у порядку, встановленому законом (ч. 1 ст. 77).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 134, ст. 237 КЗпП України, службова особа, винна в незаконному звільненні працівника, несе матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з її вини підприємству, установі, організації; суд покладає на службову особу, винну в незаконному звільненні, обов`язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв`язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу; відповідальність в цих випадках настає незалежно від форми вини.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2021 у справі № 620/1415/20 розпорядження Іванівського сільського голови Гаруса С.І. від 30.03.2020 № 51 про припинення повноважень першого заступника сільського голови ОСОБА_2 визнано незаконним з мотивів неповноти з`ясування обставин діяння, за яке його звільнено (яке Іванівським сільським головою безпідставно розцінене як скоєння ОСОБА_2 корупційного правопорушення). Тож в силу ч. 4 ст. 82 ЦПК України ця обставина вже не потребує доказування.

Незаконне звільнення ОСОБА_2 з посади першого заступника Іванівського сільського голови згідно з розпорядженням відповідача спричинило поновлення його на цій посаді судом і стягнення з роботодавця - Іванівської сільської ради на користь ОСОБА_2 середньомісячного заробітку за весь період вимушеного прогулу в загальній сумі 247410 грн 15 коп. (обов`язкові платежі та податки з цієї суми не утримано). Отож прийняття відповідачем незаконного розпорядження про звільнення ОСОБА_2 перебуває в прямому причинному зв`язку з завданням Іванівській сільській раді шкоди, спричиненої виплатою нею ОСОБА_2 середньомісячного заробітку за вимушений прогул у названій вище сумі.

Наведене вище свідчить про те, що висновок місцевого суду про задоволення позову є законним.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 судом відкидаються як такі, що суперечать встановленим і описаним вище обставинам справи та визначеним відповідно до них правовідносинам.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 червня 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня її складення.

Головуючий: Судді: