ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
01 листопада 2021 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 734/2607/20
Головуючий у першій інстанції Бузунко О.А.
Апеляційне провадження № 22-з/4823/79/21
Суд у складі:
головуючого - судді Євстафіїва О.К.,
суддів: Бобрової І.О., Шарапової О.Л.,
за участю секретаря Шапко В.М.,
розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства про поновлення на роботі, внесення відповідних записів до трудової книжки та стягнення заробітної плати і середнього заробітку за вимушений прогул,
04.10.2021 р. ОСОБА_1 подав заяву, в якій зазначив, що ухвалюючи постанову у цій справі, апеляційний суд не вирішив усіх його позовних вимог та питання про розподіл судових витрат. У зв`язку з цим останній просить ухвалити додаткову постанову відповідного змісту.
01.10.2021 копію вищевказаної заяви ОСОБА_1 направлено Остерському виробничому управлінню житлово-комунального господарства (далі за текстом Остерське ВУЖКГ), що підтверджено відповідною квитанцією (арк. 192); відзиву на неї апеляційним судом не отримано.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали та обговоривши доводи заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.
Так, постановою Чернігівського апеляційного суду від 14.09.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Козелецького районного суду Чернігівської області у цій справі від 02.02.2021 скасовано; позов ОСОБА_1 задоволено частково: поновлено ОСОБА_1 на посаді оператора диспетчерської служби Остерського ВУЖКГ з 27.06.2020.
У постанові від 14.09.2021 апеляційним судом не вирішено питання про розподіл судових витрат і такі позовні вимоги:
- про внесення записів про поновлення ОСОБА_1 на роботі до трудової книжки,
- про стягнення з Остерського ВУЖКГ заборгованості по заробітній платі з 26.06.2020 по 13.07.2020 в розмірі 2730 грн 12 коп.,
- про стягнення з Остерського ВУЖКГ середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 26.06.2020 по день ухвалення судового рішення.
Щодо вимог про внесення відповідних записів до трудової книжки суд зазначає таке. За змістом ст. 48 КЗпП України і п. 2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 110 17.08.1993, внесення записів про поновлення працівника на роботі є одним з етапів поновлення на роботі, тобто його невід`ємною складовою. У разі поновлення незаконно звільненого працівника роботодавець має внести відповідні зміни (записи) до трудової книжки на підставі наказу керівника підприємства, який видається на виконання рішення суду про поновлення працівника на роботі. Отже у рамках цієї справи не є необхідним зобов`язувати відповідача внести відповідні записи до трудової книжки позивача. Тому ці вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.
У мотивувальній частині постанови від 14.09.2021 у цій справі апеляційний суд зазначив, що невихід ОСОБА_1 на роботу 26.06.2020 є прогулом без поважної причини. Тому в силу ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці», ч. 1 ст. 94 і ч. 2 ст. 235 КЗпП України за цей день на користь останнього не підлягає стягненню ні зарплата, ні середній заробіток за час вимушеного прогулу.
З 27.06.2020 по 13.07.2020 позивач перебував у вимушеному прогулі. Тож відповідно до наведених у попередньому абзаці норм права за цей період він має право на стягнення середнього заробітку (про що йтиметься нижче), а не на отримання зарплати. Отже у задоволенні позовних вимог про стягнення заробітної плати за період з 27.06.2020 по 13.07.2020 належить відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст. 235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Тож позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за вимушений прогул належить задоволити.
Згідно з абз. 3, 4 п. 2 розд. ІІ Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 (з наступними змінами), для вирішення спору між сторонами середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата. Якщо протягом останніх двох календарних місяців, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата, працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Абзацом 3 п. 4 розділу ІІ вказаного Порядку передбачено, що якщо в розрахунковому періоді у працівника не було заробітної плати, розрахунки проводяться з установлених йому в трудовому договорі тарифної ставки, посадового (місячного) окладу. В абзаці 2 п. 8 розд. ІІІ цього ж Порядку зазначено, що при обчисленні середньої заробітної плати за два місяці, виходячи з посадового окладу, середньоденна заробітна плата визначається шляхом ділення суми, розрахованої відповідно до абзацу п`ятого пункту 4 цього Порядку, на число робочих днів за останні два календарні місяці, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата, згідно з графіком підприємства, установи, організації.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 20.01.2021 у справі № 734/4452/19 за позовом ОСОБА_1 до Остерського ВУЖКГ про стягнення заборгованості по зарплаті тощо встановлено, що в період з 10.09.2019 по дату прийняття цієї постанови ОСОБА_1 відпрацьовано тільки 1 годину 11.09.2019 (арк. 97-103). Таке ж зазначено і у копії довідки Остерського ВУЖКГ від 12.08.2021 № 69 (арк. 181). Тож виходячи з названих у попередньому абзаці норм права середній заробіток позивача за вимушений прогул належить визначити з установленого йому в трудовому договорі посадового (місячного) окладу.
Копіями згаданої довідки від 12.08.2021 № 69 і наказу Остерського ВУЖКГ № 28 від 25.06.2020 підтверджено, що оклад ОСОБА_1 за посадою, на якій його поновлено, становить 4723 грн 00 коп.; у цих же документах зазначено, що йому встановлювався 8-годинний робочий день при 5-денному робочому тижні (арк. 181, 20).
- 4723 грн 00 коп. х 2 (кількість посадових окладів у 2 місяцях): 40 (кількість робочих днів у квітні і травні 2020 р. згідно з графіком Остерського ВУЖКГ) = 236 грн 15 коп. (середньоденна заробітна плата),
В порядку ч. 13 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог і вимог апеляційної скарги з Остерського ВУЖКГ підлягає стягненню:
- на користь ОСОБА_1 відшкодування судового збору, сплаченого ним за подання позовної заяви і апеляційної скарги на рішення місцевого суду за пред`явлення вимог про стягнення середнього заробітку за вимушений прогул у розмірі 2102 грн 00 коп. (840 грн 80 коп. + 1261 грн 20 коп. = 2102 грн 00 коп.; квитанції на арк. 31 «а», 148);
- на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 840 грн 80 коп. у зв`язку з задоволенням вимоги про поновлення позивача на роботі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 270 ч. 1 п. 3, 368 ч. 1 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
У задоволенні всіх інших позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня її складення.

Головуючий: Судді: