Дата документу 02.11.2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Честнєйшої Ю.О.,

за участю секретаря - Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Мелітополі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки спільного майна в натурі,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки спільного майна в натурі.

У позовній заяві позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Дніпропетровському НДІ судових експертиз (49000, м. Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, 17, офіс 801). На вирішення експертизи просить поставити питання: які можливі варіанти виділу житлового будинку АДРЕСА_1 і надвірних будівель, відповідно до ідеальних часток кожного зі співвласників з підготуванням пропозицій щодо переобладнання об`єктів, залишення їх частин у спільній власності, а також визначити грошову компенсацію власнику, частка якого зміниться після поділу майна в натурі?

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, але від її представника - адвоката Ненашевої Я.В. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивачки, на задоволенні клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи наполягає у повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, але від його представника - адвоката Медвідя Є.М. надійшла заява про розгляд клопотання позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи за його відсутності та за відсутності відповідача. Проти задоволення вказаного клопотання не заперечують. Просив включити до переліку питань експерту також питання щодо ринкової вартості житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 8 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч.1-4 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Таким чином, враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи і потребують спеціальних знань, необхідно проведення відповідної судової будівельно-технічної експертизи, так як в даному випадку висновок експерта має суттєве значення для вирішення спору, а тому вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, призначивши у справі судову будівельно-технічну експертизу, доручивши її проведення Дніпропетровському НДІ судових експертиз (49000, м. Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, 17, офіс 801).

Частиною 7 ст. 72 ЦПК України передбачено, що експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

У ч. 6 ст. 139 ЦПК України визначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплата робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу у кримінальних та цивільних справах» оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У раз незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд також вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 197, 103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки спільного майна в натурі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- які можливі варіанти виділу житлового будинку АДРЕСА_1 і надвірних будівель, відповідно до ідеальних часток кожного зі співвласників з підготуванням пропозицій щодо переобладнання об`єктів, залишення їх частин у спільній власності, а також визначити грошову компенсацію власнику, частка якого зміниться після поділу майна в натурі?

- яка ринкова вартість житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві спільної часткової власності сторонам у справі?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Дніпропетровському НДІ судових експертиз (49000, м. Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, 17, офіс 801).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обов`язків без поважних причин.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти порівну на позивача ОСОБА_1 (моб.тел. НОМЕР_1 ) та відповідача ОСОБА_2 (моб.тел. НОМЕР_2 ).

Зобов`язати сторін - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати експерту доступ до об`єкта експертизи та всі наявні у них правовстановлюючі документи на будинок.

Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами ч.1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали про призначення експертизи направити Дніпропетровському НДІ судових експертиз, а також сторонам у справі для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: