Номер провадження: 22-ц/813/8300/21
Номер справи місцевого суду: 520/8960/13-ц
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.05.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2021 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Місто Банк», третя особа: ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди, визнання недійсним свідоцтва про право власності, за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення, застосування нікчемності правочину, -

встановила:

17 травня 2021 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла цивільна справа № 520/8960/13-ц (провадження по справі № 2/947/1178/21) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Місто Банк», третя особа: ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди, визнання недійсним свідоцтва про право власності, за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення, застосування нікчемності правочину, разом із апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2021 року про скасування заходів забезпечення позову.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду слід зазначити, що відповідно до п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (ч. 3 ст. 365 ЦПК України - в редакції від 15.12.2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Таким чином, суд першої інстанції, в порушення вимог чинного цивільно-процесуального законодавства, не направив до Одеського апеляційного суду виділені матеріали справи, необхідні для розгляду скарги.

Керуючись ст.365 ч.3 ЦПК України, п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Місто Банк», третя особа: ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди, визнання недійсним свідоцтва про право власності, за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення, застосування нікчемності правочину, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2021 року про скасування заходів забезпечення позову - повернути до Київського районного суду м. Одеси.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків до 17 червня 2021 року.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова