У Х В А Л А

Справа № 932/10496/20

Провадження № 2/932/4455/21

01 жовтня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Куцевола В.В.,

при секретарі Рибалці В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання відповідачки про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились. 29.09.2021 року до суду надійшла заява позивачки про розгляд справи у її відсутність, у якій прохала справи вирішити на розсуд суду.

29.09.2021 року до суду надійшла заява відповідачки про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, у якому зазначила, що ОСОБА_1 оформила свої спадкові права на квартиру, а 22.03.2021 року подарувала їй квартиру.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає клопотання про закриття провадження у справі, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву відповідачки про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість її задоволення.

Нормою п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з вимогами ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом встановлено, що предметом спору у цій справі є встановлення факту належності правовстановлюючого документу на квартиру АДРЕСА_1 , визнання за позивачкою права власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_3 та визнання права власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті сина ОСОБА_4 .

Як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.03.2021 року, ОСОБА_3 успадкувала після смерті ОСОБА_3 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 , а іншу 1/6 частку квартири успадкував ОСОБА_4 , який помер пізніше спадкодавця ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.03.2021 року, ОСОБА_3 успадкувала після смерті сина ОСОБА_4 Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_3 успадкувала після смерті чоловіка та сина 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 .

Згідно з копією договору дарування квартири від 22.03.2021 року, посвідченого за реєстровим № 386 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Михайлець К.О., ОСОБА_3 , як одноосібна власниця квартири АДРЕСА_1 , подарувала її ОСОБА_2 .

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 20.09.2021 року у справі № 638/3792/20, підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України. Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення. Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Беручи до уваги той факт, що між сторонами не залишилося неврегульованих питань, оскільки позивачка оформила свої права на спадщину у позасудовому порядку та подарувала спірну квартиру у цілому відповідачці, тобто, що предмет спору у справі на цей час відсутній, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 200, 247, 255, 256, 260, 274, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідачки про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності в порядку спадкування за законом закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол