КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 133/1283/21
Провадження № 2/133/656/21
РІШЕННЯ

Іменем України

25.10.2021 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просить визначити, що частка в квартирі АДРЕСА_1 , що є об`єктом права спільної сумісної власності, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 становила її ј.

Свої вимоги мотивувала тим, що відповідно до свідоцтва на право власності на житло квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача - ОСОБА_4 , з яким вона перебувала в шлюбі з 20.09.1989. У встановлений законодавством строк позивач спадщину після смерті чоловіка прийняла, звернувшись до державного нотаріуса з відповідною заявою. Крім неї, спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_4 є їхні діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які відмовилися від спадщини на її користь.

Оформити свої спадкові права вона немає змоги, оскільки нотаріусом не можливо встановити обсяг спадкового майна, а саме встановити на яку частку нерухомого майна необхідно видати свідоцтво про право на спадщину, так як у свідоцтві на право власності на житло не визначені конкретні частки у праві спільної власності. Тому позивач просить визначити частку померлого в судовому порядку.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19.05.2021 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачі відзив на позовну заяву у встановлений строк суду не надали.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 25.03.1996 Глухівецьким гірничо-збагачувальним каоліновим комбінатом, зареєстрованого 16.10.1996 Козятинським районним структурним підрозділом КП «ВООБТІ», квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с. 8-10, 13, 15, 16).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 (а.с.11). ОСОБА_4 був чоловіком позивача (а.с.7). У встановлений законодавством строк позивач спадщину після смерті чоловіка прийняла, звернувшись до державного нотаріуса з відповідною заявою (а.с.12).

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.17) нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину на ім`я ОСОБА_1 , оскільки частка померлого ОСОБА_4 в квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що є об`єктом права спільної сумісної власності, не визначена.

Згідно з ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 25.03.1996 Глухівецьким гірничо-збагачувальним каоліновим комбінатом, зареєстрованого 16.10.1996 Козятинським районним структурним підрозділом КП «ВООБТІ», частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 , що є об`єктом права спільної сумісної власності, становила її 1/4.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370 ЦК України, ст.ст. 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 , що є об`єктом права спільної сумісної власності, становила її 1/4.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 25.10.2021.

Суддя І.М. Кучерук