Провадження № 2/359/2548/2021
Справа № 359/5659/21
УХВАЛА

08 листопада 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача головний спеціаліст відділу реєстрації місця проживання Бориспільської міської ради Угро Надія Петрівна, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2021 року ОСОБА_4 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеним позовом про визнання недійсним заповіт від 27 липня 2020 року, складений на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений 27 липня 2020 року секретарем Іванківської сільської ради Угро Надією Петрівною, зареєстрований в реєстрі №107.

Одночасно в позовній заяві позивач просила витребувати спадкову справу №67050119, відкриту у Перші Київській державній нотаріальній конторі 12.01.2021 за №34/2021, спадкодавець - ОСОБА_6 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Аналогічне за змістом клопотання представника позивача адвоката Войнової Т.М., датоване 30.09.2021, надійшло до суду 05.10.2021.

Крім того, в підготовчому засіданні представником позивача адвокатом Войновою Т.М. подано письмове клопотання про призначення почеркознавчої експертизи щодо встановлення чи померлим ОСОБА_6 виконані на заповіті рукописний текст та підпис від його імені.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримала клопотання про витребування спадкової справи.

Відповідач та її представник проти задоволення клопотання не заперечували, також представник відповідача вважала необхідним у зв`язку з заявленим стороною позивача клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи витребувати в нотаріуса оригінал заповіту, який долучений до спадкової справи.

Представник позивача клопотання щодо витребування оригіналу заповіту також підтримала.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що спадкова справа містить охоронювану законом таємницю, а також інформацію щодо предмета та підстав позову, вона має бути витребувана судом, в порядку визначеному ст.8 Закону України «Про нотаріат» та ст.84 ЦПК України.

Крім того, зважаючи на ту обставину, що відповідач та її представник не заперечували щодо проведення почеркознавчої експертизи за клопотанням позивача, проте, враховуючи, що оригінал заповіту, який має бути наданий для дослідження експерту, знаходиться в матеріалах спадкової справи, суд вважає необхідним витребувати його в Першої київської державної нотаріальної контори.

Водночас, з метою збереження доказу та запобіганню його можливої втрати під час пересилки, а також, зважаючи на те, що, як визнано відповідачем ОСОБА_2 , саме вона подала заповіт нотаріусу, слід уповноважити відповідача, представником якої порушено питання про витребування оригіналу письмового доказу, отримати оригінал заповіту та передати його суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 43, 81, 84, 197, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Витребувати від Першої Київської державної нотаріальної контори (01135, м.Київ, проспект Перемоги, 11), зобов`язавши протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, надати (направити) суду :

- копію спадкової справи, номер у нотаріуса №34/2021 (номер у Спадковому реєстрі №67050119), відкритої щодо майна ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- оригінал заповіту ОСОБА_6 , складеного на ім`я ОСОБА_2 , посвідченого 27 липня 2020 року секретарем Іванківської сільської ради Угро Надією Петрівною, зареєстрований в реєстрі №107.

У зв`язку з цим уповноважити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримати в Першій Київській державній нотаріальній конторі оригінал заповіту ОСОБА_6 від 27 липня 2020 року, реєстровий №107, для передачі Бориспільському міськрайонному суду Київської області .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для виконання направити Першої Київської державної нотаріальної контори (01135, м.Київ, проспект Перемоги, 11).

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 08 листопада 2021 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів