Провадження № 2-п/331/77/2021
ЄУН 335/4947/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2021 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого - судді Скользнєвої Н.Г., за участю секретаря Постарнак М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 ( адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Богословського Віктора Анатолійовича, про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 7 вересня 2020 року позов публічного акціонерного товариства « Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж суму боргу в розмірі 39 906, 25 грн., а також судовий збір в розмірі 2 102,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішення, відповідач в особі представника адвоката Богословського В.А. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 7 жовтня 2021 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху, із наданням заявникові строку для усунення недоліків заяви.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено до розгляду ( а.с.78).

Заяву про перегляд заочного рішення обґрунтовано таким.

По-перше, справу розглянуто за відсутності відповідача, оскільки судових повісток в засідання вона не отримувала, у зв`язку з чим була позбавлена можливості бути присутньою у судовому засіданні та надавати свої заперечення і докази проти позовних вимог, що призвело до ухвалення заочного рішення без з`ясування істотних обставин справи.

По-друге, позивачем на підтвердження своєї позиції не надано суду належних доказів. Акт про порушення, протокол засідання комісії, розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії повністю не відповідають вимогам Правил роздрібного ринку електричної енергії. Так, Акт про порушення складався не у присутності споживачу, ним не підписувався ; на засідання комісії відповідачка не викликалася тощо. Данні, зазначені в Акті не відповідають висновкам проведеної експертизи.

Без належної оцінки доказів позивача, з урахуванням заперечень відповідача, не можливо винести правильне по суті рішення по цій справі.

Представники заявника і позивача надали суду заяви про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за їх відсутності ; представник заявника вимогу, викладену в заяві, підтримує та просить її задовольнити ; представник позивача проти скасування заочного рішення заперечує, просить у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Суд, ознайомившись з доводами заявника, перевіривши їх матеріалами справи, взявши до уваги думку представника позивача, приходить до такого.

Із змісту частини першої статті 284 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до частини третьої статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : залишити заяву без задоволення ; скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно відповідач не був присутнім в судовому засіданні і не мав можливості приймати участь у змагальному процесі.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ( адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Богословського Віктора Анатолійовича, про перегляд заочного рішення суду, задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2020 року у справі № 335/4947/20 ( провадження № 2/331/1304/2020) за позовом публічного акціонерного товариства « Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити розгляд цієї справи у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 03 грудня 2021 року 13 годин 00 хвилин.

Встановити відповідачу ОСОБА_1 15 ( п`ятнадцятиденний ) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому викладаються заперечення проти позову.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 178 ЦПК України до відзиву додаються : докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем ; документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням ( наданням) відзиву до суду надіслати ( надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України : http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Копію ухвали надіслати відповідачу для відома та виконання.

У підготовче судове засідання викликати сторони по справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва