Справа № 147/1083/21
Провадження № 2/147/496/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року смт.Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борейко О. Г. ,

із секретарем Івасюк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Тростянець в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2021 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву обґрунтовано тим, між сторонами 06 серпня 2000 року зареєстрований шлюб у Виконавчому комітеті Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, за актовим записом №13. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , 2015 року народження. Позивач вказує, що спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, оскільки сторони мають різні погляди на сімейне життя, на підставі чого в сім`ї відбувались сварки, які призвели до того, що сторони стали зовсім чужими людьми, подружні відносини припинились з 26.01.2021, проживають окремо. Враховуючи наведені вище обставини позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, при цьому залишити їй прізвище чоловіка « ОСОБА_4 ».

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 26.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі і призначено судове засідання на 09 год. 30 хв. 09 листопада 2021 року.

Позивач в судове засідання не з`явилась, однак подала суду заяву (вх. №6668/21 від 09.11.2021) про підтримання позовних вимог та про розгляд справи за її відсутності, а також висловилась, що миритися з відповідачем не бажає.

Відповідач в судове засідання не прибув, разом з тим подав заяву (вх. №6667/21 від 09.11.2021) про розгляд справи за його відсутності, при цьому висловився, що позов визнає в повному обсязі, миритися з позивачем не бажає, а тому просить розірвати шлюб.

Суд, на підставі ч.5 ст. 279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено такі фактичні обставини, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно зі саттею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що відповідачем позов визнається повністю, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

Судом установлено, що 08 серпня 2000 року між сторонами ОСОБА_2 та ОСОБА_5 був зареєстрований шлюб у Виконавчому комітеті Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, за актовим записом №13 (а.с. 5).

За час перебування у шлюбі у сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 (а.с.4).

Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач підтримує позовні вимоги, відповідач не заперечує щодо задоволення позову.

За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

З огляду на вказані положення суд вважає за можливе залишити позивачу прізвище « ОСОБА_4 ».

Оскільки позивачем не заявлена вимога про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, судовий збір розподілу не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104, 105, 112, 113 СК України, ст. 13, 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06 серпня 2000 року Виконавчим комітетом Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, за актовим записом №13.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя О. Г. Борейко