Справа № 1527/2-5062/11
Провадження №6/523/688/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря Кащавцевої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15 в м. Одеса, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В

Представник ТОВ «ФК ЄАПБ» -Виссал В.В. звернувся до суду із зазначеною заявою посилаючись на ті обставини, що рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 10.04.2012 року по цивільній справі №1527/2-5062/11 позовні вимоги ПАТ "Універсал Банк" було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ТОВ «Л.П.С.» на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 206817,86 гривень. На даний час права вимоги щодо зазначеного боржника передано до ТОВ «ФК ЄАПБ» згідно Договору факторингу №30/04/21/ФК2 від 30.04.2021р., а тому заявник просить заяву задовольнити та замінити стягувача у виконавчому листі.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату та час судового засідання у встановлено законом порядку. В матеріалах справи наявна заява представника ТОВ «ФК ЄАПБ» про слухання справи у його відсутність. Положеннями ст. 442 ч.3 ЦПК України передбачено, що неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи №1527/2-5062/11, заяву ТОВ «ФК ЄАПБ», суд приходить до наступного.

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 10 квітня 2012 року по цивільній справі № 1527/2-5062/11 позовні вимоги ПАТ "Універсал Банк " було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ТОВ «Л.П.С.» на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 206817,86 гривень. Зазначене рішення суду набрало законної сили.

На виконання рішення Суворовським районним судом міста Одеси видано виконавчий лист від 26 лютого 2013 року.

30 квітня 2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ«Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів», укладено Договір факторингу №30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» суму Фінансування, а AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» зобов`язується відступити факторові права Вимоги за Кредитними Договорами в обсязі та на умовах, визначених цим Договором. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення прав Вимоги та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору та підписується одночасно з ним.

Відповідно до Додатку №1 до Договору Факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №BL3470 від 04 квітня 2008 року.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Приймаючи до уваги, що матеріали справи не містять відомостей щодо наявності відкритого виконавчого провадження в рамках цивільної справи №1527/2-5062/11, суд при розгляді питання заміни стягувача його правонаступником керується положеннями ч.5 ст.442 ЦПК України, з урахування особливостей визначених статтею 442 ЦПК України.

При розгляді заяви, суд приймає до уваги позицію Верховного суду від 03 листопада 2020 року (справа №916/617/17), згідно якої на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження з одночасною заміною відповідного учасника справи правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 55 цього Кодексу. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 55 ЦПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 442 ЦПК України. Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 55 ЦПК України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Враховуючи викладені вище обставини, заміну кредитора, яка відбулась по підставі договору факторингу, суд приходить до висновку, що заява щодо заміни стягувача ПАТ "Універсал Банк" на його правонаступника ТОВ«Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 55, 247, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому листі - задовольнити.

Провести заміну стягувача у виконавчому листі виданого на виконання рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 10 квітня 2012 року (справа №1527/2-5062/11)з Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (код ЄДРПОУ 21133352) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 26 жовтня 2021 року.

Суддя