У Х В А Л А

Іменем України

21.05.2021 Справа №607/6483/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Комінярської О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі №607/6483/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильовича, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильовича, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказав, що вважає виконавчий напис нотаріуса № 57605 від 05 жовтня 2020 року, вчиненого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» про звернення стягнення заборгованості із ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» в розмірі 25254.43 грн. таким, що підлягає скасуванню,оскільки нотаріус не перевірив факту безспірності заборгованості, щодо якої було вчинено виконавчий напис, за відсутності будь-якого правочину, за яким він повинен сплатити на користь відповідача суму грошових коштів, а також за відсутності будь-якого документу, який би міг слугувати підставою для вчинення виконавчого напису № 57605. Крім того, посилається на неподання відповідачем для вчинення виконавчого напису № 57605 документів, передбачених Переліком № 1172, як на підставу для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

19 квітня 2021 року ухвалою судді провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (м.Київ вул. Саксаганського,14, оф.301), треті особи приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильовича (м.Київ вул. Поправки Юрія,6, оф. 31), приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (м. Житомир вул. Велика Бердичівська,35) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відкрито, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

20 травня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 57605, виданого 05 жовтня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 25254.43 грн.

Зазначив, що позовна заява, на підставі якої відкрито провадження у справі № 607/6483/21 обгрунтована тим, що при вчиненні виконавчого напису нотаріуса було грубо порушено вимоги законодавства, яким врегульовано відповідну процедуру. Представник позивача у заяві про забезпечення позову вказав, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист порушених прав позивача, адже в ході виконавчого провадження №64325621 приватним виконавцем Клименко Р.В. була винесена постанова від 12 березня 2021 року про звернення стягнення на заробітну плату позивача у розмірі 20%, яка направлена за місцем його роботи у Тернопільську районну раду, стягнення із заробітної плати призведе до суттєвих негативних наслідків для майнового стану позивача та його сім`ї. На підставі наведеного, просить заяву про забезпечення позову задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

За таких обставин, беручи до уваги вищевикладене, а саме те, що в позовній заяві ставиться питання про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за даним виконавчим написом відкрито виконавче провадження, враховуючи те, що між сторонами дійсно виник спір щодо законності вчинення оспорюваного виконавчого напису нотаріуса, у зв`язку з чим суд приходить до переконання, що обраний позивачем вид забезпечення позову є співмірним, відповідає змісту заявлених позовних вимог, а також суд вважає, що подальші дії приватного виконавця в рамках виконавчого провадження щодо проведення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що є предметом оскарження, можуть вплинути на майнові права позивача у разі задоволення його позову, в той час, як невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а також може ускладнити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

З цих підстав заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає до задоволення шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича №57605 від 05 жовтня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованість 25254.43 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149-154, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі №607/6483/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильовича, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 57605, виданого 05 жовтня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 25254.43 грн.

Копію ухвали на правити приватному виконавцю Клименко Роману Васильовичу для негайного виконання та сторонам у справі для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скаргана ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи,якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяВ. Л. Дзюбич