ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 листопада 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/610/21

Головуючий у першій інстанції Меженнікова С. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1358/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Харечко Л.К.,

суддів: Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2021 року у складі судді Меженнікової С.П., повний текст якого складений 26.07.2021 у м. Чернігові,

У С Т А Н О В И В :

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася їх спільна з відповідачем дочка - ОСОБА_3 .

Дитина проживає та зареєстрована разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Чернігівського районного суду від 25.05.2020 у справі № 748/3294/19 було стягнуто з ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частини усіх видів його доходів щомісячно.

22.01.2021 позивачкою були понесені додаткові витрати на дитину у розмірі 21 610,00 грн на лікування у стоматологічному центрі ВІТАДЕНТ.

Оскільки відповідач відмовляється добровільно приймати участь у додаткових витратах на дитину та відшкодувати позивачці частину понесених витрат, просила, відповідно до ст. 185 Сімейного кодексу України, стягнути з ОСОБА_2 половину коштів від загальної вартості лікування в розмірі 10 805,00 грн.

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2021 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені додаткові витрати у розмірі 10 805,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 908,00 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення і ухвалити нове, яким відмовити позивачці у задоволенні її позову, посилаючись на невірне застосування норм матеріального, процесуального права, невідповідність висновків обставинам справи.

Доводи скарги зводяться до того, що суд залишив поза увагою надані відповідачем докази, які свідчать про його скрутне матеріальне становище, зокрема, той факт, що він регулярно сплачує аліменти на утримання своєї дочки ОСОБА_4 , також має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та тимчасово непрацездатну дружину, яка на даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Крім того, він та його дружина страждають на ряд хронічних стійких захворювань, лікування яких потребує значних коштів. Відповідач несе і витрати на оренду квартири у розмірі 5 000,00 грн на місяць.

На думку ОСОБА_2 , викладені ним обставини свідчать про те, що покладення на нього додаткових витрат, окрім аліментів, створить для відповідача надмірний тягар та призведе до того, що його сім`я опиниться на межі виживання.

Вважає, що позивачкою не надано суду доказів на підтвердження її матеріального стану та витрат, які вона, як матір дитини, несе на утримання дочки ОСОБА_4 . Також не надано ОСОБА_1 належних та допустимих доказів, які б дійсно підтверджували понесення нею додаткових витрат в сумі 21 610,00 грн, а надані лише документи, які містять довідкову інформацію, яка судом в порушення норм процесуального права досліджена не була.

Відзив на апеляційну скаргу позивачкою не подавався.

Вислухавши суддю доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 10 ЦПК визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Відповідно до статті 185 Сімейного кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових втратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Обов`язок батьків нести за певних умов додаткові витрати на дитину відповідає й Конвенції про права дитини, де чітко зазначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини, а найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дочка ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю позивачкою по справі.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.06.2016 було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4 аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку.

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25.05.2020 розмір аліментів зменшений до 1/6 частини. Підставою для зменшення розміру аліментів стало те, що змінився сімейний стан ОСОБА_2 (відповідач одружився і в нього народилася друга дитина).

Отже, зазначена підстава була досліджена та врахована судом під час розгляду судом справи про зменшення розміру аліментів, стягнутих на утримання дитини до досягнення повноліття.

ОСОБА_1 в обґрунтування своїх вимог про стягнення половини понесених нею додаткових витрат була надана довідка ТОВ «ВІТАДЕНТ» про те, що ОСОБА_6 , 2003 року народження, лікується амбулаторно у стоматологічному центрі ВІТАДЕНТ з приводу: Діагноз 1 лас Енгля; глибокий нейтральний прикус; вестибулярне положення 13,23 зубів; тортономалія 14,24 зубів. Лікування проводиться незнімною ортодонтичною технікою: брекет-система в/щ, н/щ. Термін лікування : 2 роки активний період, 3 роки період ретенції. Вартість лікування за весь час становить 21 610,00 грн. Також позивачкою наданий оригінал фіскального чеку, який свідчить про сплату зазначеної суми коштів.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог та викладаючи свої доводи щодо незгоди з рішенням суду в апеляційній скарзі, зазначив, що його сімейний та матеріальний стан не дозволяє йому нести додаткові витрати на дитину.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційний суд повністю погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивачкою в повній мірі доведені ті обставини, на які вона посилалась, зокрема, вона надала докази, які підтверджують необхідність у додаткових витратах на дитину, також, погоджується і з тим, що відповідачем не наведено існування обставин, що мають істотне значення, які б давали зробити висновок про його неспроможність брати участь у додаткових витратах.

Участь у додаткових витратах на дитину є обов`язком, а не правом батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів, а тому, не звільняє жодного з батьків від покладеного на них законом обов`язку від участі у таких витратах.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів відхиляє доводи відповідача про те, що ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували понесення нею додаткових витрат в сумі 21 610,00 грн, оскільки, вони спростовуються вищевикладеним.

Інші доводи апеляційної скарги щодо неможливості нести додаткові витрати, зокрема, ті, що відповідач та його дружина мають ряд хронічних захворювань, на що витрачають значні кошти, не можуть бути підставою для звільнення відповідача, як батька, від такого обов`язку, оскільки, погіршення стану його здоров`я не вплинуло на його матеріальне становище та на його працездатність, не надав, також, ОСОБА_2 доказів його потреби у коштовному періодичному лікуванні.

На підставі зазначеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином, повно та всебічно дослідив усі обставини справи, перевірив надані сторонами докази, дотримався положень матеріального і процесуального права, що регулюють спірні правовідносини та ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2021 року скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча судді: