КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2021 року м. Київ

Унікальний номер справи № 759/22473/20

Головуючий у першій інстанції - Шум Л.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8874/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Ратнікової В.М., Борисової О.В.,

перевіривши апеляційну скаргу, подану в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛЕВСЬКА-11», на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 05 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛЕВСЬКА-11» про зобов`язання вчинити дії шляхом надання дозволу (згоди) на використання і приєднання до внутрішньобудинкових мереж електропостачання, водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 05 березня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано ОСББ «Олевська - 11» забезпечити електропостачання, водопостачання та водовідведення у нежитловому приміщенні № НОМЕР_1 у будинку АДРЕСА_1 , у тому числі шляхом надання дозволу (згоди) ОСОБА_1 на використання і приєднання до внутрішньобудинкових мереж електропостачання, водопостачання та водовідведення у нежитловому приміщенні № НОМЕР_1 у будинку АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСББ «Олевська - 11» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. (а.с. 84-86).

Не погодившись з рішенням районного суду, 14 квітня 2021 року в інтересах ОСББ «ОЛЕВСЬКА-11» - Білоног О.О. подав до судуапеляційну скаргу (а.с. 88-96).

13 травня 2021 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 14 травня 2021 року передана судді-доповідачу.

Проте дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом та підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», відповідно до якого Конституцію України доповнено статтями 131-1 та 131-2 щодо здійснення представництва у судах.

Згідно з ч. 2 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Підпунктом 11 п. 16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України встановлено, що представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції - з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Таким чином, з 01 січня 2018 року представництво в судах апеляційної інстанції у справах, провадження в яких розпочате після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися виключно адвокатами.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 131-2 Конституції України законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно з ч. 2 ст. 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу подано та підписано від імені ОСББ «ОЛЕВСЬКА-11» Білоногом О.О., який на підтвердження своїх повноважень підписувати та подавати апеляційну скаргу надав копію довіреності (а.с. 97).

Доказів того, що представник ОСББ «ОЛЕВСЬКА-11» Білоног О.О. є адвокатом до суду не надано.

Разом з тим, зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є немайнові вимоги про зобов`язання вчинити дії шляхом надання дозволу (згоди) на використання і приєднання до внутрішньо будинкових мереж електропостачання, водопостачання та водовідведення, а тому дана цивільна справа не може бути віднесена до категорії малозначних, що виключає можливість представництва ОСББ «ОЛЕВСЬКА-11» у суді апеляційної інстанції особою, яка не є адвокатом, а діє на підставі довіреності.

Таким чином, підписувати та подавати апеляційну скаргу у даній цивільній справі має право учасник справи (керівник, член виконавчого органу, інша особа, уповноважена діяти від його імені на підставі статутних документів, самопредставництва) або представником може бути особа, яка є адвокатом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки до апеляційної скарги не долучено доказів на підтвердження того, що особа яка діє від імені відповідача ОСББ «ОЛЕВСЬКА-11» - Білоног О.О. є адвокатом та здійснює адвокатську діяльність або має право за Статутом представляти інтереси цього об`єднання, а матеріали справи таких доказів не містять, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч. 5 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу, подану в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛЕВСЬКА-11», на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 05 березня 2021 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

В.М. Ратнікова

О.В. Борисова