"05" листопада 2021 р. Справа № 369/2982/21
05 листопада 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого - судді Свєтушкіної Д.А., за участі секретаря Михальчук І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіної Д.А. у цивільній справі № 369/2982/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії,-
В провадженні судді Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіної Д.А. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії.
04 листопада 2021 року позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про відвід судді Свєтушкіній Д.А., оскільки вважає що судовий процес затягується, а також має сумнів щодо об`єктивності та безсторонності судді.
Відповідно до положень ч.8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч. ч. 1, 2, 3ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.
Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 36 ЦПК України.
Відповідно до ч.ч.1,4 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
У судовому засіданні встановлено, що ухвалою суду від 29 липня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження, та призначено дату підготовчого судового засідання на 17 вересня 2021 року.
За результатами підготовчого судового засідання 17.09.2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії, та призначено справу до судового розгляду на 28 жовтня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.
28 жовтня 2021 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії була знята з розгляду, оскільки суддя перебувала в іншому судовому засіданні з розгляду клопотання про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи у кримінальному провадженні, про що помічником судді складено довідку від 28.10.2021 року.
До своєї заяви ОСОБА_1 не надала належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів, а дані про затягування судового процесу та наявність обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, є лише її припущенням.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з мотивів висловлених у заяві, підстав для відводу судді, про які йдеться в ст. 36 ЦПК України, не встановлено, заява про відвід є необґрунтованою, що є підставою для передачі питання про відвід іншому судді визначеному в порядку частини 1 статті 33 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 36, 40, 260, 353 ЦПК України, суд,-
Визнати заяву ОСОБА_1 про відвід судді Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіної Д.А. у цивільній справі № 369/2982/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії необґрунтованою та передати заяву для вирішення питання про відвід судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і підлягає визначенню у порядку, встановленому частиною 1 статті 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Свєтушкіна