Справа № 673/344/21
Провадження № 2-о/673/25/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання- Ясінської М.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Деражнянська міська рада Хмельницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши, що являється спадкоємцем за заповітом до майна його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у встановленому законом порядку прийняв спадщину. До складу спадкового майна після смерті ОСОБА_2 , увійшли, зокрема, земельні ділянки площами 0,25 га та 0,34 га для обслуговування житла та для ведення особистого підсобного господарства відповідно. Однак заявнику нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно, оскільки у правовстановлюючому документі на спадкове майно, яким є архівний витяг з рішення сесії Кальнянської сільської ради народних депутатів від 29.09.1993 року №1 «про хід земельної реформи та приватизації земель Ради» від 06.04.2020 року №04.06/245/2020, особою яка приватизувала вказані земельні ділянки вказана « ОСОБА_2 ». Оскільки позасудовим шляхом встановити факт належності ОСОБА_2 . вказаного правовстановлюючого документа неможливо, заявник просить задоволити його заяву.

Згідно з ухвалою судді від 23.03.2021 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в прийнятті рішення покладаючись на думку суду.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно із ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті, що слідує із положення п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України.

Судом встановлено, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та його батьками являються ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Деражнянським сіль бюро РАГС Деражнянського району 21.02.1960 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 матір заявника ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 25.07.1996 року Кальнянською сільською радою Деражнянського району Хмельницької області.

Після її смерті залишилося спадкове майно.

З метою оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_2 заявник звернувся до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори та частково оформив спадкові права, що вбачається зі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.11.1999 року, яке зареєстровано в реєстрі за №1323.

Разом з тим, згідно рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Т.М. Дащенко від 24.02.2021 року №56775506, ОСОБА_4 було відмовлено у державній реєстрації прав на земельні ділянки, передані в ході приватизації ОСОБА_2 через те, що у правовстановлюючому документі, яким є архівний витяг від 06.04.2020 року №04.06/245/2020, ім`я ОСОБА_2 вказане як « ОСОБА_5 », що не співпадає з її ім`ям.

З огляду на наведене, суд вважає доведеним твердження заявника про те, що він позбавлений можливості в позасудовому порядку довести факт належності померлій ОСОБА_2 вказаного правовстановлюючого документа.

Як вбачається з архівного витягу з рішення сесії Кальнянської сільської ради народних депутатів від 29.09.1993 року №1 «про хід земельної реформи та приватизації земель Ради» від 06.04.2020 року №04.06/245/2020, ОСОБА_6 (так в документі) ОСОБА_7 була включена до списку громадян Кальнянської сільської Ради по проведенню приватизації землі площею 0,25 га для обслуговування житла під № НОМЕР_3 , та до списку громадян Кальнянської сільської Ради по проведенню приватизації землі площею 0,34 га для ведення особистого підсобного господарства під № НОМЕР_4 .

Згідно довідки від 11.03.1997 року №4, виданої Виконкомом Кальнянської сільської ради народних депутатів Деражнянського району Хмельницької області, після смерті ОСОБА_2 фактично в управління спадковим майном з 23.07.1996 року вступив її син ОСОБА_1 ..

Згідно довідки, виданої виконкомом Кальнянської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області №320 від 24.11.2020 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 одна і та ж особа.

Крім того, вищевказаний факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 одна і та ж особа підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

Таким чином, встановлені вище обставини справи свідчать про те, що у зв`язку із наявністю наведених розбіжностей у правовстановлюючих документах на спадкове майно, заявник позбавлений можливості повною мірою реалізувати своє право на спадкування, а тому встановлення факту належності ОСОБА_2 означеного архівного витягу, безпосередньо породжує для заявника юридичні наслідки.

Аналізуючи вищезазначене, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного вищевказаного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 258, 259, 263-268, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Деражнянська міська рада Хмельницької області (місце знаходження: Хмельницька область, м. Деражня, вул. Миру, 37), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа яким є архівний витяг з рішення сесії Кальнянської сільської ради народних депутатів від 29.09.1993 року №1 «Про хід земельної реформи та приватизації земель Ради» в частині надання дозволу на приватизацію землі для обслуговування житла-0,25га та ведення підсобного господарства-0,34га.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 21.05.2021 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна