Справа № 522/5176/20
Провадження № 2п/522/124/21
УХВАЛА

25 жовтня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м.Одеси:

під голоуванням судді Абухін Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Кредитної спілки « Перше кредитне товариство» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки « Перше кредитне товариство» про спонукання до виконання мирової угоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд зобов`язати Кредитну спілку « Перше кредитне товариство» виконати умови мирової угоди, затвердженої Господарським судом Одеської області ухвалою від 05.04.2016 року у справі № 7/17-2087-2011, укладеної між Кредитною спілкою « Перше кредитне товариство» та Комітет Кредиторів, стягнувши з Кредитної спілки « Перше кредитне товариство» ( ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Пролетарським РВ УМВС України в Донецькій області 29.08.1995 року) суму в розмірі 3910,62 грн.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30.06.2021 року позов задоволено.

Представник відповідача- заявник подав заяву про перегляд заочного рішення.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані стороною, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

За вимогами правила ст. 284ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що Приморським районним судом м. Одеси 30.06.2021 року по зазначеній справі винесено заочне рішення, яким позов було задоволено. Копію зазначеного рішення суду відправлялась судом відповідачу про що є відповідна відмітка в справі, проте повідомлення про отримання ним копії рішення в матеріалах справи відсутні.

В заяві про перегляд заочного рішення зазначено, що повісток по вищевказаній справі заявник не отримував, а тому вважає рішення не обґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню. Крім того відповідач заперечуючи проти позову посилається на той факт, що він незгодний із заявленими до нього вимогами, оскільки позивач обрав не належний спосіб захисту своїх інтересів.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд погоджується з доводами заявника про те, при винесенні рішення суд був позбавлений можливості врахувати зазначені в заяві обставини, які є істотними для вирішення справи, на підставі яких заявник не згодний з розрахунком заборгованості.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальномупорядку.

Керуючись ст.ст.4,12,13,76,258-260,287,288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Кредитної спілки « Перше кредитне товариство» про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30.06.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки « Перше кредитне товариство» про спонукання до виконання мирової угоди,- скасувати та призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадженні з призначенням підготовчого судового засідання на 11 годину 30 хвилин 13 грудня 2021 року в залі судового засідання № 214.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також всі висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (подаються в каб. №121 в приміщенні суду).

Роз`яснити наступне.

Відповідачу:

що він зобов`язаний надіслати позивачу та іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) їх до суду відповідно до ст. 178 ЦПК України;

що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи;

право на пред`явлення зустрічного позову.

Сторонам:

право на підставі ч. 7 ст. 7 ЦПК України, звернутись до суду з клопотанням про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи;

що учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву);

про необхідність подати свої докази суду відповідно до ст. 83 ЦПК України;

про зобов`язання не приховувати докази та дотримуватися інших вимог ст.ст. 43, 49 ЦПК України;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін

25.10.2021