справа № 462/721/21
УХВАЛА

22 жовтня 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали скарги представника божника ОСОБА_1 адвоката Юхименко Руслани Іванівни на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича щодо винесення постанов про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника і арешт коштів боржника,та зобов`язання до вчинення дій,

встановив:

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Юхименко Р.І. 20.10.2021 року звернулася до Залізничного районного суду м.Львова зі скаргою, в якій просить визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича у виконавчому провадженні №66353769 від 02.08.2021 року щодо винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 27.08.2021 року, постанов про арешт коштів боржника від 28.09.2021 року, 04.10.2021 року незаконними; зобов`язати скасувати арешт рахунку, відкритого в АТ «Райффайзен банк» за №НОМЕР_1 , на який перераховується заробітна плата ОСОБА_1 ; зобов`язатив постановах приватного виконавця Білецького І.М. виконавчому провадженні №66353769 від 02.08.2021 року зазначити окрему суму стягнення згідно рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02.08.2021 року у справі №462/721/21, а окремо суми виконавчого збору, винагороди приватного виконавця, інших витрат виконавчого провадження.

Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.

Оскільки ст. 448 ЦПК України не передбачено наслідків недотримання закону при подачі скарги на дії приватного виконавця, суд виходить з ч.9. ст.10 ЦПК України, відповідно до якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а тому судом застосовуються положення ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Разом з тим, представником боржника у скарзі на дії приватного виконавця не зазначено стягувача та приватного виконавця, місце їх проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, якщо такі відомі скаржнику, з метою їх повідомлення та належного виклику до суду.

Згідно з ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи, що розгляд скарги на дії приватного виконавця здійснюється за участю стягувача та приватного виконавця, то заявнику необхідно надати копії скарги на дії приватного виконавця з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, відповідно до ч.2, 5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, подані представником боржникакопії документів, які додані до скарги, належним чином не засвідчені.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що скарга на дії приватного виконавця не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати боржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення вказаних недоліків скарги.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 259-261, 448 ЦПК України,

постановив:

Скаргу представника божника ОСОБА_1 адвоката Юхименко Руслани Іванівни на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича щодо винесення постанов про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника і арешт коштів боржника,та зобов`язання до вчинення дій, залишити без руху.

Боржник має право протягом строку, який не перевищує десяти днів з дня вручення йому ухвали, усунути недоліки скарги, в противному випадку така вважатиметься неподаною і буде повернута боржнику.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала оскарженню не підлягаєта набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний