Провадження №: 2/755/6467/21
УХВАЛА

"29" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Хромової О.О., при секретарі Кошель К.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про залучення співвідповідача, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суд міста Києва від 18 серпня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Дніпровського районного суд міста Києва від 20 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації залишено без руху з тих підстав, що позивач при подачі даного позову до суду судовий збір сплатив не в повному розмірі та не визначив коло всіх належних відповідачів у даній справі.

Ухвалою Дніпровського районного суд міста Києва від 20 жовтня 2021 року залишено без задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , про розгляд справи в загальному позовному провадженні, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.

26 жовтня 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , до суду надійшла заява про усунення недоліків, викладених в ухвалі суду від 20 жовтня 2021 року, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору на суму 1 816,00 грн та клопотання про залучення співвідповідача.

Клопотання мотивоване тим, що одне з поширень недостовірної інформації було здійснено на веб-сайті Info-One.ua, власником якого є не ОСОБА_3 , а ОСОБА_5 , а тому відповідно до пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» просить залучити вказану особу до участі у справі співвідповідачем.

Згідно із частинами першою, четвертою статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У постанові Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі № 439/1469/15-ц (провадження

№ 61-5189св18) зазначено, що відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації. У випадку, коли інформація була поширена у засобі масової інформації з посиланням на особу, яка є джерелом цієї інформації, ця особа також є належним відповідачем. Якщо позивач заявляє вимоги до одного з належних відповідачів, які спільно поширили недостовірну інформацію, суд вправі залучити до участі у справі іншого співвідповідача лише у разі неможливості розгляду справи без його участі (статті 50, 51 ЦПК України). Належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайту, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві (пункт 2 частини третьої статті 175 ЦПК України). Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайта, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12 листопада 2019 року у справі № 904/4494/18 (провадження № 12-110гс19). Крім того, в цій постанові зазначено, що дані про власника вебсайту можуть бути витребувані відповідно до положень процесуального законодавства в адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет.

Враховуючи, що предметом спору у справі є, серед іншого, спростування недостовірної інформації, розміщеної на інформаційних ресурсах, що належать не лише відповідачу, а й іншим особам, суд приходить до висновку про доцільність залучення до участі у справі співвідповідачем власника веб-сайту, на якому опубліковано інформацію щодо позивача, яка, на його думку, стосується його честі, гідності та ділової репутації, та є недостовірною.

Керуючись статтями 51, 260, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, співвідповідача - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати ОСОБА_1 не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали направити співвідповідачу - ОСОБА_5 , копію позовної заяви з доданими до неї документами, а докази такого направлення надати суду.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог статті 278 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Хромова