Єдиний унікальний номер 229/5002/19
Номер провадження 22-ц/804/1886/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

03 листопада 2021 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Канурної О.Д.,

суддів: Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного суду про самовідвід від 02 листопада 2021 року за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гуревич Родіон Геннадійович, та ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Гуревич Родіон Геннадійович, на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2021 року у цивільній справі № 229/5002/19 за позовною заявою Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки (суддя першої інстанції Гончарова Аліна Олександрівна), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2021 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, задоволені частково.

Звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Акціонерним товариством «Сбербанк» за Кредитним Договором № 14284-ФО/2012/120 від 09 липня 20012 року, що станом на 11 липня 2019 року становить 579626,01 грн., з яких заборгованості за кредитом - 329999,92 грн.; заборгованості за процентами за користування кредитом 249626,09 грн., на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 09 липня 2012 року, що посвідчений приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу Циганенко В.В., зареєстрований в реєстрі за № 2151, а саме, на вбудоване приміщення з надбудовою, загальною площею 280,9 кв.м. та підвальним приміщенням № ІV площею 40,2 кв.м. (предмет іпотеки складається з вбудованого приміщення площею 40,2 кв.м.; ганка а4; ганка а5; лоджії а7; веранди а), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить іпотекодавцю на праві власності згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07 вересня 2006 року, видане Горлівською міською радою на підставі Рішення виконавчого комітету Горлівської міської ради № 1020 від 06 вересня 2006 року, та зареєстрованого за Іпотекодавпем КП «Горлівське міське бюро технічної інвентаризації» 18 вересня 2006 року за № 11865806, шляхом продажу його на електронних торгах з початковою ціною предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сбербанк» судовий збір у сумі 8699,14 грн.

Додатковим рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 серпня 2021 року за позовом Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Із рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2021 року не погодився відповідач - ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гуревич Родіон Геннадійович, та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 02 листопада 2021 року заяву судді Канурної Ольги Дем`янівни про самовідвід задоволено. Передано справу для визначення нового складу суду за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Однак, Донецьким апеляційним судом встановлено, що у другому реченні резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме зазначено: «Передати справу для визначення нового складу суду за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.» у той час як, відповідно до змісту ухвали, заміні підлягає лише головуючий суддя суддя Канурна О.Д.

Як передбачено ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене та ту обставину, що дана описка має суттєве значення, Донецький апеляційний суд дійшов до висновку про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Донецького апеляційного суду від 02 листопада 2021 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у другому реченні резолютивної частини ухвали Донецького апеляційного суду від 02 листопада 2021 року, зазначивши його у наступній редакції: «Справу передати для повторного автоматизованого розподілу з метою заміни головуючого судді Канурної О.Д.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: