Справа № 345/3236/21
Провадження № 2-п/345/17/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:

в складі: головуючого-судді Мигович О.М.

секретарі Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод-Техмаш» Червоного Бориса Михайловича про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.09.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод-Техмаш» про стягнення заборгованої заробітної плати, грошову компенсацію за невикористану відпустку, середньомісячний заробіток за затримку виплати розрахункових грошей по день вирішення справи в суді, суд

встановив:

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (заочним) від 10.09.2021 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод-Техмаш» про стягнення заборгованої заробітної плати, грошову компенсацію за невикористану відпустку, середньомісячний заробіток за затримку виплати розрахункових грошей по день вирішення справи в суді задоволено. Вирішено:

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод-Техмаш» (м.Калуш, вул.Промислова,5 Івано-Франківська область, Код ЄДРПОУ 40011877) в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 28 049,90 грн., заборгованої заробітної плати; 18 196,65 грн., грошової компенсації за невикористану відпустку; 7348,53 грн. середньомісячного заробітку за затримку виплати розрахункових грошей по 21.06.2021 року та 2000 грн. за надання правничої допомоги. Вирішено питання розподілу судових витрат ( а.с.33, 34-37).

12 жовтня 2021 року представник заявника ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення, мотивуючи її тим, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання. Також заявник вказує на наявність обставин, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення та потребують додаткового дослідження в судовому засіданні.

Представник заявника заяву підтримав та просить її задоволити.

Представник позивача ОСОБА_3 просить у задоволенні заяви відмовити.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що подана заява задоволенню не підлягає за наступними підставами.

У відповідності до вимог ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має зазначити докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю, тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Під час судового розгляду та ухвалення заочного рішення представник відповідача не був присутній у судових засіданнях. Відповідно до клопотання представника відповідача Червоного Б.М., такий клопотав про відкладення судового засідання, яке було призначено на 26.08.2021 року (а.с19-20), що свідчить про те, що представник відповідача ОСОБА_2 знав про розгляд даної справи, однак в судові засідання не з`являвся та не повідомляв суд про причини неявки. А отже, представник заявника не був позбавлений можливості давати свої пояснення та докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, що в результаті давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем та що повністю відповідає положенням ч.1ст.280 ЦПК України.

Як зазначалося вище, заочне рішення підлягає скасування, лише якщо судом також буде встановлено, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, за таких вимог суд має дати оцінку наданим відповідачем доказам на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи та має скасувати заочне рішення, якщо такі докази вливатимуть на правильність висновку суду.

Натомість, самі по собі заперечення відповідача за змістом ст.76 ЦПК України не є доказами у справі. Його посилання про неправильність висновків суду є власними запереченнями по суті заявлених вимог, які також не можуть розцінюватися судом як посилання стороною відповідача на докази в розумінні ст. 288 ЦПК України.

Відтак, одночасного існування двох обставин щодо не повідомлення відповідача про розгляд справи та існування важливих для справи обставин, за наявності яких заочне рішення підлягає скасуванню, відповідачем наведено не було.

Суд дійшов висновку про відсутність необхідних умов в їх сукупності, визначених ст. 288 ЦПК України, а тому відмовляє в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.127,128,288 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю Червоного Бориса Михайловича про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.09.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод-Техмаш» про стягнення заборгованої заробітної плати, грошову компенсацію за невикористану відпустку, середньомісячний заробіток за затримку виплати розрахункових грошей по день вирішення справи в суді - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: