Номер провадження: 22-ц/813/7797/21
Номер справи місцевого суду: 522/9370/13-ц
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Драгомерецького М.М.,

Громіка Р.Д.,

дослідивши апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 03 березня 2021 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Хлєбников Олександр Володимирович, боржник - ОСОБА_2 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про визнання протиправною та скасування постанови Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП №60228810 від 23.06.2020 року,

встановив:

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного судового рішення у встановлені законом строки.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Виходячи з того, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Заяву Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали задовольнити.

Поновити Приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Хлєбникову Олександру Володимировичу строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 03 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 03 березня 2021 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Хлєбников Олександр Володимирович, боржник - ОСОБА_2 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про визнання протиправною та скасування постанови Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП №60228810 від 23.06.2020 року.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік