Справа № 369/5576/21
Провадження № 2/369/3959/21
РІШЕННЯ

Іменем України

22.10.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, укладеного між позивачем та відповідачем, який було зареєстровано 07 вересня 2019 року Подільським районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що зроблено актовий запис № 1412.

Від шлюбу сторони мають спільну дитину: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони не проживають разом. Фактично сім`я припинила своє існування, позивач та відповідач втратили почуття взаємного кохання та поваги, подальше сімейне життя є неможливим.

Тому позивач просила шлюб між нею та відповідачем - розірвати.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області (суддя Усатов Д.Д.) від 30.04.2021 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі протоколу повторного авторозподілу справи між суддями від 27.08.2021 року вказану справу передано до розгляду судді Янченку А.В.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.08.2021 року (суддя Янченко А.В.), призначено справу до розгляду на 22.10.2021 року.

У судовому засідання 22.10.2021 року відповідач подав заяву про визнання позовних вимог в частині розірвання у зв`язку з непереборними обставинами, що склалися у сім`ї.

У судовому засіданні позивач надала суду документи на підтвердження надання їй правничної допомоги у даній справі у сумі 4 100 грн. Надані позивачем документи долучені до матеріалів справи.

У судовому засідання позивач та його представник підтримали позов повністю, просили стягнути з відповідача на користь позивача 4 100 грн витрат на оплату послуг адвоката.

Відповідач визнав позов в частині розірвання шлюбу. Також вважав обгрунтованим понесення позивачем 1 500 грн витрат на оплату послуг адвоката.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07 вересня 2019 року Подільським районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, між позивачем та відповідачем укладено шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 1412 (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 ).

Від шлюбу сторони мають спільну дитину: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач та відповідач проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують.

За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Також позивач просила стягнути з відповідача на користь позивача 4 100 грн витрат на оплату послуг адвоката.

На підтвердження зазначеної вимоги надано суду квитанцію № 175 від 16.04.2021 року на суму 4 100 грн, договір про надання правової допомоги від 16.04.2021 року, опис правничої допомоги у справі № 369/5576/21.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3, 4, 5, 6 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи категорію спору (розірвання шлюбу), визнання відповідачем позову, клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 1 500 грн.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 141 ЦПК України покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 12, 76-81, 141, 206, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , який було зареєстровано 07 вересня 2019 року Подільським районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що зроблено актовий запис № 1412- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім гривень) 00 коп. судового збору та 1 500 (одну тисячу п`ятсот гривень) 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Інформація про відповідача: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 ; паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області 03.04.2002 р.

Повне рішення складено: 04.11.2021 року.

Суддя А.В. Янченко