Справа № 357/2825/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі - Вангородській О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

16.03.2021 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що з 20.11.2015 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від спільного проживання вони мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною подання даного позову є те, що сімейне життя з відповідачем не склалось, ще до народження сина відносини з чоловіком значно погіршилися у зв`язку із не усвідомленням ним своїх обов`язків та ролі, як чоловіка, майбутнього батька у родині, яку він створив. З того часу, як народилася дитина та вона не мала змоги працювати, виховуючи сина у відпустці по догляду за дитиною до досягнення ним трирічного віку, грошей на утримання сім`ї постійно не вистачало і їй постійно доводилося позичати кошти у рідних та друзів, і навіть у банку. У зв`язку з тим, що для відповідача їх сім`я не виявляла ніякої цінності у них виникали часті сварки, внаслідок яких вони втратили почуття любові, поваги та довіри один до одного та у квітні 2018 року вирішили розлучитися. Проте, щоб не поспішати із висновками, щоб зберегти сім`ю, вирішили, що відповідач поїде за кордон на заробітки для покращення фінансового стану родини та можливості подумати чи варто їм залишатися разом, чи розлучатися. Влітку 2020 року вона пройшла курс психологічної підтримки з питань відносин із чоловіком та в ході консультацій виявилося, що у них з відповідачем протилежні цілі, бажання, погляди та життєві цінності. Також, вони разом відвідали психолога, намагалися вирішити конфлікті ситуації. Проте, це не допомогло, а навпаки укріпило їх рішення про розлучення. З вересня 2020 року вони з відповідачем припинили відносини, як подружжя, та ведення спільного господарства. На даний час вони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують. Крім того, вона вже проживає у цивільному шлюбі з іншим чоловіком. Враховуючи, що примирення між ними не можливо, просила шлюб розірвати.

20.04.2021 року судом прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Позивач подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, після розірвання шлюбу просила змінити прізвище на « ОСОБА_1 » та залишити за нею судові витрати.

Відповідач направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.11.2015 року у відділі ДРАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1853, від шлюбу мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом тривалого часу сімейно - шлюбні стосунки не підтримують, не ведуть спільного господарства, втратили взаєморозуміння, почуття любові, поваги та довіри один до одного, сім`я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам, що підтверджено матеріалами справи та визнається сторонами.

Отже, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони мають стійке волевиявлення щодо розірвання шлюбу, а примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач заявила клопотання про зміну прізвища після розірвання шлюбу на дошлюбне « ОСОБА_1 », тому з урахуванням ст. 113 СК України дані вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач сплатила при подачі позову судовий збір у розмірі 908,00 грн. (а.с.1) та заявила клопотання про залишення даних витрат за нею без відповідного відшкодування.

Керуючись ст. 24, 105, 110, 112, 113, 114 СК України, ст. 12, 76 - 82, 141, 206, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20.11.2015 року у відділі ДРАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1853, розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу змінити на « ОСОБА_1 ».

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 21.05.2021 року.

СуддяО. В. Бондаренко