Справа №591/5827/17
Провадження № 6/591/342/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Синецької І.О.,

стягувача ОСОБА_1 ,

представника боржника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Малікова Антона Анатолійовича про затвердження мирової угоди на стадії виконавчого провадження

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Маліков А.А. звернувся до суду з вказаною заявою про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні в Зарічному відділі ДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) перебуває зведене виконавче провадження ВП № 60446001, до складу якого входять ВП № 57628939, № 60329383, № 57473379 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь групи стягувачів, сукупний розмір заборгованості, визначений у виконавчих документах, становить 1155759 грн 25 коп. В процесі примусового виконання рішення суду 20 жовтня 2021 року на адресу відділу сторонами виконавчого провадження скеровано заяву про направлення мирової угоди від 20 жовтня 2021 року на затвердження Зарічному районному суду м. Суми.

Представник Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Маліков А.А. в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_1 та представник боржника ОСОБА_3 ОСОБА_2 заяву про затвердження мирової угоди підтримали в повному обсязі, уточнивши, що в тексті мирової угоди допущено технічну описку щодо розміру останнього щомісячного платежу, у зв`язку з чим подали уточнений текст мирової угоди. Також вказали, що наслідки затвердження мирової угоди їм зрозумілі.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 3 статті 434 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 207 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення з підстав, визначених статтею 206 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

У частині 2 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» йдеться про те, що сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Як передбачено пунктом 2 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у випадках затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 05 вересня 2018 року у справі № 591/5827/17 позов ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3 суму боргу за договором позики у розмірі 37 500 доларів США, що еквівалентно до гривні за даними курсу НБУ становить 982 095 грн, 12 % річних за користування коштами у сумі 4 500 доларів США, що еквівалентно до гривні за даними НБУ становить 117 851 грн 40 коп., а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 894 доларів США, що еквівалентно до гривні за даними НБУ становить 23 413 грн 15 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 8810,00 грн.

Постановою Сумського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 вересня 2018 року в даній справі змінено в частині стягнення з ОСОБА_3 трьох процентів річних від простроченої суми за невиконання грошового зобов`язання та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 три проценти річних від простроченої суми за невиконання грошового зобов`язання у розмірі 704,22 доларів США що в гривневому еквіваленті до офіційного курсу НБУ становить 18 540 грн 35 коп. В іншій частині рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 вересня 2018 року залишено без змін.

Зазначена мирова угода 20 жовтня 2021 року була направлена до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), який у свою чергу направив її на затвердження до Зарічного районного суду м. Суми.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані сторонами, наслідки укладення мирової угоди передбачені ст. 256 ЦПК України сторонам зрозумілі.

Таким чином, ураховуючи обставини того, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, здійснена в інтересах обох сторін, виконання ними умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, що підтверджується матеріалами справи, тому суд відповідно до ст. 434 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про затвердження мирової угоди між сторонами виконавчого провадження ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

На підставі ст.ст. 207, 255, 256, 434 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 20 жовтня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , на таких умовах:

1. Боржник визнає, що його заборгованість перед Стягувачем на момент відкриття виконавчого провадження №57473379 складала всього у розмірі 42 704,22 доларів США, що еквівалентно до гривні за даними курсу НБУ станом на дату ухвалення судового рішення становить 1 118 486 (один мільйон сто вісімнадцять тисяч чотириста вісімдесят шість) гривень 75 коп.

2. Боржник та Стягувач підтверджують, що станом на 13 жовтня 2021 року загальний розмір заборгованості, який підлягає примусовому виконанню за виконавчим провадженням № 57473379 складає: 40 989,80 доларів США, що еквівалентно до гривні за даними курсу НБУ станом на дату ухвалення судового рішення становить 1 073 523 (один мільйон сімдесят три тисячі п`ятсот двадцять три) гривні 24 коп.

3. Стягувач заявляє про свою відмову та відмовляється від примусового стягнення з Боржника частини заборгованості у розмірі 8 989,80 доларів США, що еквівалентно до гривні за даними курсу НБУ станом на дату ухвалення судового рішення становить 235 443 (двісті тридцять п`ять тисяч чотириста сорок три) гривні 24 коп.

4. Стягувач заявляє та погоджується з тим, що Боржником на момент укладання даної мирової угоди погашено заборгованість в межах виконавчого провадження №57473379 з примусового виконання виконавчого листа №591/5827/17, виданого 18 жовтня 2018 року Зарічним районним судом м. Суми у розмірі 20 000 доларів США, що еквівалентно до гривні за даними курсу НБУ станом на дату ухвалення судового рішення становить 523 800 (п`ятсот двадцять три тисячі вісімсот) гривень 00 коп., шляхом передачі вказаних коштів Стягувачу, про що Стягувач власноручно склав відповідну розписку.

5. Боржник заявляє та гарантує, що решту залишку заборгованості у розмірі 12 000 доларів СІІІА, що еквівалентно до гривні за даними курсу НБУ станом на дату ухвалення судового рішення становить 314 280 (триста чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят) гривень 00 коп., погасить перед Стягувачем рівними частинами згідно нижченаведеного графіку погашення заборгованості шляхом передачі вказаних коштів Стягувачу, про що Стягувач власноручно складає відповідну розписку, посилаючись про погашення частини боргу та на дану мирову угоду.

Розмір заборгованості в доларах США/еквівалент до гривні за даними курсу НБУ станом на дату ухвалення судового рішенняСтрок оплати до, дата
1 000,00/26 190,0030.11.2021
1 000,00/26 190,0031.12.2021
1 000,00/26 190,0031.01.2022
1 000,00/26 190,0028.02.2022
1 000,00/26 190,0031.03.2022
1 000,00/26 190,0030.04.2022
1 000,00/26 190,0031.05.2022
1 000,00/26 190,0030.06.2022
1 000,00/26 190,0031.07.2022
1 000,00/26 190,0031.08.2022
1 000,00/26 190,0030.09.2022
1 000,00/26 190,0031.10.2022

6. Стягувач заявляє та гарантує, що з моменту підписання даної Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом даної Мирової угоди, як і не матиме будь-яких інших вимог чи претензій.

7. Стягувач та Боржник дійшли згоди, що Боржник має право достроково виконати взяті на себе даною Мировою угодою зобов`язання з оплати коштів на користь Стягувача.

8. Боржник і Стягувач дійшли згоди, що за порушення Божником будь-якого із строків оплати, згідно умови п. 5 даної Мирової угоди та з вини Боржника, останній зобов`язується сплатити на користь Стягувача штраф у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень 00 коп. Вказаний за цим пунктом розмір штрафу застосовується виключно та не більше чим за один випадок такого прострочення.

9. Боржник і Стягувач заявляють, що умови даної Мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними.

10. Стягувач гарантує, що з дня підписання даної Мирової угоди він у межах прав, наданих йому як учасникові виконавчого провадження, не вживатиме будь-яких заходів, спрямованих на перешкоджання закінчення виконавчого провадження №57473379 та скасування усіх заходів, які були застосовані з метою забезпечення можливості здійснення примусового виконання, у тому числі й скасування арештів на належне Боржникові майно.

11. Боржник і Стягувач домовилися, що будь-які витрати, пов`язані з виконавчим провадженням №57473379, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом даної Мирової угоди, покладаються на Боржника.

12. Дана Мирова угода повністю погоджена Стягувачем та Боржником, укладена українською мовою, є обов`язковою для виконання Стягувачем та Боржником, і набирає законної сили в день набрання чинності рішення Зарічного районного суду м. Суми у справі №591/5827/17 про затвердження даної Мирової угоди.

13. Стягувач та Боржник з умовами даної Мирової угоди ознайомлені та не мають будь-яких заперечень.

14. Дана Мирова угода складена у трьох однакових примірниках: по одному примірнику Стягувачу та Боржнику і один примірник подається державному виконавцю Зарічного ВДВС у м. Суми Північно-Східного МРУМЮ (м. Суми) за виконавчим провадженням № 57473379, з урахуванням вимог статті 434 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Стягувач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Боржник: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 04 листопада 2021 року.

Суддя А.С. Северинова