Справа № 354/756/19
Провадження по справі № 2/354/144/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

14 липня 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Савчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019 представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.09.2013 року в розмірі 11 723, 89 грн, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що відповідач уклавши з ПАТ КБ «Приватбанк» вказаний кредитний договір, отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач свої зобов`язання за вказаним договором виконав у повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому в договорі. У свою чергу, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у зв`язку з невиконанням своїх зобов`язань за вказаним договором у відповідача виникла заборгованість, яка станом на 15.07.2019 року становить 11 723, 89 грн.

Справа перебувала у провадженні судді Польської М.В. до квітня 2020 року.

У зв`язку із закінченням терміну відрядження судді Польської М.В. до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, відбувся повторний автоматизований розподіл судової справи 03.04.2021, однак, призначення судді не відбулося з причини відсутності у штаті Суду суддів.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2020, справа передана на розгляд судді М.В. Остап`юк.

Ухвалою суду від 24.09.2020 р. суддею Остап`юк М.В. справу прийнято до свого провадження, яке постановлено розглядати за правилами позовного провадження.

Підготовчі та судові засіданні у справі призначалися неодноразово.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у поданій до суду заяві не заперечив щодо проведення судового розгляду справи у відсутності представника банку та заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача, за наявних у справі матеріалів.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підтвердження укладення між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем кредитного договору № б/н від 18.09.2013 року позивач надав анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Однак, вказана заява-приєднання містить лише інформацію про відповідача. Всі інші поля вказаного документа не заповнені, зокрема, відсутня інформація, яку саме картку оформив відповідач, розмір бажаного кредитного ліміту та чи знайомий відповідач взагалі із Тарифами та основними умовами обслуговування та кредитування. Крім того, якість ксерокопії заяви є нечіткою, у зв`язку з чим, підпис відповідача не помітний, відтак, позивачем не доведено чи була підписана анкета-заява відповідачем взагалі.

Також, Суд звертає увагу, враховуючи висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 03.07.2019р. у справі №342/180/17-ц, що Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті: https://privatbank.ua/terms/, які містяться в матеріалах даної справи, не містять підпису відповідача, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання анкети-заяви. Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

Щодо розрахунку заборгованості, долученому позивачем до позовної заяви, то останній не підтверджується наявними у матеріалах справи доказами. Так, згідно з Випискою за договором б/н станом на 30.07.2020, кредитний ліміт ОСОБА_1 у розмірі 2000 грн встановлювався 08.11.2017 на картковий рахунок НОМЕР_1 , у той час як предметом даного позову є стягнення заборгованості за договором б/н від 18.09.2013 року у рамках якого, як вбачається з матеріалів справи, відкритий картковий рахунок НОМЕР_2 , на якому кредитний ліміт становив 0, 00 і вподальшому, як вбачається з Виписки, він не змінювався.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача 11 723, 89 грн заборгованості за користування кредитом за кредитним договором б/н від 18.09.2013 року, у зв`язку із не доведенням позивачем належними доказами факту підписання заяви № б/н від 18.09.2013 та отримання відповідачем кредитних коштів саме в рамках вказаного договору.

Керуючись ст. ст. 207, 526, 626, 628, 633, 634, 638, 1049, 1054 ЦК України, ст. 10, 81-83, 280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 18.09.2013 року - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду у загальному порядку може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, що не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки) - повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасником справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня отримання копії повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску й з інших поважних причин.

Законної сили рішення суду набирає після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні ім`я сторін:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» , місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя: М. В. Остап`юк