Провадження №2-з/148/26/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м.Тульчин

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке» про стягнення боргу, штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних втрат.

07.10.2021 через систему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, згідно якого він просить скасувати арешт, накладений ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.10.2019 у справі №755/15345/17 накомплекс будівель та споруд, загальною площею 6756,6 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке", , місцезнаходження якого за адресою: вул. Мандролька, 19, смт. Ситківці, Немирівський район, Вінницька область, 22865. Дане клопотання обґрунтовує тим, що до позивача звернулось ТОВ "Суфле Агро Україна", яке також є кредитором ТОВ «Ситковецьке», зобов`язання якого забезпечені іпотекою нерухомого майна, до якого належить вищевказаний комплекс будівель та споруд та просило розглянути можливість скасування арешту майна, яке перебуває у них в іпотеці.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в зв`язку з неможливістю проведення відео конференції, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача та відповідачі в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд вважає можливим розглянути питання скасування заходів забезпечення позову у відсутність учасників справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, так як це не суперечить вимогам закону, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що в свою чергу також відповідає вимогам ст. 158 ЦПК України.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №755/15345/17, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про скасування заходів забезпечення позовуслід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебуває справа №755/15345/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" про стягнення боргу, штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних втрат.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.10.2019 у справі №755/15345/17 (а.с.45-46 т.3) заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено та в порядку забезпечення позову накладено арешт з забороною відчуження на:

- 1/2 частину складу (літера Г), загальною площею 144,1 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, що належить на праві спільної часткової власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке", , місцезнаходження якого за адресою: вул. Мандролька, 19, смт. Ситківці, Немирівський район, Вінницька область, 22865; - комплекс будівель та споруд, загальною площею 6756,6 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке", , місцезнаходження якого за адресою: вул. Мандролька, 19, смт. Ситківці, Немирівський район, Вінницька область, 22865. Відповідно до листа ТОВ "Суфле Агро Україна", адресованого позивачу ОСОБА_2 вбачається, що в.о. директор Нечитайло Т.В. просила останню розглянути можливість зміни чи часткового скасування заходів забезпечення позову з метою звільнити іпотечне майно, зокрема комплекс будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , від арештів накладених в межах справи №№755/15345/17

Відповідно до ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних права бо інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З огляду на зміст зазначеної норми метою вжиття таких заходів є забезпечення реального виконання відповідного рішення суду.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, на вжиття негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Таким чином, враховуючи те, що забезпечення позову є тимчасовим заходом, беручи до уваги, що доводи представника позивача, викладені у його клопотанні, є обґрунтованими, а також реалізацією прав позивача на власний розсуд обирати спосіб захисту таких прав, в тому числі і щодо забезпечення позову, суд приходить до висновку, що потреба в забезпеченні позову частково відпала, а відтак, клопотання слід задовольнити та скасувати частково заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду 30.10.2019 по справі №755/15345/17.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.10.2019 по справі №755/15345/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" про стягнення боргу, штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних втрат в частині накладення арешту з забороною відчуження на комплекс будівель та споруд, загальною площею 6756,6 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке", , місцезнаходження якого за адресою: вул. Мандролька, 19, смт. Ситківці, Немирівський район, Вінницька область, 22865. Копію ухвали для виконання направити в Немирівський відділ ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), місцезнаходження якого: вул.Шевченка, 14, м. Немирів, Вінницький район, Вінницька область, 22800, е-mail: , а також для відома учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя