БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1210/2020
Номер рядка звіту 47
Провадження № 2/497/46/2021
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

24.05.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення моральної шкоди, з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, третя особа на боці позивача за первісним позовом - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

17.09.2020 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, 24.09.2020р. року провадження у справі було відкрите ухвалою суду, підготовче судове засідання було призначене на 05.11.2020р., та досі триває, відбулося кілька судових засідань, за клопотанням позивача, у зв`язку з його хворобою - було відкладене на 24.05.2021р. - про що були повідомлені сторони і про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

Проте, 19.05.2021 року від позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 - знову надійшло клопотання про відкладання розгляду справи на іншу дату у зв`язку з його хворобою; до клопотання додана довідка про його лікування в режимі стаціонару з 28.04 до 07.05.2021р. та необхідність тривалого амбулаторного лікування , яка не містить визначення строку такого лікування та докази неможливості на участь у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.ст.79-81 ЦПК України, "кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом"; "достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи"; "достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування"; "питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання".

24.05.2021р. від представника відповідача за первісним позовом надійшло клопотання, яким він просить суд визнати обов`язковою присутність позивача або його представника у судовому засіданні.

Ч.2ст.198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, якщо питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Крім того, ст.223 ЦПК України визначено, що "1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. 2. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. 3. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. 4. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). 5. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. 6. Наслідки, визначені частинами третьою - п`ятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання. 7. У разі розгляду справи за відсутності позивача або відповідача суддя-доповідач оголошує стислий зміст позовної заяви або відзиву відповідно. 8. У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які з`явилися. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову. 9. Про відкладення розгляду справи постановлюється ухвала".

Оскільки, у зв`язку з неявкою позивача за первісним позовом суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести судове засідання, суд дійшов висновку, що судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату. Крім того, оскільки судове засідання відкладається удруге за клопотанням позивача за первісним позовом, є необхідність роз`яснити йому, що він має право надати суду заяву про розгляд справи за його відсутністю або на власний розсуд укласти угоду з будь-яким адвокатом, що може представляти його інтереси у суді, тобто, бути його представником, оскільки, як зазначено вище, суд має розглянути справу за його відсутністю у випадку повторної неявки в судове засідання незалежно від причин неявки.

Крім того, враховуючи клопотання представника відповідача за первісним позовом, та відсутність підтвердження належним доказом поважності причини неявки у судове засідання позивача, з чого вбачається зловживання позивачем процесуальним правом та що порушує право відповідача ОСОБА_2 за первісним позовом на своєчасний та швидкий судовий розгляд справи, суд дійшов висновку, що клопотання про визнанням обов`язковою присутність позивача або його представника у судовому засіданні підлягає задоволенню за відсутності заяви позивача про розгляд справи за його відсутністю та відстуності достатніх доказів щодо поважної причини його неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст.189,197,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення моральної шкоди, з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, третя особа на боці позивача за первісним позовом - ОСОБА_3 , та призначити його на 13:00 годину 24.06.2021 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Визнати обов`язковою присутність ОСОБА_1 позивача за первісним позовом, та зобов`язати його бути присутнім у судовому засіданні.

Роз`яснити позивачу за первісним позовом ОСОБА_1 , що він має право надати суду заяву про розгляд справи за його відсутністю або, на власний розсуд, в разі бажання бути присутнім у судовому засіданні, - має надати суду достовірні докази неможливості своєї участі у судовому засіданні або укласти угоду з будь-яким адвокатом, що може представляти його інтереси у суді, тобто, бути його представником, оскільки, як зазначено вище, суд може розглянути справу за його відсутністю у випадку повторної неявки у судове засідання незалежно від причин неявки. Крім того, за змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Так, в разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, положеннями статей 223, 257 ЦПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності. Обов`язковими умовами для застосування передбачених частиною п`ятою статті 223, пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності (в разі визнання явки позивача обов`язковою). Крім того, відповідно до частини першої, пунктів 1-2 частини другої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. В разі повторної неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Повідомити сторони про нові час та дату судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в момент підписання її суддею.

Суддя А.В. Кравцова