ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2830/21 Номер провадження 22-ц/814/2297/21Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А
03 листопада 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Пікуля В.П.,
суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 червня 2021 року (повний текст рішення складено 29 червня 2021 року) по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Юхименко Ольги Леонідівни, третя особа: військова частина НОМЕР_1 Національної Гвардії України про повернення стягнутого за виконавчим написом нотаріуса майна,
В С Т А Н О В И В:
09 вересня 2021 року ОСОБА_1 подав до Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 червня 2021 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду апеляційної інстанції.
Разом з апеляційною скаргою позивачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження,в якій поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що скаржник отримав копію оскаржуваного судового рішення засобами поштового зв`язку 13 серпня 2021 року.

Наявність зазначених підстав підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги та справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 червня 2021 року не відповідає вимогам пункту третього частини 4 статті 356 ЦПК України, оскільки при її подачі відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, скаржником в апеляційній скарзі зазначено, що він як учасник бойових дій звільняється від сплати судового збору, що підтверджується наявним в матеріалах цивільної справи посвідченням ветерана війни учасника бойових дій серії НОМЕР_2 .
Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
У статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.
Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій, для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Вказана правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19), від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19).
Отже, зазначена справа не пов`язана із захистом порушених прав скаржника саме як учасника бойових дій, адже стосується стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості на підставі виконавчого напису нотаріуса.
Ураховуючи наведене, відсутні правові підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, тому ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому порядку і розмірі.
Пунктом 1.6. частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої зави і скарги.
За подачу позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1816,00 грн (дві позовні вимоги майнового характеру).
Отже, при подачі апеляційної скарги слід сплатити судовий збір у розмірі 2724,00 грн (1816,00 грн х150%).
Таким чином, оплаті ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 2724,00 грн за реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Полт. обл/тг м. Полтава/22030101;
Код отримувача ;
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача: 899998;
Розрахунковий рахунок отримувача: UA0016712;
Код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80: (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.
Також апеляційний суд звертає увагу, що в прохальній частині апеляційної скарги позивач нечітко сформулював вимоги, які викладені в ній.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених цим Кодексом, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу десятиденний строк для усунення вищевказаних недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 червня 2021 року, як пропущений з поважних причин.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 червня 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку неусунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді:В.П. Пікуль Т.В. Одринська О.О. Панченко