БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/986/2021
Провадження № 2/497/475/2021
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

20.10.2021 рокуБолградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглядаючи за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, третя особа - Василівська сільська рада Болградського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2021 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, яким просить визнати за нею, як за спадкоємцем за законом, право власності на 1 / 2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані на АДРЕСА_1 , - що належала її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги позивач мотивує захистом своїх прав на спадкове майно, посилаючись на те, що вона і її брат успадкували будинок після смерті матері в рівних частках, але нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про її право на це спадкове нерухоме майно з-за відсутності правовстановлюючого документу на нього, оскільки матір за життя не встигла його оформити відповідно до вимог сучасного законодавства.

Відповідач, що був повідомлений судом належним чином про час та місце судового засідання, - до суду не з`явився, не надав суду заперечень або пояснень щодо предмету та підстав позову. Крім того, суд повідомляв відповідача про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/.

Позивач надала суду заяву, якою підтримала позовні вимоги, просила суд розглянути справу за її відсутністю, задовольнивши позов в повному обсязі, погоджуючись на ухвалення судом рішення заочно, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом обґрунтовано ухвалено, що справа підлягає розгляду у заочного порядку.

Представник третьої особи - голова Василівської сільської ради Болградського району Одеської області - надіслав суду заяву, що третя особа вимоги позову визнає, просить розглянути справу без участі її представника.

Проте, вивчивши ретельно надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов розгляду не підлягає за наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

- згідно свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1 (серії НОМЕР_1 , що видане 03.12.1957р. Василівською сільською радою Болградського району Одеської області, а/з №110), - її матір`ю є спадкодавець ОСОБА_3 (а.с.14);

- спадкодавець ОСОБА_3 , відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_2 , що юуло видане 21.10.2002р. Василівською сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис №53 (а.с.11) - померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , після її смерті відкрилася спадщина;

- відповідно до технічного паспорту на житловий будинок, спірна нерухомість розташована на АДРЕСА_1 , паспорт виготовлено 22.03.2021р. (а.с.36-41);

- довідкою, виданою Василівською сільською радою Болградського району 04.05.2003р. за №1364 підтверджується, що спадкодавець ОСОБА_3 - постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з нею на день її смерті проживали : невістка ОСОБА_4 та онук ОСОБА_2 (а.с.15-16);

- згідно копії спадкової справи стосовно майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що отримана судом на ухвалу про витребування доказу - спадкоємцями майна спадкодавця за законом є онук ОСОБА_2 та дочка - позивач ОСОБА_1 , які вже на частину спадщини - на сертифікат про право на землю та на пайовий фонд - отримали свідоцтва про право на спадщину (від 19.05.2003р. за р.№2302 та від 20.02.2007р. за р.№912, спадк.спр., а.с.17,20), інших спадкоємців не вбачається;

- відповідно до заяв представника третьої особи - Василівської сільської ради Болградського району, - вони вимоги позивача визнає в повному обсязі, відповідач до суду не з`явився, а також своєї позиції письмово не викладав.

Відповідно до ст.ст.1216,1220,1223,1268ч.5 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. В разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Таким чином, вивчивши доводи позову, дослідивши надані суду докази, суд з`ясував, що право власності позивача на 1 / 2 частину від частини вищезазначеного житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташовані на АДРЕСА_1 , - що за життя належала матері позивачки - спадкодавцю ОСОБА_3 - вбачається з наданих суду доказів, які містяться в матеріалах справи, проте матеріали даної справи не містять відомостей того, що позивачка зверталася до нотаріуса з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину в частині права спадкування стосовно спірного домоволодіння і отримала відмову нотаріуса у видачі такого свідоцтва, а тому спору про право власності на спадкове майно, зазначене у позові - не вбачається. Крім того, позивачкою не зазначено коло зацікавлених осіб, що можуть мати зацікавленість у такому спорі, права яких стосовно спірного нерухомого майна вже вирішувалося судом.

Так, позивач, вважаючи, що вона успадкувала 1 / 2 частину зазначеного спірного будинку - помилилася, оскільки вона фактично успадкувала не 1 / 2 частину будинку, а 1 / 2 тієї частки будинку, що належала її матері, а саме, - 1 / 2 від 1 / 5 частини будинку, тобто, 1 / 10 частину, а також - 1 / 2 частину від 1 / 10, - яку успадкувала матір від сина - ОСОБА_5 , що помер раніше матері - ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки домоволодіння відносилося до колгоспного типу і мало не одного власника - спадкодавця ОСОБА_3 , а п`ять, які були членами колгоспного двору: матір позивачки - ОСОБА_3 , брат позивачки - ОСОБА_5 , дружина брата - ОСОБА_4 , та діти: дочка ОСОБА_6 і син ОСОБА_2 (зазначений відповідачем у даній справі).

Цей факт підтверджується, по-перше, судовим рішенням - Постановою Одеського апеляційного суду від 20.10.2020р. (у справі місцевого суду №2-ц-951/10), а також довідкоювиконкому Василівської сільської ради №2438 від 03.08.2009р., що міститься у справі Болградського районного суду Одеської області № 2-ц-951/10 на а.с.19 у т.№1).

Так, згідно Постанови Одеського апеляційного суду від 20.10.2020р., стосовно майна, зазначеного у даному позові, спір судами вже розглядався. А саме: зазначеним рішенням суду апеляційної інстанції було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та скасовано рішення Болградського районного суду Одеської області від 13.09.2010року, яким було задоволено позов ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на вищезазначений спірний житловий будинок з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані на АДРЕСА_1 , - на підставі того, що питання про прийняття спадщини стосовно цього нерухомого майна спадкоємцями у нотаріальному порядку не вирішувалося.

В матеріалах даної справи №497/986/2021 (провадження №2/497/475/2021) - також відсутні відомості та докази того, що питання про прийняття спадщини стосовно цього нерухомого майна вирішувалося спадкоємцями у нотаріальному порядку, оскільки з матеріалів справи вбачається декілька претендентів на спірне майно, яким позивачкою не надано належного статусу, а також, на ухвалу суду про усунення недоліків позову позивачем не було надано доказу про звернення спадкоємців до нотаріуса стосовно саме спірного вищезазначеного нерухомого майна, а його відсутність з`ясувалася вже під час розгляду справи по суті, а тому наразі відсутні підстави для розгляду даного позову - через відсутність відомостей про наявність спору.

Керуючись ст.257ч.1п.9 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, третя особа - Василівська сільська рада Болградського району Одеської області - на підставі п.9ч.1ст.257 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що, відповідно до ч.2ст.257 ЦПК України,особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя А.В.Кравцова