справа № 208/7371/19
№ провадження 2-зз/208/3/21
УХВАЛА

Іменем України

20 квітня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

При секретарі Корнієнко К.Є.,

розглянувши в залі судового засідання міста Кам`янське Дніпропетровської області клопотання позивача ОСОБА_1 «про скасування заходів забезпечення позову», суд

встановив:

В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, про поділ майна в натурі та стягнення грошової компенсації».

Ухвалою від 22 листопада 2019 року Ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області відкрито провадження в загальному порядку та призначено підготовчий судовий розгляд.

В межах забезпечення позову Ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 грудня 2019 року заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, про поділ майна в натурі та стягнення грошової компенсації» задоволено:

«Накладено арешт на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заборонити будь-яким третім особам відчуження вищезазначеним нерухомим майном.»

02 листопада 2020 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із звільненням з посади на підставі рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 19 жовтня 2020 року щодо відсторонення від здійснення правосуддя, судді Нельги Д.В. справу було передано судді Івченко Т.П.

20 квітня 2021 року від позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, у якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду 16 грудня 2019 року, посилаючись на те, що наявний арешт належного їй майна перешкоджає мирному врегулюванні спору сторонами.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про підтримання заяви позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, для мирного врегулювання спору.

Суд, вивчивши матеріали клопотання та матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 грудня 2019 року (а.с. 150-151), за заявою позивача було забезпечено позов та накладено арешт в межах заявлених позовних вимог на квартиру АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Судом враховується, що забезпечення позову за ухвалою від 16.12.2019 року проведено за клопотанням позивача, який на даний час заявляє про відсутність підстав для арешту спірної квартири.

Згідно з ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Як роз`яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 за №9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд приймає позицію позивача, яка наголошує на тому що підстави для забезпечення позову шляхом арешту спірної квартири відпали, та обмежують її права, та права малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на мирне врегулювання спору між сторонами, шляхом оформлення в нотаріальному порядку договору дарування 3/4 частин квартири АДРЕСА_2 на ім`я дитини.

А тому суд приходить до висновку про можливість скасування накладеного арешту на квартиру, як предмету спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 158, 260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 «про скасування заходів забезпечення позову», задовольнити повністю.

Заходи, вжиті ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 грудня 2019 року по цивільній справі 208/7371/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, про поділ майна в натурі та стягнення грошової компенсації», у виді накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

15.8) оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя Івченко Т. П.