Справа № 196/342/21
№ провадження 2-о/196/46/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.

розглянувши в порядку окремого провадження в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Відділ обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії.

В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона звернулася до Царичанського відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримала відмову згідно довідки від 13.04.2021 року № 35/02.39/10, так як в архівному витязі з протоколу №18 від 19.04.1983 та архівних довідках №№104-107 від 01.02.2021, виданих КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради, є розходження в написанні прізвища, імені та по батькові (в архівних документах « ОСОБА_2 », ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_1 » - за паспортом ОСОБА_1 , в свідоцтві про шлюб - ОСОБА_3 , та в трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1 від 20.08.1987 не занесена повністю дата народження, не завірене належним чином виправлення прізвища « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_1 » (рос.) та невідповідність печатки підприємства, на якому вперше заповнювалась трудова книжка.).

Засвідчує, що вона мала дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ». Після укладення шлюбу було присвоєно прізвище - ОСОБА_1 .

Стверджує, що згідно паспорта громадянина України її прізвище, ім`я та по батькові - ОСОБА_1 , російською мовою - ОСОБА_6 . Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, оскільки колгоспу імені Фрунзе Царичанського району Дніпропетровської області, в яких вона працювала вже не існує, що і змусило її звернутися до суду.

Просить встановити факт належності їй:

-архівної довідки №104 від 01.02.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_3 »;

-архівної довідки №105 від 01.02.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_3 »;

-архівної довідки №106 від 01.02.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_3 »;

-архівної довідки №107 від 01.02.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_3 »;

- архівного витягу з протоколу №18 засідання правління колгоспу імені Фрунзе від 19 квітня 1983 року, виданого Царичанською районною державною адміністрацією, де зазначено « ОСОБА_2 »;

- трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 20.08.1987 року, в якій не занесено повністю дату народження, не завірене належним чином виправлення прізвища « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_1 » (рос.), мається невідповідність печатки підприємства, на якому вперше заповнювалась трудова книжка.

Заявник - ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю.

Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Шкаран В.Є. у судове засідання не з`явився, проте надіслав на адресу суду пояснення по справі, згідно яких просить ухвалити рішення на розсуд суду і розглянути справу без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Заперечень не висловили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка села Птича Дубнівського району Ровенської області, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 16.09.1997 року (а.с. 4-5), дійсно працювала в колгоспі імені Фрунзе Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується записами в її трудовій книжці колгоспника (а.с. 10), а тому той факт, що архівний витяг з протоколу №18 від 19.04.1983 та архівні довідки №№104-107 від 01.02.2021, видані КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради, в яких є розходження в написанні прізвища, імені та по батькові (в архівних документах « ОСОБА_2 », ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_1 » - за паспортом ОСОБА_1 , в свідоцтві про шлюб - ОСОБА_3 ; та трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_1 від 20.08.1987 із не занесеною повністю датою народження, з не завіреним належним чином виправленням прізвища « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_1 » (рос.) та невідповідністю печатки підприємства, на якому вперше заповнювалась трудова книжка), належать саме - ОСОБА_1 , не викликає сумніву, що підтверджується, свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 01.03.1995 (а.с. 6); також карткою платника податків Царичанського відділення Дніпродзержинської ОДПІ про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків від 29.03.2012 року (а.с.5).

Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами.

Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-80, 206, 247, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Птича Дубнівського району Ровенської області, паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 16.09.1997 року, рнокпп НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Відділ обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян (юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці села Птича Дубнівського району Ровенської області, паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 16.09.1997 року, рнокпп - НОМЕР_4 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 наступних правовстановлюючих документів:

-архівної довідки КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради №104 від 01.02.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_3 »;

-архівної довідки КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради №105 від 01.02.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_3 »;

-архівної довідки КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради №106 від 01.02.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_3 »;

-архівної довідки КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради №107 від 01.02.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_3 »;

- архівного витягу з протоколу №18 засідання правління колгоспу імені Фрунзе від 19 квітня 1983 року, виданого Царичанською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, де зазначено « ОСОБА_2 »;

- трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 20.08.1987 року, в якій не занесено повністю дату народження, не завірене належним чином виправлення прізвища « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_1 » (російською), мається невідповідність печатки підприємства, на якому вперше заповнювалась трудова книжка.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 24.05.2021 року.

Суддя: А.І. Руснак