УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лисичанську цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки в рішенні Лисичанського міського суду Луганської області від 23.03.2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу за кредитним договором, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2021 року Лисичанським міським судом Луганської області у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу за кредитним договором, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 ухвалено рішення.

20.10.2021 року до Лисичанського міського суду надійшла Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки в рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 23.03.2021 року, в якому було допущено описку, а саме зазначено, що іпотечний договір зареєстрований в реєстрі за «№1073» замість вірного «№1072», та не зазначено адресу, де розташований будинок, на який звернуто стягнення відповідно до іпотечного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що в рішенні Лисичанського міського суду Луганської області від 23.03.2021 року допущено описку, а саме невірно зазначено номер реєстрації іпотечного договору в реєстрі та не зазначено адресу, за якою розташований будинок, на який звернуто стягнення відповідно до іпотечного договору, тому заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки в рішенні Лисичанського міського суду Луганської області від 23.03.2021 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки в рішенні Лисичанського міського суду Луганської області від 23.03.2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу за кредитним договором, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , задовольнити.

В рішенні Лисичанського міського суду Луганської області від 23.03.2021 року, вважати правильним номер «№ 1072» замість неправильного «№1073», за яким іпотечний договір від 22.07.2010, зареєстровано в реєстрі.

В резолютивній частини рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 23.03.2021 зазначити адресу, за якою розташований будинок, на який звернуто стягнення, а саме: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Калмикова