Ширяївський районний суд Одеської області
02.11.2021 Справа №: 518/644/21 Провадження № 2/518/331/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді: Алексєєвої О.В.,

при секретарі судового засідання: Надир І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ширяєве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» (третя особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1515, вчинений 17.02.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем, про стягнення з нього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» заборгованость за Кредитним договором № 999-00018389/1 від 26.04.2012 року у розмірі 51 437 (п`ятдесят одна тисяча чотириста тридцять сім) гривень 12 коп. та витрат за вчинення виконавчого напису 500 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що 26.04.2012 року між ним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та Публічним акціонерним товариством «ІМЕКСБАНК» був укладений Кредитний договір № 999-00018389/1 на умовах овердрафту на суму 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень з терміном їх повернення не пізніше 25.04.2015 року, відповідно до графіку погашення.

На початку 2015 року він дізнався про віднесення ПАТ «ІМЕКСБАНК» до категорії неплатоспроможних та введення тимчасової адміністрації. При цьому, будь-яких повідомлень про наявність заборгованості за Кредитним договором № 999-00018389/1, на той час він не отримував.

Наприкінці березня 2021 року, ним було отримано Постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М. від 17.03.2021 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 64868952 щодо виконання виконавчого напису № 1515, виданого 17.02.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., про стягнення з нього ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» заборгованості за Кредитним договором у розмірі 51 437 (п`ятдесят одна тисяча чотириста тридцять сім) гривень 12 коп. та за вчинення виконавчого напису 500 грн.

При цьому, відповідно до вказаного виконавчого напису № 1515, мова йшла про стягнення заборгованості саме за кредитним договором від 26.04.2012 року № 999-00018389/1, який укладався з ПАТ «ІМЕКСБАНК» і вона складається з:

?прострочена заборгованість за кредитом 18 454,39 грн.

?заборгованість за відсотками 22 193, 78 грн.

?заборгованість за комісією 10 788, 95 грн.

Оскільки позивач вважає, що вимоги стягувача на момент складення оскаржуваного напису не були безспірними, крім того виконавчий напис вчинений поза межами встановлених строків, тому на його думку відсутні підстави для вчинення виконавчого напису, у зв`язку з чим він був змушений звернутись з вказаним позовом до суду.

Представник позивача надав заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити в повному обсязі, справу розглянути за його відсутності.

21.07.2021 року представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» Хоменко О.М. подала до суду відзив на позовну заяву, згідно з яким заявлені позовні вимоги не визнає у повному обсязі та з посиланням на відповідні положення ЦК України, Закону України «Про нотаріат», Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України тощо, просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М., належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, до судового засідання не з`явився.

Згідно ст. 223 ч. 1 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 лютого 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., на підставі ст..262 ЦК України, статей 34, 87-91 Закону України «Про нотаріат», Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 22.02.2012 року № 296/5 та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, вчинено виконавчий напис № 1515, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника облікової картки податків НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» заборгованість, що виникла за Кредитним договором № 999-00018389/1 від 26.04.2012 року, за період з 09 лютого 2018 року по 08 лютого 2021 року, в сумі 51437,12 гривень та витрат за вчинення виконавчого напису у розмірі 500,00 гривень.

Згідно вказаного виконавчого напису заборгованості за кредитним договором № 999-00018389/1 від 26.04.2012 року складається з: прострочена заборгованість за кредитом 18 454,39 грн., заборгованість за відсотками 22 193,78 грн., заборгованість за комісією 10 788,95 грн.

17.03.2021 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 64868952 щодо примусового виконання вище вказаного виконавчого напису № 1515, вчиненого 17.02.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В.

Цього ж дня, тобто 17.03.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М. винесена постанова про арешт майна боржника, а 05.05.2021 року постанови про розшук майна боржника та арешт майна боржника.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Главою 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Згідно з підпунктами 1.1., 1.2. пункту 1, підпунктами 3.1., 3.5. пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172.

Відповідно до пунктів 1, 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку).

Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

У постанові Верховного суду України від 05 липня 2017 року № 754/9711/14-ц зазначено, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотнього. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Відповідно до вимог ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, ні відповідачем, ні третьою особою не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що вчиняючи виконавчий напис нотаріус врахував та перевірив факти наявності чи відсутності спору щодо заборгованості та виконав вимоги ч.1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» про безспірність заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, що нотаріус вчинив оскаржуваний виконавчий напис без належного підтвердження безспірності вимоги кредитора, між сторонами існував та існує невирішений спір щодо наявної заборгованості, зазначене спростовує безспірність заборгованості боржника, що підтверджується правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постановах від 4 березня 2015 року в справі № 6-27цс15, від 11 березня 2015 року в справі № 6-141цс14.

Також суд вважає слушними доводи позивача з приводу того, що вчинення виконавчого напису нотаріусом здійснено поза межами строку, встановленого ст. 88 Закону України «Про нотаріат», зважаючи на те, що останній платіж за Кредитним договором № 999-00018389/1 від 26.12.2012 року мав би бути вчинений позивачем ОСОБА_1 не пізніше 25.04.2015 року. Таким чином, право вимоги за вказаним Кредитним договором у Кредитора виникло 26 квітня 2015 року, а Виконавчий напис вчинено 17 лютого 2021 року.

З огляду на викладене, вказані обставини є підставою для визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 1515 від 17 лютого 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» заборгованості за кредитним договором № 999-00018389/1 від 26.12.2012 року у розмірі 51 437,12 грн. та витрат за вчинення виконавчого напису у розмірі 500,00 грн.

Крім цього, при прийнятті рішення, суд враховує правові висновки, зазначені у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2021 в справі № 910/10374/17, згідно з якими Кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Керуючись ст.ст.263, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» (третя особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 17.02.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем, реєстровий номер № 1515 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» заборгованість за кредитним договором № 999-00018389/1 від 26.04.2012 року у розмірі 51437 (п`ятдесят одна тисяча чотириста тридцять сім) гривень 12 копійок та витрат за вчинення виконавчого напису 500 гривень.

Заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (з урахуванням п.3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 09.11.2021 року.

Суддя: О.В. Алексєєва