Справа №:755/6760/21
Провадження №: 2/755/3788/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

"13" травня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Згідно заявлених вимог, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь

559 530,00 грн.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що між ОСОБА_2 та АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є AT «Правекс-Банк», було укладено кредитний договір №616-001/06Р

від 21 лютого 2006 року, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит для споживчих потреб у сумі 40 000,00 доларів США на строк 20 років з 21 лютого 2006 року до 21 лютого 2026 року. Для забезпечення виконання позичальником зобов`язань, взятих на себе за кредитним договором від 21 лютого 2006 року №616-001/06Р, між АКБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1

23 лютого 2006 року було укладено договір поруки №616-001/06Р, відповідно до умов якого позивач зобов`язалася відповідати за своєчасне та повне виконання зобов`язань боржником - ОСОБА_2 , що виникають з кредитного договору від 21 лютого 2006 року №616-001/06Р. Однак, відповідач порушила умови кредитного договору та припинила виплати, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 65055,81 доларів США. Позивач зазначає, що даний факт ОСОБА_2 від позивача приховала, повідомлень від банку про наявність у ОСОБА_2 заборгованості по кредиту позивач не отримувала, оскільки такі повідомлення приходили на адресу, за якою вона не була зареєстрована і за якою не проживала. В жовтні 2019 року було заблоковано всі банківські картки позивача, у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження про стягнення боргу на підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 січня 2016 року. Зазначає, що про розгляд справи у суді та винесене рішення їй також не було відомо. Шляхом тривалих переговорів з представниками AT «Правекс-Банк» було досягнуто згоди щодо зменшення розміру боргу ОСОБА_2 з 65 055,81 доларів США до 30 000,00 доларів США. Від виплати зазначеної суми ОСОБА_4 ухилилася, тому позивач, як поручитель, виконала зобов`язання за боржника у сумі 20 000,00 доларів США. Залишок суми боргу у 10 000,00 доларів США погодився виплатити чоловік ОСОБА_2 , громадянин Франції - ОСОБА_5 . З метою повернення грошових коштів позивач неодноразово зверталася до відповідача та її чоловіка з відповідною вимогою, але до цього часу жодної суми не повернуто. За таких обставин позивач змушена звернутись до суду за захистом своїх прав.

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує положення частин 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1- 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам

ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5

ст. 357 ЦПК України).

Суддя: