Провадження 6/127/754/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Обертун Н.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В наведеній вище справі до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2019 р. по справі № 127/16061/19 було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла позивач по справі ОСОБА_2 .

На підставі вищевказаного заочного рішення суду 29.09.2021 р. було видано виконавчий лист у справі №127/16061/19, в якому стягувачем вказано ОСОБА_4 , а боржником ОСОБА_3 .

Згідно з відомостями свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.12.2020 р. право власності на квартиру, що була предметом судової справи №127/16061/19, перейшло в порядку спадкування до ОСОБА_1 .

Заявник є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Вінницької міської ради народних депутатів 25.11.1993 р., згідно з рішенням №856 від 25.11.1993 р. та відповідно єдиним правонаступником.

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду ОСОБА_1 з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 127/16061/19.

Учасники справи, будучи належним чином та завчасно повідомленими про день, час та місце розгляду питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали, додані до заяви, суд вважає її обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Стаття 442 ЦПК України передбачає порядок заміни сторони виконавчого провадження, а саме у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч.1 ст.442 ЦПК України).

28.10.2019 р. Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено заочне рішення по справі № 127/16061/19, яким задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення.

29.09.2021 р. було видано виконавчий лист у справі №127/16061/19, в якому стягувачем вказано ОСОБА_4 , а боржником ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач по справі ОСОБА_4 померла.

11.12.2020 р. ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Вінницької міської ради народних депутатів 25.11.1993 р., згідно з рішенням №856 від 25.11.1993 р., що була предметом судової справи №127/16061/19.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно із ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У постанові Великої палати Верховного Суду від 03.11.2020 року у справі №916/617/17 вказано те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

В частині 5 ст. 442 ЦПК України зазначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи, що виконавче провадження з виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької від 28.10.2019 по справі № 127/16061/19 не відкрито, тому ОСОБА_1 , будучи єдиним правонаступником обґрунтовано звертається до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

Відповідно до правових висновків, викладених у постановах ВС від 31.10.2018 р. у справі №2-а-3494/11 та від 27.08.2020 р. у справі №804/536/18, відповідно до яких заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У таких висновках необхідно керуватися принципом обов`язковості судового рішення та тим, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво не забезпечує повної реалізації прав такої особи на виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання. Таким чином, у правовій ситуації, коли у матеріальних правовідносинах відбулося правонаступництво, проте суд відмовляє у заміні у виконавчому листі сторони стягувача його правонаступником відбувається порушення принципу обов`язковості судового рішення та нівелюється правова мета звернення особи до суду, адже завдання цивільного судочинства ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене вважає, що з метою виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/16061/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням належить замінити стягувача у виконавчому листі з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі з виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області області від 28.10.2019 по справі № 127/16061/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням із ОСОБА_2 на ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя