Справа 688/1502/21
№ 2/688/529/21
Ухвала

20 травня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

17 травня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про витребування майна з чужого незаконного володіння. Позов обґрунтований тим, що 06 квітня 2021 року о 08 год. в м.Славуті по вул. Соборності,22 інспектором СРПП відділення №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 відносно нього складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП. Крім того, вказаним інспектором вилучено його транспортний засіб, автомобіль марки «Ауди А6», номерний знак НОМЕР_1 . Вказуючи на відсутність підстав для вилучення автомобіля та поміщення його на зберігання на спеціальний майданчик відділення №1 Шепетівського районного управління поліції, просив витребувати належний йому автомобіль з незаконного володіння Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, з огляду на наступне.

За нормами ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Спір про витребування майна з чужого незаконного володіння є приватноправовим у разі заявлення вимоги не володіючого власника майна до володіючого не власника майна про його витребування.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших, в т.ч. адміністративних, є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, у якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа. Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можна розглядати будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін зазвичай є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Натомість, адміністративні справи підлягають розгляду адміністративними судами, юрисдикція та повноваження яких визначається КАС України. Згідно положень ст.4 КАС адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в т.ч. у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що між сторонами відсутній спір про право цивільне. Позивач фактично оскаржує дії інспектора СРПП відділення №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Лаврентієва О.С., посилаючись на незаконне вилучення належного йому автомобіля та поміщення його на зберігання на спеціальний майданчик відділення №1 Шепетівського районного управління поліції, та просить повернути йому вказаний автомобіль.

Тимчасове затримання транспортного засобу шляхом доставлення його для зберігання на спеціальний майданчик регулюється відповідним Порядком тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1102, з наступними змінами та доповненнями.

Отже між сторонами виникли не цивільні правовідносини, оскільки інспектор СРПП відділення №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 при затриманні автомобіля здійснював публічно-владні управлінські функції, предметом позову у справі є витребування автомобіля, який на думку позивача, незаконно затриманий та поміщений на спеціальний майданчик відповідача, відповідачем зазначено: Шепетівський РУП ГУНП в Хмельницькій області, який є суб`єктом владних повноважень, тому вказаний спір належить до юрисдикції адміністративного суду за суб`єктним складом та змістом правовідносин сторін.

Так, відповідно до п.п.1 п.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, у відкритті провадження у справі слід відмовити, роз`яснивши позивачу, що даний спір відноситься до юрисдикції окружного адміністративного суду, якому згідно ч.2 ст.20 КАС України підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.186, 260, 261 ЦПК України,-

ухвалив:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Копію ухвали та позовну заяву з додатками повернути ОСОБА_1

Роз`яснити позивачу, що даний спір не є приватноправовим та відноситься до юрисдикції Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя :