УХВАЛА

25 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 264/3421/16-ц

провадження № 61-16249ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 07 липня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 09 вересня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Юй Миколи Віталійовича, заінтересована особа - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського районного суду

м. Маріуполя Донецької області зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Кальміуського ВДВС м. Маріуполя Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків) Юй М. В.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області

від 07 липня 2021 року, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного суду від 09 вересня 2021 року, в задоволенні скарги відмовлено.

28 вересня 2021 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку

до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Іллічівського районного суду

м. Маріуполя від 07 липня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 09 вересня 2021 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 14 вересня 2021 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 05 жовтня 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя

від 07 липня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду

від 09 вересня 2021 року.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 07 липня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 09 вересня 2021 року.

Витребувати з Іллічівського районного суду м. Маріуполя цивільну справу

№ 264/3421/16-ц за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Юй Миколи Віталійовича, заінтересована особа - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але

не пізніше 28 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська