Справа № 463/5195/19 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-ц/811/3841/20 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 січня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького, Державної організації «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямків підготовки`Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України» про визнання недійним та скасування наказу, зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваною ухвалою позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

Апелянт звернувся із заявою про звільнення його від сплати судового збору, яку мотивує тим, що між ним, з однієї сторони, та Львівським національним медичним університетом імені Данила Галицького і Державною організацією «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямків підготовки`Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України» з іншої сторони, існують фактичні договірні відносини з приводу надання освітніх послуг. Стверджує, що вінє споживачем освітніх послуг, який звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що апелянту слід відмовити в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишити апеляційну скаргу без руху, з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійним та скасування наказу, зобов`язання до вчинення дій, а не у зв`язку з порушенням його прав як споживача послуг, на нього не поширюються пільги, встановлені ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» апелянт не відноситься до категорії осіб, що звільняються від сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Відповідно до п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), судовий збір при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи із характеру спірних правовідносин, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський)

22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при поданні апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2020 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від сплати такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Невиконання вимог даної ухвали є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення апелянту відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.