У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 948/34/21

провадження № 61-16368ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Машівка-Агро-Альянс» на постанову Полтавського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Альянс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Машівка-Агро-Альянс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний реєстратор прав на нерухоме майно апарату Карлівської міської ради Лисиця Іван Олександрович, про припинення договорів оренди земельних ділянок,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Машівка-Агро-Альянс» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Альянс», державний реєстратор прав на нерухоме майно апарату Карлівської міської ради Лисиця Іван Олександровича, про визнання укладеними додаткових угод про поновлення договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про припинення договорів оренди земельних ділянок.

26 лютого 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Альянс» (далі - ТОВ «Машівка-Агро-Альянс») звернулося до суд із зустрічним позовом визнання укладеними додаткових угод про поновлення договорів оренди землі.

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 05 квітня 2021 року зустрічний позов ТОВ «Машівка-Агро-Альянс» про визнання укладеними додаткових угод про поновлення договорів оренди землі об`єднано для спільного розгляду із позовом ОСОБА_1 про припинення договорів оренди земельних ділянок.

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 15 червня 2021 року матеріали цивільної справи № 948/34/21 у порядку статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, передано до Господарського суду Дніпропетровської області, у провадженні якого перебуває справа № 904/6739/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Альянс».

Постановою Полтавського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 15 червня 2021 року скасовано, цивільну справу № 948/34/21 повернено до Машівського районного суду Полтавської області для продовження розгляду.

У жовтні 2021 року ТОВ «Машівка-Агро-Альянс» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року.

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали про передачу справи на розгляд іншого суду.

Згідно з частиною першою статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду, касаційному оскарженню не підлягає. Тому постанова суду апеляційної інстанції прийнята апеляційним судом за результатами перегляду такої ухвали також не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Машівка-Агро-Альянс» на постанову Полтавського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Машівка-Агро-Альянс» на постанову Полтавського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Альянс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Машівка-Агро-Альянс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний реєстратор прав на нерухоме майно апарату Карлівської міської ради Лисиця Іван Олександрович, про припинення договорів оренди земельних ділянок,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Машівка-Агро-Альянс» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Альянс», державний реєстратор прав на нерухоме майно апарату Карлівської міської ради Лисиця Іван Олександровича, про визнання укладеними додаткових угод про поновлення договорів оренди землі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко