Провадження 2/522/7206/21
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Середи А.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

позивач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору в судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про зміну предмету позовних вимог та про залучення третьої особи у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до державного реєстратора прав на нерухоме майно Карпухіної Лілії Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання протиправним, скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання вчинити реєстраційні дії,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2021 позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до державного реєстратора прав на нерухоме майно Карпухіної Л.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання протиправним, скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання вчинити реєстраційні дії.

20.07.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

21.09.2021 до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог у справі № 522/11546/21 у якій позивач просить суд змінити предмет позовних вимог у даній справі та розглянути позов з урахуванням наступних змін:

- ухвалити рішення, яким визнати за АТ «Райффайзен Банк» право пріоритету іпотекодержателя нерухомого майна, а саме, квартири за адресою:

АДРЕСА_1 , що є предметом іпотечного договору від 04.04.2007 на задоволення забезпечених іпотекою вимог відносно зареєстрованих прав чи вимог інших осіб з моменту державної реєстрації іпотеки, тобто з 04.04.2007;

- ухвалити рішення, яким визнати за АТ «Райффайзен Банк» обтяження речових прав на нерухоме майно у вигляді іпотеки та заборони відчуження на нерухоме майно - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що є предметом іпотечного договору від 04.04.2007;

- ухвалити рішення, яким визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно юридичного департаменту Одеської міської ради Карпухіної Лілії Володимирівни від 19.05.2021 № 58227076 про відмову у держаній реєстрації прав та їх обтяжень;

- визначити порядок виконання рішення, встановивши, що рішення про визнання протиправним, скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання вчинити реєстраційні дії виконується шляхом:

- внесення державним реєстратором до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію обтяження іпотекою нерухомого майна, а саме, квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що є предметом іпотечного договору від 04.04.2007;

- внесення державним реєстратором до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про заборону відчуження нерухомого майна, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що є предметом іпотечного договору від 04.04.2007;

- внесення державним реєстратором записів в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію обтяження іпотекою нерухомого майна, державну реєстрацію заборони відчуження нерухомого майна, обтяженого іпотекою здійснювати відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», постанови Кабінетну міністрів України від 25.12.2015 № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

21.10.2021 до суду від представника позивача надійшла заява про залучення ОСОБА_3 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Оскільки, рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки даної особи, як нового власника іпотечної квартири банку.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Суд акцентує, що такої процесуальної дії як уточнення позовних вимог чинний ЦПК України не містить, тому керуючись принципом jura novit curia («суд знає закони») суд розглядає подану позивачем заяву як заяву про зміну предмету позовних вимог. Враховуючи, що заява подана позивачем до закінчення підготовчого засідання, представник позивача не обмежений у праві на вчинення даної процесуальної дії, заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, не тягне за собою зміни підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, містить докази направлення її всім учасникам справи, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду та розглянути справу з в редакції вимог даної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин, стадію розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), яка за твердженням позивача, є новим власником іпотечної квартири банку.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяв позивача про зміну предмету позову та про залучення третьої особи, а відтак підготовче засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 53, 189, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про зміну предмету позовних вимог у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до державного реєстратора прав на нерухоме майно Карпухіної Лілії Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання протиправним, скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання вчинити реєстраційні дії.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на позовні вимоги зі зміненим предметом позову у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про зміну предмету позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Заяву про залучення третьої особи Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити ОСОБА_3 , що згідно з ч. 6 ст. 53 ЦПК України вона має права та обов`язки, визначені у статті 43 цього Кодексу та її право подати письмові пояснення щодо позову, в яких слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 20 хв. 25 листопада 2021 року.

Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Павлик

Повний текст ухвали складено 25.10.2021.