Справа № 588/639/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2021 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Ноздріної В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із указаною заявою, яку мотивувала тим, що із метою оформлення пенсії за віком на пільгових умовах вона звернулася до заінтересованої особи, спеціалістами якої після огляду документів було виявлено недоліки, а саме у дипломі серії НОМЕР_1 , виданого 28.07.1984 Державним комітетом Української РСР по професійно-технічній освіті її по батькові указано українською мовою як « ОСОБА_2 ». Поряд із тим у паспорті по батькові заявниці указано українською мовою як « ОСОБА_3 ».

Належність указаного диплому заявниці потрібно для зарахування періоду її навчання в ТУ №1 м.Суми із 01.09.1982 по 28.07.1984 до страхового стажу, а наявна помилка перешкоджає у реалізації нею свого права на отримання пенсії за віком на пільгових умовах.

За указаних обставин заявниця просить встановити факт належності їй диплома серії НОМЕР_2 , виданого Державним комітетом Української РСР по професійно-технічній освіті 28 липня 1984 року.

Провадження за даною заявою відкрите 27.04.2021 за ухвалою судді, призначено судовий розгляд (а.с.18).

У судове засідання заявниця та її представник не з`явилися. Представник заявниці подав заяву про розгляд справи без їх участі, заяву підтримують.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, подав пояснення, у яких просив розглянути справу у його відсутність, винести рішення на розсуд суду.

Ураховуючи заяву представника заявниці та пояснення представника заінтересованої особи, суд визнав за можливе розглянути справу у їх відсутність, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню із огляду на наступне.

Так, матеріалами справи судом установлено, що 01.09.1982 до технічного училища №1 м.Суми була зарахована ОСОБА_1 та 28.07.1984 закінчила училище, отримавши кваліфікацію складач вручну третього розряду, про що отримала диплом серії НОМЕР_1 , виданий 28.07.1984 Державним комітетом Української РСР по професійно-технічній освіті (а.с.6) .

Диплом серії НОМЕР_1 від 28.07.1984 був виданий на ім`я українською мовою « ОСОБА_1 », що не збігається із паспортними даними заявниці, згідно із якими заявниця має по батькові українською мовою « ОСОБА_3 » (а.с.2).

Підтвердженням того факту, що зазначений диплом належить ОСОБА_5 є наступні документи:

-копія свідоцтва про народження заявниці, де міститься запис про прізвище, ім`я та по батькові російською мовою - « ОСОБА_1 » (а.с.11);

-копія свідоцтва про укладення шлюбу, виданого російською мовою, зазначає, що " ОСОБА_6 " уклав шлюб із " ОСОБА_1 ", яка після укладення шлюбу змінила прізвище на " ОСОБА_1 " (а.с.12) ;

-копія виписки до диплому № НОМЕР_3 від 28.07.1984, де міститься запис про прізвище, ім`я та по батькові російською мовою - « ОСОБА_1 » (а.с.13);

-копія атестату про середню освіту № НОМЕР_4 від 26.06.1982, де містяться записи про

прізвище, ім`я та по батькові українською мовою « ОСОБА_1 , російською мовою - « ОСОБА_1 » (а.с.14).

Указана у дипломі помилка у написанні по батькові заявниці є перешкодою для реалізації права останньої на отримання пенсії за віком на пільгових умовах.

Внести виправлення у диплом у даний час не можливо.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши указані докази у їх сукупності, судом установлено, що невідповідність особи, на ім`я якої виданий диплом поряд із іншими правовстановлюючими документами, полягає у помилковому написанні по батькові заявниці - невірне « ОСОБА_2 » українською мовою замість вірного « ОСОБА_3 » українською мовою, у той час як прізвище та ім`я указано вірно. Указана невідповідність не викликає у суду сумніву, що саме ОСОБА_1 був виданий диплом про отримання професійно-технічної освіти.

За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити факт належності правовстановлюючого документа заявниці, оскільки цей факт повністю підтверджується дослідженими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,259,264,265,315,319,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 диплома серії НОМЕР_2 , виданого Державним комітетом Української РСР по професійно-технічній освіті 28 липня 1984 року.

Заявниця: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місцезнаходження: вул.Пушкіна, буд.1, м.Суми, ).

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів із дня проголошення рішення або із дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С. Линник