Справа №592/7979/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/100/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Левченко Т.А. і Ткачук С.С.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Тростянецьке лісове господарство», Сумської товарної біржі «Сумиагропромбіржа», Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заборону використання об`єкта інтелектуальної власності,

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про відвід суддів Левченко Т.А., Криворотенка В.І. і Ткачук С.С. Заява мотивована тим, що постановою Апеляційного суду Сумської області в даній справі від 17 вересня 2018 року, колегією суддів, до складу якої входили судді Криворотенко В.І. та Левченко Т.А., скасовано ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 липня 2018 року в частині задоволення заяви про забезпечення позову та відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову. Також постановою у даній справі від 12 серпня 2019 року колегією суддів, до складу якої входила суддя Ткачук С.С. (головуючий суддя), скасовано ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 червня 2019 року і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Крім того, апеляційну скаргу ДП «ЛІАЦ» заявник отримав лише 25 жовтня 2021 року, що унеможливило подання відповідного відзиву у строк, встановлений судом. З урахуванням викладеного, заявник має сумніви щодо об`єктивності та неупередженості суддів Левченко Т.А., Криворотенка В.І. і Ткачук С.С. при розгляді його апеляційної скарги.

Заявлений відвід відносно суддів Левченко Т.А. і Ткачук С.С. ухвалою Сумського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року визнаний необґрунтованим, а відносно судді Криворотенка В.І. відвід залишено без розгляду.

Після проведення автоматизованого розподілу справи та відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід вирішується Сумським апеляційним судом у складі судді Криворотенка В.І. без повідомлення учасників справи.

Суд відмовляє у задоволенні заяви про відвід суддів Левченко Т.А. і Ткачук С.С. з наступних підстав.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 вересня 2021 року у справі № 592/7979/18 визначено склад колегії суддів: Левченко Т.А. (суддя-доповідач), Криворотенко В.І., Ткачук С.С.

У зв`язку з відпусткою судді Криворотенка В.І., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 листопада 2021 року був визначений склад суду: Левченко Т.А. (суддя-доповідач), Собина О.І., Ткачук С.С.

Відтак, суддя Криворотенко В.І. до складу колегії суддів у даній цивільній справі не входить, тому заяву ОСОБА_1 про відвід вказаного судді залишено без розгляду, а відвід судді Собині О.І. не заявлявся.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1, ч.ч. 2, 4 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 37 цього Кодексу.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, заявлений ОСОБА_1 відвід суддям Левченко Т.А. і Ткачук С.С. з підстав, зазначених у заяві, не підлягає задоволенню, оскільки незгода заявника з рішенням суддів не може бути підставою для їх відводу, а доказів щодо обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності вказаних суддів, під час розгляду даної справи, заявником не надано.

Інші підстави, передбачені ст.ст. 36, 37 ЦПК України для відводу суддів Левченко Т.А. і Ткачук С.С. у заяві відсутні.

Отже, заявлений відвід суддів Левченко Т.А. і Ткачук С.С. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Левченко Т.А. і Ткачук С.С. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду В.І.Криворотенко