Справа № 539/3141/21
Провадження № 2/539/1034/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Даценка В.М.,

з участю секретаря Джадан І.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на Ѕ частину квартири в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на Ѕ частину квартири в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мелехи, Чорнухинського району померла мати позивачки- ОСОБА_3 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається з частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вищевказана квартира перебувала у спільній сумісній власності померлої та позивачки, без визначення часток.

При зверненні позивачем до Чорнухинської державної нотконтори для оформлення своїх спадкових справ, у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, оскільки позивачкою пропущений термін для подачі заяви про прийняття спадщини.

З січня 2005 року позивачка проживала разом з померлою ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала догляд за останньою, а тому вважала, що фактично прийняла спадщину після померлої, і не зверталася до нотконтори із заявою про прийняття спадщини.

Встановлення факту проживання зі спадкодавцем на момент смерті необхідно позивачці для оформлення спадкового майна у встановленому законодавством порядку.

Прохає: встановити факт проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем, ОСОБА_3 , на час відкриття спадщини на ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право власності на житло від 21 травня 1996 року № 4309, видане органом приватизації виконкому м. Лубни.

Позивач та її представник у судовому засіданні від позовних вимог в частині визнання в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 , права власності на 1/2 частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право власності на житло від 21 травня 1996 року № 4309, видане органом приватизації виконкому м. Лубни, відмовилися, решту позовних вимог підтримали, на їх задоволенні наполягають.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, у вирішенні спору покладаються на розсуд суду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, докази, надавши їм належну оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За частиною 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У відповідності до ст.ст. 76-83 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи…Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень…Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи…Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях… Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мелехи, Чорнухинського району померла мати позивачки- ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.4) та копією свідоцтва про народження позивачки (а.с.8)

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається з частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вищевказана квартира перебувала у спільній сумісній власності померлої та позивачки, без визначення часток, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло (а.с.5).

При зверненні позивачем до Чорнухинської державної нотконтори для оформлення своїх спадкових справ, у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, оскільки позивачкою пропущений термін для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с.28).

Позивачка в позовній заяві вказує, що з січня 2005 року вона проживала разом з померлою ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала догляд за останньою, а тому фактично прийняла спадщину після померлої.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавицею ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 постійно проживала разом з ОСОБА_3 на час відкриття спадщини. Встановлення факту спільного проживання з померлою на час відкриття спадщини необхідно позивачуці для оформлення права власності на спадкове майно. За таких обставин суд вважає, що ця позовна вимога підлягає задоволенню.

Позивач та її представник у судовому засіданні від позовних вимог в частині визнання в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 , права власності на 1/2 частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право власності на житло від 21 травня 1996 року № 4309, видане органом приватизації виконкому м. Лубни, відмовилися.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що позивач та її представник від частини вимог про визнання в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 , права власності на 1/2 частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , відмовилися, заяву позивача її представника, суд вважає можливим прийняти відмову від частини позовних вимог, оскільки вона не суперечить вимогам закону і не порушує права других осіб. При вказаних обставинах маються всі підстави для прийняття відмови від частини позовних вимог та закрити провадження по справі в цій частині.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. ст. 4,89,258,255, 256, 259,263-265,268, 315, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до територіальної громади в особі виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області ( , адреса: м. Лубни, вул. Я. Мудрого, 33) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем, ОСОБА_3 , на час відкриття спадщини на ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження по справі в частині позовних вимог про визнання в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право власності на житло від 21 травня 1996 року № 4309, видане органом приватизації виконкому м. Лубни закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко