Дата документу 03.11.2021 Справа № 318/849/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 318/849/18 Головуючий у 1 інстанції: Куценко М.О.
Провадження № 22-ц/807/3943/21
У Х В А Л А

03 листопада 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Крилова О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 08 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: голова ліквідаційної комісії з припинення Комунального підприємства «Продовольчо-зернова та переробна компанія» Кам`янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області Греченко Анатолій Іванович, Фермерське господарство «ХОРС-АГРО», про скасування рішення Кам`янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області №2 від 16.02.2018 року та скасування Договору оренди, укладеного між Кам`янсько-Дніпровською районною радою та Фермерським господарством «ХОРС-АГРО»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 08 жовтня 2021 року визнано обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 для участі у розгляді цивільної справи ЄУ №318/849/18 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: голова ліквідаційної комісії з припинення Комунального підприємства «Продовольчо-зернова та переробна компанія» Кам`янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області Греченко Анатолій Іванович, Фермерське господарство «ХОРС-АГРО», про скасування рішення Кам`янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області №2 від 16.02.2018 року та скасування Договору оренди, укладеного між Кам`янсько-Дніпровською районною радою та Фермерським господарством «ХОРС-АГРО».

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за якою провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначено рішення, що оскаржується.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 08 жовтня 2021 року, проте помилково зазначає дату постановлення оскаржуваної ухвали 24 вересня 2021 року.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а скаржнику надати строк для надання до Запорізького апеляційного суду оновленої апеляційної скарги з зазначенням правильної дати оскаржуваного рішення та копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 08 жовтня 2021 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги з зазначенням правильної дати оскаржуваного рішення та копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду О.В. Крилова