РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судових засідань Буги Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши без участі сторін справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування 1/2 частини земельної ділянки із чужого незаконного володіння, -

приходить до такого.

Позиція позивача

Позивач ОСОБА_2 29 квітня 2021 року звернулася до суду з цим позовом і вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кармалюкове Жмеринського району померла її мати ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилась спадщина у виді права на земельну частку (пай), площею 2,52 в умовних кадастрових гектарах на території Кармалюківської сільської ради Жмеринського району, яке належало спадкодавцю на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН №0441584. На момент смерті спадкодавця з нею проживав та був зареєстрований її чоловік та батько позивача ОСОБА_5 . Позивач вказує, що вона здійснила поховання матері, допомагала батьку поратись по господарству, вступила у фактичне володіння спадковим майном.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Могилів-Подільський Вінницької області помер батько позивача. Після його смерті відкрилась спадщина у виді права на земельну частку (пай), площею 2,52 в умовних кадастрових гектарах на території Кармалюківської сільської ради Жмеринського району, яке належало спадкодавцю на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0441585.

Після смерті батька позивачки його спадкоємцями за законом були позивачка та брат ОСОБА_6 . Позивачка вважала, що вона в силу статтей 548 та 549 ЦК УРСР прийняла спадщину після смерті батьків. Для оформлення своїх спадкових прав позивачка звернулась до нотаріальної контори, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки вона не своєчасно, тобто не в шестимісячний строк з моменту відкриття спадщини, звернулась із такою заявою. Крім того, позивачка дізналась, що її брат ОСОБА_6 оформив свої спадкові права після смерті батьків, заволодівши всім спадковим майном.

ІНФОРМАЦІЯ_3 брат ОСОБА_6 помер. Спадщину після його смерті прийняла дружина ОСОБА_3 , яка категорично не визнає право позивачки на вищезазначене майно та вважає, що ОСОБА_6 правомірно успадкував усе майно після смерті своїх батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З метою відновлення своїх порушених прав позивачка звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з позовом про встановлення факту прийняття спадщини , визнання права на 1/2 частину спадкового майна, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом.

10 лютого 2020 року рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом задовольнити частково.

Встановлено факт прийняття ОСОБА_2 спадщини після смерті своїх батьків ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кармалюкове Жмеринського району Вінницької області та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Могилів-Подільський Вінницької області.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 7 квітня 2007 року, видане державним нотаріусом Жмеринської районної державної нотаріальної контори Вінницької області на ім`я ОСОБА_6 на спадкове майно, що складається із права на земельну частку (пай) у землі, що перебувала в колективній власності КСП «Дружба» села Кармалюкове Жмеринського району Вінницької області, розміром 2,52 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належала ОСОБА_4 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі сертифікату серії ВН №0441584, виданого Жмеринською районною державною адміністрацією 21 жовтня 1997 року.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 7 квітня 2007 року, видане державним нотаріусом Жмеринської районної державної нотаріальної контори Вінницької області на ім`я ОСОБА_6 на спадкове майно, що складається із: права на земельну частку (пай) у землі, що перебувала в колективній власності КСП «Дружба» села Кармалюкове Жмеринського району Вінницької області, розміром 2,52 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належала ОСОБА_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі сертифікату серії ВН №0441585, виданого Жмеринською районною державною адміністрацією 21 жовтня 1997 року; права на пайовий фонд майна КСП «Дружба» села Кармалюкове Жмеринського району Вінницької області, частка якого визначена розміром 2322 грн або 0,00112 відсотків загальної вартості майна пайового фонду підприємства та належала ОСОБА_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП серії ВІ У №001828, виданого Кармалюківською сільською радою 3 липня 2001 року; грошових внесків з нарахованими відсотками та компенсацією, що зберігаються в філії Жмеринського відділення Ощадбанку №2910/016 на особових рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , №0801, № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та належали ОСОБА_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ощадних книжок, виданих цією ж філією відділення Ощадбанку.

Визнано за ОСОБА_2 право на 1/2 частину земельної частки (паю) у землі, що перебувала в колективній власності КСП «Дружба» села Кармалюкове Жмеринського району Вінницької області, розміром 2,52 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належала ОСОБА_4 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі сертифікату серії ВН №0441584, виданого Жмеринською районною державною адміністрацією 21 жовтня 1997 року.

Визнано за ОСОБА_2 право на 1/2 частину пайового фонду майна КСП «Дружба» села Кармалюкове Жмеринського району Вінницької області, частка якого визначена розміром 2322,0 грн або 0,00112 відсотків загальної вартості майна пайового фонду підприємства та належала ОСОБА_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП серії ВІ У №001828, виданого Кармалюківською сільською радою 3 липня 2001 року.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину внесків з нарахованими відсотками та компенсацією, що зберігаються в філії Жмеринського відділення Ощадбанку №2910/016 на особових рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , №0801, № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та належали ОСОБА_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ощадних книжок, виданих цією ж філією відділення Ощадбанку на загальну суму 7845,20 грн.

Витребувано у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1/2 частину земельної ділянки, площею, 1,7338 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер :04:001:0466, яка розташована на території Кармалюківської сільської ради Жмеринського району Вінницької області.

Зобов`язано державного реєстратора внести запис про державну реєстрацію про право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину земельної ділянки, площею, 1,7338 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер :04:001:0466, яка розташована на території Кармалюківської сільської ради Жмеринського району Вінницької області.

При розгляді справи № 138/534/19 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області Мукомел Л.В. надала до суду відзив по справі, та зазначила, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 3 квітня 2019 року ОСОБА_3 оформила свої спадкові права на земельну ділянку, площею 1,7338 га кадастровий номер :041:001:0466 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Кармалюківської сільської ради Жмеринського району.

Рішенням суду від 10 лютого 2020 року було прийнято рішення про витребування у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1/2 частину земельної ділянки, площею 1,7338 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер :041:001:0466.

Оскільки була відсутня інформація проте, що покійний ОСОБА_6 зареєстрував своє право власності на земельну частку (пай) після смерті ОСОБА_4 ,позивачка вирішила зробити технічну документацію на земельну ділянку. Під час чого їй стало відомо про наявність однієї земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0466, площею 1,756 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кармалюківської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, яку успадкувала відповідачка по справі ОСОБА_3 після смерті брата ОСОБА_6 , що підтверджується інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдинного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

В подальшому, позивачка просила земельну ділянку з кадастровим номером 0:04:001:0467, площею 1,756 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована та території Кармалюківської сільської ради Жмеринського району, де її частка складає 1/2 та на даний час належить повністю ОСОБА_3 , витребувати у відповідачки частину вищезазначеної земельної ділянки та внести запис про державну реєстрацію про право власності ОСОБА_2 на 1/2 частини земельної ділянки.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач надала копії свідоцтв про смерть ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , копію свого свідоцтва про народження, витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя, копію рішення Жмеринського міськрайонного суду, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, інформацію Державного земельного кадастру про право власності на речові права на земельну ділянку.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились. Представник позивача ОСОБА_1 подав заяву, у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з наведених в позові підстав, справу просив розглянути у його відсутність.

Позиція відповідача

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, позовні вимоги визнала в повному обсязі, подала заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.120).

Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою від 21 травня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, витребувано копії спадкових справ після померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (а.с.26).

7 червня 2021 року та 25 червня 2021 року до суду надійшли копії спадкових справ (а.с.32-68, 69-106).

Представник позивача 24 червня 2021 року подає заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність (а.с.108).

Ухвалою від 24 червня 2021 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду (а.с.110).

27 серпня 2021 року надійшла заява відповідача ОСОБА_3 (а.с.114).

27 жовтня 2021 року надійшла зава по телефону відповідача ОСОБА_3 про визнання позову (а.с.120).

Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин

Досліджуючи факти та питання права, що лежать в основі спору, суд встановив, що відповідно до копій свідоцтв про смерть ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Кармалюкове Жмеринського району Вінницької області, а ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Могилів-Подільський Вінницької області (а.с. 8, 9).

Згідно з копією свідоцтва про народження, позивач ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Кармалюкове Жмеринського району. Батьками її вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с.7).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого подружжя 10 лютого 1965 року позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 та змінила прізвище з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 » (а.с.10).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, станом на 13 квітня 2021 року власником земельної ділянки :04:001:0467 є відповідачка ОСОБА_3 (а.с. 12-13).

Згідно з рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 10 лютого 2020 року, яке набрало законної сили 12 березня 2020 року, встановлено факт прийняття ОСОБА_2 спадщини після смерті своїх батьків ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кармалюкове Жмеринського району Вінницької області та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Могилів-Подільський Вінницької області.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 7 квітня 2007 року, видане державним нотаріусом Жмеринської районної державної нотаріальної контори Вінницької області на ім`я ОСОБА_6 на спадкове майно, що складається із права на земельну частку (пай) у землі, що перебувала в колективній власності КСП «Дружба» села Кармалюкове Жмеринського району Вінницької області, розміром 2,52 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належала ОСОБА_4 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі сертифікату серії ВН №0441584, виданого Жмеринською районною державною адміністрацією 21 жовтня 1997 року.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 7 квітня 2007 року, видане державним нотаріусом Жмеринської районної державної нотаріальної контори Вінницької області на ім`я ОСОБА_6 на спадкове майно, що складається із: права на земельну частку (пай) у землі, що перебувала в колективній власності КСП «Дружба» села Кармалюкове Жмеринського району Вінницької області, розміром 2,52 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належала ОСОБА_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі сертифікату серії ВН №0441585, виданого Жмеринською районною державною адміністрацією 21 жовтня 1997 року; права на пайовий фонд майна КСП «Дружба» села Кармалюкове Жмеринського району Вінницької області, частка якого визначена розміром 2322 грн або 0,00112 відсотків загальної вартості майна пайового фонду підприємства та належала ОСОБА_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП серії ВІ У №001828, виданого Кармалюківською сільською радою 3 липня 2001 року; грошових внесків з нарахованими відсотками та компенсацією, що зберігаються в філії Жмеринського відділення Ощадбанку №2910/016 на особових рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , №0801, № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та належали ОСОБА_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ощадних книжок, виданих цією ж філією відділення Ощадбанку.

Визнано за ОСОБА_2 право на 1/2 частину земельної частки (паю) у землі, що перебувала в колективній власності КСП «Дружба» села Кармалюкове Жмеринського району Вінницької області, розміром 2,52 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належала ОСОБА_4 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі сертифікату серії ВН №0441584, виданого Жмеринською районною державною адміністрацією 21 жовтня 1997 року.

Визнано за ОСОБА_2 право на 1/2 частину пайового фонду майна КСП «Дружба» села Кармалюкове Жмеринського району Вінницької області, частка якого визначена розміром 2322,0 грн або 0,00112 відсотків загальної вартості майна пайового фонду підприємства та належала ОСОБА_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП серії ВІ У №001828, виданого Кармалюківською сільською радою 3 липня 2001 року.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину внесків з нарахованими відсотками та компенсацією, що зберігаються в філії Жмеринського відділення Ощадбанку №2910/016 на особових рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , №0801, № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та належали ОСОБА_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ощадних книжок, виданих цією ж філією відділення Ощадбанку на загальну суму 7845,20 грн.

Витребувано у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1/2 частину земельної ділянки, площею, 1,7338 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер :04:001:0466, яка розташована на території Кармалюківської сільської ради Жмеринського району Вінницької області.

Зобов`язано державного реєстратора внести запис про державну реєстрацію про право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину земельної ділянки, площею, 1,7338 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер :04:001:0466, яка розташована на території Кармалюківської сільської ради Жмеринського району Вінницької області (а.с.14-18).

Відповідно до спадкової справи до майна померлого ОСОБА_5 від 10 лютого 2003 року № 177/342 спадщину у виді права на земельну частку (пай) прийняв його син ОСОБА_6 (а.с. 52).

Згідно зі спадковою справою до майна померлої ОСОБА_4 від 3 квітня 1998 року № 178/35 спадщину у виді права на земельну частку (пай) прийняв її син ОСОБА_6 (а.с. 68).

Відповідно до спадкової справи до майна померлого ОСОБА_6 від 25 грудня 2017 року № 8/2018 спадщину у виді права на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площа, 1,7560 га, кадастровий номер :04:001:0467 прийняла його дружина відповідач по справі ОСОБА_3 (а.с. 106).

Отже, у зв`язку з тим, що покійний брат позивачки ОСОБА_6 успадкував майно після смерті матері, а саме земельну ділянку з кадастровим номером 0:04:001:0467, площею 1,7560 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, де частка позивачки як спадкоємиці складає 1/2, а після його смерті земельну ділянку успадкувала його дружина ОСОБА_3 , то необхідно витребувати у відповідачки частину вищезазначеної земельної ділянки та внести запис про державну реєстрацію про право власності позивачки ОСОБА_2 на 1/2 частину земельної ділянки.

Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, а також визнані відповідачем.

Надані позивачем всі докази прийняті судом до уваги, підстав для їх відхилення не вбачається. Кожний аргумент, наведений позивачем, відноситься до предмета спору, обґрунтований з огляду на законодавство і містить підстави для задоволення позову.

Юридична кваліфікація встановлених обставин

Предметом позову є матеріально-правові вимоги про витребування у ОСОБА_3 1/2 частки земельної ділянки, площею 1,7560 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до статті 116 ЗК України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до частин першої, другої третьої та п`ятої статті 25 ЗК України при приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій земельні ділянки передаються працівникам цих підприємств, установ та організацій, працівникам державних та комунальних закладів освіти, культури, охорони здоров`я, розташованих на території відповідної ради, а також пенсіонерам з їх числа з визначенням кожному з них земельної частки (паю). Рішення про приватизацію земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій приймають органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень за клопотанням працівників цих підприємств, установ та організацій. Землі у приватну власність особам, зазначеним у частині першій цієї статті, передаються безоплатно. Особи, зазначені у частині першій цієї статті, мають гарантоване право одержати свою земельну частку (пай), виділену в натурі (на місцевості).

Згідно з частиною другою статті 22 ЗК України, до земель сільськогосподарського призначення належить, зокрема, рілля. Згідно з частиною третьою статті 22 ЗК України, землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам для ведення, зокрема, особистого селянського господарства, ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК України.

Оскільки повноваження органів влади, зокрема, і щодо здійснення захисту законних інтересів держави, є законодавчо визначеними, суд згідно з принципом jura novit curia ("суд знає закони") під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін (аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц (провадження № 14-473цс18) та від 26 червня 2019 року у справі № 587/430/16-ц (провадження № 14-104цс19)).

При цьому суд, з`ясувавши під час розгляду справи, що сторона або інший учасник судового процесу на обґрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми права, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну їх правову кваліфікацію та застосовує для прийняття рішення ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини (аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 (провадження № 12-15гс19)).

Зазначення позивачем конкретної правової норми на обґрунтування позову не є визначальним під час вирішення судом питання про те, яким законом потрібно керуватися для вирішення спору (аналогічну правову позицію викладено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 761/6144/15-ц (провадження № 61-18064св18)).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 4 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17 наголосила, що саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін, виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яку правову норму необхідно застосувати для вирішення спору. Самостійне застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу захисту.

Відповідно до статті 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

У постанові від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц Велика Палата Верховного Суду наголосила, що рішення суду про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння передбачає внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. З огляду на зазначене в разі задоволення вимоги власника про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння особи, за якою зареєстровано право власності на цю ділянку, суд витребовує останню на користь власника від указаної особи, а не зобов`язує таку особу повернути відповідну ділянку власникові. Отже, захист судом порушеного права на підставі віндикаційного позову полягає в реєстрації за дійсним власником його права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Таке рішення суду є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно, зареєстроване у цьому реєстрі за відповідачем (пункт 144 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018, справа №183/1617/16).

Задоволення вимоги про витребування майна з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності, відповідає речово-правовому характеру віндикаційного позову та призводить до ефективного захисту прав власника. У тих випадках, коли має бути застосована вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння, вимога власника про визнання права власності чи інші його вимоги, спрямовані на уникнення застосування приписів статей 387 і 388 ЦК України, є неефективними (пункт 146 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14листопада 2018, справа №183/1617/16).

Висновки суду

Отже суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про повне задоволення позову, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд вважає, що позивачка повністю довела, що вона прийняла спадщину після смерті своїх батьків в порядку, що діяв на момент відкриття спадщини, шляхом вступу у фактичне володіння та управління спадковим майном. Однак позивачка була незаконно позбавлена права на спадкування майна після смерті її батьків, і таке право підлягає поновленню в спосіб, який буде найбільш ефективним, враховуючи специфіку спадкового майна.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно з вимогами частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідачів на користь позивача слід стягнути сплачений нею при поданні цього позову судовий збір в сумі 908 грн.

Понесення інших судових витрат позивачем не представлено.

Керуючись статтями 12, 13, 77, 78, 141, 263, 264, 265, 315 ЦПК України, статтями 15, 16, 203, 215, 387 ЦК України, статями 5, 25, 116 ЗК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування 1/2 частини земельної ділянки із чужого незаконного володіння задовольнити повністю.

Витребувати у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1/2 частину земельної ділянки, площею, 1,7560 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :04:001:0467, яка розташована на території Кармалюківського старостинського округу Жмеринської міської об`єднаної територіальної громади Жмеринського району Вінницької області.

Зобов`язати державного реєстратора внести запис про державну реєстрацію про право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину земельної ділянки, площею, 1,756 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер :04:001:0467, яка розташована на території Кармалюківського старостинського округу Жмеринської міської об`єднаної територіальної громади Жмеринського району Вінницької області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

На рішення може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького Апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , мешканка АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Представник позивача: адвокат Полігас Володимир Миколайович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 752 від 6 червня 2021 року; вул. Горького, 5, м. Жмеринка Вінницької області.

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ