Справа №265/3083/21
Провадження №2-о/265/507/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Говорунова М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності документа,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із заявою про встановлення факту належності їй архівної довідки від 04.04.2019 за №96, виданою ТОВ «Бізнес-Архів».

На обґрунтування зазначила, що перебуває на обліку в Маріупольському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області та отримує пенсію за віком. Згідно копій розрахунку стажу, пенсійним фондом не враховано період роботи з 27.07.1978 року по 13.11.1978 року та з 15.05.1980 року по 10.01.1987 року, що призвело до зменшення загального страхового стажу і до зменшення коефіцієнту стажу. З метою підтвердження наявного страхового стажу, заявниця звернулась до ТОВ «Бізнес Архів» для отримання архівних довідок. Проте пенсійний фонд відмовив у прийнятті документа, оскільки в ньому наявні розбіжності з паспортним документом, а саме - невірно зазначено по-батькові.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні вимог заяви наполягала.

Представника Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення поштової кореспонденції з повісткою про виклик.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Орджонікідзевським РВ Маріупольського УМВС України в Донецькій області 12.09.2001 року, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Старогнатівка Тельмановського району Донецької області.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 дошлюбне прізвище ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Як вбачається, трудова книжка серії НОМЕР_3 від 31.07.1978 року належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта: середня.

Згідно 5-6 запису в трудовій книжці ОСОБА_3 15.05.1980 року прийнята на роботу прибиральницею, наказ №215-к від 08 травня 1980 року та звільнена 10.01.1987 року за власним бажанням, наказ №3-к від 09 січня 1987 року.

Як вбачається з архівної довідки №96 від 04.04.2019 року ТОВ «Бізнес Архів», яка видана ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у документах архівного фонду Житлово-комунальної конторі комбінату «Ждановбуд» значиться: з 15 травня 1980 року прийняти « ОСОБА_4 » (російська мова) прибиральницею ДУ-3/Наказ №215-к від 08 травня 1980 року/ по 10 січня 1987 року звільнити « ОСОБА_5 » (російська мова) прибиральницею ДУ-З за власним бажанням ст.38 КЗпП УРСР /Наказ №3-к від 09 січня 1987 року/.

Відповідно до ст. ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Разом з тим, суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документу, що посвідчує трудовий стаж.

Встановлення даного факту має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки трудова книжка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж, а наявність неправильно зазначених анкетних даних заявника перешкоджає органам Пенсійного фонду прийняти трудову книжку для обчислення такого стажу.

Судом встановлено, що факт належності документів про стаж підтверджується паспортним документом, свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 14.07.1983 року, трудовою книжкою серії НОМЕР_3 віл 31.07.1978 року, в якій записи про спірні періоди роботи повністю тотожні записам в архівній довідці. У документах збігаються прізвище та ім`я, а по-батькові містить розбіжність у літерах, хоча за змістом є однаковими. Крім того, записи архівних довідок з датами та назвами підприємств, де працювала заявниця, відповідають записам у трудовій книжці.

Враховуючи вищевикладене, зміст поданої заяви, а також інші досліджені судом докази, з метою захисту прав заявника, беручи до уваги, що невірно зазначені дані по-батькові заявника перешкоджає реалізації їїх права на отримання пенсії, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності документа, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , архівної довідки ТОВ «Бізнес Архів» №96 від 04.04.2019 року.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О.Костромітіна