Дата документу 03.11.2021 Справа № 332/3153/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 332/3153/20 Головуючий у 1-й інстанції Марченко Н.В.
Провадження №22-ц/807/3864/21
У Х В А Л А

03 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суду у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району про зміну рішення суду про стягнення аліментів на утримання дітей та стягнення аліментів на утримання дітей з матері, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою запорізького апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року залишена без руху з підстав не сплати судового збору та невідповідність апеляційної скарги статті 356 ЦПК України.

01 листопада 2021 року ОСОБА_1 надала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та надала квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1261,20 грн.

Проте, оновленої апеляційної скарги та ї копій скаржником надано не було.

Таким чином, скаржником виконано вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху не в повному обсязі.

Прохальна частина апеляційної скарги не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме скаржником не зазначено в якій саме частині рішення суду підлягає скасуванню відповідно до задоволених вимог та з урахуванням вимог уточненої позовної заяви позивача. ОСОБА_1 є відповідачем у справі, зустрічних вимог не заявляла.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ст. 127 ЦПК України суд дійшов висновку про те, що скаржнику необхідно продовжити строк для усунення вказаних недоліків скарги.

Керуючись ст.ст. 127 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги та її копії в межах строку визначеного судом.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Е.А. Онищенко