Справа №431/5426/21
Провадження № 2/431/1017/21
УХВАЛА

02 листопада 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

До відкриття провадження у справі суддею Олійник С.В. було подано письмову заяву про самовідвід.

В заяві про самовідвід зазначено, що суддя Олійник С.В. не може брати участь у розгляді справи і підлягає самовідводу, оскільки відповідачем у даній справі ОСОБА_2 є племінником, що може викликати у майбутньому у учасників процесу сумніви щодо неупередженості судді, що є підставою для самовідводу.

Відповідно ч.1,2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу.

Згідно ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Неупередженість є необхідною умовою виконанням суддею своїх обов`язків.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Таким чином, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді зазначеної цивільної справи, запобігання звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів неупередженість судді, суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.36-40 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву судді Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В. від розгляду цивільної справи №431/5426/21 провадження №2/431/1017/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Передати цивільну справу №431/5426/21 провадження №2/431/1017/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - до канцелярії Старобільського районного суду Луганської області для визначення судді у порядку встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник