Справа №293/1173/21
Провадження № 2/293/634/2021
УХВАЛА

24 травня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі cудді Лось Л.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про визнання таким, що не підлягає виконнанню та скасування виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни № 1981, вчиненого 19.02.2021.

Разом з позовом позивач подала заяву про забезпечення позову, згідно якої просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В., вчиненого 19.02.2021, зареєстрованого у реєстрі № 1981 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" 15419,23грн.

Крім того, звертаючись із позовною заявою позивач також подала клопотання про витребування доказів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про передачу справи за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва з наступних підстав.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Аналіз зазначеної норми міжнародного права свідчить, що обов`язково суд повинен бути встановлений законом, тобто кожен має право на розгляд справи компетентним судом, компетентність якого встановлюється тільки законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі "Zand v. Austria" вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".

Статтею 125 Конституції України визначено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Що відповідає положенням частини 1 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", якою визначено, що судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Частиною 2 статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом.

Положеннями Цивільного процесуального кодексу України визначено такі види юрисдикції (підсудності): предметна та суб`єктна юрисдикція (статті 19-22 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (статті 23-25 ЦПК України) та територіальна юрисдикція (підсудність) (статті 26-30 ЦПК України).

Зі змісту позову слідує, що позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню та скасувати виконавчий напис приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни № 1981, вчиненого 19.02.2021 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості в сумі 15419,23 грн.

За загальним правилом частини першої статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" його місцезнаходження є Україна, 04053, місто Київ, вулиця Кудрявський Узвіз", будинок 5-Б, що не відноситься до територіальної підсудності Черняхівського районного суду Житомирської області.

Водночас згідно з правилом про підсудність справ за вибором позивача, передбаченим у частині дванадцятій статті 28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності), позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України). Право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачу.

У даному випадку,зважаючи на предмет спору, позивач має право вибору звернення до суду за місцем знаходження відповідача або за місцем виконання виконавчого напису.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України "Про виконавче провадження".

За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

У позовній заяві та заяві про забезпечення позову позивач вказує на те, що за оскаржуваним ним виконавчим написом відкрито виконавче провадження приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельник Ю.А. і саме останнім проводяться виконавчі дії, на підтвердження чого до заяви позивачем додано копію постанови від 19.03.2021 ВП N 64676457 про звернення стягнення на доходи боржника.

Таким чином місцем виконання вказаного виконавчого напису є місце знаходження приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича,яким здійснюється виконання оскаржуваного виконавчого напису, а саме АДРЕСА_1 , що також не відноситься до територіальної підсудності Черняхівського районного суду Житомирської області.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що Черняхівський районний суд Житомирської області не є судом встановленим законом, в розумінні ст. 27, ч. 12 ст. 28 ЦПК України, оскільки в межах територіальної юрисдикції вказаного суду не знаходиться відповідач за пред"явленим позовом та не проводиться виконання за оскаржуваним виконавчим написом.

При цьому будь-яких доводів щодо можливості розгляду даної справи Черняхівським районним судом Житомирської області позивач не навів.

Таким чином, зважаючи, що право вибору альтернативної підсудності належить виключно позивачу, суд дійшов висновку що при вирішенні питання про передачу справи за підсудністю слід керуватись загальним правилом , визначеним ст. 27 ЦПК України.

У зв`язку з чим, з огляду на положення статті 27 ЦПК України, вказана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Шевченківського районного суду міста Києва.

Відповідно до пункту 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладені вище обставини справу слід передати за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

Оскільки суд дійшов висновку про передачу справи за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва, заяву про забезпечення позову та клопотання про витребування доказів слід разом із справою передати за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 28,31,258,260, 261,353 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню разом із заявою забезпечення позову та клопотанням про витребування доказів передати за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана 24.05.2021.

Суддя Л.В. Лось

Друк:

1- в справу

2- позивачу

3- Шевченківський районний суд міста Києва (адреса 03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А)