Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7957/20 Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.
Категорія 62 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Миніч Т.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі цивільну справу №295/7957/20 за позовом Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 березня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Слюсарчук Н.Ф.,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 14 вересня 2018 року до Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради із заявою про призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг звернувся ОСОБА_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі поданих документів йому призначено субсидію на період з вересня 2018 року по квітень 2019 року. У подальшому, відповідно до поданих ним заява та документів, йому призначалась субсидія протягом періодів з травня 2019 року по вересень 2019 року, з жовтня 2019 року по квітень 2020 року.

При зверненні із заявою про призначення житлової субсидії ОСОБА_2 у заяві та декларації про доходи і витрати вказував членів домогосподарства, на яких теж розраховувалася житлова субсидія , а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У лютому 2020 року під час опрацювання даних верифікації працівниками Управління було встановлено, що чоловіку ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , 10 липня 2018 року подаровано ј частину квартири АДРЕСА_2 . Вартість цього нерухомого майна оцінена сторонами у розмірі 52000 грн. У поданій декларації про доходи та витрати для призначення субсидії ця інформація не зазначена ОСОБА_2 .

Внаслідок надання неправдивої інформації виникла переплата житлової субсидії у розмірі 4149 грн. 05 коп.

Позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. За заявою ОСОБА_1 від 9 січня 2020 року надання житлової субсидії за вказаною адресою продовжено.

Оскільки ОСОБА_1 відмовляється у добровільному порядку повернути надміру сплачені кошти, позивач просив стягнути з відповідачки 4149 грн. 05 коп.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 15 березня 2021 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь позивача 4149 грн. 05 коп. та 2102 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Зокрема, зазначає, що при зверненні до позивача із заявами про надання житлової субсидії ОСОБА_2 не володів інформацією про те, що ј частина вказаної квартири була подарована ОСОБА_4 .

Також ОСОБА_1 вказує, що не несе відповідальності за дії ОСОБА_2 та особисто не зверталася до позивача із заявами про призначення субсидії протягом періоду з 1 вересня 2018 року по 31 липня 2019 року. Вона не отримувала кошти, які позивач просить повернути та не розпоряджалася майном ОСОБА_2 .

Відсутність її недобросовісності підтверджується тим, що після смерті ОСОБА_2 вона з власної ініціативи надала позивачеві копію договору дарування.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 14 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради із заявою про призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, які надаються за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі поданих документів йому призначено субсидію на період з вересня 2018 року по квітень 2019 року. У подальшому, відповідно до поданих ним заява та документів, йому призначалась субсидія протягом періодів з травня 2019 року по вересень 2019 року, з жовтня 2019 року по квітень 2020 року.

При зверненні до позивача заявник зазначав, що членами його домогосподарства є: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. За заявою ОСОБА_1 від 9 січня 2020 року надання житлової субсидії за вказаною адресою продовжено.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, суду надано акт про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій та соціальної допомоги від 24 лютого 2020 року, у якому зазначено, що при зверненні до Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики із заявою про призначення житлової субсидії заявником надано недостовірну інформацію, оскільки встановлено, що чоловіку ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , 10 липня 2018 року подаровано ј частину квартири АДРЕСА_2 . Внаслідок подання недостовірної інформації було надмірно сплачено 4149 грн. 05 коп.

26 лютого 2020 року позивачем прийнято рішення про припинення надання житлової субсидії ОСОБА_1 з 1 лютого 2020 року.

9 червня 2020 року позивач звернувся до ОСОБА_1 з письмовою вимогою сплати надмірно нараховані кошти у розмірі 4149 грн. 05 коп.

Пунктом 22 Положення по порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №848 від 21 жовтня 1995 року, передбачено, що житлова субсидія призначається одному з членів домогосподарства, які зареєстровані в житловому приміщенні ( будинку).

У разі смерті особи, якій призначено житлову субсидію на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, така житлова субсидія виплачується одній з осіб, з урахуванням яких призначено житлову субсидію, за заявою такої особи, поданою до закінчення бюджетного періоду.

Відповідно до положень частини 1 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи ( потерпілого) без достатньої правової підстави ( безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Пунктом 1 статті 1215 ЦК України передбачено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Отже, законодавець пов`язує повернення надмірно отриманих коштів, наданих у вигляді житлової субсидії, саме з недобросовісністю набувача, яку відповідно до положень статті 81 ЦПК України має довести позивач.

Матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували недобросовісність дій ОСОБА_1 , відтак та обставина, що вона була членом домогосподарства на час вирішення питання про призначення житлової субсидії за заявою ОСОБА_2 , не є підставою для покладення на неї обов`язку повернути надміру нараховані кошти за період з 1 лютого 2019 по 31 липня 2019 року.

Таким чином, рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення,- про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 березня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення,- про відмову у задоволенні позову .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді: