Справа № 439/1423/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Бродівського районного суду Львівської області з даним позовом.

Ухвалою суду від 20.08.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передано до Шевченківського районного суду м.Києва за підсудністю.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ЦПК України, судом було постановлено ухвалу від 15.09.2021 року про залишення позову без руху і надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача 16.09.2021 року отримала ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15.09.2021 року засобами електронного зв`язку, а саме на електронну адресу представника позивача, що зазначена у позовній заяві.

Станом на 08.11.2021 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 15.09.2021 року не усунені, тобто ухвала суду не виконана, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Окрім цього, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, 15.09.2021 у даній справі було задоволено заяву позивача про забезпечення позову та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 17396 від 07.10.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною.

У відповідності до п. 2 ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі повернення позовної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 15.09.2021 року.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 15.09.2021 року, якою було зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 17396 від 07.10.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА