Справа № 758/6839/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Рибалка Ю. В.,

за участю секретаря судового засідання - Кужелєвій Ю.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Головного управління ДПС у Харківській області, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2019 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив зобов`язати АТ «УкрСиббанк» надати інформацію, що містить банківську таємницю відносно само зайнятої особи ОСОБА_1 , у вигляді витягу з особистих рахунків № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з вказівкою призначення платежу, дати, коду ЄДРПОУ, назви контрагентів та руху коштів на ньому за період з 01.01.2015 року по дату закриття рахунків.

Заявник обгрунтовує заяву тим, що згідно із затвердженим планом-графіком проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарювання на 2018 рік, само зайнятій особі ОСОБА_1 було надіслано рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки від 16.07.2018 року № 5094 та письмове повідомлення від 16.07.2018 року № 655 із заначенням дати початку проведення такої перевірки. Зазначає, що 06.08.2018 року фахівці управління прибули за податковою адресою само зайнятої особи ОСОБА_1 з метою ознайомлення з направленням на проведення перевірки та проведення перевірки. Вказує, що відповідно до відомостей, наявних в інформаційних базах даних Головного управління ДФС у Харківській області, державним реєстратором до Єдиного державного реєстру 16.05.2018 року внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності само зайнятої особи ОСОБА_1 .. Матеріали було направлено до юридичного управління ГУ ДФС у Харківській області з метою накладення арешту на майно та рахунки ОСОБА_1 .. Для здійснення підприємницької діяльності СО ОСОБА_1 відкрив в АТ «УкрСиббанк» наступні рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_3 . З метою проведення документальної позапланової перевірки СО ОСОБА_1 до банківських установ у яких були відкриті розрахункові рахунки було направлено запити стосовно наявних рахунків та руху коштів за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року ( в межах періоду що підлягає перевірці), зокрема, до АТ «УкрСиббанк» лист від 07.12.2018 року № 51104/10/20-40-12-06-14 (повторно від 04.03.2019 року № 10460/10/20-40-13-06-15). Однак, АТ «УкрСиббанк» відмовив у наданні запитуваної інформації у зв`язку з тим, що запитувана інформація є банківською таємницею (лист від 21.03.2019 року № 13-1-4/21947 про неможливість виконання запиту в частині надання інформації про рух коштів).

На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу від 18.01.2021 року матеріали вищевказаної справи передані в провадження судді Рибалки Ю.В..

В судове засідання заявник не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав клопотання, в якому просив розглядати заяву за його відсутності, просив заяву задовольнити та ухвалити відповідне рішення.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_1 не з`явився, відзиву на заяву не надав, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання представник заінтересованої особи АТ «УкрСиббанк» не з`явився, відзиву на заяву не надав, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 ЦПК України, неявка в судове засідання без поважних причин заявника та (або) особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника банку не перешкоджає розгляду справи, якщо суд не визнав їхню участь обов`язковою.

За наведених обставин, суд, приходить до висновку про розгляд справи у відсутність учасників справи на підставі наявних в ній доказів.

Як убачається із матеріалів справи, на обліку в ГУ ДПС у Харківській області перебуває самозайнята особа ОСОБА_1

ОСОБА_1 має розрахункові рахунки у АТ «УкрСиббанк».

Згідно з Наказом від 16.07.2018 № 5094 ГУ ДПС у Харківській області була запланована документальна планова перевірка само зайнятої особи ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_5 ; розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ) з 06.08.2018 року, тривалістю 10 робочих днів. Перевірку вирішено провести з метою дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року.

На виконання наказу від 16.07.2018 № 5094, 06.08.2018 року здійснено виїзд працівників управління до само зайнятої особи ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 з метою ознайомлення з направленням на проведення перевірки та проведення перевірки.

06.08.2018 року о 17.30 год. ОСОБА_1 відмовився від проведення перевірки без повідомлення причин.

Згідно інформаційних даних ІС «Податковий блок» платника податків ОСОБА_1 для проведення розрахунків використовував наступні банківські рахунки: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_3 у АТ «УкрСиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, ).

Відсутність інформації про обсяг та обіг коштів по зазначеному банківському рахунку, а також відсутність інформації про контрагентів платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 за вказаний період та призначень платежів унеможливлює проведення документальної позапланової перевірки у відповідності до п.п.78.1.7 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

Для з`ясування суми доходу платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.01.2015 р. по дату закритя рахунків та у зв`язку з неможливістю розпочати проведення документальної позапланової перевірки для здійснення контролю за дотриманням вимог податкового, валютного та іншого законодавства виникла необхідність у зверненні до суду із заявою для отримання рішення про надання банківською установою інформації про обсяг та обіг коштів з зазначенням контрагентів по вищевказаних розрахункових рахунках платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.01.2015 р. по дату закритя рахунків.

Розкриття банком інформації щодо банківських рахунків, з яких фізична особа- підприємець проводив розрахунки під час своєї підприємницької діяльності, надає заявнику можливість реалізувати свої повноваження щодо перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, а також дотримання вимог валютного та податкового законодавства платником податків.

Згідно з п.п.20.1.5 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право одержувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, комерційних банків та інших фінансових установ довідки у порядку, встановленомуЗаконом України «Про банки і банківську діяльність» та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження у встановлені терміни валютної виручки від суб`єктів підприємницької діяльності».

Відповідно до п. 73.4 ст. 73 ПК України інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків надається в обсягах більших, ніж передбачені пунктом 73.3 цієї статті, банками та іншими фінансовими установами контролюючим органам за рішенням суду. Для отримання такої інформації контролюючий орган звертається до суду.

За нормою п. 11 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Частиною першою ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено, що, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», до завдань органів державної податкової служби відноситься здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов`язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Статтею 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначений порядок розкриття банківської таємниці, відповідно до ч. 1 якої, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема: на письмову вимогу суду або за рішенням суду (п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону).

За приписами ч. 1 ст. 1076 Цивільного кодексу України, відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Пунктами 4, 5 ст. 348 ЦПК України встановлено, що заява про розкриття банківської таємниці має містити, поміж іншого, обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено; обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, щодо особи та мету її використання.

Однак, на переконання суду, зважаючи на обставини справи, звертаючись до суду із заявою, Головного управління ДПС у Харківській області не обґрунтувало необхідності розкриття інформації, що містить банківську таємницю, щодо ОСОБА_1 , з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДПС у Харківській області здійснюється перевірки ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року. Наказ на проведення перевірки видано в 2018 році. Ним визначено перевірку тривалістю 10 днів. Також здійснено виїзд за фактичною адресою ОСОБА_1 для ознайомлення його з направленням на проведення перевірки та проведення перевірки усього один раз - 06.08.2018 року.

Водночас Головне управління ДПС у Харківській області звернулося до суду у травні 2019 року. Доказів того, що ОСОБА_1 відсутній за адресою реєстрації станом на день звернення до суду, заявником не надано, як і не обгрунтвоано підстави для перевірки діяльності ФОП ОСОБА_1 за вказаний в заяві період ( з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року) на даний час у 2021 році, а отже необхідність розкриття відповідної банківської таємниці та мету використання та кої інформації на цей час.

На підставі наведеного, керуючись ст.1076 ЦК України, ст.ст. 60, 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність, ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст.ст. 76, 81, 229, 259, 259, 263, 264, 273, 293, 294, 347-353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Головного управління ДПС у Харківській області, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю. В. Рибалка