Провадження № 2/761/359/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Колодяжний В.Є.

представник позивача Боряк Г.Ю..

представник відповідача-3 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ПрАТ «Науково-комерційна фірма «ДЕМЕТРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради (КМДА), треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ПуАТ «КБ Хрещатик», Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Хрещатик», про стягнення збитків та неотриманого прибутку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання про зупинення провадженні у даній цивільній справі. Клопотання обґрунтоване тим, що 22.07.2020р. Верховним судом у складі колегії суддів Третьої судової палати КЦС вирішено що у зв`язку із виключною правовою проблемою зокрема відповідальності за бездіяльність та її наслідки передати на розгляд Великої Палати Верховного суду. Розглядсправи призначено на 06.10.2021р. Таким чином, у зв`язку із відсутністю правових висновків з приводу правильності застосування ст..58 Закону України «Про банки і банківську діяльність» наявністю різних судових правових позицій щодо такої категорії справ., позивач позбавлений можливості обрати вірний спосіб захисту своїх прав. Керуючись п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України представник позивача просив зупинити провадження у даній справі до винесення рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 761/45721/16-ц.

Представник відповідача-3 у судовому засіданні покладався на думку суду при вирішенні вказаного клопотання.

Інші сторони у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вивчивши подане клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 19 вересня 2019 року. закрито підготовче засіданні та призначено розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав встановлених пунктами 1-3 частини першої ст.251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього кодексу.

Згідно з пунктами 1-3 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3)призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.1-1 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1)перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службу; 2)захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3)перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядження.

Звертаючись до суду із клопотанням про зупинення провадженні у справі, представником позивача не зазначено жодної з підстав, які встановлені пунктами 1-3 частини першої ст.251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього кодексу, а тому клопотання є таким що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.210, 251, 252 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за ПрАТ «Науково-комерційна фірма «ДЕМЕТРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради (КМДА), треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ПуАТ «КБ Хрещатик», Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Хрещатик», про стягнення збитків та неотриманого прибутку - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя