Справа № 201/830/17
Провадження № 4-с/201/59/2021
У Х В А Л А

20 жовтня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_1 (заінтересовані особи Головний державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чернова Людмила Володимирівна, начальник Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Овсюк Олена Андріївна, ОСОБА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2021р. до суду надійшла скарга ОСОБА_1 (заінтересовані особи Головний державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чернова Людмила Володимирівна, начальник Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Овсюк Олена Андріївна, ОСОБА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (а.с.№2-28).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 26.07.2021р. провадження по справі було відкрито та витребувано матеріали виконавчих проваджень (а.с.№68).

В обґрунтування вимог скарги заявниця посилалася на те, що на примусовому виконанні в Соборному ВДВС у м. Дніпрі ПСМУ МЮ (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 122 142грн. 30коп. 14.05.2021р. заявниця подала чотири клопотання головному державному виконавцю Соборного ВДВС у м. Дніпрі ПСМУ МЮ (м. Дніпро) Черновій Л.В., в яких просила: витребувати зі Спадкового реєстру інформацію про відкриття спадщини та успадкування боржником нерухомого майна; отримати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію, отримати від боржника письмові пояснення; звернутися із поданням про звернення стягнення на належну боржнику частку нерухомого майна, накласти арешт на це майно, провести його опис та арешт; провести арешт та опис іншого майна, що належить боржнику; витребувати у боржника свідоцтво про шлюб, отримати письмові пояснення, накласти арешт та провести опис майна боржника, яким він володіє спільно з дружиною. Жодне з заявлених клопотань не було розглянуто та не надана на них відповідь. Вбачаючи в таких діях головного державного виконавця бездіяльність, заявниця просила визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Соборного ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чернової Л.В. та зобов`язати вчинити всі дії, на яких наполягала в клопотаннях від 14.05.2021р., у виконавчому провадженні № 60196652 для примусового виконання в повному обсязі рішення суду від 07.12.2009р. Також просила визнати протиправною бездіяльність начальника Соборного ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Овсюк О.А., яка полягає у нездійсненні контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання державними виконавцями Соборного ВДВСМ у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Петренком Д.О. у виконавчому провадженні № 52934765, ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 60196652 вимог Закону України «Про виконавче провадження».

В судове засідання заявниця не з`явилася, про дату та час слухання справи була повідомлена належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням (а.с.№70), про причини неявки суд не сповістила.

20.10.2021р. до суду надійшли пояснення головного державного виконавця Чернової Л.В., в яких вона просила в задоволенні скарги відмовити, оскільки 03.06.2021р. на адресу стягувача була направлена відповідт на її клопотання від 14.05.2021р. Також зазначила, що аналогічні питання заявниця ставила у своєму клопотанні від 26.12.2019р., та в подальшому оскаржувала в судовому порядку бездіяльність головного державного виконавця Чернової Л.В. щодо невиконання вимог цього клопотання. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2021р., залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 28.09.2021р., в задоволенні скарги було відмовлено (а.с.№181-199).

В своїй заяві від 20.10.2021р. ОСОБА_3 просила розглянути скаргу за її відсутності та відмовити в задоволенні скарги (а.с.№74).

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи був повідомлений, до суду повернувся конверт «адресат відсутній», що відповідно до положень ст. 128 ЦПК України є належним повідомленням (а.с.№73).

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 450 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати скаргу ОСОБА_1 за відсутності сторін і без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами скарги, вивчивши документи що стосуються матеріалів виконавчих проваджень № 52934765 та № 60196652, вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи, і пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до положень ст. 18 Закону України «про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні в Соборному ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебувало виконавче провадження № 52934765, відкрите на підставі виконавчого листа Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2010р. № 2-9402/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 122 142грн. 30коп (а.с.№32-33).

З Інформації про виконавче провадження від 14.07.2021р., яка надана позивачкою, вбачається, що постановою старшого державного виконавця Атамась О.В. від 04.10.2016р. було відкрито виконавче провадження за вказаним вище виконавчим листом (а.с.№33).

22.11.2016р. постановою старшого державного виконавця Атамась О.В. був накладений арешт на майно боржника (а.с.№33).

25.04.2019р. постановою державного виконавця Петренка Д.О. виконавчий лист був повернутий стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.№34).

В провадженні головного державного виконавця Соборного ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чернової Л.В. перебуває виконавче провадження № 60196652 з примусового виконання виконавчого листа № 2-9402/09, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 14.06.2010р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 122 142грн. 30коп.(а.с.№35).

Постановою головного державного виконавця від 11.10.2019р. було відкрито провадження, стягнуто виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій (а.с.№36).

Постановою від 17.06.2020р. було звернуто стягнення на кошти на рахунках боржника, постановою від 29.03.2021р. накладений арешт на кошти боржника, постановою від 13.05.2021р. здійснено опис майна боржника, постановою від 14.05.2021р. призначений суб`єкт оціночної діяльності суб`єкт господарювання (а.с.№37-39).

14.05.2021р. заявниця ОСОБА_1 звернулася до головного державного виконавця Чернової Л.В. із клопотаннями, в яких просила: витребувати зі Спадкового реєстру інформацію про відкриття спадщини та успадкування боржником нерухомого майна; отримати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію, отримати від боржника письмові пояснення; звернутися із поданням про звернення стягнення на належну боржнику частку нерухомого майна, накласти арешт на це майно, провести його опис та арешт; провести арешт та опис іншого майна, що належить боржнику; витребувати у боржника свідоцтво про шлюб, отримати письмові пояснення, накласти арешт та провести опис майна боржника, яким він володіє спільно з дружиною (а.с.№51-57).

Листом від 03.06.2021р. № 44756/11 Соборний ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надав ОСОБА_1 відповідь на її клопотання від 14.05.2021р. (а.с.№197-198), в якому зазначено, які саме виконавчі дії були проведені державним виконавцем в межах виконавчого провадження № 60196652.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2021р., яка залишена без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 28.09.2021р., встановлено, що постанови стосовно відкриття та завершення виконавчого провадження № 52934765 не були оскаржені ОСОБА_1 , як стягувачем у виконавчому провадженні, в строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», та є чинними на теперішній час. А тому відсутні підстави для вирішення питання про неправомірну бездіяльність державних виконавців в межах виконавчого провадження № 52934765 (а.с.№193).

Розглядаючи по суті скаргу ОСОБА_1 , що надійшла до суду 21.07.2021р., встановлено, що за змістом вона майже аналогічна до скарги, яка була розглянута судом 19.05.2021р., та в задоволенні якої відмовлено (додано лише вимоги щодо виявлення спільного майна подружжя ОСОБА_4 , отримання свідоцтва про шлюб, письмових пояснень щодо спільного майна подружжя, накладення арешту та проведення опису та арешту цього майна та на це клопотання надана відповідь що проведення таких дій можливе лише у разі невиявлення майна, зареєстрованого на праві власності за боржником).

Нових обставин бездіяльності головного державного виконавця Чернової Л.В. та начальника Соборного ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) Овсюк О.А. скарга, що надійшла до суд 21.07.2021р., не містить.

З поданих головним державним виконавцем Черновою Л.В. письмових пояснень та доказів вбачається, що відповідь на всі звернення від 14.05.2021р. надана ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні № 60196652 державний виконавець діяла в межах наданих їй Законом України «Про виконавче провадження» повноважень (що також встановлено ухвалою суду від 19.05.2021р. під час розгляду аналогічної скарги).

Під час розгляду даної справи судом не встановлено будь-яких порушень з боку державного виконавця та начальника відділу, оскаржувані дії були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця та начальника відділу, і права заявниці не були порушені, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 (заінтересовані особи Головний державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чернова Людмила Володимирівна, начальник Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Овсюк Олена Андріївна, ОСОБА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Доказів понесення сторонами витрат, пов`язаних з розглядом справи, суду не надано, а тому ці витрати не розподіляються відповідно до ст. 452 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 2 ст. 247, ст.ст.260, 353, 447, 448, 450-452 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 (заінтересовані особи Головний державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чернова Людмила Володимирівна, начальник Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Овсюк Олена Андріївна, ОСОБА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.