Справа №635/1815/21
Провадження по справі №2-о/635/68/2021
УХВАЛА

28 жовтня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Полоз М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Харківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про розкриття таємниці усиновлення та видачу відомостей про усиновлення,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського районного суду Харківської області в порядку окремого позовного провадження із заявою, в якій просила надати дозвіл на розкриття таємниці усиновлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Маріуполя донецької області, громадянки України, свідоцтво про народження № НОМЕР_1 від 09 червня 1999 року, актовий запис №491, місце реєстрації - АДРЕСА_1 та зобов`язати відповідний відділ державної реєстрації актів цивільного стану надати їй відомості про усиновлення.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 квітня 2021 року провадження по справі відкрито в порядку окремого позовного провадження.

04 серпня 2021 року засобами електронного зв`язку представник заявника - ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про витребування доказів, в якому просила витребувати з Лівобережного районного у м. Маріуполі Відділі державної реєстрації актів цивільного стану копію актового запису про її народження (свідоцтво про народження № НОМЕР_1 від 09 червня 1999 року, актовий запис №491, місце реєстрації - АДРЕСА_1 ). В обґрунтування клопотання посилалася на те, що відомості про усиновлення заявника містяться на паперовому носії та зберігаються у вказаному відділі і інші відділи реєстрації актів цивільного стану не мають доступу до вказаної інформації.

Представник заявника - адвокат Ящук Н.А. у судове засідання не з`явилась, просила розглянути клопотання за її відсутності та відсутності заявника.

Представник Харківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи мається заява за підписом начальника Лакойди Яни про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом За змістом ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, як вбачається зі змісту клопотання, заявник всупереч вимог, передбачених ч. 2 ст. 84 ЦПК України, не наводить у своєму клопотанні обставин того, що можуть підтвердити або спростувати ці докази, не обґрунтовує їх необхідність для розгляду справи, тобто не розкриває їх доказового значення у справі, а посилається лише на можливість за допомогою таких доказів реалізувати виконання судового рішення, що не може бути підставою для їх витребування в порядку ст. 84 ЦПК України, і є фактично вирішенням даної справи по суті.

Також у суду відсутні підстави вважати, що заявником та його представником були вжиті заходи для отримання зазначених у клопотанні доказів самостійно. Заявником та його представником не надані докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів. Доданий до клопотання лист начальника Харківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лакойди Яни №430-22.13-09 від 16 березня 2021 року жодним чином не свідчить про неможливість отримання заявником та її представником вказаних доказів, оскільки як свідчить зміст вказаного листа запит ОСОБА_1 перенаправлений для виконання за належністю - до відділу ДРАЦС м. Маріуполя за місцем видачі свідоцтва про народження останньої.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника заявника про витребуванні доказів.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Як свідчить зміст позовних вимог, рішення суду в даній цивільній справі може вплинути на права, обов`язки та інтереси осіб, які записані батьками заявника ОСОБА_1 у свідоцтві про її народження серії НОМЕР_2 віж ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_4 , а отже суд вважає необхідним залучити їх до участі у справі в якості заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 53, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Харківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про розкриття таємниці усиновлення та видачу відомостей про усиновлення в якості заінтересований осіб - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Направити заінтересованим особам копію заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко