У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форза» про визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до судуіз позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форза» про визнання недійсним договору позики.

13.09.2021 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано до провадження судді Букіної О.М. та матеріали справи фактично отримано суддею згідно реєстру передачі 15.09.2021 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, позивачем до позовної заяви не додано копію спірного договору укладеного між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форза», а також не надано доказів на підтвердження його укладення.

Як вбачається із матеріалів справи, разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування судом у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форза» екземпляр договору позики, що укладений між нею та відповідачем.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом із тим, матеріали справи не містять доказів самостійного звернення позивача до відповідача для отримання запитуваних документів.

З огляду на викладене вище, позивачем не доведено, що у неї наявні складності для отримання спірного договору.

Враховуючи викладене вище, позивачу необхідно повно викласти обставини щодо укладення спірного договору, надати до суду докази на підтвердження укладення між сторонами договору та надати належним чином завірену копію спірного договору, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форза», тобто надати докази в обґрунтування поданого позову на підтвердження викладених у ньому обставин.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

При таких обставинах, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форза» про визнання недійсним договору, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції з додатками відповідно до кількості сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Букіна