Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4457/21
У Х В А Л А

26.10.2021 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , держави в особі Державного казначейства України про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , держави в особі Державного казначейства України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовні вимоги до ОСОБА_2 пред`явлено з тих підстав, що відповідач, будучи суддею Хустського районного суду Закарпатської області, ухвалював судові рішення у справах, учасником у яких був позивач.

Згідно абзацу першого частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до частини четвертої статті 126 Конституції України суддю не може бути притягнуто до відповідальності за ухвалене ним судове рішення, за винятком вчинення злочину або дисциплінарного проступку.

З врахуванням того, що при ухваленні судового рішення між особами, які беруть участь у справі, та суддею не виникають цивільні чи інші правовідносини, суддю не може бути притягнуто до цивільно-правової відповідальності за ухвалене ним судове рішення, подана позовна заява в частині позовних вимог про відшкодування шкоди, пред`явлених до відповідача ОСОБА_2 , не підлягає розгляду судом.

Згідно пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У зв`язку з тим, що позовна заява в частині позовних вимог не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, то у відкритті провадження у справі у відповідній частині слід відмовити.

23.09.2021 року судом постановлено ухвалу про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , держави в особі Державного казначейства України про відшкодування шкоди у зв`язку з невідповідністю вимогам пунктів 3, 4, 9, 10 частини третьої статті 175, частини п`ятої статті 177 ЦПК України, а саме: 1) відсутній обґрунтований розрахунок сум, про стягнення яких пред`явлено позов; 2) не викладено способи захисту прав, які позивач просить суд визначити у рішенні щодо кожного з відповідачів; 3) відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 4) немає підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав; 5) не додано докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Ухвалою суду від 23.09.2021 року позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали.

04.10.2021 року позивач отримав копію ухвали суду від 23.09.2021 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення позивачу поштового відправлення з копією ухвали та копією інформації, наявної на веб-сайті Укрпошти в мережі Інтернет за посиланням: track.ukrposhta.ua, щодо результату надіслання позивачу відповідного рекомендованого поштового відправлення.

12.10.2021 року від позивача в суд поступила змінена позовна заява.

Позивач не усунув недолік позовної заяви, який полягає у відсутності в ній підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до відповідача - держави в особі Державного казначейства України з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У частині третій статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що позивач не усунув усі недоліки позовної заяви, залишеної без руху, у встановлений судом строк, то позовна заява в частині позовних вимог про відшкодування шкоди, пред`явлених до держави в особі Державного казначейства України, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 185, 186, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , держави в особі Державного казначейства України про відшкодування шкоди в частині позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_2 , відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , держави в особі Державного казначейства України про відшкодування шкоди в частині позовних вимог, пред`явлених до держави в особі Державного казначейства України, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строк апеляційного оскарження ухвали, якщо визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя М. Д. Бак