Справа №359/6391/20
Провадження №2з/359/2/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Колесниковій А.Ю.

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бориспільська міська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника заявника ОСОБА_4 про забезпечення позову.

Вказана заява обґрунтована тим, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває справа № 359/6391/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Бориспільська міська нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним. Предметом позову у справі є визнання недійсним заповіту №63767693, складеного ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На думку позивача, існує необхідність застосувати захід забезпечення позову шляхом накладення заборони Бориспільській міській державній нотаріальній конторі видавати свідоцтво про право на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 та на виконання майбутнього судового рішення по справі №359/6391/20. Оскільки, у випадку невжиття даного заходу забезпечення позову, ОСОБА_2 буде вимушена додатково оспорювати дійсність не тільки заповіту, але й свідоцтва про право на спадщину за заповітом та правочини щодо відчуження спадкового майна.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву про забезпечення позову та просив суд її задовольнити.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом п.2 ч.1 та ч.3 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В серпні 2020 року ОСОБА_2 подала до Бориспільського міськрайонного суду Київської області позов про визнання недійсним заповіту.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.09.2020 року було відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Бориспільська міська нотаріальна контора.

Суд погоджується з доводами представника заявника стосовно того, що після отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_3 може на власний розсуд розпорядитися спадковим майном. У такому випадку ОСОБА_2 змушена буде також оспорювати дійсність свідоцтва про право на спадщину за заповітом чи правочинів щодо відчуження спадкового майна.

Крім цього, вимога про встановлення заборони Бориспільській міській державній нотаріальній конторі видавати свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_5 є відповідним та співмірним способом забезпечення позову у спірних правовідносинах.

Вказані обставини є достатньою підставою для забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись чч.1 та ч.2 ст.149, ч.1 та ч.2 ст.150, ч.1 ст.153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заборонити Бориспільській міській державній нотаріальній конторі видавати свідоцтво про право на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 .

Боржник: ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 РНОКПП невідомо.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 14.01.2021 року.

Суддя С.С. Чирка