справа № 208/845/21
№ провадження 2-з/208/95/21
УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

За участю: секретаря судового засідання Корнієнко К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за клопотання відповідача ОСОБА_1 «про витребування доказів» суд,-

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про поділ майна подружжя», згідно до якого позивачем заявлені наступні вимоги:

?визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 право спільної часткової власності у розмірі 1/2 частина на:

- квартиру АДРЕСА_1 , загальна площа квартири: 44,7 м. кв., житлова площа квартири: 29,4 м. кв.;

-на автомобіль марки Опель Зафіра, 2005 року випуску, об`єм двигуна: 1995 куб. см., дата реєстрації: 19.01.2019 року;

-на автомобіль марки Опель кадет, 1987 року випуску, об`єм двигуна: 1281 куб. см., дата реєстрації: 16.06.2017 року;

?стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 компенсацію вартості Ѕ частини на автомобіль марки Опель Зафіра, 2005 року випуску, об`єм двигуна: 1995 куб. см., дата реєстрації: 19.01.2019 року та Ѕ частини автомобіля марки Опель кадет, 1987 року випуску, об`єм двигуна: 1281 куб. см., дата реєстрації: 16.06.2017 року.

29 квітня 2021 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання «про витребування доказів», а саме:

-витребувати в Акціонерному товаристві комерційному банку «Приватбанк» юридична адреса: 01001, м. Київ, вулиця Грушевського, будинок № 1 д, адреса для зв`язку та листування: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок № 30 інформацію:

-чи був відкритий депозитний рахунок на ім`я ОСОБА_3 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , строк дії договору про відкриття депозитного рахунку;

-чи знімались кошти у розмірі 8 тисяч доларів (орієнтовно 65 тисяч гривень) з депозитного рахунку ОСОБА_3 , у 2009 року;

-місце зняття коштів у розмірі 8 тисяч доларів (орієнтовно 65 тисяч гривень).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд керує ходом процесу, спрямовує дії осіб, що беруть участь у процесі, забезпечує виконання та здійснення ними прав і обов`язків, виносить рішення, які мають владний характер, вирішує матеріально-правовий спір, чим і здійснює захист порушеного або оскарженого суб`єктивного права. Також, суд виступає як учасник процесуальних відносин, як владний орган, наділений повноваженням вирішувати правові питання, які можуть виникнути у зв`язку з розглядом конкретної справи. Та те, що наділяючи суд правом вимагати від учасників процесу в рамках наданих їм процесуальним законодавством повноважень, належної поведінки, держава одночасно з цим встановлює і для самого суд у рамки дозволеної поведінки. З метою встановлення справедливого та ефективного захисту прав відповідно до частини 1 статті 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керуючись принципом верховенства права та у відповідності до пункту 11частини 2 статті 1 ЦПК України неприпустимості зловживання процесуальними правами, за власною ініціативою поставив питання про витребування доказів.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Докази в цивільному процесі повинні відповідати таким вимогам:

?належність (містити інформацію щодо предмета доказування, де предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення) (cтаття 77 ЦПК України);

?допустимість (суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом) (cтаття 78 ЦПК України);

?достовірність (достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи) (cтаття 79 ЦПК України);

?достатність (достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання) (cтаття 79 ЦПК України).

Згідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається відповідачем ОСОБА_1 заявлено про отримання доказів з банківської установи щодо особи, яка не є стороною у справі. Також відповідачем не підтверджено обставини родинних стосунків з заявленою особою. Також відповідачем не зазначено яким чином отримання або не отримання грошей з банківської установи 3-ою особою, яка не є стороною у справі, вплине на права та обов`язки сторін у справі, та яким чином буде доведено обставини які мають значення для справи, з врахуванням предмету спору, - визначення статусу майна як спільного сумісного майна подружжя та його поділу.

Судом враховується правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у Постанові від 03.07.2019 року по справі № 554/8023/15-ц провадження № 14-130цсс19, згідно до якої:

Визначальними ознаками приватноправових відносин є юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права (як правило майнового) певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб`єкта владних повноважень.

Згідно із частинами першою, четвертою статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Вирішуючи спір про поділ майна, необхідно установити як обсяг спільного нажитого майна, так і з`ясувати час та джерела його придбання, а вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти: спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки (статті 3, 74 СК України).

Таким чином, ОСОБА_1 заявляючи про витребування доказів, не врахував що предметом спору є спір щодо поділу майна яке має статус спільного сумісного майна подружжя, та що саме участь подружжя у придбанні такого майна, із встановленням їх джерел його придбання має значення для розгляду справи. В той же час ОСОБА_1 заявляючи вимоги щодо витребування доказів із розкриттям банківської таємниці відносно особи, яка не є стороною у справі, жодним чином не підтвердив підстави для такого розкриття банківської таємниці, та навіть у разі отримання заявленого доказу, яким чином факт отримання грошей у банківській установі особою яка не є стороною у справі підтвердить підстави для віднесення даних коштів у види доходу ОСОБА_1 як джерела для придбання майна, яке є об`єктом спору.

У відповідності до приписів ст. 84 ЦПК України, задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, зазначить який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

А тому суд вважає необґрунтованим та не доведеним клопотання відповідача ОСОБА_1 , щодо підстав для розкриття банківської таємниці відносно особи яка не є стороною у справі, не була стороною по договорам щодо набуття майна яке є предметом спору, та без належних та допустимих підтверджень віднесення коштів 3-ої особи до джерела доходу відповідача по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.84, 258-260 ЦПК України, суд -

постановив:

В задоволені клопотання відповідача ОСОБА_1 «про витребування доказів» - відмовити повністю.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.