Справа № 675/1404/21
Провадження № 2/675/617/2021
У Х В А Л А

03 листопада 2021 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., за участі: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., представника позивачів адвоката Каруна В. П., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Волкова С. В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Поділля», про визнання недійсними наказів, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, скасування у Державному земельному кадастрі реєстрації земельної ділянки та припинення права оренди на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справаза позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Поділля», про визнання недійсними наказів, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, скасування у Державному земельному кадастрі реєстрації земельної ділянки та припинення права оренди на земельну ділянку.

Ухвалою судді від 16.09.2021 було відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого провадження судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про смерть № 45 та свідоцтвом про смерть від 19.03.2021 серії НОМЕР_1 .

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Волков С. В. у підготовчому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині заявлених вимог до ОСОБА_4 у зв`язку з її смертю.

Представник позивачів адвокат Карун В. П. не заперечив проти задоволення даного клопотання.

З`ясувавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За правилом п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суддя закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За визначенням частини першої статті 24 ЦК України, фізичною особою вважається людина як учасник цивільних правовідносин.

Здатність фізичної особи бути учасником правовідносин передбачає наявність у неї правосуб`єктності, обов`язковим елементом якої є правоздатність фізичної особи, тобто здатність мати цивільні права та обов`язки (ч. 1 ст. 25 ЦК України). Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження (ч. 2 ст. 25 ЦК України) та припиняється у момент її смерті (ч. 4 ст. 25 ЦК України).

З огляду на викладене, на момент відкриття провадження у справі ОСОБА_4 була такою, яка втратила цивільну правоздатність, а відповідно і здатність бути учасником цивільних правовідносин, у зв`язку з чим вона не підпадає під визначення фізичної особи та не може бути відповідачем у будь-якій цивільній справі.

Нормами ЦПК України не передбачено відкриття провадження у справі позовного провадження за заявою до відповідача, який помер.

Частиною четвертою статті 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на положення ч. 4 ст. 263 ЦПК України, під час розгляду даної справи суд враховує висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 18.12.2019 по справі № 127/328/17 (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 86876895). Зокрема Верховний Суд зазначив: «Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі».

Оскільки смерть ОСОБА_4 настала до моменту відкриття провадження у цій справі, тобто до набуття нею статусу відповідача, можливість процесуального правонаступництва, за змістом статті 55 ЦПК України, у даній справі виключається.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в частині заявлених вимог до ОСОБА_4 про визнання недійсними наказів, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, скасування у Державному земельному кадастрі реєстрації земельної ділянки та припинення права оренди на земельну ділянку закрити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 08 листопада 2021 року.

Суддя: Р. В. Пашкевич