Справа № 647/2756/21
№ провадження 2/647/715/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Миргород В.С.

при секретарі Дзежик Л.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу №647/2756/21 за позовом ОСОБА_1 до Бериславської міської ради Херсонської області про зміну адреси нерухомого майна, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Бериславського районного суду Херсонської області із позовом до Бериславської міської ради Херсонської області про зміну адреси нерухомого майна.

В позовній заяві посилається на те, що 10 вересня 2018 року згідно договору купівлі-продажу, зареєстрованому в Державному реєстрі прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №2266, вона придбала приміщення у АДРЕСА_1 та земельну ділянку, на якій воно знаходиться. 11.10.2021 року до неї звернулася ОСОБА_2 , голова правління Бериславської районної спілки споживчих товариств з приводу того, що за вказаною адресою також зареєстроване майно юридичної особи Бериславська районна спілка споживчих товариств. В зв`язку з виявленням дублювання номерів вона звернулася до Бериславської міської ради з проханням провести коригування адреси будівлі та присвоїти нову адресу: АДРЕСА_2 . На своє звернення вона отримала відмову, з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України від 07 липня 2021 року № 690, якою затверджено Порядок присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна. Просить суд, змінити адресу належного їй приміщення згідно договору купівлі-продажу приміщення, зареєстрованому в Державному реєстрі прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №2266 та земельної ділянки належної їй згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки, зареєстрованому в Державному реєстрі прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №2267: з адреси: будинок АДРЕСА_3 на адресу: будинок АДРЕСА_3 .

Ухвалою суду від 23.10.2021 року провадження у справі було відкрито в загальному порядку та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилися, заявою від 03.11.2021 року про розгляд справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити.

Представник відповідача Бериславської міської ради Херсонської області Волосюк О.О. в підготовче засідання не з`явився, заявою від 03.11.2021 року просив розглянути у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін, в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України.

У відповідності до ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

У відповідності до ч.1 ст.81, ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п.п. 3,4 п. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє захисту їхніх прав у випадках встановлених нормами ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.09.2018 року ОСОБА_3 (Продавець), від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_4 (Представник Продавця) передала, а ОСОБА_1 (Покупець) прийняла у власність за певну грошову суму приміщення із адмінбудівлі, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Нерухоме майно розташоване на земельній ділянці площею 0, 0415 га, кадастровий номер якої :01:005:0005, що підтверджується договором купівлі-продажу (а.с. 7-8).

10.09.2018 року ОСОБА_3 (Продавець), від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_4 (Представник Продавця) передала, а ОСОБА_1 (Покупець) прийняла у власність за певну грошову суму земельну ділянку площею 0, 0415 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Кадастровий номер якої :01:005:0005, що підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки (а.с. 9-10).

З копії свідоцтва про право власності об`єкт нерухомого майна та копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться Бериславська районна спілка споживчих товариств (а.с. 11,12).

Керівник Бериславської районної спілки споживчих товариств, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 13).

12.10.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Бериславської міської ради з проханням провести коригування адреси будівлі та присвоїти нову адресу: АДРЕСА_2 , що підтверджується заявою (а.с. 18).

На звернення від 12.10.2021 року, ОСОБА_1 отримала відмову від 19.10.2021 року, з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України від 07 липня 2021 року № 690, якою затверджено Порядок присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна. Окрім цього виконавчий комітет Бериславської міської ради не заперечує щодо присвоєння адреси АДРЕСА_1 , об`єктам нерухомого майна, за рішенням суду (а.с. 19).

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 41 Конституції України та ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтями 392 ЦК України передбачає можливість визнання права власника майна і в тому разі, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами або підлягає сумніву.

Позивачем, надавалися необхідні документи до Бериславської міської ради для зміни адреси, однак згідно повідомлення міського голови О.Шаповалова вказані дії було вчинити неможливо з посиланням на Постанову КМУ «Про затвердження Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна».

Присвоєння та зміна адрес об`єктам нерухомого майна регулюється у відповідності до «Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна», затвердженого Постановою КМУ № 690 від 07.07.2021 року.

Пунктом 10 цього Порядку регламентовано, що у разі виявлення дублювання номерів окремих частин об`єкта зміна (коригування) адреси здійснюється на підставі рішення суду, крім випадку, визначеного абзацом другим цього пункту.

У разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один чи більше з яких не є об`єктами державної чи комунальної власності та не підпадають під випадки, зазначені у пункті 50 цього Порядку, зміна, коригування адреси здійснюються на підставі рішення суду (п. 52 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна).

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 19.10.2021 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за вказаними параметрами запиту у реєстрах відсутні відомості щодо наявності нерухомого майна за вказаною адресою (а.с.20).

Враховуючи викладене, зважаючи що іншого шляху окрім звернення до суду за захистом порушеного права у позивача немає, та вона правильно у розумінні ст. 16 ЦК України обрала спосіб захисту порушеного права, суд вважає за необхідне захистити права позивача ОСОБА_1 та змінити адресу зазначеного згідно договору купівлі-продажу приміщення, зареєстрованому в Державному реєстрі прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №2266 та земельної ділянки належної їй згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки, зареєстрованому в Державному реєстрі прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №2267: з адреси: будинок АДРЕСА_3 на адресу: будинок АДРЕСА_3 .

Відповідачем до суду було подано письмову заяву про визнання позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Суд приймає до уваги таку заяву відповідача, не вбачає підстав вважати, що визнання відповідачем позову є не добровільним чи умовним, суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 цієї статті, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі, зокрема, визнання позову, проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Таким чином, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що відповідають переліченим нормам закону, доведеними вищевказаними належними та допустимими доказами та виходячи із встановлених обставин справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 206, 229, 247, 263-265 ЦПК України, ст. 328 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Змінити адресу належного ОСОБА_1 приміщення згідно договору купівлі-продажу приміщення, зареєстрованому в Державному реєстрі прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №2266 та земельної ділянки належної ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки, зареєстрованому в Державному реєстрі прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №2267: з адреси: будинок АДРЕСА_3 на адресу: будинок АДРЕСА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 03.11.2021 року.

Суддя В. С. Миргород