Справа № 450/3976/21 Провадження № 2/450/1852/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

29 вересня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Покидько Л. Р.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Мармуляк Софія Володимирівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», третя особа Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» про зобов`язання здійснити перерахунок обсягу спожитої електроенергії, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Мармуляк Софія Володимирівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», третя особа Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» про зобов`язання здійснити перерахунок обсягу спожитої електроенергії.

Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідача провести перерахунок нарахованої щомісячної плати за споживання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , за даними фактичних показів лічильника за період з 01.01.2021 року; стягнути на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 908,00 грн.

29.09.2021 року провадження у справі відкрито.

Представник позивача звернулася до суду з заявою, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» (Код ) вчиняти будь-які дії, направленні на відключення електроенергії за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Малечковичі, вул. Шевченка, буд. 25.

Свої вимоги мотивує тим, що вона звернулась до суду з позовом до ТОВ «Львівенергозбут» за участю третьої особи ПрАТ «Львівобленерго» про зобов`язання здійснити перерахунок обсягу спожитої електроенергії. Предметом цього позову є, серед іншого, зобов`язання здійснити перерахунок обсягу спожитої електроенергії згідно показів лічильника електричної енергії СА4-198 ГОСТ 6570- 96 № 020644 - 547959, які були невраховані при визначені обсягів споживання електричної енергії та виставляння відповідних рахунків. 20 лютого 2021 року працівником Центрального РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» ОСОБА_2 було проведено винос лічильника на опору, при проведенні даних робіт працівником Заявника ніяких документів (актів), які б фіксували проведення виносу лічильника, фіксування показника не залишали, підписів ОСОБА_1 ніде не проставляла і підписувати їй нічого не давали. Показник на день виносу лічильника становив 547959 кВт/год. (фото лічильника станом на 20.02.2021 міститься в матеріалах справи), що свідчило про переплату близько 60 000,00 грн. Після заміни лічильника, встановлення його на опорі, споживачу прийшов на рахунок (в електронному кабінеті) на 109 356,24 грн. за 65 093 кВт/год., які нібито були спожиті в період з 01.02.2021 по 01.03.2021. В наступні періоди, згідно з даних Відповідача, Позивач почала споживати електроенергії в майже десять менше (з 01.03.2021 по 01.04.2021 спожито 8 724 кВт/год та з 01.04.2021 по 01.05.2021 спожито 6 752 кВт/год.), що є нонсенсом і не підлягає жодній логіці (копія розрахунку боргу за електроенергію міститься в матеріалах справи). Враховуючи вищенаведене, після численних безуспішних спроб щось вияснити в телефонному режимі, 16.04.2021 Боржник звернулася в Центральний РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» із письмовою заявою про здійснення нарахування за обсяг спожитої електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до показів лічильника електричної енергії СА4-198 ГОСТ 6570- 96 № 020644 - 547959 (копія заяви з доказами її направлення міститься в матеріалах справи). Проте жодної відповіді на цю заяву ОСОБА_1 не отримала, натомість ТОВ «Львівенергозбут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу. Повідомляє суд, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку вже звернулася до Пустомитівського районного суду Львівської області із заявою про скасування цього судового наказу. Також ОСОБА_1 отримала попередження про припинення постачання електричної енергії з 10.00 год. 28.09.2021 року. Відтак, з метою запобігання неможливості виконання рішення суду, унеможливлення поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів Позивача, остання змушена скористатись своїм правом та звернутись до суду із заявою про забезпечення позову шляхом забороною ТОВ «Львівенергозбут» вчиняти будь-які дії, що направленні на відключення електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши вимоги позивача, суд приходить до висновку, що такі підлягають до часткового задоволення з таких підстав.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Окрім того, згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що слід застосовувати і при розгляді заяви про забезпечення позову.

Згідно зі статтями 151 та 152 ЦПК України, у заяві по забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид такого забезпечення, з обґрунтування його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Вид забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року з метою правильного застосування норм закону роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Встановлено, що в провадженні Пустомитівського районного судулвьівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Мармуляк Софія Володимирівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», третя особа Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» про зобов`язання здійснити перерахунок обсягу спожитої електроенергії, в якому позивач просить суд зобов`язати відповідача провести перерахунок нарахованої щомісячної плати за споживання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , за даними фактичних показів лічильника за період з 01.01.2021 року; стягнути на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 908,00 грн.

З копії попередження про чинення постачання електричної енергії від 28.08.2021 року ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - попереджено, що у зв`язку із наявною у неї заборгованістю перед ТзОВ «Львівенергозбут» за активну енергію за період з 01.02.2021 року по 01.08.2021 року у розмірі 145152,84 грн. буде припинено електропостачання повністю з 10.00 год. 28.09.2021 року відповідно до умов Договору.

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки спір в судовому порядку не вирішено по суті, позивачем обґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів заяви, може призвести до порушення його прав та законних інтересів, враховуючи те, що вид забезпечення позову запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову суд вважає співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами, суд прийшов до висновку, що вказане клопотання слід задоволити вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» вчиняти будь-які дії, направленні на відключення електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 .

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Вжити заходи забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Мармуляк Софія Володимирівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», третя особа Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» про зобов`язання здійснити перерахунок обсягу спожитої електроенергії шляхом:

заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» вчиняти будь-які дії, направленні на відключення електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до попередження про припинення постачання електричної енергії від 28.08.2021 року, до набрання судовим рішенням у справі законної сили.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з дати її постановлення.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», , м. Львів, вул. Шевченка, 1

СуддяІ. І. Мельничук