Справа № 640/6367/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря - Кіріяченко В.В.,

суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту, що має юридичне значення, та визнання права власності, -

встановив:

26 квітня 2017р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просила визнати факт придбання Ѕ частини у праві власності на будинок АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 під час спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право спільної сумісної власності на будинок АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справі наданий №640/6367/17 та вона передана у провадження судді Золотарьової Л.І.

29.05.2017 ухвалою Київського районного суду м. Харкова провадження у вищевказаній справі відкрито.

Як вбачається з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана у провадження судді Чередник В.Є.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана у провадження судді Єфіменко Н.В.

До судових засідань 30.10.2020, 30.11.2020 сторони не з`явились. Позивач та його представник подали заяву про відкладення судового засідання. До судового засідання 12.01.2021 сторони не з`явились, подали заяви, в яких просили судове засідання проводити за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного:

У відповідності до п. 9 Перехідних Положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Положеннями ч. 11 ст. 187 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, всупереч ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить: відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також згідно п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає придбання спірного будинку та спільні сумісні кошти під час проживання у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем ОСОБА_2 .

Так, згідно ч.2 ст. 74 СК України, на майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення гл. 8 цього Кодексу.

Однак, посилань на докази на підтвердження періоду перебування з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах, не перебування сторін у вказаний період у іншому зареєстрованому шлюбі, а також походження коштів, за які придбана Ѕ частина будинку АДРЕСА_1 - позовна заява не містить.

До того ж відповідно п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній1 заяві має бути зазначений зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Втім, положеннями цивільного процесуального законодавства визнання певного факту не передбачене. Натомість, згідно ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

З урахуванням викладеного, вважаю, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України і без усунення вказаних недоліків не може бути прийнята до розгляду у суді, а тому на підставі ст. 187 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту, що має юридичне значення, та визнання права власності, - залишити без руху, запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви, надати суду нову редакцію позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: