Справа № 453/1618/20
№ провадження 2-п/453/9/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Брони А.Л.

секретаря судових засідань Бендеш А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе Львівської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №453/1618/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за борговою розпискою, -

в с т а н о в и в:

08.12.2020 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовомдо ОСОБА_1 , в якій просив стягнути з останнього на його користь кошти за борговими розписками в загальній сумі 19 900 доларів США та судові витрати.

Заочним рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 01.07.2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованість за борговою розпискою у розмірі 18 900,00 (вісімнадцять тисяч вісімсот) доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати у розмірі 5 316 (п`ять тисяч триста шістнадцять) гривень 60 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

21.10.2021 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить:

-поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Сколівського районного суду Львівської області від 01.07.2021 року, яке ухвалене по справі №453/1618/20;

-переглянути заочне рішення Сколівського районного суду Львівської області від 01.07.2021 року, яке ухвалене по справі №453/1618/20;

-скасувати заочне рішення Сколівського районного суду Львівської області від 01.07.2021 року, яке ухвалене по справі №453/1618/20.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області від 22.10.2021 року прийнято заяву про перегляд заочного рішення суду до свого провадження з визначенням дати судового засідання.

Заява про перегляд заочного рішення мотивована тим, що заочне рішення Сколівського районного суду Львівської області від 01.07.2021 року, яке ухвалене по справі №453/1618/20 було отримане відповідачем 20 вересня 2021 року, після ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 453/1618/20. Вважає, що строк на подання заяви про перегляд вказаного рішення, визначений у ст. 284 ЦПК України не є ним пропущений.

Зазначає, що обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та не повідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву полягають в тому, що він не з`явився в судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомив про причини своєї неявки, тому що не був належним чином повідомлений про дату та час проведення судового засідання. Окрім цього, судові повстки надсилалися на адресу, за якою він не проживає більше десяти років. Вважає, що таким чином були порушені його права на справедливий суд та міжнародних норм.

Окрім цього зазначено, що 27.02.2020 року ним було отримано 6 000 доларів США, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи, а 27.03.2020 року отримано ще 4 000 доларів США в усній формі без розписки. Загалом відповідач зазначає, що ним була отримана в борг загальна сума в розмірі 10 000 доларів США. Вказує, що в силу непередбачуваних обставин та фінансових труднощів не зміг вчасно розрахуватися, а відтак в жовтні 2020 року при зустрічі з позивачем написав йому розписку за дві позики на загальну суму 12 000 доларів США. Розписка, яка була написана в жовтні 2020 року, проте датована 01 березня 2020 року, мала бути гарантією повернення усіх отриманих в минулому коштів, в тому числі тих, за які не була написана розписка 27.03.2021 року. Таким чином відповідач стверджує, що ним від позивача була отримана сума не 18 000 доларів США, а 10 000 доларів США.

За таких обставин відповідач вважає, що оскільки не був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, то внаслідок цього не мав можливості подати свої заперечення, а суд, в свою чергу, не зміг з`ясувати усі обставини справи, відтак ухвалив оспорюване рішення на неповно з`ясованих обставинах.

Всудове засідання позивач у справі не зявився, але попередньо від його представника - адвоката Сеньків А.Р. надійшло клопотання про розгляд заяви про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі.

Окрім цього, таким подано до суду письмові заперечення, в яких просить суд заяву відповідача про перегляд заочного рішення Сколівського районного суду Львівської області від 01.07.2021 року у справі №453/1618/20 залишити без задоволення.

Відповідач у справі ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча про дату та час такого був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під час розгляду даної справи за заявою про перегляд заочного рішення не здійснювався.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані учасниками справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області від 18.02.2021 року прийнято позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами позовного (загального) провадження, з визначенням дати підготовчого засідання.

18.03.2021 року позивачем ОСОБА_2 було подано до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився. На його адресу по місцю реєстрації, а саме: АДРЕСА_3 , була скерована судова повістка про дату та час проведення підготовчого засідання, яка разом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення була повернута до суду із зазначенням причини невручення: адресат відсутній за вказаною адресою.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 18 березня 2021 року підготовче засідання відкладено на 13.04.2021 року, оскільки відповідач, відповідно до положень чинного ЦПК вважається таким, що неналежно повідомлений про дату та час підготовчого засідання.

Про дату та час проведення наступного підготовчого засідання відповідач повідомлявся в телефонному режимі, за номером телефону, вказаним у позовній заяві, про що свідчить телефонограма, яка складена секретарем судового засідання та зареєстрована в журналі телефонограм 18.03.2021 року за № 453/1618/20/835/2021.

13 квітня 2021 року проведено підготовче засіданні у відсутності сторін, внаслідок чого ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 13 квітня 2021 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду з визначенням дати судового засідання, а саме - 27 квітня 2021 року.

Про дату та час проведення судового засідання відповідач повідомлявся в телефонному режимі за номером телефону, вказаним у позовній заяві, про що свідчить телефонограма, яка складена секретарем судового засідання та зареєстрована в журналі телефонограм 14.04.2021 року за № 22/2021.

В матеріалах справи (а.с. 34) знаходиться клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, яке призначено на 27.04.2021 року о 11 год. 30 хв., у зв`язку з хворобою.

З врахуванням вказаного клопотання відповідача 27.04.2021 року розгляд справи був відкладений судом на 25 травня 2021 року.

25 травня 2021 року розгляд справи був відкладений на 01 липня 2021 року, оскільки відповідач, відповідно до положень чинного ЦПК вважався таким, що неналежно повідомлений про дату та час підготовчого засідання.

Про дату та час проведення судового засідання відповідач повідомлявся в телефонному режимі за номером телефону, вказаним у позовній заяві, про що свідчить телефонограма, яка була складена секретарем судового засідання та зареєстрована в журналі телефонограм 25.05.2021 року за № 25/2021.

01 липня 2021 року Сколівським районним судом Львівської області у відповідності до ст. 233 ЦПК України ухвалено заочне рішення у цивільній справі №453/1618/20.

Про ухвалення заочне рішення Сколівського районного суду Львівської області від 01.07.2021 року по справі №453/1618/20 відповідачу стало відомо 20 вересня 2021 року під час ознайомлення з матеріалами вказаної цивільної справи.

Оскільки повне заочне рішення суду не було вручене відповідачу у день його проголошення, він має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, так як така заява подана у визначений ч. 3 ст. 284 ЦПК України строк з моменту, коли йому особисто стало відомо про наявність заочного рішення.

Згідно ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути вказані обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, саме наявність цих двох обставин, які свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та посилання на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позову і які не були подані суду на час ухвалення рішення, може бути підставою для скасування заочного рішення.

Як встановлено судом, відповідачу було відомо про наявність даної цивільної справи у провадженні Сколівського районного суду Львівської області та про судові засідання, які відбувались, що підтверджується поданою ним заявою про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`являвся в судові засідання, зі згоди позивача суд ухвалив заочне рішення. Ухвалюючи заочне рішення суд виходив з обов`язку сторін добросовісно користуватися своїми процесуальними правами, з розумним інтервалом цікавитися ходом розгляду справи, учасниками якої вони є.

Також суд зазначає, що в заяві про скасування заочного рішення відповідач не зазначив причин поважності неявки в судові засідання та не надав відповідних доказів на підтвердження таких.

Копія заочного рішення відповідачу було надіслано поштою.

Крім того, саме по собі постановлення заочного рішення у відсутності відповідача, в разі його неявки, не є підставою для перегляду такого рішення.

Виходячи зі змісту ст. 288 ЦПК України, підставою для перегляду заочного рішення суду є, крім неявки відповідача в судове засідання з поважних причин, посилання відповідача на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно норм частини 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення зазначає, що загальна сума його заборгованості перед ОСОБА_2 є меншою, аніж зазначена у рішенні суду, однак на підтвердження цієї обставини він не долучив жодних належних та допустимих в розумінні Цивільного процесуального кодексу України доказів, які б підтверджували дану обставину.

Враховуючи викладене суд вважає, що підстави для перегляду заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 284, 285, 288 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 453/1618/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за борговою розпискою залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя