Справа № 188/806/21
Провадження № 2-з/188/104/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючої судді Курочкіної О.М.

Секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

Заявник: ОСОБА_1

сторони по справі:

Позивач за первинним позовом та відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_1

Відповідач за первинним позовом та позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 надала до суду заяву про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, в якій зазначила, що одним з предметів спору по даній справі є автомобіль марки CHEVROLET модель AVEO SF69Y 2008 року випуску номер шасі НОМЕР_1 , сірого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_2 та на даний момент перебуває у його користуванні.

Відповідач не йде на контакт щодо домовленості на проведення авто товарознавчої експертизи для визначення ринкової вартості спірного автомобіля.

Вона вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення по даній справі оскільки існує очевидна небезпека що відповідач може відчужити дане майно на користь третіх осіб.

Тому на підставі ст.150 ЦПК України заявник просить забезпечити позов шляхом накладенням арешту на вищевказаний автомобіль.

Сторони в судове засідання для розгляду даної заяви не викликались.

Суд вивчивши заяву, матеріали додані до неї, дійшов до висновку про часткове задоволення заяви з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна.

Ухвалами Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08.07.2021 року та від 02.09.2021 року у зазначеній справі було відкрито провадження відповідно за первинним позовом та зустрічним позовом, призначено підготовче засідання.

Пункт 3 частини 1 статті 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Частина 1 статті 153 цього Кодексу передбачає, що Заяву про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Пункт 1 та пункт 2 частини 1 статті 150 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 листопада 2020 року в справі № 524/7234/18 (провадження № 61-12652св20) вказано, що «вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, у подружжя в користування є два транспортні засоби.

Автомобіль марки CHEVROLET модель AVEO SF69Y 2008 року випуску номер шасі НОМЕР_1 , сірого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_2 і перебуває в його користуванні.

Накладення арешту на зазначений транспортний засіб обмежить право відповідача в його користуванні.

Дії щодо продажу, міни, дарування, заповіту, передачу в оренду, будь-які дії щодо розукомплектування, розбирання на запчастини зазначеного транспортного засобу можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду з вимогою про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Виходячи зі змісту вимог та заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню шляхом заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.6 ст.153 ЦПК України суд залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Стаття 153 ЦПК передбачає, що про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена. Копія ухвали надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. У разі постановлення ухвали без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Частина 1 статті 157 ЦПК України передбачає, що ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З метою забезпечення позову суд вважає необхідним забезпечити позов шляхом накладення арешту на вищевказаний автомобіль.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 258, 260-261 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь які дії, (продавати, міняти, дарувати, заповідати, передавати в оренду, не вчиняти будь-які дії щодо розукомплектування, розбирання на запчастини, розбиття і т.п.) щодо автомобіля марки CHEVROLET модель AVEO SF69Y 2008 року випуску номер шасі НОМЕР_1 , сірого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_2 до набрання чинності рішенням суду по справі №188/806/21.

В іншій частині заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили якщо не будуть скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Забезпечення позову скасовується у разі:

неподання заявником відповідної позовної заяви протягом десяти днів з дня подачі заяви про забезпечення позову;

повернення позовної заяви;

відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, незалежно від її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна