Справа № 931/654/21
Провадження № 2-з/931/1/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

04.11.2021 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Мельник О. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Банк "Форвард", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

04 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в обгрунтування якої зазначив, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т. Л. перебуває виконавче провадження № 67031724, яке було відкрито постановою вiд 05 жовтня 2021 року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В. О. № 22729 вiд 20 серпня 2021 про стягнення з нього на користь АТ "Банк "Форвард" заборгованості в розмірі 21516,14 грн.

Також, 05 жовтня 2021 року у виконавчому провадженні № 67031724 винесено ряд iнших постанов, а саме: про стягнення з боржника основної винагороди, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про арешт коштів боржника, 23 жовтня 2021 року про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Вважає, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може призвести до того, що належнi йому грошові кошти можуть бути стягнуті, і відповідно він не зможе захистити або поновити свої права в межах цього судового провадження без нових звернень до суду, тому є всі підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

Просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 22729 від 20 серпня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О.

Віповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Оскільки розгляд заяви здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Заявник звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Виходячи із вимог ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів заяви, 20 серпня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О. вчинено виконавчий напис № 22729 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Банк "Форвард" заборгованості за кредитним договором в розмірі 21516,14 грн.

Постановою приватного виконавця міста Києва Павелків Т. Л. від 05 жовтня 2021 року, на підставі вищевказаного виконавчого напису, було відкрито виконавче провадження № 67031724. Також, 05 жовтня 2021 року у даному виконавчому провадженні винесено постанови про стягнення з боржника основної винагороди, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про арешт коштів боржника, а 23 жовтня 2021 року про визначення розміру дотаткових витрат виконавчого провадження, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, оскільки невжиття саме такого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися з позовом до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 152, 153, 260 ЦПК України, ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 67031724, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Т. Л., відкритому 05 жовтня 2021 року на підставі виконавчого напису № 22729, вчиненому 20 серпня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Банк "Форвард" заборгованості в розмірі 21516,14 грн.

Копії ухвали направити заявнику для відома та приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. (м. Київ, вул. Златоустівська, буд. 52, офіс 61, 62) для виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У разі якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04.11.2021 року.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба