Справа №295/6566/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 30.12.2017 року він передав відповідачу у позику грошові кошти в сумі 200000,00 дол. США, і на підтвердження отримання коштів позичальником надано розписку від 30.12.2017 року. Згідно розписки відповідач зобов`язався повернути йому грошові кошти до 31.03.2019 року, але коштів не повернув. Тому позивач просить стягнути на свою користь із відповідача заборгованість за договором позики в сумі 5298000,00 грн. (200000,00 дол. США х 26,49 грн.), що станом на 02.05.2019 року відповідно до курсу НБУ еквівалентно 200000,00 дол. США, та судові витрати.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про повторне призначення судової почеркознавчої експертизи з метою дослідження рукописного тексту розписки від 30.12.2017 року на суму 200000,00 дол. США, яка не була проведена за ухвалою суду від 01.06.2020 року в зв`язку неоплатою послуг експерта, що було зумовлене неотриманням відповідачем надісланого рахунку про оплату вартості експертизи, та кошти були сплачені відповідачем після залишення експертом ухвали суду без виконання.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи, вказавши, зокрема, на те, що клопотання спрямоване на затягування розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як визначено ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Заслухавши представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що для розв`язання спору по суті необхідно з`ясувати питання, які безпосередньо стосуються обставин справи та змісту позовних вимог, а саме стосовно виконання рукописного тексту розписки від 30.12.2017 року та підписання її відповідачем, для чого потрібні спеціальні знання, і оскільки сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, а також для об`єктивного розгляду справи та виконання передбачених ст. 2 ЦПК України завдань цивільного судочинства, клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити в справі судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експерта поставити запитання:

1. Чи виконаний рукописний текст розписки від 30.12.2017 року на суму 200000,00 (двісті тисяч) доларів США ОСОБА_2 , чи іншою особою?

2. Чи виконаний підпис на розписці від 30.12.2017 року на суму 200000,00 (двісті тисяч) доларів США від імені ОСОБА_2 самим ОСОБА_2 , чи іншою особою?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків і за дачу завідомо неправдивого висновку згідно статей 384 та 385 КК України.

Витрати з проведення експертизи покласти на відповідача.

Надати експерту цивільну справу № 295/6566/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, а також всі документи, надані учасниками справи та їхніми представниками для проведення експертизи.

Експертизу провести з урахуванням матеріалів цивільної справи № 295/6566/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова