УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі №295/11800/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

25.10.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій просив витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. нотаріально завірену копію заяви №002-05756-040313 від 04.03.2013 із додатком №1 та доказ отримання ОСОБА_1 письмового повідомлення-вимоги ТОВ «Росвен інвест Україна» про сплату боргу та попередження про звернення до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_1 посилається на те, що без зазначених документів не можливо встановити наявність безспірної заборгованості та її розмір. Також, нотаріус не надав на запит позивача документ, що підтверджує факт отримання останнім повідомлення про наявність заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, представником позивача подано заяву про слухання судового засідання у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

09.09.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Росвен інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.10.2021 відкрито провадження по даній справі. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення доказів, є зокрема витребування доказів. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи: 1) у невідкладних випадках; 2) якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами; 3) у разі, якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів.

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

У разі задоволення заяви, суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Враховуючи вищевикладене,а також неможливість витребування вказаних доказів позивачем самостійно,пересвідчившись,що витребування зазначених позивачем доказів має значення для встановлення певних фактів та обставин, які підлягатимуть встановленню у справі, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7,84 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі №295/11800/21 - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича нотаріально завірену копію Додатку 1 до заяви №002-05756-040313 від 04.03.2013.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича доказ отримання ОСОБА_1 письмового повідомлення - вимоги ТОВ «Росвен інвест Україна» про сплату боргу та попередження про звернення до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Витребувані документи направити безпосередньо до суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для приєднання їх до матеріалів цивільної справи №295/11800/21.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам до відома.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Перекупка