Справа № 296/7064/21
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., розглянувши в письмовому провадженні питання виконання ОСОБА_1 вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 16 серпня 2021 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 09.08.2021 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 , в якому просила:

(1) зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди позивачу у спілкуванні з онукою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

(2) встановити позивачу для участі у вихованні та спілкуванні з онукою ОСОБА_3 такі способи участі: побачення кожної неділі з 11.00 до 13.00.

ІІ. РУХ СПРАВИ

2.1. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цивільної справи №296/7064/21 визначено головуючого суддю Рожкову О.С.

2.2. 16.08.2021 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху через її невідповідність вимогам частині 3 ст. 175 та частині 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України. Позивачу надано п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

2.3. 28.10.2021 позивач подала до суду квитанцію про сплату судового збору та заяву, в якій недоліки, що передбачені частиною 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, лишилися позивачем не усунутими.

ІІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

3.1. Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

4.1. Так, у встановлений ухвалою суду від 16.08.2021 строк, якою позовну заяву залишено без руху, недоліки позовної заяви в частині зазначення обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, позивачем не усунуто, а саме, не подано позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують кожну з обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги:

- щодо народження ОСОБА_3 в шлюбі між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ;

- щодо смерті сина позивача;

- щодо перешкод у спілкуванні позивача з онукою;

- щодо мирного врегулювання спору;

- щодо перешкод, які чинить відповідач, не дозволяючи позивачу спілкуватись з онукою;

- щодо відповіді, яку отримано позивачем. суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

4.2. Крім того, у поданій заяві про усунення недоліків, позивач безпідставно посилається проведення судом дій щодо підготовки справи до розгляду до відкриття провадження та відповідність позовнох заяви вимогам ЦПК України, оскільки ухвалою суду від 16.08.2021 позовну заяву ОСОБА_1 саме у зв"язку з недотриманням останньою вимог пункту 8 та 5 частини 3 статті 175 та частини 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, і вимог щодо подання позивачем жодних доказів на підтвердження позовних вимог, окрім необхідності долучення квитанції про сплату судового збору за подання позовної заяви до суду, в ухвалі судом не ставилося.

4.3. Оскільки позивачем вимоги ухвали суду від 16.08.2021 виконані не у повному обсязі, така позовна заява має бути повернута позивачеві відповідно до положень частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною, повернути позивачеві.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова