Справа № 150/404/20
Провадження № 22-ц/801/354/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кушнір Б. Б.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

11 січня 2021 рокуСправа № 150/404/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 01 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії та про стягнення моральної шкоди,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 01 грудня 2020 року у цивільній справі № 150/404/20.

Вивчивши апеляційну скаргу та дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з тих підстав, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає про оскарження рішень Чернівецького районного суду Вінницької області від 10 грудня 2020 року по справі № 150/374/20, від 19 листопада 2020 року по справі № 150/375/20 та від 01 грудня 2020 року по справі № 150/404/20.

Проте, за змістом положень ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана лише на одне рішення в одній справі.

Отже, ОСОБА_1 слід уточнити вимоги апеляційної скарги в частині правильного визначення предмета оскарження (рішення суду першої інстанції), а саме: рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 01 грудня 2020 року у цивільній справі № 150/404/20.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Підставами апеляційного оскарження можуть бути помилки суду першої інстанції не лише в питаннях права (застосування норм матеріального та дотримання норм процесуального права), але й в питаннях встановлення фактичних обставин справи.

В свою чергу, порушення норм права може виявлятися у: застосуванні норми, яку не належало застосовувати у відповідній ситуації; незастосуванні норми, яку належало застосувати; наданні застосованій нормі неправильного тлумачення.

Апеляційна скарга позивача в частині обґрунтувань вимог містить лише часткові посилання на фактичні обставини справи та некоректні коментарі автора щодо дій судді першої інстанцій без зазначення того, в чому конкретно полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, або неправильне встановлення фактичних обставин справи.

В порушення вимог статті 356 ЦПК України ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте в апеляційній скарзі позивач не зазначила інших, окрім себе, учасників справи, їх місцезнаходження, місце проживання чи перебування.

Крім того пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги позивач не додала документу, що підтверджує сплату нею судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, або ж документу, який підтверджує підстави звільнення її від сплати судового збору.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що вона є особою з інвалідністю ІІ групи. При цьому до апеляційної скарги позивач не надала доказів на підтвердження того, що їй встановлено саме ІІ групу інвалідності.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зі змісту оскаржуваного рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 01 грудня 2020 року у цивільній справі № 150/404/20 вбачається, що 28 серпня 2020 року позивач звернулась до суду з позовом, який містить вимогу немайнового характеру - про зобов`язання вчинити певні дії та вимогу майнового характеру - про стягнення моральної шкоди в розмірі 100 000 грн.

Відповідно до п. 1.1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлено ставку судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно з п. 1.2. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, при поданні позовної заяви у цій справі до сплати підлягав судовий збір: за вимогу немайнового характеру в сумі 840,80 грн.; за вимогу майнового характеру в сумі 1000 грн. (100 000 грн. х 1%).

Відповідно за подання апеляційної скарги на рішення суду слід сплатити судовий збір: за вимогу немайнового характеру в сумі 1261,20 грн. (840,80 грн. х 150%) та за вимогу майнового характеру - 1500 грн. (1000 грн. х 150%), що разом складає 2671,20 грн.

Судовий збір позивачеві слід сплатити за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м. Вінниця/22030101; код отримувача за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0002856; код класифікації доходу бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскарження) по справі ______ (номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

За наведених обставин, відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги слід застосувати правила ст. 185 ЦПК України, залишивши її без руху.

Позивачеві слід подати до суду апеляційну скаргу в новій редакції, оформлену відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, у якій зазначити рішення суду першої інстанції, що оскаржується, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість судового рішення, зазначити найменування, адреси всіх учасників справи, також подати копії такої скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, та оригінал документу про сплату судового збору або документ, який підтверджує підстави звільнення позивача від сплати судового збору (про встановлення ІІ групи інвалідності, про що зазначено у апеляційній скарзі).

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 01 грудня 2020 року залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська