ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7138/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Шаповалова К.В.

за участі секретаря судового засідання Москаленко А.П.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини для спільного розгляду з позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою суду від 5 липня 2021 року (суддя Шаповалова К.В.) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до розгляду на 26 серпня 2021 року. Визначено учасникам справи, відповідно до приписів ЦПК України, строки подачі відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив.

10 серпня 2021 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 26 серпня 2021 року за клопотанням відповідача відкладено розгляд справи на 1 листопада 2021 року.

1 вересня 2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини.

У судовому засіданні 1 листопада 2021 року представник відповідача та відповідач просили суд прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду із первісним позовом, оскільки їх спільний розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин. Крім того, представник відповідача просив суд поновити строк на подання зустрічного позову, мотивуючи це тим, що зустрічний позов був поданий відразу як тільки відповідачка звернулась до нього за правовою допомогою та був підписаний відповідний договір про надання правової допомоги.

Представник позивача у судовому засіданні заперечила щодо прийняття до спільного розгляду зустрічний позов, вказала, що відповідачем пропущено строк на його подання. Крім того, зауважила, що відповідно до приписів Сімейного кодексу України дитина з 14 років має право самостійно вирішувати питання щодо місця свого проживання з одним із батьків, а в даному випадку у зустрічній позовній заяві ставиться питання про визначення місця проживання ОСОБА_5 , якій наразі виповнилось 14 років.

Суд, заслухавши думку учасників справи, перевіривши подану зустрічну позову заяву на відповідність вимогам статті 175, 177 ЦПК України, приходить до наступного висновку.

Частиною першою статті 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідач ОСОБА_2 позовну заяву з додатками отримала 23 липня 2021 року, що підтверджується відповідним зворотнім повідомленням, наявним в матеріалах справи, зустрічна позовна заява була подана 1 вересня 2021 року.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка 25 серпня 2021 року подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки вона має потребу у зверненні до адвоката за отримання професійної правової допомоги.

Згідно із договором про надання правової допомоги, укладеним між ОСОБА_2 та адвокатом Влащенком О.А. такий договір був укладений 26 серпня 2021 року. Як зазначалось, зустрічна позовна заява була подана до суду 1 вересня 2021 року, а отже суд доходить до висновку, що строк подачі зустрічної позовної заяви було пропущено відповідачем з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Згідно з частиною першою статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Перевіривши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що зустрічну позовну заяву необхідно залишити без руху.

Згідно із підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_2 подається зустрічний позов про визначення місця проживання дитини, що є позовом немайнового характеру. В той же час до зустрічної позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у розмірі та порядку, визначеному чинним законодавством України.

З огляду на викладене, ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 908,00 грн. за позовну вимогу про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Звертаючись до суду із вказаним позовом, ОСОБА_2 викладає заперечення щодо поданого позову ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів та зазначає про те, що між сторонами існує спір щодо місця проживання спільної дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Крім того, ОСОБА_2 долучає до позову лише свідоцтва про народження дітей та розрахунок заборгованості зі сплати аліментів.

Поряд з цим до матеріалів позовної заяви не додано довідки та характеристики з місця роботи і місця проживання, доказів наявності у власності чи користуванні житлового приміщення, де має можливість проживати дитина разом із матір`ю, інші документи, що характеризують батьків і їх відношення до дітей, поведінку за місцем роботи і за місцем проживання, а також акти обстеження житлових умов батьків, на предмет визначення місця проживання дитини.

Згідно з частиною п`ятою статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною другою, четвертою статті 83 ЦПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до частин першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що зустрічну позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої, а саме: викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо визначення місця проживання дітей; зазначити докази, що підтверджують вказані обставини та долучити їх до позовної заяви; надати докази сплати судового збору за позовну вимогу про визначення місця проживання дітей у розмірі 908, 00 грн.

При усуненні недоліків та виконанні вказаної ухвали суду, позивач має подавати до суду документи у кількості відповідно до учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 127, 175, 177, 185, 194 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

поновити ОСОБА_2 строк для подання зустрічного позову до суду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова