Справа № 324/292/21
Провадження № 2/324/358/2021
19 травня 2021 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Кацаренко І.О.
за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до Пологівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який 19 березня 2021 року на виконання ухвали суду уточнила.
В уточненій позовіній заяві ОСОБА_1 зазначила, що з ОСОБА_2 вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14 жовтня 2006 року. Від даного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, відмінністю поглядів на сімейні стосунки, що призвело до того, що вони стали зовсім чужими людьми. За таких обставин з відповідачем не проживають з березня 2020 року. З цього часу між ними припинені всі відносини як чоловіка та дружини. Спільне господарство між сторонами не ведеться. Спору щодо поділу майна і проживання дітей між ними також немає. Відповідач постійно працює за межами країни. За таких обставин, які виникли між ними на теперішній час, позивач вважає, що їхній шлюб носить формальний характер і не відповідає їхнім інтересам. У зв`язку з цим ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_1 ».
У судове засідання позивач надала письмову заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність у зв`язку з находженням поза межами міста Пологи Запорізької області. На позовних вимогах наполягає і просить їх задовольнити, строк на примирення їм не потрібен.
Відповідач, місце проживання якого в позовній заяві зазначене АДРЕСА_1 , а місце його реєстрації згідно відповіді відділу ЦНАП виконавчого комітету Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області - відсутні, викликався в судове засідання на 09 квітня 2021 року поштою за місцем проживання, зазначеним у позовній заяві. Поштове відправлення повернулося без вручення ОСОБА_2 з позначкою листоноші про причину невручення «Зона АТО». У зв`язку з зазначеним відповідач повідомлявся про явку в судові засіданні відповідно до вимог ст.128 ч.11 ЦПК України. Будучи двічі повідомленим про розгляд справи в суді належним чином шляхом завчасного оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України оголошень про виклик у судові засідання, відповідач у судове засідання повторно не явився, про причини неявки суду не повідомив, з заявами про розгляд справи в його відсутність або про відкладення розгляду справи з певних підстав до суду не звертався, відзив на позов не подав.
За таких обставин суд розглядає справу з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України і на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, беручи до уваги наполягання позивача на задоволенні позову, ненадання заперечень проти позову і відзиву на позов відповідачем, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.112 Сімейного кодексу України, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Докучаєвського міського управління юстиції Донецької області 14 жовтня 2006 року шлюбі, що підтверджується копією виданого 14 жовтня 2006 року свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .
Сторони є батьками двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 09 вересня 2008 року, та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 13 жовтня 2009 року.
З матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися напружені стосунки, сторони шлюбні відносини не підтримують з березня 2020 року і не мають бажання дійти примирення. Позивач на розірванні шлюбу наполягає і на примирення не згодна. Відповідач не заявив суду про невизнання позову.
За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалася остаточно і подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам кожного з них, а також інтересам їх малолітніх дітей, що має істотне значення.
Керуючись ст.ст.9, 10, 76-83, 128 ч.11, 223 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 264-265, 268, 272, 280, 353, 354 ЦПК України, ст.ст.109,110,112 Сімейного кодексу України, розпорядженням Вищого Спеціалізованого Суду України №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ», суд
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 14 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Докучаєвського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №139, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Пологівському та Чернігівському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається через Пологівський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію заочного рішення надіслати сторонам в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Суддя: Кацаренко І. О.