Справа № 2-17/11
Провадження № 2-др/638/2/21
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Межирицької В.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну часток власників житлового будинку та поділ земельної ділянки, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну часток власників житлового будинку та поділ земельної ділянки.

До суду ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення провадження у справі з тих підстав, що відповідачі, власники другої частини будинку не можуть бути відповідачами у цій справі, оскільки щодо права власності їх частини будинку є спір у Верховному Суді, справа №638/11783/14, та в провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова також є справа 638/1559/21.

Позивач в судовому засіданні підтримала подане клопотання.

У судове засідання інші учасники справи не з`явились, про розгляд повідомлялись.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку позивача, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до чп.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Встановлено, що 19 березня 2021 року Дзержинським районним судом м.Харкова ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі.

Суд звертає увагу, що наразі на розгляді перебуває заява позивача у справі про ухвалення додаткового рішення, в якому остання просить суд вирішити позовні вимоги ОСОБА_1 про зміну часток власників житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання про зупинення провадження у справі, ОСОБА_1 зазначає, що в провадженні Верховного Суду є спір щодо права власності відповідачів на частини будинку. Крім того, вказує, що в провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова також є справа 638/1559/21.

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що постановою Верховного Суду від 23.09.2021 року рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 18.06.2018 року в незмінній частині та постанову Харківського апеляційного суду від 22.05.2019 року залишено без змін.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду в провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова (суддя Невеніцин Є.В.) перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу 48/100 часток житлових будинків літ. «А-1», загальною площею 99,5 кв.м., житловою площею 61,7 кв.м., та літ. «И-2» загальною площею 97,1 кв.м. житловою площею 71,6 кв.м. з надвірними будівлями, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений 21.01.2021 року приватним нотаріусом ХМНО Малаховою Г.І., р.№41, між сторонами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 недійсним.

Як роз`яснено в п. 33 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом наведеної норми процесуального права підставою для зупинення провадження у цивільній справі є сукупність таких складових як: розгляд іншої справи іншим судом, пов`язаність цієї іншої судової справи з даною цивільною справою та об`єктивна неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

При цьому, пов`язаною з даною справою є така справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що судом у даній справі розглядається питання ухвалення додаткового рішення, суд вважає що розгляд справи за заявою ОСОБА_1 об`єктивно можливий та не пов`язаний з вирішенням спору у іншій справі, що перебуває на розгляді в суді.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.251 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну часток власників житлового будинку та поділ земельної ділянки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк