Справа № 285/4447/20
провадження у справі №2/0285/177/21
12 січня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої - судді Заполовської Т.Г.,
за участю секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,
сторони по справі: позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , відповідач Чижівська сільська рада Новоград-Волинського району,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський
за правилами загального позовного провадження цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до місцевої територіальної громади в особі Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
17.11.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив надати йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_3 . Після смерті останньої відкрилась спадщина на все майно покійної. Позивач являється спадкоємцем за заповітом та в листопаді 2020 року подав заяву про прийняття спадщини, але нотаріусом йому було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з пропущення встановленого законом шестимісячного терміну для звернення. Для захисту своїх спадкових прав змушений звернутись до суду.
В судове засідання учасники справи не прибули.
Представник позивача в заяві просив справу розглядати без його присутності. Позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не прибув повторно. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв, клопотань не надійшло.
Оскільки відповідач не повідомив про поважність причин повторної неявки свого представника в судове засідання, не подав відзив на позов у встановлені судом строки та представник позивача в заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд приходить до таких висновків.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Чижівка Новоград-Волинського району Житомирської області померла мати позивача - ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина на все її майно.
Встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом на все майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, після смерті ОСОБА_3 .
Вказані факти підтверджуються копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , копією свідоцтва про народження позивача, копією заповіту, посвідченого 03.07.2007 року в Чижівській сільській раді Новоград-Волинського району, зареєстрованого в реєстрі за №22 (а.с.4,10).
Відповідно до довідки №1206, виданої виконкомом Чижівської сільської ради, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала і була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею на момент смерті та протягом 6-ти місяців до дня смерті ніхто не був зареєстрований (а.с. 11).
Приватним нотаріусом Новоград-Волинського районного нотаріального округу позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки він не подав заяву про прийняття спадщини у шестимісячний строк (а.с. 13).
На запит суду Новоград-Волинською державною нотаріальною конторою Центрально-Західного Міжрегіонального Управління Юстиції (м. Хмельницький) повідомлено, що згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №62560953 від 20 листгопада 2020року спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 не заводилась.
Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/ спадкові договори) №62560925 від 20.11.2020 року заповіт від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчений 03 липня 2007 року Чижівською сільською радою Новоград-Волинського району. Зареєстрований в реєстрі за №22 (а.с.22-24).
На підтвердження поважності причини пропуску звернення в шестимісячний строк до нотаріуса позивач зазначає, що з 2003 року знаходиться на диспансерному обліку з приводу хронічних захворювань періодично проходить курс лікування, має 3-тю групу інвалідності з причин загального захворювання, а тому не зміг вчасно звернутись до нотаріуса для оформлення своїх спадкових прав, що підтверджується довідкою КНП "Центру первинної медико-санітарної допомоги Новоград-Волинського району" Новоград-Волинської районної ради (а.с. 14).
У відповідності до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Оскільки встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 сплив 09.12.2008 року та вказане прострочення пов`язане з хворобою позивача, що суд вважає поважною причиною, та позов підлягає задоволенню з наданням додаткового строку на прийняття спадщини строком два місяці, достатньому для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Судові витрати по справі за клопотанням позивача суд залишає за ним.
Керуючись ст.ст.4, 76-89, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273-279, 352, 354, 355, Перехідними положеннями ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем ОСОБА_1 .
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодек сом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської област і за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно п.п. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Дата складення повного судового рішення 12.01.2021 року.
Головуюча суддя Т.Г. Заполовська