Справа № 524/3935/18
Провадження № 4-с/524/34/21
УХВАЛА

03 листопада 2021 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Погрібняк О. М., секретар судового засідання Марійчук Т.А., за участю боржника ОСОБА_1 , представника боржника адвоката Таранкової О.О., стягувача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) О.С. Мартинчик із проведення розрахунку заборгованості по аліментам та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

18.08.2021 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) О.С. Мартинчик із проведення розрахунку заборгованості по аліментам та зобов`язання вчинити певні дії, в якій він просив визнати дії Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) із проведення розрахунку заборгованості по аліментам за період з 24.05.2018 по 31.07.2021 неправомірними та зобов`язати зменшити суму заборгованості зі сплати аліментів на суму 67224,89 грн.

Скарга мотивована тим, що 16.08.2021 ним було отримано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, стягнутих з нього судовим наказом Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.07.2018 у справі №524/3935/18 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому заборгованість визначена у розмірі 67224,89 грн. Вважає, що розрахунок заборгованості здійснено державним виконавцем неправомірно, оскільки з 24.05.2018 дотепер скаржник не має об`єктивної можливості працювати у зв`язку із тим, що має обмеження за станом здоров`я та не має можливості працевлаштуватися. Крім того, він доглядав за своєю матір`ю ОСОБА_4 з 2015 року до її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 і з цієї причини також не міг працювати, отримувати дохід та сплачувати аліменти. Дитина навчається в Кременчуцькій спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті Полтавської обласної ради і знаходиться на утриманні держави. У вихідні та святкові дні, у дні канікул перебуває на утриманні матері.

30.08.2021 до суду від в.о. начальника Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Горбульова А. надійшов відзив на скаргу, в якому він просив у задоволенні скарги відмовити. Вказував, що розрахунок заборгованості боржника по аліментам складено відповідно до вимог ст.. 71 Закону України «Про виконавче провадження» та СК України. Відсутність у боржника джерел отримання доходу не позбавляє його обов`язку сплачувати аліменти, а лише визначає спеціальний порядок нарахування необхідних до сплати сум виходячи із середньої заробітної плати. Крім того, вказав, що питання про звільнення від сплати аліментів не може бути вирішено в рамках справи щодо оскарження дій державного виконавця.

Скаржник та його представник в судовому засіданні скаргу підтримали з підстав, викладених у ній та просили її задовольнити. ОСОБА_1 зазначив, що він не працює. До смерті матері, за якою доглядав, жив за рахунок її пенсії. Через заборгованість зі сплати аліментів накладено арешт на квартиру, співвласником якої він є та в якій він проживає. Через це не може продати цю квартиру та сплатити заборгованість із аліментів.

Представник Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув.

Стягувач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала.

За ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши наявні у справі докази дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Суд встановив, що судовим наказом судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г. від 30.07.2018 у справі №524/3935/18 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини зі всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 24.05.2018 до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Виконавче провадження №57392065 з примусового виконання судового наказу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.07.2018 у справі №524/3935/18 перебуває в Автозаводському відділі державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

У відзиві на скаргу державний виконавець зазначив, що 07.06.2019 розмір стягнутих судовим наказом аліментів зменшено відповідно до рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука до 1/8 частини заробітку боржника щомісячно.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, складеного старшим державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) О.С. Мартинчик №91395 від 12.08.2021 заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів за судовим наказом №524/3935/18 від 30.07.2018 за період з 24.05.2018 по 31.07.2021 станом на 01.08.2021 становить 67224,89 грн.

Відповідно до довідки ЛКК поліклініки Кременчуцької першої міської лікарні ім.. О.Т. Богаєвського №704 від 21.05.2018 ОСОБА_1 за станом здоров`я потребує легкої праці без робіт на висоті, без праці, пов`язаної з тривалим нахилом голови вниз.

За ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

За ч.2 ст. 195 СК України заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Оскільки боржник з 24.05.2018 жодного разу не сплачував аліментів та в цей період не працював, державним виконавцем правомірно було здійснено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. Скаржником не надано доказів того, що в розрахунку державним виконавцем допущено помилки.

Відсутність у боржника джерел отримання доходу не позбавляє його обов`язку сплачувати аліменти, а лише визначає спеціальний порядок нарахування необхідних до сплати сум виходячи із середньої заробітної плати.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

З цієї статті вбачається, що вимоги про звільнення боржника повністю або частково від сплати заборгованості за аліментами у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення, можуть бути вирішені в порядку позовного провадження, а не за результатами розгляду скарги на дії державного виконавця із складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів.

За ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.450-451 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) О.С. Мартинчик із проведення розрахунку заборгованості по аліментам та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 05 листопада 2021 року.

Головуючий суддя О.М. Погрібняк