Номер провадження 2/243/2735/2021
Номер справи 243/9463/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» листопада 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Корчма О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката КОРНІЄНКО Андрія Андрійовича до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_2 адвоката Корнієнко Андрія Андрійовича до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_2 адвоката Корнієнко Андрія Андрійовича до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Корнієнко А.А. просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо зупинення нарахування пенсії померлій матері позивача ОСОБА_3 з 01 березня 2016 року та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати пенсію померлій ОСОБА_3 з 01 березня 2016 року по 30 вересня 2020 року та виплатити ОСОБА_2 як члену сім`ї померлого пенсіонера, спадкоємцю першої черги, суму неотриманої пенсії померлої матері - ОСОБА_3 за період з 01 березня 2016 року по 30 вересня 2020 року.

Вивчивши матеріали даної справи суд приходить до наступного висновку.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Відповідно до частини 1 статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно п. 1 ч 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - це орган державної

влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Також п.3 ч.6 ст.12 КАС України, передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», передбачає, що Законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, цього Закону, законів України "Про недержавне пенсійне забезпечення", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (далі - закони про пенсійне забезпечення), а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

Частиною 1 ст. 5 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Тобто, Пенсійний фонд є суб`єктом владних повноважень, наділений владними управлінськими функціями.

Враховуючи принципи, функції Пенсійного фонду України та зміст положень вищезазначених норм права, можна зробити висновок, що за предметним та суб`єктним складом цей спір має ознаки публічно-правових правовідносин, а отже підлягає розгляду за правилами КАС України.

Таким чином спір у даній справі має публічно-правовий характер, оскільки стосується оскарження дій Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо зупинення нарахування пенсії померлій матері позивача ОСОБА_3 з 01 березня 2016 року, а тому належить до юрисдикції адміністративних судів.

Згідно із ч.1 ст.22 КАС України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою-четвертою цієї статті.

Стаття 20 КАС України передбачає розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів. Так, відповідно до статті 20 КАС України:

1. Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

2. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з частиною першою статті 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Відтак, суд приходить до переконання, що провадження у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_2 адвоката Корнієнко Андрія Андрійовича до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії необхідно закрити та роз`яснити позивачу, що розгляд даного питання слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Донецьким окружним адміністративним судом, оскільки вирішення даного спору приведе до надання оцінки діям або бездіяльності відповідача - суб`єкта владних повноважень, що передбачено розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 19, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, ст. ст. 19, 20, 22 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката КОРНІЄНКО Андрія Андрійовича до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії - закрити.

Роз`яснити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату КОРНІЄНКО Андрію Андрійовичу, що з вказаними вимогами слід звертатись до Донецького окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст Ухвали складено 01 листопада 2021 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова.