УХВАЛА

21 травня 2021 року

м. Київ

справа № 133/960/19

провадження № 61-18742св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Гойдик Тетяною Леонідівною, на постанову Вінницького апеляційного суду

від 12 листопада 2020 року у складі колегії суддів: Оніщука В. В.,

Медвецького С. К., Копаничук С. Г.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю

та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22 липня

2020 року позов задоволено.

Встановлено факт, факт проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем

ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, а саме - з лютого 1998 року до

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право на спадкування за законом у порядку статті 1264 ЦК України на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4 , яка померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Першотравневе» у с. Першотравневе Ружинського району Житомирської області розміром 5,84 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

Постановою Вінницького апеляційного суду від 12 листопада 2020 року рішення суду першої інстанції скасовано і прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У грудні 2020 року адвокат Гойдик Т. Л., діючи в інтересах ОСОБА_1 , надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Вінницького апеляційного суду від 12 листопада 2020 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від від 08 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження у справі № 133/960/19 та витребувано її з Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Зупинено виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 12 листопада 2020 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, а саме рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанова суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права

без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку

наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення

від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального

та процесуального права.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права на земельну частку (пай)

в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

в складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська