Справа № 589/1474/21
Провадження № 4-с/461/36/21
УХВАЛА

про повернення скарги

27.10.2021 року суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., дослідивши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Яцишин А.М.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання протиправними дій приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Яцишин А.М.

Ухвалою суду від 25 червня 2021 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Яцишин А.М. залишено без руху.

Копія ухвали надіслана заявнику за адресою місця проживання, зазначеною у заяві. Відповідно до відмітки на рекомендованому поштовому відправленні, копію ухвали заявником отримано 25 серпня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Суд повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець, держави мають право установлювати обмеження на потенційних учасників судових розглядів, але ці обмеження повинні переслідувати законну мету, бути співрозмірними й не настільки великими, щоб спотворити саму сутність права. Право на доступ до правосуддя не є абсолютним з точки зору його практичного забезпечення, вказане право в силу своєї природи вимагає державного регулювання (яке може змінюватися залежно від місця та часу, з урахуванням потреб і ресурсів як суспільства, так і конкретних осіб). Разом з тим, таке врегулювання не повинно завдавати шкоди змісту цього права та конкурувати з іншими правами, встановленими Конвенцією.

Станом на 27 жовтня 2021 року заявник не виконала вимоги ухвали суду від 25 червня 2021 року, оскільки заява не оформлена у відповідності до вимог ст.447 ЦПК, скаржником у поданій заяві не вказано повного прізвища, ім`я та по батькові приватного виконання на дії якого подано скаргу та його місця проживання чи перебування, відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

З урахуванням вище викладеного, скаржник не виконала вимоги закону, визначені ч. 1 ст. 185 ЦПК України та викладені в ухвалі від 25 червня 2021, а тому, згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, матеріали заяви вважаються неподаними і повертаються заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, в тому числі, якщо перестануть існувати або зміняться обставини (усунення недоліків), що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Яцишин А.М - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27 жовтня 2021 року.

Суддя Стрельбицький В.В.