Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5384/21 Головуючий у 1-й інст. Єригіна І. М.
Категорія 76 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю. суддів Павицької Т.М.

Миніч Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників у місті Житомирі матеріали цивільної справу № 295/5384/21

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг Енд Шуберт Україна ЖУ» про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Богунського районного суду м.Житомира від 08 липня 2021 року, постановлену під головуванням судді Єригіної І.М. в м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконними та скасування наказів ТОВ «Кромберг Енд Шуберт Україна ЖУ» про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира від 08 липня 2021 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що ухвалу від 07.06.2021 про залишення позовної заяви без руху отримав 30.06.2021, належним чином оформлену позовну заяву направив до суду встановлений строк - 07.07.2021.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира від 07 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу семиденний строк для усунення її недоліків.

Копію ухвали позивач отримав 30.06.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання даної ухвали 07.06.2021 ОСОБА_1 відправив на адресу суду засобами поштового зв`язку виправлену позовну заяву.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений законом строк виконає вимоги, визначЕні статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як передбачено ст.123 ЦК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч.6 ст.124 ЦПК України).

Останнім днем строку для виправлення недоліків було 07 червня 2021 року, цього дня позивач подав на пошту виправлену позовну заяву, що вбачається із штампа на конверті та інформації з трекінгу відправлень (відправлення із штрих кодом 7854) на сайті Укрпошти .

Суд першої інстанції порушив вимоги процесуального закону, визнав неподаною і повернув позовну заяву до закінчення встановленого ним семиденного строку. За таких обставин ухвалу належить скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасуватиухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 08 липня 2021 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді: