Справа № 570/4327/19
провадження № 2-п/570/3/2021
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Новоселецької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.С.Петлюри 10) заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що вона не з`явилася в судове засідання, оскільки не знала про час та дату розгляду справи, жодних повісток не отримувала, заяву про розгляд справи без її участі не подавала, відповідач у поданій до суду 01 грудня 2020 року заяві просить заочне рішення по справі від 21 листопада 2019 року скасувати та справу призначити до розгляду в загальному порядку.

01 грудня 2020 року заява призначена до розгляду на 15 грудня 2020 року.

15 грудня 2020 року розгляд справи відкладено на 19 січня 2021 року.

19 січня 2021 року розгляд справи відкладено на 16 лютого 2021 року.

16 лютого 2021 року заява залишена без руху у зв`язку з виявленими недоліками, які виконані, розгляд справи відкладено на 16 березня 2021 року.

16 березня 2021 року розгляд справи відкладено на 14 травня 2021 року.

Всіх учасників справи відповідно до ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду заяви. Представник заявника адвокат Павлюк І.А. у поданій до суду заяві просить розглянути заяву про перегляд заочного рішення у відсутність заявника та його представника. Зважаючи на те, що їх неявка відповідно до ст.287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви, враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення та доказів про правовідносини сторін, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу заяви, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути заяву у їх відсутність та у відповідності до ч.2 ст.247ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Як встановлено судом, 21 листопада 2019 року Рівненським районним судом Рівненської області ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 03 лютого 2006 року в сумі 26 017 грн. 26 коп., а саме: 12 187 грн. 98 коп. - заборгованість за кредитом; 3 686 грн. 06 коп. - заборгованість за простроченим кредитом; 0 грн. 00 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 9 743 грн. 22 коп. - пеня; 400 грн. 00 коп. - пеня за несплату боргу від 100 грн., судовий збір в розмірі 1 921 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та /або/ не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Лише сукупність вказаних підстав можуть слугувати підставою для скасування заочного рішення.

Суд вважає, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи рішення про задоволення вказаної заяви, суд виходить з положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, приймає до уваги право учасників справи на справедливий суд, що закріплений в нормах міжнародного права і з метою забезпечення такого права осіб та для об`єктивного розгляду справи вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.288, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

задоволити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Скасувати заочне рішення, винесене 21 листопада 2019 року Рівненським районним судом Рівненської області по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши cудове засідання на 11:00 год. 10 червня 2021 року в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри 10).

Про дане рішення повідомити учасників справи, направивши їм копію ухвали.

rv.rv.court.gov.ua - веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.