Справа № 736/1293/20
Номер провадження 2-о/736/7/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Корюківська міська рада Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, просить встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.03.2017 року № 81625946 зареєстрованого на ОСОБА_2 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що смерті її матері ОСОБА_2 відкрилась спадщина на все належне їй майно. Заявниця звернулась до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини. Під час оформлення витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , було допущено помилку у написанні прізвища матері заявниці, а саме зазначено « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ». У зв`язку з цим заявниця не має можливості належним чином оформити спадкове майно, тому змушена звернутись до суду з даною заявою.

Заявник в заяві просила суд розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Корюківської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує у задоволенні заявлених вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити за наступних підстав. По справі встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народилася в с. Забарівка Корюківського району Чернігівської області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці ОСОБА_2 , про що Корюківським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) видано свідоцтво про смерть від 17.03.2020 року серія НОМЕР_1 .

Родинні зв`язки заявниці та ОСОБА_2 підтверджуються свідоцтвом про народження від 01.10.1968 року серія НОМЕР_2 , виданим Забарівською сільською радою Корюківського району Чернігівської області 28.05.1985 року.

За життя ОСОБА_2 набула у власність житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.03.2017 року № 81625946.

Після смерті матері відкрилась спадщина на все належне їй майно.

Під час оформлення витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , нотаріусом було виявлено помилку у написанні прізвища матері заявниці, а саме зазначено « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 ». У зв`язку з цим заявниця не має можливості належним чином оформити спадкове майно.

З метою реалізації права спадкування, виникла необхідність у встановленні факту належності правовстановлюючого документу, а саме факту належності матері заявниці ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.03.2017 року № 81625946.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Вивчивши матеріли справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, так як даний факт має юридичне значення для заявника.

Судові витрати залишити за заявником.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 77, 81, 259, 263-265, 268, 293, 300, 315-319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Корюківська міська рада Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.03.2017 року № 81625946 зареєстрованого на ОСОБА_2 .

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.С.Кутовий