ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/2166/21
Єдиний унікальний номер справи: 658/331/21
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 листопада 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Кубатко-Писаренко Юлії Володимирівни, діючої від імені ОСОБА_1 , на заочне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 серпня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В :

По справі 03 серпня 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив заочне рішення про задоволення позову.

На вказане заочне рішення адвокатом Кубатко-Писаренко Юлією Володимирівною, діючою від імені ОСОБА_1 , подана апеляційна скарга.

Заочне рішення у даній справі ухвалено вперше.

У прийнятті апеляційної скарги слід відмовити з наступної підстави.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч.4 ст.287 зазначеного Кодексу у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.10.2021 року адвокатом Кубатко-Писаренко Юлією Володимирівною, діючою від імені ОСОБА_1 , подана заява про перегляд заочного рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 серпня 2021 року. Ухвалою того ж суду від 13.10.2021 року, відповідно до ст.ст.126, 127 та 284 ЦПК України, у поновленні строку на подання вказаної заяви було відмовлено і вказана заява була залишена без розгляду. Вказана ухвала суду першої інстанції жодною із сторін не оскаржена, а тому є чинною.

Оскільки вказане заочне рішення судом першої інстанції не переглядалося в порядку, визначеному главою 11 розділу ІІІ ЦПК України, а відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України відповідач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку лише у разі залишення без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення, а тому оскаржуване заочне рішення не може бути предметом апеляційного перегляду. Відтак, апеляційна скарга на вказане заочне рішення відповідачем подана передчасно, а тому у її прийнятті слід відмовити та її належить повернути скаржнику.

При цьому скаржнику слід роз`яснити, що постановлена у даній справі ухвала про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення може бути оскаржена у встановлений ч.1 ст.354 ЦПК України строк, який, за наявності підстав, може бути поновлений.

Керуючись ст.ст.284, 287 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги адвоката Кубатко-Писаренко Юлії Володимирівни, діючої від імені ОСОБА_1 , на заочне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 серпня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за договором.

Апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська