Справа № 2034/2-4592/11
Провадження № 6/635/68/2021
У Х В А Л А

11 січня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» ПАТ «Бак «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив допустити поворот виконання заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 лютого 2012 року по цивільній справі №2034/2-4592/11; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал» на його користь грошові кошти в розмірі 5612,06 гривень.

Оскільки цивільним-процесуальним законодавством прямо не врегульовані дії судді при виявленні недоліків заяви про поворот виконання судового рішення, тому суддя в даному випадку застосовує аналогію закону та керується положеннями ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, залишаючи заяву без руху, виходячи з наступного.

Скарги, заяви, подання, які подаються учасниками судового провадження, мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Крім того, згідно ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем (частини 5-6 статті 444 ЦПК України).

Всупереч вказаним вимогам до матеріалів заяви не додано рішення Харківського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року, заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 лютого 2012 року та ухвала Харківського районного суду Харківської області від 22 червня 2018 року, а також відсутні підтверджуючі документи, того що поворот виконання не було застосовано апеляційною інстанцією при ухваленні рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, заява про поворот виконання рішення підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 185, 444 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» ПАТ «Бак «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатись неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко