Справа № 204/5904/20
Провадження № 8/204/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

стягувача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини. В обґрунтування заяви зазначено, що 15 жовтня 2020 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було винесено судовий наказ № 204/5904/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 15 вересня 2020 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Про стягнення з нього аліментів йому стало відомо лише 09 квітня 2021 року, коли на його адресу надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 64679022 від 01.03.2021 року, винесена Новокодацьким відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ. Зі стягненням з нього аліментів ОСОБА_1 не погоджується у зв`язку з тим, що суду під час розгляду справи не були відомі факти, за наявності яких суд прийняв би інше рішення. Так, неповнолітній син сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає однакову кількість часу як з матір`ю - ОСОБА_2 , так і з батьком ОСОБА_1 . Згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання особи неповнолітній ОСОБА_3 зареєстрований з 30 травня 2019 року і по теперішній час за його адресою. Також, факт проживання сина у нього та піклування про сина підтверджується декларацією про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу № 0001-ХХР6- 5900, відповідно до якої фактичне місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3 вказано як житловий АДРЕСА_1 . Даний факт підтверджують і копії медичної картки сина, а також виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 20.05.2020 року. Відповідно до довідки Міського комунального закладу культури «Дніпровська дитяча школа мистецтв № 4 ім. Б.Гмирі» неповнолітній син сторін - ОСОБА_3 постійно відвідує хореографічний відділ з 01.09.2019 року і по теперішній час. Підтвердженням піклування про дитину є також той факт, що ним постійно здійснюється придбання необхідних речей у побуті та медичних засобів для лікування сина. Вказані факти доводять, що заявник ОСОБА_1 у цілому приймає активну участь в утриманні, вихованні, розвитку й медичному забезпеченні сина ОСОБА_3 . Дитина проживає порівну як у батька, так і у матері, що прямо вказує на безпосередню участь ОСОБА_1 у житті неповнолітнього сина. З огляду на вищенаведені обставини, заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ № 204/5904/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 15 вересня 2020 року і до повноліття дитини ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підтримав, просив суд її задовольнити та скасувати судовий наказ. Пояснив, що після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , який було розірвано в 2019 році, між ними було досягнуто домовленість щодо місця проживання дитини, а саме про те, що їх спільна дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , буде проживати однакову кількість часу як з ОСОБА_2 , так і з ним. Один тиждень дитина проживає з ОСОБА_2 , а інший з ним. В той час, коли дитина проживає з ним, він забезпечує сина всім необхідним, купує йому речі та необхідні предмети побуту, займається лікуванням сина та сплачує за навчання сина у гуртках. Також, син зареєстрований разом з ним за адресою його проживання. Отже, як і ОСОБА_2 , він приймає безпосередню участь у житті та утриманні сина.

Стягувач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та скасування судового наказу. Додатково пояснила, що після розірвання шлюбу з ОСОБА_1 , який було розірвано майже два роки тому, їх спільна дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає однакову кількість часу як з нею, так і з батьком ОСОБА_1 . Спочатку між нею та ОСОБА_1 не було досягнуто домовленості щодо визначення місця проживання дитини та вона мала намір звернутись до суду з цього питання. Звернувшись до адвоката за правовою допомогою, останній порадив їй спочатку звернутись до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина, що вона і зробила, у зв`язку з чим було видано відповідний судовий наказ. Спір щодо визначення місця проживання дитини був врегульований нею та ОСОБА_1 в позасудовому порядку та вони домовились, що неповнолітній син до того, як у вересня 2021 року піде до школи, буде проживати порівну як з нею, так і з ОСОБА_1 , а саме один тиждень дитина проживає з нею, а інший з ОСОБА_1 . Також, син зареєстрований разом з ОСОБА_1 за адресою проживання останнього. Дійсно, ОСОБА_1 приймає безпосередню участь у житті та утриманні сина, купує сину речі та необхідні предмети побуту.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та зазначеної вище цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Судом встановлено, що 15 жовтня 2020 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 15 вересня 2020 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з частиною 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Судовий наказ Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2020 року по справі № 204/5904/20 видано відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, а тому його може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у п. 3 Постанови від 30.03.2012 р. № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» роз`яснив, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

У своїй заяві заявник ОСОБА_1 як на підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами посилається на п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, в якому визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених, зокрема, пунктом 1 частини 2 статті 423 ЦПК України, є те, що:

вони існували на час розгляду справи;

ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи;

вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Одночасна наявність названих умов для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є обов`язковою.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

З пояснень учасників справи судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, з пояснень учасників справи судом встановлено, що на момент видачі Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 15 жовтня 2020 року судового наказу по справі № 204/5904/20 між ОСОБА_2 та про ОСОБА_1 вже було досягнуто домовленість про те, що їх неповнолітній син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживатиме однакову кількість часу як з батьком, так і з матір`ю, а саме: один тиждень з ОСОБА_2 , а інший з ОСОБА_1 .

Оскільки вказані обставини визнаються учасниками справи, то відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України вони не підлягають доказуванню.

Наявні в матеріалах справи докази також підтверджують факт того, що заявник ОСОБА_1 , у рівній мірі як і ОСОБА_2 , приймає безпосередню участь у житті та утриманні сина ОСОБА_3 , а також забезпечує дитину всім необхідним.

При цьому, вказані вище обставини існували на час видачі Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 15 жовтня 2020 року судового наказу по справі № 204/5904/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На момент видачі Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 15 жовтня 2020 року судового наказу по справі № 204/5904/20 суду не було відомо про те, що неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає однакову кількість часу як з батьком, так і з матір`ю, а також те, що ОСОБА_3 нарівні з ОСОБА_2 забезпечує дитину всім необхідним, що вплинуло б на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Приймаючи до уваги той факт, що як на момент винесення 15 жовтня 2020 року судового наказу, так і на теперішній час, неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає однакову кількість часу як з батьком ОСОБА_1 , так і з матір`ю ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 нарівні з ОСОБА_2 забезпечує дитину всім необхідним, з урахуванням визнання ОСОБА_2 вимог вказаної заяви щодо скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а судовий наказ, виданий 15 жовтня 2020 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 204/5904/20, - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 161, 170, 259-261, 423-429 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини задовольнити.

Судовий наказ, виданий 15 жовтня 2020 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 204/5904/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини скасувати.

Роз`яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез