Справа № 161/2040/21
Провадження № 2/161/1641/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Жаловаги І.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач, ОСОБА_3 ) про знесення самочинного будівництва.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 , а відповідач - власником квартири АДРЕСА_2 у цьому ж будинку.

Попередній власник квартири АДРЕСА_2 - ОСОБА_4 , за життя, розпочав реконструкцію цієї квартири, яку відповідач вважає самочинним будівництвом, оскільки зменшився розмір належної їй земельної ділянки.

З наведених підстав просить суд зобов`язати відповідача знести самочинне будівництво проведене як реконструкція квартири АДРЕСА_3 за його рахунок.

Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов заперечив.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 07 травня 2009 року позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.10-13).

Відповідач у справі, ОСОБА_3 , на підставі договору дарування від 04 вересня 2018 року є власником квартири АДРЕСА_2 у цьому ж будинку (а.с.14).

В матеріалах справи відсутні докази належності позивачу будь-яких земельних ділянок, оскільки доданий до позову державний акт виданий на ім`я ОСОБА_5 , а не позивача, а відповідного свідоцтва про право на спадщину до позову не додано (а.с.15).

Надаючи свою правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Правові основи захисту права власності визначені у главі 29 ЦК України.

У частинах другій та третій статті 386 ЦК України передбачено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

При цьому, у главі 29 ЦК України «Захист права власності», визначені наступні способи захисту порушених, оспорених чи не визнаних прав:

1) витребування майна із чужого незаконного володіння (віндикаційний позов, ст.ст.387-390 ЦК України);

2) усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном (негаторний позов, ст.391 ЦК України);

3) визнання права власності (ст.392 ЦК України);

4) визнання незаконним акту, що порушує право власності (ст.393 ЦК України);

5) відшкодування шкоди (ст.394 ЦК України);

Також у статтях 215, 216 ЦК України встановлений правовий механізм захисту порушеного права шляхом визнання правочинів недійсними.

Зі змісту позову ОСОБА_1 слідує, що вона пред`являє вимоги до позивача посилаючись на те, що є власником квартири АДРЕСА_1 , а її вимоги спрямовані на захист її майнових прав пов`язаних з реконструкцією сусідньої квартири АДРЕСА_2 в порушення Державних будівельних норм.

Також позивач стверджує, що є власником відповідної земельної ділянки, і спірна реконструкція квартири зменшила її розмір, тобто, наклалася на неї.

Отже, в обох випадках позивач пред`являє вимоги про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, тобто, негаторний позов.

Згідно положень ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

В свою чергу, частинами третьою та четвертою статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З аналізу вищенаведених положень цивільного та цивільно-процесуального законодавства слідує, що тягар доказування наявності всіх обставин, на які посилається заявник негаторного позову, зокрема про наявність порушення його прав з боку інших осіб, покладається саме на такого заявника.

Для доведення чи спростування цих обставин чинним цивільним процесуальним законодавством сторонам надані дієві процесуальні механізми, як то витребування доказів (ст.84 ЦПК України), призначення судової експертизи судом (ст.103 ЦПК України) чи на замовлення учасників справи (ст.106 ЦПК України).

При цьому, суд, зберігаючи безсторонність, не може у цивільному процесі вчиняти відповідні процесуальні дії за власною ініціативою, а лише за відповідними клопотаннями учасників справи.

В розглядуваному випадку, надані до позову копії протоколу про адміністративне правопорушення, постанови по справі про адміністративне правопорушення, приписів, акту та рішення про скасування містобудівних умов, не підтверджують факт порушення ДБН з боку відповідача, оскільки останній був притягнутий до адміністративної відповідальності за відхилення від проекту реконструкції (зміщення стіни прибудови до 40 см до краю земельної ділянки). Посилань на порушення конкретних положень ДБН, санітарного чи іншого законодавства, ці документи не містять, а отже не є належними доказами у цій справі.

Крім того, як вже зауважував суд, позивач не надала жодних доказів того, що їй на праві власності належить будь-яка земельна ділянка біля будинку АДРЕСА_4 , адже наявний у матеріалах справи державний акт виданий на іншу особу (а.с.15). Також відсутні докази того, що позивач є належним землекористувачем такої ділянки і що порушено саме її права та законні інтереси.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем належними та допустимими доказами, зокрема відповідними висновками судових земельно-технічних та будівельно-технічних експертиз, не доведено суду факт порушення спірною прибудовою відповідача її права та законних інтересів як власника сусідньої квартири, а також відповідної земельної ділянки. З цих мотивів суд відмовляє у задоволенні позову у повному обсязі.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, всі судові витрати позивача, в тому числі на сплату судового збору та оплати послуг з надання професійної правничої допомоги адвокатом, залишаються за нею.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачем у справі є ОСОБА_3 , АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складений та підписаний 24 травня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк