Справа № 390/597/21
Провадження №2-п/390/11/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенка Д.В.,

при секретарі - Абрамовій М.О.,

за участю представника відповідача адвоката Жеребенко О.В.,

представника позивача - адвоката Репело О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2021 року по цивільній справі № 390/597/21 за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Репело Олександр Вікторович, до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

встановив:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13 вересня 2021 року по цивільній справі № 390/597/21, в якій відповідач просить: переглянути заочне рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2021 року по справі № 390/597/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП; скасувати заочне рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2021 року по справі № 390/597/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП та призначити справу до розгляду в загальному порядку і розглянути її за участю відповідача ОСОБА_1 .

В обґрунтування зазначено, що 13.09.2021 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позов ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 421019, 86 грн та 4210,20 грн сплаченого судового збору. Крім того, додатковим рішенням від 24.09.2021 стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн. Із заочним рішенням відповідач ознайомилась лише 28.09.2021 в приміщенні суду. Неявка в судові засідання відповідача пов`язана з тим, що в період з 08.11.2020 по 20.09.2021 вона перебувала за кордоном. В результаті ознайомлення з матеріалами справи відповідач вважає, що наявні всі підстави для перегляду заочного рішення, адже жодного судового документу відповідач не отримувала та не знала про існування цивільної справи, а тому не мала можливості з`ясувати усі обставини справи, надати відзив стосовно заявлених вимог, скористатися правовою допомогою. Крім того, вважає звіт про експертну оцінку колісного транспортного засобу від 17.07.2020, відповідно до якого встановлено розмір матеріальної шкоди, таким, що не відповідає вимогам ЦПК України та суперечить положенням ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правої відповідальності власників наземних транспортних засобів», що викликає у відповідача сумнів у його належності та допустимості як доказу. А оскільки відповідач не була присутня під час судового розгляду з поважної причини, вона не мала можливості ані заявити клопотання про призначення судової авто - товарознавчої експертизи, ані викликати суб`єкта підприємницької діяльності для допиту в якості свідка, ані витребувати матеріали огляду автомобіля зі страхової компанії, а тому вважає висновки суду передчасними та просить скасувати заочне рішення.

Представник відповідача в судовому засідання заяву підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, з підстав викладених в ній. Наполягала на тому, що при вирішенні спору позивачем до суду не надано, а судом не витребувано ряд доказів, які могли суттєво вплинути на вирішення справи по суті. Також зазначила, що відповідач з об`єктивних причин не мала можливості заявити клопотання про призначення судової експертизи, яка на її думку є необхідною для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача заперечував щодо задоволення заяви, вважає, що стороною відповідача не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Зазначив, що якщо відповідач не погодилася зі звітом про експертну оцінку колісного транспортного засобу, наявного в матеріалах справи, вона мала можливість та достатньо часу подати до суду в якості доказу висновок експерта, складений на її замовлення.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 390/143/21 суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а заочне рішення суду - скасуванню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.287 ЦПК України).

Судом встановлено, що заочним рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13.09.2021 позов ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Репело Олександр Вікторович, до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 421 019, 86 грн та 4 210, 20 грн сплаченого судового збору. Додатковим рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24.09.2021 стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 гривень. З матеріалів справи вбачається, що відповідач жодного разу в призначені судові засідання не з`явилась, всі конверти повернуті до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою». З копії закордонного паспорта видно, що відповідач з 08.11.2020 по 20.09.2021 перебувала за кордоном, а тому з об`єктивних причин не могла отримати судову кореспонденцію та знати про розгляд справи в суді, що позбавило її можливості надати суду відзив та заявити клопотання про призначення експертизи, тощо.

Також суд приймає до уваги заперечення відповідача та вважає їх обґрунтованими.

Таким чином, суд дійшов висновку, що докази на які посилається відповідач у своїй заяві, свідчать, що ОСОБА_1 не з`явилась в судове засідання та не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, а докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260, 288-289 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2021 року по цивільній справі № 390/597/21 за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Репело Олександр Вікторович, до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, задовольнити.

Заочне рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13.09.2021 та додаткове рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24.09.2021 по цивільній справі № 390/597/21 за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Репело Олександр Вікторович, до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання на 14.00 год. 16.11.2021, в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м.Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б), з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву, а також має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Терещенко