ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/932/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/911/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/912/21

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Бобрової І.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 лютого 2021 року та на додаткове рішення цього ж суду від 30 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, укладеного на електронних торгах, та застосування наслідків недійсності правочину, відшкодування моральної шкоди,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «Сетам» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 лютого 2021 року позов задоволено частково.

Додатковим рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правову допомогу задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) звернувся з апеляційною скаргою, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судових рішень посилаючись на те, що копії оскаржуваних рішень ним отримано лише 12.04.2021.

Відповідно до положень частини 1 та 2 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду постановлено 18.02.2021. В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. Повний текст рішення суду виготовлено 01.03.2021.

Останній день подачі апеляційної скарги на рішення суду закінчився 31.03.2021.

Оскаржуване додаткове рішення постановлено 30.03.2021. В судовому засіданні проголошено повний текст додаткового рішення суду.

Останній день подачі апеляційної скарги на додаткове рішення суду закінчився 30.04.2021.

30.03.2021 Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області направив на адресу Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) копії повних текстів оскаржуваних судових рішень (а.с.226), які отримані скаржником лише 12.04.2021, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на супровідному листі за № 19.14-30/3619 (а.с.275).

Останній день, який дає право скаржнику на поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень з дня отримання скаржником їх повних текстів 12.05.2021.

Апеляційна скарга подана скаржником 06.05.2021.

З огляду на обставини викладені вище, причину пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважною. Строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Однак, апеляційне провадження по даній справі не бути відкрито з причин несплати скаржником судового збору.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягало сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на час подання заяви до суду, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Відповідно до п.п. 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Пунктом 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Матеріалами справи встановлено, що позов ОСОБА_1 містить як вимоги немайнового характеру, так і вимоги майнового характеру.

Ціна позову - становить 148907,19 грн (стягнення грошових коштів 142907,19 грн, моральна шкода 6000 грн).

При цьому, позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, оскільки позивач її визначив у грошовому вимірі.

Аналогічний висновок зробив Верховний Суд в постанові від 28 листопада 2018 року у справі № 761/11472/15-ц (провадження № 61-23674св18).

Позовні вимоги задоволено частково, проте рішення суду скаржником оскаржується в повному обсязі.

1% від ціни позову становить 1489,07 грн.

Таким чином, скаржник має сплатити судовий збір в розмірі 4756,01 грн ((840,80 грн * 2 (за дві немайнові вимоги)) + 1489,07 грн (майнові вимоги)) *150%), який слід сплатити за наступними реквізитами:

отримувач коштів: УК у м. Чернігові / м. Чернігів / 22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972475

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UA0025739

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.

На підтвердження сплати суду слід надати оригінал платіжного документа.

Крім того, на порушення вимог п.3 ч.2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я, прізвище та по батькові (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування. Зокрема, в апеляційній скарзі не вказані треті особи : Державне підприємство «СЕТАМ» і його місце знаходження та ОСОБА_3 і її місце проживання.

Також скаржником в апеляційній скарзі не вірно визначений суб`єктивний склад учасників справи.

Так, ОСОБА_1 по справі виступає в якості позивача, проте скаржником його зазначено в апеляційній скарзі як скаржника, а ОСОБА_2 виступає по справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, проте скаржником його зазначено як боржника.

Тому, скаржнику необхідно усунути вказаний недолік та відповідно до вимог ч.4 ст.356 ЦПК України надати виправлену апеляційну скаргу відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) слід залишити без руху з наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 лютого 2021 року та на додаткове рішення цього ж суду від 30 березня 2021 року - задовольнити.

Поновити Прилуцькому міськрайонному відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) строк на апеляційне оскарження рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 лютого 2021 року та на додаткове рішення цього ж суду від 30 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 лютого 2021 року та на додаткове рішення цього ж суду від 30 березня 2021 року залишити без руху, надавши 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для:

- оплати судового збору в сумі 4756,01 грн і надання до Чернігівського апеляційного суду оригіналу платіжного документа;

- приведення апеляційної скарги у відповідність зі ст.356 ЦПК України;

- подачі належної кількості копій апеляційної скарги (5 примірників).

Копію ухвали направити Прилуцькому міськрайонному відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Роз`яснити скаржнику, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута

Суддя І.О. Боброва