Справа № 401/2977/20
Провадження № 2/401/305/21
УХВАЛА

про витребування доказів

11 травня 2021 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря - Федоренко О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на Ѕ частину спільного сумісного майна набутого за час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на Ѕ частину спільного сумісного майна набутого за час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу її разом з ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26 січня 2021 року відкрито провадження у справі.

18 лютого 2021 року відповідач подала до суду відзив, в порядку ст.178 ЦПК України.

25 лютого 2021 року представник позивача ОСОБА_1 подав до суду відповідь на відзив, в порядку ст.179 ЦПК України.

11 травня 2021 року в підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Світловодського міського нотаріального округу Васильченко Валерія Михайловича, а саме заяви ОСОБА_5 від 26 січня 2015 року на підтвердження його сімейного стану, під час укладення правочину купівлі-продажу від 26 січня 2015 року, квартири АДРЕСА_1 . Обгрунтовує клопотання тим, що вказана інформація є необхідною для встановлення істини у справі, а саме чи перебував ОСОБА_5 на час укладення договору купівлі-продажу спірної квартири з позивачем у фактичних шлюбних відносинах.

Представник позивача в підготовчому засіданні відніс вказане клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку представників сторін, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню. Оскільки, обґрунтування позовних вимог полягають у проживанні ОСОБА_3 із ОСОБА_5 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2004 по 2020 роки, а тому придбана на підставі договору купівлі-продажу від 26 січня 2015 року квартира є їх спільною сумісною власністю. Проте, жодна із сторін на підтвердження чи спростування вказаних фактів письмових доказів не надала.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що подане клопотання є обґрунтованим, поданим у встановлений законодавством строк, докази, які просить витребувати представник відповідача є суттєвими для розгляду справи, тому суд приходить до висновку про можливість його задоволення.

Керуючись ст.ст.84, 178, 179, 223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звернутися до приватного нотаріуса Світловодського міського нотаріального округу Кіровоградської області Васильченко Валерія Михайловича ( АДРЕСА_2 ), з проханням надати до суду в строк до 09 червня 2021 року, належним чином завірену копію заяви ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) від 26 січня 2015 року, на підтвердження його сімейного стану, подану під час укладення договору купівлі-продажу квартири від 26 січня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за №83, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.ч.6-10 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати для виконання приватному нотаріусу Світловодського міського нотаріального округу Кіровоградської області Васильченко Валерію Михайловичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова