УХВАЛА

01 листопада 2021 року місто Чернігів

Справа №751/4744/21

Провадження №2/751/1222/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Шишова А. Я.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представник позивача ОСОБА_4

представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики,

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики від 22.12.2016, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про одержання в борг 120 000 доларів США, із яких: 27 000 доларів США погашення боргу ОСОБА_3 перед ОСОБА_1 , залишок 93 000 доларів США борг перед ОСОБА_2 .

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою суду від 13 липня 2021 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування із матеріалів цивільної справи №201/13103/19 Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська оригінал боргової розписки від 22.12.2016 року, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про одержання в борг 120 000 доларів США, оскільки вона потрібна буде для проведення у справі судово-технічної експертизи.

Відповідачі та представник відповідача в судове засідання не прибули, надійшли заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою представника ОСОБА_5 .

Вивчивши клопотання представника позивача, матеріали справи, суд дійшов наступного.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ст.258 ЦПК України).

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником позивача зазначається, що оригінал розписки необхідно витребувати для проведення у подальшому судово-технічної експертизи.

Однак матеріали справи не містять клопотання про призначення експертизи, яке повинно бути подано за правилами ч.2 ст.83 ЦПК України, разом з поданням позовної заяви.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що представником позивача зазначені вимоги процесуального закону не виконані, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів, як таке, що подано передчасно.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк