СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6678/20

пр. № 2/759/888/21

27 жовтня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участі секретаря судових засідань Сироти А.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Мельниченка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; адреса листування: АДРЕСА_2 ) до Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» (02099, м. Київ, вул.Ремонтна, 8) про стягнення пені за порушення умов договору,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 р. представник позивача - адвокат Лук`яненко О.Л. звернувся до суду з позовом до ЗАТ «Українська будівельна компанія» про стягнення пені за договором № 9-8-60 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 25.11.2014р. за період з 21.04.2019р. по 20.04.2020р. у розмірі 182 422,34 грн.

В обгрунтування позовних вимог посилалася на те, що 25.11.2014 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 9-08-60 купівлі-продажу майнових прав на квартиру. Відповідно до умов договору позивач зобов`язавалась сплатити ціну продажу майнового права, а відповідач зобов`язався передати позивачу у власність майнове право на квартиру. Позивач свої зобов`язання виконала, однак станом на дату подання позовної заяви, будинок не введений в експлуатацію. У зв`язку з чим позивач має право на стягнення із відповідача пені за порушення строків введення будинку в експлуатацію за період з 21.04.2019р. по 20.04.2020р. у розмірі 182 422,34 грн. та судовий збір у розмірі 1 824,23 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 07.05.2020р. відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання/а.с.22/.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 14.09.2021р. закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти позовних вимог, оскільки вони є необгрунтованими та позивач вже звертався до суду з такими ж вимогами.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

25.11.2014 року між ОСОБА_2 та ЗАТ «Українська будівельна компанія» було укладено договір № 9-8-60 купівлі-продажу майнових прав на квартиру /а.с.5-13/.

Судом встановлено, що відповідно до умов договору ОСОБА_2 зобов`язалась сплатити ціну продажу майнового права у розмір 608 130,00 грн., а ЗАТ «Українська будівельна компанія» зобов`язалося передати ОСОБА_2 у власність майнове право на квартиру АДРЕСА_3 .

Згідно п. 1.7. договору термін прийняття будинку в експлуатацію - 3 квартал 2016 р.

Відповідно до довідки від 04.02.2015 р. генерального директора ЗАТ «Українська будівельна компанія» Руденченко О. Л. сплатила 100% вартості майнових прав на квартиру АДРЕСА_4 і позначеній на схемі генерального плану за №9 відповідно до умов договору купівлі-продажу майнових прав № 9-8-60 від 25.11.2014 р. в розмірі 608 130,00 грн. включаючи ПДВ /а.с. 14/.

Відповідно до акту прийому-передачі майнового права згідно договору № 9-8-60 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 25.11.2014р. від 04.02.2015 р. ЗАТ «Українська будівельна компанія» передала, а ОСОБА_2 прийняла майнове право на отримання у власність новозбудовану квартиру відповідно до договору № 9-8-60 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 25.11.2014 р. Акт є дійсним лише за умови пред`явлення письмового підтвердження оплати 100% вартості майнового права, що складає 608 130,00 грн. з ПДВ згідно договору купівлі-продажу майнових прав № 9-8-60 від 25.11.2014 р./а.с.15/.

Судом встановлено, що станом на момент розгляду справи будинок АДРЕСА_5 не введений в експлуатацію.

Відповідно до п. 4.6 договору у випадку порушення ЗАТ «Українська будівельна компанія» зобов`язань згідно п. 1.7 щодо строків введення будинку в експлуатацію більше ніж на 180 (сто вісімдесят) календарних днів, ЗАТ «Українська будівельна компанія» сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від загальної оплаченої суми ОСОБА_2 по договору.

Як вбачається зі матеріалів справи представником позивача проведено розрахунок пені, відповідно до якого пеня за період з 21.04.2019 р. по 20.04.2020 р. за 366 календарних дні становить 182 422,34 грн.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк/термін.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи викладене, оскільки представником відповідача не спростовані, обставини, на які посилається представник позивача та оскільки відповідач належним чином не виконав взяті зобов`язання щодо введення в експлуатацію будинку в строки передбачені договором, а тому вимоги позивача про стягнення пені за прострочення виконання договору, підлягають задоволенню в межах заявлених позовних вимог за період з 21.04.2019 по 20.04.2020р.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 509, 525, 526, 530, 546, 549, 610, 629, ч. 3 ст. 551 ЦК України, ст.ст.12, 81, 83, 95, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» про стягнення пені за порушення умов договору- задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» (, місцезнаходження: 02096, м. Київ, вул.Ремонтна, 8) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) пеню за договором № 9-8-60 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 25.11.2014р. за період з 21.04.2019р. по 20.04.2020р. у розмірі 182 422,34 грн. та судовий збір у розмірі 1 824,23 грн., а всього 184 246, 57 грн. (сто вісімдесят чотири тисячі двісті сорок шість грн. 57 коп.).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Петренко