Справа № 346/5323/21
Провадження № 2-н/346/332/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., вивчивши матеріали справи за заявою приватного підприємства "Управляюча компанія «Комфорт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договорами «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» та «Про надання послуг»,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2021 року представник заявника, адвокат Івоненко І.Ф. звернувся до суду із вказаною заявою, відповідно до якої просить стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , заборгованість згідно укладеного договору № 29/14 від 01.08.2017 року «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» в сумі 132,21 грн. та заборгованість згідно укладеного договору № 29/14 від 01.08.2017 року «Про надання послуг» в сумі 7 050 грн. (за період з 01.11.2018 року до 01.10.2021 року). Крім того, просить стягнути з боржника 3 591,10 грн. витрат на професійну правничу допомогу, які підприємство вимушене було понести внаслідок неналежного виконання боржником своїх зобов`язань за вказаними договорами, а також 227 грн. витрачених на сплату судового збору.

Згідно з даними копії судового наказу, виданого Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 18.03.2020 року в справі № 346/477/20 (провадження № 2-н/346/24/20), з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресо: АДРЕСА_2 , жительки АДРЕСА_1 , на користь ПП «Управляюча компанія «Комфорт» (76493, с. Крихівці, вул. Двірська, 5, офіс 1, Івано-Франківської міської ради, ) заборгованість згідно укладеного договору № 29/14 від 01.08.2017 року «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» в сумі 3 821,10 грн. та заборгованість згідно укладеного договору № 29/14 від 01.08.2017 року «Про надання послуг» в сумі 3 750 грн. (згідно із заявою про видачу судового наказу в цій справі сума заборгованості визначена станом на 05.12.2019 року).

Відповідно до ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У цьому випадку може бути видано судовий наказ про стягнення не лише суми заборгованості, але й про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості. Для їх стягнення суду має бути додано документи, що чітко підтверджують їх розрахунок (у тому числі й розрахунок щомісячних нарахувань), при цьому визначений розмір не потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами.

Пунктом 9 Постанови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачено, що питання наявності спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.

Відповідно до п. 10 вищевказаної Постанови норми ЦПК України не передбачають можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки, він видається лише за умови безспірності вимог.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 6 частиною 1 статті 168 ЦПК України встановлено, що у судовому наказі зазначається сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника.

Згідно з ч.1, ч. 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких в числі інших належать і витрати на професійну правничу допомогу.

За ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

Згідно з ч. 3 ст.165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, з врахуванням наведеного, оскільки судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ, а також заявником заявлено вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 591 грн., за якою не може бути видано судовий наказ, оскільки зазначена вимога не входять до переліку, визначеному ч. 1 ст.161 ЦПК України, та вказані витрати входять до предмету доказування по справі, що унеможливлює стягнення їх за правилами наказного провадження, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Згідно з ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного та,керуючись ст.ст. 137,141, 165-167, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у видачі судового наказу за заявою приватного підприємства "Управляюча компанія «Комфорт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості згідно укладеного договору № 29/14 від 01.08.2017 року «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» в сумі 132,21 грн. та заборгованості згідно укладеного договору № 29/14 від 01.08.2017 року «Про надання послуг» в сумі 7 050 грн. (за період з 01.11.2018 року до 01.10.2021 року), а також 3 591,10 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Яремин М. П.