Справа № 303/7031/21
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Монич В.О., за участю секретаря судових засідань Годьмаш О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) від імені якого діє ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ); заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу (01001 м.Київ, вул. Софіївська, 8/2) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2021 року представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється рідною сестрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та про встановлення факту, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Заяву мотивує тим, що ОСОБА_6 являється двоюрідним братом ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 . Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_3 . У зв`язку з відсутністю у ОСОБА_5 родичів першого та другого ступеня споріднення, 21.06.2019 року заявник подав приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Данич Оксані Федорівні заяву про прийняття спадщини. 11.12.2019 року заявником було подано приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак 25.02.2020 року постановою нотаріуса було відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку із ненаданням документів на встановлення ступеня спорідненості. Вказані обставини зумовили звернення до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Матірю заявника являлася ОСОБА_3 , яка народилася, ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьками ОСОБА_3 , були ОСОБА_8 , мати - ОСОБА_9 , місце народження Чернігівська область, Козелецький район, м.Остер. при народженні мати заявника була записана як ОСОБА_4 , проте в подальшому її ім`я виправлено на ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_3 уклала шлюб із ОСОБА_12 та змінила прізвище на « ОСОБА_3 ». З чого можна зробити висновок, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 є однією і тією ж особою. ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_5 , яка після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_3 ». 11.06.1998 року ОСОБА_5 розірвала шлюб і 28.04.2004 року знову одружилася і змінила прізвище на « ОСОБА_5 ». 11.01.2007 року ОСОБА_5 розірвала шлюб та зберегла за собою прізвище « ОСОБА_5 ». З чого можна зробити висновок, що ОСОБА_5 та ОСОБА_5 є однією і тією ж особою. Матірю ОСОБА_5 була ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ), її батьками були: батько - ОСОБА_19 , мати - ОСОБА_20 . 20.06.1960 року ОСОБА_4 одружилася і змінила прізвище на « ОСОБА_4 ». 21.07.1977 року ОСОБА_4 розірвала шлюб та залишила за собою фамілію «ОСОБА_4». З чого можна зробити висновок, що ОСОБА_4 та ОСОБА_4 є однією і тією ж особою. З огляду на вищенаведене можна зробити висновок, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 являлася рідною сестрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Для підтвердження родинних відносин заявник звернувся до Державного архіву Чернігівської області із відповідним запитом, проте було отримано відповідь, що в книгах актових записів про народження по м.Остер за 1929, 1938 роки, актових записів про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відсутні, а книги актових записів про народження по м.Остер за 1938 рік на зберігання до архіву не надходили.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися. Представником заявника подано заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги викладені в заяві підтримує в повному обсязі, просить суд заяву задоволити.

Представник заінтересованої особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті без фіксування судового процесу.

Дослідивши письмові матеріали цивільної справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21.06.2019 року заявник подав приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Данич Оксані Федорівні заяву про прийняття спадщини (а.с.13).

Постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. від 25.02.2020 року (розглянувши заяву ОСОБА_1 від 11.12.2019 року про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом) заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку із ненаданням документів на встановлення ступеня спорідненості (а.с.14, 15).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , матірю ОСОБА_1 являлася ОСОБА_3 , батьком - ОСОБА_12 (а.с.16).

Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , ОСОБА_12 уклав шлюб з ОСОБА_3 . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_23 » (а.с.18).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 , її батьком був ОСОБА_8 , матір`ю - ОСОБА_9 , місце народження Чернігівська область, Козелецький район, м.Остер (а.с.17).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 (а.с.19).

З вищенаведеного вбачається, що мала місце помилка при здійсненні перекладу імені померлої, а отже можна зробити висновок, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є однією і тією ж особою.

Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_5 , її батьком був ОСОБА_24 , матір`ю - ОСОБА_4 (а.с.20).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 , ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_25 . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_5 » (а.с.21).

11.06.1998 року ОСОБА_5 розірвала шлюб з ОСОБА_25 , прізвище дружини після розірвання шлюбу « ОСОБА_3 » (а.с.22).

З наявного в матеріалах справи свідоцтва про одруження серії НОМЕР_7 вбачається, що 28.04.2004 року ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_26 і змінила прізвище на « ОСОБА_5 » (а.с.23). Вказаний шлюб 11.01.2007 року було розірвано, після розлучення ОСОБА_5 зберегла за собою прізвище « ОСОБА_5 » (а.с.24).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 , ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.12).

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 є однією і тією ж особою.

Матірю ОСОБА_5 була ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ).

Згідно посвідки про народження № НОМЕР_9 ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 , її батьком був ОСОБА_19 , матір`ю - ОСОБА_20 , місце народження Чернігівська область, м.Остер (а.с.25).

21.07.1977 року, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_10 , ОСОБА_4 розірвала шлюб (який було укладено 20.06.1969 року) з ОСОБА_24 та залишила за собою фамілію «ОСОБА_4» (а.с.26).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_11 , ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.27).

Вказані докази підтверджують факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , є однією і тією ж особою.

Для підтвердження родинних відносин заявник звертався до Державного архіву Чернігівської області із відповідним запитом. З відповіді Державного архіву Чернігівської області № б/н від 09.12.2019 року вбачається, що книги актових записів про народження по м.Остер за 1929 рік збереглися частково, а за 1938 рік на зберігання до архіву не надходили, у зв`язку з чим архів немає можливості надати відомості про народження ОСОБА_3 , 1929 року народження та ОСОБА_4 , 1938 року народження.

Однак, зібрані у справі докази, дають підстави стверджувати, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 являлася рідною сестрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч.1 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - Постанова), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

На даний час, через розбіжності в написанні фамілії та імені померлої матері заявника, а також відсутність в Державному архіві Чернігівської області книг актових записів про народження по м.Остер за 1029 та 1938 роки, то встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , 1929 року народження та ОСОБА_4 , 1938 року народження, що такі являлися рідними сестрами, заявник може лише в судовому порядку. Через вказані обставини, заявник не може реалізувати своє право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 (яка являється його двоюрідною сестрою), а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, а тому, суд приходить до висновку, що заява підставна, а даний факт підлягає встановленню в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 141, 258, 259, 265, 273, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про встановлення факту родинних відносин - задоволити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється рідною сестрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_12 .

Заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, адреса: 01001 м.Київ, вул.Софіївська, 8/2.

Повний текст рішення складено 01.11.2021 року.

Головуючий В.О. Монич