Справа №222/1220/21
Провадження №2/222/342/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Гранкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом доОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 30.09.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про залишення без розгляду позовних вимог у зв`язку з добровільним вирішенням спору. Просив вирішити вказану заяву без його участі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про добровільне вирішення спору.

Так, за змістом ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог… Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч.1, 3 ст.206 ЦПК України).

Відповідно до ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Таким чином, виходячи з принципу диспозитивності, закріпленого в ст.13 ЦПК України, поданою позивачем заявою про відмову від позову у зв`язку з задоволенням його позовних вимог відповідачкою після пред`явлення позову, відсутністю підстав для неприйняття відмови позивача ОСОБА_1 від позову, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову та прийняття її судом.

При цьому, позивачу слід роз`яснити наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України, а саме, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн, що підтверджується квитанцією (а.с.1).

Відповідно до ч.1, 3 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх

відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи викладене, у зв`язку з відмовою від позову, позивачу на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України, підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову.

Крім того, враховуючи, що відмова позивача від позову пов`язана з задоволенням його позовних вимог відповідачкою після пред`явлення позову, понесені позивачем судові витрати слід покласти на відповідачку, та стягнути з останньої на користь позивача решту суми судового збору в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.13, 133, 137, 142, 206, 255, 256, 258-260, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відмооюу позивача від позову та прийняття відмови судом.

Повторне звернення позивача до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним за квитанцією №6 від 23.09.2021 року (перерахований на р/р UA0005678, Код 37967785, Отримувач: Донецьке ГУК/Нікольська СТГ/22030101, Призначення платежу:*;101;;Судовий збір, ОСОБА_1 ;;;, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О. Є. Вайновська