Справа № 404/1490/21
Номер провадження 2/404/464/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Примак В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом адвоката Швець Романа Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно договору про надання правової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа за позовом адвоката Швець Романа Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно договору про надання правової допомоги.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 квітня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

14 травня 2021 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про зупинення провадження по справі. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що у зв`язку з тим, що на даний момент в провадженні судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіної Н.Б. перебувають матеріали цивільної справи № 404/4866/20 про відшкодування правничої допомоги по договору № 54 від 23 грудня 2019 року, який на даний час є підставою стягнення по даній справі, станом на сьогодні виникла необхідність клопотати перед судом про зупинення провадження у справі.

Відповідач у підготовчому засіданні підтримав подану ним заяву та просив задовольнити.

Позивач заперечив проти поданої заяви та просив у її задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи, позивачем подано позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно договору про надання правової допомоги, відповідно якого він просив стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 30466 грн. 62 коп., з яких 25 000 грн. основний борг, 1353 грн. 12 коп. інфляційне збільшення, 3 398 грн. штрафні санкції, 715 грн. 50 коп. відсоток за користування чужими грошовими коштами.

Крім того, в провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває цивільна справа № 404/4866/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області, Спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів НП ГУНП у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Слідчий відділ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області Прокоф`єв Віктор Володимирович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, нанесеної внаслідок незаконних дій та бездіяльності органів досудового слідства під час розслідування кримінального провадження № 0009441.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, нанесеної внаслідок незаконних дій та бездіяльності органів досудового слідства під час розслідування кримінального провадження № 0009441.

Як зазначає відповідач, у вказаній вище справі крім іншого, вирішується питання про відшкодування правничої правової допомоги, яку позивач по даній справі просить стягнути з нього.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі.

Зупинення провадження у справі не може суперечити принципу ефективності судового процесу, направленого на недопущення затягування розгляду справи.

Аналогічна правова позиція, яка має враховуватися усіма судами загальної юрисдикції, висловлена Верховним Судом України, зокрема, під час розгляду цивільних справ № 6-1367цс15 та № 6-1957цс16.

Аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що на суд покладається обов`язок зупинити провадження, лише у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, в даному випадку, в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши думку осіб, які приймають участь у розгляді справи, суд не вважає за доцільним задовольняти дане клопотання, оскільки підстав для об`єктивної неможливості розгляду позову відсутні.

Суд не вбачає підстав, які б давали дійти висновку про те, що наявність спору у справі №404/4866/20 виключає можливість на підставі наявних доказів самостійно встановити при розгляді даної справи наявність обставин, якими позивач обґрунтовував свої вимоги.

Керуючись ст. 251, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 19.05.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова