Справа № 357/6797/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Біла Церква клопотання представника відповідача ТОВ «Салон-перукарня «Золушка» адвоката Фатєєва А.О. про об`єднання цивільних справ в одне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Білоцерківського міськрайонного суду Ярмоли О.Я. перебуває цивільна справа №357/6797/21 2/357/3358/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Салон-перукарня «Золушка» про стягнення середнього заробітку за час затримки та компенсації за втрату частини доходу.

Ухвалою суду від 24.06.2021 року було відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного провадження та призначено судове засідання.

15.09.2021 року представником позивача було подано заяву про збільшення позовних вимог.

21.10.2021 року представником відповідача подано заяву про об`єднання в одне провадження цивільних справ : №357/6797/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Салон-перукарня «Золушка» про стягнення середнього заробітку за час затримки та компенсації за втрату частини доходу; № 357/6803/21 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Салон-перукарня «Золушка» про стягнення середнього заробітку за час затримки та компенсації за втрату частини доходу; 357/6814/21 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Салон-перукарня «Золушка» про стягнення середнього заробітку за час затримки та компенсації за втрату частини доходу. Зазначені справи перебувають в провадження судді Ярмоли О.Я.

Також представником відповідача зазначено, що ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранова А.Ю. об`єднано в одне провадження цивільні справи № 357/6783/21, № 357/6799/21 та № 357/6817/21 в одне провадження за позовами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ТОВ «Салон-перукарня «Золушка» про стягнення середнього заробітку за час затримки та компенсації за втрату частини доходу при звільненні за період з 10.12.2018 до 15.06.2021.

Також, в провадженні судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешка М.М. перебуває справа № 357/6798/21 за позовом ОСОБА_7 до ТОВ «Салон-перукарня «Золушка» про стягнення середнього заробітку за час затримки та компенсації за втрату частини доходу при звільненні.

Представник відповідача мотивує своє клопотання про об`єднання позовів тим, що в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на даний час перебувають ідентичні справи позовні заяви семи позивачів до одного й того самого відповідача ТОВ «Салон-перукарня «Золушка» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку компенсації за втрату частини доходу при звільненні, а тому представник відповідача вказує, що для об`єктивного та безпосереднього вирішення спору справу доцільно розглядати за правилами загального позовного провадження, у ході якого необхідно дослідити докази, що спростовують позовні вимоги, на підставі ч.1, ч.2 ст. 188 ЦПК України просить суд об`єднати цивільну справу № 357/6797/21 в одне провадження з цивільними справами № 357/6803/21, № 357/6814/21, № 357/6783/21, а також здійснити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання про об`єднання справ.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав уточнене клопотання про об`єднання справ.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про об`єднання справ в одне провадження підлягає до часткового задоволення.

В провадженні судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмоли О.Я. та судді Цуранова А.Ю., дійсно, перебувають вищевказані цивільні справи.

В провадженні судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешка М.М. перебувала цивільна справа № 357/6798/21 за позовом ОСОБА_7 до ТОВ «Салон-перукарня «Золушка» про стягнення середнього заробітку за час затримки та компенсації за втрату частини доходу при звільненні, яка була розглянута по суті 28.10.2021 року.

Згідно з ч. 1ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2, 3ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. 7 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Суд вважає, що цивільні справи №357/6797/21, №357/6803/21, №357/6814/21 які перебувають в провадженні судді Ярмоли О.Я. мають однорідні позовні вимоги щодо одного і того самого предмета позову, заявленого сторонами, позовні вимоги в цих справах були одночасно збільшені, позови перебувають в одній стадії судового процесу, розгляд по суті не розпочато, а відтак є можливим і доцільним їх об`єднання.

Разом з тим, суд не вважає за доцільне об`єднання в одне провадження вже об`єднаних в одне провадження трьох справ, що перебувають у провадженні судді Цуранова А.Ю. оскільки зазначене ускладнить розгляд та вирішення даної справи, справа №357/6783/21 розглядається в загальному порядку на стадії підготовчого провадження та залишаються невідомими дії і рішення суду на стадії підготовчого провадження в тій справі.

З огляду на об`єднання справ за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 в одне провадження, враховуючи зміст заперечень відповідача щодо розгляду справ у спрощеному позовному провадженні, та ціну позовів, а також, приписи ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає за доцільне перейти в загальне позовне провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Салон-перукарня «Золушка» про стягнення середнього заробітку за час затримки та компенсації за втрату частини доходу (справа №357/6797/21) , цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Салон-перукарня «Золушка» про стягнення середнього заробітку за час затримки та компенсації за втрату частини доходу (справа № 357/6803/21), цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Салон-перукарня «Золушка» про стягнення середнього заробітку за час затримки та компенсації за втрату частини доходу(справа № 357/6814/21) ОБ`ЄДНАТИ в одне провадження, присвоївши їм спільний судовий номер № 357/6797/21.

Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 15.11.2021 року о 09:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, буд. 7, зал № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола