КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» про визнання договору нікчемним, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2021 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» про визнання договору нікчемним, зобов`язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява подана ОСОБА_1 до Печерського районного суду м. Києва 19 вересня 2020 року. Станом на 1 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2102 грн. За одну позовну вимогу позивачу потрібно було сплатити 840,8 (2102х0,4) грн.

Оскільки в позовній заяві ОСОБА_1 об`єднано дві позовні вимоги немайнового характеру, то за подання цієї позовної заяви позивачу потрібно було сплатити 1 681,6 (840,8х2) грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 2 522,4 (1 681,6 х 150 : 100 ) грн.

Апелянтом до апеляційної скарги додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 1261,2 грн. (а.с. 1 т. 2).

На підставі викладеного, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1261,2 грн. на рахунок за реквізитами: отримувач УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; код отримувача ( код за ЄДРПОУ ) 38050812; банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП ); код банку отримувача: ( МФО ) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою ( ПІБ чи назва установи, організації позивача ), Київський апеляційний суд.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: «* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд».

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах.

Оскільки апеляційна скарга, подана ОСОБА_1 , не відповідає вимогам п.п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, то відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України її слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, зокрема: сплати судового збору у розмірі 1261,2 грн.

При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений законодавством.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2021 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній