Справа №487/2366/21
Провадження №22ц/812/2139/21
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Данилової О.О.,

2) Тищук Н.О.,

розглянувши клопотання Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 серпня 2021 року, постановлену за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про стягнення авансового внеску та інфляційних витрат,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 серпня 2021 р. ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (далі Заводський відділ ДВС, Відділ) про стягнення авансового внеску та інфляційних витрат задоволено частково.

Стягнуто з Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 3662 грн. 35 коп.

Стягнуто з Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 802 грн. 37 коп.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 25 жовтня 2021р. начальник Заводського відділу ДВС подав апеляційну скаргу з пропуском строку на її подачу.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку, начальник Заводського відділу ДВС звернувся до суду з клопотанням про його поновлення.

Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження начальник Заводського відділу ДВС посилається на те, що копію повного тексту рішення Відділом отримано 05 жовтня 2021 р.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів доданих до апеляційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржуване рішення було постановлено 06 серпня 2021 р. без участі учасників справи, повний його текст складено того ж дня. Копія повного тексту оскаржуваного рішення була надіслана учасникам справи 09 серпня 2021 р. згідно супровідного листа. Однак, відповідно до відомостей сайту Укрпошта фактично вона відправлена 30 вересня 2021 р., а отримана Відділом 04 жовтня 2021 р.

Отже, враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення слід визнати поважними та поновити вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст. 354 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 серпня 2021 року задовольнити.

Поновити Заводському відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 серпня 2021 року.

Головуючий Судді: