Справа № 305/1300/21
Провадження по справі 2/305/632/21
про витребування доказів, залучення третьої особи
та вступ до участі у розгляді справи прокурора
01.11.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Марусяк М.О.
секретаря судового засідання Найман Т.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Рахів клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Рахівська державна нотаріальна контора Південно-Західного управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) про визнання заповіту недійсним,-
26.07.2021, ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.
Разом з позовною заявою позивач, ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати від Рахівської районної лікарні історію хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивує тим, що він намагався отримати такі докази, однак йому в цьому було відмовлено листом №431/02-6 від 23.07.2021.
Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_4 від 28.07.2021 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 29.09.2021. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву. Залучено до участі у справі Рахівську державну нотаріальну контору Південно-Західного управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
30.08.2021, відповідачем ОСОБА_5 подано відзив на позовну заяву.
Крім того, 30.08.2021 відповідач ОСОБА_5 подала через канцелярію суду заяву, в якій просила залучити до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Орган опіки та піклування Рахівької міської ради та Службу у справах дітей Рахівської міської ради. Заяву мотивує тим, що оскаржуваний заповіт стосується інтересів малолітньої дитини.
Також, 30.08.2021 відповідач ОСОБА_5 подала через канцелярію суду заяву, в якій просила залучити до участі у розгляді справи Рахїівський відділ Тячівської окружної прокуратури. Заяву мотивує тим, що оскаржуваний заповіт стосується інтересів малолітньої дитини.
Позивач, ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився. 13.08.2021 подав через канцелярію суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.
Відповідач, ОСОБА_5 у підготовче засідання не з`явилася. Представник відповідача, адвокат Гудз Ю.Ю. 01.11.2021 подав через канцелярію суду клопотання про розгляд клопотання за відсутності адвоката.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Рахівської державної нотаріальної контори Південно-Західного управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ)у підготовче засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомили.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.
Вивчивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.
Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи те, що у сторони по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду через те, що на заваді одержання та подання такого доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права і обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Згідно ч.3 ст.56 ЦПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
З позовної заяви вбачається, що предметом позову являється питання про визнання недійсним заповіту складеного в інтересах малолітньої дитини, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За таких обставин, встановивши, що вирішення справи без залучення - органу опіки та піклування Рахівської міської ради та служби у справах дітей Рахівської міської ради, неможливе, суд, вважає за необхідне залучити їх, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Крім того, з метою захисту прав малолітньої дитини, суд вважає за необхудне допустити до участі в справі прокурора.
У відповідності до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України, суд оголошує перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.
Керуючись ст.ст. 43, 53, 56, 76, 84, 198, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від КНП "Рахівської районної лікарні", юридична адреса: м. Рахів, вул. Карпатська, №1, Закарпатської області, для огляду в судовому засіданні історію хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Залучити до участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Рахівська державна нотаріальна контора Південно-Західного управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) про визнання заповіту недійсним, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
Оголосити перерву у підготовчому засіданні на 14 годину 00 хвилин 14 грудня 2021 року.
Докази (документи) представити суду до вказаної дати.
Роз`яснити особам, яких стосується виконання ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала на підставі ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.О. Марусяк