Справа № 452/213/19 Головуючий у 1 інстанції: Карнасевич Г.І.
Провадження № 22-ц/811/3757/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів:Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, що не брала участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи» на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівськлої області від 27 березня 2019 року позов задоволено.

Рішення оскаржила особа, що не брала участі у справі ТзОВ «Генезис фінансової свободи». Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідно до договору відступлення права вимоги від 26 грудня 2016 року, укладеного між АТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи», останнє набуло статусу заставодержателя за договором від 05 вересня 2007 року, укладеним між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 . Станом на момент ухвалення рішення судом першої інстанції відомості про зміну заставодержателя були внесені до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, проте суд першої інстанції не прийняв це до уваги. За договором факторингу від 10 лютого 2020 року ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило, а ТОВ «Генезис фінансової свободи» набуло усіх прав та обов`язків кредитора за рядом кредитних угод, в тому числі за кредитним договором від 05 вересня 2007 року, укладеним між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 , а також прав по всім договорам забезпечення, що укладено на виконання кредитного договору.13 лютого 2020 року ТОВ «Кредитні ініціативи» уклало з ТОВ «Генезис фінансової свободи» договір передачі (відступлення) прав за договорами іпотеки, застави та поруки, в тому числі за договором застави від 05 вересня 2007 року. Таким чином, відповідно до цього договору апелянт набув право заставодержателя за договором застави від 05 вересня 2007 року, укладеним між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 . Відомості про це були внесені до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

ТОВ «Генезис фінансової свободи», вважаючи себе правонаступником ТОВ «Кредитні ініціативи», посилається на те, що суд першої інстанції не залучив до участі у справі діючого на момент ухвалення рішення заставодержателя ТОВ «Кредитні ініціативи» та за його відсутності вирішив питання по суті спору, яке впливає на права та обов`язки останнього.

Щодо строку на апеляційне оскарження, зазначає, що про рішення стало відомо лише 15 березня 2021 року під час розгляду справи №452/3755/20, а 16 березня 2021 року апелянт ознайомився з матеріалами справи, тому просить строк на апеляційне провадження поновити.

Розглянувши вказані скаржником підстави для поновлення строку, суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження судового рішення підлягає поновленню, та апеляційне провадження слід відкрити.

Процесуальним законом визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ст.352 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт не був залучений до участі у справі , на підтвердження поважності причин пропуску строку зазначив обґрунтовані підстави, а зокрема про те, що з матеріалами справи ознайомився лише 16 березня 2021 року, що стверджується розпискою на а.с.47, апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дати коли стало відомо про оскаржуване рішення, а тому з метою перевірки порушення прав особи, що не брала участі у справі ухваленим рішенням, забезпечення апелянту конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними, та поновити строк.

Частиною 4 ст.359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором .

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи» строк на апеляційне оскарження рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою особи, що не брала участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи» на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 березня 2019 року.

Зупинити дію рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 березня 2021 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота Р.В.Савуляк