Дата документу 09.11.2021
Справа № 937/5079/21
Провадження № 2/937/2748/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«09» листопада 2021 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Сметаніної А.В.,
за участю секретаря Горбань Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло-Мелітополь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту послугу з централізованого опалення,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з неї борг за спожиту послугу з централізованого опалення у розмірі 7 798,65 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270,00 грн.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 18.04.2019 року №82 визначено TOB «Тепло-Мелітополь» виконавцем послуги з централізованого теплопостачання у м. Мелітополі з 18.04.2019 року. Вказаним рішенням доручено TOB «Тепло-Мелітополь» укласти договори про надання послуг з централізованого теплопостачання у м. Мелітополі з фізичними особами та юридичними особами згідно з чинним законодавством. 23.10.2020 ТОВ «Тепло-Мелітополь» рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направило лист № 2796 ОСОБА_1 для підписання два примірника типового договору про надання послуг з постачання теплової енергії, який був повернутий у зв`язку із закінченням строку зберігання. Станом на 21.05.2021 паперовий примірник договору на надання послуг з централізованого опалення між ОСОБА_1 та ТОВ «Тепло-Мелітополь» не укладений. ТОВ «Тепло-Мелітополь» надає послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2 . Система опалення помешкання відповідача є невід`ємною складовою централізованої системи теплопостачання всього будинку. Жодного документа на підтвердження відключення квартири ОСОБА_1 від централізованого опалення до ТОВ «Тепло-Мелітополь» не надавалось, за вказаною адресою 01 травня 2019 року в ТОВ «Тепло-Мелітополь» було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . Відповідач свої зобов`язання по сплаті за спожиті послуги з централізованого опалення не виконує, станом на 21 травня 2021 року заборгованість відповідача за надані послуги з централізованого опалення складає 7 798,65 грн. Тому позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 7 798,65 грн. та судові витрати, які він поніс при зверненні до суду, в сумі 2 270,00 грн.
В судове засідання представник позивача не з`явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання, призначене на 09.11.2021 року на 09.30 годину, не з`явилася з невідомої суду причини, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, конверт з судовою повісткою та іншими документами, надіслані за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання: АДРЕСА_3 , повернувся до суду, причина повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».
У відповідності до ч.10 ст. 130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказі за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася в судове засідання без поважних причин та не повідомила про причини неявки, відзив на позовну заяву не подала, позивач не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення, тому суд, з урахуванням вимог ст. 280 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та у зв`язку з неявкою відповідача фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст.76 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів та показаннями свідків.
За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно п.1 ч.1 ст.13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).
Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 18.04.2019 року №82 визначено TOB «Тепло-Мелітополь» виконавцем послуги з централізованого теплопостачання у м. Мелітополі з 18.04.2019 року. Вказаним рішенням доручено TOB «Тепло-Мелітополь» укласти договори про надання послуг з централізованого теплопостачання у м. Мелітополі з фізичними особами та юридичними особами згідно з чинним законодавством.
ТОВ «Тепло-Мелітополь» надає послуги з централізованого опалення будинку АДРЕСА_4 , який приєднано до системи централізованого опалення.
Так ТОВ «Тепло-Мелітополь» надає відповідачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , як власнику зазначеної квартири, послуги з централізованого опалення за тарифами, встановленими Мелітопольською міською радою Запорізької області, оскільки система опалення помешкання відповідача є невід`ємною складовою централізованої системи теплопостачання всього будинку, а відповідач користується зазначеними послугами та на ім`я відповідача відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , на підставі якого здійснюється постачання централізованого опалення та оплата за надану послугу.
Згідно ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Згідно п.4 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги», який введено в дію 01.05.2019 року, не пізніш як протягом одного року з дня введення в дію цього Закону (тобто не пізніше 01.05.2020) співвласники багатоквартирних будинків незалежно від обраної ними форми управління багатоквартирним будинком зобов`язані прийняти рішення про модель організації договірних відносин з виконавцями комунальних послуг (крім послуг з постачання електричної енергії та природного газу) щодо кожного виду комунальної послуги згідно з ч. 1 ст. 14 Закону № 2189, а виконавці комунальних послуг - укласти із такими співвласниками договори про надання відповідних комунальних послуг відповідно до обраної співвласниками моделі організації договірних відносин.», укладення договорів про надання комунальних послуг за правилами та особливостями, визначеними Законом (тобто, нових договорів про надання комунальних послуг).
Судом встановлено, що 23.10.2020 ТОВ «Тепло-Мелітополь» за рекомендованим листом з повідомленням направило лист № 2796 ОСОБА_1 для підписання два примірника типового договору про надання послуг з постачання теплової енергії, який був повернутий у зв`язку із закінченням строку зберігання.
Згідно п.46 Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 р. № 830, індивідуальний споживач зобов`язаний, зокрема укладати договори про надання послуги у порядку і випадках, визначених законом (зокрема з урахуванням рішення співвласників багатоквартирного будинку щодо обраної моделі договірних відносин у багатоквартирному будинку); оплачувати надану послугу за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені договором.
Згідно ч.4 ст.13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», якщо споживач (інша особа, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача), який отримав проект договору (змін до нього) від виконавця комунальної послуги, не повідомив протягом 30 днів про свою відмову від укладання договору (внесення змін) та не надав своїх заперечень або протоколу розбіжностей до нього, а вчинив дії, які засвідчують його волю до отримання (продовження отримання) відповідної комунальної послуги від цього виконавця (у тому числі здійснив оплату наданих послуг), договір (зміни до нього) вважається укладеним у редакції, запропонованій виконавцем комунальної послуги, якщо інше не передбачено цим Законом.
Згідно ч.5 ст.13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання. Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. При цьому розміщується повідомлення про місце опублікування тексту договору у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг.
Згідно долучених документів, судом встановлено, що починаючи з 01 травня 2019 року ТОВ «Тепло-Мелітополь» виконує свої зобов`язання щодо надання послуги з централізовано опалення вчасно і безперебійно на підставі рішень виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про початок та закінчення опалювального сезону і надає послуги з централізованого опалення у житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_1 . Жодного документа на підтвердження відключення квартири ОСОБА_1 від централізованого опалення не надавалось.
Згідно з п.5 ч.2 ст.7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний: оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно ч.1 ст.9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 6 ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Відповідач свої зобов`язання по сплаті спожитих послуг з централізованого опалення виконує неналежним чином, виписані та направлені позивачем ТОВ «Тепло-Мелітополь» відповідачу рахунки на оплату послуг з теплопостачання не оплачені, а тому його заборгованість станом на 21 травня 2021 року за період з травня 2019 року по квітень 2021 року становить 7 798,65 грн.
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про можливість повного задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за спожиту послугу з централізованого опалення у розмірі 7 798,65 гривень.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 270,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. ст. 11, 509, 526, 530, 543 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 4, 5, 12, 13, 19, 76, 81, 133, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло-Мелітополь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту послугу з централізованого опалення задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло-Мелітополь» суму боргу за спожиту послугу з централізованого опалення у розмірі 7 798 /сім тисяч сімсот дев`яносто вісім/ гривень 65 копійок, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270 /дві тисячі двісті сімдесят/ гривень, а всього 10 068 /десять тисяч шістдесят вісім/ гривень 65 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його складення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Повне судове рішення складено 09 листопада 2021 року.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду
Запорізької області: А.В. Сметаніна