Провадження № 2/754/7141/21
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2021 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Юность-2» про визнання попереднього договору купівлі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПрАТ «Юность-2» про визнання попереднього договору купівлі-продажу дійсним.

Одночасно позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно та заборони вчиняти будь-які дії щодо спірного майна, вказуючи на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, оскільки стало відомо про бажання відповідача здійснити відчуження спірного майна.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПрАТ «Юность-2» про визнання дійсним попереднього договору купівлі-продажу частини торгівельного комплексу, а саме: групи нежитлових приміщень, павільйони № І-V, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, розмір 402,7 кв.м.; частина торгівельного комплексу павільйонів, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, павільйон «Б», розмір 144 кв.м.; нежитлова будівля, павільйон «З», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0000, розмір 1056,7 кв.м.; та рухоме майно: торгові павільйони у кількості 14 штук.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 23.10.2021 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Забезпечення позову - це заходи припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим, і повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову, які направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення суду.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п.1, 2, 4 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується:

накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

забороною вчиняти певні дії;

забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Відповідно пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п. 6 зазначеної Постанови, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов`язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, як вбачається з позовної заяви, предметом позову є визнання дійсним попереднього договору купівлі-продажу частини торгівельного комплексу, а саме: групи нежитлових приміщень, павільйони № І-V, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, розмір 402,7 кв.м.; частина торгівельного комплексу павільйонів, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, павільйон «Б», розмір 144 кв.м.; нежитлова будівля, павільйон «З», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0000, розмір 1056,7 кв.м.; та рухоме майно: торгові павільйони у кількості 14 штук.

Таким чином, враховуючи вимоги ч.2 ст. 149, ч.3 ст. 150 ЦПК України та вимоги, викладені в заяві про забезпечення позову, з`ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову та співмірність із заявленими позивачем вимогами, вчинення дій, спрямованих на відчуження спірного майна, суд приходить до висновку про доцільність забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно та заборони вчиняти дії щодо спірного майна, в тому числі і рухомого, оскільки викладені обставини в позові доводи дають підстави стверджувати, що невжиття вказаних вище заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 157 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на групи нежитлових приміщень, павільйони № І-V, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, розмір 402,7 кв.м.; частина торгівельного комплексу павільйонів, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, павільйон «Б», розмір 144 кв.м.; нежитлова будівля, павільйон «З», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0000, розмір 1056,7 кв.м.; та рухоме майно: торгові павільйони у кількості 14 штук, що належать Приватному акціонерному товариству «Юность-2».

Заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії відносно спірного майна, а саме: групи нежитлових приміщень, павільйони № І-V, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, розмір 402,7 кв.м.; частина торгівельного комплексу павільйонів, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, павільйон «Б», розмір 144 кв.м.; нежитлова будівля, павільйон «З», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0000, розмір 1056,7 кв.м.; та рухоме майно: торгові павільйони у кількості 14 штук.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Боржник: Приватне акціонерне товариство «Юность-2», , адреса: м.Київ, вул.Ш.Алейхема, 2-А.

Суддя: