Справа № 216/1865/21
Провадження № 2/216/1934/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2021 року місто Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Онопченка Ю.В.,
за участю: секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпра), про звільнення нерухомого майна з-під арешту, -
05 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпра), про звільнення нерухомого майна з-під арешту.
Позовна заява мотивована тим, що позивачу належить на праві приватної власності 5/6 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . При зверненні до нотаріуса з метою реалізації права на розпорядження нерухомим майном, їй стало відомо про наявність арешту накладеного на все її нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 8878961, дата реєстрації: 14.07.2009.
Листом Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпра) від 15.01.2021 позивачу повідомлено, що згідно даних спецрозділу автоматизованої системи виконавчих проваджень, на виконанні перебувало виконавче провадження № 25948455 з примусового виконання судового наказу № 2-н-33/09 від 16.01.2009, виданого Центрально-Міським районними судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв`язок» в особі Криворізької філії ЗАТ «УМЗ» заборгованості в сумі 1202,41 грн., та з метою виконання рішення суду було накладено арешт на майно боржника. Виконавче провадження завершено 07.11.2011 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».
Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв`язок» в особі Криворізької філії ЗАТ «УМЗ» правонаступником якого було СП «Український мобільний зв`язок» з відокремленим підрозділом юридичної особи: Криворізька філія Українсько-Германсько-Голандсько-Датське спільне підприємство «Український мобільний зв`язок в Україні» 15.10.2004 припинило свою діяльність шляхом реорганізації, правонаступником зареєстровано приватне акціонерне товариство «ВФ Україна». Посилаючись на вищевикладені обставини позивач просив суд задовольнити позов.
Позивач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Представники відповідача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у судове засідання не з`явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в заочному порядку, позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що на підставі договору дарування житлового будинку з господарськими побудовами від 03.09.2004, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Пахомовою Н.І., ОСОБА_1 належить на праві власності 5/6 частини домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11, 13, 14).
Листом Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 15.01.2021 № 3523 встановлено, що згідно даних спецрозділу автоматизованої системи виконавчих проваджень, на виконанні перебувало виконавче провадження № 25948455 з примусового виконання судового наказу № 2-н-33 від 16.01.2009 виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь «Український мобільний зв`язок» боргу в розмірі 1242,91 грн. З метою реального виконання рішення 14.07.2009 державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника АА № 997992. 07.11.2011 виконавче провадження завершено на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Перевіркою автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що на теперішній час вищевказаний виконавчий лист до відділу повторно не пред`являвся (а.с.16).
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стягувач за виконавчим провадженням закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв`язок» в особі Криворізької філії ЗАТ «УМЗ» правонаступником якого було СП «Український мобільний зв`язок» з відокремленим підрозділом юридичної особи: Криворізька філія Українсько-Германсько-Голандсько-Датське спільне підприємство «Український мобільний зв`язок в Україні» 15.10.2004 припинено шляхом реорганізації, правонаступником зареєстрованоприватне акціонерне товариство «ВФ Україна» (а.с.9-10).
Відповідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України).
Частиною 2 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 33 своєї Постанови № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року надав судам роз`яснення, що застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статей ст.ст. 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.
Оскільки судом встановлено, що виконавче провадження в межах якого було накладено арешт на все майно позивача на виконанні у виконавчій службі не знаходиться, позивач позбавлена права розпорядження належним їй нерухомим майном, тому суд приходить висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позову.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпра), про звільнення нерухомого майна з-під арешту задовольнити.
Скасувати арешт, накладений постановою Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.07.2009, серія та номер АА 997992 (реєстраційний номер обтяження: 8878961 від 14.07.2009) на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , серед якого 5/6 частини домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржено позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- відповідач: приватне акціонерне товариство «ВФ Україна»,ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 14333937, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпра), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 34545876, місцезнаходження: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, буд. 5.

Суддя Ю.В.Онопченко