Справа № 459/3783/20
Провадження № 2-з/459/1/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря судових засідань Савіцької Б.Б.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді заяву ОСОБА_1 , заінтересована (зацікавлена) особа Відділ обслуговування громадян №5 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про забезпечення доказів до подання позову,

В С Т А Н О В И В :

29.12.2020 р. представник заявника звернувся до суду із вказаною вище заявою, в якій просить витребувати: 1) з відділу обслуговування громадян № 5 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, а саме довідки про вид отримуваної ОСОБА_1 пенсії, час з якого така призначена та сум виплаченої їй пенсії за період з 01.01.2018 р. по даний час, а також довідки про вид отриманої ОСОБА_3 пенсії, час з якого така призначена та сум виплаченої йому пенсії за період з 01.01.2018 р. по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) з Червоноградського МВ ДРАЦС ЗМУ МЮ (м. Львів) довідки про те.ю чи здійснювався відділом запис про реєстрацію розірвання шлюбу гр. ОСОБА_3 (якщо так, то надати витяг з державного реєстру).

В обґрунтування заяви послався на те, що заявниця разом із ОСОБА_3 починаючи з 1989 р. проживали разом однією сім`єю, як чоловік та жінка, без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, після його смерті заявниця вирішила реалізувати своє право на оформлення пенсії по втраті годувальника, оскільки останній отримував пільгову шахтарську пенсію, однак у органі ПФУ їй було роз`яснено, що для цього їй необхідно надати ряд документів, зокрема документи які підтверджують необхідний страховий стаж заявника, факт перебування на утриманні померлого та факт перебування у родинних відносинах. За таких обставин заявниця вирішила реалізувати своє право на отримання пенсії по втраті годувальника шляхом подання заяви до суду про встановлення факту проживання однією сім`єю та факту перебування на утриманні. Однак, остання позбавлена можливості належним чином обґрунтувати вимоги до суду, долучити необхідні докази, оформити заяву з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, так як у неї недостатньо доказів, які можуть в достатній мірі його обґрунтувати. При цьому з незалежних від заявниці причин, отримати вказані вище докази немає можливості, заінтересованою особою було відмовлено у наданні даних доказів на адвокатський запит.Враховуючи наведене, просить заяву задовольнити.

Заявниця та її представник в судовому засіданні заяву підтримали, останній суду пояснив, що їм було неправомірно відмовлено у наданні інформації на адвокатський запит. Зазначив, що у відділ ДРАЦС вони не звертались із відповідним запитом на отримання інформації, оскільки це конфіденційна інформація.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, не з`явилися, про час і місце розгляду справи був належно повідомленим, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не подавав, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали заяви, суд прийшов до такого висновку.

04.12.2020 р. представник заявниці скерував адвокатський запит на адресу Відділу обслуговування громадян №5 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян, в якому просив надати інформацію щодо призначення пенсії його довірительці ОСОБА_1 , а також призначення пенсії ОСОБА_3 ..

Згідно копії відповіді ГУ ПФУ в Львівській області №1300-5903-8/101366 від 10.12.2020 р. за підписом начальника Відділу обслуговування громадян №5 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян, встановлено, що у наданні інформації на вказаний вище адвокатський запит було відмовлено з підстав відсутності на це правових підстав. Зазначено, що у долученій до адвокатського запиту копії довіреності від 30.11.2020 р. відсутні відомості щодо права адвоката на отримання доступу до конфіденційної інформації про ОСОБА_1 . Щодо надання інформації про ОСОБА_3 зазначено, що долучені до адвокатського запиту документи стосуються представництва інтересів ОСОБА_1 та не містять даних про право на отримання інформації щодо ОСОБА_4 . Також у вказаній відповіді зазначено, що безпосередньо ОСОБА_1 може особисто звернутись до відділу для отримання довідки про розмір її пенсії за період з 01.01.2018 р. по даний час.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Частиною першою статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Із системного аналізу зазначених норм вбачається, що процесуальний механізм забезпечення доказів у порядку, визначеному ст. 116-118 ЦПК України, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Разом з тим, заяву про забезпечення доказів, подану в порядку ст. 116-117 ЦПК України, слід відрізняти від клопотання про витребування доказів, яке може бути подане учасником справи у відповідності до ст. 84 ЦПК України, оскільки вони є різними за своєю правовою природою.

Відповідно до частин 1-4 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів зокрема є витребування доказів. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Таким чином, необхідно розрізняти витребування доказів як спосіб забезпечення доказів, що в майбутньому можуть бути втрачені або їх подання виявиться ускладненим (ст. 116-119 ЦПК України), та витребування доказів у разі неможливості учасниками справи самостійно їх надати (ст. 84 ЦПК України).

В п. 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів зазначається обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Велика Палата Верховного Суду у справі № 9901/385/19 дійшла висновку, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником не наведено підстав для забезпечення цих доказів саме відповідно до положень ст. 116-118 ЦПК України, у поданій заяві не зазначено належного обґрунтування необхідності забезпечення доказів у запропонований заявником спосіб, належних та допустимих доказів, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, заявник суду не надає.

Окрім цього, суд зазначає про неможливість витребування такого доказу, як розмір, вид та суму виплаченої заявниці пенсії, оскільки така може безпосередньо звернутись до органу ПФУ та отримати відповідну інформацію.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.116-118, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05.01.2021 р.

Суддя: Н. Я. Отчак