Справа № 134/575/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

28 жовтня 2021 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Лабая О.В.,

з участю секретаря судового засідання Цибуляк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Ц» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Ц» (далі ТОВ «Імперія-Ц»), в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з лютого 2020 року по теперішній час він перебував у трудових відносинах з ТОВ «Імперія-Ц» (директор ОСОБА_2 ). За цей період йому була нарахована, але не виплачена заробітна плати, розмір якої він не може вказати, оскільки на його заяву, направлену рекомендованим листом 26 січня 2021 року, відповідач не надав довідку про нараховану заробітну плату, тому він не має можливості надати суду відповідний доказ. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами щодо виплати заборгованості по заробітній платі, однак заробітна плата йому так і не виплачена.

Ухвалою від 05 квітня 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Також ухвалою від 05 квітня 2021 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів та зобов`язано ТОВ «Імперія-Ц» надати суду довідку про нараховану заробітну плату ОСОБА_1 за період з лютого 2020 року по день отримання ухвали суду.

Копію вказаної ухвали було направлено відповідачу ТОВ «Імперія-Ц» та отримано ним 09 квітня 2021 року, що підтверджуються рекомендованим повідомленням.

Від представника відповідача адвоката Сушака А.О. 20 травня 2021 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому він просив відкласти судове засідання, посилаючись на те, що 12 травня 2021 року між ТОВ «Імперія-Ц» та Адвокатським бюро «Андрія Сушака» було укладено договір про надання правової допомоги, тому він не мав змоги ознайомитися з матеріалами справи та підготувати необхідні докази та відзив у даній справі. Крім того, 14 травня 2021 року він перебуватиме в іншому судовому засідання, а саме в м. Києві. Також зазначив, що на даний час між сторонами тривають перемовини з метою мирного врегулювання спору. За таких обставин, судове засідання було відкладено на 02 червня 2021 року.

Ухвалою суду від 25 серпня 2021 року задоволено клопотання позивача про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та постановлено здійснити у ТОВ «Імперія-Ц» тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, а саме: розрахунково-платіжні відомості за період з 2020 - 2021 року по ОСОБА_1 ; особову справу працівника ОСОБА_1 ; платіжні доручення (касові відомості) на перерахування заробітної плати ОСОБА_1 за період з 2020 - 2021 року. Інформація про виконання ухвали від 25 серпня 2021 року до Крижопільського районного суду Вінницької області до суду не надійшло.

В судове засідання 28 жовтня 2021 року позивач подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання представника відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Як вбачається з копії трудової книжки ОСОБА_1 , відповідно до наказу № 3-К від 18.02.2019 року його було прийнято на роботу в ТОВ «Імперія-Ц» на посаду сторожа, запис про звільнення відсутній.

Відомості про суму нарахованої заробітної плати ОСОБА_1 за період з лютого 2020 року по теперішній час відповідачем надані не були, ухвалу суду від 05 квітня 2021 року в частині витребування доказів відповідачем не виконано.

Позивачем суду було надано копію трудової книжки, а також витяг з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за формою ОК-7. З наданих позивачем відомостей судом встановлено період перебування позивача у трудових правовідносинах з відповідачем, а також розміри нарахованої заробітної плати.

Так, із Індивідуальних відомостей про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-7) встановлено, що ОСОБА_1 в 2020 році за час роботи в ТОВ «Імперія-Ц» було нараховано заробітну плату в розмірі 52960,00 грн. (лютий-серпень 2020 року по 4745 грн., вересень-листопад 2020 року 5000 грн.).

Будь-яких доказів того, що ці суми були сплачені відповідачем на користь позивача, суду надано не було. При цьому відповідачем також не надано жодного доказу, на підтвердження того, що у вказаний період не підлягала нарахуванню заробітна плата (перебування у відпустці без збереження заробітної плати, відсутність на роботі тощо).

Вирішуючи спір, суд враховує наступні положення законодавства, що регулює спірні правовідносини.

Конституцією України гарантується право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначної законом.

Згідно ст. 94 КЗпП України, ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника.

Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

З огляду на наведені норми, враховуючи факт перебування позивача у трудових правовідносинах з відповідачем та відсутність відомостей про те, що позивач не виконував роботу, обумовлену трудовим договором, суд приходить до висновку, що позивач мав право на отримання заробітної плати.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач ухилявся від подання доказів щодо наявності заборгованості по заробітній платі та її розміру, суд визнає факт наявності заборгованості перед позивачем.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі з лютого 2020 року по теперішній час підлягає задоволенню та стягує її в розмірі відповідно до наданих позивачем Індивідуальних відомостей про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-7), а саме в сумі 103215 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивача звільнено від сплати судового збору, з відповідача в дохід держави підлягають стягненню 908,00 гривень судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 247, 280-283 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Ц» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з лютого 2020 року по теперішній час в розмірі 103215 грн. (сто три тисячі двісті п`ятнадцять гривень) 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Ц» на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперія-Ц», місцезнаходження: вул. Юрія Тютюнника, 101 смт. Крижопіль Вінницької області, .

Суддя