УХВАЛА

про залишення заяви без руху

02 листопада 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту належності наказу про прийняття на роботу та архівної довідки,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факти належності їй наказу про прийняття на роботу від 30 червня 1994 року № 95 ХСЕУ-1 поваром, в якому особа, яка прийнята на роботу поваром з 27.06.1994 р. вказана як « ОСОБА_2 » та архівної довідки по Госпрозрахункової будівельно-експлуатаційної дільниці № 1 с.Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області, за якою з червня по грудень 1994 року нараховувалася заробітна плата повару ОСОБА_2 , а з січня 1995 р. по лютий 1996 р. повару ОСОБА_3 . В обґрунтування заяви зазначила, що трудова книжка має виправлення, архівні документи мають неточності у її ім`ї по-батькові. Вважає, що довідка та наказ є правовстановлюючими документами, просить встановити факт належності їй зазначених документів.

Ознайомившись з заявою заявою, встановлено її невідповідність ЦПК України.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту,що має юридичне значення повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

В порушення вимог ст. 318 ЦПК України заява не містіть чіткого формулювання який факт заявниця просить встановити.

Як вбачається із заяви, ОСОБА_1 просить встановити належність їй документів наказу про прийняття на роботу та довідки про розмір заробітної плати, тобто, як вона зазначає, факт належності їй правовстановлюючих документів. Слід зазначити, що правовстановлюючий документ засвідчує право (документ, який посвідчує правовий зв`язок конкретного майна з особою його власника та складений у порядку, передбаченому законодавством, у більшості випадків право власності). Архівна довідка видана на запит адвоката Лодига М.Т. не є правовстановлюючим документом на не засвідчує прав заявниці, так само і наказ про прийняття на роботу ОСОБА_2 є документом, що свідчить про укладення трудового договору.

Фактично заявниця бажає встановити факт її роботи з червня 1994 року по грудень 1994 року включно на підприємстві, оскільки їй відмовлено у зарахуванні вказаного періоду до трудового стажу через наявність виправлень у трудовій книжці та через те, що надані уточнюючі документи мають невідповідності у її імені по-батькові. Таким чином, існує спір про право на призначення пенсійних виплат, який повинний розглядатися шляхом оскарження рішення пенсійного органу в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, згідно Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637, загальними положеннями якого визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 18 вказаного Положення визначено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Тобто, для підтвердження трудового стажу через неточності у трудовій книжці при ліквідації підприємства та на за відсутністю архівних документів, що підтверджують трудовий стаж передбачений спеціальний Порядок, тобто позасудовий порядок, який дає змогу підтвердити трудовий стаж, а тому така категорія справ не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того, в порушення п. 3 ч.1 та ч.2 ст. 318 ЦПК України заява не містить посилання на докази що підтверджують факт, який заявниця просить встановити усі перелічені докази були надані заявницею до пенсійного органу і на їх підставі заявниці було відмовлено у призначенні пенсійних виплат, посилання на наявність інших доказів відсутнє та такі докази до заяви не додані.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та вищевказані обставини унеможливлюють відкриття провадження по справі, а тому заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити заявницю і надати їй строк для усунення недоліків з урахуванням приписів ст. 175, 185 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 185, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту належності наказу про прийняття на роботу та архівної довідки залишити без руху.

Запропонувати заявниці протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху привести заяву у відповідність з вимогами статті 318 ЦПК України шляхом усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити заявниці, що у випадку усунення недоліків заяви у встановлений строк заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду, а в разі не усунення недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявниці, що не позбавляє її права повторного звернення до суду після усунення умов за яких заява була повернута.

Копію ухвали надіслати заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус