Єдиний унікальний номер 226/1266/21
Номер провадження 22-ц/804/2598/21
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 листопада 2021 року

Донецький апеляційний суд у складі

головуючий суддя Мірута О.А.,

суддів Тимченко О.О., Хейло Я.В.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 09 липня 2021 року у цивільній справі № 226/1266/21 за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення сум пенсії в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 09 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Стягнуто з Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 залишок недотриманої пенсії ОСОБА_2 в сумі 59 288 грн. 18 коп. в порядку спадкування.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 15 вересня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 09 липня 2021 року залишено без руху, скаржнику надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі Донецького аеляційного суду від 15 вересня 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи 24 вересня 2021 року відповідач отримав копію вказаної ухвали від 15 вересня 2021 року, за адресою, яка вказана в апеляційній скарзі, а саме: площа Соборна, 3, м. Слов`янськ, Донецька область, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.63).

Проте станом на 02 листопада 2021 року недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто.

Апеляційний суд виходить з того, що відповідно до змісту статті 357 ЦПК України на скаржника покладено процесуальне зобов`язання саме виконати вимоги які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Право на доступ до суду, передбачено пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає таке: «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи ... незалежним і безстороннім судом ..., який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру...».

Згідно статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до пунктів 6, 7 частини 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У розумінні норм процесуального права України особа визначивши свої права, реалізує їх за своїм розсудом та розпорядження своїми правами являється одним із основоположних принципів судочинства.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки відповідач недоліки апеляційної скарги, відповідно до ухвали суду від 15 вересня 2021 року не усунуто, апеляційна скарга Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 09 липня 2021 року у цивільній справі № 226/1266/21 за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення сум пенсії в порядку спадкування вважається неподаною та підлягає поверненню.

При цьому, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися із апеляційною скаргою до апеляційного суду, у тому порядку, який встановлений Законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до частини 8 статті 357 ЦПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 09 липня 2021 року у цивільній справі № 226/1266/21 за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення сум пенсії в порядку спадкування, вважати неподаною та повернути Головному управлінню пенсійного фонду України в Донецькій області

Роз`яснити Головному управлінню пенсійного фонду України в Донецькій області, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: О.А. Мірута

Судді: О.О.Тимченко

Я.В. Хейло