У Х В А Л А

09 листопада 2021 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/16597/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,

на рішення Бородянського районного суду Київської області

від 12 серпня 2021 року

у цивільній справі №939/687/20 Бородянського районного суду Київської області

за позовом заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс"

до Бородянської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1

про визнання недійсним розпорядження та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 12 серпня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідачка ОСОБА_1 , діючи через свого представника ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу через суд першої інстанції, яка надійшла до Київського апеляційного суду без матеріалів цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником не надано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (10 примірників).

Таким чином, скаржнику необхідно подати до Київського апеляційного суду копії скарги з додатками, відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга також не оформлена у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки в порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України скаржником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Так, відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2. ст. 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, позивач звернувся до суду з позовом та заявив дві вимоги немайнового характеру (визнання недійсним розпорядження та витребування земельних ділянок).

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", при поданні позивачем у 2020 році даного позову за дві вимоги немайнового характеру підлягав сплаті судовий збір в сумі 4 204,00 грн (2101,00+2102,00).

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 6 306 грн 00 коп (4 204,00х150%).

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 , не надала доказів сплати судового збору у розмірі, визначеному Законом, або доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у сумі 6 306 грн 00 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026010; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме скаргу сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також, згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 13.02.2020 по справі №910/4557/18 в квитанції (платіжному дорученні) про сплату судового збору необхідно зазначати номер справи та дату судового рішення, що оскаржується.

Оригінал документу про сплату судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, то таке клопотання буде вирішено судом після надходження матеріалів справи із суду першої інстанції.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Бородянського районного суду Київської області від 12 серпня 2021 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик