Справа № 265/8001/21
Провадження № 6/265/148/21
У Х В А Л А

03 листопада 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А. М.,

за участю секретаря судового засідання Гавшиної А.С.

розглянувши заяву представника заявника адвоката Пантюхова Валерія Сергійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

зацікавлені особи: Чечелівський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Лівобережний ВДВС у місті Маріуполі СМУ МЮ (м. Харків)

В С Т А Н О В И В

11 жовтня 2021 року адвокат Пантюхов В.С., діючий від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за межі України. В обґрунтування заяви посилалася на те, що згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 13 квітня 2012 року ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України. Причиною встановлення обмеження стало ухилення боржника від виконання виконавчих документів, що перебували на виконанні в Лівобережному ВДВС у м. Маріуполі СМУ МЮ (м. Харків). На теперішній час відносно ОСОБА_1 відкритих виконавчих проваджень немає, а тому підстав для продовження обмеження виїзду немає.

19 жовтня 2021 року до суду надійшла заява від Лівобережного ВДВС у місті Маріуполі СМУ МЮ (м. Харків) з якої вбачається, що в провадженні виконавчої служби не перебуває виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1

27 жовтня 2021 року від представника заявника адвоката Пантюхова В.С. надішла заява про слухання справи за його відсутності, на задволенні заяви наполягає.

В судове засідання представник Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) не з`явився за невідомих суду причин, про день та час слухання спарви повідомлявся належним чином.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 квітня 2012 року за поданням Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби ММУЮ у Донецькій області тимчасово обмежено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за межі України, до виконання ним своїх зобов`язань.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 08 квітня 2020 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 50 150,66 грн.

Згідно постанови державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Савенко О.О. від 06.08.2021 р. № 63045828 закрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа 265/8779/19, у зв`язку з надходження коштів на рахунок виконавчої служби.

Частинами 5, 6, 7 статті 441 ЦПК України визначено, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Згідно ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права визначено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

На вищевказані обставини звертає увагу Верховний Суд України в узагальненнях від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України».

Згідно ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» визначено, що за наявності зазначених у цій нормі підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта чи вилучено або затримано паспорт.

Судом встановлено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 квітня 2012 року тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, до виконання ним зобов`язань. На теперішній час відкритих виконавчих проваджень у відношенні ОСОБА_1 не має.

Отже, на даний час відсутні будь-які законні підстави для обмеження права громадянина України ОСОБА_1 на тимчасовий виїзд з України.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку порушено право заявника, зокрема на свободу пересування, яке підлягає захисту шляхом розгляду та задоволення заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та виходячи з наданих повноважень суду, який є органом, уповноваженим на поновлення прав особи.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає заяву представника заявника адвоката Пантюхова Валерія Сергійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

У Х В А Л И В

Заяву представника заявника адвоката Пантюхова Валерія Сергійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, зацікавлені особи: Чечелівський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Лівобережний ВДВС у місті Маріуполі СМУ МЮ (м. Харків) - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України, накладене ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 квітня 2012 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя_________________