ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2020 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, посилаючись на те, що він є власником трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_4 проживає поверхом вище у квартирі АДРЕСА_2 цього ж будинку. 09.09.2019 року його квартиру з вини відповідача було затоплено, що підтверджується актом, складеним комісією працівників КП ФМР «Фастівська ЖЕК». Причина залиття розрив колби фільтра очищення води на кухні власника квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_4 . Сума завданих збитків становить 128400,00 грн. Відповідач, з вини якого завдано шкоду, не має наміру відшкодовувати завдані матеріальні збитки, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.03.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.07.2020 року залучено до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.08.2020 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

30.09.2021 року до суду надійшов висновок експерта від 17.09.2021 № 21181/20-44/21182/20-31, за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.10.2021 року провадження у справі поновлено.

27.10.2021 року, через канцелярію суду, представник позивача подав заяву в якій просив залучити до участі в справі в якості співвідповідача Комунальне підприємство Фастівської міської ради «Фастівська житлово-експлуатаційна контора». Заява мотивована тим, що при ознайомленні з матеріалами справи, зокрема з висновком експертів КНДІСЕ МЮУ від 17.09.2021 року за результатами проведеної комплексної судової будівельно-технічної експертизи та трасологічної експертизи, стало відомо, що розрив міг статися при перевищенні тиску води, зокрема в результаті такого, як гідравлічний удар. При звернення з адвокатським запитом до КП ФМР «Фастівводоканал» від 21.10.2021 року, листом йому було повідомлено, що згідно записів у диспетчерській книзі за 19.09.2019 року ремонтні роботи на центральних водопровідних мережах, які могли б викликати гідроудар у внутрішньо будинковій водопровідній мережі житлового будинку АДРЕСА_3 та гідроудар у внутрішньо будинковій водопровідній мережі квартири АДРЕСА_4 , 19.09.2019 року не проводились. Водопостачання проводилось у звичайному режимі. Крім того, внутрішньо будинкові мережі даного будинку не знаходяться на балансі КП ФМР «Фастівводоканал».

В судовому засіданні представник позивача подану заяву підтримав та просив залучити до участі в справі в якості співвідповідача Комунальне підприємство Фастівської міської ради «Фастівська житлово-експлуатаційна контора».

В судовому засіданні представник відповідачів проти залучення до участі в справі в якості співвідповідача КП ФМР «Фастівська житлово-експлуатаційна контора» заперечувала, зазначивши, що дана заява подана з порушенням строку, визначеного ЦПК України та зі сторони позивача призводить до затягування розгляду справи.

Як передбачено ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб. інтересів держави.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи викладене та зазначені у позовній заяві фактичні обставини справи, підставу та предмет позову, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі, в якості співвідповідача Комунальне підприємство Фастівської міської ради «Фастівська житлово-експлуатаційна контора», оскільки судове рішення може вплинути на їх права і обов`язки.

Керуючись 53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, як співвідповідача - Комунальне підприємство Фастівської міської ради «Фастівська житлово-експлуатаційна контора».

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 24.11.2021 року на 11:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, направивши залученому співвідповідачу судову повістку, копію позовної заяви та копію цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей