Справа №591/7618/21
Провадження № 2-з/591/219/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Олег Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З метою забезпечення позову просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису №203849, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко О.М. 22 червня 2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» грошових коштів у розмірі 6087,58 грн.

22 червня 2021 рокуприватним нотаріусом приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко О.М. вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» грошових коштів у розмірі 6087,58 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенко Ю.В. від 30 вересня 2021 року відкрито виконавче провадження №66986239 на виконання виконавчого напису №203849, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко О.М. 22 червня 2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» грошових коштів у розмірі 6087,58 грн.

Так, згідно з положеннями ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, крім іншого, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи вищевикладене та принципи здійснення цивільного судочинства, вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Так, існує реальна загроза звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи заявника, чи примусової реалізації його майна як боржника на прилюдних торгах в процесі примусового виконання виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса, що в наступному зумовить необхідність нових звернень до суду з метою захисту чи поновлення порушених прав. Відтак, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №66986239, яке відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Савенко Юрієм Олександровичем на підставі виконавчого напису №203849, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко О.М. 22 червня 2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» грошових коштів у розмірі 6087,58 грн.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ТОВ «Вердикт Капітал», , адреса: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б.

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Олег Михайлович, адреса: м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5.

Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович, адреса: м. Суми, вул. Металкргів, буд. 30, оф. 2, 2а.

Суддя Г.В.Шелєхова