Справа № 658/485/21
Провадження № 2/658/598/21
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі суду

головуючого-судді: Рахімової О.В.

з участю секретаря: Сурікової А.Є.,

представників позивача: Гончарова М.В., ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 : ОСОБА_3 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача СФГ « Акант»: Бичека В.А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження, в режимі відеоконференції, в підготовчому засіданні залі суду в м. Каховка клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про повторне призначення експертизи по цивільній справі за позовом ТОВ "Агрофірма "Гаван "Плюс" до ОСОБА_2 , Селянського (фермерського) господарства "Акант" про визнання недійсним договору емфітевзису та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Каховського міськрайонного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_2 , Селянського (фермерського) господарства "Акант" про визнання недійсним договору емфітевзису земельної ділянки площею 2,8902 га кадастровий номер :05:006:0020, укладений 05.01.2021 року між ОСОБА_2 та СФГ « Акант», зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.01.2021 року та визнання укладеною додаткової угоди від 08.02.2021 року між ОСОБА_2 та ТОВ « Агрофірма « Гаван» про поновлення договору оренди землі, який зареєстрований у Каховському районному відділі Херсонської регіональної філії ДП « Центр державного земельного кадастру» від 28.12.2010 року за №4АА72400099.

Позовні вимоги мотивовані тим, що договір оренди землі, укладений між ОСОБА_2 та позивачем, зареєстрований у Каховському районному відділі Херсонської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру, про що у Державному земельному кадастрі вчинений запис від 28.12.2010 року №4АА72400099, є поновленим в зв`язку з дотримання порядку, встановленого ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Позивач стверджує, що він в порядку ч. 2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» завчасно (за 90 днів до закінчення строку Договору оренди) надсилав ОСОБА_2 лист-повідомлення про намір продовжити договір оренди з проектом додаткової угоди. На підтвердження своїх доводів позивач посилається, зокрема, на рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №795, копія якого міститься в матеріалах справи, тобто у серпні 2020 року.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26.07.2021 року було призначено судово-почеркознавчу експертизу у справі, якою було задоволено клопотання представника ОСОБА_3 та зупинено провадження по справі.

Окрім цього, 26.07.2021 року в підготовчому засіданні задоволено клопотання ОСОБА_3 , щодо долучення до матеріалів справи вільних зразків підпису відповідача ОСОБА_2 та відібрано експериментальні зразки підпису відповідача ОСОБА_2

20.08.2021 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових документів та додаткових зразків підпису, які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, а саме: оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за № 795; достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_2 , виконані в 5-10 офіційних документах, максимально наближених до року виконання досліджуваного документу (2020 рік) із зазначенням , в яких конкретно документах та графах містяться підписи, які б експерт могла використовувати як достовірні порівняльні зразки; умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_2 ; експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 , виконані на 10 аркушах.

08.10.2021 року на адресу суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення судової експертизи , оскільки станом на 30.09.2021 року до Херсонського НДЕКЦ МВС об"єктів дослідження, порівняльних зразків відповідача ОСОБА_2 не надійшло, тому проведення судової почеркознавчої експертизи провести неможливо ( а.с. 80-81).

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08.09.2021 року провадження по справі поновлено.

В підготовчому засіданні, 01.11.2021 року представник відповідача ОСОБА_3 повторно просила призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи виконано рукописний підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №795 в графі «Розписка про одержання» ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 )?

Представник позивача ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечувала проти призначення експертизи, проте зазначила, що вважажає документи, які надані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 для проведення експертизи експертом не будуть прийняті, оскільки вони стосуються суті спору і не можуть враховуватись.

Представник відповідача ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

01.11.2021 року в підготовчому засіданні задоволено клопотання ОСОБА_3 , щодо долучення до матеріалів справи вільних зразків підпису відповідача ОСОБА_2 , виконані в офіційних документах, а саме:

- декларації №0001-Т50М-3Е00 від 11.10.2018 року про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу;

- акту приймання-здачі робіт за договором від 25.08.2016 року;

- трудової угоди від 08.08.2016 року, укладена між Фермерським господарством «Акант» та ОСОБА_2 ;

- заяви від 12.01.2021 року з вх. №28,;

- заяви від 12.01.2021 року з вх.№31;

- видаткового касового ордеру від 12.01.2021 року, виданий СФГ «Акант» на ім`я ОСОБА_2 ;

- акту про передачу та прийом земельної ділянки в натурі від 12.01.2021 року;

- заяви від 26.01.2021 року з вх. №67;

- видаткового касового ордеру від 26.01.2021 року, виданий СФГ «Акант» на ім`я ОСОБА_2 , в якому підпис ОСОБА_2 вчинений у графі «Підпис одержувача» та експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 , виконані на 10 аркушах білого паперу, формату А-4, що відібрані під час підготовчого засідання.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1. для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2. сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Представником відповідача заперечується факт отримання поштового відправлення від позивача та належність йому підпису на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Суд вважає, що є всі підстави для проведення експертизи у справі для з"ясування усіх обставин справи та встановлення факту отримання відповідачем поштового відправлення від позивача, оскільки встановлення вищезазначеного факту є вирішальним для розгляду заявлених вимог позивача.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення повного та всебічного розгляду цивільної справи належить призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Положення ч. 3 ст. 103 ЦПК України проголошує, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обираються сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку ( комісійна або комплексна експертиза).

Встановлено, що для проведення судово-почеркознавчої експертизи необхідно направити цивільну справу до Херсонського науково - дослідного центру МВС України ( м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 28-А).

Керуючись, ст. 103, п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ТОВ "Агрофірма "Гаван "Плюс" до ОСОБА_2 , Селянського (фермерського) господарства "Акант" про визнання недійсним договору емфітевзису та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі задовольнити.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу у справі за позовом ТОВ "Агрофірма "Гаван "Плюс" до ОСОБА_2 , Селянського (фермерського) господарства "Акант" про визнання недійсним договору емфітевзису та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

На вирішення експертам поставити наступне питання:

-чи виконано рукописний підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №795 в графі «Розписка про одержання» ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 )?

Проведення експертизи доручити Херсонському науково-дослідному центру МВС України ( м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 28А).

Направити на адресу Херсонського науково-дослідного центру МВС України цивільну справу за позовом ТОВ "Агрофірма "Гаван "Плюс" до ОСОБА_2 , Селянського (фермерського) господарства "Акант" про визнання недійсним договору емфітевзису та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі з вільними зразками підпису ОСОБА_2 , які містяться на оригіналах наступних документів:

- декларації №0001-Т50М-3Е00 від 11.10.2018 року про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, в якому підпис ОСОБА_2 вчинений у графі «Своїм підписом» розділу 5 «Підпис пацієнта (його законного представника);

- акті приймання-здачі робіт за договором від 25.08.2016 року, в якому підпис ОСОБА_2 вчинений у графі «Підрядник» розділу «Роботу здав»;

- трудовій угоді від 08.08.2016 року, укладена між Фермерським господарством «Акант» та ОСОБА_2 , в якій підпис ОСОБА_2 вчинений на сторінці 2 в графі «підпис» під рукописним зазначенням ідентифікаційного коду , в графі «підпис» розділу «З технікою безпеки ознайомлений», в графі «підпис» під наданням згоди на обробку персональних даних;

- заяві від 12.01.2021 року з вх. №28, в якій підпис ОСОБА_2 вчинений у графі після зазначення дати «12.01.2021» та перед зазначенням прізвища « ОСОБА_2 »;

- заяві від 12.01.2021 року з вх.№31, в якій підпис ОСОБА_2 вчинений у графі після зазначення дати «12.01.2021» та перед зазначенням прізвища « ОСОБА_2 »;

- видатковому касовому ордері від 12.01.2021 року, виданий СФГ «Акант» на ім`я ОСОБА_2 , в якому підпис ОСОБА_2 вчинений у графі «Підпис одержувача»;

- акті про передачу та прийом земельної ділянки в натурі від 12.01.2021 року, в якому підпис ОСОБА_2 вчинений у графі «Власник» перед зазначенням прізвища « ОСОБА_2 »;

- заяві від 26.01.2021 року з вх. №67, в якій підпис ОСОБА_2 вчинений у графі після зазначення дати «26.01.2021» та перед зазначенням прізвища « ОСОБА_2 »;

- видатковому касовому ордері від 26.01.2021 року, виданий СФГ «Акант» на ім`я ОСОБА_2 , в якому підпис ОСОБА_2 вчинений у графі «Підпис одержувача» та експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 , які виконані на 10 аркушах паперу, білого кольору, формату А-4.

Витрати на проведення судово-почеркознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків.

Провадження по цивільній справі за позовом ТОВ "Агрофірма "Гаван "Плюс" до ОСОБА_2 , Селянського (фермерського) господарства "Акант" про визнання недійсним договору емфітевзису та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Херсонського апеляційного суду.

Суддя:О. В. Рахімова