Провадження № 2/234/4033/21
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Аксеніної В.М., розглянув цивільну справу

№ 234/12116/21, номер провадження № 2/234/4033/21

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс»

третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна,

третя особа: державний виконавець Краматорського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Богатирьова Олена Вікторівна

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Учасники справи:

позивач ОСОБА_2 : не з`явилася

представник позивача ОСОБА_3 : не з`явився

представник відповідача ТОВ «ФК «Прайм Альянс»: не з`явився

третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю.: не з`явилась

третя особа: державний виконавець Краматорського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Богатирьова О.В.: не з`явилась

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача:

03.06.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 854, згідно з яким було звернено стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФКя «Прайм Альянс» заборгованості, що виникла за кредитним договором №R2В від 16.12.2013 року на загальну суму: 34698,61 грн, а саме: 27758,08 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту,2033,98 грн. - прострочена заборгованість за несплаченими відсотками, 4563 грн. - комісія, 343,55 грн. - плата за вчинення виконавчого напису.

Відповідно до даного виконавчого напису Державним виконавцем Краматорського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 24.02.2021 року було відкрито виконавче провадження ВП № 64615766.

Вважає, що при вчиненні виконавчого напису ТОВ «ФК «Прайм Альянс» та приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. не було дотримано вимог законодавства, внаслідок чого порушено її права та охоронювані законом інтереси.

Вказує, що між нею та ПАТ «ВТБ Банк» 16.12.2013 року було укладено кредитний договір №R2В. Отримані за вказаним договором кошти були вчасно повернуті нею в повному обсязі. Крім того, відповідач звернувся до нотаріуса за вчиненням оспорюваного виконавчого напису поза межами строку позовної давності. Нотаріус дану обставину не перевірив та вчинив незаконний виконавчий напис.

Також зазначала, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14 визнано незаконною та не чинною постанову КМУ від 26.11.2014 року №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», в тому числі і в частині можливості вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Вважає, що нотаріус поставився до своїх обов`язків не сумлінно та в порушення вимог законодавства виніс нотаріальний виконавчий напис, не перевірив безспірність заборгованості боржника.

Просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. від 03.06.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 854, згідно з яким було звернено стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості, що виникла за кредитним договором № R2В від 16.12.2013 року на загальну суму 34698,61 грн. таким, що не підлягає виконанню.

05.10.2021 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просить відмовити у задоволенні позову та розглянути справу без участі представника відповідача. У відзиві на позовну заяву відповідачем зазначено, що 16 грудня 2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір Я2В, у відповідності до якого останній надано кошти у сумі 30 000,00 грн., із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 10% річних. У зв`язку з невиконанням ОСОБА_2 умов Кредитного договору утворилася кредитна заборгованість.

08 липня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №080715нв, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право Нового кредитора до Позивача за Кредитним договором №222В від 16.12.2013 року.

В подальшому, 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право Нового кредитора до Позивача за Кредитним договором №222В від 16.12.2013 року.

На підставі зазначеного договору, 01.03.2019 року позивачу було направлено цінним листом з описом вкладення повідомлення про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань та вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором. Також було проінформовано про наміри ТОВ «ФК «Прайм Альянс» стягнути заборгованість позасудовим способом, якщо протягом встановленого строку вимога залишиться без задоволення. Просив відмовити у задоволенні вимог позовної заяви.

Сам виконавчий напис вчинено з дотриманням вимог діючого законодавства України, відповідач подав нотаріусу документи, які підтверджують безспірність заборгованості. Позивач не надав жодних доказів повного або часткового погашення заборгованості, не спростував розміру заборгованості. З наведених підстав просить відмовити у задоволенні позовної заяви.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

Разом із позовною заявою позивачем ОСОБА_2 надано заяву про забезпечення позову.

13.10.2021 року від третьої особи- приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. надійшла заява про розгляд справи без його участі.

26.10.2021 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі, свої позовні вимоги підтримав, просила їх задовольнити.

3. Процесуальні дії у справі.

08.09.2021 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

08.09.2021 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області задоволено заяву позивача про забезпечення позову, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, який оскаржується боржником у судовому порядку, вчиненого 03.06.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною за кредитним договором № 222В від 16.12.2013 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», по виконавчому провадженню ВП № 64615766 від 24.02.2021 року до набрання рішення законної сили у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, державний виконавець Краматорського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Богатирьова Олена Вікторівна, про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Протокольною ухвалою від 26.10.2021 року задоволені клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, представника відповідача, третьої особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Повно та всебічно проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. від 30 квітня 2020 року, що був зареєстрований в реєстрі за № 854, запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_2 , яка є боржником за кредитним договором № R2В від 16.12.2013 року, укладеним ним із Первісним кредитором - Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк», право вимоги яким було відступлене до Нового кредитору Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», відповідно до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №080715нв від 08.07.2015 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право Нового кредитора до Позичальника за Кредитним договором. В подальшому, 29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право Нового кредитора до Позичальника за Кредитним договором. Строк платежу по Кредитному договору настав, Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 29.01.2019 року по 10.03.2020 року. Сума часткової заборгованості складає 34698,61 грн, а саме: 27758,08 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту,2033,98 грн. - прострочена заборгованість за несплаченими відсотками, 4563 грн. комісія.

За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» отримано плати із Стягувача ТОВ «ФК «Прайм Альянс» в розмірі 343,55 грн., які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з Боржника, яким є ОСОБА_2 , на користь ТОВ «ФК «Прайм Альянс» складає 34 698,61 грн.

Виконавчий напис вчинений 03.06.2020 року, набирає чинності від дати його вчинення та має бути пред`явлений до виконання до органів та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень, протягом трьох років з моменту його вчинення. Зареєстровано в реєстрі за №854.

Відповідно до положень ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

До Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів віднесено, зокрема стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин.

Так, у п. 2 Переліку передбачено кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно до положень ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до п. 3.1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок), нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Аналіз вказаних норм призводить до висновку, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Основною ознакою та встановленою законом вимогою такого позасудового врегулювання спору, як вчинення виконавчого напису нотаріусом, є безспірність розміру заборгованості, а також за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

З матеріалів справи вбачається, що з дня виникнення права вимоги, а саме з 16.12.2013 року до звернення банку до нотаріуса пройшло вісім років. Тобто банк повинен був звернутися до нотаріуса до 16.12.2016 року.

З викладеного вбачається, що стягнення за виконавчим написом вчинено поза строком позовної давності, що є порушенням умови щодо стягнення заборгованості поза межами встановленого законом трирічного строку.

Крім того, безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).

З оскаржуваного виконавчого напису також вбачається, що загальна сума заборгованості складається з тіла кредиту та відсотків.

Однозначних та беззаперечних документів, що підтверджують безспірність заборгованості перед банком та встановлюють прострочення виконання зобов`язання нотаріусу надано не було.

Отже, оскаржуваний виконавчий напис вчинено з порушенням імперативно встановленою законом вимогою безспірності розміру заборгованості.

5. Позиція суду.

На підставі вищевикладеного вбачається, що при вчиненні виконавчого напису було порушено вимоги щодо строку, за який заборгованість підлягає стягненню, безспірність розміру та наявності заборгованості, невірно наведених даних стосовно боржника, що у своїй сукупності є підставою для визнання виконавчого напису № 854, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про стягнення боргу у сумі 34 698,61 грн. таким, що не підлягає виконанню.

6. Судові витрати.

Згідно з ч.1ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі та звільненням позивача від сплати судового збору, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 908,00 грн. за подання позивачем позову до суду та судовий збір у розмірі 454,00 грн. за подання позивачем заяви про забезпечення позову, а разом 1362,00 грн.

Керуючись ст. ст.141,259,264-265,273,280-283,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» ( , м. Київ, вул. Січових Стрільців,77), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна (м.Київ, бул. Т.Шевченка, 38, прим. 147, кім. 5,7), державний виконавець Краматорського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Богатирьова Олена Вікторівна (Донецька область, місто Краматорськ, вул. Академічна, 20), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 03.06.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною за №854 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», заборгованості, що виникла за кредитним договором №R2В від 16.12.2013 року на загальну суму 34 698,61 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» ( , м. Київ, вул. Січових Стрільців,77) на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 1362,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення ухвалено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Позивач: ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» ( , м. Київ, вул. Січових Стрільців,77)

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна (м.Київ, бул. Т.Шевченка, 38, прим. 147, кім. 5,7)

Третя особа: державний виконавець Краматорського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Богатирьова Олена Вікторівна (Донецька область, місто Краматорськ, вул. Академічна, 20)

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова