КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року Київський апеляційний суд в складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Верланов С.М.,

секретар Ющенко Я.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Парфе" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2020 року про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай Фінанс" до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Парфе", про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року ТОВ «ФК «Скай Фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «Парфе», про стягнення заборгованості за договором про надання позики від 25.07.2017 року в сумі 35 000 000,00 грн.

19.11.2020 року представник позивача та відповідач через канцелярію суду подали спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди у даній справі з проханням затвердити мирову угоду на умовах того, що погашення боргу відповідача перед позивачем буде здійснено шляхом задоволення вимог позивача за рахунок предмета застави згідно договору застави акцій, відповідно до якого заставодавцем виступає відповідач, заставодержателем є позивач, а у разі непокриття предметом застави суми боргу відповідача перед позивачем в повному обсязі, таке погашення буде здійснено шляхом передачі відповідачем на користь позивача акцій простих бездокументарних іменних, емітентом яких є ПАТ «Апекс-Банк», що належать відповідачу, загальна вартість яких між сторонами була погоджена.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.12.2020 року затверджено мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Скай Фінанс» (сторона - 1) в особі директора Фролової Інни Олегівни з однієї сторони та ОСОБА_1 (сторона - 2) з другої сторони, на наступних умовах:

1. Сторона-2 визнає факт наявності заборгованості за Договором про надання позики від 25 липня 2017 року, а сума заборгованість на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає заявленій у позовній заяві та становить 35000000,00 (тридцять п`ять мільйонів гривень нуль копійок) грн., та витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 525000,00 (п`ятсот двадцять п`ять тисяч гривень нуль копійок) грн., а разом 35525000,00 (тридцять п`ять мільйонів п`ятсот двадцять п`ять тисяч гривень нуль копійок) грн.;

2. Сторони погодили, що погашення боргу Сторони-2 буде здійснено шляхом задоволення вимог Сторони-1 за рахунок предмета застави згідно Договору застави акцій від 26.07.2017 року, згідно якого Заставодавцем виступає Сторона-2, а Заставодержателем - Сторона-1;

Предметом застави за Договором застави акцій від 26.07.2017 року є: Акції прості бездокументарні іменні, емітентом яких є ПАТ «Апекс-Банк» (назву змінено на Приватне акціонерне товариство «Фінансова компанія «Апекс», ідентифікаційний код юридичної особи 36482677), що належать Стороні-2 на праві власності, в кількості 39813 штук;

За погодженням Сторін вирішено, що загальна заставна вартість акцій в кількості 39813 штук становить: 4668074,25 грн. (із розрахунку вартості однієї Акцій 117,25 грн.);

3. Сторони погодили, що у зв`язку з не покриттям предметом застави за Договором застави акцій від 26 липня 2017 року суми боргу Сторони-2 перед Стороною-1 в повному обсязі, погашення боргу Сторони-2 перед Стороною-1 буде здійснено шляхом передачі Стороною-2 на користь Сторони-1: Акцій простих бездокументарних іменних, емітентом яких є ПАТ «Апекс-Банк» (назву змінено на Приватне акціонерне товариство «Фінансова компанія «Апекс», ідентифікаційний код юридичної особи 36482677), що належать Стороні-2 на праві власності, в кількості 58187 штук.;

За погодженням Сторін вирішено, що загальна заставна вартість акцій в кількості 58187 штук становить: 6822425,75 грн. (із розрахунку вартості однієї Акцій 117,25 грн.);

4. Сторони погодили, що загальна вартість Акцій простих бездокументарних іменних, емітентом яких є ПАТ «Апекс-Банк» (назву змінено на Приватне акціонерне товариство «Фінансова компанія «Апекс», ідентифікаційний код юридичної особи 36482677), що належать Стороні-2 на праві власності в кількості 98000 штук, які передаються Стороною-2 для погашення суми боргу перед Стороною-1 становить 11490500,00 грн. (із розрахунку вартості однієї Акцій 117,25 грн.);

5. Після затвердження судом цієї Мирової угоди, Сторона-2 зобов`язується протягом 5 (п`яти) робочих днів звернутися до хранителя Акцій ПАТ «Апекс-Банк» (назву змінено на Приватне акціонерне товариство «Фінансова компанія «Апекс», ідентифікаційний код юридичної особи 36482677), що належать Стороні-2 на праві власності в кількості 98000 штук - Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (ідентифікаційний код юридичної особи 35591059, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 04073, місто Київ, провулок Куренівський, будинок 19/5) з відповідною Заявою про списання акцій на користь Сторони-1, в якості погашення боргу Сторони-2 перед Стороною-1;

6. Сторона-1 після задоволення вимог шляхом списання Акцій, що належать Стороні-2, має право звернутися з вимогою до ТОВ «Парфе» (ідентифікаційний номер 33078194) для погашення залишку боргу в сумі 24034500,00 грн. за рахунок предмета застави згідно з Договором застави акцій від 26 липня 2017 року, згідно якого, предметом застави є: Акції прості бездокументарні іменні, емітентом яких є ПАТ «Апекс-Банк» (назву змінено на Приватне акціонерне товариство «Фінансова компанія «Апекс», ідентифікаційний код юридичної особи 36482677), що належать ТОВ «Парфе» на праві власності, в кількості 205000 штук;

7. Сторона-1 після задоволення вимог шляхом списання Акцій, що належать Стороні-2, на її користь, протягом строку, який не має перевищувати 3-х (трьох) місяців з такого списання, зобов`язана повернути (вручити) Стороні-2 оригінал розписки від 26 липня 2017 року. В разі невиконання Стороною-1 цієї умови розписка від 26 липня 2017 року втрачає свою чинність повністю через шість місяців після набуття законної сили цією Мировою угодою;

8. Ця Мирова угода направляється Сторонами до суду для її затвердження Шевченківським районним судом м. Києва;

9. Ця Мирова угода набирає чинність з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою;

10. Ухвала Шевченківського районного суду м.Києва про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження»;

11. У разі неперерахування Стороною-2 Акцій у кількості 98000 штук на користь Сторони-1 у встановлені Мировою угодою строки, Сторона-1 має право направити копію ухвали суду до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (ідентифікаційний код юридичної особи 35591059, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 04073, місто Київ, провулок Куренівський, будинок 19/5) з метою примусового списання Акцій ПАТ «Апекс-Банк» (назву змінено на Приватне акціонерне товариство «Фінансова компанія «Апекс», ідентифікаційний код юридичної особи 36482677), що належать Стороні-2 на праві власності в кількості 98000 штук на користь Сторони-1, в якості погашення боргу Сторони-2 перед Стороною-1;

12. Сторони домовились, що будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Сторону-2;

13. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави;

14. Наслідки закриття провадження в справі, а також вимоги до укладення мирової угоди, що передбачені ст.ст. 204, 206, 207, 208, 255 ЦПК України Сторонам відомі.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Скай Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Парфе», про стягнення заборгованості, закрито (а.с. 78-80).

В апеляційній скарзі третя особа, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, а також неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Так, в обґрунтування своєї апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не з`ясував обставини, що мають значення для справи, зокрема, наявність у позивача оригіналу боргової розписки, та, відповідно, наявність дійсних боргових зобов`язань та спору між сторонами, що підлягає врегулюванню шляхом укладення мирової угоди.

При цьому, вказує, що усупереч вимог ЦПК України суд першої інстанції затвердив мирову угоду, яка не встановлює взаємних поступок сторін з приводу вирішення позовних вимог та стосується обов`язків особи, яка не є стороною мирової угоди, а також виходить за межі предмета спору (а.с. 89-99).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20.09.2021 року поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження та надано строк на подання відзиву (а.с. 106, 107).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20.09.2021 року справу за апеляційною скаргою призначено до розгляду (а.с. 108).

Учасники справи у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлені належним чином. Від представника ТОВ "ФК "Парфе" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання представнику часу для ознайомлення з матеріалами справи, а також у зв'язку з хворобою останнього.

Разом з тим, враховуючи строки апеляційного розгляду та те, що юридична особа мала змогу направити для участі у справі іншого представника, а також положення ч.2 ст. 372 ЦПК України, судом апеляційної інстанції визнано за можливе розглянути справу за відсутністю учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи, в межах вимог і доводів апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.08.2020 року ТОВ "ФК "Скай Фінанс" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ "Парфе", про стягнення заборгованості за договором про надання позики від 25.07.2017 року у розмірі 35 000 000 грн. 00 коп.

В обгрунтування заявлених позовних вимог ТОВ "ФК "Скай Фінанс" посилалося на невиконання відповідачем договірних зобов'язань за договором позики із сплати боргу у розмірі 35 000 000 грн. 00 коп., право вимоги якого належить позивачу.

Разом з тим, 19.11.2020 року представник позивача та відповідач черз канцелярію суду подали спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди у даній справі з проханням затвердити мирову угоду на умовах того, що погашення боргу відповідача перед позивачем буде здійснено шляхом задоволення вимог позивача за рахунок предмета застави згідно договору застави акцій, відповідно до якого заставодавцем виступає відповідач, заставодержателем є позивач, а у разі непокриття предметом застави суми боргу відповідача перед позивачем в повному обсязі, таке погашення буде здійснено шляхом передачі відповідачем на користь позивача акцій простих бездокументарних іменних, емітентом яких є ПАТ «Апекс-Банк», що належать відповідачу, загальна вартість яких між сторонами була погоджена.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.12.2020 року було затверджено мирову угоду, укладену між ТОВ "ФК "Скай Фінанс" (сторона - 1) в особі директора Фролової І.О. з однієї сторони та ОСОБА_1 (сторона - 2) з другої сторони на наступних умовах:

1. Сторона-2 визнає факт наявності заборгованості за Договором про надання позики від 25 липня 2017 року, а сума заборгованість на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає заявленій у позовній заяві та становить 35000000,00 (тридцять п`ять мільйонів гривень нуль копійок) грн., та витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 525000,00 (п`ятсот двадцять п`ять тисяч гривень нуль копійок) грн., а разом 35525000,00 (тридцять п`ять мільйонів п`ятсот двадцять п`ять тисяч гривень нуль копійок) грн.;

2. Сторони погодили, що погашення боргу Сторони-2 буде здійснено шляхом задоволення вимог Сторони-1 за рахунок предмета застави згідно Договору застави акцій від 26.07.2017 року, згідно якого Заставодавцем виступає Сторона-2, а Заставодержателем - Сторона-1;

Предметом застави за Договором застави акцій від 26.07.2017 року є: Акції прості бездокументарні іменні, емітентом яких є ПАТ «Апекс-Банк» (назву змінено на Приватне акціонерне товариство «Фінансова компанія «Апекс», ідентифікаційний код юридичної особи 36482677), що належать Стороні-2 на праві власності, в кількості 39813 штук;

За погодженням Сторін вирішено, що загальна заставна вартість акцій в кількості 39813 штук становить: 4668074,25 грн. (із розрахунку вартості однієї Акцій 117,25 грн.);

3. Сторони погодили, що у зв`язку з не покриттям предметом застави за Договором застави акцій від 26 липня 2017 року суми боргу Сторони-2 перед Стороною-1 в повному обсязі, погашення боргу Сторони-2 перед Стороною-1 буде здійснено шляхом передачі Стороною-2 на користь Сторони-1: Акцій простих бездокументарних іменних, емітентом яких є ПАТ «Апекс-Банк» (назву змінено на Приватне акціонерне товариство «Фінансова компанія «Апекс», ідентифікаційний код юридичної особи 36482677), що належать Стороні-2 на праві власності, в кількості 58187 штук.;

За погодженням Сторін вирішено, що загальна заставна вартість акцій в кількості 58187 штук становить: 6822425,75 грн. (із розрахунку вартості однієї Акцій 117,25 грн.);

4. Сторони погодили, що загальна вартість Акцій простих бездокументарних іменних, емітентом яких є ПАТ «Апекс-Банк» (назву змінено на Приватне акціонерне товариство «Фінансова компанія «Апекс», ідентифікаційний код юридичної особи 36482677), що належать Стороні-2 на праві власності в кількості 98000 штук, які передаються Стороною-2 для погашення суми боргу перед Стороною-1 становить 11490500,00 грн. (із розрахунку вартості однієї Акцій 117,25 грн.);

5. Після затвердження судом цієї Мирової угоди, Сторона-2 зобов`язується протягом 5 (п`яти) робочих днів звернутися до хранителя Акцій ПАТ «Апекс-Банк» (назву змінено на Приватне акціонерне товариство «Фінансова компанія «Апекс», ідентифікаційний код юридичної особи 36482677), що належать Стороні-2 на праві власності в кількості 98000 штук - Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (ідентифікаційний код юридичної особи 35591059, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 04073, місто Київ, провулок Куренівський, будинок 19/5) з відповідною Заявою про списання акцій на користь Сторони-1, в якості погашення боргу Сторони-2 перед Стороною-1;

6. Сторона-1 після задоволення вимог шляхом списання Акцій, що належать Стороні-2, має право звернутися з вимогою до ТОВ «Парфе» (ідентифікаційний номер 33078194) для погашення залишку боргу в сумі 24034500,00 грн. за рахунок предмета застави згідно з Договором застави акцій від 26 липня 2017 року, згідно якого, предметом застави є: Акції прості бездокументарні іменні, емітентом яких є ПАТ «Апекс-Банк» (назву змінено на Приватне акціонерне товариство «Фінансова компанія «Апекс», ідентифікаційний код юридичної особи 36482677), що належать ТОВ «Парфе» на праві власності, в кількості 205000 штук;

7. Сторона-1 після задоволення вимог шляхом списання Акцій, що належать Стороні-2, на її користь, протягом строку, який не має перевищувати 3-х (трьох) місяців з такого списання, зобов`язана повернути (вручити) Стороні-2 оригінал розписки від 26 липня 2017 року. В разі невиконання Стороною-1 цієї умови розписка від 26 липня 2017 року втрачає свою чинність повністю через шість місяців після набуття законної сили цією Мировою угодою;

8. Ця Мирова угода направляється Сторонами до суду для її затвердження Шевченківським районним судом м. Києва;

9. Ця Мирова угода набирає чинність з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою;

10. Ухвала Шевченківського районного суду м.Києва про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження»;

11. У разі неперерахування Стороною-2 Акцій у кількості 98000 штук на користь Сторони-1 у встановлені Мировою угодою строки, Сторона-1 має право направити копію ухвали суду до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (ідентифікаційний код юридичної особи 35591059, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 04073, місто Київ, провулок Куренівський, будинок 19/5) з метою примусового списання Акцій ПАТ «Апекс-Банк» (назву змінено на Приватне акціонерне товариство «Фінансова компанія «Апекс», ідентифікаційний код юридичної особи 36482677), що належать Стороні-2 на праві власності в кількості 98000 штук на користь Сторони-1, в якості погашення боргу Сторони-2 перед Стороною-1;

12. Сторони домовились, що будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Сторону-2;

13. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави;

14. Наслідки закриття провадження в справі, а також вимоги до укладення мирової угоди, що передбачені ст.ст. 204, 206, 207, 208, 255 ЦПК України Сторонам відомі."

При цьому, затверджуючи мирову угоду, суд першої інстанції виходив з того, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, а також не порушують права, свободи та інтереси інших осіб.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитися з вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 2 ст. 207 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. 4 ст. 207 ЦПК України).

Як вбачається, умовами мирової угоди сторони фактично встановили, що сума визнаного відповідачем боргу у розмірі 35 525 000 грн. 00 коп. погашається: за рахунок майна боржника за основним договором (позикою) - відповідача ОСОБА_1 в сумі 11 490 500 грн. 00 коп. (п. 4 Мирової угоди); за рахунок майна, що належить третій особі, майновому поручителю - ТОВ "Парфе" в сумі 24 034 500 грн. 00 коп. (п. 6 Мирової угоди).

Тобто, із затвердженням мирової угоди оскаржуваною ухвалою судом першої інстанції фактично звільнено боржника за основним зобов`язанням (позикою) - відповідача ОСОБА_1 від виконання обов`язку в частині сплати боргу в сумі 24 034 500 грн. 00 коп., переклавши цей обов`язок на третю особу, майнового поручителя - ТОВ "Парфе", яке, у свою чергу, не є стороною мирової угоди.

Ураховуючи викладене, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що умови мирової угоди не порушують права та законні інтереси інших осіб, зокрема ТОВ "Парфе".

Крім того, слід зазначити, що предметом позову, визначеного позивачем, є стягнення боргу.

Разом з тим, положеннями п.п. 2, 5 Мирової угоди передбачено погашення боргу ОСОБА_1 шляхом задоволення вимог ОСОБА_1 за рахунок предмета застави згідно з Договором застави акцій від 26.07.2017 року.

Отже, сторонами фактично змінено предмет спору на звернення стягнення на заставне майно, адже мирова угода містить зобов'язання відповідача передати у власність позивача належне йому майно, яке не входить до предмету договору позики від 25.07.2017 року та до предмету позову про стягнення боргу за цим договором.

У свою чергу, за положеннями ч. 1 ст. 207 ЦПК України сторони мирової угоди можуть вийти за межі предмета спору виключно за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Проте, як вже зазначалося вище, за фактичними обставинами укладена мирова угода порушує права ТОВ "Парфе" як власника заставного майна, а також законний інтерес та очікування щодо належного виконання боржником за основним зобов'язанням (відповідачем ОСОБА_1 ) боргових зобов'язань.

Також, як передбачено положеннями ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Однак, суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали не вирішив питання про повернення позивачеві 50 відсотків сплаченого судового збору та затвердив мирову угоду, в якій борг відповідача було збільшено на повну суму судового збору - 525 000 грн. 00 коп.

Разом з тим, згідно з вимогами ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права та з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, що є підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції відповідно до ст. 379 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Парфе" - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2020 року про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай Фінанс" до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Парфе", про стягнення заборгованості, - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 25 жовтня 2021 року.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

С.М. Верланов