Справа № 724/1213/21
Провадження № 2/724/410/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Філіпчук Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Хотин Чернівецької області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення 3% річних та інфляційного збільшення боргу,-
В С Т А Н О В И В:
10.06.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення 3% річних та інфляційного збільшення боргу.
Крім того позивач зазначає, що на підставі вироку Хотинським районним судом Чернівецької області 22.06.2012 року по кримінальній справі № 1-7/12 видано виконавчий лист на фактичне та реальне виконання судового рішення. Однак вирок від 20 березня 2012 року який виніс Хотинський районний суд Чернівецької області по кримінальній справі № 1-7/12 за виконавчим листом № 1-7/12 в частині цивільного позову на час подання позовної заяви не виконано.
Виходячи з вище викладеного позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути солідарно з відповідачів на його користь інфляційне збільшення та 3 % річних з суму боргу матеріальної шкоди 67 598 грн. та моральної шкоди 12 300 грн. за період з 01.01.2020 року по 10.06.2021 року разом яка становить 12 276,29 грн. та інфляційне збільшення та 3 % річних з суму боргу матеріальної шкоди 21 019,44 грн. за період 01.01.2019 року по 10.06.2021 року, разом яка становить 4 672,92 грн.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 27 серпня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в своїй позовній заяві просив розглядати справу без його участі.
Інші сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 16 ЦК одними зі способів захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків, майнової та моральної шкоди.
У відповідності до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно ч. 1 ст. 1177 Цивільного кодексу України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Судом встановлено, що вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 20 березня 2012 року по кримінальній справі № 1-7/12, ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі вказаного вироку Хотинського районного суду Чернівецької області від 20 березня 2012 року по кримінальній справі № 1-7/12, 22 червня 2012 року, судом видано виконавчий лист.
Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно до повідомлення Хотинського районного відділу державної виконавчої служби від 25.03.2021 року № 9211/20.11.20 в якому зазначено, що відповідно до реєстру прав власності на нерухоме майно від 13.03.2021 року за боржником зареєстровано земельну ділянку кадастровий номер 732507200:01:002:0676 площа га. 0.6301 у відповідності до земельного кодексу України діє мораторій на купівлю продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення земельних ділянок які перебувають у власності громадян, юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського призначення заборонено, після зняття відповідних обмежень, будуть вжиті заходи передбаченні чинним законодавством.
Відповідно до заочного рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 травня 2019 року в якому вирішено позов ОСОБА_1 задовольнити частково та стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 інфляційне збільшення суми боргу з моральної шкоди в розмірі 12 300 грн. згідно до вироку Хотинського районного суду Чернівецької області від 20 березня 2012 року за період 06.07.2012 по 01.01.2019 року в сумі 18 621,46 грн. та три проценти річних за період 06.07.2012 по 01.012019 року в сумі 2396,98 грн. Загальна сума 21 018,44 грн.
Крім того відповідно до свідоцтва від 16 липня 2021 року видане приватним нотаріусом Мартинюк В.А. згідно якого на підставі акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу складеного державним виконавцем Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Сеником І.Ф. від 05 листопада 2020 року, приватний нотаріус посвідчує, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 належить йому на праві власності майно, що складається з 72/100 житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування моральної шкоди.
Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (ч. 1ст. 1167 ЦК України).
На підставі ч. 1, ч. 2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
За правилами ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Відповідно до п. 5 постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Пунктом 18 постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що при розгляді справ про відшкодування моральної шкоди суди мають виявляти і всебічно з`ясовувати причини й умови, що призводять до порушення прав фізичних і юридичних осіб та заподіяння їм моральної шкоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у абз.1 п.18 постанови №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» за змістом ст.552, ч.2 ст.625 ЦК інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Інфляція це знецінювання грошей і безготівкових коштів, що супроводжується ростом цін на товари і послуги (п. 2 Методологічних положень щодо організації статистичних спостережень за змінами цін (тарифів) на спожиті товари (послуги) і розрахунку індексу споживчих цін, що затверджені наказом Державного комітету статистики України від14 листопада 2006 року № 519).
Відповідно правового висновку Верховного Суду України від 18 травня 2016 року у справі № 6-474 цс16 за змістом статті 1 Закону України від 3 липня 1991 року № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання.
Офіційний індекс інфляції, що розраховується Держкомстатом, визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто купівельної спроможності гривні.
Індекс інфляції за січень 2020 року по червень 2021 року становить 1.11441836% а інфляційне збільшення з суми боргу матеріальної шкоди 67 598 грн. та моральної шкоди 12 300 грн. за час прострочення (за період 01.01.2020 року по 10.06.2021 року) складає 8788, 98 грн. Крім того щодо 3% річних з суми боргу матеріальної шкоди 67 598 грн. та моральної шкоди 12 300 грн. за час прострочення (за період 01.01.2020 року по 10.06.2021 року) складає 3460,78 грн. Разом інфляційне збільшення та 3 % річних становить 12 249,76 грн.,. що менше на 26,53 грн. ніж заявлено позивачем у його розрахунках в першій позовній вимозі. Таким чином першу позовну вимогу слід задовольнити частково.
Щодо, індексу інфляції за січень 2019 року по червень 2021 року становить 1.15959381 % а інфляційне збільшення та 3 % річних з суми боргу матеріальної шкоди 21 019,44 грн. за час прострочення (за період з 01.01.2019 року по 10.06.2021 року) складає 3 354,50 грн. Крім того 3 % річних з суми боргу матеріальної шкоди 21 019,44 грн. складає 1 541,04 грн. Разом інфляційне збільшення та 3 % річних становить 4895,54 грн., що більше на 222,46 грн. ніж заявлено позивачем у його розрахунках в другій позовній вимозі.
Оскільки відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Таким чином другу позовну вимогу слід задовольнити в повному обсязі. Суд звертає увагу на те що позивач може звернутися з позовом до суду про збільшення в цій частині суми інфляційної втрати та 3 процентів річних.
Крім того позивач зазначив, що очікує понести у зв`язку з розглядом позову витрати в сумі 1850 грн. зазначивши, що підготовка позовної заяви на ринку юридичних послуг вартує 1500 гривень та підготовка копій для відповідачів виготовлення однієї сторінки ксерокопії вартує 3,50 грн. та враховуючи кількість в розмірі 100 сторінок сума становить 350 грн.
У відповідності до ст.81 ЦПК України та ч.3 ст.141 ЦПК України позивачем не було подано до суду доказів, що підтверджують складання позовної заяви адвокатом, а саме: акту виконаних робіт адвокатом, укладання договору правничої допомоги, доказів щодо складання позовної заяви його представником або адвокатом, тощо. Тому в цій частині відшкодування суми в розмірі 1500 грн. для підготовки позовної заяви слід відмовити.
Судом встановлено, що позивач виготовив 33 сторінки ксерокопій матеріалів справи, оскільки відповідачів по справі троє, а тому позивачу необхідно було зробити копії матеріалів справи для всіх відповідачів, що становить 99 сторінок, тому в цій частині суд вважає, задовольнити позивачу відшкодування витрат на виготовлення ксерокопій відповідачам матеріалів справи в розмірі 350 грн.
Виходячи з вище викладеного суд вважає, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити частково.
Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки відповідно до п.9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивач звільняється від сплати судового збору, так як має інвалідність І групи, що підтверджено копією посвідченням від 29.08.2002 року серія НОМЕР_1 .
Таким чином суд вважає, що з відповідачів на користь держави слід стягнути судовий збір 908 гривень, тобто по 302,66 грн. з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 610, 611 625, 1167, 1177 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141, 223, 259, 263-265, 268, ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення 3% річних та інфляційного збільшення боргу задовольнити частково.
Стягнути з відповідачів ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_2 ) ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн., тобто по 302,66 грн. з кожного.
Врешті позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 29.10.2021 року.

Суддя: О.Г.Єфтеньєв