Справа № 524/8375/19
Провадження № 2/524/75/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

з участю представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці клопотання судового експерта Бараш Л.Є. про уточнення питання ухвали суду від 22.01.2021 року та надання оригіналу досліджуваного документу та вільних зразків підпису та почерку, заявленого у цивільній справі за об`єднаними в одне провадження позовом АТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та позовною заявою ОСОБА_3 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду міста Кременчука перебуває цивільна справа за об`єднаними в одне провадження позовом АТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та позовною заявою ОСОБА_3 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою суду від 22.01.2021 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлене наступне питання:

- Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_3 у документі «Анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке» від 22.02.2018 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручено судовому експерту Харківського НДІ судових експертиз ім. заслуженого професора М.С Бокаріуса.

26.04.2021 року на адресу суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_4 про уточнення питання ухвали суду від 22.01.2021 року та надання оригіналу досліджуваного документу та вільних зразків підпису та почерку. Крім того, експерт просив уточнити питання ухвали суду від 22.01.2021 року та вказати місце розташування підпису (підписів) від імені ОСОБА_3 (графа, рядок) в документі «Анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке».

Клопотання експерта обґрунтовано тим, що представник банку не надав експерту оригіналу досліджуваного документу. Окрім того, надано для дослідження недостатню кількість вільних зразків підпису та почерку.

В судовому засіданні представник АТ «КБ «ПриватБанк» Озірська В.С. з приводу надання оригінального примірника досліджуваного документа, пояснила що договір з ОСОБА_3 укладено в електронній формі, тому банк надає для проведення експертизи CD-RW диск із записаним файлом електронного документу «Анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке» від 22.02.2018 року. Крім того пояснила, що оригіналу договору у паперовому вигляді не існує.

Представник ОСОБА_3 адвокат Гонтар В.М. у судовому засіданні пояснив, що на фото з карткою зовсім інша особа, що також доводить недійсність укладеного від імені ОСОБА_3 договору.

Суд, вислухавши думки сторін, вивчивши клопотання про призначення експертизи, вважає, що клопотання експерта підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч. 3 ст. 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

На підставі викладеного і керуючись статтями 103, 104, 107 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Бараш Л.Є. задовольнити.

Уточнити питання ухвали суду від 22.01.2021 року про призначення у справі за об`єднаними в одне провадження позовом АТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та позовною заявою ОСОБА_3 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним судової почеркознавчої експертизи.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_3 у документі «Анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке» від 22.02.2018 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою у графі « ОСОБА_5 . ОСОБА_6 » у рядку «Подпись ____________»?

Кредитний договір укладено в електронній формі. Оригінал документу, який необхідно надати для проведення експертизи - «Анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке» від 22.02.2018 року у паперовому вигляді не існує, тому слід направити експерту для дослідження CD-RW диск із записаним файлом вказаного електронного документу «Анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке» від 22.02.2018 року.

Підпис у анкеті-заяві на планшеті клієнти банку виконують або пальцем, або стілусом.

Матеріали справи повернути судовому експерту Харківського НДІ судових експертиз ім. заслуженого професора М.С Бокаріуса Бараш Л.Є.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18.05.2021 року.

Суддя Ж.О. Кривич