Справа № 752/2243/19
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сенюти В.О.

при секретарі: Сінєльніковій С.М.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності, поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності, поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року справу направлено до Київського апеляційного суду для визначення підсудності відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦГЖ України, оскільки згідно з рішенням Київської міської ради від 13 травня 2021 року №954/995 ОСОБА_2 є присяжним Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 липня 2021 року визначено підсудність справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності , поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації Деснянський районний суд міста Києва.

13.07.2021 року справа надійшла до Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15.07.2021 року вище зазначена цивільна справа за номером №752/2243/19 передана судді Сенюті В. О.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів вказавши період з 2005-2018 рр. Текст клопотання міститься в письмових матеріалах справи (т. 2 а.с.97-99). Подане клопотання обґрунтовано тим, що обставинами підлягають доказуванню у тому числі участь кожного з подружжя у будівництві недобудови, що була побудована до укладення шлюбу на земельній ділянці, право власності на яку також оформлено до укладення шлюбу. Неможливість самостійно отримати докази обґрунтовується положенням ст.. 32 Конституції України, а відтак просить витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві відомості про доходи ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 за період з 2005 - 2018 рр. (джерело та розмір). Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві відомості щодо персоніфікованого обліку щодо особи ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 за період з 2005-2018 рр.

Представник позивача за первісним позовом - адвокат Валько І.В. проти задоволення клопотання заперечував у повному обсязі.

Вислухавши думку сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом первісного та зустрічного позовів є поділ спільного майна. З метою з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати вказану у клопотанні інформацію, з метою повного та всебічного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності, поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації - задовольнити.

Витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві відомості про доходи ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 за період з 2005 - 2018 рр. (джерело та розмір).

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві відомості щодо персоніфікованого обліку щодо особи ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 за період з 2005-2018 рр.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Деснянський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані ухвалою документи надіслати до Деснянського районного суду м. Києва за адресою - 02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, судді Сенюті В.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: В.О.Сенюта