Справа № 383/86/21
Номер провадження 2/383/167/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

представника позивача - адвоката Пономарьова О.В.,

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 через представника - адвоката Пономарьова О.В. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики.

Позов обґрунтований тим, що 04 жовтня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено усний договір позики насіння соняшнику, яке належить позивачу. За умовами договору ОСОБА_2 як фізична особа передав у борг належне йому насіння соняшнику 32 тони 635 кг, а відповідач ОСОБА_1 як фізична особа його прийняв та зобов`язався віддати його до 31 грудня 2020 року. Оскільки ні річ (насіння соняшнику) ні гроші не повернув у вказаний строк, позивач просить стягнути з відповідача вартість майна, яка станом цін на кінець 2020 року складала 16400 грн. за тону насіння, тобто 535509 грн. 20 коп.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18.02.2021 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження. Призначено розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.03.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відзив на позовну заяву відповідачем не подавався.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Пояснив, що відповідач не виконує зобов`язання за договором позики, а відтак наявні підстави для захисту порушеного права позивача шляхом стягнення вартості речі, яка не повернута. Обрахунок вартості насіння зроблено відповідно до ціни товаровиробника та експортера сільськогосподарських культур на території України, яка офіційно оприлюднена на відповідному сайті ТОВ СП «Нібулон».

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Вказав на те, що з позивачем мав домовленості по збору урожаю на належних йому полях, а саме на прохання позивача залучив до збору врожаю свого знайомого, який мав зібрати урожай, реалізувати його та віддати гроші позивачу. Вказаний знайомий (ім`я відповідач не вказав) в 2019 році зібрав урожай насіння соняшника на полях ОСОБА_2 та реалізував його, при цьому гроші віддав не ОСОБА_2 , а йому ( ОСОБА_1 ) Оскільки позивач був у скрутному матеріальному становищі (потребував коштів на лікування), то гроші ОСОБА_2 не повернув. В 2020 році після неодноразових звернень ОСОБА_2 про повернення коштів, написав йому розписку про отримання у борг насіння соняшника та зобов`язання повернути до 31.12.2020 року. Ні кошти, ні насіння не повернув, оскільки не має фінансової змоги. Вважає, що позивачем завищено розмір боргу, оскільки від суми реалізованого насіння необхідно відняти витрати, які поніс сам відповідач у зв`язку зі збором врожаю, а саме витрати на пальне, експлуатацію транспорту та інше. Визнає, що винен позивачу 113768 грн., однак і вказану суму не має змоги повернути.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК України).

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч.ч.1, 2 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до змісту ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Договір позики як документ, що підтверджує боргове зобов`язання, має містити дані про позикодавця, позичальника, дані про суму та вид переданих грошових коштів або інших речей, визначених родовими ознаками, умови отримання позичальником суми позики у борг, із зобов`язанням її повернення та дати отримання коштів.

Зі змісту розписки від 04.10.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 узяв у борг у ОСОБА_2 32 тони 635 кг. насіння та зобов`язався віддати до кінця поточного року. (а.с.8).

У відповідності до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися відпевної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 2 ст. 639 ЦК України - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Сторони погодили письмову форму договору позики насіння та зобов`язання повернення позики.

Написання вказаної розписки відповідачем не заперечується та не оспорюється, а так само не заперечується наявність зобов`язання повернення вартості вказаного у розписці майна.

Таким чином, суд вважає доведеним факт існування між сторонами правовідносин щодо боргового зобов`язання та невиконання відповідачем такого зобов`язання у строки, обумовлені договором.

Судом приймається як належний доказ обґрунтування вартості майна - насіння соняшнику - витяг із сайту ТОВ СП «Нібулон» - аграрної компанії України, одного з українських сільськогосподарських виробників та експортерів. Ціни, зазначені на сайті компанії щодо вартості зерна не викликають сумнівів та можуть бути взяті за основу для обрахування вартості предмету позову. Обґрунтованих заперечень, чи надання інших розрахунків вартості відповідач не надавав

За викладених обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог .

Зважаючи, що позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 5355 грн. 10 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у рахунок повернення боргу за договором позики від 04.10.2020 року вартість насіння соняшнику вагою 32 тонни 653 кілограми, що становить 535509 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 5355 грн. 10 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Найменування сторін:

- позивач: ОСОБА_2 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Червонопілля, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 20.05.2021 року.

Суддя О.В. Замша