Дата документу 03.11.2021 Справа № 315/597/21
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 315/597/21 Головуючий у 1-й інстанції: Окладнікова О.І.
Пр. №22-ц/807/3861/21
УХВАЛА

03 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М., Дашковської А.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Крайнього Олександра Вікторовича на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 18 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 18 серпня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 в особі адвоката Крайнього О.В. подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, за якою апеляційне провадження у цій справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Із матеріалів цієї справи вбачається, що оскаржуване рішення суду першої інстанції у цій справі, було винесено за відсутності позивача по справі та її представника, повний текст судового рішення було складено 25 серпня 2021 року, проте в матеріалах справи міститься супровідний лист, відповідно до якого районний суд 26 серпня 2021 року направив ОСОБА_1 копію рішення районного суду (а.с. 192) та остання отримала копію оскаржуваного рішення суду, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштової кореспонденції 04 вересня 2021 року, про що особисто поставила підпис (а.с. 202) .

Крім того, в матеріалах справи є заява адвоката Крайній О.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі (а.с. 178), тобто останньому було відомо про слухання справи 18 серпня 2021 року.

Апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подає через засоби поштового зв`язку 15 жовтня 2021 року (відповідно до штемпеля на конверті), тобто із пропуском строку на подачу апеляційної скарги.

Щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначає, що в судовому засіданні присутнім не був, копію рішення судом йому не направлялося.

Проте ні самі матеріали справи, ні апеляційна скарга не містять доказів отримання копії оскаржуваного рішення районного суду від 18.08.2021 року (витяг з реєстру про ознайомлення з ухвалою суду), що унеможливлює визнати причини пропуску апеляційного строку поважними.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

За приписами ст. 126 ч. 1 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В силу вимог ст. 127 ч. 1 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При вищевикладених обставинах, вказані скаржником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки, тому визнані неповажними.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 127, 185, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Крайнього Олександра Вікторовича залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 18 серпня 2021 року у цій справі в межах строку, встановленого судом, або надати докази отримання оскаржуваного рішення суду, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська