Справа № 149/2986/21
Провадження №2-з/149/5/21
02.11.2021 року м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за майбутнім позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Форвард Фінансів", треті особи - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
До Хмільницького міськрайонного суду 02.11.2021 року звернувся ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову, якою просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні за виконавчим написом № 6535 від 11.06.2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, який оскаржується боржником у судовому порядку, заборонивши приватному виконавцю здійснювати будь-які дії щодо виконання вказаного виконавчого напису.
Заява мотивована тим, що ним, ОСОБА_1 , готується позовна заява до ТОВ "Форвард Фінансів", треті особи - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису № 6535 від 11.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, таким, що не підлягає виконанню.
Заявник не погоджується з діями приватного нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису, вважає що вони вчиненні з порушенням чинного законодавства, яке визначає та регулює вчинення нотаріусами виконавчих написів і має намір оскаржувати його до суду. Вказаний вище виконачий напис став підставою для відкриття приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В.В. виконавчого провадження № 67230695. Вважає, що на підставі незаконного та протиправного виконавчого напису постановами приватного виконавця в межах вказаного виконавчого провадження може бути звернено стягнення на доходи заявника. Доказом таких намірів є отримана приватним виконацем "Відповідь на запит № 119528440 від 22.10.2021" до ДФС України про джерела отримання доходів боржника - фізичної особи, що підтверджується роздруківкою із АСВП.
На підставі незаконного та протиправного виконавчого напису постановами приватного виконавця в межах вказаного виконавчого провадження може бути накладено арешт на кошти та майно заявника. Доказом таких намірів є отримана приватним виконацем "Відповідь на запит № 119528460 від 22.10.2021" до ДФС України про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або ФОП, що підтверджується роздруківкою із АСВП.
Вважає, що невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документу може істотно ускладнити поновлення прав заявника у разі задоволення позовних вимог у межах поданого ним позову. Є ризик того, що виконавче провадження буде виконано ще до того, як суд висловиться з приводу правомірності виконавчого напису нотаріуса. При цьому, на заявника будуть накладені також витрати та обмеження, пов`язані з проведення виконавчого провадження - арешт майна, штрафи державного виконавця, стягнення виконавчого збору/основної винагороди та інше. Також стягнення з заробітної плати заявника може у майбутньому ускладнити матеріальне становище заявника, а також викликати у майбутньому позовні провадження про повернення безпідставно стягнених коштів.
Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.
Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною вчинено виконавчий напис № 6535 від 11.06.2021 року, яким з громадянина ОСОБА_1 на користь ТОВ "Форвард Фінансів" стягнено заборгованість за період з 13.11.2007 року по 07.06.2021 року у сумі 6086,56 гривень, загальний розмір заборгованості 6736,56 гривень.
Вказаний виконавчий напис № 6535 від 11.06.2021 року став підставою для відкриття 22.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В.В. виконавчого провадження № 67230695 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "Форвард Фінансів" заборгованості у розмірі 6736,56 гривень, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 22.10.2021 року.
Частинами 1, 2 статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Згідно ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті. Згідно ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" судам роз"яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
На обґрунтування заяви про забезпечення позову, заявник ОСОБА_1 вказує, що існує реальна ймовірність того, що виконавче провадження буде виконано ще до того, як суд висловиться з приводу правомірності виконавчого напису нотаріуса, при цьому на заявника будуть накладені витрати та обмеження, пов`язані з проведення виконавчого провадження - арешт майна, штрафи державного виконавця, стягнення виконавчого збору/основної винагороди та інше. Також стягнення з заробітної плати позивача та доходів заявника може у майбутньому ускладнити матеріальне становище позивача, а також викликати у майбутньому позовні провадження про повернення безпідставно стягнених коштів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2-13,151-154,258-261,353,354 ЦПК України, суддя, -
Копію ухвали направити заінтересованим особам для відома.
Ухвала в частині забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя Вергелес В.О.