Справа № 148/938/19
Провадження № 22-ц/801/2132/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

03 листопада 2021 рокуСправа № 148/938/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л.О. (суддя - доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

за участі секретаря судового засідання Михайленко А. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 клопотання ОСОБА_1 зупинення провадження у справі, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особа на стороні відповідача: Краснопільська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, Гайсинська державна нотаріальна контора Вінницької області про визнання заповіту недійсним, нікчемним та незаконним, скасування свідоцтв про право на спадщину за законом, зобов`язання вчинити дії, визнання набувачами майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 30 липня 2021 року.

01 листопада 2021 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до завершення розгляду Гайсинським районним судом Вінницької області справи за позовом ОСОБА_2 на незаконні дії касира Гайсинської автобусної станції Вінницької області та неправомірних дій оперативної групи Гайсинського РУП ГУНП Вінницької області, що були вчиненні 22 жовтня 2021 року. Клопотання обґрунтовано тим, що він не має можливості прибути в судове засідання, оскільки касиром автобусної станції було відмовлено йому в наданні квитка для можливості проїзду без надання ОСОБА_2 документа про проведення йому щеплення вакциною у зв`язку з епідемією «COVID-19».

У судовому засіданні відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили відмовити у задоволенні клопотання.

Позивач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Ознайомившись із клопотанням, заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Статті 251 та 252 ЦПК України визначають вичерпний перелік випадків за яких виникає обов`язок та право суду зупинити провадження у справі.

Стаття спрямована на те, щоб обставини, що об`єктивно перешкоджають здійсненню судочинства у певній справі і мають об`єктивний характер, не вважалися такими, що тягнуть за собою порушення строків розгляду справи, встановлених цим Кодексом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

У заяві про зупинення провадження ОСОБА_2 зазначає про необхідність зупинити провадження у даній цивільній справі до завершення розгляду Гайсинським районним судом цивільного позову ОСОБА_2 на незаконні дії касира Гайсинської автобусної станції Вінницької області та неправомірних дій оперативної групи Гайсинського РУП ГУНП Вінницької області, що були вчинені 22 жовтня 2021 року. В обґрунтуванні заяви вказує, що оскарження дій касира та оперативної групи є обставиною, що унеможливлює заявнику прибути громадським транспортом до апеляційного суду для розгляду його апеляційної скарги.

З урахуванням вимог частини другої статті 372 ЦПК України, відповідно до яких неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, а також беручи до уваги, що рішення у справі за позовом ОСОБА_2 на незаконні дії касира Гайсинської автобусної станції та неправомірних дій оперативної групи Гайсинського РУП ГУНП Вінницької області, що були вчинені 22 жовтня 2021 року не матимуть преюдиційного значення для справи, що переглядається, колегія суддів приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з його безпідставністю.

Керуючись статтями 251, 252, 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особа на стороні відповідача: Краснопільська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, Гайсинська державна нотаріальна контора Вінницької області про визнання заповіту недійсним, нікчемним та незаконним, скасування свідоцтв про право на спадщину за законом, зобов`язання вчинити дії, визнання набувачами майна, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський

Повний текст ухвали складено 08 листопада 2021 року.