Справа № 459/3064/21
Провадження № 6/459/126/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі :

головуючого судді Дем`яновської Ю.Д.,

при секретарі Яковенко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді подання державного виконавця Червоноградського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Дегтярьової Р.О. про застосування примусового приводу до боржника ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

27.09.2021 року державний виконавець Червоноградського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Дегтярьова Р.О. звернулася до суду із поданням про застосування до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , примусового приводу в порядку ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 438 ЦПК України. В обґрунтування подання зазначила, що на примусовому виконанні Червоноградського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) знаходиться виконавче провадження АСВП №65626168 щодо виконання виконавчого напису №6421, виданого 08.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. щодо стягнення з ОСОБА_1 у користь ТОВ «Фінпром маркет» заборгованості в сумі 15 394,80 грн. Посилаючись на те, що боржник не виконує вимоги державного виконавця, а саме: неодноразово не з`являється на виклики у Червоноградський відділ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), не надає квитанції про сплату боргу, а тому просить суд застосувати до нього примусовий привід через органи поліції до Червоноградського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на 01.11.2021 року 11:00 год.

Боржник ОСОБА_1 подала письмову заяву, в якій заперечила проти задоволення подання, вказала, що жодних викликів від державного виконавця не отримувала, зобов`язалася з`явитися до державного виконавця добровільно.

Представник Червоноградського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) також до суду не з`явився, у поданні просить повідомити про наслідки розгляду подання.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, приходжу до висновку, що таке слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Червоноградському міському відділі ДВС ЗМУМЮ (м.Львів) перебуває виконавче провадження АСВП №65626168 щодо виконання виконавчого напису №6421, виданого 08.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. щодо стягнення з ОСОБА_1 у користь ТОВ «Фінпром маркет» заборгованості в сумі 15 394,80 грн.

Державним виконавцем Червоноградського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Дегтярьовою Р.О. 01.06.2021 р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №6421, виданого 08.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., боржником у якому є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.ч. 1,2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Порядок вирішення питання про примусовий привід боржника в процесі виконання судового рішення врегульований ст.438 ЦПК України, якою передбачено, що привід боржника оголошується за місцем виконання судового рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу (п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».)

Відповідно до п.4 ч.1 ст.144 ЦПК України привід є одним з видів заходів процесуального примусу.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що боржник зобов`язалася прибути до державного виконавця добровільно, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 352-354, 438 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні подання державного виконавця Червоноградського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Дегтярьової Р.О. про застосування примусового приводу до боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18.10.2021 року

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська