Справа № 362/1056/21
Провадження № 2/362/1599/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"17" травня 2021 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання позивачки про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Судом відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Позивачкою подано клопотання у якому вона просить забезпечити позов шляхом заборони будь-яким особам вчиняти будь-які реєстраційні дії відчуження, здача в оренду, передання іншим особам у користування щодо домоволодіння АДРЕСА_1 , до набрання законної сили судового рішення у даній цивільній справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що на думку позивачки невжиття таких заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення суду.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Пункт 2 частини першої статті 150 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується також забороною вчиняти певні дії.

Дослідивши додані до позовної заяви письмові докази, суд враховує таке.

Судом відкрито провадження за вимогами про відшкодування моральної шкоди.

Отже, з урахуванням змісту позовних вимог, які мають майновий характер, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам вчиняти будь-які реєстраційні дії відчуження, здача в оренду, передання іншим особам у користування щодо домоволодіння АДРЕСА_1 , до набрання законної сили судового рішення у даній цивільній справі, не може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду.

Так, враховуючи зміст і суть позовних вимог, суд вважає, що заборона будь-яким особам вчиняти будь-які реєстраційні дії відчуження, здача в оренду, передання іншим особам у користування щодо домоволодіння АДРЕСА_1 , до набрання законної сили судового рішення у даній цивільній справі, порушить мету забезпечення позову, оскільки за таких умов не буде співмірним із заявленими позивачем вимогами, так як виконання невизначеним колом будь-яких осіб своїх повноважень щодо вчинення будь-яких реєстраційних дій, не залежить і не стосується стягнення з відповідачки моральної шкоди на користь позивачки.

Тобто, відповідно до вимог цивільного процесуального закону, заборона будь-яким особам вчиняти будь-які реєстраційні дії, як просить позивачка, призведе до порушення прав та інтересів невизначеного кола будь-яких осіб, які уповноважені законом вчиняти будь-які реєстраційні дії, що є неприпустимим.

За таких обставин, клопотання позивачки є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивачки про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Головуючий