Справа № 127/2245/21
Провадження № 22-ц/801/2484/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

04 листопада 2021 рокуСправа № 127/2245/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 16 липня 2021 року в цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

встановив:

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 16 липня 2021 року задоволено позов у даній справі.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

ОСОБА_1 в скарзі ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що рішення отримано ним під розписку 01.10.2021.

У п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України зазначено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, а з п. 4 ч. 4 вказаної статті слідує, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Однак, ОСОБА_1 , зазначаючи, що копію оскаржуваного рішення суду отримано ним 01.10.2021, на підтвердження дати його отримання не надає жодних доказів, внаслідок чого апеляційний суд позбавлений можливості встановити дотримання строків оскарження.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У даному випадку, враховуючи ціну позову (19 407,24 грн), за подання до суду юридичною особою позовної заяви підлягав до сплати судовий збір в розмірі 2 270 грн, а відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 3 405 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить суд звільнити його від сплати судового збору або розстрочити сплату судового збору до моменту винесення рішення по апеляційній скарзі. В обґрунтування клопотання зазначає, що у зв`язку з тим, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження щодо стягнення з нього судового збору та виконавчого збору, його рахунки є заблокованими і він не має можливості сплатити судовий збір.

У ч. 1 ст. 136 ЦПК України зазначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга вказаної статті).

Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Жодних доказів на підтвердження свого майнового стану заявником надано не було.

Постанова державного виконавця Вінницького відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Клименко Л.М. від 15.09.2021 про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа №127/2245/21 Вінницького районного суду Вінницької області від 20.08.2021 не може слугувати доказом на підтвердження майнового стану заявника. Будь-яких відомостей щодо арешту коштів боржника, про що заявник зазначає в скарзі, така постанова не містить.

Довідки з органу Державної податкової служби України, з якої можливо було б встановити дохід ОСОБА_1 , останнім надано не було.

Вказані заявником обставини не можуть бути підставою для його звільнення від сплати судового збору, а також для розстрочення сплати судового збору, оскільки апелянтом не надано доказів на підтвердження неможливості сплатити судовий збір та відсутності в нього коштів.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (Рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; Рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

Безпідставне звільнення від сплати судового збору є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору чи розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає, тому апелянту слід сплатити судовий збір та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 3 405 (три тисячі чотириста п`ять) гривень за реквізитами: отримувач ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, рахунок № UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Враховуючи вищезазначене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України слід залишити без руху та надати строк для надання документів на підтвердження: дати отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції; сплати судового збору на належний рахунок у розмірі 3 405 грн.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору чи розстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 16 липня 2021 року - залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало