ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4484/19 Номер провадження 22-ц/814/236/21Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю. А. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

04 січня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді - доповідача Абрамова П.С. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області - С.В. Будкіна на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 листопада 2020 року

у справі за позовом Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації, Державної екологічної інспекції Центрального округу до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

встановив:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 листопада 2020 року позов Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації, Державної екологічної інспекції Центрального округу до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування змельної ділянки з чужогои незаконного володіння- задоволено.

Не погодившись з даним рішенням представник Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області - С.В. Будкін оскаржив його в апеляційному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції 02.11.2020 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, при проголошенні судом не зазначалася дата виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлено 05.11.2020 року.

Отже, останній день строку на оскарження припадає на 07.12.2020 року.

Апеляцйіну скаргу до Полтавського апеляційного суду подано 11.12.2020 року, з пропущенням строку оскарження.

У своїй скарзі апелянт прохає поновити строк на оскарження рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02.11.2020 року з наступних підстав.

Повний текст рішення Головним управлінням було отримано 12.11.2020 року, про що свідчить відмітка вхідної кориспонденції Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

За нормами п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом встановленого законодавством строку з дня вручення повного тексту.

Суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з наступих підстав.

Згідно супровідного листа, який міститься в матеріалах справи, вбачається, що копію рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 листопада 2020 року напрвлено учаснкам справи 10.11.2020 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області 12.11.2020 року отримало копію рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02.11.2020 року.

Враховуючи, що пропуск строку апеляційного оскарження є незначним, та що апеляційна скарга подана апелянтом протягом 30 днів з моменту отримання копії судового рішення.

Суд вважає зазначені обставини поважними причина пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Апелянтом не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на рішення суду, у розмірі 150 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Матеріали справи не містять жодних доказів, які б вказували на наявність у апелянта пільг щодо сплати судового збору.

Апеляційна скарга за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.356 ЦПК.

Нормою ч.2 ст.357 ЦПК визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених ст. 356 цього кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.

Вищезазначені підстави позбавляють суд апеляційної інстанції вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

За змістом ч.3 ст. 185 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення зазначених недоліків.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду апелянт має сплатити судовий збір в сумі 2881 гривень 50 копійок ( з обрахунку: 1921 х 150%), у підтвердження сплати судового збору - надати оригінал квитанції до апеляційного суду.

Розрахунковим рахунком суду апеляційної інстанції є наступний: Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998 , Рахунок отримувача UA0016712 , Код класифікації доходів бюджету 22030101 .

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись, ст.ст. 185, 356 ЦПК України, ЗУ "Про Судовий збір",-

постановив:

Поновити строк на апеляційне оскарження представника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області - С.В. Будкіна на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 листопада 2020 року.

Апеляційну скаргу представника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області - С.В. Будкіна на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 листопада 2020 року - залишти без руху, надавши особі, що подала скаргу строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків - скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухввала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Абрамов