Провадження № 6/161/537/21
У Х В А Л А

03 листопада 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Демчук Т.В.,

з участю представника боржника Овчарова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Альфа-Банк» звернулося в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Вимоги мотивує тим, що 24.03.2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано виконавчий лист в цивільній справі № 161/16248/15-ц про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №078-12/179 від 19.09.2008 року, боржниками за якими є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вказує, що згідно рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у даному акті, а саме - з 15.10.2019 року.

Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити передавальний акт, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступника набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Отже, внаслідок укладення вищевказаних договорів відбулася заміна стягувача, а саме: АТ «Альфа-Банк» набуло статусу нового кредитора/стягувача у виконавчому документі №161/16248/15-ц.

У зв`язку з чим, просить замінити сторону виконавчого провадження.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник боржника ОСОБА_1 просив в задоволенні заяви відмовити з підстав, викладених у відзиві.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені судом належним чином. Проте, їх неявка, на думку суду, не є перешкодою для вирішення справи про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заслухавши пояснення представника боржника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як з`ясовано в судовому засіданні, 24 березня 2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області були видані виконавчі листи в цивільній справі № 161/16248/15-ц за позовом Укрсоцбанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с. ).

Із матеріалів справи слідує, що відповідно до рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у ньому, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у передавальному акті, а саме-з 15.10.2019року.

Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити даний передавальний акт (п. 2.1. протоколу).

Отже, внаслідок укладення вищевказаних документів відбулася заміна кредитора, а саме АТ «Альфа-Банк» набуло статусу нового кредитора/стягувача у виконавчому листі №161/16248/15-ц.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно правової позиції, яка сформульована в постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги порядку ст. 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Отже, враховуючи вищезазначене та позицію Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, враховуючи, що АТ «Альфа-Банк» є процесуальним правонаступником АТ «Укрсоцбанк», то суд приходить до висновку про можливість проведення заміни стягувача у виконавчому провадженні.

При цьому, доводи представника боржника стосовно неможливості провести таку заміну, оскільки у передавальному акті не зазначено вказаних боржників, то вона спростовується вищевказаними документами, з яких слідує, що до нового правонаступника перейшли усі права та обов`язки АТ «Укрсоцбанк».

А тому, керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі по справі №161/16248/15-ц, виданого на підставі рішення Луцького міськрайонного суду від 21 грудня 2015 року, ухваленого в цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» () на його правонаступника акціонерне товариство «Альфа-Банк» ().

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 08 листопада 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк