Єдиний унікальний номер справи: 225/7700/20
Номер провадження: 6/225/57/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення заяви без розгляду)

06 січня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши заяву представника заявника Мотузенко Ігоря Олександровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського, буд. 8, ), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» (юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд.9), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про заміну стягувача за виконавчим листом,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача за виконавчим листом.

В обґрунтування заяви зазначив, що Дзержинським міським судом Донецької області ухвалено рішення від 18.10.2010 року у справі № 2-5648-10 за позовом Акціонерного товариство «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/07-150/66-553 від 27.12.2007 року.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для прийняття даної заяви до розгляду, суд виходив з наступного:

згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Разом з цим, враховуючи відсутність законодавчого визначення вимог до форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження (заміну стягувача за виконавчим листом), за аналогією права суд керується розділом ІІІ глави 1 параграфу 2 ЦПК України (ст.ст. 182, 183 ЦПК України), яким встановлено вимоги до заяв з процесуальних питань щодо порядку подання, форми та змісту останніх.

Відповідно до фіксального чеку поштового відправлення АТ «Укрпошта» від 18.12.2020 року, заяву про заміну стягувача за виконавчим листом було надіслано рекомендованим листом заінтересованій особі - ОСОБА_1 .

Однак, представлені суду матеріали не містять доказів надсилання заяви про заміну стягувача за виконавчим листом з додатками заінтересованій особі - Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль».

Так, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України (зміни в ч. 2 ст. 183 ЦПК України, згідно з Законом №460-IX від 15.01.2020 року, набрали чинності 08.02.2020 року), до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). З огляду на наведене, посилання заявника на ст. 38 ЦПК України в якості обгрунтування підстав ненаправення заяви з додатками в адресу Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» судом не приймаються.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на наведене, керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника - Мотузенко Ігоря Олександровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про заміну стягувача за виконавчим листом - повернути заявникові без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням вимог п. 15.5 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

Суддя О.В. Довженко