Єдиний унікальний номер справи 235/4621/21
Номер провадження 2-о/235/446/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Нагорної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Покровської міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Комунальна установа «Покровський психоневрологічний інтернат» про звільнення особи від повноважень опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій органом опіки та піклування при виконавчому комітеті Покровської міської ради заявлено вимогу звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява обґрунтована наступним. Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11.07.2012 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та призначено опікуна мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно довідки МСЕК серії ААБ № 261670 від 26.03.2012 року ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства 1-«А» групи. ОСОБА_2 з 18.06.2013 року по теперішній час перебуває в КУ «Покровський психоневрологічний пансіонат» на повному державному забезпеченні. КУ «ППІ» звернулись із заявою до опікунської ради при виконавчому комітеті Покровської міської ради щодо доцільності звільнення опікуна ОСОБА_1 від своїх обов`язків, які належним чином їх не виконує. 31.05.2021 року на засіданні опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Покровської міської ради одноголосно вирішили доцільним зняти повноваження з опікуна ОСОБА_1 . Опікун ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов`язань опікуна, до КУ «ППІ» для відвідування підопічного ОСОБА_2 не з`являється, на телефон не відповідає (номер не обслуговується), адміністрацією складено акт щодо відвідувань особи з інвалідністю ОСОБА_2 . Лист, який був адресований за місцем мешкання опікуна, повернувся до інтернату. За таких обставин, посилаючись на ст. 75 ЦК України, на розгляд суду подано заяву про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна.

Заява розглянута відповідно до ст. ст. 293, ч. 2 ст. 300 ЦПК України.

Сторони на виклик до суду не з`явилися.

Представником заявника Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Покровської міської ради за довіреністю Коноплич Ю.Ю., в порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України, подано заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представником заінтересованої особи Комунальної установи «Покровський психоневрологічний інтернат» Єфіменко О.А, в порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України, подано заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Заінтересована особа ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилась, судом вжито максимальні заходи для її повідомлення про розгляд справи з дотриманням ст. ст. 128, 130 ЦПК України. До суду повернулось поштове повідомлення № 568 з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків.

Судом встановлено наступні факти та відповідні правовідносини.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Слов`янськ Донецької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (підтвердження копією паспорта а.с. 3).

Відповідно до Довідки МСЕК серії ААБ № 261670 від 26.03.2012 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом першої А групи, інвалід з дитинства, інвалідність встановлена безстроково. Потребує постійного стороннього догляду та надзору (а.с. 4).

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11.07.2012 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та призначено опікуна його мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Слов`янськ Донецької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 - є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Відповідно до виписки з наказу № 113-а від 18.06.2013 року Красноармійського геріатричного пансіонату з психоневрологічним відділенням, ОСОБА_2 , 1993 року народження, з 18.06.2013 року прийнятий на всі види держстатку (а.с. 7).

Згідно Акту, складеного комісією у складі ст. мед. сестри ОСОБА_3 , соц. Працівника ОСОБА_4 , мед. сестри ОСОБА_5 у тому, що було проведено аналіз періодичності відвідувань опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свого опікаємого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлено, що його на протязі 2020 року провідували один раз в серпні місяці. На телефонні дзвінки не відповідає (номер не обслуговується) грошові перекази та посилки останнім часом не надходять, листи адміністрації, адресовані за адресою опікуна, повертаються без отримання (а.с. 8).

Відповідно до повідомлення КУ «Покровський психоневрологічний інтернат» № 01-08/05-0452 від 12.05.2021 року, адресованого голові опікунської ради при виконавчому комітеті Покровської міської ради Жук А.В., адміністрацією інтернату було проведено аналіз провідувань, надходження посилок та грошових переводів від опікуна ОСОБА_1 та виявлено, що остання посилка надійшла підопічному 27.09.2020 року, з жовтня місяця на телефонні дзвінки опікун не відповідає (номер абонента не обслуговується), адміністрацією неодноразово були надіслані листи за містом мешкання опікуна та листи поверталися. У зв`язку з чим просять розглянути на засіданні опікунської ради питання про зняття з ОСОБА_1 обов`язків опікуна відносно підопічного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Згідно Витягу з протоколу № 4 Опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) від 31.05.2021 року, вирішено рекомендувати КУ «Покровський психоневрологічний інтернат» звернутися до суду від імені опікунської ради з питанням щодо зняття повноважень опікуна з ОСОБА_1 на підопічним - її сином ОСОБА_2 (а.с. 10).

Відповідно до ч. 3 ст. 75 ЦК України, за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун малолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання та в наявності підстав для звільнення ОСОБА_1 від повноважень та обов`язків опікуна.

Суд враховує, що ч. 1 ст. 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Органом опіки та піклування не подано суду подання про призначення над недієздатним ОСОБА_2 опікуна - фізичної особи в розумінні ч. 4 ст. 63 ЦК України.

Відповідно до ст. 66 ЦК України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 66, 75 ЦК України, ст. ст. 299, 300 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Покровської міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Комунальна установа «Покровський психоневрологічний інтернат», про звільнення особи від повноважень опікуна задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від повноважень, обов`язків опікуна над її недієздатним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ст. 66 ЦПК України, опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період перебування в закладі Комунальної установи «Покровський психоневрологічний інтернат», здійснює Комунальна установа «Покровський психоневрологічний інтернат».

Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення за розглядом справи в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-ІХ від 30.03.2020 строки визначені, зокрема, статтею 354 цього Кодексу, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту рішення суду 29.10.2021 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- заявник: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Покровської міської ради, , юридична адреса: Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, буд. 11;

- заінтересована особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Слов`янськ Донецької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- заінтересована особа: Комунальна установа «Покровський психоневрологічний інтернат», , юридична адреса: Донецька область, м. Покровськ, вул. С. Бовкуна, буд. 1.

Суддя: А.С. Клікунова