Справа № 278/179/21
Провадження № 2/293/625/2021
УХВАЛА

19 травня 2021 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Лось Л.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до

1. Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (адреса: вул. Леха Качинського, 12-а, м. Житомир, 10014)

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про звільнення майна з-під арешту

УСТАНОВИВ:

21.01.2021 ОСОБА_1 звернулась в вказаним позовом до Житомирського районного суду Житомирської області, відповідно до змісту якого просить:

- зняти арешт з усього майна, що належить ОСОБА_1 , який накладено постановою державного виконавця Житомирського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області.

Ухвалою від 16.04.2021 Житомирський районний суд Житомирської області цивільну справу №278/179/21 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського районного суду Житомирської області на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передав на розгляд до Черняхівського районного суду Житомирської області.

14.05.2021 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшла справа № 278/179/21, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді ОСОБА_3 .

Оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності їх нормам Цивільного процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Пунктом 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України визначено, що з позовна заява має містити зміст позовних вимог:спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Всупереч вказаному вище пункту ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не конкретизовано спосіб захисту, а саме не зазначено з якого конкретно визначеного майна позивач просить зняти арешт та на підставі якої постанови такий був накладений.

Крім того у позовній заяві у резолютивній частині не визначено зміст позовних щодо кожного з відповідачів.

Згідно п.5 ч.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не зазначає доказів на їх обґрунтування.

Частиною 5 ст 177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивач зазначає, що арешт на майно накладений постановою державного виконавця Житомирського РВ ДВС у Житомирській області, однак такої постанови, на підтвердження викладеного, позивач у порушення норм ч.5 ст 177 ЦПК України не надає.

Крім того позивач вказує, що майно на яке накладено арешт належить на праві власності позивачу, проте у позовній заяві не зазначив, які докази (первинні документи) підтверджують таке право позивача та відповідно до позовної заяви не додав таких доказів.

Згідно з ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатитьь суму судового збору , позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Крім того суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.2 ст. 30 ЦПК України , позови про зняття арешту з майна пред"являються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Отже, з метою визначення підсудності справи, позивачу слід вказати інформацію про місце знаходження майна що є предметом спору.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана : 19.05.2021

Суддя Л.В. Лось