Провадження № 2-о/524/229/21
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

02 листопада 2021 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , заінтересована особа: комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановила:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла заява від ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Згідно із статтею 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Отже, з урахуванням вимог ст. 293 ЦПК України, до вимог щодо змісту заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, розповсюджуються вимоги ст.ст. 175, 177, а також ст.318 ЦПК України.

Статтею 42 ЦПК України визначено, що у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб (частина 4 статті 294 ЦПК України).

Заявниками у якості заінтересованої особи зазначено комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Слід звернути увагу, що предметом розгляду справи є встановлення факту належності правовстановлюючого документа на квартиру, а саме свідоцтва про право власності на житло, виданого Житлово-комунальним відділом автомобільного заводу від 03.09.1996 року №1096, та встановлення факту належності технічного паспорту, що виданий 14.08.1996 року КП «Кременчуцьким міжміським бюро технічної інвентаризації».

Отже, КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» не видавало заявникам свідоцтво про право власності на житло від 03.09.1996 року №1096, а тому заявникам необхідно зазначити у якості заінтересованої особи орган, що здійснював видачу правовстановлюючого документа на квартиру, а у разі його ліквідації - правонаступника, або територіальну громаду за місцем знаходження майна у разі ліквідації без правонаступника. Заявниками також не залучено до участі у справі співвласника квартири за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якої видано правовстановлюючий документ, - ОСОБА_3 .

Крім того, до суду із даною заявою звернулися два заявника та лише ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 454,00 грн., про що свідчить квитанція про сплату судового збору та виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

За ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У частині 7 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

За ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою встановлено судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, заявнику ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 454,00 грн.

З урахуванням зазначеного, подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, заяву слід залишити без руху, надавши заявникам час для усунення наведених недоліків та сплати судового збору за подання заяви в розмірі 454,00 грн.

Керуючись статтями 95, 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , заінтересована особа: комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення недоліків заяви тривалістю п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання заявниками ухвали суду у зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто заявникам зі всіма доданими документами.

Копію ухвали направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Погрібняк