Ухвала

Іменем України

18 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 720/12/17

провадження № 61-15915ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 29 червня 2021 року у складі судді

Ляху Г. О. та постанову Чернівецького апеляційного суду від 26 серпня 2021 року у складі колегії суддів: Перепелюк І. Б., Одинака О. О., Кулянди М. І., за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області

від 30 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства «Надія», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , про встановлення юридичного факту перебування у трудових відносинах,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог та ухвалених судових рішень

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» (далі - СТОВ «Надія») про встановлення факту перебування у трудових відносинах та стягнення заробітної плати.

Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 30 червня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 16 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 30 червня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 25 червня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 30 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 16 серпня 2017 року залишено без змін.

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 30 серпня 2017 року.

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 29 червня 2021 року, залишеною без змін постановою Чернівецького апеляційного суду

від 26 серпня 2021 року у відкритті провадження за нововиявленими обставинами відмовлено.

Відмовляючи у відкритті провадження за нововиявленими обставинами суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що ОСОБА_1 пропустив встановлений пунктом 1 частини другої статті 424 ЦПК України строк для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

У вересні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 29 червня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду

від 26 серпня 2021 року, у якій він просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про те, що він пропустив трирічний строк, передбачений пунктом 1 частини другої статті 423 ЦК України, оскільки перебіг зазначеного процесуального строку розпочався з 26 червня 2018 року, тобто після ухвалення рішення судом касаційної інстанції, а із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами він звернувся 20 червня 2021 року, тобто в межах зазначеного строку.

Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обгрунтування

Згідно з положеннями частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необгрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Із касаційної скарги вбачається, що вона є необгрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

Серед основних засад судочинства Конституцією України встановлено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України).

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Положеннями пункту 1 частини першої статті 424 ЦПК України передбачено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Пунктом 1 частини другої статті 424 ЦПК України, який підлягає застосуванню з урахуванням положень частини першої цієї статті, передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Відповідно до частини третьої статті 424 ЦПК України строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені, тобто є присічними і поновленню не підлягають.

Зазначений висновок викладено у постанові Верховного Суду від 12 лютого

2021 року у справі № 753/11003/13-ц.

Недотримання ОСОБА_1 вимог процесуального закону щодо подання заяви про перегляд рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 30 червня 2017 року за нововиявленими обставинами в межах трьох років з дня набрання рішенням законної сили є підставою для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Встановивши, що рішення Новоселицького районного суду від 30 червня

2017 року набрало законної сили 16 серпня 2017 року, після його перегляду в апеляційному порядку, а ОСОБА_1 звернувся із заявою про його перегляд за нововиявленими обставинами 20 червня 2021 року, тобто після спливу трьох років з дня набрання цим рішенням законної сили, суди дійшли обґрунтованих висновків про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у зв`язку з пропуском строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 424 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги про те, що перебіг трирічного строку для звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розпочався з 26 червня 2018 року, тобто після ухвалення рішення судом касаційної інстанції є неспроможними з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України 2004 року, положення якої кореспондують із частиною другою статті 273 ЦПК України (у редакції після

15 грудня 2017 року), рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Узагальнюючи наведене, ухвала Новоселицького районного суду Чернівецької області від 29 червня 2021 року та постанова Чернівецького апеляційного суду від 26 серпня 2021 року постановлені з дотриманням норм процесуального права.

Касаційна скарга не містить обгрунтованих посилань на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права. Правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що свідчить про необгрунтованість скарги.

Керуючись частиною четвертою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 29 червня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 26 серпня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 30 червня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства «Надія», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , про встановлення юридичного факту перебування у трудових відносинах, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:Г. І. Усик І. Ю. Гулейков О. В. Ступак