Справа № 592/6063/21
Провадження № 2/592/1526/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до державного нотаріуса Сумської міської державної нотаріальної контори Ляшенко Алли Іванівни (місцезнаходження: 40011, м. Суми, просп. Тараса Шевченка, буд. 3) про визнання відмови у вчиненні нотаріальної дії незаконною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 року позивач звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми із вказаним цивільним позовом, у якому просить суд: визнати відмову державного нотаріуса Сумської міської нотаріальної контори Ляшенко А.І. у вчиненні нотаріальної дії незаконною та зобов`язати нотаріуса видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину на майно, а саме частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 , після смерті чоловіка ОСОБА_2 .

Разом із позовною заявою, від представника позивача, адвоката Макаренка О.С., до суду надійшло клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, яке мотивовано тим, що ОСОБА_1 звертається до суду за захистом житлових прав, є вдовою загиблого в АТО військовослужбовця, має незадовільний майновий стан, одна виховує малолітню дитину, не має іншого заробітку, окрім мізерної (мінімальної) заробітної плати, а тому сплата судового збору для позивача є вкрай обтяжливою обставиною.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю його необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд в порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Виходячи зі змісту ч. 1 та ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, враховуючи майновий стан сторони.

Проте, вказаною нормою Закону передбачено право суду, а не обов`язок щодо звільнення від сплати судового збору.

Основною умовою для звільнення від сплати судового збору є тяжкий майновий стан особи, що звертається до суду, який вона повинна довести поданими письмовими доказами.

Вичерпного і чіткого переліку документів про майновий стан особи закон не містить, тому суд встановлює можливість сплатити судовий збір на підставі поданих доказів за своїм внутрішнім переконанням. Підстави для відмови суду у подібних клопотаннях мають бути достатньо аргументовані.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (рішення ЄСПЛ у справах: «Княт проти Польщі» («Kniat v. Poland») від 26 липня 2005 року; «Єдамскі та Єдамска проти Польщі» («Jedamski and Jedamska v. Poland») від 26 липня 2005 року).

При розгляді клопотання про звільнення від сплати судового збору суд не вбачає достатніх підстав для його задоволення, оскільки позивачем не надано довідки про доходи чи інших належних доказів на підтвердження факту її працевлаштування та розміру отримуваної заробітної плати, починаючи з січня 2021 року, що свідчить про тяжкий майновий стан ОСОБА_1 , до матеріалів справи не додано даних про наявність чи відсутність у позивача рухомого та нерухомого майна.

Крім того, помилковим є твердження представника позивача відносно того, що предметом позову є захист житлових прав.

Додатково, суд зауважує, що позивач не позбавлена можливості звернутися до суду із заявою про відстрочення сплати судового збору та, в разі її задоволення, сплатити судовий збір частками.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Макаренка Олега Степановича, про звільнення від сплати судового збору при зверненні до суду з позовною заявою до державного нотаріуса Сумської міської державної нотаріальної контори Ляшенко Алли Іванівни про визнання відмови у вчиненні нотаріальної дії незаконною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко