У х в а л а

27 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 591/4988/20

провадження № 61-16891ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «РОАД КОНСТРАКШН» та товариства з обмеженою відповідальністю «АДАМАНТ-СУМИ» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 квітня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РОАД КОНСТРАКШН» та товариства з обмеженою відповідальністю «АДАМАНТ-СУМИ» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «РОАД КОНСТРАКШН» (далі - ТОВ «РОАД КОНСТРАКШН»), товариство з обмеженою відповідальністю «АДАМАНТ-СУМИ» (далі - ТОВ «АДАМАНТ-СУМИ») звернулися до суду з позовом та просили усунути перешкоди у користуванні та забудові ними земельної ділянки, що за адресою: АДРЕСА_1 під забудову адміністративно-торговельного розважального комплексу, а саме: зобов`язати ОСОБА_1 демонтувати самовільно влаштоване вікно, яке знаходиться у житловій кімнаті 3 в опорній стіні квартири АДРЕСА_2 та закласти цей проріз у стіні цеглою.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 14 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року, у задоволенні позову ТОВ «РОАД КОНСТРАКШН», ТОВ «АДАМАНТ-СУМИ» відмовлено.

13 жовтня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, ТОВ «РОАД КОНСТРАКШН», ТОВ «АДАМАНТ-СУМИ» подали до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просять поновити строк на касаційне оскарження, оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, де заявники зазначають, що повний текст судового рішення суду апеляційної інстанції вручено 13 вересня 2021 року, надавши цьому підтверджуючі документи.

Частинами першою та другою статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявниками пропущено з поважних причин, вважаємо за можливе його поновити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявники зазначають неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 725/5630/15, від 24 червня 2020 року у справі № 320/5880/18, від 07 квітня 2020 року у справі № 916/2791/13, постановах Верховного Суду від 19 грудня 2018 року у справі № 490/2496/14, від 12 червня 2019 року у справі № 361/765/16, від 09 грудня 2020 року у справі № 922/476/20 тощо, що відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявники вказують на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням вище наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «РОАД КОНСТРАКШН» та товариства з обмеженою відповідальністю «АДАМАНТ-СУМИ» про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «РОАД КОНСТРАКШН» та товариству з обмеженою відповідальністю «АДАМАНТ-СУМИ»строк на касаційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 квітня 2021 року та постанови Сумського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РОАД КОНСТРАКШН» та товариства з обмеженою відповідальністю «АДАМАНТ-СУМИ» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні діїза касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «РОАД КОНСТРАКШН» та товариства з обмеженою відповідальністю «АДАМАНТ-СУМИ» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 квітня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року.

Витребувати з Зарічного районного суду м. Суми вищезазначену цивільну справу № 591/4988/20.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги разом з доданими до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у місячний строк.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара