РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року

м. Рівне

Справа № 568/367/21

Провадження № 22-ц/4815/1251/21

Рівненський апеляційний суд:

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий : Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Арсенал страхування на додаткове рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 29 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Арсенал страхування про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Радивилівського районного суду Рівненської області з позовною заявою до ПАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" про стягнення 8346 грн. страхового відшкодування за спричинену моральну шкоду та 4990 грн. страхового відшкодування за понесені витрати на поховання.

Рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 22 червня 2021 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Арсенал страхування про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи - задоволено.

23 червня 2021 року від представника позивача надійшла заява про долучення доказів оплати правової допомоги в сумі 4500 грн. та стягнення витрат на правову допомогу.

Додатковим рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 29 червня 2021 року заяву позивача задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Арсенал страхування на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 гривень.

На додаткове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу в якій доводить про незаконність та необґрунтованість вказаного рішення суду через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що позивач не надав відповідачу жодного доказу на підтвердження розміру таких витрат. Частина послуг адвоката є суто технічними. Відсутні підтвердження оплати позивачем послуг Адвокатського об`єднання Автопоміч Україна.

Просить скасувати додаткове рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 29 червня 2021 року про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 4500 грн. і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Арсенал страхування про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Перевіривши законність та обґрунтованість додаткового рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 12 березня 2021 року між позивачкою ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Автопоміч Україна» був укладений договір про надання професійної правничої (правової) допомоги №12-03/21, за умовами якого вартість послуг та порядок їх сплати передбачено в додатку до цього договору.

У додатку № 1 до цього договору Адвокатським об`єднанням «Автопоміч Україна» та клієнтом ОСОБА_1 погоджено розмір оплати за надані послуги адвоката на виконання договору в розмірі 1500 грн. за 1 годину роботи.

Згідно з описом робіт (наданих послуг) від 12 березня 2021 року Адвокатським об`єднанням «Автопоміч Україна» було надано ОСОБА_1 правові послуги, а саме: з`ясування фактичних обставин справи, визначення правовідносин сторін та правових норм, які підлягають застосуванню, аналіз судової практики, написання позовної заяви та підготовка до її подання в суд, копіювання позовної заяви та всіх документів, що до неї додаються, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, надсилання засобами поштового зв`язку позовної заяви з доданими до неї документами в суд.

Також на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу суду було надано, довіреність на представлення інтересів позивача Шуляк О.Ю № 1815 від 03.09.2019 року, якою уповноважила представників укладати від її імені договори про надання професійної правничої(правової) допомоги з адвокатами, адвокатськими об`єднаннями, адвокатськими бюро чи юридичними компаніями щодо представлення та захисту її інтересів, сплачувати за такими договорами грошові кошти в разі необхідності, в тому числі здійснювати оплату витрат на правову допомогу.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 статті 133 ЦПК України).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (стаття 137 ЦПК України).

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений статтею 141 ЦПК України. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує вимоги, викладені в частині 3 цієї статті.

В пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) зроблено правовий висновок про те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Представник позивачки просив стягнути з відповідача в користь позивачки понесені нею витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 4500,00 грн., що підтверджується квитанцією № 94161009 від 22.06.2021 та рахунком-фактурою №22-06/01 від 22.06.2021.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача на користь позивачки понесені нею витрати за надання професійної правничої допомоги.

Доводи апеляційної скарги не впливають на правильність висновків суду.

Додаткове рішення суду постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення апеляційний суд не вбачає, оскільки воно постановлено судом із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Арсенал страхування залишити без задоволення.

Додаткове рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 29 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий: С.В. Боймиструк

Судді: С.О. Гордійчук

Н.М. Ковальчук