УХВАЛА

24 травня 2021 року

м. Київ

справа № 440/49/16-ц

провадження № 61-3088св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , до Милятинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Милятинської сільської ради; за позовом третьої особи із самостійними вимогами - ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , поданою представником ОСОБА_5 , на постанову Львівського апеляційного суду від 25 липня 2019 року в складі колегії суддів: Приколоти Т. І., Мікуш Ю. Р., Савуляка Р. В.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Милятинської сільської ради, у якому просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Милятинської сільської ради про визнання за нею права власності на спадкове майно після смерті її матері ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 звернулася до суду із самостійними вимогами про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Буського районного суду Львівської області від 15 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на спадкове майно, а саме: в цілому на житловий будинок АДРЕСА_2 .

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

У задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 25 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено.

Рішення Буського районного суду Львівської області від 15 лютого 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково, позов ОСОБА_3 та позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частини будинку АДРЕСА_3 .

Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частини будинку АДРЕСА_3 .

Визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частини будинку АДРЕСА_3 .

У лютому 2020 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 25 липня 2019 року, в якій просить скасувати постанову апеляційного суду і залишити в силі рішення Буського районного суду Львівської області від 15 лютого 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня відкрито касаційне провадження у справі та витребувано справу № 440/49/16-ц з суду першої інстанції.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 25 серпня 2020 року залучено до участі у справі правонаступника позивача - ОСОБА_2 .

У листопаді 2020 року вказана справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , до Милятинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Милятинської сільської ради; за позовом третьої особи із самостійними вимогами - ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , поданою представником ОСОБА_5 , на постанову Львівського апеляційного суду від 25 липня 2019 року в складі колегії суддів: Приколоти Т. І., Мікуш Ю. Р., Савуляка Р. В., призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Жданова
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко