КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/7678/20
Головуючий у суді першої інстанції: Цуранов А.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника Управління культури і туризму Білоцерківської міської ради Київської ради на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління культури і туризму Білоцерківської міської ради Київської ради, комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська музична школа № 3» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2021 року названий позов задоволено частково.

В апеляційній скарзі представник Управління культури і туризму Білоцерківської міської ради Київської ради просить рішення суду скасувати.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст рішення виготовлено 20 серпня 2021 року.

Апеляційна скарга подана представником Управління культури і туризму Білоцерківської міської ради Київської ради 22 вересня 2021 року,тобто з пропущенням строку апеляційного оскарження.

Скаржник зазначає, що повний текст рішення отримано 31 серпня 2021 року, що підтверджується поштовим конвертом та Трекінг поштового відправлення.

Проте апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати скаржнику звернутися до суду із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Крім того, апеляційна скарга не містить зазначення усіх учасників справи, а саме відповідача - комунальний заклад Білоцерківської міської ради «Білоцерківська музична школа № 3».

Отже, скаржнику слід усунути недоліки, надавши апеляційну скаргу у новій редакції із правильним зазначенням учасників справи.

За таких обставин, пропоную скаржнику усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Управління культури і туризму Білоцерківської міської ради Київської ради на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2021 рокузалишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі не зазначення підстав для поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали, або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Є.В. Болотов