Провадження № 2-р/263/1/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Федоренко Т.І., при секретарі Тимошенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду м.Маріуполя із заявою про роз`яснення рішення суду, в обґрунтування якої зазначає, що рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20.08.2010 року позовні вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору № 77708С25 від 29.07.2008 року у розмірі 716174 грн.38 коп. При цьому в мотивувальній частині рішення встановлено, що за кредитним договором позичальнику було надано кредит в іноземні валюті в розмірі 100000 доларів США та станом на 15.06.2010 заборгованість по кредитному договору становить 89675,53 доларів США. За даним рішенням були видані виконавчі листи та відкрито виконавчі провадження з виконання зазначених виконавчих документів. Оскільки виникли проблеми з виконанням вказаного рішення, а саме незрозуміло яка сума має бути погашена по кредитному договору, просить роз`яснити рішення суду, а саме: чи зазначено в резолютивній частині рішення суду гривневий еквівалент суми боргу за кредитним договором за курсом Національного банку України станом на 15.06.2010 року. Чи підлягає солідарному стягненню з відповідачів на підставі рішення суду сума боргу в розмірі 89675,53 доларів США та 6401,53 гривень, що разом станом на 15.06.2010 року становить еквівалент 716174,38 гривень.

Дослідивши вказану заяву, додані до неї матеріали суд дійшов наступного висновку.

Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. За вимогами ч. 3 вказаної статті суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Судом учасники справи в судове засідання не викликалися.

Аналіз положень вказаної статті ЦПК України дозволяє стверджувати, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення, а підставою для роз`яснення такого рішення є утруднення чи неможливість його виконання.

Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний і зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття якого викликає труднощі. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Якщо у заяві про роз`яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У рішенні Жотвневого районного суд м.Маріуполя Донецької області від 20.08.2010 року наведені обгрунтування прийняття судом рішення та в резолютивній частині зазначено, що підлягають стягненню у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість по кредитному договору № 77708С25 від 29.07.2008 року у розмірі 716174 грн.38 коп., тобто частина ухваленого рішення суду викладена у відповідності до заявлених позовних вимог, є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення, в мотивувальній частині рішення чітко встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини та вказано, чому суд прийшов до відповідного висновку та свій остаточний висновок судом вказано у резолютивній частині судового рішення. Вказане рішення не оскаржувалось та набрало законної чинності. За таких обставн суд приходить до висновку про відсутність підстав для роз`яснення судового рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 260, 271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про роз`яснення судового рішення про розяснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.І.Федоренко