Справа № 175/315/21
Провадження № 2-о/175/7/21
У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Рашед Ю.О.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду смт. Слобожанське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Територіальна громада в особі Підгородненської міської ради, Регіональна філія «Придніпровська залізниця» АТ «Українська Залізниця» про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою заінтересовані особи: Територіальна громада в особі Підгородненської міської ради, Регіональна філія «Придніпровська залізниця» АТ «Українська Залізниця» про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Заявник просить суд встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з квітня 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судові витрати залишити за ОСОБА_1 . Заявник обґрунтовувала заявлені вимоги тим, що в результаті загибелі ОСОБА_2 їй як цивільній дружині ОСОБА_2 заподіяна матеріальна та моральна шкода, яку вона має намір стягнути з регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», як власника джерела підвищеної небезпеки, на якого покладається обов`язок по її відшкодуванню. РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» відмовляється компенсувати їй шкоду, оскільки вона не перебувала із загиблим у шлюбі та не надала документів про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Заявник та її представник у судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представник Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська Залізниця» Боголіп Ю.В. в судовому засіданні заявила клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки вбачається спір про право, оскільки встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу пов`язане з вирішенням спорів про право, а саме відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Від представника Підгородненської міської ради надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

З вище наведеного вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України,якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч.4ст.315 ЦПК України,суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Заявник в своїй заяві зазначає, що підставою звернення до суду із вказаною заявою є можливість подальшої відшкодування шкоди з Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська Залізниця», спричиненої загибеллю Барабан В.М.

Крім того, в провадженні судді Озерянської Ж.М. перебуває цивільна справа №175/3692/20-ц (провадження 2/175/1041/20) за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, при розгляді якої і виникло питання щодо доказів проживання однією сім`єю позивачки з загиблим ОСОБА_2 , провадження якої, ухвалою суду від 02.03.2021 року зупинено провадження у цивільній справі №175/3692/20 за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди до вступу в законну силу рішення по справі №175/315/21-ц за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Територіальна громада в особі Підгородненської міської ради, Регіональна філія «Придніпровська залізниця» АТ «Українська Залізниця» про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, яка перебуває в провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у судді Новік Л.М.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що під час розгляду заяви про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбувиникає спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, оскільки спір виник з приводу відшкодування шкоди, а тому, заяву слід залишити без розгляду.

Разом з тим, суд роз`яснює заявнику її право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 294, ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: Територіальна громада в особі Підгородненської міської ради, Регіональна філія «Придніпровська залізниця» АТ «Українська Залізниця» про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Новік