Дата документу 27.10.2021 Справа № 310/8552/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 310/8552/20 Головуючий у 1-й інстанції: Полянчук Б.І.
Провадження №22-ц/807/3891/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою Бердянської міської ради Запорізької області в особі представника Ареф`євої Юлії Михайлівни на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради Запорізької області про визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Бердянської міської ради Запорізької області про визнання права користування житловим приміщенням.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 серпня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Бердянська міська рада Запорізької області в особі представника Ареф`євої Юлії Михайлівни подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Клопотання обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області складений 11 серпня 2021 року та направлений на їхню адресу, фактично отримано 03 вересня 2021 року. У зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.1 ст. 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч.3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день

Відповідно до ч. 1,2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1,4,6 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що 11 серпня 2021 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області було постановлено оскаржуване рішення. (а.с. 149-152). В судовому засіданні представник Бердянської міської ради Запорізької області участі не приймав. Відповідно до супровідного листа, копію рішення було направлено учасникам справи 12 серпня 2021 року. (а.с. 153). Згідно з матеріалами справи представником Бердянської міської ради Запорізької області копію оскаржуваного рішення фактично отримано 03 вересня 2021 року, що підтверджується відміткою про реєстрацію вхідного документа (вх. № 6630/48-001 від 03.09.2021 року). (а.с. 164).

Апеляційну скаргу подано представником Бердянської міської ради Запорізької області Ареф`євою Ю.М. до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 04 жовтня 2021 року, із врахуванням вихідних днів (останній тридцятий день припадає на вихідний день неділю, який переносить на перший робочий день - понеділок) в межах тридцятиденного строку із дня отримання копії рішення.

Враховуючи наведене, апелянт має право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження рішення суду слід поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 359-361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Бердянської міської ради Запорізької області в особі представника Ареф`євої Юлії Михайлівни задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради Запорізької області про визнання права користування житловим приміщенням.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Бердянської міської ради Запорізької області в особі представника Ареф`євої Юлії Михайлівни на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради Запорізької області про визнання права користування житловим приміщенням.

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Кримська О.М.Кочеткова І.В.