Справа № 570/4072/14-ц
Номер провадження 6/570/9/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за заявою Товарииства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання,

в с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві представник ТОВ "Кредитні ініціативи" просить видати дублікат та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 570/4072/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" заборгованості за договором про іпотечний кредит № 987/06 від 28 вересня 2006 року, станом на 22 червня 2015 року в сумі, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 478112 гривень 57 копійок; заборгованості за процентами в сумі 50998 гривень 73 копійки; пені в сумі 5000 гривень 00 копійок, а всього 534111 гривень 30 копійок, мотивуючи подану заяву тим, що на адресу ТОВ "Кредитні ініціативи" надійшов лист Рівненського РВ ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів), у якому зазначено, що згідно даних АСВП станом на 23 грудня 2020 року, відкритих проваджень щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" на виконанні у відділі не перебуває, виконавче провадження завершено 28 листопада 2017 року, проте станом на 24 грудня 2020 року оригінал виконавчого листа по справі в ТОВ "Кредитні ініціативи" та в органах ДВС відсутній, що дає підстави вважати його втраченим, у зв`язку з чим виникла необхідність отримання дублікату виконавчого листа по справі № 570/4072/14-ц, виданого 10 лютого 2016 року, а оскільки строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив 09 лютого 2016 року, заявник звернувся з даною заявою до суду і просить її задоволити.

Представник заявника ТОВ "Кредитні ініціативи" в судове засідання не з`явилася, хоча про дату і час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином. Причину неявки суду не повідомив і від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. В поданій заяві представник ТОВ "Кредитні ініціативи" зазначив, що в разі неявки представника ТОВ "Кредитні ініціативи" в судове засідання, проводити розгляд справи за його відсутності.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про слухання справи своєчасно і належним чином. Причину неявки суду не повідомили і від них не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Тому суд вважає можливим слухати справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 570/4072/14-ц Рівненського районного суду Рівненської області, встановив, що 10 грудня 2015 року судом було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Згідно даного рішення з відповідачів на користь позивача стягнуто солідарно заборгованість за договором про іпотечний кредит № 987/06 від 28 вересня 2006 року, станом на 22 червня 2015 року в сумі, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 478112 гривень 57 копійок; заборгованості за процентами в сумі 50998 гривень 73 копійки; пені в сумі 5000 гривень 00 копійок, а всього 534111 гривень 30 копійок. Дане рішення не оскаржувалося в апеляційному порядку і набрало законної сили.

Внаслідок цього стягувач звернувся до суду з вимогою про видачу виконавчого листа по вищезгаданій справі і 10 лютого 2016 року було видано виконавчий лист № 570/4072/14-ц від 10 грудня 2015 року.

28 листопада 2017 року старшим державним виконавцем Ященком В.О. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, копія якої, разом з оригіналом виконавчого документа № 570/4072/14-ц від 10 грудня 2015 року, виданого 10 лютого 2016 року Рівненським районним судом Рівненської області направлено на адресу ТОВ "Кредитні ініціативи", про що зазначено у листі в.о.начальника Рівненського РВ ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів) № 59386 від 23 грудня 2020 року.

Оскільки постанова про повернення виконавчого документа стягувачу і виконавчий документ надіслано стягувачу, проте станом на 24 грудня 2020 року оригінали даних документів в ТОВ "Кредитні ініціативи" та в органах ДВС відсутні, це дає підстави вважати їх втраченими, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання вже був пропущений, то представник ТОВ "Кредитні ініціативи" звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що причини, з яких ТОВ "Кредитні ініціативи" пропустило строк пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними, крім того, суд враховує ті доводи, на які посилається заявник щодо того, що виконавчий лист на день звернення з заявою до суду є втраченими, а тому наявні підстави для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дубліката.

Керуючись ст.ст.258, 260, 261, 353, 354, 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товарииства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа № 570/4072/14-ц від 10 грудня 2015 року, виданого 10 лютого 2016 року Рівненським районним судом Рівненської області на підставі рішення суду від 10 грудня 2015 року, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" заборгованість за Договором про іпотечний кредит № 987/06 від 28 вересня 2006 року, станом на 22 червня 2015 року в сумі, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 478112 (чотириста сімдесят вісім тисяч сто дванадцять) гривень 57 копійок; заборгованості за процентами в сумі 50998 (п`ятдесят тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 73 копійки; пені в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок, а всього стягнути 534111 (п`ятсот тридцять чотири тисячі сто одинадцять) гривень 30 копійок.

Визнати поважними причини пропущення строку та поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа № 570/4072/14-ц від 10 грудня 2015 року, виданого 10 лютого 2016 року Рівненським районним судом Рівненської області на підставі рішення суду від 10 грудня 2015 року, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" заборгованість за Договором про іпотечний кредит № 987/06 від 28 вересня 2006 року, станом на 22 червня 2015 року в сумі, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 478112 (чотириста сімдесят вісім тисяч сто дванадцять) гривень 57 копійок; заборгованості за процентами в сумі 50998 (п`ятдесят тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 73 копійки; пені в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок, а всього стягнути 534111 (п`ятсот тридцять чотири тисячі сто одинадцять) гривень 30 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Ухвала набере законної сили після закінчення строку для оскарження, а в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.