Ухвала

25 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 372/4482/19

провадження № 61-16846ск21

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Калараша А. А.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою та просила зобов`язати ОСОБА_2 відновити стан своєї земельної ділянки з кадастровим номером :04:011:0075, який існував до порушення прав ОСОБА_1 у відповідності до даних, які містяться в земельно-кадастровій документації та в правовстановлюючих документах, зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою з кадастровим номером :04:011:0121 шляхом демонтажу (знесення) паркану, який знаходиться на території земельної ділянки ОСОБА_1 .

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 22 березня 2021 року позов задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_2 відновити стан земельної ділянки за кадастровим номером :04:011:0075, який існував до порушення прав ОСОБА_1 , у відповідності до даних, які містяться в земельно-кадастровій документації та в правовстановлюючих документах.

Зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою за кадастровим номером :04:011:0121 шляхом демонтажу (знесення) паркану, який знаходиться на території земельної ділянки ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 536, 80 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 березня 2021 року скасовано, ухвалено у справі нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

12 жовтня 2021 року ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року у зазначеній вище справі.

В касаційній скарзі заявник посилається на пункти 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 436 ЦПК України встановлено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 березня 2021 року скасовано, ухвалено у справі нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Будь-яких обов`язків по суті цього спору на учасників справи судом апеляційної інстанції не покладено.

За таких обставин заявником не доведено, яким чином зупинення дії судового рішення, яким відмовлено у задоволенні позову, може вплинути на поворот виконання рішення у разі його скасування чи спричинити будь-які інші несприятливі для сторін наслідки.

Зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, що передбачено статтями 394, 436 ЦПК України не є тотожним інституту забезпечення позову у цивільному процесі.

Відповідно до частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі накладенням арешту на майно, або забороною вчиняти певні дії.

При цьому згідно із частиною третьою статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки заявником не наведено обґрунтованих підстав зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року, то клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/4482/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

А. А. Калараш