Справа № 274/1271/21 Головуючий у 1-й інст. Большакова Т.Б.
Категорія 84 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

24 травня 2021 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Пономарьової Катерини Віталіївни, третя особа - ОСОБА_3 , про скасування постанов державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначені представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . Апеляційну скаргу останнього, подану 10 квітня 2021 року на ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 березня 2021 року, залишено без руху та надано строк для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав пропуску такого строку та подання доказів на їх підтвердження.

18 травня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення.

Як підставу для поновлення такого строку зазначив, що з 23 березня 2021 року по 30 березня 2021 року перебував на лікарняному. На підтвердження вказаних обставин додав листок непрацездатності серії АЛВ №388288 від 23 березня 2021 року, виданий Державним підприємством «Житомирський бронетанковий завод».

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Із долученої до заяви листка непрацездатності серії АЛВ №388288 від 23 березня 2021 року вбачається, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з 23 березня 2021 року по 30 березня 2021 року перебував на лікуванні.

Враховуючи посилання заявника на неможливість подати апеляційну скаргу у визначений законом строк і подання останнім доказів на підтвердження вищевказаних обставин, заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя