Справа №333/3044/21
Провадження №2-з/333/56/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши заяву КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про забезпечення доказів до пред`явлення позову, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2021 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від концерну «Міські теплові мережі» надійшла заява про забезпечення доказів до пред`явлення позову. Вказана заява обґрунтована тим, що ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2020 року по справі №333/5454/20 КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у зв`язку із смертю боржника. Після її смерті залишилась несплачена заборгованість за надані заявником послуги. У КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» є всі підстави вважати, що спадкове майно, зокрема, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , перейшло у володіння спадкоємців померлої. Однак, останні до цього часу особовий рахунок померлої не переоформили, заборгованість не сплатили. З цих підстав, заявник просить суд вжити заходів по забезпеченню доказів шляхом витребування з нотаріальної контори інформації відносно спадкоємців після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а також переліку майна, яке було успадковано.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З огляду на те, що станом на час розгляду вказаної заяви неможливо встановити, хто є або стане відповідачем, а також те, що відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України, неявка заявника та інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи, не перешкоджає розгляду поданої заяви, суд дійшов висновку про розгляд заяви КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про забезпечення доказів до пред`явлення позову за відсутності сторін у справі за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши матеріали заяви КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про забезпечення доказів до пред`явлення позову, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим (ч. 1). Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів (ч. 2). Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду після подання позовної заяви (ч. 3).

З матеріалів справи слідує, що ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2020 року по справі №333/5454/20 КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 15448,72 грн. у зв`язку із смертю боржника.

Із змісту заяви КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» слідує, що останній має намір звернутись до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, надані за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 116 ЦПК України, КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» може набути статусу позивача.

У своїй заяві КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» просить суд вжити заходів по забезпеченню доказів шляхом витребування з нотаріальної контори інформації відносно спадкоємців після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а також переліку майна, яке було успадковано.

При цьому, в порушення вимог ч. 1 ст. 116 ЦПК України, заявник КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в обґрунтування заяви про забезпечення доказів не зазначає, яким чином перелічені ним засоби доказування можуть бути втрачені або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Крім того, із змісту заяви не вбачається, з якої саме нотаріальної контори в якості забезпечення доказів необхідно витребувати зазначені вище докази.

З огляду на викладене, враховуючи, що до матеріалів заяви про забезпечення доказів заявником не надано доказів, які дають підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про забезпечення доказів до пред`явлення позову.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви (ч. 5). Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи (ч. 7).

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 116-118, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні заяви КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про забезпечення доказів до пред`явлення позову відмовити.

2.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова