Провадження №2/592/442/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Подпрятова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом та позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.03.2017 р. ОСОБА_1 було підписано Договір №ВВ4-36827-Ф/17-DOM про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами. Згідно підписаного Договору №ВВ4-36827-Ф/17-DOM ОСОБА_1 встановлено максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту в розмірі 300000 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 30% річних (базова відсоткова ставка) та 48% річних (відсоткова ставка на прострочену заборгованість). У порушення умов договору Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідач станом на 17.08.2020 року має заборгованість 4058,25 грн., яка складається з наступного: 2999,62 грн. - по кредиту поточна, 215,74 грн. - по кредиту прострочена, 165,22 грн. - по процентах поточна, 677,66 грн. - по процентах прострочена. Тому представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Укргазбанк» заборгованість у розмірі 4058,25 грн. за кредитним договором №ВВ4-36827-Ф/17-DOM від 20.03.2017 року та судові витрати.

Представник позивача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 20.03.2017 р. ОСОБА_1 було підписано Договір №ВВ4-36827-Ф/17-DOM про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами. Згідно підписаного Договору №ВВ4-36827-Ф/17-DOM ОСОБА_1 встановлено максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту в розмірі 300000 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 30% річних (базова відсоткова ставка) та 48% річних (відсоткова ставка на прострочену заборгованість).

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Судом встановлено, що в порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідач станом на 17.08.2020 року має заборгованість 4058,25 грн., яка складається з наступного: 2999,62 грн. - по кредиту поточна, 215,74 грн. - по кредиту прострочена, 165,22 грн. - по процентах поточна, 677,66 грн. - по процентах прострочена.

Таким чином між сторонами склались цивільно-правові правовідносини, які регулюються загальними положеннями про зобов`язальне право, виконання зобов`язань, правові наслідки порушення зобов`язання та оскільки відповідач не виконав своїх зобов`язань перед кредитором, позивачем по справі, по укладеному договору, то право останнього порушене, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і зазначена позивачем сума підлягає стягненню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачене при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 137, 141, 206, 258-260, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 207, 509, 526, 527, 530, 533, 534, 551, 553, 554, 610, 611, 626, 628, 629, 631, 638 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №ВВ4-36827-Ф/17-DOM від 20.03.2017 р. в розмірі 4058,25 грн., яка складається з наступного: 2999,62 грн. - по кредиту поточна, 215,74 грн. - по кредиту прострочена, 165,22 грн. - по процентах поточна, 677,66 грн. - по процентах прострочена.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АБ «Укргазбанк» 2102,00 грн. в рахунок повернення судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров