Єдиний унікальний номер 722/1219/21
Номер провадження 2/722/362/21
УХВАЛА

19 жовтня 2021 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Гінгуляка Олександра Миколайовичапро забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила:

-встановити факт спільного проживання її та відповідача однією сім?єю без реєстрації шлюбу в період з 2014 року по лютий 2021 року;

-визнати житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а також земельну ділянку, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю її та відповідача;

-визнати за нею право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а також на Ѕ частину земельної ділянки.

Одночасно із позовною заявою, представником позивача ОСОБА_3 подано заяву про забезпечення позову, у якій представник просив накласти арешт на спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що відповідач може здійснити відчуження даного нерухомого майна третім особам, що в подальшому може призвести до ускладнення розгляду справи по суті та визнання за нею права власності на частину житлового будинку.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із змісту поданої заяви, необхідність забезпечення позову представник позивача обгрунтовував можливістю відчуження відповідачем спірного нерухомого майна третім особам, що на його думку, може призвести до ускладнення розгляду справи по суті.

Разом з тим, враховуючи те, що представником позивача не надано суду жодних доказів на підтвердження необхідності забезпечення позову з наведених ним у заяві обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.149-153, 157 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Гінгуляка О.М.про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В.Унгурян