Ширяївський районний суд Одеської області
03.11.2021 Справа №: 518/1204/21 Провадження № 2-о/518/59/2021
УХВАЛА

Іменем україни

03 листопада 2021 року

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

секретаря судового засідання Шевчук Г.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю понад п`ять років до часу відкриття спадщини, заінтересована особа, Чогодарівська сільська рада Ширяївського району Одеської області, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю понад п`ять років до часу відкриття спадщини, заінтересована особа, Чогодарівська сільська рада Ширяївського району Одеської області.

Ухвалою від 27 вересня 2021 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю понад п`ять років до часу відкриття спадщини, заінтересована особа, Чогодарівська сільська рада Ширяївського району Одеської області.

Відповідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що заява про встановлення факту проживання однією сім`єю понад п`ять років до часу відкриття спадщини не відповідає вимогам викладеним у ст. 175, 318 ЦПК України.

Так відповідно ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Враховуючи, що розгляд справи проводиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, заявником в порушення вимог ст. 318 ЦПК України, до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення не додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики розгляду цивільних справ про спадкування від 1 березня 2013 року обставини, які входять до предмета доказування у зазначеній категорії справ, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі. Належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення спору про право спадкування, є копії документів відповідної спадкової справи, зокрема, поданих заяв про прийняття спадщини, виданих свідоцтв про право на спадщину, довідок житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця. Слід звернути увагу на наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Заявник в обґрунтування вимог про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю посилається на неможливість оформлення спадкових прав в нотаріальному порядку, однак обґрунтована постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії позивачем не надана.

Крім того, заявник в обґрунтування вимог про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю посилається на наявність спільних дітей з ОСОБА_2 , а також на той факт, що ОСОБА_2 у іншому зареєстрованому шлюбі до дня смерті не перебував, однак докази, що підтверджують викладені обставини не надані.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Відповідно до ч. ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 187, 318 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю понад п`ять років до часу відкриття спадщини, заінтересована особа Чогодарівська сільська рада Ширяївського району Одеської області - залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко