Справа № 203/1928/21
Провадження № 2/0203/936/2021
УХВАЛА

11 жовтня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді - Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сядро Г.Г.,

за участі:

представника позивача - Шевченко Г.В. ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про заміну первісного позивача в цивільній справі за позовом Адміністрації Центрального району Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулася Адміністрація Центрального району Дніпровської міської ради з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд:

- позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- стягнути аліменти з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку матері, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку, починаючи з дня надходження заяви до суду до досягнення дитиною повноліття, на її користь або на користь законного представника дитини;

- допустити негайне виконання рішення суду щодо стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2021 року цивільну справу № 203/1928/21, провадження № 2/0203/936/2021, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Ухвалою суду від 09.07.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання, призначене на 11.10.2021 року, з`явилась представник позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, хоча повідомлялась про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином.

Суд, заслухавши думку представника позивача, на підставі положень ст.ст. 128, 223 ЦПК України продовжив судове засідання за даною явкою за відсутності відповідача.

20.09.2021 року до початку судового засідання представник позивача подала до суду клопотання про заміну первісного позивача його правонаступником.

В обґрунтування свого клопотання представник позивача зазначила, що орган опіки та піклування - Центральна адміністрація Дніпровської міської ради є правонаступником органу опіки та піклування - Адміністрації Центрального району Дніпровської міської ради, відповідно до рішення Дніпровської міської ради VIII скликання від 23.06.2021 року № 64/8 «Про внесення змін до рішення міської ради від 10.02.2021 року № 6/3 «Про затвердження структури виконавчих органів Дніпровської міської ради, загальної чисельності працівників Дніпровської міської ради та її виконавчих органів».

Тому представник позивача просить суд залучити до участі у справі в якості правонаступника позивача орган опіки та піклування - Центральну адміністрацію Дніпровської міської ради.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання про заміну первісного позивача його правонаступником та просила суд задовольнити його повністю, підстави звернення з відповідним клопотанням пояснила суду таким чином, як про це зазначено вище. При цьому представник позивача доповнила, що за відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у липні 2021 року було проведено державну реєстрацію юридичної особи - органу місцевого самоврядування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради.

Суд, заслухавши думку представника позивача, вивчивши доводи представника позивача, викладені в клопотанні, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 СК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 56 Цивільного кодексу України, органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування», виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 ЦПК України, права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Суд зазначає, що відповідно до рішення Дніпровської міської ради VIII скликання від 23.06.2021 року № 64/8 «Про внесення змін до рішення міської ради від 10.02.2021 року № 6/3 «Про затвердження структури виконавчих органів Дніпровської міської ради, загальної чисельності працівників Дніпровської міської ради та її виконавчих органів», Дніпровською міською радою було вирішено внести зміни до рішення міської ради від 10.02.2021 року № 6/3 «Про затвердження структури виконавчих органів Дніпровської міської ради, загальної чисельності працівників Дніпровської міської ради та її виконавчих органів» (зі змінами) та викласти у новій редакції п. 5, а саме: реорганізувати з припиненням як юридичної особи шляхом приєднання, в тому числі: п. 5.2 Адміністрацію Центрального району Дніпровської міської ради та Адміністрацію Чечелівського району Дніпровської міської ради до Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, утворивши з 05.07.2021 року Центральну адміністрацію Дніпровської міської ради».

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з 07.07.2021 року Центральна адміністрація Дніпровської міської ради (адреса місцезнаходження: 49006, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 65; ) є органом місцевого самоврядування.

Таким чином, враховуючи, що позивачем у справі є орган опіки та піклування - Адміністрація Центрального району Дніпровської міської ради, до участі у справі підлягає залученню її правонаступник: Центральна адміністрація Дніпровської міської ради (адреса місцезнаходження: 49006, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 65; ).

Керуючись ст.ст. 55, 56, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну первісного позивача в цивільній справі за позовом Адміністрації Центрального району Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Залучити до участі в цивільній справі № 203/1928/21 правонаступника позивача Адміністрації Центрального району Дніпровської міської ради - Центральну адміністрацію Дніпровської міської ради (адреса місцезнаходження: 49006, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 65; ).

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до вимог ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 18.10.2021 року.

Суддя Ф.М. Ханієва