Справа пр. № 2-п/756/94/21
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Колесник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Гончар Анни Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 20 жовтня 2020 року у цивільній справі № 756/16176/19 за позовом приватного акціонерного товариства "АЙБОКС БАНК" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 20 жовтня 2020 року у цивільній справі № 756/16176/19 за позовом приватного акціонерного товариства "АЙБОКС БАНК" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

01 листопада 2021 року на адресу суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Гончар А.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України (ч. 4 ст. 212 ЦПК України).

23 квітня 2020 року наказом Державної судової адміністрації України № 196 було затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).

Згідно з п. 2 розділу ІІ Порядку система відеоконференцзв`язку (далі - Система) - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасникам судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

П. 1 розділу ІІІ Порядку передбачено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Відповідно до п. 3 розділу ІІІ Порядку учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи. Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку (п. п. 4, 5 розділу ІІІ Порядку).

При перевірці заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Гончар А.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів було виявлено, що будь-які докази на підтвердження надіслання копії заяви відповідачу долучені не були.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Гончар А.С. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Одночасно суд роз`яснює заявнику, що він вправі повторно звернутись до суду з заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яка відповідає вимогам Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 08 квітня 2020 року № 169.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Гончар Анни Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 20 жовтня 2020 року у цивільній справі № 756/16176/19 за позовом приватного акціонерного товариства "АЙБОКС БАНК" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Андрейчук