КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 листопада 2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 755/5116/19

провадження номер: 22-ц/824/14731/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 липня 2021 року у складі судді Савлук Т.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 14 липня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за розпискою від 27 травня 2017 року у сумі 1 750 000 грн 00 коп., інфляційні втрати у сумі 26 250 грн 00 коп., три відсотки річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в сумі 12 226 грн 00 коп., а також судовий збір у сумі 9 605 грн 00 коп., а всього - 1 798 081 грн 03 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 07 вересня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано їй десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, доплатити судовий збір у розмірі 13 499 грн 50 коп.

11 жовтня 2021 року, тобто, у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 24 вересня 2021 року, ОСОБА_1 подала через канцелярію Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучила квитанцію про сплату судового збору №47 від 08 жовтня 2021 року у розмірі 13 499 грн 50 коп. (а.с. 22-28, т.3).

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 липня 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.219-220, т.2).

Повний текст рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 липня 2021 рокубуло складено у день його ухвалення.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що копію рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 липня 2021 року вона отримала 03 вересня 2021 року, що підтверджується довідковим листом другого тому справи.

Матеріали справи не містять доказів того, щоОСОБА_1 або її представник отримали копію рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 липня 2021 року раніше ніж 03 вересня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала 07 вересня 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 липня 2021 року (а.с.2-15, т.3).

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційний суд поновлює строк на апеляційне оскарження, то дію оскаржуваного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 липня 2021 року слід зупинити до прийняття апеляційним судом судового рішення за результати розгляду апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 липня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Зупинити дію рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 липня 2021 року до прийняття апеляційним судом судового рішення за результати розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: