Справа № 461/9745/19 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/1837/21 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про повернення справи

03 червня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 09 березня 2021 року, постановлену в складі головуючого судді Стрельбицького В.В., у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, -

в с т а н о в и в :

на розгляд до Львівського апеляційного суду надійшли виділені матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 09 березня 2021 року, постановлену в складі головуючого судді Стрельбицького В.В., у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

На письмовий запит Львівського апеляційного суду від 28 травня 2021 року за вих. №461/9745/19/17059/2021 про витребування усіх матеріалів справи, Галицьким районним судом м. Львова усно було повідомлено про неможливість скерування усіх матеріалів справи, оскільки на даний час справа призначена судового розгляду, після скасування заочного рішення.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд приходить до висновку, що виділені матеріали вказаної справи необхідно повернути до суду першої інстанції для належного їх оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог розділу VII п. 22 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (зі змінами та доповненнями, згідно з наказом ДСА від 24 грудня 2019 року №1196), у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Як вбачається із виділених матеріалів, то такі не містять позовної заяви, належно завіреної копії рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 лютого 2020 року, на підставі якого видавались виконавчі листи, про визнання яких такими, що не підлягають виконанню, звернулась заявник ОСОБА_1 . Відсутні дані про видачу виконавчих листів.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень, доступ до якого є відкритим та доступним вбачається, що 13 травня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 13 лютого 2020 року у цивільній справі №461/9745/19.

Скасовано заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 лютого 2020 року у цивільній справі №461/9745/19 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Тобто на час формування виділених матеріалів справи та направлення їх на розгляд до суду апеляційної інстанції, дана ухвала вже існувала, однак така у виділених матеріалах справи також відсутня.

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» визначено, що суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення та усунення зазначених недоліків, надавши строк для усунення недоліків не більше п`яти днів з дня надходження справи.

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 09 березня 2021 року, постановлену в складі головуючого судді Стрельбицького В.В., у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню - повернути до Галицького районного суду м. Львова для належного оформлення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.