Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/33/16-ц
Номер провадження 2-п/950/7/21
У Х В А Л А

"21" травня 2021 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.

при секретарі Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині заяву представника ОСОБА_1 адвоката Вакуленко Наталії Михайлівни про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 9 лютого 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» були задоволені в повному обсязі: стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться по вул. Набережна Перемоги, буд.50 м. Дніпропетровськ 49094, , МФО 305299, п/р № НОМЕР_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.03.2015 року, яка виникла станом на 08.11.2015 року в розмірі 30 613 грн. 63 коп., з яких: заборгованість за кредитом 13 921 грн. 20 коп.; заборгованість за процентами 0 грн. 89 коп.; заборгованість з комісії 3 341 грн. 04 коп., заборгованість по штрафам 13 350 грн. 50 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться по вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпропетровськ, 49094, , МФО 305299, п/р № НОМЕР_2 судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп.

19.02.2021 року представник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи вимоги тим, що зазначене рішення було ухвалено за відсутності відповідача, оскільки він не був обізнаний про розгляд даної справи, судових повісток не отримував і не мав можливості захистити свої права та надати докази, які могли б вплинути на результат розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала заявлені вимоги в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про час, дату і місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що протягом січня серпня 2016 року разом з відповідачем перебував на заробітках за межами України.

Вислухавши представника відповідача та свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що під час заочного розгляду справи відповідач не з`явився в судове засідання та не надав суду доказів, які могли б вплинути на результат розгляду справи внаслідок поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи

Тому суд вважає необхідним заяву про перегляд заочного рішення задовільнити.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 260-261, ст. 288 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Вакуленко Наталії Михайлівни про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовільнити.

Скасувати заочне рішення Лебединського райсуду від 9 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у спрощеному провадженні на 15 год. 00 хв. 16 червня 2021 року.

Суддя: В. А. Стеценко