"03" листопада 2021 р. Справа № 150/57/20
Провадження по справі № 2/150/13/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.,

за участі секретаря Вітковської О.С.

представника позивача за дорученням Шумило Н.В.

в режимі відеоконференції представника позивача адвоката Палій Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Оріон», третя особа: Державний реєстратор Бабчинецької сільської ради Косарєв Микола Володимирович про скасування записів про державну реєстрацію ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до СФГ «Оріон», третя особа, що не заявляє самостійних вимог державний реєстратор Бабчинецької сільської ради Косарєв Микола Володимирович про визнання договору недійсним та скасування реєстрації. Позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що їй на праві власності належать земельні ділянки, що розташовані на території Борівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. 22 березня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договори оренди зазначених земельних ділянок. Договорами оренди було встановлено термін оренди, який становив 10 років, тобто до 22 березня 2022 року. Однак, в 2020 році позивачеві стало відомо про те, що 16.01.2019 державним реєстратором Бабчинецької сільської ради Косарєвим М.В. було проведено державну реєстрацію речового іншого речового права оренди належних позивачеві земельних ділянок, орендар СФГ «Оріон» з терміном дії до 21 травня 2048 року. Однак,позивач стверджує про те, що будь-які інші договори аніж, ті що було підписано нею у 2012 році вона не підписувала, а тому її права як власника земельних ділянок порушено та підлягає судовому захисту.

В процесі судового розгляду позивач було змінено позовні вимоги та викладено позовну заяву в новій редакції, відповідно до якої позивач просила суд скасувати запис про державну реєстрацію оренди номер 29899316 від 16 січня 2019 року, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 45101055 щодо права оренди земельної ділянки площею 1,6285 га, кадастровий номер :08:002:0242, яка належить ОСОБА_1 та розташована на території Борівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, проведену 16.01.2019 державним реєстратором Бабчинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області Косарєвим Миколою Володимировичем; скасувати запис про державну реєстрацію оренди номер 29899704 від 16 січня 2019 року, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 45101492 щодо права оренди земельної ділянки площею 1,6286 га, кадастровий номер :08:002:0243, яка належить ОСОБА_1 та розташована на території Борівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, проведену 16.01.2019 державним реєстратором Бабчинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області Косарєвим Миколою Володимировичем. Зазначені вимоги позивач обґрунтовувала тим, що договори про надання належних їй земельних ділянок в оренду вона не підписувала, а тому її підпис під такими угодами був підроблений.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримала та просили суд їх задоволити.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги не визнавав, посилаючись на те, що позивачем обрано не правильний спосіб захисту, а тому позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Третьою особою державним реєстратором Бабчинецької сільської ради Косарєвим М.В. подано до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, заслухавши доводи представників позивача, дослідивши матеріали справи та наявні при ній докази дійшов до наступних висновків.

Відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії ВН № 24050848 позивачеві ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 1,6286 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :08:002:0243, розташована на території Борівської сільської ради Могилів-Подільського (колишня назва Чернівецького) району Вінницької області.

Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ВН № 24050847 позивачеві ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 1,6285 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :08:002:0242, розташована на території Борівської сільської ради Могилів-Подільського (колишня назва Чернівецького) району Вінницької області.

22 березня 2012 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем СФГ «Оріон» було укладено договори оренди зазначених земельних ділянок, термін дії яких відповідно до п. 2.1 розділу 2 договорів визначено 10 років.

16 січня 2019 року державним реєстратором Бабчинецької сільської ради Косарєвим М.В. було проведено державну реєстрацію оренди номер 29899316 від 16 січня 2019 року, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 45101055 щодо права оренди земельної ділянки площею 1,6285 га, кадастровий номер :08:002:0242, яка належить ОСОБА_1 та розташована на території Борівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, про що свідчить надана суду інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16 січня 2020 року, номер інформаційної довідки 196450169.

Того ж дня, державним реєстратором Бабчинецької сільської ради Косарєвим М.В. було проведено державну реєстрацію оренди номер 29899704 від 16 січня 2019 року, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 45101492 щодо права оренди земельної ділянки площею 1,6286 га, кадастровий номер :08:002:0243, яка належить ОСОБА_1 та розташована на території Борівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, про що свідчить надана суду інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16 січня 2020 року, номер інформаційної довідки 196450336.

Як стверджувала в ході судового провадження позивач та її представники, ОСОБА_1 будь-які угоди щодо права оренди належних їй земельних ділянок не підписувала, у зв`язку із чим представник позивача клопотав про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 14 травня 2021 року було задоволено клопотання представника та призначено у справі судову почеркознавчу експертизу.

13 серпня 2021 року експертами Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надано висновок № СЕ-19/102-21/9172-ПЧ, відповідно до якого слідує наступне:

1)підпис в додатковій угоді від 21 травня 2018 року про внесення змін до договору оренди від 22 березня 2012 року, укладеного між СФГ «Оріон» та ОСОБА_1 зі строком дії до 21 травня 2048 року б/н. виданий 22 березня 2012 року СФГ «Оріон», на підставі якого у відомостях державного реєстру речових прав на нерухоме майно здійснено запис про інше речове право за номером 29899704, виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою;

2)підпис в додатковій угоді від 21 травня 2018 року про внесення змін до договору оренди від 22 березня 2012 року, укладеного між СФГ «Оріон» та ОСОБА_1 зі строком дії до 21.05.2048 б/н, виданий СФГ «Оріон», на підставі якого у відомостях державного реєстру речових прав на нерухоме майно здійснено запис про інше речове право за номером 29899316, виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою;

3)у підписі в додатковій угоді від 21 травня 2018 року про внесення змін до договору оренди від 22 березня 2012 року, укладеного між СФГ «Оріон» та ОСОБА_1 зі строком дії до 21 травня 2048 року б/н, виданий 22 березня 2012 року СФГ «Оріон», на підставі якого у відомостях державного реєстру речових прав на нерухоме майно здійснено запис про інше речове право за номером 29899704 та у підписі в додатковій угоді від 21 травня 2018 року про внесення змін до договору оренди від 22 березня 2012 року, укладеного між СФГ «Оріон» та ОСОБА_1 зі строком дії до 21 травня 2048 року б/н, виданий СФГ «Оріон», на підставі якого у відомостях державного реєстру речових прав на нерухоме майно здійснено запис про інше речове право за номером 29899316, ознак застосування технічних засобів і попередньої технічної підготовки під час їх виконання не виявлено.

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

Відповідно до законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Здійснення правочину законодавством може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки (на відміну, наприклад, від юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають у силу закону незалежно від волі його суб`єктів).У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин - це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права.

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини.

Як у частині першій статті 215 ЦК України, так і у статтях 229-233 ЦК України, йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину.

У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

За частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України і відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

За частиною першою статті 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається в письмовій формі, а за статтею 18 Закону України «Про оренду землі» договір оренди набирає чинності після його державної реєстрації.

За частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 Закону України «Про оренду землі» підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону (частина друга цієї ж статті).

У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

Отож, враховуючи, що висновком судового експерта встановлено, що підпис в угоді проставлено не позивачем ОСОБА_1 , суд погоджується з твердженнями позивача про відсутність у останньої наміру та волевиявлення на укладення правочину, а тому додаткові угоди від 21 травня 2018 року про внесення змін до договорів оренди від 22 березня 2012 року, укладених між СФГ «Оріон» та ОСОБА_1 зі строком дії до 21 травня 2048 року б/н суд визнає неукладеними.

Зазначені висновки суду відповідають правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, що викладена у постанові від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц.

Вирішуючи вимоги про скасування записів про державну реєстрацію речових прав оренди, що проведена 16 січня 2019 року державним реєстратором Бабчинецької сільської ради суд виходить із наступних норм права.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Отже власник земельної ділянки вправі захищати своє порушене право на користування земельною ділянкою.

У відповідності до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 серпня 2020 у справі № 125/702/17 (провадження № 61-48842св18) зазначено, що: «реєстрація неукладеного між сторонами договору оренди порушує права та законні інтереси позивача на розпорядження власністю - земельною ділянкою (…). Отже, реєстрація права оренди (…) на вищевказану земельну ділянку, коли договір оренди ОСОБА_2 фактично не підписувала, тобто цей правочин є неукладеним, не відповідає вимогам закону."

Таким чином вимоги позивача про скасування запису про реєстрацію речового права є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до положень п. 5 ч. 7 ст. 265 ЦПК України, враховуючи клопотання представника позивача адвоката Палій Т.Г., призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати, що понесені позивачем в ході розгляду цієї справи та встановити позивачеві строк для надання суду доказів про суму понесених нею витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 259, 265, 272, 273, 281-283 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до СФГ «Оріон», третя особа: Державний реєстратор Бабчинецької сільської ради Косарєв Микола Володимирович про скасування записів про державну реєстрацію, - задоволити.

Скасувати запис про державну реєстрацію оренди номер 29899316 від 16 січня 2019 року, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 45101055 щодо права оренди земельної ділянки площею 1,6285 га, кадастровий номер :08:002:0242, яка належить ОСОБА_1 та розташована на території Борівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, проведену 16.01.2019 державним реєстратором Бабчинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області Косарєвим Миколою Володимировичем.

Скасувати запис про державну реєстрацію оренди номер 29899704 від 16 січня 2019 року, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 45101492 щодо права оренди земельної ділянки площею 1,6286 га, кадастровий номер :08:002:0243, яка належить ОСОБА_1 та розташована на території Борівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, проведену 16.01.2019 державним реєстратором Бабчинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області Косарєвим Миколою Володимировичем.

Призначити на 10 годину 00 хвилин 02 листопада 2021 року судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат, понесених ОСОБА_1 .

Надати ОСОБА_1 строк для подання до суду доказів щодо виду та розміру понесених нею судових витрат не пізніше 01 листопада 2021 року.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів від дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, тобто, у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст судового рішення виготовлено у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН