Справа № 216/5816/21
2/214/4162/21
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державного реєстратора приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Кульбіди Євгенія Михайловича, ОСОБА_3 , про поновлення запису прав власності в Державному реєстрі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до державного реєстратора приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Кульбіди Євгенія Михайловича, ОСОБА_3 , про поновлення запису прав власності в Державному реєстрі.

Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецовим Р.О. цивільну справу №216/5816/21 (номер провадження 2/216/2755/21) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державного реєстратора приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Кульбіди Євгенія Михайловича, ОСОБА_3 , про поновлення запису прав власності в Державному реєстрі направлено за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. В обґрунтування чого в ухвалі зазначено, що згідно з матеріалів справи вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача державного реєстратора приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Кульбіди Євгенія Михайловича є адреса: АДРЕСА_1 . Місцем проживання фізичної особи відповідача ОСОБА_3 вказано: АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню до суду Центрально-Міського рйону м.Кривого Рогу, виходячи з наступного.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (статті 55, 124), а ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції і підсудності.

Спірні правовідносини у цій справі виникли фактично щодо права власності на нерухоме майно домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , оскільки позивачі шляхом оскарження реєстраційних дій щодо спірного майна фактично намагаються встановити факт наявності у них речового права на спірне нерухоме майно та відсутність такого права у відповідача ОСОБА_3 .

Підсудність розгляду цивільних справ визначається відповідно до положень глави 2 розділу І ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 2630 ЦПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з положеннями статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

За таких обставин, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Відповідно до п. 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 №3 перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Позивачі пред`явили позов до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ч.1 ст.30 ЦПК України за місцезнаходженням нерухомого майна, на яке вони просять поновити їх право власності, однак, судом помилково направлено вказану справу до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за місцем проживання відповідача - приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Кульбіди Євгенія Михайловича.

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27 - 29 ЦПК України.

Матеріали справи свідчать, що предметом позову у даній справі є спір з приводу недотримання вимог законодавства України при проведені державної реєстрації права власності на спірне домоволодіння, яка на теперішній час на праві власності зареєстрована за ОСОБА_3 , і позивач шляхом оскарження реєстраційних дій щодо спірного майна фактично намагається встановити факт наявності у нього речового права на спірне нерухоме майно та відсутність такого права у відповідача ОСОБА_3 .

З урахуванням наведеного, позов про визнання протиправним і скасування запису про право власності на домоволодіння, а також зобов`язання вчинити певні дії має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Відповідно до долученого до матеріалів справи позивачами Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ДП №007698від 05 березня 2004 року та Свідоцтва про право власності на нерухоме майно №234 від 17.08.2005 року, спірне домоволодіння знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, спірне домоволодіння знаходиться в межах територіальної юрисдикції Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Таким чином, за правилами виключної підсудності, передбаченими ст. 30 ЦПК України, розгляд даної позовної заяви територіально не підсудний Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Дотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду справи є однією з складових законності судового рішення. Розгляд справ з порушенням правил підсудності є грубим порушенням процесуального закону і підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України). Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Крім того. в своїй ухвалі від 14.09.2021 суд вказує на те, що з матеріалів спрви вбачаєтьтся що відповідач державний реєстратор приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Кульбіда Євгеній Михайловича має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 . Однак в матіріалах справип, переданих до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу відсутня довідка відділу реєстрації місця проживання чи інший документ, який вказує на місце проживання відповідача.

Крім того, з матеріалів справи встановлено, що 14 вересня 2021 року одному з позивачів, а саме ОСОБА_1 . Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області направлено ухвалу суду від 14 вересня 2021 року для відома. Однак, в матеріалах справи відсутнє підтвердження отримання вказаної ухвали позивачем ОСОБА_1 та відсутнє підтвердження направлення вказаної ухвали позивачу ОСОБА_2 тавідповідачам

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Статтею 354 ЦПК України визначено п`ятнадцятиденний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Зі змісту ухвали суду від 14 вересня 2021 року вбачається, що ухвалу про направлення справи за підсудністю було постановлено без участі сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В матеріалах справи відсутнє підтвердження про вручення позивачам поштового відправлення, а також відсутні будь-які відомості щодо належного надсилання копії ухвали позивачу.

Таким чином, не оспорюючи підсудність справи, суддя позбавлений можливості прийняти дану справу до свого провадження, оскільки матеріали цивільної справи не містять доказів отримання учасниками справи копії ухвали Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.09.2021 року , тому сторони не обізнані із цим судовим рішенням та не знають про факт його постановлення, що обмежує їх у праві апеляційного оскарження. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи (п. 8, ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

За таких обставин приходжу до висновку, що цивільна справа помилково, передчасно направлена до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути вказану цивільну справу за підсудністю до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 2, 27, 28, 31, 187, 260, 272, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №216/5816/21 (номер провадження 2/214/4162/21) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державного реєстратора приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Кульбіди Євгенія Михайловича, ОСОБА_3 , про поновлення запису прав власності в Державному реєстрі - повернути до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г.Ковтун