Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Гуденко О.А.

при секретарі - Волошиній Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

12.07.2021 року ТОВ «ФК Форт» звернулося до суду з заявою про заміну сторони, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку по справі №1423/14124/2012-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра`до Горобченка Дмитра Вікторовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.07.2021 р. головуючим по справі є суддя Гуденко О.А.

З 19.07.2021 року по 28.08.2021 року включно суддя Гуденко О.А перебувала у щорічній плановій відпустці.

31.08.2021 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Сторони у судове засідання не зявилися, заявник просив суд розглядати заяву у його відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутністю сторін, оскільки неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.12.2012 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 и на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість в сумі 23 846,24 доларів США, що складає еквівалент за курсом НБУ-190 591 (сто дев`яносто тисяч п`ятсот дев`яносто одна) грн. 07 коп., з яких: сума основного боргу 14 143,99 доларів США (що складає еквівалент за курсом НБУ-113 045 грн. 84 коп.), відсотки по кредиту 7 762,38 доларів США (що складає еквівалент за курсом НБУ- 62 040 грн. 84 коп.), пеня 1 939,87 доларів США (що складає еквівалент за курсом НБУ- 15 504 грн. 39 коп.). Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ «Надра`судовий збір в сумі 476 грн.48 коп. з кожного.

04 серпня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено Договір №GL48N718070_A_3 про відступлення прав вимоги, в тому числі і за кредитним договором, укладеного з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно Акту про втрату виконавчих листів від 04.08.2020 року, всі документи по претензійно-позовній роботі та стягненню заборгованості через органи виконавчої служби по боржникам за відступленими кредитними договорами, які були наявні в ПАТ «КБ «Надра» передано ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». ПАТ КБ «Надра» надає перелік виконавчих документів, які були втрачені під час проведення процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра», у звязку зі зміною керівництва Банку, закриттям територіальних відділень Банку та звільнень всіх місцевих співробітників, що здійснювали судовий супровід кредитних справ, в тому числі і за договорами, укладеного з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

20 серпня 2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «ФК «Фінанс проперті груп» укладено Договір №GL48N718070_A102 про відступлення прав вимоги, в тому числі і за кредитним договором, укладеного з з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

26 серпня 2020 року між ТОВ «ФК «Фінанс проперті груп» та ТОВ «ФК «Інвест хаус» укладено Договір про відступлення прав вимоги, в тому числі і за кредитним договором, укладеного з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

29 грудня 2020 року між ТОВ «ФК «Інвест хаус» та ТОВ «ФК Форт» укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, в тому числі і за кредитним договором, укладеного з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст.512, 514 ЦК України, кредитор у зобовязані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а також до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно п.17.4 Прикінцевих положень Розділу ХІІ ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зі змісту статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання периваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення

Відповідно до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду від 12 вересня 2018 року по справі № 201/12185/14-ц, поважними причинами пропущений строків, які мають юридичне значення, визнаються обставини, що не залежать від волі особи, яка має вчинити відповідну дію, та які об`єктивно перешкоджають цій особі у її вчиненні.

Отже, суд вважає, за необхідне заяву представника банку про заміну сторони, видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити, визнати причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа і звернення їх до виконання поважними та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» - задовольнити.

Замінити сторону стягувача по справі №1423/14124/2012-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Форт» (, місце знаходження: 03035, м. Київ, Солом`янська площа, 2).

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Форт» дублікат виконавчого листа №1423/14124/2012-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра`до Горобченка Дмитра Вікторовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа.

Поновити Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Форт» пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №1423/14124/2012-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя О. А. Гуденко