ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1062/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2021 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Боняк О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2021до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 03 серпня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 45.

Від шлюбу подружжя мають двох дітей, один з яких є неповнолітнім: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У своїй заяві позивачка посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки та непорозуміння, різні погляди на сімейне життя. З серпня 2018 року шлюбні відносини між подружжям фактично припинені, спільне господарство не ведуть, хоча і проживають в одному будинку. Примирення між сторонами неможливе, оскільки зникли почуття любові один до одного, а тому позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

З урахуванням положень ч.З ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судці Говорусі В.О.

05.08.2021 ухвалою судці Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Захарова С.К. до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовільними. Після розлучення позивачка виявила бажання залишити прізвище « ОСОБА_5 »

Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає та проти розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити із наступних підстав.

Судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

03 серпня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 45 зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , актовий запис № 45, після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_5 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу подружжя мають двох дітей, один з яких є неповнолітнім: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_2 від 27.05.2014.

Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, тому шлюб між ними має бути розірваний.

Відповідно до ч.З ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Відповідно до приписів СТ.П2 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч.2ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Приймаючи до уваги, що причини розірвання шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Позивачка ОСОБА_1 не виявила бажання змінити шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 105, 109, 110, 112 СК України та статтями 12, 13, 81, 89, 206, 263-265, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), зареєстрований 03 серпня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 45 - розірвати.

ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважати припиненим у день набрання чинності цим рішенням.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. О. Говоруха