Справа № 583/3459/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ільченко В.М.,

за участю секретаря Верби Н.О.

державного виконавця Шиян І.В.

представника позивача Собини П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 заяву державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про надання роз`яснень по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2020 державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Руженська А. звернулася з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні в Охтирському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження №59744625 з виконання виконавчого листа №583/3459/14-ц від 05.08.2019, виданого Апеляційним судом Сумської області про зобов`язання ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 ключі від квартири АДРЕСА_1 . Просить роз`яснити подальше виконання вказаного виконавчого листа в зв`язку з тим, що під час вчинення виконавчих дій щодо перевірки виконання виконавчого документа встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , відсутні вхідні двері і замок, що унеможливлює виконання виконавчого листа.

Державний виконавець в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, зазначив, що рішення не потребує додаткових роз`яснень, вхідні двері в квартиру наявні і виконання рішення можливе шляхом передачі ключів від замка.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що, виходячи з положень ст. 221 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов такого висновку.

Встановлено, що рішенням Апеляційного суду Сумської області від 29.01.2015, скасовано рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.12.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та постановлено нове рішення, яким, серед іншого, зобов`язано ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 ключі від квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є по суті одним з способів усунення його недоліків, зокрема, що стосується недотримання вимог ясності, визначеності судового рішення, що значить, що судове рішення не може містити в собі положень, які викликають суперечки у час виконання рішення. Отже, роз`яснення судового рішення це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення його справжнього змісту.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Таким чином, Охтирський міськрайонний суд Сумської області не уповноважений вирішувати питання про роз`яснення рішення Апеляційного суду Сумської області від 29.01.2015, на підставі якого було видано виконавчий лист.

Як вбачається зі змісту заяви, державний виконавець порушує питання про роз`яснення порядку виконання судового рішення, що не є роз`ясненням його змісту в розумінні ст. 271 ЦПК України.

Порядок та спосіб виконання судового рішення регламентовано розділом VI ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» та додаткового роз`яснення також не потребують.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про надання роз`яснень по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 12 січня 2021 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко