Справа № 541/2067/20
Провадження № 2/541/165/2021
У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Байва Т. В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай)

ВСТАНОВИВ:

26.10.2020 року до суду надійшли позовна заява ОСОБА_1 до Хомутецької сільської ради Миргородського району про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай).

26.10 .2020 року відкрито провадження по справі та постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.11.2020 року.

27.11.20210 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 21.01.2021 року, яке відкладено до 22.03.2021 в зв`язку з перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті по справі 1-кп/541/34/2021.

22.03.2021 залучено до участі у справі правонаступника відповідача Миргородську міську раду Полтавської області та оголошено в судовому засіданні перерву до 28.04.2021 року.

28.04.2021 відкладено розгляд справи до 18.05.2021 в зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185,ч.1 ст.309 КК України.

18.05.2021 за клопотанням представника відповідача Миргородської міської ради Полтавської області судове засідання відкладено до 01.07.2021 яке не проводилося в зв`язку з неявкою сторін. В судовому засіданні продовжено перерву до 14.09.2021 .

14.09.2021 року судове засідання відкладено до 01.11.2021 за заявою представника відповідача.

01 листопада 2021 року в судове засідання представник позивача, адвокат Москаленко М. П. не з`явився, подав клопотання про зупинення провадження по даній справі, до розгляду Миргородським міськрайонним судом Полтавської області цивільної справи № 541/1829/21 за позовом ОСОБА_1 до Миргородської об`єднаної територіальної громади в особі мМиргородської міської ради про скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації, встановлення фактів що мають юридичне значення та визнання права земельну частку (пай ) в порядку спадкування. Просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник відповідача та позивач в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що розгляд цієї цивільної справи є неможливим до вирішення Миргородським міськрайонним судом Полтавської області цивільної справи № 541/1829/21 за позовом ОСОБА_1 до Миргородської об`єднаної територіальної громади в особі Миргородської міської ради про скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації,встановлення фактів що мають юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай ) в порядку спадкування.

Судом прийнято до уваги, що в ході розгляду даної цивільної справи суд повинен, зокрема, встановити: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Об`єктивність неможливості розгляду цієї справи полягає у необхідності встановлення факту належності за життя права власності спадкодавцю ОСОБА_3 земельної ділянки 0:00:001:0070 площею 2,43 га. чи належності права на земельну частку (пай ) на території бувшої Хомутецької сільської ради Миргородського району Полтавської області.

Суд вважає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникало би необхідності повторного звернення до суду, а здійснювалося б примусове виконання рішення.

Згідно з ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зважаючи на вищевказане суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай) до вирішення Миргородським міськрайонним судом Полтавської області цивільної справи № 541/1829/21 за позовом ОСОБА_1 до Миргородської об`єднаної територіальної громади в особі Миргородської міської ради про скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації,встановлення фактів що мають юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай ) в порядку спадкування.

Керуючись ст. п.6 ч. 1 ст. 251, 257, ст.ст. 258-260, 263, ст. 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №541/2067/20 ОСОБА_1 до Миргородської міської ради про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай) до вирішення Миргородським міськрайонним судом Полтавської області цивільної справи № 541/1829/21 за позовом ОСОБА_1 до Миргородської об`єднаної територіальної громади в особі Миргородської міської ради про скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації, встановлення фактів що мають юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай ) в порядку спадкування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний тексту ухвали виготовлений 01.11.2021 року.

Суддя: В. М. Куцин