Провадження № 2/742/1314/21
Єдиний унікальний № 742/3005/21
УХВАЛА

26 жовтня 2021 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., за участю секретаря Голушко А.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ходіч Максима Миколайовича про витребування доказів, -

встановив:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про витребування доказів у справі, а саме просить суд витребувати у приватного нотаріуса копії документів на підставі яких вичинений спірний виконавчий напис.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати дані документи, так як відповідодно до закону такі від ості охороняються звконом.

Дослідивши подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки витребувані документи будуть доказом при розгляді даної справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84, 260- 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ходіч Максима Миколайовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, адреса здійснення нотаріальної діяльності: АДРЕСА_1 , належним чином завірені копії усіх документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», , зареєстрований в реєстрі за №31429.

Зобов`язати приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олену Василівну в строк до 01 грудня 2021 року надати суду зазначені докази.

Попередити приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олену Василівну, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бездідько