Провадження № 22-ц/812/165/21
Єдиний унікальний номер судової справи № 478/776/17
У Х В А Л А

13 січня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Самчишиної Н.В., вивчивши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Дар Ланів» на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2020 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Дар Ланів» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2020 року по справі призначена судово-почеркознавча експертиза.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Приватне підприємство «Дар Ланів» ( далі - ПП Дар Ланів») 17 грудня 2020 року подало безпосередньо до апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій зазначило клопотання про поновлення строку.

В клопотанні про поновлення строку відповідач зазначає, що копію ухвали суду першої інстанції не отримував, зі змістом ухвали ознайомився на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ухвала суду першої інстанції постановлена 19 жовтня 2020 року у відсутності учасників справи (а.с. 180). Згідно супровідного листа копію ухвали суду надіслано відповідачу 29 жовтня 2020 року ( а.с. 181). Між тим, поштове відправлення було не вручено адресату та повернуто суду за закінченням терміну зберігання, що підтверджується копією конверта з відміткою пошти (а.с. 182).

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні відомості про отримання копії ухвали суду відповідачем та приймаючи до увагу доводи апелянта, що про наявність ухвали та її зміст стало відомо із сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, вважаю, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного підприємства «Дар Ланів» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2020 року- задовольнити.

Поновити Приватному підприємству «Дар Ланів» строк на апеляційне оскарження ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Дар Ланів» на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2020 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 02 лютого 2021 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий Самчишина Н.В., судді: Лисенко П.П., Серебрякова Т.В. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина