СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/774/21
Провадження №2/547/351/21
У Х В А Л А

03 листопада 2021 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання Ю.В.Юрченко,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Семенівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Семенівська державна нотаріальна контора Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2021 судом закрито підготовче судове засідання у справі і справу призначено для розгляду по суті 03.11.2021.

01.11.2021 позивач через канцелярію суду подав заяву про заміну відповідача Семенівської селищної ради на відповідача Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області. Позивач вказує, що 13.10.2021 отримав відповідь із ГУ Держгеокадастру у Полтавській області про те, що спадкодавець ОСОБА_3 обліковується у списку громадян-членів КСП "Вербківське" за № 10, який є додатком № 1 до державного акту направо колективної власності на землю КСП "Вербківське". Також зазначає, що суд роз`яснив позивачеві у підготовчому судовому засіданні що спадщина ОСОБА_3 перейшла у власність держави.

У судовому засіданні свою заяву підтримав. Пояснив, що спадкоємців у ОСОБА_3 на території Російської Федерації немає. Доказів цього не має. Доказів прийняття спадщини ОСОБА_3 не має.

Відповідач і третя особа представників у судове засідання не направили, відзиву (пояснень) не складали, просили розглянути справу за наявними документами.

Щодо можливості заміни відповідача суд зазначає таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із ч.ч. 1, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Підготовче судове засідання у справі закрите 06.10.2021.

Суд у підготовчому судовому засіданні роз`яснив позивачеві, що згідно чинного на час смерті спадкодавця М.П.Калякіної Цивільного кодексу Української РСР якщо ні один із спадкоємців не прийняв спадщини, то спадкове майно за правом спадкоємства переходить до держави. Тому належним відповідачем у справі щонайменше є держава в особі відповідного органу, а не Семенівська селищна рада як орган місцевого самоврядування.

Вказане є загальновідомим положенням національного законодавства.

Місцем відкриття спадщини є місце проживання і місце смерті спадкодавця ОСОБА_3 , а саме м. Новоржев Новоржевського району Псковської області, Росія. Тобто її спадкоємці проживають (перебувають) за місцем відкриття спадщини у м. Новоржев і вони є належними відповідачами (співвідповідачами) у справі.

Натомість позивач таких осіб не зазначає.

Нотаріус відмовив позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину через не подання заяви про прийняття спадщини, відсутність доказів прийняття позивачем спадщини, не підтвердження перед нотаріусом місця відкриття спадщини спадкодавця ОСОБА_3 .

Зміст позовної заяви жодної із цих обставин не спростовує.

Державний акт про право власності спадкодавця на землю складено 12.07.2005, тобто значно пізніше смерті спадкодавця ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відтак спадкодавець ОСОБА_3 не набула за життя право власності на відповідну земельну ділянку і земельна ділянка не входить до складу її спадщини.

Предмет позову позивачем не змінено.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Зазначені вище положення ЦК УРСР є загальновідомим і загальнодоступними тому суд не погоджується із можливістю застосування приписів ч. 3 ст. 51 ЦПК України про те, що позивач не знав та не міг знати до подання позову про такі положення законодавства. Можлива некоректно надана правова допомога позивачеві не впливає на вказаний висновок суду.

Також слід наголосити, що ст. 51 ЦПК України вказує, що суд має право залучити співвідповідача, а не зобов`язаний це робити.

Відтак суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про заміну відповідача.

Окремо слід наголосити, що ст. 11 ЦПК України встановлює, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відтак суд також враховує вказані вище обставини щодо місця відкриття спадщини М.П.Калякіної у місті Новоржев Новоржевського району Псковської області, Росія; нотаріус відмовив позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину через не подання заяви про прийняття спадщини, відсутність доказів прийняття позивачем спадщини, не підтвердження перед нотаріусом місця відкриття спадщини спадкодавця ОСОБА_3 ; спадкодавець ОСОБА_3 не набула за життя право власності на відповідну земельну ділянку і земельна ділянка не входить до складу її спадщини. Жодна із цих обставин не спростована позовною заявою.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 3, 11-13, 51, 126, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 від 01.11.2021 про заміну відповідача Семенівської селищної ради відповідачем Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення і апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Ф.Харченко