Справа № 732/1794/20
Провадження 2/732/100/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - Лиманської М. В., в присутності секретаря - Швачко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько Віта Анатоліївна, -

У С Т А Н О В И В :

03 грудня 2020 року позивач звернувся в суд із позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просить продовжити йому строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Городня померла ОСОБА_2 . Починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_2 і до дня смерті остання була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 та перебувала на повному державному забезпеченні. За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповіла все своє майно позивачу та ОСОБА_3 в рівних частках. Останній помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 не прийняв. Строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, позивач пропустив, оскільки не знав про наявність заповіту на своє ім`я. Про існування заповіту позивач дізнався лише у 2020 року від представників Володимирівського старостинського округу № 15 Городнянської міської ради. Бажаючи прийняти спадщину, у зв`язку з пропуском строку на її прийняття позивач змушений звернутись до суду з відповідним позовом.

Ухвалою судді від 08 грудня 2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, у позовній заяві міститься письмове клопотання позивача з проханням розглянути справу без його участі на підставі наявних доказів та задовольнити заявлені ним позовні вимоги. ( а.с. 2-4 ).

Представник відповідача - Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Повноважний представник відповідача Яценко Д.В. подав до суду письмове клопотання від 11.01.2021 року з проханням розглянути справу без участі їх представника, проти задоволення позову відповідач не заперечує. ( а.с. 28-29 ).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, подала до суду письмову заяву від 14.12.2020 року з проханням розглянути справу за наявними матеріалами справи за її відсутності. ( а.с. 23 ).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на законі та підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини.

З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 76 років у м. Городня Чернігівської області. ( а.с. 9 ).

Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно.

Відповідно до статті 525 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений в статті 21 ЦК УРСР.

Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 є день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статті 524 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Згідно заповіту від 09 квітня 1997 року, посвідченого секретарем виконкому Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі за № 18, ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповіла все належне майно ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у рівних частках. ( а.с. 10 ).

Отже, позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

За повідомленням Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 16.12.2020 року за вих. № 5978/01-17 спадкова справа до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Городнянської районною державною нотаріальною контрою не відкривалась. ( а.с. 26-27 ).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 15.12.2020 року за № 62890006 встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . ( а.с. 25 ).

З довідки №91 від 12.03.2020 року Городнянського психоневрологічного інтернату встановлено, що ОСОБА_2 з 02.03.2000 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована та проживала в цьому інтернаті за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.9зв.)

Факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 іншого спадкоємця за заповітом - ОСОБА_3 - підтверджений копією свідоцтва про смерть від 16.10.2002 року. (а.с.11)

Таким чином, спадщина після смерті ОСОБА_2 ніким не прийнята.

Відповідно до статті 548 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Згідно статті 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину : якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчиненні протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 протягом визначених законодавцем 6 місяців з дня відкриття спадщини після смерті спадкодавця не вчинив дій, передбачених ст. 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ).

З позовної заяви та досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач не звернувся вчасно, а саме в строк, встановлений ст. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини через те, що не знав про існування заповіту на своє ім`я. Дізнавшись про заповіт у 2020 році, позивач звернувся до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини померлої ОСОБА_2 , але йому було роз`яснено, що визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини він пропустив.

За змістом ст. 76 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Частина 1 статті 550 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) передбачає, що строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 ЦК УРСР ( шість місяців з дня відкриття спадщини ), може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що перебіг строку позовної давності почався у 2020 році, коли позивач дізнався про наявність заповіту. Також суд дійшов висновку про те, що причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини є поважними.

З огляду на те, що спадкова справа до майна ОСОБА_2 не відкривалась, і спадщина померлої ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк на три місяці для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 524, 525 - 527, 529, 548 - 550 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ), ст. 4-5, 12-13, 128, 130, 141, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області ( місцезнаходження : вул. Троїцька, буд. 13, м. Городня, Чернігівської області, 15100, ) про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , строк для прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 12.01.2021 року.

Суддя М.В.Лиманська