УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря Білої О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження в м. Херсоні цивільну справу за позовом №766/16114/21 за позовом адвоката Крупіци Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи: приватний виконавець Виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи: приватний виконавець Виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач та його представник в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав заяву в якій просив вирішити питання щодо направлення справи за підсудністю, оскільки зареєстроване місце проживання позивача є АДРЕСА_1 та провести підготовче засідання у його відсутність.

В підготовче засідання представник відповідача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Треті особи приватний виконавець Виконавчого округу Херсонської області Баталін С.С. та приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

З позовної заяви та в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті встановлено, що зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Отже, вищевказана справа не підсудна Херсонському міському суду Херсонської області відповідно до територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що зареєстроване місце проживання позивача є: АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку, що позовна заява не підсудна Херсонському міському суду Херсонської області та підлягає направленню за підсудністю до Великолепетиського районного суду Херсонської області (74502, смт Велика Лепетиха, вул. Чкалова, 7 а).

Керуючись ст. 27, 31, 32, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву адвоката Крупіци Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи: приватний виконавець Виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати до Великолепетиського районного суду Херсонської області (74502, смт Велика Лепетиха, вул. Чкалова, 7 а).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяО. І. Кузьміна