Справа № 2-6653/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Денисюка П.Д.,

при секретарі судового засідання Клімашевич В.І.,

з участю представника заявника ОСОБА_1 адвоката Матвєєва С.О.,

старшого держаного виконавця Штогрін О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №715/08-МК від 25 вересня 2008 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з заявою про визнання виконавчого документа виданого Рівненським міським судом Рівненської області в справі №2-6653/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ Банк Фінанси та Кредит заборгованості за кредитним договором №517/08-МК від 25 вересня 2008 року в сумі 48805 дол. США 12 центів, по процентам 34399 дол. США 61 цент, пені за несвоєчасну сплату відсотків сумою 1920390,06 грн. та судові витрати в розмірі 1820 грн., таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 22 липня 2019 року за товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрела», яка є правонаступником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», було зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_1 , що була предметом іпотеки на підставі іпотечного договору та вимоги про усунення порушень умов кредитного договору №715/18/08-МК від 25.09.2008 року. Таким чином вважає, що іпотекодержатель задовольнив забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, а тому стягнення непогашеної частини заборгованості є неможливим через пряме застереження, передбачене ст.. 36 ЗУ «Про іпотеку». Проте всупереч цьому, ТзОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» звернулось до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), пред`явивши до виконання виконавчий лист, 27.05.2021 року було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-6653/09, що виданий 02.12.2014 року.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Матвєєв С.О. заяву підтримав та просив визнати виконавчі документи, що видані на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13.09.2010 року такими що не підлягають виконанню.

Старший державний виконавець Штогрін О.В. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та представник ТзОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 вересня 2010 року рішенням Рівненського міського суду в справі №2-6653/10 позовні вимоги АТ «Банк «Фінанси та кредит» задоволено, cтягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 617295 (шістсот сімнадцять тисяч двісті дев`яносто п`ять) гривень 33 копійки заборгованості за кредитним договором №715/08-МК від 25 вересня 2008 року, 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в рахунок відшкодування судового збору та 120 (сто двадцять) гривень в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2013 року визнано мирову угоду укладену між публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 , що є стороною виконавчого провадження №23766799, якою визнали наявність боргу боржника, який виник відповідно до кредитного договору № 715/08/МК від 25 вересня 2008 року між банком та ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 вересня 2014 року змінено спосіб і порядок виконання ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2013 року у справі №2466/13-ц якою затверджено мирову угоду, укладену між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 , що є стороною виконавчого провадження №23766799 відкритого державним виконавцем Іллюк Н.В. відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції у справі про примусове виконання виконавчого листа № 2-6653/11, виданого 22 листопада 2011 року Рівненським міським судом Рівненської області шляхом видачі виконавчих листів про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором №715/08-МК від 25 вересня 2008 року в сумі 48805 дол. США12 центів, по процентам 34399 доларів США 61 цент, пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків сумою 1920390 гривень 06 копійок та судові витрати в розмірі 1820 гривень.

За результатами відкритих торгів, оформлених протоколом №UA-EA-2019-01-28-000112-b було укладено 22 березня 2019 року Договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимог між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №715/08-МК від 25 вересня 2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

22 березня 2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимог. Відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №715/08-МК від 25 вересня 2008 року укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 та всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ «ФК «Амбрелла».

Як вбачається із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.07.2019 року за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» 22 липня 2019 року було зареєстровано за собою право власності на квартиру двокімнатну, загальною площею 66,0 (шістдесят шість) кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , що є предметом іпотеки за іпотечним договором, що укладений в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №01/715/08-МК від 26 вересня 2008 року. Реєстрація здійснена на підставі іпотечного договору, серія та номер:01/715/08-МК, виданий 26.09.2008 року, вимоги про усунення порушень умов Кредитного договору №715/15/08-МК від 25.09.2008 року, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виданого 15.07.2015 року. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер:47938152 від 25.07.2019 року.

01 березня 2021 року ухвалою Рівненського міського суду в справі №2-6653/10 замінено Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» новим кредитором товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» у виконавчому провадженні по виконанню рішення Рівненського міського суду Рівненської області у цивільній справі №2-6653/10.

27 травня 2021 Рівненським міським відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) було відкрито виконавче провадження №65531138.

За змістом статті 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Згідно з частиною першою статті 33 Закону України «Про іпотеку» в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 36 Закону України «Про іпотеку» сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Частиною третьою статті 36 Закону України «Про іпотеку» визначено, що договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання в порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку».

Згідно з частиною четвертою статті 36 Закону України «Про іпотеку» після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов`язання є недійсними.

Наведеною вище нормою права передбачено спеціальні підстави припинення зобов`язань щодо виконання основного (кредитного) зобов`язання, яке було забезпечене іпотечним договором.

Таким чином, за змістом статей 1, 33, 36 Закону України «Про іпотеку» використання позасудового врегулювання способу звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до умови іпотечного договору, яка містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, незалежно від наявності інших предметів іпотеки за іншими іпотечними договорами, приводить до задоволення вимог кредитора за основним зобов`язанням.

Іпотекодержатель сам обрав такий спосіб захисту, як звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання, а тому будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов`язання є недійсними.

Такі правові висновки відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 756/31271/15-ц (провадження № 61-4156св18) та постанові Верховного Суду від 17 лютого 2021 року у справі № 754/5275/16.

Відповідно до ч.2 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч.4 ст.432 Цивільного процесуального кодексу України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Враховуючи, що боржником ОСОБА_1 виконане основне зобов`язання, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення, а видані на виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02.12.2014 року виконавчі листи слід визнати такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст.ст.258-261,432,Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню задоволити.

Визнати виконавчі листи видані Рівненським міським судом Рівненської області в справі №2-6653/10 на виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 вересня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь АТ Банк Фінанси та Кредит заборгованість за кредитним договором №715/08-МК від 25 вересня 2008 року в сумі 48805 дол. США 12 центів, по процентам 34399 дол. США 61 цент, пені за несвоєчасну сплату відсотків сумою 1920390,06 грн. та судових витрат в розмірі 1820 грн. (згідно заяви стягувача сума боргу зменшилась на 350000 грн., на вартість реалізованого стягувачем предмета іпотеки, а саме житлової квартири площею 66,0 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 ), такими, що не підлягають виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя