УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді - Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кудінової К.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу №953/21572/20 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 в особі представника адвоката Гупал Р.М. звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 , відповідно до якої просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором позики №23/03/18-9 від 23.08.2018 у сумі 497 738 грн. 03 коп., з яких 112 366,88 грн. сума боргу з урахуванням індексу інфляції, 6742,01 грн. три проценти річних від простроченої суми, 378629,14 грн. сума неустойки у розмірі 1% від суми займу за кожний календарний день існування простроченої заборгованості; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у сумі 18000 грн., а також відшкодування сплаченого судового збору у сумі 4977,39 грн.

Заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 28.05.2021 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) заборгованість за Договором позики № 23/03/18-9 від 23.03.2018 у сумі 201586 (двісті одна тисяча п`ятсот вісімдесят шість) гривень 84 копійки, з яких: 103734 (сто три тисячі сімсот тридцять чотири) гривні 01 копійка - сума основного боргу за Договором позики, 8632 (вісім тисяч шістсот тридцять дві) гривні 87 копійок - інфляційні втрати за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, 6232 (шість тисяч двісті тридцять дві) грн. 75 копійок 3% річних, 82987 (вісімдесят дві тисячі дев`ятсот вісімдесят сім) гривень 21 копійка - 1 % від суми простроченого грошового зобов`язання за період з 24.12.2019 по 12.03.2020. Стягнуто з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) витрати, понесені за надання правової допомоги в розмірі 17 369 (сімнадцять тисяч триста шістдесят дев`ять) гривень 34 копійки. Стягнуто з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) суму судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2015 (дві тисячі п`ятнадцять) гривень 84 копійки та суму судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок. У задоволенні решти заявлених позовних вимог - відмовлено.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Лисенко А.О. 02.08.2021 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 28 травня 2021 року по цивільній справі №953/21572/20 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

13.08.2021 до суду від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшли пояснення у справі (а.с.126-129).

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 13.08.2021 поновлено представнику відповідача ОСОБА_4 адвокату Лисенко Андрію Олександровичу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 травня 2021 року. Заяву представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Лисенка Андрія Олександровича про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 28 травня 2021 року по цивільній справі №953/21572/20 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено. Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 травня 2021 року у цивільній справі №953/21572/20 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики скасовано. Цивільну справу за позовом №953/21572/20 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики призначено до розгляду в поряду загального позовного провадження, почато підготовче провадження у справі.

31.08.2021 до суду від представника відповідача адвоката Лисенка А.О. надійшов Відзив на позовну заяву (а.с.141-143).

30.09.2021 до суду надійшла заява від представника позивача адвоката Гупал Р.М. про зміну позовних вимог, яка не підписана представником (а.с.163-170).

21.10.2021 до суду від представника відповідача адвоката Лисенка А. надійшов Відзив на позовну заяву про зміну позовних вимог (а.с.192-197).

20.10.2021 судом отримано Відповідь на відзив на заяву про зміну позовних вимог представника позивача адвоката Гупал Р.М. (а.с.200-202).

В підготовчому засіданні суд з`ясував, що представник позивача відводів складу суду не має, укладення мирової угоди вважав неможливим, підтвердив, що повідомив про всі відомі обставини справи, надав всі наявні на теперішній час докази, будь-яких заяв чи клопотань на теперішній час не має, вважав за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача адвокат Лисенка А. відводів складу суду не має, укладення мирової угоди вважав неможливим, підтвердив, що повідомив про всі відомі обставини справи, надали всі наявні на теперішній час докази, будь-яких заяв чи клопотань не має, вважав за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

У ході підготовчого провадження судом проведено наступні підготовчі дії: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №953/21572/20 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал №37) на 12 листопада 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Кількість судових засідань визначити з врахуванням вимог ЦПК України. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Колесник С.А.