Справа № 127/6561/21
Провадження № 22-ц/801/2157/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 листопада 2021 рокуСправа № 127/6561/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у ци-вільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

отримавши додаткові пояснення у справі по суті раніше викладених в апеляцій-ній скарзі обставин та вимог представника Комунального підприємства «Він-ницька транспортна компанія» Короля Сергія Івановича на рішення Вінниць-кого міського суду Вінницької області від 04 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприєм-ства «Вінницька транспортна компанія», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Міс-то», про відшкодування майнової шкоди (збитку), завданої внаслідок дорож-ньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2021 року до Вінницького апеляційного суду надійшли пись-мово викладені сформовані в системі «Електронний суд» додаткові пояснення у справі по суті раніше викладених в апеляційній скарзі обставин та вимог пред-ставника Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» Коро-ля С. І., які по суті є доповненням до апеляційної скарги, поданої представни-ком відповідача на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 серпня 2021 року у вищезазначеній цивільній справі.

Відповідно до частин першої, другої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Датою виготовлення вказаних додаткових пояснень до викладених в апе-ляційній скарзі обставин та вимог є 01 листопада 2021 року. Тобто представни-ком скаржника додаткові пояснення до раніше викладеного змісту апеляційної скарги у порушення вимог статті 364 ЦПК України подані апеляційному суду засобами електронного зв`язку із значним пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом одинадцятим постанови Пленуму Верховного Суду Укра-їни від 24 жовтня 2008 року № 8 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» право на доповнення чи зміну апеляційної скар-ги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Вказана норма закону не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень ( додат-кових пояснень у даному випадку ) до апеляційної скарги, тому згадані пояс-нення, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до роз-гляду, а повертаються скаржнику ухвалою суду.

За таких обставин з огляду на подання представником відповідача додат-кових пояснень по суті раніше викладених в апеляційній скарзі обставин та ви-мог, які по суті є доповненням до апеляційної скарги, поза межами встановле-ного законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, такі додаткові по-яснення до апеляційної скарги не можуть бути прийнятими до розгляду та під-лягають поверненню.

Керуючись статтею 364 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Додаткові пояснення у справі по суті раніше викладених в апеляційній скарзі обставин та вимог, направлені апеляційному суду представником відпо-відача Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» Коро-лем Сергієм Івановичем у цивільній справі за позовом у цивільній справі за по-зовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Він-ницька транспортна компанія», за участі третіх осіб, які не заявляють самостій-них вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Місто», про відшкодування майнової шкоди (збитку), завданої внаслідок дорожньо-транс-портної пригоди, повернути скаржнику, відповідачу КП «Вінницька транспорт-на компанія».

Ухвала набирає законної сили з дати її постановлення і з цієї дати протя-гом тридцяти днів вона може бути оскаржена у касаційному порядку до Вер-ховного Суду.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський