________Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області_________
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 жовтня 2021 року м. Первомайськ

Справа :484/2677/21

Номер провадження : 2-во/484/90/21

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайськ заяву представниці позивачів - адвоката Гаврилюк Тетяни Андріївни про виправлення описки у рішенні суду від 02 серпня 2021 року у справі №484/2677/21, провадження №2/484/1196/21, за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Первомайської міської ради Миколаївської області, про визнання права власності на земельну ділянку

встановив:

Заявниця звернулась до суду із заявою про виправлення описки в зазначеному рішенні від 02.08.2021 року, а саме: в резолютивній частині рішення суду зазначити повністю прізвище, ім`я, по батькові позивача, а саме: « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Заявники в судове засідання не з`явились, повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання були направлені відповідно до вимог ЦПК України. Представниця заявників надала заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність заявників.

Первомайська міська рада Миколаївської області про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, представник надав до суду заяву про розгляд заяви про виправлення описки у відсутність представника, не заперечує проти задоволення заяви.

Ураховуючи приписи ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вирішив провести судове засідання у відсутність учасників справи.

Дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи №484/2677/21, провадження №2/484/1196/21, суд дійшов до таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в особі представниці - адвоката Гаврилюк Тетяни Андріївни, звернулись до суду з позовом до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0501 га, кадастровий номер :08:037:0011, що розташована по АДРЕСА_1 .

Під час розгляду зазначеної справи судом було встановлено, що позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 . Земельна ділянка для обслуговування будинку теж належить позивачам, але на час звернення до суду частки житлового будинку належні позивачам були непропорційні часткам земельної ділянки. Суд дійшов висновку, що позивачі набули право власності на земельну ділянку у тій частці у якій мають право власності на житловий будинок. Все вищевказане міститься у мотивувальній частині рішення.

Під час ухвалення 02.08.2021 року рішення у справі №484/2677/21, провадження №2/484/1196/21, в абзаці третьому резолютивної частини зазначено «Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на 68/100 частин земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0.0501 га., кадастровий номер :08:037:0011, що знаходиться по АДРЕСА_1 .»

Ураховуючи, що в резолютивній частині рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.08.2021 року допущено описку, а саме: не зазначено прізвище позивача, а тільки ім`я та по батькові - « ОСОБА_3 », в мотивувальній частині рішення судом встановлені обставини із зазначення прізвища, ім`я, по батькові позивача, а саме: « ОСОБА_2 », суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, яку має бути виправлено.

За таких обставин, заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258, 259, 260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

заяву представниці позивачів - адвоката Гаврилюк Тетяни Андріївни про виправлення описки задовольнити;

виправити описку в резолютивній частині рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.08.2021 року у справі №484/2677/21, провадження №2/484/1196/21, за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Первомайської міської ради Миколаївської області, про визнання права власності на земельну ділянку, а саме: у третьому абзаці зазначити прізвище, ім`я, по батькові позивача, а саме: « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.08.2021 року у цивільній справі №484/2677/21, провадження №2/484/1196/21, за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Первомайської міської ради Миколаївської області, про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Т.Ю. Фортуна