Справа № 369/3270/21
Провадження №2/369/3339/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Бікус С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного позивача ОСОБА_2 на належного позивача ОСОБА_1 та клопотання ОСОБА_2 про залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 у цивільній справі №369/3270/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю і примусового виселення сторонніх осіб з квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться справа №369/3270/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю і примусового виселення сторонніх осіб з квартири.

15 вересня 2021 року ОСОБА_1 до закінчення судового розгляду через канцелярію суду зареєстрував клопотання про заміну неналежного позивача ОСОБА_2 на належного позивача ОСОБА_1 , виходячи з того, що власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 згідно Договору дарування від 27 серпня 2021 року є ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_2 у своїй заяві від 29 вересня 2021 року надала згоду на заміну неналежного позивача.

Згідно статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд розглянувши матеріали справи, вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про заміну неналежного позивача задовольнити.

27 вересня 2021 року ОСОБА_2 через канцелярію суду зареєструвала клопотання про залучення її в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у зв`язку з тим, що власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 згідно Договору дарування від 27 серпня 2021 року є ОСОБА_1 , проте місце її проживання зареєстроване у вказаній квартирі, а дії відповідача створюють перешкоди у вселення до цієї квартири.

Вирішуючи дане клопотання суд керується статтею 52 ЦПК України, згідно вимог якої «Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін».

Вказане означає, що необхідною умовою для залучення особи до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору є подання цією особою позову до однієї чи декількох сторін».

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 такого позову не подала, тому суд відмовляє їй в задоволенні клопотання про залучення її до участі у справі в якості «третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору».

Разом з тим, зі змісту ч.4 ст.53 ЦПК України вбачається, що «якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору».

ОСОБА_2 звернулась із заявою про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та на обґрунтування своєї заяви надала довідку Управління «Ценру надання адміністративних послуг» від 21 вересня 2021 року №04-49/5134, копію розписки ОСОБА_3 від 03 лютого 2021 року та копію конверту.

Суд відмовив їй у задоволенні вказаної заяви. Разом з тим, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 вказує, що місце її проживання зареєстроване у вказаній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а дії відповідача створюють перешкоди у вселення до цієї квартири, тому, на думку суду означає, що рішення суду у даній справі може вплинути на її права.

Виходячи з викладеного, суд знаходить, що ОСОБА_2 необхідно залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51, 52, 53, 55, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного позивача ОСОБА_2 на належного позивача ОСОБА_1 у цивільній справі №369/3270/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю і примусового виселення сторонніх осіб з квартири - задовольнити.

Замінити у цивільній справі №369/3270/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю і примусового виселення сторонніх осіб з квартири, неналежного позивача ОСОБА_2 на належного позивача ОСОБА_1 .

Клопотання ОСОБА_2 про залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 у цивільній справі №369/3270/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю і примусового виселення сторонніх осіб з квартири залишити без задоволеня.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2 .

Продовжити судовий розгляд справи №369/3270/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю і примусового виселення сторонніх осіб з квартири.

З метою виконання вимог ч. 1ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі за позовом №369/3270/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю і примусового виселення сторонніх осіб з квартири.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 30 хв. 08 листопада 2021 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Фінагеєва