Справа № 303/4853/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Голяни О.В., за участі секретаря судових засідань Лецак Н.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , публічного акціонерного товариства «Фідобанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_4 , про визнання договорів про відступлення права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2020 року ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , звернулась до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області до ОСОБА_3 , публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання договорів про відступлення права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки недійсним.

07 вересня 2020 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу №308/4553/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ПАТ «Фідобанк» про визнання договорів про відступлення права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки недійсним передано за підсудністю на розгляд Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

14 вересня 2020 року відповідачем ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/4853/20 від 07 вересня 2020 року.

18 грудня 2020 року постановою Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/4853/20 від 07 вересня 2020 року залишено без змін.

19 січня 2021 року матеріали цивільної справи №308/4853/20 надійшли до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2021 року дана справа визначена для розгляду судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяні О.В.

20 січня 2021 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПАТ «Фідобанк» про визнання договорів про відступлення права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки недійсним, справу призначено розглядати в порядку загального позовного провадження. Залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та ОСОБА_4

16.02.2021 відповідач ОСОБА_3 подав разом з доказами подав відзив на позовну заяву.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_5 через канцелярію суду подав клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, а саме:копію позовної заяви ОСОБА_3 по справі № 308/11224/18. Підготовче судове засідання просив провести у його відсутності.

Інші особи, що беруть участь у справі, в підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином. В матеріалах справи наявна заява відповідача ОСОБА_3 про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході підготовчого засідання судом були вирішені питання та вчинені, передбачені ст.197 ЦПК України, процесуальні дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті, судом не встановлено.

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про приєднання до матеріалів справи доказів, а саме:копії позовної заяви ОСОБА_3 по справі № 308/11224/18, підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200,352-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про приєднання до матеріалів справи копії позовної заяви ОСОБА_3 по справі № 308/11224/18 задовольнити.

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , публічного акціонерного товариства «Фідобанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_4 , про визнання договорів про відступлення права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 08.06.2021 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вулиця Загорська, б. 53, м. Ужгород Закарпатської області, індекс 88000.

Викликати в судове засідання сторін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Голяна О.В.