ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/3111/20
Номер провадження 22-з/819/123/21
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року м Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Майданіка В.В.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2020 року Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При зверненні з даною апеляційною скаргою ОСОБА_1 сплачено судовий збір у визначеному законом розмірі, в сумі 1261,21 грн, що підтверджується відповідним платіжним документом №9220/6600/1549/3799 від 15.01.2021р. (а.с.50)

За наслідками розгляду вказаної апеляційної скарги Херсонський апеляційний суд постановою від 02 березня 2021 року вирішив апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів залишити без задоволення.

Згідно ч. 13 ст. ЦПК Украни якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. (ч.1 ст. 141 ЦПК України)

Згідно ч.6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, позивачі у справах про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_2 в силу п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена у даній справі від сплати судового збору, а рішення суду апеляційної інстанції постановлено на користь відповідача, тому згідно ч.6 ст. 141 ЦПК України сплачений ним судовий збір в сумі 1261,20 грн підлягає компенсації за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, про що і зазначено у резолютивній частині постанови Херсонського апеляційного суду від 02.03.2021р.

Щодо вимог позивача про повернення йому вказаної суми судового збору, то колегія суддів зазначає наступне.

Питання щодо повернення судового збору врегульовано ст. 7 Закону України «Про судовий збір», згідно якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Вказаний перелік підстав для повернення особі сплаченої нею суми судового збору є виключним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Оскільки передбачені ст. 7 Закону України «Про судовий збір» обставини щодо повернення судового збору в даній справі відсутні, тому заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої ним суми судового збору у розмірі 1261,21 грн слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого при поданні апеляційної скарги на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2020 року судового збору в сумі 1261,21 грн залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ В.В.Майданік