Ухвала

02 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 626/1479/19

провадження № 61-12947св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

вирішуючи питання про прийняття відзиву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Атаманюк Петро Васильович, на касаційну скаргу Красноградської міської ради на постанову Харківського апеляційного суду від 13 липня 2021 року у справі за позовом Красноградської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Красноградської міської ради, про позбавлення права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року Красноградська міська рада звернулася до суду з позовом, у якому просила позбавити відповідачів права користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Красноградський районний суд Харківської області рішенням від 17 лютого 2020 року позов задовольнив. Позбавив ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права користування службовим житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Харківський апеляційний суд постановою від 13 липня 2021 року рішення Красноградського районного суду Харківської області від 17 лютого 2020 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

30 липня 2021 року Красноградська міська рада подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 13 липня 2021 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. Роз`яснено сторонам про право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

18 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Атаманюк П. В., подав засобами поштового зв`язку відзив на касаційну скаргу Красноградської міської ради на постанову Харківського апеляційного суду від 13 липня 2021 року.

Відзив на касаційну скаргу підлягає поверненню з таких підстав.

Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 961, яке міститься в матеріалах касаційного провадження, ОСОБА_1 13 серпня 2021 року отримав копію ухвали Верховного Суду від 05 серпня 2021 року.

Ураховуючи наведене, поданий відзив ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Атаманюк П. В., на касаційну скаргу підлягає поверненню без розгляду, оскільки поданий поза межами встановленого строку, протягом якого може бути подано відзив на касаційну скаргу.

Керуючись статтею 126 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзив ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Атаманюк Петро Васильович, на касаційну скаргу Красноградської міської ради на постанову Харківського апеляційного суду від 13 липня 2021 року у справі за позовом Красноградської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Красноградської міської ради, про позбавлення права користування житловим приміщенням повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов