Справа № 297/1720/21
У Х В А Л А

10.11.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі № 297/1720/21 за позовом ОСОБА_1 до Берегівської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Берегівська державна нотаріальна контора, про визнання факту прийняття спадщини та права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду від 16 серпня 2021 року, головуючий суддя Михайлишин В.М., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 подав 07.09.2021 апеляційну скаргу на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 16 серпня 2021 року, якою позовну заяву повернуто. Просив постановити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 факт прийняття спадщини та право власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 1 жовтня 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав неподання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не зазначення в прохальній частині клопотання вимоги стосовно оскаржуваного судового рішення, а також несплати судового збору.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_1 05.11.2021 подав до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у вказаному судом розмірі. Разом з тим, недоліки щодо прохальної частини апеляційної скарги не усунув, клопотання про поновлення строку суду не заявив, позаяк вважає, що апеляційна скарга подана своєчасно в межах вимог чинного законодавства.

Щодо прохальної частини апеляційної скарги слід зазначити наступне.

Так, в прохальній частині апеляційної скарги апелянт, зокрема, просить «постановити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 ... факт прийняття спадщини та право власності на домловолодіння...».

Тобто, в порушення вимог п.7 ч.2 356 ЦПК України апеляційна скарга взагалі не містить клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо оскаржуваного судового рішення. Зокрема, в прохальній частині апеляційної скарги не конкретизовано, про що просить апелянт в суді апеляційної інстанції зробити саме з ухвалою Берегівського районного суду від 16.08.2021, відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, визначених ст.374 ЦПК України.

Щодо клопотання про поновлення строку слід зазначити наступне.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, законом визначені процесуальні строки апеляційного оскарження судового рішення, а також підстави за яких такий може бути поновлений в разі його пропуску. Так, з аналізу змісту вказаних норм процесуального права вбачається, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду становить п`ятнадцять днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення, що стосується права на поновлення строку, то таке пов`язане з днем вручення судового рішення.

Встановлено, що оскаржувана ухвала постановлена та виготовлена 16 серпня 2021 року, відтаксаме з цієї дати обчислюється строк на апеляційне оскарження та закінчується 31.08.2021. Що ж до дати вручення поштового відправлення - 27.08.2021, то з цією датою, пов`язано право скаржника на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що апелянт частково усунув недоліки апеляційної скарги, зокрема сплатив судовий збір за подання такої, суд продовжує строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та приведення апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, зазначивши в її прохальній частині клопотання (прохання) апелянта стосовно оскаржуваної ухвали, а саме вказати, що потрібно зробити суду апеляційної інстанції з ухвалою Берегівського районного суду від 16.08.2021. Крім того, долучити копії виправленої апеляційної скарги для інших сторін у справі.

При цьому повторно роз`яснити, щоякщо скаржник, у встановлений в ухвалі суду строк, не подасть заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у разі якщо не буде усунено недоліки апеляційної скарги шляхом приведення її прохальної частини у відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повертатися.

Керуючись статтею 127, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлені ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 01.10.2021, на десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ю.Кондор