Номер провадження: 22-ц/813/6328/21
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

розглянувши заяву про самовідвід судді в справі №522/21973/17 за позовом адвокатського об`єднання «Юридична компанія «Лекс Ноледж» в особі правонаступника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2020 року у складі судді Чернявської Л.М., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2020 року позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 на користь АО «ЮК «Лекс Ноледж» за Договором про надання правової допомоги від 18 квітня 2016 року грошові кошти в сумі 831332,89 грн. та судові витрати в сумі 8313,00 грн. (т.1 а.с.217-220).

Рішення в апеляційному порядку оскаржено представником Тарановським Д.С. в інтересах ОСОБА_2 (т.4 а.с.4-10).

В ході апеляційного провадження суддею-доповідачем Вадовською Л.М. подано заяву про самовідвід, яка підлягає задоволенню.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді (пункт 5 частини 1 статті 36 ЦПК України).

З підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ч.1 ст.39 ЦПК України).

Для заявлення самовідводу в ході апеляційного провадження у справі наявним є винятковий випадок, оскільки підстави самовідводу виникли після судового засідання, що мало місце 19 жовтня 2021 року.

Так, згідно заяви судді-доповідача про самовідвід підстави для самовідводу обґрунтовано наступним.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 3 лютого 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 залишено без руху для сплати за подання апеляційної скарги судового збору в сумі 23511,75 грн. (т.4 а.с.27).

9 березня 2021 року судовий збір в сумі 23511,75 грн. сплачено (т.4 а.с.43).

19 березня 2021 року в Одеському апеляційному суді зареєстровано заяву ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги (т.4 а.с.44).

Відкликання ОСОБА_2 апеляційної скарги не підтверджено представником ОСОБА_3 , яким в інтересах ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, що вбачається з інформації від 22 березня 2021 року до суду (т.4 а.с.45, 46-48).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення суду (т.4 а.с.49).

24 березня 2021року в Одеському апеляційному суді зареєстровано повідомлення ОСОБА_2 про припинення повноважень АО «ТДС Груп» на представництво його інтересів та повідомлення про розірвання договору (т.4 а.с.53, 54).

29 березня 2021 року в Одеському апеляційному суді зареєстровано заяву ОСОБА_2 про призначення справи до розгляду та закриття апеляційного провадження (справжність підпису ОСОБА_2 посвідчено 29 березня 2021 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Осінцевою В.М. за реєстровим номером 379). За змістом заяви ОСОБА_2 повідомляв про відмову від апеляційної скарги на рішення суду, вимагав терміново призначити справу до розгляду та закрити апеляційне провадження. Також повідомляв про те, що адвокати Тарановський Д.С., Баєнко Я.В., Майстренко Т.М. чи будь-які інші адвокати не мають повноважень на представництво його інтересів в суді в справі №522/21973/17, що дії адвоката Тарановського Д.С. стануть предметом розгляду Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області та предметом кримінального провадження. Зазначав, що суд зобов`язаний був повернути апеляційну скаргу, подану без його згоди, що дії суду протизаконні та будуть предметом звернення зі скаргою до Вищої ради правосуддя (т.4 а.с.67).

29 квітня 2021 року суддя-доповідач Вадовська Л.М. отримала від представника АО «ЮК «Лекс Ноледж» Свиди К.В. запит про надання інформації щодо призначення справи до розгляду, враховуючи наявність відмови ОСОБА_2 від апеляційної скарги (т.4 а.с.74-77).

30 квітня 2021 року суддею-доповідачем Вадовською Л.М. надано відповідь представнику АО «ЮК «Лекс Ноледж» Свиді К.В. на запит інформації про призначення справи до розгляду; за змістом відповіді повідомлено, що член колегії суддів, визначеної для розгляду справи, суддя Колесніков Г.Я. з 1 квітня 2021 року перебуває у відпустці, у разі присутності на роботі всіх суддів колегії питання про призначення справи до розгляду буде вирішено невідкладно (т.4 а.с.80).

Суддя Колесніков Г.Я. перебував у відпустці з 1 квітня 2021 року по 29 квітня 2021 року (т.4 а.с.78-79).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 квітня 2021 року справу призначено до розгляду в судове засідання на 17 червня 2021 року (т.4 а.с.81).

20 травня 2021 року в Одеському апеляційному суді зареєстровано заяву ОСОБА_2 про відклик ним заяви про відклик апеляційної скарги (в заяві зазначено про підтримання апеляційної скарги на рішення суду) (т.4 а.с.98).

24 травня 2021 року в Одеському апеляційному суді зареєстровано заяву адвоката Тарановського Д.С. про допуск до участі в справі в якості представника ОСОБА_2 (Договір №20/2 про надання правової допомоги від 20 травня 2021 року, укладений між ОСОБА_2 та Адвокатським об`єднанням «ТДС Груп» в особі керуючого партнера Тарановського Д.С.; Ордер серія ОД №680305 від 20 травня 2021 року) (т.4 а.с.99, 100-107).

2 червня 2021 року АО «ЮК «Лекс Ноледж» подано відзив на апеляційну скаргу; до відзиву, зокрема, додано Протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20 травня 2021 року, відібраної від ОСОБА_1 відносно розшуку ОСОБА_2 та підозр у вчиненні кримінального правопорушення адвокатами Тарановським Д.С. та іншими; в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальне провадження №0000819 зареєстровано 21 травня 2021 року (т.4 а.с.110-114, 115-121).

4 червня 2021 року в Одеському апеляційному суді зареєстровано заяву АО «ЮК «Лекс Ноледж» про процесуальне правонаступництво на підставі Договору №1 відступлення права вимоги від 12 січня 2021 року, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Юридичною компанією «Лекс Ноледж» та ОСОБА_1 (т.4 а.с.124-127, 128-138).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 червня 2021 року залучено ОСОБА_1 в якості правонаступника позивача АО «ЮК «Лекс Ноледж» в справі №522/21973/17 (т.4 а.с.140).

Адвокати Свида К.В., Оксюта В.В. надали ордери на представництво інтересів в суді ОСОБА_1 (т.4 а.с.144-146, 154, 155).

З підстав відставки члена колегії судді Ващенко Л.Г. проведено повторний автоматизований розподіл справи, для розгляду справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Вадовської Л.М., суддів Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С. (Протокол від 22 вересня 2021 року) (т.4 а.с.148, 149).

23 вересня 2021 року в Одеському апеляційному суді зареєстровано заяву адвоката Тарановського Д.С. в інтересах ОСОБА_2 про відкладення призначеного на 23 вересня 2021 року розгляду справи (адвокат послався на перебування у відрядженні) (т.4 а.с.150-153).

В судовому засіданні 23 вересня 2021 року розгляд справи відкладено на 28 вересня 2021 року.

28 вересня 2021 року в судовому засіданні справа розглядалася по суті позовних вимог, перерву оголошено на 19 жовтня 2021 року (т.4 а.с.189-190).

8 жовтня 2021 року представником адвокатом Свидою К.В. в інтересах ОСОБА_1 надано суду письмові пояснення (т.4 а.с.192-195).

19 жовтня 2021 року представником адвокатом Тарановським Д.С. в інтересах ОСОБА_2 надано суду письмові пояснення, до яких, зокрема, додано заяву ОСОБА_2 до поліції про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 , адвокатом Оксютою В.В., головою АО «ЮК «Лекс Ноледж» та іншими (т.4 а.с.196-211).

19 жовтня 2021 року в судовому засіданні було продовжено розгляд справи по суті позовних вимог, перерву оголошено на 25 листопада 2021 року (т.4 а.с.212-213).

21 жовтня 2021 року в Одеському апеляційному суді зареєстровано заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді (судді-доповідача) Вадовської Л.М. (т.4 а.с.215-218).

26 жовтня 2021 року в Одеському апеляційному суді зареєстровано заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про відвід судді без розгляду (т.4 а.с.219).

26 жовтня 2021 року в Одеському апеляційному суді зареєстровано заяву ОСОБА_1 та адвоката Тарановського Д.С. в інтересах ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди (до заяви додано мирову угоду від 25 жовтня 2021 року) (т.4 а.с.220, 221, 222-225).

Суддя-доповідач Вадовська Л.М. вважає, що викладене в заяві про відвід судді-доповідача обґрунтування відводу, подана через декілька днів заява про залишення заяви про відвід судді без розгляду (подання заяви фактично обумовлено укладеною між сторонами мировою угодою), обставини, що передували поданню заяви про відвід судді-доповідача, поведінка учасників справи тощо в своїй сукупності вказують на те, що у сторони позивача наявні сумніви в неупередженості та об`єктивності судді-доповідача і на таких сумнівах сторона позивачів не акцентуватиме надалі увагу у разі затвердження судом мирової угоди. За таких обставин, суддя-доповідач не вважає правильним подальшу свою участь у розгляді справи, оскільки довіра/недовіра до судді ставиться в пряму залежність від прийнятого рішення, а це може стати підставою для скасування судового рішення в касаційному порядку лише з процесуальних підстав.

Винятковий випадок для заявлення самовідводу в ході апеляційного провадження у справі є наявним, підстави самовідводу пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України виникли після судового засідання, що мало місце 19 жовтня 2021 року.

Заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву судді-доповідача Вадовської Л.М. про самовідвід задовольнити.

Справу №522/21973/17 за позовом адвокатського об`єднання «Юридична компанія «Лекс Ноледж» в особі правонаступника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу передати для визначення судді-доповідача для розгляду справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова