Справа № 559/274/20
Провадження № 2/559/95/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Федорук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дубенської районної державної адміністрації, треті особи на стороні відповідача: Мирогощанська сільська рада Дубенського району Рівненської області, Приватне акціонерне товариство «Мирогощанський аграрій», Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області про визнання права на завершення приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права на завершення приватизації та отримання правовстановлюючих документів на земельні частки (пай) площею 1,9253 га (рілля) та 0,0700 га (пасовище), що знаходяться на території Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно. За життя ОСОБА_2 заповіту не склав, тому спадкування його майна здійснювалося за законом. Прямим спадкоємцем померлого є позивач. Він належним чином прийняв спадщину та 29 листопада 201 року позивачем було отримано свідоцтво про право на спадщину за законом.

За життя ОСОБА_2 розпочав приватизацію земельних часток (паїв) на території Мирогощанської сільської ради, а саме йому було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право власності на земельні ділянки площею 1,9253 га (рілля) та 0,0700 га (пасовище), що знаходяться на території Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області та включено його у список громадян за №150, яким надається такий дозвіл у відповідності до розпорядження голови Дубенської РДА від 09.08.2012 №620 та витягом з додатку до вказаного розпорядження.

09 квітня 2019 року позивачем було направлено лист Приватому нотаріусу Дубенського районного нотаріального округу Будз Ю.В., відповідно до якого просив включити до спадкової маси право на завершення процедури приватизації та право на здійснення реєстрації права власності на земельні частки (пай) площею 1,9253 га (рілля) та 0,0700 га (пасовище), що знаходяться на території Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області;видати свідоцтво про право на спадщину на все майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2 та надати інформацію щодо кола спадкоємців за спадкодавцем ОСОБА_2 . Проте, станом на 06.02.2020 року відповіді не отримано.

Враховуючи це, позивач не має можливості зареєструвати земельні ділянки на своє ім`я та надати правовстановлюючі документи на землю нотаріусу. За викладених обставин змушений звернутися до суду.

Ухвалою суду від 27 лютого 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

11 листопада 2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач у судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити.

Представники відповідача Дубенської РДА в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв та клопотань не надав, відзиву не надіслав, про причини неявки не повідомив, тому суд визнає його неявку з неповажних причин та вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Представник третьої особи Мирогощанської сільської ради в судове повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв та клопотань не надав, письмових пояснення щодо позову або відзиву не надіслав.

Представники третіх осіб: ПАТ «Мирогощанський аграрій» та Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, належно повідомлені про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явились. Згідно поданих пояснень та заяв, позовні вимоги визнають. .

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Перевіривши фактичні обставини справи, наявні докази в їх сукупності та взаємозв`язку суд з врахуванням того, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.9).

Як вбачається з матеріалів справи, померлий ОСОБА_2 є батьком позивача ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.8).

Згідно розпорядження голови Дубенської РДА від 09.08.2012 № 620 та витягу з додатку 1 до вказаного розпорядження, ОСОБА_2 був включений до списку громадян-працівників та пенсіонерів, яким надається дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки та видачу державних актів на право власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Мирогощанської та Молодавської сільських рад. Йому належало право на земельну частку (пай) на території Мирогощанської сільської ради, а саме:

- у масиві НОМЕР_3 на ділянку № НОМЕР_4 площею 1,9253 га ріллі,

-у масиві НОМЕР_5 на ділянку № НОМЕР_6 площею 0,0700 га пасовищ.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2015 №271 затверджено перелік об`єктів державної власності, що підлягають приватизації у 2015 році, до якого включено ДП "Мирогощанський державний іподром".

В подальшому, постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2016 № 819 прийнято рішення приватизувати державне підприємство "Мирогощанський державний іподром" шляхом перетворення його у публічне акціонерне товариство за умови тимчасового залишення у власності держави пакета акцій розміром 75 відсотків плюс одна акція для подальшого продажу на конкурентних засадах.

На даний час, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ДП «Мирогощанський державний іподром» припинено, а утворено ПАТ "Мирогощанський аграрій".

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 листопада 2014 року, виданого приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Будз Ю.В. та зареєстровано в реєстрі за №1885, спадкоємцем майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10).

Згідно листа Дубенської РДА №325/02-09/18 від 24.09.2018 серед працівників ДП «Мирогощанський державний іподром», яким надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі дійсно за №150 значиться ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та за життя не встиг оформити правовстановлюючі документи на земельні ділянки. Позивачу рекомендовано звернутися до суду з даним питанням (а.с.13).

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Таким чином, виникла ситуація при якій, через смерть спадкодавця, який не виготовив правовстановлюючі документи на земельні ділянки та не зареєстрував за собою право власності на них, позивач як спадкоємець не може набути право власності на це майно в порядку спадкування через нотаріальну контору.

Реалізувати свої права на спадок в позасудовому порядку позивач не може.

Згідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичних осіб, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини, відповідно до статті 1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до пункту «г» ч. 1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 152 ЗК України передбачено, що захист прав на земельні ділянки здійснюється, в тому числі шляхом визнання права.

Відповідно до ст. 125 Земельного Кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають із моменту державної реєстрації цих прав.

Якщо спадкоємець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі ст. 125 ЗК України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку.

ОСОБА_2 розпочав процедуру приватизації земельних ділянок відповідно до чинного законодавства України, проте помер, не завершивши її та не отримавши правовстановлюючих документів на земельні ділянки.

Право на завершення процедури приватизації та отримання даних земельних ділянок у власність, яке належало померлому на момент відкриття спадщини, не припинилося внаслідок його смерті. Це право в порядку спадкування перейшло до позивача як спадкоємця померлого. Враховуючи ті обставини, що позивач успадкував право на одержання земельних ділянок у власність, яке мав спадкодавець, та в установленому порядку не може завершити процедуру приватизації і одержати правовстановлюючі документи на вказане майно, то успадковане право позивача підлягає захисту в судовому порядку.

Керуючись:ст.ст. 125, 152 ЗК України, ст. 346, 328, 1216, 1217, 1225, 1261 ЦК України ст.10, 60, 212, 213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_7 ) до Дубенської районної державної адміністрації (місцезнаходження: вул. Д.Галицького, 17 м. Дубно Рівненської області, ), треті особи на стороні відповідача: Мирогощанська сільська рада Дубенського району Рівненської області (місцезнаходження: вул. Миру, 100 с. Мирогоща Друга Дубенського району рівненської області, ), Приватне акціонерне товариство «Мирогощанський аграрій» (місцезнаходження: вул. Шевченка, 1 с. Мирогоща Перша Дубенського району Рівненської області, ), Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області (місцезнаходження: вул. С.Петлюри, 37 м. рівне, ) про визнання права на завершення приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_7 ) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на завершення приватизації, реєстрацію права власності та отримання правовстановлюючих документів про право власності на земельні частки (пай) площею 1,9253 га (рілля), що знаходиться у масиві « НОМЕР_3 , ділянка № НОМЕР_4 та 0,0700 га (пасовище), що знаходиться в масиві № НОМЕР_5 ділянка № НОМЕР_6 , розташованих на території Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не булу вручену у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.В. Ралець