18 травня 2021 року місто Київ
Номер провадження № 22-ц/824/7312/2021
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Головачова Я.В., Шахової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 27 січня 2021 року, постановлену під головуванням судді Гребенюка В.В., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний альянс», Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності, скасування рішення про державну реєстрацію, припинення речового права, за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У вересні 2020 року ОСОБА_4 звернулось Фастівського міськрайонного суду Київськ У листопаді 2020 року ОСОБА_3 звернулася до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний альянс», Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності, скасування рішення про державну реєстрацію, припинення речового права.

Крім того, у січні 2021 року ОСОБА_3 звернулася до Подільського районного суду міста Києва із заявою про забезпечення позову у якій просила: накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 , шляхом заборони відчуження; до набрання чинності рішенням суду у справі, заборонити всім державним реєстраторам прав на нерухоме майно та нотаріусам, як спеціальним суб`єктам, на яких покладаються (делегуються) функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, будь-яким іншим суб`єктам на яких покладаються (делегуються) функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації права власності та інших речових прав, похідних від права власності, вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 .

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 27 січня 2021 року (а.с. 133-134) заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову, задоволено частково, накладеноарешт на нерухоме майно - квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна 32260034; в задоволенні іншої частини вимог заяви, відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду, 31 березня 2021 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 направила апеляційну скаргу, не сплативши за її подачу судовий збір.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишено без руху, надано скаржнику п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для виконання її вимог (а.с. 161-162).

Так, 06 травня 2021 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується звітом про відправку, а отже останнім днем для виконання вимог ухвали є 11 травня 2021 року.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що скаржник не цікавиться провадженням у його справі, станом на 18 травня 2021 року не усунув недоліки апеляційної скарги в строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 05 травня 2021 року, відповідно до ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 27 січня 2021 року, - вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: Я.В. Головачов

О.В. Шахова