Справа № 683/1839/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: прокурора Василенко О.М.

представника позивача Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області

адвоката Грицая Л.М.

відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/1839/21, 2/683/933/2021 за позовом Заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах територіальної громади в особі Староостропільської сільської ради Хмельницького (колишнього Старокостянтинівського) району Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Полісся» про визнання недійсним наказу про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки, повернення земельної ділянки та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У липні 2021 року Заступник керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах територіальної громади в особі Староостропільської сільської ради Хмельницького (колишнього Старокостянтинівського) району Хмельницької області звернувся в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ТОВ «Мрія Фармінг Полісся» і вказує, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-4480-СГ від 19 червня 2019 року затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Староостропільської сільської ради Хмельницького (колишнього Старокостянтинівського) району Хмельницької області, кадастровий номер :03:014:0012, та передано її у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства.

Право власності ОСОБА_1 на вищезазначену земельну ділянку зареєстровано 23 липня 2019 року.

В подальшому, на підставі договору оренди землі від 06 серпня 2019 року земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :03:014:0012, ОСОБА_1 передав у користування на умовах оренди ТОВ «Мрія Фармінг Полісся».

Вказаний договір оренди 21 серпня 2019 року було зареєстровано, про що внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №32904048.

Проте, ОСОБА_1 при зверненні до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області всупереч вимогам ст.ст.116, 118, 121 ЗК України не повідомив, що він раніше уже використав своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, оскільки на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 12 квітня 2019 року №22-3012- СГ він отримав у

приватну власність (право власності зареєстровано 23 квітня 2019 року) земельну ділянку площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :06:043:0030, що розташована за межами населених пунктів Миролюбненської сільської ради Хмельницького (колишнього Старокостянтинівського) району Хмельницької області.

Про використання права на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 не повідомив Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, внаслідок чого спірна земельна ділянка поза волею її власника, а саме держави, вибула із земель сільськогосподарського призначення державної власності, а ТОВ «Мрія Фармінг Полісся» отримало в оренду вказану земельну ділянку від особи, яка не мала права на її отримання та розпорядження нею.

Тому, позивач просить визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-4480-СГ від 19 червня 2019 року, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :03:014:0012) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів (на території) Староостропільської сільської ради Хмельницького (колишнього Старокостянтинівського) району Хмельницької області; зобов`язати ОСОБА_1 повернути на користь територіальної громади в особі Староостропільської сільської ради Хмельницького (колишнього Старокостянтинівського) району Хмельницької області земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :03:014:0012, а також витребувати вищезазначену земельну ділянку у ТОВ «Мрія Фармінг Полісся» на користь територіальної громади в особі Староостропільської сільської ради Хмельницького (колишнього Старокостянтинівського) району Хмельницької області.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 липня 2021 року за заявою Заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в порядку забезпечення даного позову накладено арешт на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :03:014:0012, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів (на території) Староостропільської сільської ради Хмельницького (колишнього Старокостянтинівського) району Хмельницької області, та належить на праві власності ОСОБА_1 .

Заборонено ОСОБА_1 відчужувати, змінювати цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :03:014:0012, здійснювати її перетворення, поділ, об`єднання з іншими земельними ділянками.

Заборонено земельним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальних органів, вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельної ділянки з кадастровим номером :03:014:0012, окрім внесення даних про її належність на праві комунальної власності територіальній громаді в особі Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

В судовому засіданні прокурор Василенко О.М. підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просить позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник позивача - Староостропільської сільської ради Хмельницького (колишнього Старокостянтинівського) району Хмельницької області адвокат Грицай Л.М. позов підтримав, просить його задовольнити та повернути спірну земельну ділянку у комунальну власність.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 проти позову заперечили, посилаючись на те, що 10 березня 2020 року ОСОБА_1 подав до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області заяву про добровільну відмову від земельної ділянки з кадастровим номером :03:014:0012 на користь держави, однак ця заява залишилась без відповідного реагування. Оскільки ОСОБА_1 в добровільному порядку відмовився від земельної ділянки, тому вважають, що підстав зобов`язувати його повернути цю земельну ділянку на користь держави не має. Вказують, що земельне законодавство не визначає заборони щодо кількості заяв на отримання земельної ділянки, а лише обмежує кількість фактів передачі у

власність земельних ділянок. Тому, вважають, що саме Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області повинно було б не допустити передачі земельної ділянки за одним цільовим призначенням одній і тій самій особі та відмовити у погодженні й затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, яке належним чином повідомлене про час і місце розгляду справи, до суду свого представника не направило, причини неявки суду не повідомило.

У визначений судом строк Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області подало відзив, у якому вказує, що діяло відповідно до норм чинного земельного законодавства, оскільки ОСОБА_1 при зверненні до управління у своїй заяві вказував, що своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства раніше не реалізовував, а тому підстав для відмови у передачі йому у власність спірної земельної ділянки не було. Крім того, вказує, що наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-4480-СГ від 19 червня 2019 року вже був реалізований та вичерпав свою дію, тому підстави для визнання його недійсним відсутні.

Відповідач ТОВ «Мрія Фармінг Полісся», яке належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи через свого представника адвоката Розанову О.З., в судове засідання 25 жовтня 2021 року свого представника не направило, причини неявки суду не повідомило, у визначений судом строк відзив на позов не подавало.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 19 червня 2019 року №22-4480-СГ затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2 га, кадастровий номер :03:014:0012, яка розташована за межами населених пунктів Староостропільської сільської ради Хмельницького (колишнього Старокостянтинівського) району Хмельницької області.

На підставі цього наказу 17 липня 2019 року державним реєстратором Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області Гаврилюк М.М. зареєстровано право власності ОСОБА_1 на спірну земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 32507531.

06 серпня 2019 року ТОВ «Мрія Фармінг Полісся» та ОСОБА_1 уклали договір оренди землі, за умовами яких останній передав ТОВ «Мрія Фармінг Полісся» земельну ділянку з кадастровим номером :03:014:0012 у платне користування строком на 10 років.

На підставі цього договору 19 серпня 2019 року державний реєстратор Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області Гордійчук І.В. зареєстрував право ТОВ «Мрія Фармінг Полісся» на оренду земельної ділянки з кадастровим номером :03:014:0012 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 32904048.

Ще до зазначених подій, згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 12 квітня 2019 року №22-3012-СГ ОСОБА_1 набув у приватну власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2 га, кадастровий номер :06:043:0030, розташовану за межами населених пунктів Миролюбненської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, номер запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 31304832 від 19 квітня 2019 року.

Вищезазначені обставини підтверджуються письмовими доказами, наявними і матеріалах справи.

Відповідно до ст.14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

За змістом ч.ч.1, 3, 4 ст.116 ЗК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування

земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

В силу п.«б» ч.1 ст.121 ЗК України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства у розмірі не більше 2,0 гектара.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (п.10 ч.2 ст.16 ЦК України).

Як передбачено ч.1 ст.21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Аналіз указаних правових норм дає підстави для висновку, що громадяни та юридичні особи як суб`єкти права можуть набувати земельні ділянки державної або комунальної власності у приватну власність. Приватизація земельних ділянок здійснюється за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах установлених законом розмірів.

Безоплатна передача громадянам земельних ділянок із земель державної чи комунальної власності понад розміри, визначені ст.121 ЗК України, та більше одного разу по кожному виду використання заборонена. Для ведення особистого селянського господарства громадяни можуть приватизувати земельну ділянку у розмірі, що не перевищує 2,0 га.

Власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав та інтересів.

Правовий акт індивідуальної дії може бути визнаний судом недійсним (незаконним), якщо він суперечить нормам чинного законодавства, порушує права та інтереси інших осіб або держави.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 реалізував своє право на безоплатне одержання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га більше одного разу.

За таких обставин, наказ від 19 червня 2019 року №22-4480-СГ прийнятий Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області із порушенням вимог ч.4 ст.116, ч.1 ст.121 ЗК України, а тому його слід визнати недійсним.

Окрім того, звертаючись до суду за захистом порушеного права позивача, прокурор обрав як спосіб захисту вимогу щодо зобов`язання ОСОБА_1 повернути спірну земельну ділянку у комунальну власність, вважаючи, що це є належним способом захисту та сприяє ефективному відновленню порушеного права позивача.

Способи захисту цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на порушника.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Серед способів захисту речових прав цивільне законодавство виокремлює, зокрема, витребування майна з чужого незаконного володіння (стаття 387 ЦК України) й усунення

перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном (стаття 391 ЦК України, частина друга статті 152 ЗК України). Вказані способи захисту можна реалізувати шляхом подання віндикаційного та негаторного позовів відповідно.

Предметом віндикаційного позову є вимога власника, який не є фактичним володільцем індивідуально-визначеного майна, до особи, яка незаконно фактично володіє цим майном, про повернення його з чужого незаконного володіння.

Негаторний позов - це позов власника, який є фактичним володільцем майна, до будь-якої особи про усунення перешкод, які ця особа створює у користуванні чи розпорядженні відповідним майном. Позивач за негаторним позовом вправі вимагати усунути існуючі перешкоди чи зобов`язати відповідача утриматися від вчинення дій, що можуть призвести до виникнення таких перешкод. Означений спосіб захисту спрямований на усунення порушень прав власника, які не пов`язані з позбавленням його володіння майном.

Власник земельної ділянки може вимагати, зокрема, усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою (частина друга статті 152 ЗК України).

Метою віндикаційного позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був незаконно позбавлений. У випадку позбавлення власника володіння нерухомим майном означене введення полягає у внесенні запису про державну реєстрацію за власником права власності на нерухоме майно (принцип реєстраційного підтвердження володіння нерухомістю).

Як вбачається з матеріалів справи спірна земельна ділянка вибула з володіння власника - держави не з його волі, на підставі незаконного наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 19 червня 2019 року №22-4480-СГ, тобто рішення державного органу, якому держава делегувала повноваження щодо розпорядженнями землями комунальної власності, тому відновлення права держави на неї слід здійснювати шляхом її витребування у незаконного володільця, а не шляхом зобов`язання повернути земельну ділянку у комунальну власність.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 (провадження № 14-208цс18) зроблено висновок, що задоволення вимоги про витребування нерухомого майна з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності, відповідає речово-правовому характеру віндикаційного позову та призводить до ефективного захисту прав власника. У тих випадках, коли має бути застосована вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння, вимога власника про визнання права власності чи інші його вимоги, спрямовані на уникнення застосування приписів статей 387 і 388 ЦК України, є неефективними.

Якщо право чи інтерес мають бути захищені лише певним способом, а той, який обрав позивач, може бути використаний для захисту інших прав або інтересів, а не тих, за захистом яких позивач звернувся до суду, суд визнає обраний позивачем спосіб захисту неналежним і відмовляє у позові.

Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 03.06.2020 року у справі №735/1328/17.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що заявлена позивачем вимога щодо зобов`язання відповідача ОСОБА_1 повернути земельну ділянку у комунальну власність є неналежним способом захисту.

Відтак, у позові в частині зобов`язання ОСОБА_1 повернути у комунальну власність територіальної громади Староостропільської сільської ради Хмельницького (колишнього Старокостянтинівського) району Хмельницької області земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :03:014:0012, слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.93 ЗК України право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

За своєю правовою природою право оренди це один із видів речового права на чуже майно, в тому числі на земельну ділянку, яке складається з права тимчасового володіння та користування цим майном. Правом передачі земельної ділянки в оренду наділений лише її власник.

Отже, якщо орендар отримує земельну ділянку від особи, яка не має правомочності на

передання її в оренду, то такий орендар є особою, що набула земельну ділянку за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, та зобов`язаний повернути її власнику.

Право на судовий захист гарантується законом і може бути реалізоване, зокрема, коли особа вважає, що її право порушується, не визнається або оспорюється. Порушене право має бути захищене у спосіб, який установлений законом, при цьому судовий захист має бути ефективним, у зв`язку з чим, при вирішенні спору суд повинен застосувати дієвий спосіб захисту, який призведе до реального відновлення порушених прав та інтересів позивача.

Враховуючи, що право оренди спірної земельної ділянки ТОВ «Мрія Фармінг Полісся» залежить від наявності права власності на цю земельну ділянку у ОСОБА_1 , тому витребування спірної земельної ділянки у ТОВ «Мрія Фармінг Полісся» без її попереднього витребування у безпосереднього власника ОСОБА_1 не призведе до захисту порушеного права позивача.

Оскільки позивачем заявлено вимогу про зобов`язання ОСОБА_1 повернути спірну земельну ділянку у комунальну власність, що визнано судом неналежним способом захисту, а вимога про витребування спірної земельної ділянки у ОСОБА_1 не заявлялась, тому позовні вимоги в частині витребування спірної земельної ділянки у ТОВ «Мрія Фармінг Полісся» є передчасними і задоволенню не підлягають.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки при подачі даного позову Хмельницької обласною прокуратурою було сплачено 6810 грн. судового збору (за одну вимогу немайнового характеру та дві вимоги майнового характеру), що підтверджується платіжним дорученням №1246 від 24 червня 2021 року (а.с.28), а також 1135 грн. судового збору за подачу заяви про забезпечення позову, яку задоволено, що підтверджується платіжним дорученням №1247 від 24 червня 2021 року (а.с.34), а позов задоволено частково лише щодо однієї вимоги немайнового характеру, по якій відповідачем є Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, а в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 та ТОВ «Мрія Фармінг Полісся» відмовлено, тому з відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на користь Хмельницької обласної прокуратури слід стягнути 3405 грн. (6810 : 3) + 1135 = 3405) судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури задовольнити частково.

Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 19 червня 2019 року №22-4480-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2 га, кадастровий номер :03:014:0012, для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за межами населених пунктів Староостропільської сільської ради Хмельницького (колишнього Старокостянтинівського) району Хмельницької області.

В задоволенні позову Заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в частині вимоги про зобов`язання ОСОБА_1 повернути на користь територіальної громади в особі Староостропільської сільської ради Хмельницького (колишнього Старокостянтинівського) району Хмельницької області земельну ділянку загальною площею 2 га, кадастровий номер :03:014:0012, та в частині вимоги про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Полісся» на користь територіальної громади в особі Староостропільської сільської ради Хмельницького (колишнього Старокостянтинівського) району Хмельницької області земельної ділянки загальною площею 2 га, кадастровий номер :03:014:0012, відмовити.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на користь Хмельницької обласної прокуратури 3405 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Хмельницька окружна прокуратура, місце знаходження: вул. Уляни Громової,10 м. Хмельницький, 29018, .

Позивач: Староостропільська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, місце знаходження: вул. Центральна,2/14 с. Старий Остропіль Хмельницького району Хмельницької області, 31149, .

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, місце знаходження: вул. Інститутська,4/1 м. Хмельницький, 29016, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Полісся», місце знаходження: вул. Б. Хмельницького,19А с. Людвище Шумського району Тернопільської області, 47130, .

Повне рішення складено 01 листопада 2021 року.

Суддя: