Справа № 296/5517/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 рокум.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С., Алілуйко Н.О., Кучевської О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування жилим приміщенням, поділ майна та стягнення компенсації вартості частки спільного сумісного майна,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 01.07.2020 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом до ОСОБА_3 , у якому просить:

(1) встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином:

- у користування ОСОБА_1 виділити житлову кімнату площею 10,7 кв.м. разом з балконом (лоджією) - 3,1 кв.м. та житлову кімнату площею 12,3 кв.м., що становить загалом 23,0 кв.м від загальної житлової площі;

- у користування ОСОБА_3 виділити житлову кімнату, площею 7,8 кв.м. та житлову кімнату площею 16,7 кв.м., що становить загалом 24,5 кв.м. від загальної житлової площі;

- в загальному користуванні залишити: кухню - 8,5 кв.м., туалет - 1,4 кв.м., ванну кімната - 2,8 кв.м., коридор - 10,9 кв.м.

(2) виділити ОСОБА_1 у приватну власність автомобіль марки «VOLVO S4» 2000 року випуску, кузов НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , оціночною вартістю 120 000 грн. 00 коп. та автомобіль марки «FORD Transit» 2007 року випуску, кузов НОМЕР_4 , д.н. НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , оціночною вартістю 120 000, 00 грн. та стягнути грошову компенсацію вартості частки в майні подружжя з ОСОБА_3 в розмірі 333 000 грн. 00 коп.

1.2. Поданий позов обґрунтовувався тим, що з 14.02.1998 по 09.04.2013 сторони перебували у шлюбі та після його розірвання, намагалися налагодити стосунки й проживали спільно з веденням господарства та підтримуванням подружніх стосунків до 2017 року. За час перебування в шлюбі придбали по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1 та за спільні кошти автомобілі: «SCHMITT», 2000 року випуску, «VOLVO ХС-90», 2007 року випуску, «VOLVO S4», 2000 року випуску, «FORD Transit», 2007 року випуску.

1.3. Крім того, позивач зазначає, що автомобіль марки «VOLVO S4» реєстраційний номер НОМЕР_2 , оціночною вартістю 120 000,00 грн. та автомобіль марки «FORD Transit» реєстраційний номер НОМЕР_5 , оціночною вартістю 120 000, 00 грн. зареєстровані на неї, а інші транспортні засоби зареєстровані на відповідача. З огляду на неможливість у добровільному порядку поділити спільне майно, позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 03.07.2020 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишено без задоволення (а.с.71-72).

2.2. 17.02.2020 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/5517/20, справу вирішено розглядати у загальному позовному провадженні та задоволено клопотання позивача про витребування з Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області інформацію про те, які транспортні засоби належали, починаючи з 1998 на праві приватної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а також точні й ґрунтовні відомості стосовно транспортних засобів (а.с.76-78).

2.3. 01.06.2021 протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження у цивільній справі № 296/5517/20 та справу призначено до судового розгляду, відповідачу відмовлено в долученні доказів, у зв`язку з пропуском строку на їх подання (105-106).

2.4. 21.07.2021 відповідачем через канцелярію суду повторно подано заяву про долучення доказів до матеріалів справи (а.с.124).

2.5. 12.08.2021 відповідачем подано заяву про застосування строків позовної давності (а.с.140-141).

2.6. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 15.09.2021 задоволено клопотання позивача про накладення арешту на автомобіль марки «VOLVO ХС60», 2010 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7 , що зареєстрований у державному Реєстрі МВС 16.07.2019, номер кузова НОМЕР_8 та на праві власності належить ОСОБА_3 із забороною його відчуження (а.с.156-157).

2.7. 16.09.2021 в судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві.

2.8. Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог та просив застосувати строк позовної давності.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 20.09.2020 позивач та відповідач придбали по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 20.09.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Ковальовою Т. В. та зареєстрованого в реєстрі за № 2342 (а.с.21).

3.2. Позивачу на праві власності належить 1/2 квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №213347495 від 22.06.2020 (а.с.20).

3.3. Квартира АДРЕСА_1 розташована на 2-му поверсі і складається з чотирьох житлових кімнат та службових приміщень, загальною площею - 74,02 кв. м., у тому числі житловою - 47, 5 кв. м., що підтверджується технічним паспортом від 09.10.2002 року, інвентарний номер - 15864 (а.с.27-28).

3.4. Шлюб між сторонами розірвано рішенням Короьовського районного суду від 09 квітня 2013 року, неповнолітнього сина ОСОБА_4 залишено на подальше проживання з матір`ю (а.с.49).

3.5. Позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично там не проживає, факт не проживання підтверджено довідкою №20 від 17.06.2020, яка видана ОСББ «Любарська, 4» та актом №18 від 05.06.2020 (а.с.22-23).

3.6. В період шлюбу сторонами придбано автомобілі: «SCHMITT», 2000 року випуску, «VOLVO FH-12», 2001 року випуску, «VOLVO ХС-90», 2007 року випуску, «VOLVO S4», 2000 року випуску, «FORD Transit», 2007 року випуску (а.с.84-86).

3.7. Оціночна вартість транспортних засобів, а саме: автомобіля марки «SCHMITT» реєстраційний номер НОМЕР_9 - 194 000, 00 грн., автомобіля марки «VOLVO FH-12» реєстраційний номер НОМЕР_10 - 287 200, 00 грн., автомобіля марки «VOLVO ХС-90» реєстраційний номер НОМЕР_11 - 425 000,00 грн., що підтверджується висновками про вартість майна, складеними незалежним експертом Венгловським Р.А (а.с.34-43).

ІV. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Відповідно до вимог частини 3 статті 368 Цивільного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

4.2. Частиною 2 статті 372 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

4.3. Згідно зі статтею 22 Кодексу про шлюб та сім`ю України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен із подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.

4.4. Згідно зі статтею 28 Кодексу про шлюб та сім`ю України в разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, їх частки є рівними. Аналогічне положення закону закріплено у статті 70 СК України.

4.5. Відповідно до статей 22, 25, 27-1 Кодексу про шлюб та сім`ю України спільною сумісною власністю подружжя є нажите ними в період шлюбу рухоме і нерухоме майно, яке є об`єктом права приватної власності (крім майна, нажитого кожним із подружжя під час їх роздільного проживання при фактичному припиненні шлюбу). Майно, яке належало одному з подружжя, може бути спільною сумісною власністю за укладеною при реєстрації шлюбу угодою (шлюбним контрактом) або визнано такою власністю судом з тих підстав, що за час шлюбу його цінність істотно збільшилася внаслідок трудових або грошових затрат другого з подружжя чи їх обох.

4.6. У статті 68 СК України закріплено, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до ЦК України.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Між сторонами виникли правовідносини з приводу встановлення порядку користування житловим приміщенням, поділ спільного сумісного майна подружжя та компенсація вартості частки майна.

5.2. З матеріалів справи вбачається, з 14.02.1998 по 09.04.2013 ОСОБА_5 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі.

5.3. Суд враховує, що за договором купівлі-продажу від 20.09.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Ковальовою Т. В. та зареєстрованого в реєстрі за № 2342, позивач та відповідач придбали по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1 і стали рівноправними власниками квартири.

5.4. Також наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що за час шлюбу сторонами придбано:

- автомобіль марки «SCHMITT», 2000 року випуску, кузов НОМЕР_12 , реєстраційний номер НОМЕР_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_13 , ринкова вартість на момент оцінки становить 194 000,00 грн. та рік придбання 2005 рік, як вказано в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

- автомобіль марки «VOLVO FH-12», 2001 року випуску, кузов НОМЕР_14 , реєстраційний номер НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_15 , ринкова вартість на момент оцінки становить 287 200, 00 грн. та рік придбання 2005 рік, як вказано в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

- автомобіль марки «VOLVO ХС-90», 2007 року випуску, кузов НОМЕР_16 , реєстраційний номер НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_17 , ринкова вартість, на момент оцінки становить 425 000, 00 грн. та рік придбання 2007 рік, як вказано в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

- автомобіль марки «VOLVO S4», 2000 року випуску, кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ринкова вартість на момент оцінки становить 120 000, 00 грн. та рік придбання 2003 рік, як вказано в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

- автомобіль марки «FORD Transit», 2007 року випуску, кузов НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , ринкова вартість на момент оцінки становить 120 000,00 грн. та рік придбання 2008 рік, як вказано в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

5.5. За нормами ст.22 Кодексу про шлюб та сім`ю України, яка діяла на час придбання спірної квартири майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

5.6. Так, конструкція норми статті 22 Кодексу про шлюб та сім`ю України, яка узгоджується з нормами статті 60 СК України, свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована, а один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі, в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

5.7. Вказаний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17, постановах Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі № 235/9895/15-ц, від 05 квітня 2018 року у справі № 404/1515/16-ц, від 18 березня 2019 року у справі № 334/8276/15-ц, та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17.

5.8. Розглядаючи спори між подружжям про майно необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясувати джерело і час придбання вказаного майна.

5.9. Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості.

5.10. Відповідно до пункту 30 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч.1 ст. 63, ч.1 ст. 65 Сімейного кодексу України.

5.11. Враховуючи, що квартира АДРЕСА_1 належить в рівних частинах позивачу і відповідачу і вони є рівноправними її власниками та оскільки у квартирі зареєстрований спільний син сторін ОСОБА_4 , суд дійшов висновку щодо можливості встановити такий порядок користування квартирою:

- у користування ОСОБА_1 виділити житлову кімнату площею 10,7 кв.м. разом з балконом (лоджією) - 3,1 кв.м. та житлову кімнату площею 12,3 кв.м.;

- у користування ОСОБА_3 виділити житлову кімнату, площею 7,8 кв.м. та житлову кімнату площею 16,7 кв.м;

- в загальному користуванні залишити: кухню - 8,5 кв.м., туалет - 1,4 кв.м., ванну кімнату - 2,8 кв.м., коридор - 10,9 кв.м.

5.12. Щодо автомобілів, які придбані за час шлюбу, судом встановлено, що автомобіль марки «VOLVO S4» реєстраційний номер НОМЕР_2 , оціночна вартість 120 000,00 грн. та автомобіль марки «FORD Transit» реєстраційний номер НОМЕР_5 , оціночна вартість 120 000, 00 грн. зареєстровані на ОСОБА_3 та перебувають у її користуванні, тому суд дійшов висновку, щодо можливості виділу даних автомобілів у власність позивача.

5.13. За висновком та правовою позицією Верховного Суду у випадку коли при розгляді вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

5.14. Дослідивши матеріали справи, суд погоджується з доводами позивача, що загальна вартість спільно придбаних транспортних засоів становить: 194 000,00 грн. + 287 200, 00 грн. + 425 000, 00 грн. + 120 000, 00 грн. + 120 000, 00 грн., а всього 1 146 000 грн. 00 коп. Отже, кожному з подружжя належить по 573 000 грн., з вартості спільного сумісного майна, що відповідає 1/2 частці в спільному сумісному майні подружжя.

5.15. Враховуючи, що автомобіль марки «VOLVO S4» реєстраційний номер НОМЕР_2 ,. та автомобіль марки «FORD Transit» реєстраційний номер НОМЕР_5 ,. зареєстровані за позивачем, виділені їй у власність та загальна вартість вищезгаданих транспортних засобів становить 120 000,00 грн. + 120 000,00 грн. = 240 000 грн. 00 коп. то компенсацію за відчужене ОСОБА_3 спільне сумісне майно слід вираховувати наступним чином: 573 000 грн. 00 коп. - 240 000 грн. 00 коп. = 333 000 грн. 00 коп., що підлягає стягненню з ОСОБА_3 .

5.16. Крім того, суд не приймає до уваги доводи відповідача стосовно пропуску позивачем строку позовної давності при зверненні до суду із вказаним позовом, виходячи із наступного.

5.17. Статтями 256-257 та 261 Цивільного кодексу України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

5.18. У частині другій статті 72 Сімейного кодексу України та пункті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України N 11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" визначено, що до вимоги про поділ майна, заявленої після розірвання шлюбу, застосовується позовна давність у три роки. Позовна давність обчислюється від дня, коли один із співвласників дізнався або міг дізнатися про порушення свого права власності.

5.19. Неподання позову про поділ майна, у тому числі до спливу трьох років з дня розірвання шлюбу, за відсутності доказів, які б підтверджували заперечення права одного з подружжя на набуте у період шлюбу майно, зареєстроване за іншим подружжям, не може свідчити про порушення права і вказувати на початок перебігу позовної давності (постанова Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі №6-258цс15).

5.20. Як роз`яснено у п. 15 згаданої постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11, початок позовної давності для вимоги про поділ спільного майна подружжя, шлюб якого розірвано, обчислюється не з дати прийняття постанови державного органу РАЦС (статті 106,107 Сімейного кодексу України) чи з дати набрання рішенням суду законної сили (статті 109, 110 Сімейного кодексу України), а від дня, коли один із співвласників дізнався або міг дізнатися про порушення свого права власності (ч. 2 ст. 72 Сімейного кодексу України).

5.21. Тобто, визначальним для висновку про застосування строку позовної давності у спорі про поділ майна подружжя, заявленому після розірвання шлюбу, є саме момент, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

5.22. У позовній заяві позивач вказувала, що після розірвання шлюбу сторони намагалися налагодити стосунки й проживали спільно, вели господарство та підтримували подружнє життя до 2017 року, а тому, звернувшись до суду із вказаним позовом у липні 2020 року, встановлений законом строк не пропустила.

5.23. З такими доводами позивача суд погоджується та приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню повністю.

VI РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 6 570 грн. 80 коп., понесений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 200, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 :

- у користування ОСОБА_1 виділити житлову кімнату площею 10,7 кв.м. разом з балконом (лоджією) - 3,1 кв.м. та житлову кімнату площею 12,3 кв.м.;

- у користування ОСОБА_3 виділити житлову кімнату, площею 7,8 кв.м. та житлову кімнату площею 16,7 кв.м;

- в загальному користуванні залишити: кухню - 8,5 кв.м., туалет - 1,4 кв.м., ванну кімнату - 2,8 кв.м., коридор - 10,9 кв.м.

3. Виділити ОСОБА_1 у власність автомобіль марки «VOLVO S4» 2000 року випуску, кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , оціночною вартістю 120 000 грн. 00 коп. та автомобіль марки «FORD Transit» 2007 року випуску, кузов НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , оціночною вартістю 120 000, 00 грн., стягнувши грошову компенсацію вартості частки в майні подружжя з ОСОБА_3 в розмірі 333 000 (триста тридцять три тисячі) гривень 00 коп.

4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 6 570 (шість тисяч п`ятсот сімдесят) гривень 80 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_18

Відповідач:

ОСОБА_3

АДРЕСА_4

РНОКПП НОМЕР_19

Повне рішення суду складено 06.10.2021

Суддя О. С. Рожкова