У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Якимець О. І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва із позовом до відповідача у якому просить

усунути останнього від права на спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вважаю, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, виходячи з наступних мотивів.

За змістом пункту 3 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет та і з тих самих підстав.

Необхідність застосування пункту 3 частини першої статті 186 ЦПК України зумовлена, по-перше, неприпустимістю розгляду судами тотожних спорів, в яких одночасно тотожні сторони, предмет і підстави позову.

Відповідно до наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права. Підставою позову - є обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які в сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до відповідача.

Судом встановлено, що ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І. 06 серпня 2021 року у справі № 758/10541/21 постановлено ухвалу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування передано за територіальною підсудністю на розгляд до Деснянського районного суду міста Києва. Ухвала у апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили.

Вважаю, що суб`єктний склад у цих двох справах аналогічний, предмет і підстава позовів є тотожними.

Встановлено, що підставою позову в цих двох справа є смерть ОСОБА_3 після якої відкрилась право на спадкування у відповідності до вимог ЦК України.

Предмет позову усунення від права на спадкування відповідача після смерті ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з тих самих підстав та з тим самим предметом, що свідчить про відсутність передумов для відкриття провадження у справі за позовною заявою від 04 жовтня 2021 року.

Отже, приходжу до висновку про те, що оскільки до Подільського районного суду м. Києва вже надходила аналогічна справа № 758/10541/21 зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав та постановлено ухвалу про передачу справи за територіальною підсудністю, а відтак у відкритті провадження у справі слід відмовити у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 186, 258-261, 353, пунктом 3 розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено та підписано 01 листопада 2021 року.

Суддя О. І. Якимець