Справа № 545/2417/20
Провадження № 2/545/160/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Путрі О.Г.

при секретарі: Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги уточнила, остаточно прохала стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ј частини його заробітку ( доходів ), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , уточнені позовні вимоги підтримує та прохає їх задовольнити.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, шляхом публікації оголошення про виклик відповідача до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі ( а.с. 2 ) , від якого мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на утриманні матері.

Відповідно до ст.ст. 141, 155, 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, проживання батьків окремо від дитини не звільняє їх від обов`язків щодо дитини.

Тому суд, враховуючи обставини, передбачені ст.182 СК України, стан здоров`я та матеріальне становище дитини , стан здоров`я , матеріальний , сімейний стан

відповідача , вважає, що ОСОБА_2 в змозі надавати аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітків (доходів) відповідача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в розмірі 908 грн.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 12,13,141,259, 263-265,280-282, 352 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Цивільний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Губарівка Новосанжарського району Полтавської області, останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , інші відомості суду не відомі, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітків (доходів), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця починаючи з 10.09.2020 року і до досягнення дитиною повноліття;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень) .

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. Г. Путря