Справа № 697/134/21
Провадження № 2/697/238/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Льон О.М.

з участю секретаря Дрянової Н.В.

розглянувши у порядку с прощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Канів, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Кредитної спілки 'Кредит-Союз' до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах Кредитної спілки 'Кредит-Союз' до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту. В обґрунтування вимог вказувала, 05.11.2018 між КС «Кредит-Союз» та ОСОБА_2 укладено договір № Ка-0373 про надання кредиту (кредитної лінії), за яким остання отримала кредит у розмірі 3340,00 грн. терміном повернення коштів 12 місяців. Згідно умов договору ОСОБА_2 зобов`язана повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка, але умови договору не виконала.

Станом на 07.12.2020 ОСОБА_2 заборгувала кредитній спілці 7265,74 грн., з яких:

- 3139,88 грн. - заборгованість за тілом кредиту,

- 2373,26 грн. процентів,

- 1698,603 грн. донарахованих процентів.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між Кредитною спілкою „Кредит-Союз" та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № Ка-373-П від 05.11.2018, за умовами якого поручитель поручився перед кредитною спілкою за своєчасне та повне виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором.

Тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь КС «Кредит-Союз» заборгованість по кредитному договору, а також стягнути з відповідачів понесені витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача Кредитної спілки «Кредит-Союз» - Тімофєєва-Туренко Л.В. у судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій у зв`язку зі смертю поручителя просить стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості та судового збору (а.с.54).

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розглядсправи за її відсутності, позовні вимоги визнала повністю (а.с.58).

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 05.11.2018 між Кредитною спілкою «Кредит-Союз» та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту № Ка-0373, про надання кредиту в розмірі 3400,00 грн., на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти Спілці відповідно до умов, передбачених договором (а.с.9).

Згідно з п. 2.1 вказаного договору строк його дії становить 12 місяців з моменту укладення.

За умовами вказаного договору позичальник ОСОБА_2 отримала 3400,00 грн. та зобов`язана була повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка погашення позики вказаного в п.8.4 договору визначених планових повернень по основній сумці кредиту і по процентах за його користування (а.с.8).

Грошові кошти в сумі 3400,00 грн., було перераховано на картковий рахунок ОСОБА_5 за рахунок кредиту Договору кредиту № Ка-0002 позичальника ОСОБА_6 , згідно платіжного доручення №13 від 05.01.2018) (а.с.10).

Згідно п. 3.2 вказаного договору процентна ставка за кредитом становить 42 процентів річних від суми залишку кредиту.

Згідно п. 3.4 договору позичальник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу Спілки зобов`язаний сплатити 40% річних від простроченої суми за весь час прострочення згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України, але в межах суми, не забороненої законами України.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 610 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позик участинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України та п. 4.6 умов договору позичальник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу спілки зобов`язаний сплатити 40% річних від простроченоїс уми за весь час прострочення.

З умов договору чітко видно, що сторонами передбачено нарахування відсотків саме за порушення грошового зобов`язання, що регулюються приписами статті 625 ЦК України.

Приписи ст.625 ЦК України про розмір процентів, що підлягають стягненню за порушення грошового зобов`язання, є диспозитивними та застосовуються, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач ОСОБА_2 свої зобов`язання по договору кредиту не виконала. В порушення графіку погашення позики вказаного в п. 8.4 Договору кредиту проплати здійснено не було, що підтверджується особовою карткою позичальника (а.с.10). Таким чином було порушено ст.ст. 526, 1054 ЦК України та умов Договору. У зв`язку з чим, станом на 07.12.2020 ОСОБА_2 має непогашену суму кредиту 7265,74 грн.

З розрахунку позовних вимог вбачається, що заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед кредитною спілкою станом на 07.12.2020 становить: 7265,74 грн., з яких: 3193,88 грн. тіло кредиту; 2373,26 грн. - заборгованість за процентами; 1698 грн. заборгованість за донарахованими процентами (а.с.10).

Суд також бере до уваги, що згідно п. 5.1 вказаного вище договору кредиту, з метою своєчасного повернення кредиту та сплати процентів для забезпечення виконання умов договору укладаєтьсядоговір поруки №Ка-0373-П від05.11.2018 (а.с.7-8).

Відповідно до вказаного договору поруки, за відповідача ОСОБА_2 поручився відповідач ОСОБА_3 , який взяв на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями кредиту, що випливають із договору кредиту № Ка-0373-П.

Згідно довідки управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради №2327-01-10 від 29.01.2021 (а.с.36) ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконує умови договору, а тому у суду є всі підстави для стягнення суми заборгованості за кредитом у примусовому порядку.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З наданої ОСОБА_2 довідки МСЕК серії 12ААА №192598 від 18.11.2015 вбачається, що остання є інвалідом ІІ групи, а тому відповідно до положень п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» підлягає звільненню від сплати судового збору (а.с59), а тому сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2102,00 грн. слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_2 та ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором кредиту - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Кредитної спілки «Кредит-Союз» (18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 250, 18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 250, IBANUA 92165804, МФО 354507, , філія Черкаське ОУ АТ «Ощадбанк») заборгованість в сумі 7265,74 грн., яка складається з наступного: 3193,88 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 2373,26 грн. процентів, 1698,60 грн. донарахованих процентів.

Судові витрати понесені Кредитної спілки «Кредит-Союз», а саме сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн. компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Головуючий О . М . Льон