Справа № 573/1491/21
Номер провадження 2-о/573/48/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді: Свиргуненко Ю.М.,

присяжних: Яснолобової Н.М.,

Бовкун А.С.,

з участю секретаря: Федорченко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за заявою Комунальної установи Сумської обласної ради «Білопільський дитячий будинок-інтернат», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування Білопільської міської територіальної громади Сумської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

1. Виклад позиції заявника

03 вересня 2021 року КУ СОР «Білопільський дитячий будинок-інтернат» звернулася до суду з вказаною вище заявою, яка вмотивована тим, що з 15 грудня 2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживає та перебуває на повному державному утриманні в КУ СОР «Білопільський дитячий будинок-інтернат». Останній потрапив до вказаної установи з діагнозом: шизофренія, параноїдальна форма, епізодичний тип перебігу зі стабільним дефектом по змішаному типу. Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 17 квітня 2018 року ОСОБА_2 визнано недієздатним на строк два роки та його опікуном призначено директора КУ СОР «Білопільський дитячий будинок-інтернат». Однак, у подальшому термін дії означеного рішення продовжено не було. На сьогоднішній день психічний стан підопічного не змінився, останній потребує стороннього догляду, побутового обслуговування та медичної допомоги. Посилаючись на викладені вище обставини, заявник просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити йому опікуна в особі директора КУ СОР «Білопільський дитячий будинок-інтернат» Турчина В.І.

2. Заяви (клопотання) учасників справи

У судове засідання представник заявника - КУ СОР «Білопільський дитячий будинок-інтернат» Зимогляд А.В. не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує (а. с. 38-39).

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Білопільської міської територіальної громади Сумської області у судове засідання не з`явився. Білопільський міський голова Зарко Ю.В. надіслав заяву, в якій просить розглянути справу у відсутність їх представника, вимоги КУ СОР «Білопільський дитячий будинок-інтернат» підтримують, вважають за можливе призначити опікуном ОСОБА_2 директора закладу Турчина В.І. (а. с. 35).

Від заінтересованої особи ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує (а. с. 37).

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Інших клопотань та заяв пов`язаних із розглядом справи від учасників судового процесу не надходило.

3. Процесуальні дії у справі

Ухвалою від 06 вересня 2021 року відкрито провадження в справі та призначено її до судового розгляду (а. с. 12).

Ухвалою від 21 вересня 2021 року призначено судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , у зв`язку з чим провадження у справі зупинено (а. с. 20-21).

Ухвалою від 29 жовтня 2021 року поновлено провадження в справі за заявою КУ СОР «Білопільський дитячий будинок-інтернат» та призначено судове засідання з участю заявника, заінтересованих осіб, без участі особи, відносно якої вирішується питання щодо визнання недієздатною, так як згідно з висновком судово-психіатричного експерта, з огляду на психічний стан ОСОБА_2 , його участь у судовому засіданні не є цілком доцільною (а. с. 30).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

4. Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом другої групи внаслідок загального захворювання безтерміново, що підтверджується довідкою МСЕК №664642 серії 12 ААА від 12 квітня 2012 року (а. с. 5).

15 лютого 2021 року ОСОБА_2 оглянуто ЛКК Білопільської центральної районної лікарні та встановлено діагноз «Шизофренія. Параноїдна форма безперервного типу перебігу зі стабільним дефектом по змішаному типу». За станом здоров`я останній може перебувати в будинку-інтернаті (а. с. 4).

Згідно з довідкою КУ СОР «Білопільський дитячий будинок-інтернат» Тверітінов О.О. знаходиться в даній установі на повному державному забезпеченні з 15 грудня 2017 року по теперішній час (а. с. 3).

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 17 квітня 2018 року по справі №573/75/18, яке набрало законної сили 17 травня 2018 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним на строк два роки та його опікуном призначено директора КУ СОР «Білопільський дитячий будинок-інтернат» Турчина В.І. (а. с. 8-9).

Відповідно до висновку судово - психіатричного експерта №398 від 27 вересня 2021 року ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії параноїдна форма з безперервним типом перебігу зі стабільним дефектом, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а. с. 26-28).

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_2 може бути визнаний судом недієздатним, так як він внаслідок стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також над ним слід встановити опіку та призначити опікуна.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Білопільської міської ради №260 від 17 вересня 2021 року та подання Органу опіки та піклування Білопільської міської територіальної громади Сумської області від 03 листопада 2021 року, опікуном недієздатного ОСОБА_2 доцільно призначити директора КУ СОР «Білопільський дитячий будинок-інтернат» Турчина В.І. (а. с. 33-35).

У свою чергу останній просить призначити його опікуном ОСОБА_2 , про що подав суду відповідну письмову заяву (а. с. 7).

5. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

За змістом ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

У статті 55 Цивільного кодексу України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними (ст. 58 ЦК України).

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України).

Статтею 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Якщо над фізичною особою, яка перебуває, зокрема, у закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад (ст. 66 ЦК України).

Згідно з п. 1.1, п. 1.2 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року №34/166/131/88, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за №387/3680 (далі Правила), опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. Опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Відповідно до п. 2.1, п. 2.4 вищевказаних Правил опіка встановлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).

Згідно з п. 3.1 Правил для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Частиною 6 статті 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом і не може перевищувати два роки.

6. Мотиви суду.

Оскільки, внаслідок хронічного психічного розладу ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує сторонньої допомоги, суд вважає за необхідне визнати його недієздатним на строк два роки.

Крім того, враховуючи, що на даний час ОСОБА_2 перебуває на повному державному забезпеченні в КУ СОР «Білопільський дитячий будинок-інтернат», виходячи з положень ст. 66 ЦК України, відповідно до якої обов`язок по опіці над фізичною особою, яка перебуває в закладі охорони здоров`я, законодавством покладено на заклад, де перебуває особа, суд приходить до висновку про покладення обов`язків опікуна недієздатного на директора КУ СОР «Білопільський дитячий будинок-інтернат» Турчина В.І., який у свою чергу надав свою згоду на це, та про що в матеріалах справи мається відповідне подання Органу опіки та піклування Білопільської міської ради.

Водночас суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України опікун, представник органу опіки та піклування має право подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не пізніше, ніж за 15 днів до закінчення визначеного судом строку визнання особи недієздатною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 55, 60, ч. ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України, ст. ст. 258-259, 265, 293-294, 295-300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Комунальної установи Сумської обласної ради «Білопільський дитячий будинок-інтернат», , юридична адреса: Сумська область, м. Білопілля, вул. 3 Вересня, 23, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування Білопільської міської територіальної громади Сумської області, юридична адреса: Сумська область, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, 35 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області визнати недієздатним на строк два роки.

Опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити директора Комунальної установи Сумської обласної ради «Білопільський дитячий будинок-інтернат» Турчина Володимира Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:

Присяжні: