КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №75712932/21
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 вересня 2021 року у справі за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бастіон-Девелопмент», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубігов», Приватного підприємства «Бунгало» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та витребування нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 03 вересня 2021 року закрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 6, 24 вересня 2021 року подав апеляційну скаргу.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме зазначає, що в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст оскаржуваної ухвали надійшов на офіційну електронну пошту прокуратури лише 10 вересня 2021 року, що підтверджується вхідним штампом прокуратури,а в паперовому вигляді отримано 13 вересня 2021 року, про що в матеріалах справи міститься розписка. Вказують, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень оскаржувана ухвала оприлюднена 13 вересня 2021 року.

Зважаючи на викладене та те, що оскаржувана ухвала оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 13 вересня 2021 року, приходжу до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 03 вересня 2021 року у справі за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бастіон-Девелопмент», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубігов», Приватного підприємства «Бунгало» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та витребування нерухомого майна.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 вересня 2021 року у справі за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бастіон-Девелопмент», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубігов», Приватного підприємства «Бунгало» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та витребування нерухомого майна.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.В. Гуль