Провадження № 2/761/8446/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Сучкова О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в загальному провадженні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Сучкова Олександра Сергійовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю. Розгляд цивільної справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

06.08.2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача 1 ОСОБА_2 - адвоката Сучкова Олександра Сергійовича клопотання про зупинення провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю до набрання законної сили рішення в іншій справі №761/29017/20.

Своє клопотання мотивує тим, що існує об`єктивна неможливість розгляду Шевченківським районним судом м. Києва справи №761/16322/21 оскільки 21.09.2020 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі №761/29017/20 за позовом ОСОБА_2 до АТ «Універсал Банк», Приватного виконавця Корольова М.А., ДП «СЕТАМ», Приватного нотаріуса Апатенко М.А., Приватного нотаріуса Разумовської М.А. в якому просила суд: 1) визнати недійсним результати електронних торгів, які закріплено Протоколом №450848; 2) визнати недійсним Акт про реалізацію; 3) визнати недійсним Свідоцтво № НОМЕР_1 ; 4) визнати недійсним Рішення №50457948; 5) визнати припиненим право власності АТ «Універсал Банк» на предмет іпотеки. Тому представник відповідача вважає, що справа №761/16322/21 не може бути розглянута до вирішення вищевказаної справи.

29.09.2021 року до суду представником позивача АТ «Універсал Банк» - адвокатом Городенським Олександром Анатолійовичем подано заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 04.10.2021 року представником позивача АТ «Універсал Банк» - адвокат Городенський Олександр Анатолійович заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відповідача 1 ОСОБА_2 - адвоката Сучкова Олександра Сергійовича в судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Інші відповідачі в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши доводи заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом даного позову є визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, що і не заперечувалось сторонами в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №761/29017/20 за позовом ОСОБА_2 до АТ «Універсал Банк», Приватного виконавця Корольова М.А., ДП «СЕТАМ», Приватного нотаріуса Апатенко М.А., Приватного нотаріуса Разумовської М.А. згідно з якою позивач просить суд зокрема: Визнати припиненим право власності Акціонерного товариства «Універсал Банк» на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно матеріалів справи, предметом вказаної справи є зокрема квартира АДРЕСА_1 .

Згідно із абз. 3 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року N 2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи те, що розгляд даної цивільної справи, пов`язаний з розглядом цивільної справи №76116322/20, суд приходить до висновку, що подана заява про зупинення провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251-252, 253, 352-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, - до набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі №761/29017/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича, ДП «Сетам», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумовська Марина Анатоліївна про визнання недійсним результатів електронних торгів з реалізації нерухомого майна, акту про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва, визнання протиправним та скасування запису про право власності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: