ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 2409/21 Головуючий суддя І інстанції
Провадження № 22вк/818/14/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи за заявою про надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., за участю секретаря судового засідання Семикрас О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правничий захист» від 18 жовтня 2021 року в складі судді Служавого Є.І. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 05 червня 2020 року,

у с т а н о в и в:

22 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду «Правничий захист» від 18 жовтня 2021 року по справі № 2409/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 05 червня 2020 року.

Заява мотивована тим, що рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Правничий захист» від 18 жовтня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_2 на її користь 2669000 грн боргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду у складі судді Яцини В.Б. 25 жовтня 2021 року відкрите провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Справа № 2409/21 надійшла до Харківського апеляційного суду 03 листопада 2021 року.

Суд, вислухав пояснення представників сторін, дослідив матеріали справи та третейської справи, перевіривши доводи заяви, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи третейського суду та встановлено судом, 05.06.2020 року між позивачем та відповідачем укладений договір позики, відповідно до якого ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 2669000 грн (що еквівалентно 100000 доларам США на день укладення цього договору. Відповідно до умов договору, відповідач зобов`язалася повернути запозичені кошти не пізніше 05 травня 2021 року.

Відповідач зобов`язання за договором позики не виконала.

Матеріали третейської справи свідчать про те, що третейська угода між сторонам була викладена у вигляді третейського застереження, що містяться в пункті 5 договору позики від 05.06.2021 року. В зазначеному пункті встановлено, що сторони домовились, що усі спірні питання з виконанням цього договору вирішувати у Постійно діючим Третейському суду при Асоціації «Правничий захист».

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Правничий захист» із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 2669000 грн.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Правничий захист» в 18 жовтня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2669000 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 третейській збір в розмірі 26690 грн.

Відповідно до частини першої статті 483 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейським судом.

Матеріали справи свідчать про те, що заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду подана заявником 18 жовтня 2021 року, тобто в межах строку, встановленого частиною 2 статті 483 ЦПК України.

Відповідно до положень частини 3 статті 485 ЦПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 цього Кодексу.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про третейські суди» третейський суд - недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та/або юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин.

Статтею 2 Закону України «Про третейські суди» визначено, що третейська угода це угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про третейські суди» третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

З матеріалів справи вбачається, що третейська угода між сторонами є чинною, докази щодо визнання її недійсною відсутні.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про третейські суди» завданням третейського суду є захист майнових і немайнових прав та охоронюваних законом інтересів фізичних чи юридичних осіб шляхом всебічного розгляду та вирішення спорів відповідно до закону.

Частиною 1 статті 5 цього Закону передбачено, що юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Згідно статті 6 Закону України «Про третейські суди» третейські суди можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком, зокрема, справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Як вбачається з матеріалів третейської справи укладений між сторонами договір позики не є споживчим, тому зазначена справа підвідомча третейському суду відповідно до Закону України «Про третейські суди».

Згідно частин 2, 6 статті 16 Закону України «Про третейські суди» третейський суд може розглядати справи в складі одного третейського судді або в будь-якій непарній кількості третейських суддів. Якщо сторони не погодили кількісний склад третейського суду в третейському суді для вирішення конкретного спору, то третейський розгляд здійснюється у складі трьох суддів.

Як убачається з третейського застереження, що міститься в пункті 5 договору позики від 05 червня 2020 року, сторони погодилися, що всі спори, пов`язані з укладенням, зміною, припиненням, розірванням, тлумаченням, визнанням недійсним, нікчемним, виконанням, порушенням та відповідальністю за порушення цього договору вирішуються Постійно діючим Третейським судом при Асоціації «Правничий захист» відповідно до Регламенту Третейського суду, який є невід`ємною частиною даної третейської угоди.

Відповідно до статті 51 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом.

Доказів щодо оскарження та скасування рішення третейського суду з підстав, передбачених законом, матеріали справи не містять.

Відповідно до статті 55 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Статтею 486 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав, за якими не може бути видано виконавчого листа.

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено вимоги до виконавчого документа. Зокрема, в ній зазначено, що у виконавчому документі відображається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень, яку змінювати суд при видачі виконавчого документа не має права.

Враховуючи викладене, та з урахуванням того, що доказів щодо скасування рішення третейського суду не надано, справа підвідомча третейському суду відповідно до закону, заява подана в межах строків для звернення за видачою виконавчого листа; рішення третейського суду прийнято у спорі, що передбачений третейською угодою, питання, які б виходили за межі третейської угоди, не вирішувались; інформації про визнання третейської угоди недійсною не надано; склад третейського суду відповідав вимогам закону; рішення третейського суду містить передбачені законом способи захисту прав та охоронюваних інтересів; третейським судом надано на вимогу суду відповідну справу; питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, третейський суд не вирішував, відмови від заяви від ОСОБА_3 не надходило, заява ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 483, 486, 487 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Правничий захист» від 18 жовтня 2021 року у складі судді Служавого Є.І. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 05 червня 2020 року - задовольнити.

Видати виконавчі листи на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Правничий захист» від 18 жовтня 2021 року у складі судді Служавого Є.І. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 05 червня 2020 року наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) суму боргу у розмірі 2669000 (два мільйони шістсот шістдесят дев`ять тисяч) гривень.

Стягнути з « ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) витрати по оплаті третейського збору в розмірі 26690 (двадцять шість шістсот дев`яносто) гривні.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її проголошення, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09 листопада 2021 року.

Головуючий суддя В.Б.Яцина.