ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4921/21 Справа № 201/1328/20 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 травня 2021 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, Державної установи Інституту зернових культур Національної академії агарних наук України, Державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кухтіна Вікторія Віталіївна, ОСОБА_3 , про скасування наказу про звільнення, скасування наказів про призначення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та скасування змін до державного реєстру,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулися з апеляційними скаргами, в яких також порушують питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримали лише 11.03.2021 року, що підтверджується матеріалами справи.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації.

Виходячи із фактичних обставин справи, з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення.

Проте, апеляційні скарги підлягають залишенню без руху з наступних підстав.

При зверненні з апеляційними скаргами, апелянти не сплатили судовий збір. Тому, кожен апелянт повинен відповідно до Закону України «Про судовий збір» сплатити судовий збір у сумі 5044,80 грн на рахунок судового збору:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0004628

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: судовий збір.

Таким чином, згідно вимог ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України апелянтам необхідно протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції належно оформлених документів про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2021 року.

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2021 року залишити без руху.

Надати апелянтам строк для усунення зазначених недоліків - не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційні скарги будуть вважатися неподаними та повернуті апелянтам.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя В.С.Городнича