Справа № 577/2843/21
Провадження № 2-во/577/45/21
У Х В А Л А

про виправлення помилки

"09" листопада 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Рідзевської І.О.,

за участю секретаря судового засідання Волошко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп заяву публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про виправлення помилки у рішенні суду та у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з заявою про виправлення помилки, допущеної у рішенні суду від 04.08.2021 року та у виконавчому листі, виданому 28.09.2021 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши вірно в резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі суму судового збору - 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. та і/н відповідача (боржника ) - « НОМЕР_1 ».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши подані письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заява про виправлення помилки у рішенні суду та у виконавчому листі підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.08.2021 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. На виконання рішення суду 04.08.2021 року у цивільній справі №577/2843/21 (провадження №2/577/994/21) за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було видано виконавчий лист. Однак в резолютивній частині рішення суду та у вказаному виконавчому листі було допущено помилку, а саме, не вірно вказана сума судового збору та і/н відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність виправлення помилок у рішенні суду та виконавчому листі, виданому у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в резолютивній частині рішення суду та у виконавчих листах суму судового збору - 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. та і/н відповідача (боржника) - « НОМЕР_1 ».

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - задовольнити.

Виправити допущену описку у рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 серпня 2021 року у справі № 577/2843/21 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати вірним в резолютивній частині рішення суму судового збору 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. та і/н відповідача: .

Виправити помилку у виконавчому листі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 серпня 2021 року по справі № 577/2843/21 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати вірним у виконавчому листі суму судового збору 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. та і/н боржника: .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяІ. О. Рідзевська