У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 182/4364/19

Номер провадження 2/184/342/21

02 листопада 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання Бринзи Л.І.,

представника позивача Перевертайло Л.Т.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до відповідача 1: ОСОБА_1 , відповідача 2: ОСОБА_5 , відповідача 3: ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дряблов Олександр Володимирович та приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іопель Сергій Олександрович про визнання правочинів недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27.09.2021р. по справі призначено проведення підготовчого засідання.

Позивач, відповідач ОСОБА_6 та треті особи у підготовче засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

При цьому від третьої особи ОСОБА_7 надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі.

Згідно ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

У свою чергу, відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідачем ОСОБА_1 в підготовчому засіданні заявлено клопотання про повторне витребування документів, які раніше були витребувані судом, однак не надані суду.

Учасники справи проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Вирішуючи заявлені учасниками процесу клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та встановлення усіх обставин, які входять у предмет доказування по даній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі викладеного, зважаючи на доводи заявлених клопотань та враховуючи те, що необхідність витребування документів обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів для доведення обставин справи, а також для надання заперечень, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів по даній справі.

Керуючись ст.91, 197-198, 200, 223, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування документів задовольнити.

Витребувати у Першої Нікопольської державної нотаріальної контори: інформацію чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_8 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ), померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , і якщо заводилась надати копію спадкової справи; інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про посвідчені заповіти і спадкові договори, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

У Нікопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану: інформацію чи зареєстровані у них народження і смерть громадян України ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

У державної прикордонної служби України: інформацію чи перетинав ОСОБА_4 (російською мовою: ОСОБА_9 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 ), громадянин Росії державний кордон України з 01.01.2012р. по теперішній час, в якому напрямку, яким чином і коли.

У Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області: витяги з ЄРДР по кримінальних провадженнях №0003426 від 19 серпня 2014 року та №0001607 від 28 квітня 2016р.; витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №00001511 від 22.04.2016р.

У Приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дряблова Олександра Володимировича належним чином засвідченні: довіреність від 23.02.2016р., зареєстрована в реєстрі №157, посвідчена приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дрябловим Олександром Володимировичем на підставі якої ОСОБА_4 та ОСОБА_8 уповноважили ОСОБА_1 розпоряджатися (в тому числі продати за ціну та на умовах за його розсудом належну довірителям квартиру АДРЕСА_1 та договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 19.04.2016р., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_10 .

Встановити відповідальним особам Першої Нікопольської державної нотаріальної контори, Нікопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, державної прикордонної служби України, Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, Приватному нотаріусу Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дряблову Олександру Володимировичу строк для надання на адресу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області (вул. Торгова, 37, м. Покров, Дніпропетровська обл., 53300) зазначених документів 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суд, відповідно до частини четвертої статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, попереджає свідка про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384 КК України, за завідомо неправдиве показання та ст.385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду.

У судове засідання викликати учасників справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та заперечень для подання письмових пояснень.

Встановити позивачу та відповідачу дводенний строк з дня отримання пояснень третьої особи для подання відповіді на пояснення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш