Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2670/2021 Справа № 641/6713/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

за участю секретаря судового засідання - Воробйової А.І.

справа №641/6713/21

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Харкова в порядку загального позовного провадження клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Цикл Фінанс» ( м. Київ, вул Авіаконструктора Ігоря Сікорського , 8) треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович ( м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5 ) та приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Шиндель Володимир Анатолійович ( м. Харків, вул. О. Яроша , б 18 , БЦ «Соляріс» , 6 пов. ) про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню та повернення стягнутих за виконавчим написом коштів ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана справа.

Позивачем до суду подано письмове клопотання про витребування доказів , а саме , щодо витребування :

-з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» належним чином завірені копії документів на підтвердження факту наявних фінансових зобов,язань відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та підстави виникнення , таких зобов,язань (кредитне зобов,язання , договір факторингу тощо) та розрахунок їх розміру , а також документи на підтвердження направлення на адресу позивача вимог та повідомлень , щодо фінансових зобов,язань на користь відповідача.

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича належним чином завірені копії документів ,які були надані ТОВ «Цикл Фінанс» для видачі виконавчого напису від 19.05.2021 року , та містяться в архіві приватного нотаріуса .

- у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шиндель В.А. належним чином звірену копію виконавчого напису №46340 від 19.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича ,який був наданий ,як виконавчий документ .

Позивач в судове засідання не з,явився, надав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності , клопотання про витребування доказів підтримав.

Інші учасники справи в судове засідання не з,явилися.

Згідно з положенням ч.1ст. 84 ЦПК України , учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.7ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов,язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини справи та на підставі ст.84 ЦПК України , суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81,84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити .

Витребувати :

- з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» належним чином завірені копії документів на підтвердження факту наявних фінансових зобов,язань відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та підстави виникнення , таких зобов,язань (кредитне зобов,язання , договір факторингу тощо) та розрахунок їх розміру , а також документи на підтвердження направлення на адресу позивача вимог та повідомлень , щодо фінансових зобов,язань на користь відповідача.

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича належним чином завірені копії документів ,які були надані ТОВ «Цикл Фінанс» для видачі виконавчого напису від 19.05.2021 року , та містяться в архіві приватного нотаріуса .

- у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шиндель В.А. належним чином звірену копію виконавчого напису №46340 від 19.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича ,який був наданий ,як виконавчий документ .

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Комінтернівського районного суду м. Харкова у строк до 02 грудня 2021 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення доказів.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає . Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -І. М. Колодяжна