Справа № 629/4252/16-ц
Провадження № 2/629/5/21
УХВАЛА

26.10.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Цендри Н.В.,

за участю секретаря Капустян М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до договору оренди землі недійсними, суд, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2021 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення повторної судово- почеркознавчої експертизи, посилаючись на те,що оригінал додаткової угоди № 1 до договору оренди землі № 343 від 01.01.2007 р., який був наданий на виконання ухвали суду про витребування доказів, надійшов 20.09.2021 р., проте до експертної установи він направлений не був, оскільки 19.09.2021 р. до надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи. Просив поставити питання, які були зазначені в клопотанні про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 13 травня 2021 року.

Позивач в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася надала до суду телефонограму в якій просила провести розгляд справи за її відсутності.

Представник позивача Салій Д.В. в судове засідання не з`явився, надав клопотання в якому просив розглянути клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи за його відсутності та наполягав на задоволені клопотання.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлене наступне.

24.05.2021 р. ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області була призначена судова-почеркознавча експертиза.

26 липня 2021 року на адресу суду з Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» надійшло клопотання №17134 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

З 19 липня 2021 року по 20 серпня 2021 року (включно) суддя Цендра Н.В. перебувала у відпустці.

Ухвалою суду від 25.08.2021 року провадження у справі відновлено.

31 серпня 2021 року представник позивача надав до суду клопотання про витребування доказів.

06 вересня 2021 року клопотання представника задоволено частково, а саме: витребувано у ТОВ «Краєвид Агро» та Головного управління Держгеокадастру у Харківській області документи.

14 вересня 2021 року на адресу суду з Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» надійшло повідомлення №17134 про неможливість надання висновку експерта по цивільній справі у зв`язку з тим, що не надано оригінал досліджуваного документа, вільні експериментальні зразки почерку і підписів, про що складений акт №17134 повідомлення про неможливість надання висновку №17134.

На виконання ухвали від 06 вересня 2021 року від Головного управління Держгеокадастру у Харківській області надано оригінал угоди від 20 жовтня 2011 року №1 Договору оренди землі №343 від 01 січня 2007 року, зареєстрованої в Міськрайонному управлінні Держкомзем у м.Лозова та Лозівському районі.

ТОВ «Краєвид Агро» ухвала суду від 06.09.2021 р. про витребування доказів виконана не була.

Згідно з частиною першою статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, зокрема у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи. Дотримання цього принципу є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає необхідне призначити по даній справі судово- почеркознавчу експертизу з урахуванням викладених представником позивача питань та наданих витребуваних судом документів.

Разом з тим, суд зазначає, що через смерть ОСОБА_4 отримання від нього експериментальних зразків неможливо. Тому суд звертає увагу на документи з вільними зразками особи, які не викликають ніякого сумніву в їх достовірності, а саме нотаріально посвідчений документ у вигляді заповіту. Також трудовий договір від 26.09.2005 р., Договір на здійснення представницької діяльності з приватизаційними паперами, Договір про відкриття поточного рахунку та його розраунково-касове обслуговування.

Відповідно до ч.2 ст.53 ЦПК України як експерт може залучатися особа, яка відповідає вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу», і внесена до Державного реєстру атестованих судових експертів.

З огляду на вищевикладеним, суд доручає проведення Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

З врахуванням вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України та необхідності зупинення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до отримання висновку вказаної експертизи.

Оплата за проведення експертизи у розмірі 19939,00 гривень позивачем ОСОБА_1 здійснена 06 грудня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 104, 252, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до договору оренди землі недійсними, судово почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 в графі «Орендар» після слів «Генеральний директор» біля прізвища з ініціалами ОСОБА_5 , у договорі оренди земельної ділянки № 343 від 01.01.2007 року, самим ОСОБА_5 чи іншою особою?;

2. чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 в акті приймання передачі земельної ділянки (додатку до договору оренди земельної ділянки № 343 від 01.01.2007 року), розташований в графі «Від орендаря» рядку « ОСОБА_5 » самим ОСОБА_5 або іншою особою?;

3. чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 у договорі оренди земельної ділянки № 343 від 01.01.2007 року, розташований в графі «Орендар», рядку «Генеральний директор ____ Єршов С.А.» та договорі «На право тимчасового користування землею на умовах оренди» №40 від 02.03.2000 р. розташований в графі «Землекористувач», рядку « ОСОБА_6 » самим ОСОБА_6 або іншою особою?;

4. чи виконаний рукописний запис «МК 5966496 Лозовским ГРО УМВД 221097г» у видатковому касовому ордері №776 від 27.10.2011 року, розташований в рядку «Паспорт» самим ОСОБА_4 або іншою особою?;

5. чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 у видатковому касовому ордері № 776 від 27.10.2011 року, розташований в рядку «Підпис одержувача» самим ОСОБА_4 або іншою особою?;

6. чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 у договорі оренди земельної ділянки № 343 від 01.01.2007 року, розташований в графі «Орендодавець» рядку «_____» самим ОСОБА_4 або іншою особою?;

7. чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 та напис (Жульев) після слів «Орендодавець» у додатковій угоді від 20.10.2011 року №1 до договору оренди земельної ділянки №343 від 01.01.2007 року та у заповіті, посвідченому 12.10.2001 року приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Завада М.В. (зареєстровано в реєстрі за № 4286) після слів «Підпис» однією особою?

Проведення експертизи доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання, покладених обов`язків у відповідності до ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертній установі матеріали цивільної справи № 629/4252/16-ц з наданими додатковими оригіналами документів, які знаходяться в матеріалах справи.

Попередити сторони, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по даній справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ЦЕНДРА