У Х В А Л А

20 травня 2021 року

м. Київ

справа № 453/320/16-ц

провадження № 61-4141ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 25 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 04 квітня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 04 липня 2017 рішення Сколівського районного суду Львівської області від 04 квітня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 04 липня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Львівського апеляційного суду від 25 січня 2021 року рішення Сколівського районного суду Львівської області від 04 квітня 2017 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні її позову до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

12 березня 2021 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від

25 січня 2021 року.

Після усунення недоліків підлягає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження у справі.

Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункт перший частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 2000,00 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України.

Разом з касаційною скаргою ОСОБА_1 подає заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якої посилається на те, що копію оскаржуваної постанови отримала 13 лютого 2021 року, в зв`язку з чим вважає, що строк був пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Повний текст оскаржуваної постанови складено 28 січня 2021 року. Строк на касаційне оскарження сплинув 27 лютого 2021 року. Касаційну скаргу подано 12 березня 2021 року, тобто, поза межами строку на касаційне оскарження. Проте, з доданих до заяви документів вбачається, що копію оскаржуваної постанови отримано скаржником 13 лютого 2021 року, що підтверджується копією простого поштового конверта з відбитком штемпеля поштового відділення, датованого 13 лютого 2021 року.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин, а тому заява про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 25 січня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 25 січня 2021 року.

Витребувати зі Сколівського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи №453/320/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

О. С. Ткачук