ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача Крушинської А.Є. , Мазуренко О.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до служби у справах дітей та сім`ї Фастівської районної державної адміністрації про поновлення батьківських,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення батьківських прав. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 20.01.2020 року заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду було позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 , та ОСОБА_4 відносно малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою позбавлення батьківських прав стало неналежне виконання позивачем своїх батьківських обов`язків відносно його доньки. На даний час зникли обставини, які були підставою для позбавлення батьківських прав і він бажає виконувати батьківські обов`язки відносно своєї дитини. За останній рік стали зміни, а саме він не вживає спиртні напої, офіційно працевлаштований, проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 та виховує її доньку від першого шлюбу. За місцем проживання характеризується позитивно. За місцем його проживання створені всі належні умови проживання. Вважає, що на даний час і в майбутньому він зможе забезпечити належний догляд за дитиною і виявити до неї батьківську увагу та турботу. Просить поновити його батьківські права щодо малолітньої доньки ОСОБА_5 .

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.07.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 , в порядку ст.175 ЦПК України залишено без руху та надано час позивачу для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання Ухвали від 09.07.2021 року від позивача надійшла заява з додатками та клопотанням про витребування доказів.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2021 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання, та витребуванні докази від відповідача.

В судове засідання представник відповідача надав клопотання про заміну неналежного відповідача пославшись на розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 року № 715 «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територіальних громад Київської області», а саме службу у справах дітей та сім`ї Фастівської районної адміністрації замінити на службу у справах дітей виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2021 року замінено неналежного відповідача належним відповідачем.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовільнити з підстав зазначених в позові.

В судове засідання представник відповідача надала заяву де просить справу слухати у їх відсутність

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При розгляді справи судом встановлено, що згідно рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2020 року прийнятого в заочному порядку відповідно до ст. 280-284 ЦПК України, позбавлено батьківських прав громадянина ОСОБА_1 відносно малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішення набрало законної сили.

Як вбачається з вказаного рішення на час розгляду справи судом було встановлено що батьки дитини ухиляються від виконання батьківських обов`язків. На час прийняття рішення позивач, як батько дитини, характеризувався з негативної сторони, офіційно ніколи не працював. Часто зловживав спиртними напоями, зчиняв сварки та бійки, що призвело до позбавлення його батьківських прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 СК України сім'я є первинним та основним осередком суспільства. Дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 5 СК України держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини.

Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно із ч. 8 ст. 7 СК України - регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно ч.ч.1-4 ст.169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. 169 СК України особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття або була усиновлена й усиновлення не скасоване чи не визнане недійсним.

При розгляді справи судом встановлено, що ОСОБА_1 , позивач по справі, на даний час проживає за адресою АДРЕСА_1 разом з батьками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в будинку, що їм належить на праві власності. Сім`я проживає в задовільних умовах. На власній земельній ділянці вирощують городину для власних потреб.

Згідно Характеристики наданої ФОП ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , у травні 2021 року за договором підряду виконував на підприємстві роботи пов`язані з подачею сировини. Взяті на себе зобов`язання виконував в обумовлений термін. За час роботи зарекомендував себе з позитивної сторони.

З характеристики з місця проживання вбачається, що позивач характеризується позитивно, має багато товаришів, з сусідами має добрі стосунки, скарг на поведінку від сусідів та односельців до сільської ради не надходило.

Тобто обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав змінилися, ОСОБА_1 на сьогоднішній день має можливість виконувати свої батьківські обов`язки по вихованню та утриманню малолітньої доньки.

Разом з тим, згідно Листа від 19.10.2021 року № 01-10/709 Служби у справах дітей та сім`ї Фастівської міської ради вбачається, що відповідно до рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.02.2021 року (справа № 369/14995/20) малолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 усиновлено громадянами України.

Відповідно до ст. 169 СК України поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом.

З аналізу зазначених вище норм суд вважає, що поновлення батьківських прав допускається, якщо батько змінив: свою поведінку; та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав. До уваги береться також зміна способу життя особи, позбавленої батьківських прав, зміна ставлення до дитини та її виховання. Не менш важливим є глибина та стійкість позитивних змін, що можуть бути підставою для поновлення батьківських прав.

Судом встановлено, що з часу позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно його малолітньої доньки, він має належні умови для проживання.

Разом з тим, як передбачає ст. 169 СК України, поновлення батьківських прав неможливе якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом.

При розгляді справи судом встановлено, що на даний час малолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 усиновлена. Рішень щодо скасування або що усиновлення визнано недійсним позивачем не надано.

За таких обставин, суд вважає позов є передчасним і задоволенню не підлягає.

Керуючись, ст. 4,11,12,13,76-81,89,141,265,268 ЦПК України, на підставі ст. 3,6,169 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідент.номер: НОМЕР_1 прож.: АДРЕСА_1 до служби у справах дітей та сім`ї Фастівської районної державної адміністрації , місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, пл. Соборна, 1 про поновлення батьківських відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 02.11.2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В. Соловей