справа №619/3619/21
провадження №2/619/1287/21
Рішення

іменем України

04 листопада 2021 року

м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Носачової І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 619/3619/21,

ім`я (найменування) сторін:

позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення суми,

представники позивача: Данилова Т.А., Мірошнікова Х.А.

Виклад позиції позивача.

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому стягнути з відповідача борг у сумі 44284,45 грн посилаючись на те, що 20.03.2018 між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ТОВ «ОТП Лізинг» було укладено договір страхування наземного транспорту №627/18-Т/Ц2, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Toyota Ніluх», д.н. НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 03.08.2018 в м. Охтирка, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мерседес», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Toyota Ніluх», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «Мерседес» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Дергачівського районного суду Харківської області (справа №619/3382/18). Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки «Toyota Ніluх», д.н. НОМЕР_1 , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику, завданий матеріальний збиток. Умовами Договору добровільного страхування передбачена можливість визначення розміру страхового відшкодування на підставі рахунку-фактури підприємства, що надає послуги з ремонту транспортних засобів, за умови перерахунку коштів. Відповідно до Рахунку № 221 від 10.08.2018, рахунку 421 від 15.09.2018 року, наданого ФОП ОСОБА_3 , рахунку № 527 від 03.10.2018, наданого ТОВ «Трайгон Фармінг Харків» загальна вартість відновлювального ремонту складає 143284,45 грн. У зв`язку з викладеним, Страховиком, на підставі умов договору страхування наземного транспорту, розрахунку суму страхового відшкодування та страхового акту, було виплачено страхове відшкодування в розмірі 143284,45 грн. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Мерседес», д.н. НОМЕР_2 на момент ДТП була застрахована полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № AM 4217674, виданого Акціонерною страховою компанією «Омега» (далі АСК «Омега»), яка понесла відповідальність в межах ліміту з вирахуванням франшизи, та значення коефіцієнта фізичного зносу, а саме здійснило виплату в розмірі 99000,00 грн. З метою досудового відшкодування збитків ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулось до ОСОБА_1 з Претензією № 50733/к від 30.09.2019 року, проте, кошти відшкодовані не були.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

22.07.2021 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №619/3619/21 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді ОСОБА_4 .

Згідно даних довідки від 28.08.2021 на підставі рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_4 з посади…», суддя ОСОБА_4 відрахована зі штату суду, у зв`язку із звільненням у відставку.

Розпорядженням №01-07/219/2021 від 01.10.2021 призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01.10.2021, справу №619/3619/21 розподілено судді Нечипоренко І.М.

Ухвалою суду від 06.10.2021 справу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 04.11.2021.

У судове засідання відповідач не з`явився, надавши суду заяву, якою просить здійснити розгляд справи без його участі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Згідно зі статтею 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ТОВ «ОТП Лізинг» було укладено договір страхування наземного транспорту №627/18-Т/Ц2,згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Toyota Ніluх»,д.н. НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП (а.с. 5-15).

03.08.2018 на адресу ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку звернувся ОСОБА_5 , який здійснював керування транспортним засобом «Toyota Ніluх»,д.н. НОМЕР_1 , яка на праві приватної власності належить ТОВ «ОТП Лізинг» (а.с. 16-19).

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 07.09.2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до змісту якої 03.08.2018 о 13 год 45 хв ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», д.н. НОМЕР_2 на а/д Харків-Охтирка, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Toyota Ніluх», д.н. НОМЕР_1 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та зазнали матеріальних збитків, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху (а.с. 22).

За змістом ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до пункту 1.4 статті 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі-Закон) особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду.

Згідно розрахунків на сплату № 221 від 10.08.2018 сума за ремонт авто «Toyota Ніluх»,д.н. НОМЕР_1 становить 109246,84 грн; розрахунку на сплату № 421 від 15.09.2018 - 14001,64 грн; розрахунку на сплату № 527 від 03.10.2018 - 25264,80 грн. Загальна сума матеріального збитку становить 143284,45 грн (а.с.36-38).

За положеннями частини першої статті 22 Закону України від 01 липня 2004 року «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» сплатило на користь ТОВ «ОТП Лізинг» страхове відшкодування за ремонт авто «Toyota Ніluх»,д.н. НОМЕР_1 згідно з платіжного доручення №9733219 від 28.09.2018 в розмірі 14001,64 грн, платіжного доручення №1150 від 28.08.2018 в розмірі 104018,01 грн, платіжного доручення №9734984 від 12.10.2018 в розмірі 25264,80 грн.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

До аналогічних правових висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Мерседес», д.н. НОМЕР_2 на момент ДТП була застрахована полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № AM 4217674, виданого Акціонерною страховою компанією «Омега» (далі АСК "Омега»).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров 'ю, майну третьої особи.

Таким чином АСК «Омега», як страхувальник ОСОБА_1 , який вчинив вищезазначену ДТП, несе відповідальність за останнього в межах ліміту з вирахуванням франшизи, та значення коефіцієнта фізичного зносу.

На підставі цього, ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося до АСК «Омега» з регресним розрахунком від 23.08.2021 в сумі 104018,01 та регресними розрахунками додаткової суми страхового відшкодування від 10.10.2018 в розмірі 25264,80, від 27.09.2018 в розмірі 14001,64 грн (а.с. 30-32).

АСК «Омега» здійснило виплату на користь позивача в розмірі 99 000,00 грн, що підтверджується: страховим актом №006.01075618-1 від 23 серпня 2018 року на суму 104018,01 грн, страховим актом №006.01075618-2 від 27 вересня 2018 року на суму 14001,64 грн, страховим актом №006.01075618-3 від 10 жовтня 2018 року на суму 25264,80 грн (а.с.27-29).

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Положеннями статей 1191, 1192 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно із статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З огляду на зазначене, якщо розмір завданої шкоди перевищує належним чином визначену страхову суму («ліміт відповідальності страховика» у відносинах страхування цивільно-правової відповідальності), відшкодування шкоди в обсязі такої різниці здійснюється в межах окремого деліктного зобов`язання за участі деліквента та потерпілого, або іншої особи, до якої у встановленому законом порядку перейшло право потерпілого вимагати відшкодування завданої шкоди.

Отже, в даному випадку відбувся перехід до позивача після виплати страхового відшкодування потерпілому за договором страхування від останнього прав кредитора до особи, відповідальної за завдані збитки (суброгація). Тобто саме положення статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» регулюють спірні правовідносини між сторонами у справі.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Отже, з відповідача підлягають відшкодуванню кошти в розмірі 44 284,45 грн (сума страхового відшкодування 143284,45 грн - сплачені АСК «Омега» 99 000,00 грн (часткова виплата).

З метою досудового врегулювання відшкодування збитків ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулося до ОСОБА_1 з Претензією № 50733/к від 30.09.2019 року, з метою отримання різниці між фактичним розміром шкоди спричиненої ДТП і розміром страхової виплати, яка була здійснена страхувальником ОСОБА_1 , а саме в розмірі 44284,45. Проте, відповідачем, у добровільному порядку, зазначена сума відшкодована не була (а.с. 20).

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн, які підлягають стягненню на його користь з відповідача.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення суду приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Керуючись ст.ст. 7, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» борг у розмірі 44284,45 грн (сорок чотири тисячі двісті вісімдесят чотири гривні 45 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», , місцезнаходження: 01000, м. Київ, вул. Борщагівська, 154,

відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 08.11.2021.

Суддя І. М. Нечипоренко