Справа № 160/701/18
Провадження № 2/931/2/21
У Х В А Л А
про призначення експертизи та зупинення
підготовчого провадження у справі
05 січня 2021 р. смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області
у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,
за участю: секретаря - Гупалик А.С.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
представника відповідача - ОСОБА_3 ,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Колпитівська сільська рада Локачинського району Волинської області про визнання заповіту недійсним,
У провадженні Локачинського районного суду перебуває цивільна справа за вказаною позовною заявою.
Ухвалою суду від 05 листопада 2019 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням у справі первинної посмертної судової почеркознавчої експертизи, висновок по якій від 31.01.2020 року № 320 надійшов до суду 06.02.2020 року, у зв`язку з чим провадження у справі було поновлено.
Ухвалою суду від 05 березня 2020 року провадження у справі знову було зупинено у зв`язку з призначенням у справі повторної посмертної судової почеркознавчої експертизи. 20.07.2020 року на адресу суду надійшов лист Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 2227 від 15.07.2020 року, в якому зазначено, що платником - ОСОБА_1 станом на 15.07.2020 року не сплачена вартість проведення експертизи, у зв`язку з чим 29 липня 2020 року провадження у справі було поновлено.
05.01.2021 року представник позивача ОСОБА_2 подав письмове клопотання про призначення у справі повторної посмертної судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити наступне питання: чи виконано підписи в графах "Підпис", навпроти ініціалів " ОСОБА_6 " у заповіті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала у АДРЕСА_1 , та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що був посвідчений 16 грудня 2016 року секретарем Колпитівської сільської ради Локачинського району Волинської області Кренц В.М. та зареєстрований у реєстрі за Р№ 68 та заповіті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала у АДРЕСА_1 , та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що був посвідчений 10 травня 2017 року секретарем Колпитівської сільської ради Локачинського району Волинської області Кренц В.М. та зареєстрований у реєстрі за Р№ 15 однією і тією ж самою особою ?
Своє клопотання мотивує тим, що оскільки із матеріалів справи вбачається, що з 10.05.2017 року ОСОБА_6 перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП "Горохівська центральна районна лікарня", в той день до неї було викликано лікаря за станом здоров`я, виникає сумнів у можливості вчинення підпису померлою ОСОБА_6 на оскаржуваному заповіті.
Крім того, вказує, що враховуючи об`єктивні обставини, а саме: введення на території України карантинних обмежень, як наслідок відсутність постійного джерела доходу позивач не мала змоги на момент призначення судом повторної експертизи 05.03.2020 року провести її оплату. Однак, на даний час у позивача з`явилися кошти для оплати витрат щодо проведення повторної почеркознавчої експертизи і вона готова нести всі необхідні витрати. Оплату за проведення експертизи позивач гарантує.
Позивач та її представник у судовому засіданні підримали клопотання про призначення повторної посмертної судово-почеркознавчої експертизи із підстав, зазначених у ньому.
Представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання, вважає, що призначення повторної експертизи є недоцільним, сумнівів у проведеній первинній експертизі не має.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_4 підтримала клопотання представника позивача про призначення повторної посмертної судово-почеркознавчої експертизи.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Колпитівської сільської ради Локачинського району Волинської області у судове засідання не з`явився.
Розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно із ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Частиною 2 ст. 113 ЦПК України передбачено, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).
Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним заповіт від 10.05.2017 року, зареєстрований секретарем Колпитівської сільської ради Локачинського району Волинської області Кренц В.М. у реєстрі за Р№ 15, з тієї підстави, що такий заповіт підписано не ОСОБА_6 , а іншою особою. Такі обставини відповідач заперечує.
Наведені обставини мають значення для справи, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань у почеркознавчій сфері, у зв`язку з чим у справі було призначено первинну посмертну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Волинського НДЕКЦ МВС, згідно із висновком якої підписи на двох примірниках оскаржуваного заповіту належать ОСОБА_6 .
Разом з тим, із матеріалів справи, вбачається, що з 10.05.2017 року ОСОБА_6 перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП "Горохівська центральна районна лікарня", позивач та третя особа ОСОБА_4 стверджує, що в той день до неї було викликано лікаря за станом здоров`я, у зв`язку з чим у позивача виникають сумніви у правильності висновку експерта.
Крім того, до матеріалів справи долучено заповіт ОСОБА_6 , що був посвідчений 16 грудня 2016 року секретарем Колпитівської сільської ради Локачинського району Волинської області Кренц В.М. та зареєстрований у реєстрі за Р№ 68 на її чоловіка.
Незважаючи на те, що судом уже призначалась посмертна експертиза 05.11.2019 року, суд вважає, що під час проведення експертизи, про призначення якої клопче представник позивача, буде досліджуватись один з об`єктів, що досліджувався при проведенні первинної експертизи (підпис на заповіті від 10.05.2017 року), проте питання поставлене представником позивача охоплює не один об`єкт дослідження і є відмінним від запитання, на яке було надано відповідь експертом в попередній експертизі, однак має значення для встановлення об`єктивної істини у справі, позаяк підписання ОСОБА_6 заповіту від 16.12.2016 року позивач не заперечує.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та призначення у справі посмертної судової почеркознавчої експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, поклавши оплату за проведення експертизи на позивача.
Разом з тим, суд не вважає призначену експертизу повторною.
Враховуючи, що оригінали заповітів ОСОБА_6 від 16.12.2016 року (в двох примірниках) та від 10.05.2017 року (в двох примірниках) подані суду, їх необхідно надати в розпорядження експерта для проведення експертизи. Окрім того, в розпорядження експерта (за необхідності) слід надати матеріали цивільної справи № 160/701/18.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 113, п.5 ч.1 ст. 252, ст. 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення посмертної почеркознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Колпитівська сільська рада Локачинського району Волинської області про визнання заповіту недійсним посмертну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
- чи виконано підписи на двох примірниках заповітів в графах "Підпис", навпроти ініціалів " ОСОБА_6 " у заповіті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала у АДРЕСА_1 , та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що був посвідчений 16 грудня 2016 року секретарем Колпитівської сільської ради Локачинського району Волинської області Кренц В.М. та зареєстрований у реєстрі за Р№ 68 та заповіті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала у АДРЕСА_1 , та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що був посвідчений 10 травня 2017 року секретарем Колпитівської сільської ради Локачинського району Волинської області Кренц В.М. та зареєстрований у реєстрі за Р№ 15 однією і тією ж самою особою ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Надати експерту для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 160/701/18 (провадження № 2/931/2/21) (за необхідності); оригінал заповіту від 10.05.2017 року, зареєстрований в рестрі Р№15 (в двох примірниках); оригінал заповіту ОСОБА_6 від 16.12.2016 року, зареєстрований в реєстрі за Р№68 (в двох примірниках).
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Підготовче провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
призначення судом експертизи