УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Штифорук О.В., за участі секретаря судового засідання Сороки С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.08.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2021 року за заявою ККП «Маріупольтепломережа» було видано судовий наказ № 264/3955/21 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрована в АДРЕСА_1 , на користь ККП «Маріупольтепломережа» заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 15049,31 грн., а також 3% річних в розмірі 686,07 грн., суму інфляційних витрат у розмірі 1623,17 грн., та витрати з оплати судового збору в рівних частках з кожного по 75,67 грн., що загалом складає 227,00 грн.

09.11.2021 року до суду звернулась боржник із заявою про скасування вказаного судового наказу, вважає вимоги заявника необґрунтованими та спірними.

Як убачається з матеріалів справи судовий наказ ОСОБА_1 отримав 30 жовтня 2021 року у своєму поштовому відділенні 87524, про що мається відмітка в матеріалах справи №264/3955/21.

Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його прав звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданихдозаяви документів видає судовий наказ,який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер,заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

За таких обставин, судовий наказ № 264/3955/20, виданий 11.08.2021 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за заявою ККП «Маріупольтепломережа» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за користування тепловою енергією, слід скасувати, роз`яснивши стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч.3 ст.171ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 264/3955/21 від 11.08.2021 року задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 264/3955/21 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрована в АДРЕСА_1 , на користь ККП «Маріупольтепломережа» заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 15049,31 грн., а також 3% річних в розмірі 686,07 грн., суму інфляційних витрат у розмірі 1623,17 грн., та витрати з оплати судового збору в рівних частках з кожного по 75,67 грн., що загалом складає 227,00 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Штифорук