ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1701/21 Справа № 705/2288/21
УХВАЛА

02 листопада 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючогоЄльцова В. О.
суддівКарпенко О. В., Василенко Л. І.
секретаря Захарченко А. Д.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник відповідача Демченко С. М.

розглянувши питання щодо зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Уманське лісове господарство», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Уманське лісове господарство», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства «Уманське лісове господарство» на користь ОСОБА_1 97930,41 (дев`яносто сім тисяч дев`ятсот тридцять гривень) гривень 41 копійку середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Стягнуто з Державного підприємства «Уманське лісове господарство» на користь ОСОБА_1 3000 (три тисячі) гривень моральної шкоди.

У решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Державного підприємства «Уманське лісове господарство» на користь держави 1887 гривень 30 копійок судового збору.

Ухвалою від 25 серпня 2021 року апеляційним судом відкрито провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.

Ухвалою від 13.09.2021 призначено судовий розгляд апеляційної скарги на 29.09.2021 на 10 год. 00 хв.

До початку розгляду справи по суті, від ДП «Уманське лісове господарство» в особі директора М. Вовченка, надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

В заяві указано, що відповідач в касаційному порядку оскаржив постанову Черкаського апеляційного суду від 14.04.2021, ухвалою Верховного суду від 11.06.2021 відкрито касаційне провадження у справі № 705/3855/20.

Представник відповідача в судовому засіданні відмовився від клопотання про зупинення провадження.

Також, до початку розгляду справи по суті від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки Верховним Судом у справі № 705/3855/20, касаційну скаргу ДП «Уманське лісове господарство» задоволено частково, дану справу направлено на новий розгляд до Черкаського апеляційного суду, оскільки дана справа ще не розглядалася у Черкаського апеляційного суді, тому просив зупинити провадження у справі 705/228/21.

Розглянувши відповідне клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника скаржника, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

З огляду на вищевказане, колегія суддів вважає, що скасування рішення у справі № 705/3855/20 Верховним Судом і направлення справи на новий апеляційний розгляд, не може бути підставою для зупинення провадження у даній справі, оскільки не можливо посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у даній справі.

Керуючись ст. 251, 260, 261 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній цивільній справі, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуючий

Судді: