01.11.2021
Провадження №6/642/102/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шрамко Л.Л.,

за участю секретаря - Мананкової І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі № 642/10683/14-ц,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» Кошиль Д.С. звернувся до суду з заявою про заміну стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі 642/10683/14-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № СМ SMT703/37/2008 ОТ 12 від 12.02.2008 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 05.11.2019 позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково, з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 856541 грн. 96 коп.

31.01.2018 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір Факторингу, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № СМ-8МЕ703/37/20080Т12 від 12.02.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія, та останнє набуло права кредитора за договором до ОСОБА_1 .

В судове засідання представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, в заяві прохав розглядати справу у його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання також не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає вирішенню даного питання.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 05.11.2019 позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором частково задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», заборгованість за кредитним договором № СМ- 5МЕ703/37/20080Т12 від 12.02.2008 року, укладеним з ЗАТ «ОТП банк», в розмірі 856 541, 96 грн.

31.01.2018 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір Факторингу, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № СМ-8МЕ703/37/20080Т12 від 12.02.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», та останнє набуло права кредитора за договором до ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України та ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦУ України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи наведене, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин, у зв`язку із чим відсутні підстави для відмови в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження за рішенням суду лише з тих підстав, що виконавче провадження щодо його виконання не відкрито та не перебуває на виконанні.

Заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Такий висновок зробив ВС також в постанові №643/4902/14-ц.

Отже, наведеними доказами підтверджено, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло прав та обов`язків кредитора за кредитним договором № СМ SMT703/37/2008 ОТ 12 від 12.02.2008 року, укладеним ОСОБА_2 з ТОВ «ОТП Факторинг Україна», а тому є правонаступником останнього.

За таких обставин, заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі 642/10683/14-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № СМ SMT703/37/2008 ОТ 12 від 12.02.2008 року на підставі рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 5 листопада 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання. копії ухвали.

Суддя - Л.Л. Шрамко