Провадження № 2-др/554/17/2021
03.11.2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву третьої особи ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , державний нотаріус Першої Полтавської державної нотаріальної контори Шестун Наталія Григорівна, Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,
рішенням Октябрського районного суду від 08.07.2021 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , державний нотаріус Першої Полтавської державної нотаріальної контори Шестун Наталія Григорівна, Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення відмовлено.

31.08.2021 до суду надійшла заява третьої особи про ухвалення додаткового рішення з підстав того, що під час ухвалення судом рішення не вирішено питання про судові витрати, а саме: не вирішено питання про стягнення з позивача на користь третьої особи витрати на правничу допомогу.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про часткове задоволення заяви з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи є розмір таких витрат обґрунтованим.

Суддею встановлено, що рішенням Октябрського районного суду від 08.07.2021 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , державний нотаріус Першої Полтавської державної нотаріальної контори Шестун Наталія Григорівна, Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення відмовлено.

31.08.2021 до суду надійшла заява третьої особи про ухвалення додаткового рішення з підстав того, що під час ухвалення судом рішення не вирішено питання про судові витрати, а саме: не вирішено питання про стягнення з позивача на користь третьої особи витрати на правничу допомогу.

Як встановлено судом, 20.01.2020 року ОСОБА_1 була подана заява про стягнення витрат на правничу допомогу разом з копією договору на професійну правничу допомогу адвоката, розрахунком наданих послуг та квитанціями про сплату гонорару.

20.02.2019 року між адвокатом Бова Є.Ю. було укладено договір про надання правничої допомоги адвокатом.

Відповідно до довідки-розрахунку оплати правничої допомоги адвоката, витрати на правничу допомогу складають 5950 грн.

Однак, суд приходить до висновку, що заявлена сума витрат на правничу допомогу є не спів мірною зі складністю справи та виконаними роботами, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг.

Відповідно до довідки розрахунку оплати правничої допомоги вартість правової допомоги адвоката за одну годину становить 350 грн.

Адвокатом вказано, що на аналіз питань з приводу якого звернувся клієнт та підбірка нормативно-правових документів для надання консультації витрачено 4 год., що є неспівмірним зі складністю справи.

На підготовку клопотань по справі витрачено 3 год., при цьому матеріали справи не містять лише одне клопотання від адвоката про залучення третьої особи до справи, інші клопотання подані від третьої особи, доказів того, що вони готувалися адвокатом матеріали не містять.

На участь у судових засіданнях витрачено 10 год., проте, відповідно до матеріалів справи та журналів судових засідань, адвокат Бова Є.Ю. приймав участь у двох судових засіданнях 21.05.2019 року, яке тривало з 10 год. 24 хв. до 10 год. 29 хв., та 12.06.2019 року, яке тривало з 15 год. 42 хв. до 16 год. 29 хв., тобто адвокатом витрачено 1 год на судові засідання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

відповідно до ч.12 ст.141ЦПК України судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Ураховуючи викладене, заява підлягає задоволенню частково, а саме суддя вважає за доцільне стягнути з позивача витрати на правничу допомогу, які будуть співмірними зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами, витраченим часом: за аналіз питань 350 грн., за підготовку клопотання 350 грн., за участь у судових засіданнях 350 грн., що становить 1050 грн.

Керуючись п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

заяву третьої особи ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , державний нотаріус Першої Полтавської державної нотаріальної контори Шестун Наталія Григорівна, Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , державний нотаріус Першої Полтавської державної нотаріальної контори Шестун Наталія Григорівна, Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 1050 грн.

Копію додаткового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави (безпосередньо до Полтавського апеляційного суду) протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом додаткового рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко