Ухвала

01 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 181/1144/20

провадження № 61-14505ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу кредитної спілки «Дніпропетровський обласний кредитний центр» на ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 липня 2021 року у справі за позовом кредитної спілки «Дніпропетровський обласний кредитний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року кредитна спілка «Дніпропетровський обласний кредитний центр» (далі - КС ««Дніпропетровський обласний кредитний центр») звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області

від 30 березня 2021 року позовну заяву КС «Дніпропетровський обласний кредитний центр» залишено без розгляду.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 липня 2021 рокуапеляційну скаргу КС «Дніпропетровський обласний кредитний центр» залишено без задоволення.

Ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області

від 30 березня 2021 року залишено без змін.

У серпні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

КС «Дніпропетровський обласний кредитний центр» подала касаційну скаргу на ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області

від 30 березня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 27 липня 2021 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2021 року касаційну скаргу

заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

За змістом частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження ухвали Межівського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 27 липня 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Особа, яка подала касаційну скаргу вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 11 січня 2018 року у справі № 755/6219/16-ц, від 12 грудня 2018 року у справі № 755/11648/15-ц.

Касаційна скарга КС «Дніпропетровський обласний кредитний центр» на ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області

від 30 березня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 27 липня 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом кредитної спілки «Дніпропетровський обласний кредитний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою кредитної спілки «Дніпропетровський обласний кредитний центр» на ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 липня 2021 року.

Витребувати із Межівського районного суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу (№ 181/1144/20).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 17 листопада 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович