Провадження № 6/243/333/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Агеєва О.В.

за участю секретаря судового засідання Чуйко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янськ Донецької області цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Філонік Анжели Віталіївни, про привід боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Філонік А.В. звернулась до суду з вказаним поданням, в якому просить суд доручити працівникам поліції здійснити привід до Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Коняхіна К.О. на 29 листопада 2021 року, який є боржником у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2/243/995/2016 щодо стягнення з нього на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, оскільки він, незважаючи на відповідні виклики державного виконавця, до державної виконавчої служби не з`являється, та жодних дій з виконання рішення суду не здійснює.

Заявник будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилася, проте в поданні вказала про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області було видано виконавчий лист № 2/243/995/2016, яким з ОСОБА_3 було стягнуто на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Державним виконавцем 07 квітня 2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа.

08 липня 2021 року державним виконавцем на адресу боржника направлено виклик, яким боржника зобов`язано з`явитися до виконавчої служби. Вказаний виклик вручено 17 липня 2021 року, що підтверджується трекінгом відправлень Укрпошти.

Крім того, 20 липня 2021 року державним виконавцем був здійснений вихід за місцем мешкання боржника, двері ніхто не відчинив, державним виконавцем був залишений виклик боржника на 22 липня 2021 року, про що складено відповідний акт від 20 липня 2021 року.

З приписів ч. 3 ст. 431 ЦПК України слідує, що виконавчий лист є виконавчим документом, який, як визначено пунктом першим частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягає примусовому виконанню.

Так, постанова державного виконавця Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) «Про відкриття виконавчого провадження», свідчить, що 07 квітня 2016 року державним виконавцем на підставі вищенаведеного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження № 50715717.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

За таких обставин, суд доходить висновку, що ОСОБА_3 є повідомленим про початок примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

Крім того, пунктом 14 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

Так, виклик державного/приватного виконавця № 54767 від 08 липня 2021 року, долучений виконавцем до свого подання, свідчить, що боржник ОСОБА_3 викликався до державної виконавчої служби з приводу виконання виконавчого листа, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, проте, як вбачається з матеріалів справи, до Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не з`явився.

Згідно з п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Частиною першою статті 438 ЦПК України визначено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

З пункту 27 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» слідує, що привід у виконавчому провадженні, у випадках, передбачених законом або рішенням суду, здійснює поліція відповідно до покладених на неї завдань.

Таким чином, приймаючи до уваги, що боржник ОСОБА_3 є повідомленим про існування виконавчого провадження, проте ухиляється від явки до відділу державної виконавчої служби, що унеможливлює належне здійснення державним виконавцем виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, суд доходить переконання про існуючу необхідність у примусовому приводі боржника до Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), у зв`язку з чим подання державного виконавця Філонік А.В. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 18, 28 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», ст.ст.431, 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про привід боржника задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та є боржником у виконавчому провадженні № 50715717, відкритому 07 квітня 2016 року на виконання виконавчого листа № 2/243/995/2016, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, до Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Глекова, буд. 2, 3 поверх, кабінет 2, на 29 листопада 2021 року, з метою забезпечення участі боржника у виконавчому провадженні.

Виконання приводу боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручити працівникам ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області.

Копію ухвали суду направити Краматорському районному управлінню відділу поліції №4 Головного управління Національної поліції в Донецькій області, для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В.Агеєва