Справа № 317/1107/21
Провадження № 2/317/642/2021
18 травня 2021 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Мінгазова Р.В.,
за участю секретаря судового засідання Герман Н.П.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
У квітні 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області звернулось Акціонерне товариство «Таскомбанк» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.
В обґрунтування вимог вказує, що 07 березня 2018 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Заяву - договір №113/4473320-СК про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до кредитного договору № 113/4473320-СК від 07 березня 2018 року, предметом даного договору є надання позивачем позичальникові грошових коштів на наступних умовах:
Сума наданого кредитного ліміту 49 000, 00 грн.;
процентна ставка за встановленим кредитним лімітом:
- 39 % - з 07.03.18 по 31.01.2019 р.;
- 43,2 % - з 01.02.19.
Строк користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Цільове призначення кредиту - на споживчі потреби. Згідно з умовами Заяви - договору, позичальник підтвердив достовірність, повноту та дійсність відомостей, відображених в Заяві-договорі, та в офіційних документах, наданих позичальником банку; повідомив про відсутність наміру здійснювати будь-які угоди за дорученням третіх осіб і в інтересах третіх осіб. Засвідчив про відсутність можливості вирішального впливу з боку інших осіб на проведення позичальником фінансових операцій та погодився з тим, шо Публічна пропозиція АТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (розмішені на сайті www.tascombank.com.ua), умови підключення до клієнт - банку «ТАС24». Правила обслуговування корпоративних клієнтів та Тарифи банку разом з цією Заявою-договором становлять договір банківського обслуговування, та є його невід`ємними частинами; під час укладення договорів і додаткових угод до них банк і клієнт допускає використання факсимільного відтворення печатки банку та підпису особи, яка уповноважується на підписання договору та додаткових угод до них від імені банку, які зроблені за допомогою засобів копіювання; підтвердив, що ознайомлений зі змістом договору банківського обслуговування, зокрема з термінами «публічні особи їх пов`язані та близькі особи», «кінцевий бенефіціарний власник (контролер)», та зобов`язався їх виконувати; надав дозвіл на обробку банком всіх персональних даних з метою та на умовах, які встановлено в договорі про банківське обслуговування та ін.
Підписавши зазначену Заяву-договір №113/4473320-СК від 07.03.2018, позичальник підтвердив факт ознайомленості, обізнаності та розуміння Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Правил обслуговування корпоративних клієнтів та Тарифів банку, просив відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку; надав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку (погоджується відповідним рішенням банку) згідно внутрішніх нормативних документів банку.
Відповідач відкрив поточний рахунок у гривні № НОМЕР_1 , операції за якими можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів. Відповідно до заяви на безготівкове перерахування коштів відповідач ОСОБА_1 просив перерахувати кредитні кошти з його рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на підставі заяви-договору № 113/4473320-СК від 07 березня 2018 року на вказані у заяві реквізити в рамках програми «Рефінансування».
Позивач вважає, що грубо порушено умови Заяви - договору про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №113/4473320-СК від 07 березня 2018 року, а тому просить стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання розгляд справи у відсутності представника позивача.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, проаналізувавши обґрунтування позовних вимог позивачем, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
07 березня 2018 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Заяву - договір №113/4473320-СК про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до кредитного договору № 113/4473320-СК від 07 березня 2018 року, предметом даного договору є надання позивачем позичальникові грошових коштів на наступних умовах:
Сума наданого кредитного ліміту 49 000, 00 грн.;
процентна ставка за встановленим кредитним лімітом:
- 39 % - з 07.03.18 по 31.01.2019 р.;
- 43,2 % - з 01.02.19.
Строк користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Цільове призначення кредиту - на споживчі потреби.
Підписавши зазначену Заяву-договір №113/4473320-СК від 07.03.2018, позичальник підтвердив факт ознайомленості, обізнаності та розуміння Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Правил обслуговування корпоративних клієнтів та Тарифів банку, просив відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку; надав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку (погоджується відповідним рішенням банку) згідно внутрішніх нормативних документів Банку.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за договором не виконав.
З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є законними, достатнім чином обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню, а отже з відповідача слід стягнути на користь позивача суму заборгованості за договором в розмірі 90 009,38 грн. грн. та судовий збір в розмірі 2 270 грн.
На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 525-527, 530, 611, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 280, 352-356 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: Р.В. Мінгазов