Провадження № 2-з/761/2340/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВІТЕСТЛАБ» - Савенка Руслана Васильовича про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВІТЕСТЛАБ» до ОСОБА_1 , Державної установи «Інститут педіатрії, акушерства і гінекології імені академіка О.М. Лук`янової Національної академії медичних наук України» про захист честі, гідності і ділової репутації; визнання недостовірною інформації; зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний позов.

28 жовтня 2021р. представник позивача ТОВ «ЕКВІТЕСТЛАБ» - Савенко Р.В. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про забезпечення доказів шляхом витребування доказів у ТОВ «ХОСТІНГ УКРАЇНА». Зазначена заява була передана судді Волошину В.О. 02 листопада 2021р.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (ч. 3 ст. 116 ЦПК України).

Вимоги, що ставляться до форми та змісту заяви про забезпечення доказів, визначені положеннями ст. 117 ЦПК України.

Відповідно до пп. 4), 5) ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається:

- докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

- обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

Так заявник у своїй заяві не вказує обґрунтування необхідності забезпечення доказів, зокрема, що є підстави припускати, що засоби доказування, які просить витребувати позивач, можуть бути втрачені або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Також заява не містить обґрунтування того, для доказування яких обставин необхідні докази, які просить забезпечити сторона, та власне необхідності в забезпечені доказів про вказаній справі.

Згідно з ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, заява про забезпечення доказів є такою, що не відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 116, 117, 353-354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВІТЕСТЛАБ» - Савенка Руслана Васильовича про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВІТЕСТЛАБ» до ОСОБА_1 , Державної установи «Інститут педіатрії, акушерства і гінекології імені академіка О.М. Лук`янової Національної академії медичних наук України» про захист честі, гідності і ділової репутації; визнання недостовірною інформації; зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: