Справа №295/1876/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Вольської К.В.

розглянув клопотання про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Комунальне підприємство «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради про визнання недійсними договорів відчуження майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулась в суд із позовом, в якому зазначила, що вона є племінницею ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач є спадкоємцем вказаної особи у зв`язку з відсутністю інших черг спадкоємців.

17.11.2000 року від імені ОСОБА_5 вчинено договір купівлі-продажу належної вказаній особі квартири АДРЕСА_1 , внаслідок чого власником квартири став ОСОБА_3 . В подальшому на підставі договору дарування від 09.02.2018 року квартиру відчужено на користь ОСОБА_2 .

Позивач вказує на відсутність підпису ОСОБА_5 на вчиненному договорі купівлі-продажу, що спростовує волевиявлення учасника на відповідні правові наслідки, зауважує на фіктивності договору, та, посилаючись на положення ст.ст. 203, 216, 234 ЦК України просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 17.11.2000 року, визнати недійсним договір дарування від 09.02.2018 року, скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі експертиз (досліджень) справжності підпису ОСОБА_5 на вищевказаному документі та засобу його виготовлення, а також засобу виготовлення підпису ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Носаль Г.М. та відбитку його печатки.

Сторона просить призначити судово-почеркознавчу експертизу та судово-технічну експертизу документа, на вирішення яких поставити наступні запитання:

Судово-почеркознавча експертиза:

- чи виконано рукописний підпис від імені ОСОБА_6 в графі «Продавець» договору купівлі-продажу квартири від 17 листопада 2000 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , який був посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу НОСАЛЬ Г.М. за реєстровим номером 878 - ним особисто, чи іншою особою?;

Судово-технічна експертиза документа:

- чи нанесено рукописний підпис від імені ОСОБА_6 в графі «Продавець» та рукописний підпис від імені ОСОБА_9 в графі «Покупець» договору купівлі-продажу квартири від 17 листопада 2000 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , який був посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу НОСАЛЬ Г.М. за реєстровим номером 878 - у той час яким датований документ, чи інший час?;

- чи нанесено рукописний підпис від імені Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу НОСАЛЬ Германа Михайловича та відбиток його печатки у посвідчувальному написі договору купівлі-продажу квартири від 17 листопада 2000 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , який був посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу НОСАЛЬ Г.М. за реєстровим номером 878 - у той час яким датований документ, чи інший час?;

Проведення експертизи сторона просить доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В судове засідання від 02.11.2021 року представник позивача надав заяву про можливість розгляду клопотання про призначення експертиз у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав заяву з проханням провести засідання у його відсутності, не заперечує з приводу призначення експертизи, додатково просить поставити на розв`язання експерту питання:

- чи може змінитися та чи змінювався почерк та підпис РОЙТБЛАТ Іллі Фроімовича з 2000 року по 2021 рік день надання вільних зразків почерку та підпису для проведення експертизи;

- чи може відобразитись зміна почерку, підпису РОЙТБЛАТ Іллі Фроімовича на можливості вирішення експертом питання належності чи неналежності підпису та почерку в графі «Продавець» в договорі купівлі-продажу від 17.11.2000 року, укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_3 й посвідченого нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Носаль Г.М., зареєстрованого під № 878.

Виконання експертизи відповідач просить доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З урахуванням характеру спору між сторонами, суд вважає необхідним призначити по справі експертизу, виконання якої доручити судовим експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

При цьому, суд вважає необхідним уточнити питання, поставлені відповідачем на вирішення експерту, а саме, щодо можливих змін почерку та підпису ОСОБА_6 з 2000 року по 2021 рік день надання вільних зразків почерку та підпису для проведення експертизи.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.1.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень. затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

На стадії підготовчого провадження судом отримано вільні зразки почерку та підпису особи ОСОБА_5 (оригінали документів, складених внаслідок правовідносин особи із АТ «ПриватБанк», АТ «Ощадбанк», Пенсійним фондом України), які слід вважати вільними зразками почерку особи.

Експериментальні зразки не відбирались за очевидних підставі.

З огляду на викладене, з урахуванням загальної сутності питання, яке заявлене відповідачем та потребує розв`язання, суд формулює його в наступний спосіб:

- чи може змінитися та чи змінювався почерк та підпис ОСОБА_6 з 2000 року до 09.12.2017 року дня смерті особи.

В іншій частині заявлені питання залишаються без змін.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі № 295/1876/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Комунальне підприємство «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради про визнання недійсними договорів відчуження майна судово-почеркознавчу експертизу та судово-технічну експертизу документа, виконання якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою : 03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, буд. № 4,.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

- чи виконано рукописний підпис від імені ОСОБА_6 в графі «Продавець» договору купівлі-продажу квартири від 17 листопада 2000 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , який був посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу НОСАЛЬ Г.М. за реєстровим номером 878 - ним особисто, чи іншою особою?;

- чи може змінитися та чи змінювався почерк та підпис ОСОБА_6 з 2000 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 дня смерті особи?

- чи може відобразитись зміна почерку, підпису ОСОБА_6 на можливості вирішення експертом питання належності чи неналежності підпису та почерку в графі «Продавець» в договорі купівлі-продажу від 17.11.2000 року, укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_3 й посвідченого нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Носаль Г.М., зареєстрованого під № 878?

- чи нанесено рукописний підпис від імені ОСОБА_6 в графі «Продавець» та рукописний підпис від імені ОСОБА_9 в графі «Покупець» договору купівлі-продажу квартири від 17 листопада 2000 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , який був посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу НОСАЛЬ Г.М. за реєстровим номером 878 - у той час яким датований документ, чи інший час?;

- чи нанесено рукописний підпис від імені Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу НОСАЛЬ Германа Михайловича та відбиток його печатки у посвідчувальному написі договору купівлі-продажу квартири від 17 листопада 2000 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , який був посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу НОСАЛЬ Г.М. за реєстровим номером 878 - у той час яким датований документ, чи інший час?

Обов`язок оплати проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_11 .

Дослідження провести по матеріалам справи з дослідженням оригіналів документів, в тому числі договору купівлі-продажу від 17.11.2000 року, упакованих та опечатаних у конверти, долучених до матеріалів справи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя : Д.М.Лєдньов