1Справа № 335/4940/21 2/335/2064/2021
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Огнев`юк Н.В., розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької обласної ради про усунення порушень прав споживача житлово-комунальних послуг,-
У травні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької обласної ради (далі КП «Запоріжремсервіс» ЗОР», в якому просила:
- зобов`язати КП «Запоріжремсервіс» ЗОР виконати у буд. АДРЕСА_1 пункти вибрані з Правил утримання жилих будинків і прибудинкових території, затверджені наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 року № 76, а саме, у річний термін з моменту винесення рішення: 1.2.2.1. Частковий ремонт кам`яних стін та кам`яного облицювання цоколю та стін у третьому під`їзді (після просідання будівлі та тріснутих стін, зокрема у третьому під`їзді, що сталося після затоплення у 2019 році коли вода не викачувалася тривалий час); 1.2.3.3. Частковий ремонт або відновлення окремих місць облицювання фасадів будівель; 1.2.3.4. Просте фарбування фасадів будівель; 1.2.3.7. Ремонт ґанків та зонтів на входами; 1.2.4.4. Ремонт та заміну окремих місць в облицюванні стін; 1.2.4.4. Ремонт та заміну окремих місць в облицюванні стін; 1.2.7.5. Перестилання окремих плит з природного каменю, бетону, кераміки на площадках сходових кліток; 1.2.7.9. Укріплення та виправлення прогнутих елементів та вставлення елементів, яких бракує, в металевих перилах сходів; 1.2.8.1. Ремонт та заміну окремих віконних і дверних блоків (після затоплення підвалу, - вікна під`їзду перестали плотно зачинятися); 1.2.9.1. Ремонт пошкодженої в окремих місцях штукатурки стін та стель (на першому поверсі стіни руйнуються відпадає фарба і штукатурка); 1.2.9.3. Часткове побілення та фарбування стін та стель; 1.2.9.4. Побілення та фарбування стін, стель, підлог, вікон та дверей у місцях загального користування та у сходових клітках житлових будинків; 1.2.9.5. Олійне фарбування радіаторів, труб опалення, каналізації, водопроводу, металевих грат, перил сходів тощо; 1.2.15.5. Дрібний ремонт зовнішньої повітряної електропроводки (на вулиці відсутнє освітлення біля під`їзду); 1.2.17.19. Ремонт дорожнього покриття частини на прибудинкової території;
- зобов`язати КП «Запоріжремсервіс» ЗОР сформувати тариф на утримання будинку за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 року № 482 «Про порядок здійснення перерахунку вартості послуги з управління багатоквартирним будинком за період її ненадання, надання невідповідної якості», і подати його на погодження органу місцевого самоврядування;
- визнати незаконними застосування з боку КП «Запоріжремсервіс» ЗОР тарифів, при нарахуванні ОСОБА_2 плати за житлово-комунальні послуги за спірний період з 01.05.2019 року по травень 2021 року у розмірі 4 500,00 грн.;
- зобов`язати КП «Запоріжремсервіс» ЗОР скасувати зайві нарахування за послуги з утримання будинку ОСОБА_1 за спірний період з 01.05.2019 року ро травень 2021 року, не підтверджені фактичними даними щодо кількості та якості послуг відповідно до Методики проведення перерахунків за ці послуги;
- визнати відсутність заборгованості ОСОБА_1 за спірний період з 01.05.2019 року по травень 2021 року;
- звільнити від судових витрат, а також стягнути з КП «Запоріжремсервіс» ЗОР суму витрат у розмірі 5 000,00 грн. понесені за надання юридичних послуг адвокатом.
В позові послалася на те, що 06.09.2017 року між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (Замовник) та КП «Запоріжремсервіс» (Управитель) було укладено договір № К-778-УБ про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Даний договір було укладено на виконання Рішення Запорізької міської ради від 01.09.2017 року № 520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя», яким КП «Запоріжремсервіс» ЗОР призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжі за об`єктом конкурсу (група будинків) № 1. У відповідності до п. 7 Рішення, інформацію про Управителя було доведено до відома співвласників будинку шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Запорізької міської ради та на інформаційному стенді будинку.
Згідно з п. 1 цього ж Договору, Управитель зобов`язується надавати замовникові послуги з управлінням будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях, для забезпечення його сталого функціонування відповідно до його цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень, у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, а замовник надає право управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом, у разі, коли управитель отримав на такі витрати письмову згоду замовника.
Мешканці будинку, починаючи з 2017 року неодноразово намагалися з`ясувати питання щодо послуг КП «Запоріжремсервіс» ЗОР.
Споживач ОСОБА_3 направляла претензії до відповідача стосовно послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, а саме будинку АДРЕСА_1 , зокрема щодо не проведення поточного ремонту будинку, тощо.
Відповідачем порушуються пункти Правил утримання жилих будинків і прибудинкових територій, затверджені наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 року № 76, а також строки виконання робіт, бо роботи, які вимагає позивач виконати з 2017 року не виконуються відповідачем.
Крім того, щороку з 2017 року ОСОБА_1 звертається до Виконавця з проблемою вивітрювання стін у торцевій частині квартири, від чого всередині квартири виріс «грибок», що було підтверджено висновком Запорізької обласної СЕС. Роботи по відновленню стін не виконанні і до подання позовної заяви.
На думку позивача, у разі ведення відповідачем обліку нарахування оплати в розрізі кожного будинку щомісячно та за кожною складовою тарифу окремо було б прозоро видно яка сума нараховується за кожною складовою тарифу, тоді, можливо говорити про фінансову можливість, або про відсутність такої фінансової можливості.
На підставі п. 5 ст. 7 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право на зменшення встановленому законодавством порядку розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання або надання не в повному обсязі або зниження їхньої якості.
Позивач прийняла рішення про запрошення представника відповідача для сумісного санітарно-технічного огляду фактичного стану їхнього будинку та складання Актів-Претензій. Але на таке запрошення представник КП «Запоріжремсервіс» ЗОР не з`явився, у зв`язку з чим мешканцями будинку оформлені Акти-Претензії у відповідності до вимог ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Такий Акт і Претензію було оформлено 02.03.2021 року і надано і відповідачу і суду.
Після складання Акту-Претензії від 02.03.2021 року, перерахунку в сторону зменшення відповідачем зроблено не було.
Крім того, за адресою: АДРЕСА_1 , не існує сформованих економічно обґрунтованих складових тарифу на утримання будинку, споруд та прибудинкової території. До того ж межі та площа прибудинкової території не встановлені державними актами, що не дає підстав для розрахунку витрат на її утримання. Додатково КП «Запоріжремсервіс» ЗОР безпідставно збільшує суму затвердженого тарифу на величину «винагорода управителю», яка складає 15% від вартості тарифу без ПДВ. На думку позивачки, відповідачем штучно завищений розмір тарифу для мешканців багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 . КП «Запоріжремсервіс».
Таким чином, позивач вважає, що КП «Запоріжремсервіс» ЗОР не доведено, що він надавав ОСОБА_1 , а вона отримувала від нього послуги; не доведено, що сума заборгованості, яка зазначена в квитанціях, відповідає тарифам на житлово-комунальні послуги які мають економічне обґрунтування, розраховані на фактичних та вірних показниках згідно з вимогами Постанови № 869. Не доведена правомірність нарахування «винагороди управителю». Собівартість утримання будинку АДРЕСА_1 не обґрунтована розрахунком належних до стягнення платежів, який здійснено відповідно до періоду надання послуг та площі житлового приміщення за справедливими тарифами.
Відповідачем не були надані докази фактичного надання послуг в розмірі суми яка складає щомісячний платіж для квартири АДРЕСА_2 , а саме докази, які щомісячно підтверджують час надання та перелік наданих (в натуральному і грошовому вимірі) по кожній складовій тарифу, як це повинно бути відображено в бухгалтерських документах для візуальної перевірки факту виконання цих послуг по конкретному будинку АДРЕСА_1 . Відсутній перелік критеріїв якості наданих послуг, за якими споживач може проконтролювати якість цих послуг.
Нарахування КП «Запоріжремсервіс» ЗОР необґрунтованої заборгованості ОСОБА_1 було виконано ще й всупереч частині 1 ст. 34 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»; не надано обґрунтованого та детального розрахунку послуг по утриманню будинку і споруд та прибудинкової території. Внаслідок цього за адресою проживання позивача не існує сформованих економічно обґрунтованих складових тарифу на утримання будинку, споруд та прибудинкової території. До того ж, межі та площа прибудинкової території не встановлені державними актами, що не дає відповідачеві підстави для виконання розрахунку витрат на її утримання та стягнення сплати за її прибирання.
Відповідачем не надано жодних доказів здійснення щорічних перерахунків за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2013 року № 970 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку розміру плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у разі перерви в їх наданні, ненадання або надання не в повному обсязі» по кожній складовій тарифу які перераховується. Немає доказів повідомлення ОСОБА_1 про здійснення таких перерахунків, хоча позивач неодноразово зверталася до служби 15-80 з приводу надання послуг і через письмові звернення.
Посилаючись на зазначені обставини позивач просила позов задовольнити.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2021 року, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
14.09.2021 року на адресу суду надійшов відзив КП «Запоріжремсервіс» ЗОР на позовну заяву, в якому відповідач просить в позові ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.
Разом з відзивом відповідач подав клопотання про розгляд справи за присутності сторін.
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторони щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Частиною 6 статті 279 ЦПК України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи, що предметом позову є захист прав споживачів, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (сторонами не подані клопотання про допит свідків, призначення експертиз, витребування доказів тощо) то підстав для задоволення клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін не вбачається.
Як вбачається із відзиву, КП «Запоріжремсервіс» ЗОР з позовною заявою ОСОБА_1 не погоджується, зазначає, що відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 520 від 01.09.2017 року «Про призначення управителів багатоквартирних будинків м. Запоріжжя» управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжя, за об`єктом конкурсу (група будинків) № 3 призначено комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької обласної ради.
Виконавчий комітет Запорізької міської ради рішенням № 520 від 01.09.2017 року «Про призначення управителів багатоквартирних будинків м. Запоріжжя» уповноважив заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради укласти договір від імені співвласників багатоквартирних будинків з переможцями конкурсу, договір відповідає умовам типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
Належний договір № 778-УБ від 06.09.2017 року про надання послуг з управлінням багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 було укладено з КП «Запоріжремсервіс».
Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» почало надання послуг з 01.11.2017 року відповідно до договору, укладеному між КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради та представником співвласників житлового будинку виконавчим комітетом Запорізької міської ради в особі заступника міського голови з питань виконавчих органів ради.
Утримання будинку до вищезазначеної дати не входило до компетенції КП «Запоріжремсервіс».
Стосовно виконання зазначених робіт у будинку АДРЕСА_1 КП «Запоріжремсервіс» ЗОР повідомило, що дані види робіт передбачає примірний перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затверджений наказом Держжитлокомунгоспу України № 150 від 10.08.2004 року, який не є обов`язковим і відноситься до ремонтних робіт будинків.
Ремонт під`їздів не врахований у складовій послуги з управління «поточний ремонт» та може бути виконаний при умові бюджетного фінансування.
Ремонт дорожнього покриття проїзної частини на прибудинковій території не входить до тарифу.
Перелік складових та періодичність надання послуг затверджені рішеннями виконавчого комітету Запорізької міської ради № 389 від 19.07.2017 року в конкурсній документації для проведення конкурсу з призначенням управителя багатоквартирними будинками враховані витрати по кожній складовій тарифу.
Розрахункова вартість послуги з управління житловим будинком АДРЕСА_1 склала мешканцям 4,01 грн/кв.м, згідно договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 778-УБ від 06.09.2017 року. З листопада по грудень 2017 року нарахування здійснювалося виходячи з фактично понесених витрат. З січня 2018 року по грудень 2018 року нарахування вартості послуг здійснювалося виходячи з понесених витрат з частковим поточним ремонтом та обслуговуванням димових та вентиляційних каналів. З січня 2019 року нарахування вартості послуг здійснюється згідно з договором на управління № 778 УБ від 06.09.2017 року по теперішній час.
Перелік складових послуги з управління багатоквартирним будинком та періодичність надання послуг, затверджена у конкурсній документації для проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків у м. Запоріжжя від 19.07.2017 року за № 389.
Відповідач зазначає, що всього за період з 01.11.2017 року по 31.08.2017 року по будинку Перемоги 34А нараховано мешканцями житлового будинку 447 569,08 грн., з них мешканці житлового будинку сплатили 320 502,11 грн., отримало субсидії в розмірі 21 191,64 грн. Відсоток оплати по будинку складає 76%, але при цьому підприємство обслуговувало й надавало послуги з управління багатоквартирним будинком згідно чинного законодавства та норм обслуговування у сфері житлово-комунального господарства. Заборгованість по будинку складає 105 874,33 грн., при середньомісячному нарахуванні за час обслуговування 9 729,76 грн., це майже 11 місяців не сплати за послугу з управлінням багатоквартирним будинком.
Відповідно до чинного законодавства для можливості зміни, перегляду ціни на управління багатоквартирним будинком співвласники мають право укласти прямий договір (між КП «Запоріжремсервіс» ЗОР та уповноваженою особою), в якому самі співвласники визначаються з переліком складових послуг на управління багатоквартирним будинком та її періодичністю, від якого залежить розмір плати за надані послуги з управління. Посилаючись на викладене, відповідач просить у задоволенні позову відмовити повністю.
Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги обставини, викладені позивачем у позовній заяві, відповідачем у відзиві, перевіривши їх наявними в матеріалах справи доказами, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що позивач у справі - ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 .
Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 520 від 01.09.2017 року «Про призначення управителів багатоквартирних будинків м. Запоріжжя призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжі, за об`єктом конкурсу (група будинків 3) Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької обласної ради.

Згідно вищезазначеного рішення КП «Запоріжремсервіс» ЗОР є управителем багатоквартирних будинків м. Запоріжжя, та розпочато надання послуг з управління багатоквартирним будинком з 01.11.2017 року.

КП «Запоріжремсервіс» надає послуги з управлінням будинку, а саме: утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території, зокрема прибирання прибудинкової території, прибирання сходових клітин, прибирання підвалу, технічних поверхів та покрівлі, технічне обслуговування ліфтів, технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем, дератизація, дезінсекція, обслуговування лимових та вентиляційних каналів, технічне обслуговування мереж електропостачання та електрообладнання, а також інших внутрішньо будинкових інженерних систем (у разі їх наявності), купівлю електричної енергії для забезпечення функціонального спільного майна багатоквартирного будинку, поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до житлово-комунальних послуг належить житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо;

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону, споживач має право: одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів; без додаткової оплати одержувати від виконавця житлово-комунальних послуг інформацію про ціни/тарифи, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання та порядок надання відповідної послуги, а також про її споживчі властивості; на зменшення у встановленому законодавством порядку розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання, надання не в повному обсязі або зниження їхньої якості.

В пункті 5 ч. 2 ст. 7 Закону передбачено, що такому праву споживача прямо відповідає обов`язок оплачувати надані йому житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові від 26.09.2018 року в справі № 750/12850/16, вказаний обов`язок виникає лише у разі отримання споживачем певних послуг.

Отже, питання щодо фактичного користування житлово-комунальними послугами входить до предмета доказування у справі та має істотне значення для її правильного вирішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 19 Закону України «Про житлово комунальні послуги» (у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон), відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Права і обов`язки споживача урегульовані ст. 20 Закону. Зокрема, позивач має право:

1) одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг;

2) одержувати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо;

3) на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг;

4) на усунення протягом строку, встановленого договором або законодавством, виявлених недоліків у наданні житлово-комунальних послуг;

5) на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством;

6) на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України;

7) отримувати від виконавця компенсацію в розмірі, визначеному договором, рішенням суду або законодавством, за перевищення нормативних термінів на проведення аварійно-відновлювальних робіт;

8) на перевірку кількості та якості житлово-комунальних послуг у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

До обов`язків споживача віднесено, зокрема: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

У свою чергу до обов`язків виконавця, серед іншого ч. 2 ст. 21 Закону віднесено: забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором; розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги вразі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості; утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послугу терміни, встановлені договором та/або законодавством; сплачувати споживачу компенсацію за перевищення встановлених термінів проведення аварійно-відновлювальних робіт у розмірі, визначеному договором або законодавством; вести облік вимог(претензій)споживачів у зв`язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг, зміною їх споживчих властивостей та перевищенням термінів проведення аварійно-відновлювальних робіт; своєчасно за власний рахунок проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Тобто, при зверненні з позовом до суду на позивача покладений тягар доведення обставин заявлених вимог.

Натомість відповідач повинен довести саме свої заперечення проти доводів позивача.

За змістом ст.ст. 76, 80, 229 ЦПК України, предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення, або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За змістом даних норм закону доказування - це діяльність, яка здійснюється в урегульованому цивільному процесуальному порядку і спрямована на з`ясування дійсних обставин справи, прав і обов`язків сторін, встановлення певних обставин шляхом ствердження юридичних фактів, зазначення доказів, а також подання, прийняття, збирання, витребування, дослідження і оцінки доказів.

Це положення є одним із основних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності.

Заперечуючи проти позову відповідач посилається на надання ним послуг, здійснення нарахувань за послуги з управління багатоквартирними будинками, виключно в законодавчих межах.

Крім того, зазначає, що для можливості зміни, перегляду ціни на управління багатоквартирним будинком співвласники мають право укласти прямий договір (між КП «Запоріжремсервіс» ЗОР та уповноваженою особою), в якому самі співвласники визначаються з переліком складових послуг на управління багатоквартирним будинком та її періодичністю, від якого залежить розмір плати за надані послуги з управління.

Відповідно до ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2013 р. № 970, затверджено Порядок проведення перерахунку розміру плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у разі перерви в їх наданні, ненадання або надання не в повному обсязі (далі Порядок № 970). Згідно п. 11 Порядку № 970 у разі надходження актів-претензій від споживачів за формою згідно з додатком 1 та прийняття виконавцем рішення про їх задоволення перерахунок проводиться протягом наступного місяця з дати отримання виконавцем акта - претензії.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово зверталася до відповідача із зверненнями з питання надання послуг. На вказані звернення/листи КП «Запоріжремсервіс» ЗОР надавалися відповіді.

02.03.2021 року мешканцями будинку АДРЕСА_1 складено Акт-претензію про перерву в наданні послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, їх ненадання або надання не в повному обсязі.

Однак, як вбачається з Акту-претензії він не був підписаний його виконавцем.

Судом встановлено та не заперечується сторонами у справі, що утримання будинку АДРЕСА_1 до 01.11.2017 року не входило до компетенції КП «Запоріжремсервіс».

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Домбо Бегеер Б. В. проти Нідерландів» від 27.10.1993 року рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента.

Створення рівних можливостей учасникам процесу у доступі до суду та до реалізації і захисту їх прав є частиною гарантій справедливого правосуддя, зокрема принципів рівності та змагальності сторін.

Відповідно до ст.ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в справі № 6-951цс16 від 24.05.2017 року, з урахуванням норм ст.4 ЦПК України та ст.15 ЦК України, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Суд повинен встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений статтею 16 ЦК України.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, захист цивільних прав та інтересів здійснюється у встановленому порядку судом шляхом: визнання цих прав; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусового виконання обов`язку в натурі; зміни правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та іншими способами відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Тобто, даною нормою закону не передбачено такого способу захисту права та інтересу, як зобов`язання виконання конкретних пунктів з Правил утримання жилих будинків і прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 № 76.

Не передбачені такі способи захисту як і визнання безпідставними нарахування плати за утримання будинку і прибудинкової території в умовах відсутності сформованого виконавцем послуг; зобов`язання сформувати тариф на утримання будинку і прибудинкової території і подання його на погодження органу місцевого самоврядування; визнання незаконними застосування тарифів при нарахуванні плати за житлово-комунальні послуги; зобов`язання скасувати зайві нарахування плати за послуги з утримання будинку; визнання відсутності заборгованості за період з 01 травня 2019 по травень 2021 р.р.

За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача за своєю суттю є вимогами встановити юридичний факт, що може встановлюватись судом лише під час вирішення спору про право, а тому вимоги позивача не можуть виступати самостійним предметом спору і відповідно способом захисту, оскільки такий спосіб захисту не забезпечить відновлення порушеного права позивача.

Таким спором про право у відносинах сторін є стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Виходячи з цього, невідповідності обраного позивачем способу захисту свого права способам, визначеним законом, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Ст.141 ЦПК України передбачено, що судові витрати у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької обласної ради про усунення порушень прав споживача житлово-комунальних послуг залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької обласної ради, , адреса місцезнаходження: 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 23А, телефон .

Повний текст рішення виготовлено 21.10.2021 року.

Суддя Н.І. Рибалко