СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/675/21
ун. № 759/1000/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді П`ятничук І.В.,

секретаря судового засідання Марус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого документа, та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 р. представник заявника звернувся до суду із зазначеною заявою просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення виконавчого документа №759/1000/15-ц до виконання.

Заяву обгрунтовує тим, що Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 05.06.2015 р. задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-28541-071111 від 07.11.2011 року та вирішено стягнути з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 13298 грн. 01 грн. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. 19.08.2015 року Святошинський районним судом м.Києва видано виконавчий лист №2/759/2151/15. Ухвалою Святошниського районного суду м.Києва від 16.10.2020 р. замінено стягувача з АТ «дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», однак при укладання Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказаний виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 не передавався до ТОВ «ФК «ЄАПБ», у зв`язку з чим представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою та просив суд постановити ухвалу, якою замінити сторону виконавчого провадження, видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення виконавчого документа №759/1000/15-ц до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

На підставі ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи, що учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України

У виконавчому документі зазначаються, серед іншого, строк пред`явлення рішення до виконання. (п. 7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

Судом встановлено, що Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 05.06.2015 р. задоволено позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-28541-071111 від 07.11.2011 року та вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ворзель Ірпінського р-ну Київської обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2 , МФО 380236, ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 13298 грн. 01 грн. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

19.08.2015 року Святошинський районним судом м.Києва видано виконавчий лист №2/759/2151/15.

Ухвалою Святошниського районного суду м.Києва від 16.10.2020 р. замінено стягувача з АТ «дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»

При укладанні Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказаний виконавчий документ №2/759/2151/15 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно відповіді Святошинського відділу державної виконавчої служби у м.Києві, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) відомо, що у відділі на виконанні перебував виконавчий лист №2/759/2151/15 виданий Святошинським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та був повернутий стягувачу 21.09.2016 року на підставі ЗУ «Про виконавче провадження». Повторно даний виконавчий лист на виконання не надходив.

Відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання заяви до суду, оригінал виконавчого листа до Боржника на примусовому виконанні не перебуває.

Оригінали виконавчих листів щодо Боржника та первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на день набрання рішення суду законної сили) визначений строк, протягом якого виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред`явлені до виконання, і який складає один рік з наступного дня після набрання рішення законної сили.

Згідно положень ч. 1, 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 02.06.2016 року № 1404-VIII, що набрав чинності 05.10.2016 року), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Зазначення судом у виконавчому листі іншого строку пред`явлення його до виконання не має правового значення, оскільки такий строк встановлено імперативною нормою закону й не може бути змінено судом. Таким чином, поширення дії норм вказаного Закону на правовідносини щодо пред`явлення виконавчого документа до виконання залежить від часу видачі такого документа. (правова позиція Верховного Суду України від 20 січня 2016 року у Справі № 6-711цс15)

Заявник просив поновити строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання, оскільки строк пред`явлення їх до виконання пропущений з поважних причин.

Як передбачено першою ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п. 1. ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, серед іншого, виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Як передбачено ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції яка діяла на момент постановлення ухвали суду, виконавчі листи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо, зокрема, пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Як передбачено ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так, причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування; тобто, якщо свідчить про відсутність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені строки.

У відповідності з п. 17.4 прехідних положень ЦПК України, ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, замінити стягувача та видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами 2, 17, 19, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого документа, та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №2/759/2151/15 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ворзель Ірпінського р-ну Київської обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованості за кредитним договором для пред`явлення до виконання.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» строк для пред`явлення виконавчого документа на примусове виконання рішення Святошинського районного суду м.Києва від 05.06.2015 року у цивільній справі №2/759/2151/15 за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В.П`ятничук