05.11.2021 Справа № 756/2692/15-ц
Справа пр. №2-п/756/110/21
ун. №756/2692/15-ц
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Шлапака Р.О.,

учасники справи:

представник заявника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 липня 2015 року у цивільній справі № 756/2692/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 липня 2015 року у цивільній справі № 756/2692/15-ц за позовом ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 07 липня 2015 року у цивільній справі № 756/2692/15-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 17278,52 доларів США, що станом на 27 січня 2015 року складає 274555,68 грн.

Заявник ОСОБА_1 вказала, що вона не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не отримувала судових повісток про виклик у судові засідання.

З цих підстав заявник просила суд поновити строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 липня 2015 року у цивільній справі № 756/2692/15-ц та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підтримав, просив суд задовольнити заяву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки в судове засідання представника суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України та ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 07 липня 2015 року у цивільній справі № 756/2692/15-ц за ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 17278,52 доларів США, що станом на 27 січня 2015 року складає 274555,68 грн. (а. с. 33-34).

Згідно з ч. 1 ст. 74 ЦПК України (в редакції, чинній на день ухвалення судового рішення) судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Ч. 5 цієї ж статті визначено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що судом надсилались судові повістки про виклик ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 07 липня 2015 року за адресою вказаною в позовній заяві - АДРЕСА_1 (а. с. 24). Однак повістка про виклик до суду відповідачеві вручена не була.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причини, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи наведену законодавчу норму, суд вважає, що заочне рішення може бути скасоване судом лише за наявності сукупності усіх обставин, зазначених у ч. 1 ст. 288 ЦПК України, а саме: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема докази, які б спростовували факт отримання ОСОБА_2 кредитних коштів чи свідчили б про неправильний розрахунок заборгованості за кредитом (наприклад, контррозрахунок розміру заборгованості здійснений відповідачем, тощо).

Наведене свідчить, що у даному випадку відсутня сукупність усіх підстав, наявність яких є необхідною умовою для скасування судом ухваленого ним заочного рішення.

За приписами ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Проаналізувавши обставини справи, суд вважає причини пропуску заявником строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 07 липня 2015 року у цивільній справі № 756/2692/15-ц за позовом ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості поважними, а тому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення слід поновити.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 280, 284, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 липня 2015 року у цивільній справі № 756/2692/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 липня 2015 року у цивільній справі № 756/2692/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук

Повний текст ухвали виготовлено 05 листопада 2021 року.