Справа № 149/505/21
Провадження №2/149/281/21
Номер рядка звіту 62
"19" травня 2021 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Павлюк О. О.
за участі секретаря Зоріної О. Г.
позивача ОСОБА_1 , його адвоката Проценко Ю. Л.,
відповідача ОСОБА_2 , його адвоката Матяша Д. Ю.,
представника третьої особи: Шмалюка В. Б.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: КП "Хмільницька житлово-експлуатаційна контора" про розділення особового рахунку виданого на ім`я ОСОБА_2 ,-
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває вказана справа.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про поновлення строку для подання відзиву, яке мотивовано тим, що позовна заява була направлена відповідачу лише 28.04.2021 року, 11.05.2021 року адвокату було доручено представляти інтереси ОСОБА_2 в суді, а тому строк для подання відзиву на позовну заяву пропущений ним з поважних причин.
Відповідач в судовому засіданні клопотання підтримав, та вказав, що перебував на лікуванні і точної дати отримання матеріалів позову не пам`ятає. Інші учасники при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.
Згідно зі статтею 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ст. 127 ЦПК України).
Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 24.03.2021 року відповідачу визначено 15-тиденний строк для надання відзиву на позовну заяву з моменту отримання її копії. 02.04.2021 року поштове відправлення повернулося до суду (а.с. 30). Повторно 28.04.2021 позовна заява була направлена відповідачу за адресою фактичного місця проживання, 11.05.2021 року адвокату Матяшу Д. Ю. було доручено представляти інтереси ОСОБА_2 в суді в даній справі.
Підстави пропуску строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк їх вчинення.
Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.
На підставі вищевикладеного, враховуючи досліджені судом докази і встановлені обставини, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, а пропущений строк необхідно продовжити.
Керуючись ст. 120, 127, 260,261 ЦПК, України, суд
Клопотання представника відповідача - адвоката Матяша Д. Ю. про поновлення строку для подання відзиву задовольнити частково.
Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: КП "Хмільницька житлово-експлуатаційна контора" про розділення особового рахунку виданого на ім`я ОСОБА_2 на 10 днів з дня винесення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О.