Справа № 288/1239/20
Провадження № 2/288/38/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року смт Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є. О.,

з участю секретаря судових засідань - Костюк О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» звернулось до суду з позовною заявою в якій вказує, що між акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_1 20 вересня 2018 року було укладено кредитний договір №0.028.14.0918.ФО_К за яким останній було надано кредит у розмірі 29999 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10% річних та комісією за обслуговування кредиту 2,49 % щомісячно, зі строком погашення кредиту не пізніше 20 вересня 2021 року.

Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, сплату відсотків не проводив, заборгованість станом на 20 серпня 2020 року становить 39209 гривень 66 копійок.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (м. Київ, вул. Саперне поле, 12,офіс 1007, ) суму боргу за кредитним договором № 0.028.14.0918.ФО_К від 20.09.2018 року у розмірі 39 209,66 грн. (тридцять дев`ять тисяч двісті дев`ять гривень 66 коп.), у тому числі: сума заборгованості за кредитом 22 929,54 грн.; сума заборгованості за процентами та комісіями 16 280,12 грн. та судовий збір у розмірі 2102 грн..

31 березня 2021 року між Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 31/03/2021 та всі права, які належали АТ «ЮНЕКС БАНК» стосовно ОСОБА_1 перейшли до нового кредитора ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС».

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2021 року, замінено позивача у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (м. Київ, вул. Саперне поле, 12, офіс 1007, ).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання в якому просив справу розглядати без участі представника позивача, на підставі наявних в справі доказів, позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково в частині тіла кредиту, зазначила, що здійснювала погашення кредиту на підтвердження чого надала суду квитанції.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, просив відмовити в їх задоволенні, врахувати квитанції відповідача про сплату заборгованості.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, заслухавши учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 20 вересня 2018 року між Акціонерним Товариством «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №0.028.14.0918.ФО_К, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 29999 гривень терміном користування до 20 вересня 2021 року, а позичальник зобов`язався повернути отримані кошти, сплатити комісії, нараховані проценти за користування кредитом та інші платежі в порядку, в строки та на умовах, передбачених цим договором.

Пунктом 1.5 договору встановлено, що за користування кредитом позичальник сплачує проценти за користування кредитом - щомісячно, із розрахунку фіксованої процентної ставки 10 % річних (пункт 1.5.1 договору) та комісію за обслуговування кредиту - щомісячно, у розмірі 2,49 % від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 цього договору, яка включається до складу щомісячних ануїтентних платежів (пункт 1.5.3 договору).

Нарахування кредиту здійснюється шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника в банку.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджено випискою по особовому рахунку за період з 20 вересня 2018 року на суму 29999 гривень.

Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов`язався повертати кредит частинами та сплачувати проценти за користування кредитом та комісією за обслуговування кредиту щомісячно, шляхом сплати чергових платежів в порядку та на умовах відповідно до п. п. 2.3, 2.4, 2.5 кредитного договору, зі строком погашення кредиту не пізніше 20 вересня 2021 року.

Відповідно до п. п. 3.2.2 кредитного договору відповідач взяв на себе зобов`язання щомісяця сплачувати платежі по кредиту, комісії за обслуговування та нараховані проценти згідно п.2.3, 2.4 цього договору, забезпечити повернення отриманого кредиту, комісію за обслуговування і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені цим договором строки.

Вказаний кредитний договір підписано сторонами, примірник договору отримано відповідачем 20 вересня 2018 року про що свідчить її підпис в договорі.

З наданого позивачем на підтвердження своїх вимог розрахунку заборгованості та витребуваної судом виписки по особовому рахунку, вбачається, що станом на 20 серпня 2020 року відповідач має перед позивачем АТ «ЮНЕКС БАНК» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 39209 гривень 66 копійок, що складається з наступного:

- 22929 гривень 54 копійок - заборгованість за кредитом;

- 16280 гривень 12 копійок - заборгованість по процентам та комісіями.

Відповідачем розрахунок заборгованості не спростовано.

Матеріали справи (п. 2.3. договору) також свідчать про те, що комісія за обслуговування кредиту та нарахованих процентів, включена до сукупної вартості кредиту, вона встановлена у твердій грошовій сумі, зміна якої не передбачена умовами договору та додатками до нього, що не суперечить вимогам законодавства.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Визначення поняття зобов`язання міститься у ч.1 ст. 509 ЦК України.

Відповідно до цієї норми зобов`язання це право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як "строк дії договору", так і "строк (термін) виконання зобов`язання" (статті 530, 631 ЦК України).

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відтак, за положеннями правочину відповідач має нести цивільно-правову відповідальність у відповідності до норм ст. ст. 525, 526, 610, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України за невиконання умов кредитного договору.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідачем на підтвердження погашення заборгованості надано суду квитанції: а саме, № 0.0..1 ПриватБанк від 19 січня 2019 року на суму1500 гривень; № 0.0..1 ПриватБанк від 11 червня 2019 року на суму 500 гривень; № 0.0..1 ПриватБанк від 11 липня 2019 року на суму 500 гривень; № 0.0..1 ПриватБанк від 30 листопада 2018 року на суму 1750 гривень; № 0.0..1 ПриватБанк від 05 листопада 2018 року на суму 1820 гривень; № МР_АВ210990К00_9077653 АТ «А-Банк» від 14 серпня 2019 року на суму 300 гривень; № МР_АВ040196КSV_6820880 АТ «А-Банк» від 11 квітня 2019 року на суму 200 гривень; № МР_АВ040196 КSV _7400986 АТ «А-Банк» від 13 травня 2019 року на суму 200 гривень; № МР_АВ040196 КSV _9642678 АТ «А-Банк» від 16 вересня 2019 року на суму 500 гривень; № МР_АВ281293 ЗSV _10142497АТ «А-Банк» від 15 жовтня 2019 року на суму 1000 гривень, на загальну суму 8270 гривень, які враховуються судом при ухваленні рішення.

Разом з тим, суд звертає увагу, що інші квитанції надані відповідачем нечитаємі, а тому суд не приймає їх до уваги.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідач після отримання кредитних коштів взяті на себе зобов`язання відповідно до укладеного договору не виконує, істотно їх порушує, що є підставою для стягнення з неї заборгованості за кредитним договором. Позивачем суду надано достатньо доказів про невиконання відповідачем умов кредитного договору, що знайшло своє підтвердження в матеріалах справи, а відповідач в свою чергу не спростував доводи позивача викладені ним в позовній заяві, з врахуванням часткового погашення відповідачем заборгованості, позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 509, 512-514, 516, 525-527, 530, 549, 598-599, 610 - 612, 615, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1082 ЦК України; ст. ст. 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 130, 133, 141, 211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 280-283, 352, 354-355 ЦПК України; суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (м. Київ, вул. Саперне поле, 12, офіс 1007, ) заборгованість за кредитним договором №0.028.14.0918.ФО_К від 20 вересня 2018 року у розмірі 30939 (тридцяти тисяч дев`ятсот тридцяти дев`яти) гривень 66 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (м. Київ, вул. Саперне поле, 12,офіс 1007, ) судовий збір у розмірі 1658 (однієї тисячі шістсот п`ятдесяти восьми) гривень 65 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко