303/3164/21
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

в особі головуючого судді Монич В.О.

за участю секретаря судових засідань Годьмаш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Переста Яна Олександрівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та його скасування, -

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаним позовом про визнання дій приватного нотаріуса Переста Яни Олександрівни, у внесенні нею до Державного реєстру речових прав за записом про право власності № 28361885 від 10.10.2018 року інформацію про рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер; 43483452 від 13.10.2018 року про приватну власність, в частині 1/1, житлового будинку, розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах ОСОБА_3 , код ЄДРФОУ: НОМЕР_1 , неправомірними, та скасувати даний правочин.

Позовні вимоги мотивує тим, що позивачу ОСОБА_1 стало відомо про вчинення нотаріальних дій приватним нотаріусом Переста Я.О. в інтересах ОСОБА_3 . Позивач вважає, що приватний нотаріус Переста Я.О. неправомірно взяла за підставу виникнення даного права власності, у зв`язку із договором про відступлення права вимоги № 1654 виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондра Л.В. Раніше вказана квартира була у власності ОСОБА_1 таму дії відповідача як суб`єкта владних повноважень вважає направомірними, а вчинений правочин таким, що підлягає скасуванню. На даний час в спірній квартирі проживає позивач ОСОБА_2 , яка є членом сім`ї ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Враховуючи викладене, Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.09.2021 року, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження відповідач отримала 01.10.2021 року.

Однак, у наданий судом строк та станом на 03 листопада 2021 року відповідач своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку подано не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 , що підтверджується Відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.10.2018 року індексний номер 43483452, підстава виникнення права власності - договір про відступлення права вимоги №1654 від 25.07.2018 року.

Реєстрацію права власності проведено приватним нотаріусом Переста Я.О.

Відповідно до ст.54 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року № 3425-XII у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, нотаріуси та посадові особи органів місцевого самоврядування, які вчиняють нотаріальні дії, посвідчують угоди, щодо яких законодавством встановлено обов`язкову нотаріальну форму, а також за бажанням сторін й інші угоди. Нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, перевіряють, чи відповідає зміст посвідчуваної ними угоди вимогам закону і дійсним намірам сторін.

Статтею 46-1 Закону № 3425-XII передбачено, що нотаріус під час вчинення нотаріальних дій обов`язково використовує відомості єдиних та державних реєстрів шляхом безпосереднього доступу до них. Нотаріус під час вчинення нотаріальних дій обов`язково використовує відомості Єдиного державного демографічного реєстру, а також Державного реєстру актів цивільного стану громадян, Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших єдиних та державних реєстрів, що функціонують у системі Міністерства юстиції України.

Частинами другою та четвертою статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що державна реєстрація прав є обов`язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Відповідно до частини другої статті 26 цього Закону, у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

З позовної заяви вбачається, що позивачами заявлено вимогу щодо визнання неправомірними дій приватного нотаріуса Переста Я.О., щодо внесення до Державного реєстру речових прав інформації про рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.10.2018 року про приватну власність, в частині 1/1, квартири, розміщеної за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах ОСОБА_3 та визнання з цих підстав правочину недійсним.

При цьому, сам договір про відступлення права вимоги №1654 від 25.07.2018 року позивачами не оскаржується, так само як і не заявлено вимог до сторін правочину.

Разом з тим, пунктом 26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року зазначено, що особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину. Нотаріуси, що посвідчували правочини, залучаються до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, якщо позивач обґрунтовує недійсність правочину посиланням на неправомірні дії нотаріуса.

Відповідно до правової позиції викладеної в ухвалі колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 05.12.2007 року у справі № 6-16344св 07 вбачається, що при вирішенні справ, які стосуються оспорювання прав і обов`язків сторін, набутих на підставі вчинення нотаріальних дій - посвідчення договорів, угод (крім справ за скаргами на нотаріальні дії чи відмову в їх вчиненні), нотаріуси в розумінні статей 30, 34, 35 ЦК України (в ред. яка діяла на час вчинення нотаріальних дій) не є особами, прав і обов`язків яких стосується спір сторін, оскільки відсутня їх юридична заінтересованість у результатах вирішення справи судом і реалізація ухваленого в ній рішення.

У відповідності до пункту 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК України, норми якої кореспондуються зі статтею 51 ЦПК України. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Клопотання позивачів про заміну первісного відповідача належним відповідачем, до суду не надходило. З огляду на те, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, суд позбавлений можливості сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, як встановлено п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог до приватного нотаріуса Перест Я.О. слід відмовити, так як остання є неналежним відповідачем по справі.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 274, 280-282, 289, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Переста Яна Олександрівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання дій приватного нотаріуса Перест Яни Олександрівни, у внесенні нею до Державного реєстру речових прав за записом про право власності № 28361885 від 10.10.2018 року інформацію про рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер; 43483452 від 13.10.2018 року про приватну власність, в частині 1/1, житлового будинку, розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах ОСОБА_3 , код ЄДРФОУ: НОМЕР_1 , неправомірними, та скасувати даний правочин - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Позивач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , мешканець: АДРЕСА_3 .

Позивач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , мешканка: АДРЕСА_1 .

Відповідач: приватний нотаріус Переста Яна Олександрівна, адреса: м.Мукачево, вул..Пушкіна, 10/5, Закарпатської області.

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 24.04.2020 року.

Головуючий Монич В.О.