Дата документу 02.11.2021
ЄУ № 942/644/21
Провадження №2/942/324/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року

смт. Новопсков Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., за участю секретаря судового засідання Стєніної А.В., представника позивача Рєзнік Т.М. , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом Новопсковської селищної ради Старобільського району Луганської області в особі служби у справах дітей Новопсковської селищної ради до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальний заклад «Лисичанський центр соціально-психологічної реабілітації дітей», Луганський обласний будинок дитини № 2 про захист прав малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом позбавлення батьківських прав,

Короткий зміст позовних вимог

1.Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою до відповідача, в якій з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просить: захистити права малолітніх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_2 відносно її малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

2.Відповідач є матір`ю малолітніх дітей ОСОБА_4 , 2016 р.н., та ОСОБА_5 , 2021 р.н. ОСОБА_2 народила дітей, не перебуваючи у шлюбі, відомості про батька у свідоцтвах дітей зазначені з її слів. Відповідач батьківські обов`язки відносно своїх малолітніх дітей не виконує протягом тривалого часу. Малолітній ОСОБА_6 перебуває на профілактичному обліку в службі у справах дітей з 30.01.2019, оскільки проживає в сім`ї, де мати ухиляється від виконання своїх обов`язків. Відповідач систематично нехтувала батьківськими обов`язками, зловживала спиртними напоями, залишала дитину без нагляду. Під час відвідування родини Костенкових КУ «Центр надання соціальних послуг Новопсковської селищної ради» було виявлено, що малолітній ОСОБА_7 неодягнений, брудний та голодний. Запаси продуктів харчування відсутні, в будинку антисанітарні умови проживання. Відповідач не дотримується рекомендацій фахівців з соціального супроводу, не створює належних умов для життя та розвитку своїх дітей. Перебуваючи у стані вагітності, ОСОБА_2 зловживала спиртними напоями, вживала тютюнові вироби, що негативно впливали на здоров`я ненародженої дитини, відмовлялася від лікування та обстеження. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 народила дівчинку, стан якої після пологів був вкрай важким та потребував інтенсивної терапії. Новонароджена дитина народилася від четвертої вагітності на тлі хронічного алкоголізму та тютюнопаління матері. Дитина потребувала дорого вартісного лікування, консультації кардіохірурга, педіатра, кардіолога, невролога. В перший день стаціонарного лікування в КНП «Новопсковське ТМО» 11.05.2021 ОСОБА_2 знаходилася у стані алкогольного сп`яніння, що загрожувало життю та здоров`ю дівчинки та ставило під сумнів можливість матір`ю належного догляду за дитиною. Що стосується неналежного виконання батьківських обов`язків відповідачем щодо малолітнього ОСОБА_8 , то останній з 12.03.2020 не відвідує дитячий заклад дошкільної освіти, в який зарахований з 07.05.2019. До садочка хлопчик не завжди ходить чистий та охайний, мати не приділяє належної уваги сину, поради вихователів сприймає агресивно, вступає в конфлікти. Під час багаточисельних візитів та рейдів до родини ОСОБА_9 фахівці соціальної роботи та представники поліції неодноразово виявляли відповідача у стані алкогольного сп`яніння, що наражало дітей на небезпеку та загрозу їх життю та здоров`ю. ОСОБА_2 пенсію не отримує, на обліку як безробітна не перебуває, з 31.08.2020 отримує державну соціальну допомогу як одинока мати, з березня 2021 року отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні однієї дитини. Діти для відповідача та осіб, з якими вона проживає, є джерелом доходу, вищезазначені державні допомоги витрачаються не за призначенням на утримання дітей, а здебільшого на придбання спиртних напоїв. 12.05.2021 органом опіки та піклування Новопсковської селищної ради прийнято рішення про негайне відібрання дітей від матері у зв`язку з виникненням безпосередньої загрози для їх життя та здоров`я. Питання доцільності позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітніх дітей було розглянуто на засіданні виконавчого комітету Новопсковської селищної ради 18.05.2021 та згідно висновку служби у справах дітей ОСОБА_2 доцільно позбавити батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

3.Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклується про фізичний та психічний стан здоров`я дітей, не створює належних умов для їх проживання.

Короткий зміст заперечень відповідача

4.Представником відповідача на позовну заяву подано відзив, в якому останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування зазначає, що відповідач позовні вимоги не визнає, вважає їх передчасними, надто суворими та необґрунтованими. Позивач дійшов помилкового висновку про відсутність тенденції до виправлення відповідача. ОСОБА_2 бажає більше приділяти уваги своїм дітям, докладати зусиль для поліпшення умов їх проживання та матеріального забезпечення, буде і надалі змінювати у бік покращення своє ставлення до виховання малолітніх дітей не на слові, а на ділі та вже змінила свою поведінку на краще. Відповідач стала на облік до Новопсковського центру зайнятості як шукач роботи з 14.07.2021. Під час проживання на території селищної ради у порушенні громадського порядку помічена не була, до адміністративної відповідальності не притягувалася, що підтверджується побутовою характеристикою, виданою Новопсковською селищною радою. Актом обстеження умов проживання сім`ї відповідачки встановлено, що будинок, в якому вона проживає, належить родичу її співмешканця, складається з чотирьох житлових кімнат, кухні, двох побутових кімнат, в будинку є вода, каналізація, заготовлюються на зиму продукти харчування, посаджений город, є господарство. Під час обстеження ОСОБА_2 та члени її сім`ї були тверезі, в кухні та коридорі триває поточний ремонт, життєві умови для дітей покращені, наявний посуд, одяг, туалетні засоби, ліжко для сина та дитяче ліжечко для немовляти, іграшки, книжки. Відповідач, як мати ОСОБА_5 , уклала декларацію з лікарем-педіатром. Відповідач на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, проблеми, пов`язані з алкоголізмом, відсутні. Висновок служби у справах дітей про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав суперечить інтересам дітей та є передчасним, недостатньо обґрунтованим. Альтернативні заходи реагування до відповідачки не вживалися, а позбавлення батьківських прав тягне за собою серйозні правові наслідки як для матері, так і для дітей. Позбавлення батьківських прав допускається лише, коли поведінку батьків у кращу сторону неможливо змінити та за наявності вини у діях батьків.

Короткий зміст відповіді на відзив

5. Позивач вважає відзив на позов необґрунтованим, а доводи, викладені в ньому такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Позивач зазначає, що до термінового вилучення дітей від ОСОБА_2 остання тривалий час вживала алкогольні напої, не приділяла жодної уваги вихованню та добробуту дітей, вела безвідповідальний спосіб життя по відношенню до своїх дітей, що в подальшому призвело до смерті двох її попередніх дітей. З 2016 року по 2018 рік сім`я відповідача перебувала на обліку у Новопсковському районному центрі соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, з 2018 року по теперішній час перебуває на обліку у центрі надання соціальних послуг Новопсковської селищної ради, де отримує послугу соціального супроводу, як родина, в якій мати нехтує батьківськими обов`язками. За інформацією, наданою завідувачем КЗ Дошкільний навчальний заклад ясла-садок «Ромашка» Новопсковської селищної ради та старостою Осинівського старостинського округу, відповідач нехтує своїми батьківськими обов`язками, зловживає спиртними напоями, з 12.03.2020 малолітній ОСОБА_7 не відвідує садочок, у період відсутності дитини в садочку працівники та адміністрація закладу часто зустрічали ОСОБА_2 на вулицях села у нетверезому стані. Під час перебування дітей в КЗ Луганський обласний будинок дитини № 2 та КЗ «Лисичанський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» відповідач телефонувала та цікавилася лише старшим сином ОСОБА_8 , про стан доньки жодного разу не запитала. Таким чином, факти ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків мають абсолютний та незворотній характер. Щодо покращення санітарно-гігієнічних умов проживання позивач зауважує, що ці заходи мають тимчасовий характер, оскільки родина перебувала на постійному соціальному супроводі та на зауваження та попередження працівників соціальних служб не реагувала. Відносне покращення відбулося лише, коли відібрали дітей, однак ніщо не заважало відповідачу це зробити раніше. Отже, враховуючи тривалий термін неналежного виконання ОСОБА_2 батьківських обов`язків та безвідповідального ставлення до виховання малолітній дітей, позивач вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити.

Короткий зміст пояснень третьої особи.

6. У поясненнях від 10.08.2021 представником третьої особи Луганського обласного будинку дитини № 2 головним лікарем К. Донцовою зазначено, що дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться у закладі з 18.05.2021 по теперішній час. За час перебування дитини у закладі мати ОСОБА_2 звернулася один раз у кінці липня. У зв`язку з карантинними обмеженнями відвідування дітей без негативного результату тесту на Covid-19 заборонено, про що мати дитини була повідомлена. Після цього ОСОБА_2 не зверталася, результати дослідження не приносила, не телефонувала, листування не вела та долею дитини це цікавилася.

Заяви та клопотання сторін

7.У заявах від 06.07.2021, 06.08.2021 представник третьої особи Луганського обласного будинку дитини № 2 позовні вимоги підтримує та просить справу розглянути без його участі.

8. У заяві від 20.07.2021 представник відповідача просив залучити адвоката Войтенка О.М. у якості представника відповідача у справі, надати доступ до матеріалів електронної справи в підсистемі «Електронний суд», надати можливість ознайомитися з матеріалами цивільної справи.

9. У клопотанні від 21.07.2021 представник відповідача просив викликати та допитати свідків.

10. У заявах від 03.08.2021, 07.09.2021, 19.09.2021 представник відповідача просив долучити до матеріалів справи докази на підтвердження обставин, які викладені у відзиві на позов.

Процесуальні дії у справі

11.Ухвалою суду від 05.07.2021 відкрито загальне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 22.07.2021, залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - КЗ «Лисичанський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» та Луганський обласний будинок дитини № 2.

12.Ухвалою суду від 04.08.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 30.08.2021, клопотання позивача та відповідача про виклик свідків задоволено.

Фактичні обставини, встановлені судом

13.Відповідач у справі є матір`ю малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про його народження серія НОМЕР_1 , виданим Новопсковським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області 06.09.2016, та малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про її народження серія НОМЕР_2 , виданим Новопсковським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 23.03.2021.

14. Згідно із довідками № 1571 від 08.09.2016 та № 117 від 25.03.2021, виданими Новопсковською селищною радою, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані за адресою:

АДРЕСА_1 . Відповідно до паспорта громадянина України серія НОМЕР_3 , виданого 14.10.2005 Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

16. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України № 8 від 23.03.2021, відомості про батька ОСОБА_5 зазначені відповідно до ч.1 ст. 135 СК України.

17. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України № 5 від 12.09.2019, відомості про батька ОСОБА_4 зазначені відповідно до ч.1 ст. 135 СК України.

18. З інформаційних повідомлень від 26.08.2016, 29.11.2016, направлених голові Новопсковської райдержадміністрації, голові Новопсковської селищної ради та директору ЦСССДМ, складених головним лікарем ОСОБА_32, вбачається, що ОСОБА_2 23.08.2016 народила хлопчика, вагою 2800 гр. Зі слів односельців остання вживає алкогольні напої разом з співмешканцями. Матеріально-побутові умови приміщення, в якому можливе перебування новонародженої дитини, незадовільні, відсутнє опалення, не заготовлені дрова. З 15.11.2016 до 18.11.2016 мати неповнолітньої дитини ОСОБА_2 перебувала у стані алкогольного сп`яніння, за сином не доглядала.

19. Відповідно до Витягу з протоколу № 11 засідання комісії з питань захисту прав дитини при Новопсковській райдержадміністрації від 31.08.2016, комісією прийнято рішення зобов`язати КЗ «Новопсковський центр первинної медичної допомоги Новопсковської районної ради» здійснювати відвідування сім`ї ОСОБА_9 , рекомендовано дільничним інспектором Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області за даною родиною здійснювати контроль, Новопсковському РЦСССДМ взяти родину під соціальний супровід.

20.Згідно із акта обстеження умов проживання від 15.01.2019 з метою перевірки умов проживання малолітнього ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , комісією у складі головного спеціаліста служби у справах дітей ОСОБА_34, фахівцем з соціальної роботи Новопсковської селищної ради ОСОБА_10 , начальником відділу соціальної роботи ЦНСП Новопсковської селищної ради ОСОБА_33 виявлено, що у будинку брудно, всі члени сім`ї перебувають у стані алкогольного сп`яніння, приготовленої їжі не має, засобів особистої гігієни для дитини не має, одягу не достатньо та він брудний.

21. Як вбачається з наказу № 1 від 30.01.2019, виданого начальником служби у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації С.І. Колесник, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взято на облік як дитину, яка перебуває у складних життєвих обставинах.

22. З інформаційних повідомлень від 28.03.2019, 12.04.2019, 21.09.2020, 19.10.2020, 14.05.2021, направлених службі у справах дітей Новопсковської селищної ради та голові Новопсковської селищної ради, складених директором КУ «Центр надання соціальних послуг Новопсковської селищної ради», вбачається, що в результаті неодноразового відвідування родини ОСОБА_9 , матір ОСОБА_2 було виявлено у стані алкогольного сп`яніння, малолітній ОСОБА_6 в цей час перебував без нагляду дорослих, одягнений не по сезону, дитина брудна. Сім`я не дотримується санітарно-гігієнічних умов у своєму помешканні, дорослі вживають тютюнові вироби у присутності дитини. ОСОБА_2 , перебуваючи у стані вагітності, вживає алкогольні напої та тютюнові вироби. Крім того, перебуваючи на стаціонарному лікуванні з новонародженою донькою, ОСОБА_2 вживала алкогольні напої та в такому стані не могла доглядати за дитиною.

23. Виконавчим комітетом Новопсковської селищної ради у рішенні № 2/29 від 31.01.2019 вирішено надалі тримати ОСОБА_2 на контролі, рекомендувати останній використовувати державну грошову допомогу за призначенням.

24.Відповідно до рішення № 6/61 від 27.03.2019 «Про виконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 » виконавчий комітет Новопсковської селищної ради вирішив визнати неналежним виконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_4 , зобов`язати ОСОБА_2 у термін до 08.04.2019 виконати заходи зі створення належних санітарно-гігієнічних умов для проживання дитини, провести медичний огляд дитини ОСОБА_4 , влаштувати дитину до ДНЗ «Ромашка», ОСОБА_2 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 пройти обстеження у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога та надати відповідні довідки.

25.Відповідно до повідомлень від 11.11.2020, 12.05.2021, направлених голові Новопсковської селищної ради В. Гаєву, виконуючим обов`язки головного лікаря КНП «Новопсковське територіальне медичне об`єднання Новопсковської районної ради» та директором КНП «Новопсковський центр первинної медико-санітарної допомоги Новопсковської селищної ради» встановлено, що вагітна ОСОБА_2 систематично не відвідує лікаря жіночої консультації, відмовляється від обстеження та лікування, що загрожує життю та здоров`ю ненародженої дитини, проживає в незадовільних матеріально-побутових умовах, вживає алкоголь. Перебуваючи на стаціонарному лікуванні з новонародженою дитиною, 11.05.2021 ОСОБА_2 знаходилася у стані алкогольного сп`яніння, що загрожувало життю та здоров`ю дитини.

Згідно із протоколу № 34 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 11.05.2021 встановлено, що ОСОБА_2 перебувала у дитячому відділенні по догляду за дитиною у нетверезому стані. Згідно результату дослідження, здійсненого на пристрої Драгер, ОСОБА_2 має алкогольне сп`яніння 3,11 проміле.

26.Відповідно до акту обстеження умов проживання від 24.03.2021 з метою перевірки умов проживання породіллі ОСОБА_2 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дівчинку, та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , комісією у складі фахівців та спеціалістів з соціальної роботи виявлено, що умови проживання потребують покращення, у будинку брудні стіни та стеля, вікна, весь одяг потребує прання, постільна білизна наявна, але не свіжа. У будинку відчувається запах чадного газу.

27. Згідно із довідками від 17.05.2021, виданими Старобільським районним управлінням соціального захисту населення, ОСОБА_2 отримувала державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям з грудня 2020 року по лютий 2021 року у розмірі 4948,24 грн. та щомісячну одноразову допомогу при народженні 1 дитини з грудня 2020 року по травень 2021 року у розмірі 14419,84 грн.

28.Згідно із побутової характеристики, виданої виконавчим органом № 1 Новопсковської селищної ради, ОСОБА_2 зареєстрована з 16.02.2013 за адресою АДРЕСА_2 у будинку, що належить ОСОБА_13 , який є родичем її співмешканця ОСОБА_11 . На утриманні має неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , 2016 р.н., та ОСОБА_5 , 2021 р.н., неповнолітній ОСОБА_7 нетривалий час відвідував дитячий садок та припинив відвідування, оскільки це незручно ОСОБА_2 . Остання неодноразово була помічена у зловживанні алкоголем, за час проживання на території ради громадський порядок не порушувала, до адміністративної відповідальності по лінії виконкому не притягалася.

29. Відповідно до довідки № 359, виданої 14.05.2021 виконавчим органом № 1 Новопсковської селищної ради, ОСОБА_2 , 1989 року народження, має такий склад сім`ї: син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , співмешканець - ОСОБА_12 , 1956 р.н., співмешканець - ОСОБА_14 , 1996 р.н., співмешканець ОСОБА_11 .

30. Згідно із інформацією, наданою завідувачем ДНЗ «Ромашка» 06.02.2020 та 13.05.2021 директору ЦНСП Новопсковської селищної ради С. Петрову та начальнику служби у справах дітей Т.Рєзнік, ОСОБА_2 не приділяє належної уваги сину ОСОБА_8 , не зважає на рекомендації вихователів, зауваження сприймає агресивно, вступає у конфлікти, батьківські збори відвідує нерегулярно. ОСОБА_15 часто не відвідує дитячий садок, однак пропуски підтверджуються медичними довідками. Дитина не завжди ходить чиста та охайна. З 12.03.2020 ОСОБА_7 взагалі не відвідує заклад. В період відсутності дитини в садочку працівники та адміністрація закладу часто бачать ОСОБА_2 на вулицях села у нетверезому стані.

З листа від 16.02.2021, наданому завідувачем ДНЗ «Ромашка» ОСОБА_18 начальнику служби у справах дітей Т.Рєзнік , вбачається, що вихователями та адміністрацією систематично проводяться бесіди з ОСОБА_2 щодо необхідності відвідування її сином Іваном ДНЗ. Завідувач просить посприяти у вирішенні питання відвідування закладу вихованцем ОСОБА_17 з метою формування особистості дитини, розвитку її здібностей, набуття соціального досвіду, адаптації.

Відповідно до характеристики від 13.05.2021, виданої завідувачем ДНЗ «Ромашка» ОСОБА_18 , ОСОБА_15 зарахований до ДНЗ «Ромашка» з 07.05.2019. З 12.03.2020 заклад не відвідує. Хлопчик спокійний, доброзичливий та слухняний, має певні навички самообслуговування, однак має дефект мовлення (не розмовляє). Для перебування у закладі має всі необхідні речі. До садочка не завжди приходить чистий та охайний, здебільшого не в нових речах. Мати не приділяє належної уваги вихованню та розвитку сина.

31.Згідно із актом оцінки потреб сім`ї ОСОБА_9 від 13.05.2021 та висновком, складеним спеціалістами ЦНСП Новопсковської селищної ради, відповідно до даного акта від 13.05.2021, з`ясовано, що сім`я у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 перебуває у складних життєвих обставинах, основними ознаками, що спричиняють дані обставини, є систематичне вживання алкоголю та невиконання батьківських обов`язків щодо малолітніх дітей, ОСОБА_2 одинока мати. Потреби дітей у повній мірі не задовольняються. Сім`я потребує соціального супроводу. ОСОБА_2 з даним висновком не погодилася.

32. Відповідно до актів проведення оцінки рівня безпеки дитини, складеними 12.05.2020 та 12.05.2021 комісією у складі спеціаліста І категорії ОСОБА_19 , спеціалістом Коваленко О.О., інспектором СЮП Кобернюком О.О., встановлено, що відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 небезпечний рівень безпеки, необхідне вжиття негайних дій у межах сім`ї.

33.Рішенням Новопсковської селищної ради Луганської області № 12/20 від 18.05.2021 затверджено висновок служби у справах дітей Новопсковської селищної ради Луганської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно із яким служба у справах дітей Новопсковської селищної ради Луганської області вважає доцільним позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . З висновку вбачається, що ОСОБА_2 неналежно виконує свої батьківські обов`язки, не створює належних санітарно-гігієнічних умов для життя та розвитку дітей, систематично вживає алкогольні напої та тютюнові вироби у присутності дітей, чим наражає останніх на небезпеку для їх життя та здоров`я. Комісія вважає, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, тому доцільно її позбавити батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

34.З довідки № 307/02-21, виданої Новопсковським районним центром зайнятості 14.07.2021, вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку як шукач роботи з 14.07.2021. Допомога по безробіттю не призначалася.

35. Відповідно до побутової характеристики № 615, виданої виконавчим органом № 1 Новопсковської селищної ради 20.07.2021, ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває на обліку у центрі зайнятості з 15.07.2021. За час проживання на території ради у порушенні громадського порядку помічена не була. До адміністративної відповідальності по лінії виконкому не притягувалася.

36. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_9 від 20.07.2021, комісією у складі депутата Новопсковської селищної ради Чмиховою К.П. та ОСОБА_20 встановлено, що житловий будинок, в якому проживає сім`я, належить ОСОБА_13 , складається з чотирьох кімнат, в будинку пічне опалення, є вода та каналізація. Під час обстеження члени сім`ї були тверезі, на даний час здійснюється поточний ремонт кухні та коридору. Життєві умови для дітей покращені, наявний посуд, одяг, туалетні засоби, ліжко для сина та немовляти, іграшки, книжки.

37. Відповідно до довідок від 12.07.2021, 21.07.2021, виданих КНП «Новопсковський центр первинної медико-санітарної допомоги Новопсковської селищної ради», ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має діагноз: здоровий. Всі щеплення зроблені за віком. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має діагноз: ВВС, ДМШТ, диспластична кардіопатія у вигляді ВОВ та додаткової хорди. Ретинопатія обох очей І ст. Вегетативна невропатія при ендокринних і метаболічних хворобах. ОСОБА_2 на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не знаходиться.

38. Згідно із свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 , виданого повторно 02.09.2021 Новопсковським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі батько зазначено ОСОБА_11 , в графі мати - ОСОБА_2 .

39. Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_5 , виданого повторно 03.09.2021 Новопсковським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в графі батько зазначено ОСОБА_11 , в графі мати - ОСОБА_2 .

40.Судом досліджені фотокартки, надані представником відповідача на підтвердження покращення умов проживання дітей, з яких вбачається, що сім`я ОСОБА_2 тримає сільське господарство, на одній з фотосвітлин зображено ліжко, дитячі іграшки.

Відповідачем ОСОБА_2 28.07.2021, 23.08.2021, 11.09.2021 відвідано заклади, де перебувають її малолітні діти, а саме КЗ «Лисичанський центр соціально-психологічної реабілітації дітей», Луганський обласний будинок дитини № 2, що підтверджується відповідними фотосвітлинами.

41. Відповідно до акту оцінки потреб сім`ї ОСОБА_9 від 30.07.2021 та висновку, складеним спеціалістом ЦНСП Новопсковської селищної ради, з`ясовано, що сім`я у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 перебуває у складних життєвих обставинах. Стан задоволення потреб дітей задовільний, ОСОБА_2 намагається мінімізувати наслідки складних життєвих обставин для повернення дітей у родину.

42.Допитана у якості свідка фахівець із соціальної роботи ЦНСП в Новопсковській селищній раді ОСОБА_21 повідомила, що ОСОБА_2 перебуває під соціальним супроводом, так як сім`я знаходиться у складних життєвих обставинах. Свідок відвідувала сім`ю з 27.08.2020, було складено план соціального супроводу, оскільки відповідач не виконувала батьківські обов`язки та вживала алкогольні напої. ОСОБА_2 план супроводу виконувала частково. Після відкриття дитячого садка малолітній ОСОБА_6 заклад не відвідував, однак це було необов`язковою умовою виконання плану супроводу. Умови проживання сім`ї незадовільні. Ремонт у будинку було зроблено після того, як відібрали дітей. Перебування у будинку малолітніх дітей було небезпечним, оскільки піч, якою опалювався будинок, каптіла. Режим дня для дітей не виконувався. ОСОБА_2 почала краще ставитися до дітей після їх відібрання з родини. Надала довідку про лікування від алкогольної залежності. Супровід даної родини припинений, оскільки він встановлюється на один рік. Рекомендації після відібрання дітей ОСОБА_2 виконувала.

43. Допитана у якості свідка фахівець із соціальної роботи ЦНСП в Новопсковській селищній раді ОСОБА_10 повідомила, що ОСОБА_2 отримувала соціальні послуги у вигляді соціального супроводу з січня 2019 року до січня 2020 року. Остання батьківські обов`язки щодо сина ОСОБА_8 не виконувала. Спеціалісти з соціальної роботи допомагали подолати складні життєві обставини. Відповідач зловживала спиртними напоями, умов для проживання дітей не створювала, помешкання для проживання дітей брудне, накурене. Спеціалісти з соціальної роботи залучали поліцію та службу у справах дітей, оскільки родина ОСОБА_2 конфліктувала та сварилася. ОСОБА_2 на обліку в соціальній службі перебувала давно, ще до створення об`єднаної територіальної громади. ОСОБА_7 дитячий садок не відвідував, план соціального супроводу виконувала частково. Декілька разів ОСОБА_2 супроводжували у лікарню для встановлення алкогольного сп`яніння.

44. Свідок ОСОБА_22 , який є заступником директора з материнства та дитинства КНП «Новопсковського центру первинної медико-санітарної допомоги», повідомив, що знайомий з ОСОБА_2 з 2014 року, коли померла її перша дитина. Після цього у відповідача народився син ОСОБА_7 , у нього був інший лікар. Свідок знає, що ОСОБА_2 була вагітна, мала проблеми щодо вагітності, були наявні вади розвитку плоду. Після народження дитина ОСОБА_23 потрапила у реанімацію, після цього була переведена з реанімації до лікарні в смт. Новопсков. Новонароджену забирала з лікарні мати ОСОБА_24 у супроводі соціальної служби. 11.05.2021 зателефонував лікар і сказав, що мати у стані алкогольного сп`яніння. Розглядалося питання щодо позбавлення батьківських прав, вирішення подальшого супроводу дитини ОСОБА_25 . Дівчинка потребувала спеціального харчування, дороговартісного лікування, спостереження за станом здоров`я. ОСОБА_24 цього не робила, в перший же день виписки дитини була п`яна.

45. Свідок ОСОБА_26 , завідувач дошкільного закладу «Ромашка», повідомила, що дитина ОСОБА_15 відвідував заклад з травня 2019 року по 12 березня 2020 року, потім до садочка дитину не приводили. Вихователі телефонували матері хлопчика, щоб дитина відвідувала садочок. Дідусь хлопчика постійно говорив, що адміністрація дитячого садка порушує приватне життя та режим для дитини, оскільки хлопчик дивиться мультфільми до 01 години ночі і батькам не зручно водити його до закладу. В липні 2020 року ДНЗ «Ромашка» відновив свою роботу в умовах карантину. Батькам нічим було оплачувати витрати на харчування ОСОБА_8 . ОСОБА_24 в грубій формі, з використанням нецензурних виразів говорила, що це не справа вихователів та адміністрації, чому ОСОБА_7 не ходить до садочка. Дитину приводили брудну, вихователі звертали увагу матері на це, говорили, що дитину треба привчати до гігієни. Більше ніж місяць дитина ходила до садочка брудна. Поради вихователів рідними хлопчика сприймалися негативно. ОСОБА_7 взагалі не розмовляв, коли його привели до садочка.

46. Свідок ОСОБА_27 є старостою Осинівського старостинського округу. Свідок повідомив, що ОСОБА_23 неодноразово раніше бачив у стані алкогольного сп`яніння разом з співмешканцем. Малолітній ОСОБА_7 перебував вдома, коли виходив на вулицю, його намагався додому повернути дід. ОСОБА_2 викликали на комісію до служби у справах дітей, до виконавчого комітету селищної ради, оскільки їй потрібно змінити своє ставлення до виконання батьківських обов`язків, до вживання алкогольних напоїв. У 2020 році ОСОБА_24 на вказані рекомендації не зважала.

47. Свідок ОСОБА_28 працює у храмі, пономарь, повідомив, що ОСОБА_24 прихожанка, допомагає у храмі. Мати хвилюється за дитину, плаче. Приводила дитину до церкви.

48. Свідок ОСОБА_29 повідомив, що знає ОСОБА_24 з позитивного боку, вона хороша жінка, закодована від вживання алкогольних напоїв, діти були не голодні, в будинку, де проживає родина, робила ремонт. Свідок вважає, що ОСОБА_24 хороша мати, їжу готує, дітей провідує, намагається повернути сина та доньку в родину.

Оцінка аргументів учасників сторін

49.Згідно із ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

50.Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

51. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

52.Відповідно до положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.ч.7,8 ст.7 СК України при вирішенні будь - яких питань щодо дітей суд повинен керуватися максимальним забезпеченням інтересів дітей.

53.Згідно із статтями 3, 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, чинної в Україні з 27.09.1991, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей.

54.Відповідно до ст. 19 СК України при розгляді судом спорів, зокрема, щодо позбавлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

55. В п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

56.Відповідно до ст. 11 Закону України "Про охорону дитинства" сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

57.Згідно із ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

58.В Рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

59. Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

60. Судом встановлено, що відповідач у період часу з 2019 року до моменту вилучення дітей з родини та звернення позивача до суду з вимогою про позбавлення останньої батьківських прав, дійсно неналежно виконувала свої батьківські обов`язки щодо малолітніх дітей, на попередження соціальних служб не зважала, вживала алкогольні напої, свою поведінку не намагалася виправити, що призвело до вилучення дітей з родини з метою запобігання загрози їх життю та здоров`ю. У зв`язку з вищенаведеним позивачем на підставі висновку служби у справах дітей Новопсковської селищної ради доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав було подано відповідну позовну заяву.

61.Висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав оцінюється судом як один із доказів і суд може не погодитись з таким висновком, якщо він є недостатньо обґрунтованим та суперечить інтересам дитини.

У постанові Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі № 753/2025/19 (провадження № 61-1344св20) висловлено правову позицію про те, що висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав стосовно малолітньої дочки не є обов`язковим для суду (частини п`ята, шоста статті 19 СК України), від його висновку суд має право мотивовано відступити, такий висновок є доказом у справі, який підлягає дослідженню та оцінці судом.

62.Відповідач ОСОБА_24 після вилучення дітей з родити та відкриття провадження у справі усвідомила наслідки своєї поведінки, звернулася по правову допомогу, подала до суду заперечення на позов, змінила ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків, здійснила покращення житлових та санітарно-гігієнічних умов проживання дітей та бажає повернення дітей у сім`ю. Доказом зміни її ставлення та поведінки є ряд заходів здійснених відповідачем, а саме з метою пошуку роботи ОСОБА_24 стала на облік до центру зайнятості, її родина здійснює ремонт у будинку, де будуть проживати діти, життєві умови для дітей покращені, що підтверджується висновком оцінки потреб сім`ї від 30.07.2021. З моменту вилучення дітей відповідач неодноразово відвідувала сина та доньку у закладах їх тимчасового перебування, про що також надала суду докази. Батько дітей визнав їх, про що свідчать вищезазначені свідоцтва про народження.

63. Суд зазначає, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 29 квітня 2020 року у справі № 522/10703/18, від 13 квітня 2020 року у справі № 760/468/18, від 11 березня 2020 року у справі № 638/16622/17, від 02 жовтня 2019 року у справі № 461/7387/16-ц, від 08 травня 2019 року у справі № 409/1865/17-ц.

64.Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав свідчить про його інтерес до дитини (Постанова ВС від 06.05.2020 у справі № 753/2025/19).

65. Крім того, Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини.

66.Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що поведінка ОСОБА_2 змінилася у кращу сторону, відповідач не втратила інтерес до власних дітей та дійсно усвідомила своє неналежне ставлення до них, має бажання та можливості утримувати та виховувати дітей, намагається виправити ситуацію та робить всі необхідні заходи, щоб діти повернулися до родини, проти позову категорично заперечує, а тому у суду відсутні підстави для позбавлення її батьківських прав.

67.У постанові ВС від 23.12.2020 у справі № 522/21914/17 зазначено, що, встановивши певні прояви неналежного виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків, суд може попередити його про необхідність змінити ставлення до виховання дитини, поклавши на відповідний орган опіки та піклування контроль за виконанням відповідачем своїх батьківських обов`язків.

68. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне попередити відповідача про необхідність зміни свого ставлення до виховання дітей, зобов`язати службу у справах дітей Новопсковської селищної ради здійснювати контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`язків.

69.Таким чином, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін у справі та свідків, оцінивши зібрані у справі докази, їх належність, допустимість, достовірність, а також те, що відповідач надала відзив, в якому заперечує проти позовних вимог, та докази на підтвердження зазначених у відзиві обставин, суд вважає позовні вимоги Новопсковської селищної ради Старобільського району Луганської області в особі служби у справах дітей такими, що не підлягають задоволенню, оскільки на час розгляду справи у суді не знайшли свого підтвердження факти нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками та свідомого не бажання відповідача змінити свою поведінку у кращу сторону.

Судові витрати

70.На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір у разі відмови в позові покладається на позивача.

Відповідно до п.14 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» з позивача за подання позовної заяви про позбавлення батьківських прав судовий збір не справляється.

Згідно із ч.6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, судовий збір необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Новопсковської селищної ради Старобільського району Луганської області в особі служби у справах дітей Новопсковської селищної ради до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальний заклад «Лисичанський центр соціально-психологічної реабілітації дітей», Луганський обласний будинок дитини № 2 про захист прав малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом позбавлення батьківських прав, відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання своїх дітей ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покласти на службу у справах дітей Новопсковської селищної ради контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`язків.

Позивач - Новопсковська селищна рада Старобільського району Луганської області в особі служби у справах дітей Новопсковської селищної ради, вул. Шкільна, 3, смт. Новопсков, Луганська область, .

Відповідач - ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області 14.05.2005, іпн НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Представник відповідача - адвокат Войтенко О.М., свідоцтво серії ЗП № 001465 від 30.10.2017.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02 листопада 2021 року.

Суддя О.С. Стеценко