Єдиний унікальний №2-1144/08
Провадження №2-в/408/22/21

У Х В А Л А

смт. Біловодськ 19 травня 2021 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря: Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи в залі суду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-1144 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_3 по видачу дубліката виконавчого листа виданого Ровеньківським міським судом Луганської області у справі № 2-1144 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на тримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У розмірі 1/5 частини всіх видів доходу, починаючи з 18 серпня 2008 року і до досягнення повноліття.

Враховуючи, що судова справа № 2-1144 до Біловодського районного суду Луганської області не передавалась і залишилась на тимчасово непідконтрольній державній владі території у м. Ровеньки Луганської області, то судове провадження вважається втраченим.

За таких умов, заява ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа може бути розглянуте судом лише після відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою суду від 26 квітня 2021 року у справі № 2-1144/08 (6/408/72/21) було ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1144 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 12 травня 2021 року у справі № 2-1144/08 (2-в/408/22/21) запропоновано сторонам надати наявні у них документи або їх копії, які мають значення для відновлення втраченого судового провадження.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 не з`явилися, тому суд вважав можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у відновленні втраченого провадження з наступних підстав.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Сторонами у справі до суду в рамках справи про відновлення судового провадження не надано жодного документу.

В рамках справи про видачу дублікату виконавчого листа заявником надано копію свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області від 21 червня 2008 року, копію свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ровеньківського міського управління юстиції у Луганській області 01 серпня 2013 року, довідку з Ровеньківського міського відділу державної виконавчої служби про втрату виконавчого документа, копію свідоцтва про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 , документів, перелік яких передбачений ст.493 ЦПК України, учасниками справи надано не було.

Згідно довідки № 8/2021 від 12 травня 2021 року в.о. керівника апарату Біловодського районного суду Луганської області Брюховецької О.В. встановлено, що справа № 2-1144 Ровеньківського міського суду Луганської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, до архіву Біловодського районного суду не передавалась.

Згідно довідки № 38/2021 від 14 травня 2021 року в.о. керівника апарату Біловодського районного суду Луганської області Брюховецької О.В. встановлено, що в Єдиному реєстрі судових рішень відсутнє рішення Ровеньківського міського суду луганської області 2-1144/08 по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів.

За правилом ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Так, судом встановлено що, крім копії свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 , копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , довідки з Ровеньківського міського відділу державної виконавчої служби про втрату виконавчого документа, копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , інших матеріалів від осіб, які брали участь у справі до суду не надходило, що є недостатнім для відновлення втраченого судового провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження й відповідно про відмову у його відновленні.

Керуючись ст. ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відновленні втраченого провадження у цивільній справі № 2-1144 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Головуючий суддя М.С. Рукас