Справа № 585/1743/21
Номер провадження 2/585/773/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Євлах О.О., за участі: секретаря судового засідання - Безручко О.П., позивача ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 ,

до

відповідача - ОСОБА_2 ,

вимоги позивача: про визначення походження дитини, про внесення змін до актового запису про народження дитини, даних про батька,-

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. 24 червня 2021 року, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення походження дитини, про внесення змін до актового запису про народження дитини, даних про батька.

2. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05 березня 2019 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у Червоноградському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Під час шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дитина ОСОБА_3 , тому у його свідоцтві про народження позивач записаний батьком дитини. Однак, сімейне життя у них не склалося і на початку червня 2020 року спільне проживання і сімейні зв`язки з ОСОБА_2 бил припинені і дружина переїхала на постійне місце проживання до своєї мами у с. Андріяшівка Роменського району Сумської області. І з цього часу сімейних стосунків сторони не підтримують. Поведінка дружини викликала у нього сумніви у її подружній вірності і в тому, що ОСОБА_3 є його сином. З метою вияснення цієї обставини він зробив тест на батьківство у експертній установі «Genorama LLC» і відповідно до Звіту по тесту на батьківство ID 26653 від 07.07.2020 р. комбінований індекс його батьківства до дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складає «0%». Не зважаючи на цей звіт його дружина ОСОБА_2 продовжує настоювати на тому, що це його син і тому він вирішив визначити, чи являється біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у судовому порядку.

3. Відповідач заперечень проти позову не висловила.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. У підготовче судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день і чс розгляду справи повідомлений. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його обов`язкової участі суду не надав.

5. Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Судові витрати у виді судового збору та витрат за проведення експертизи просила залишити за позивачем.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою суду від 15 липня 2021 року у справі було призначено судово молекулярно генетичну експертизу, провадження у справі зупинено.

7. Ухвалою суду від 23 жовтня 2021 року провадження у справі відновлено після надходження на адресу суду висновку експерта від 01.10.2021 року, справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05 листопада 2021 року.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

8. Судом встановлено, що до суду звернувся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с.2-3).

9. Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 05 березня 2019 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після реєстрації шлюбу їм присвоєно прізвище - чоловікові - ОСОБА_2 , дружині - ОСОБА_1 (а. с. 6).

10. Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Його батьками зазначені сторони по справі (а. с. 7).

11. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19-21/24082-БД від 01.10.2021 року в якого встановлено, що батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( об`єкт № 1) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( обкт № 2), біологічною матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( об`єкт № 3), виключається. ( а.с.47-63)

V. Норми права.

12. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 136 СК України визначено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, яка записана батьком, і дитиною. У разі доведення цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України, при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що предметом доказування у справах про оспорювання батьківства відповідно до ст.136 СК України, є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведення цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно правового висновку, який міститься в постанові Верховного суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 201/6094/18, провадження № 61-5044ск20 від 17 червня 2020 року «Рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах реєстрації актів цивільного стану (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

VI. Оцінка суду.

13. Суд оцінив докази за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для задоволення позову, оскільки висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, поскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Враховуючи, що відповідач позов визнала, суд вважає за можливе постановити рішення в підготовчому судовому засіданні.

VІІ. Розподіл судових витрат.

Відповідно до статті 141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В той же час зважаючи на те, відповідач в своєму відзиві позовні вимоги ОСОБА_1 визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення. А позивач в свою чергу наполягав на проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи, витрати за яку склали 7614,00 гривень, суд погодився в даним клопотанням позивача, вважаючи , що проведення такої експертизи буде в інтересах дитини, то зважаючи на вищевикладене судові витрати, на думку суду, слід поділити порівну між позивачем та відповідачем. А відтак з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 454,00 гривні судового збору та 3807,00 гривень витрат за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 5,12,13,76-81, 141, 200 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення походження дитини , про внесення змін до актового запису про народження дитини, даних про батька - задовольнити.

2. Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , таким, що не є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та виключити відомості про нього, як його батька з актового запису про народження за № 160, вчиненого Червоноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області 12 листопада 2020 року.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 454,00 гривні судового збору та 3807,00 гривень витрат за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - не відомо, проживаюча в АДРЕСА_3 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах