Справа № 182/1658/20
Провадження № 2/0182/64/2021
У Х В А Л А

Іменем України

20.10.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні уточнену позову заяву представника позивача адвоката Татух Марії Дмитрівни по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Державного реєстратора обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олени Володимирівни, треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нікопольської міської ради в особі служби у справах дітей Нікопольської міської ради, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності та їх обтяження, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Державного реєстратора обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олени Володимирівни, треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нікопольської міської ради в особі служби у справах дітей Нікопольської міської ради, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності та їх обтяження, визнання права власності.

20 жовтня 2021 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника позивача адвоката Татух М.Д. надійшла уточнена позовна заява, в якій вона посилається на обставини, викладені в позовній заяві та просить суд позовні вимоги задовольнити, шляхом визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності та їх обтяжень (з відкриттям розділу) державного реєстратора Обласного комунального підприємства "Софіївське бюро технічної інвентаризації" Волос Олени Володимирівни, індексний номер: 47542029 від 27.06.2019 року 13:28:01, згідно з яким внесено до 14 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 30133076 про державну реєстрацію за ТзОВ «Кредитні ініціативи», код за , права власності на квартиру АДРЕСА_1 . Визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 З). А також стягнути в солідарному порядку з ТзОВ «Кредитні ініціативи», код за , та державного реєстратора Обласного комунального підприємства "Софіївське бюро технічної інвентаризації" Волос Олени Володимирівни на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), понесені нею судові витрати.

Суд, розглянувши уточнення до позовної заяви, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2020 року по даній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з призначенням справи до підготовчого судового засідання 26 липня 2021 року.

В судовому засіданні 26 липня 2021 року було вирішено питання про закриття підготовчого провадження і призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження, оскільки в підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст.ст.197, 198 ЦПК України. Сторони проти закриття підготовчого провадження і призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження не заперечували. Тому, на підставі ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2021 року було закрито підготовче провадження і призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

Згідно ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що суд, у відповідності до ч.5 ст.12 ЦПК України, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними своїх процесуальних прав, у підготовчому засіданні, на виконання п.3 ч.2 ст.197 ЦПК України, неодноразово роз`яснював позивачу та її представнику їх право на уточнення позовних вимог, наслідки вчинення або не вчинення таких процесуальних дій. Проте, всупереч вищевказаних вимог представник позивача, незважаючи на те, що підготовче судове засідання по даній справі закрито, подала до суду вже на стадії судового розгляду уточнену позовну заяву, яку суд не може прийняти до розгляду по суті та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.49, 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути уточнену позову заяву представнику позивача адвокату Татух Марії Дмитрівні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Державного реєстратора обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олени Володимирівни, треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нікопольської міської ради в особі служби у справах дітей Нікопольської міської ради, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності та їх обтяження, визнання права власності.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал