Справа № 297/1389/21
Провадження № 22-ц/4806/1619/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 листопада 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі в справі) на рішення Берегівського районного суду від 26 липня 2021 року (у складі судді Фейіра О.О.) за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Кирияк Клари Миколаївни про визнання недійсним правочину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оскаржив у апеляційному порядку рішення Берегівського районного суду від 26 липня 2021 р. із пропуском строків установлених ч.1 ст.354 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга подана 28 жовтня 2021 р. безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції на апеляційній скарзі.

Просить поновити строк на оскарження рішення суду першої інстанції із тих підстав, що він не був залучений до участі в справі.

Суддя-доповідач вважає можливим поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Берегівського районного суду від 26 липня 2021 р., як такий, що пропущено з поважних причин, оскільки апеляція подається особою, яка не брала участі в справі, тобто апелянт апріорі не міг знати про оскаржуване судове рішення. Дізнався він про нього 19.10.2021 р., що підтверджується копією конверту, а апеляційна скарга подана 28 жовтня 2021 р., відтак строки оскарження рішення Берегівського районного суду від 26 липня 2021 р. пропущено з поважних причин і такі належить поновити.

Однак, апеляційна скарга подана апелянтом не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору оскільки він отримує мізерні доходи у вигляді компенсації особі, що надає соціальні послуги (205-220 грн. на місяць).

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору належить відмовити із таких мотивів.

Так, відповідно до ч.ч.1,3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за певних умов. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Для вирішення питання звільнення від сплати судового збору суд у першу чергу має установити фінансову та майнову спроможність апелянта сплатити судовий збір.

Очевидно, що надана апелянтом довідка, про те, що він отримує компенсацію як фізична особа, яка надає соціальні послуги в середньому в розмірі 210 грн., яка до того ж датована 30.11.2020 р. не може слугувати достатньою підставою для того щоб не сплачувати судовий збір. Фінансовий і майновий стан сторони в таких випадках має підтверджується наприклад такими документами: перебуванням на обліку в Державній службі зайнятості, отриманням тих чи інших соціальних виплат, наявністю рахунків відкритих у банківських установах, рухомого та не рухомого майна, тощо.

Апелянтом не підтверджено належними та допустимими доказами, що він не має можливості сплатити судовий збір за оскарження рішення суду першої інстанції.

При подачі позову в 2021 р., позивачем пред`являлися одна немайнова вимога за яку мало бути сплачено 908 грн. 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак судовий збір за подання апеляційної скарги розраховується наступним чином (908/100*1,5).

Отже, розмір необхідної до сплати заявником суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 1362 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до Закарпатського апеляційного суду сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак.обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі в справі) строк на апеляційне оскарження рішення Берегівського районного суду від 26 липня 2021 р., як такий, що пропущено з поважних причин.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі в справі) про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі в справі) на рішення Берегівського районного суду від 26 липня 2021 року (у складі судді Фейіра О.О.) за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Кирияк Клари Миколаївни про визнання недійсним правочину залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали. Роз`яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя Куштан Б.П.