Провадження № 2-п/712/43/21
Справа № 712/3991/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ГАПОНЕНКО О.С.

з участю адвокатів БАС В.М., КЛИМЕНКО В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Комунального підприємства «Екологія» Черкаської міської ради про перегляд заочного рішення від 30 травня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2014 року, ухваленому за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Екологія» Черкаської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку позовні вимоги задоволені.

КП «Екологія» Черкаської міської ради звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що новий директор підприємства призначений на цю посаду лише в цьому році, тому про існування вказаного судового рішення йому не було відомо. Будь-які документи щодо діяльності КП «Екологія», як і документи щодо виниклої заборгованості по заробітній платі перед позивачем за минулі періоди, у відповідача були відсутні. Зазначає, що з прийнятим рішенням не погоджується, так як судом не враховані відомості та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

В судовому засіданні адвокат заявника Клименко В.М. та представник заявника заяву підтримали та просили її задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та її адвокат Бас В.М. в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечували та просили заочне рішення від 30 травня 2014 року залишити в силі.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, думку адвокатів, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 285 ЦПК України, в заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Так, з матеріалів цивільної справи № 712/3991/14-ц вбачається, що вперше справа була призначена до розгляду на 05 травня 2014 року. Судову повістку отримано відповідачем КП «Екологія» своєчасно, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. При цьому, судове засідання у вказану дату не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті по винесенню ухвали з розгляду іншої справи, що підтверджено відповідною довідкою (а.с. 21). Наступне судове засідання було призначене на 16 травня 2014 року. Судову повістку отримано відповідачем КП «Екологія» 13 травня 2014 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 24). З протоколу судового засідання за 16 травня 2014 року (а.с.27) вбачається, що представник відповідача до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з неявкою представника відповідача розгляд справи було відкладено на 30 травня 2014 року. З протоколу судового засідання за 30 травня 2014 року (а.с.32) вбачається, що представник відповідача до судового засідання повторно не з`явився, у зв`язку з чим судом винесено заочне рішення по справі.

При цьому, в матеріалах справи міститься конверт з судовим викликом на 30 травня 2014 року, який повернувся до суду без вручення КП «Екологія», у зв`язку з закінченням терміну зберігання (а.с.39). Також в справі міститься конверт з копією заочного рішення від 30 травня 2014 року, що був направлений КП «Екологія», яке адресатом не отримано та повернуто до суду з відміткою про невручення у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Таким чином, суд вважає, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи та копії заочного рішення не отримував.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.258-260, 268, 284-287 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 30 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Екологія» Черкаської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки в розрахунку скасувати та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити по справі судове засідання на 12.00 год. 21 грудня 2021 року в залі судових засідань № 235.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали проголошено 11 листопада 2021 року.