Справа № 354/171/18
Провадження № 22-ц/4808/1678/21
Головуючий у 1 інстанції Ваврійчук Т.Л.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

29 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Фединяка Василя Дмитровича перевіривши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Демос Буд» Щербань Дмитра Миколайовича на рішення Яремчанського міського суду від 07 вересня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Демос Буд» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Яремчанського міського суду від 07 вересня 2021 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Демос-Буд» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів відмовлено. Заходи забезпечення позову, вжиті у цивільній справі №354/171/18 згідно ухвали Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 03 липня 2018 року у виді накладення арешту у межах суми стягнення - 200 000 грн на належну ОСОБА_2 на праві власності квартиру, загальною площею 105,9 кв.м., скасовано.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Демос Буд» Щербань Дмитро Миколайович подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та прийняти нове рішення, яким позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Разом з тим апеляційна скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Демос Буд» Щербань Дмитра Миколайовича не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч 1, 3 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти такі обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судового рішення, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана 27 жовтня 2021 року на рішення суду від 07 вересня 2021 року.

Відповідно до наданої апелянтом копії електронного повідомлення про надходження оскаржуваного судового рішення вбачається, що дане рішення отримано апелянтом 22 вересня 2021 року, однак апеляційна скарга надійшла 27 жовтня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження згідно ч 1 ст. 354 ЦПК України.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та порушенням принципу стабільності судового рішення, що суперечить статті 124 Конституції України та практиці Європейського суду з прав людини.

Таким чином, наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються судом не поважною причиною. Інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Демос Буд» Щербань Дмитро Миколайович не наводить.

За таких обставин, апелянту слід навести інші підстави поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду від 07 вересня 2021 року.

За змістом п.2 ст. 357 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

У зв`язку з цим, представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Демос Буд» Щербань Д. М. слід надати строк для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Демос Буд» Щербань Дмитра Миколайовича залишити без руху і надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Фединяк