РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)
Справа №568/1088/17

Провадження №2/568/146/21

01 листопада 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді Троцюк В.О.
секретаря судового засідання Гуменюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В:
Представник військової частини НОМЕР_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна.
Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що 02 вересня 2014 року ОСОБА_1 був призваний до Збройних сил України по мобілізації. Наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 02.09.2014 року ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу частини на всі види забезпечення та призначений на посаду водія механіка взводу радіаційного, хімічного та бактеріологічного забезпечення штабного батальйону. 26 січня 2015 року солдат ОСОБА_1 самовільно залишив військову службу. Наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 17.10.2015 року виплата грошового забезпечення солдату ОСОБА_1 зупинена з 26.01.2015 року. В період починаючи з 11 дня самовільного залишення частини і до дня видання наказу про призупинення виплати грошового забезпечення солдату ОСОБА_1 виплачено грошове забезпечення в розмірі 22238,87 гривень. Самовільне залишення відповідачем солдатом ОСОБА_1 військової частини в умовах особливого стану, призвело до отримання ним грошового забезпечення за період не виконання покладених на нього обов`язків військової служби, що заподіяло матеріальну шкоду державі. Дана заборгованість перед військовою частиною у сумі 22238,87 грн. не сплачена, а тому підлягає стягненню у судовому порядку.
В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності їх представника, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином
Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.
Суд, виконуючи вимоги ст.280 ЦПК, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до такого.
Судом встановлено, що наказом командира військової частини-польова пошта НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 02 вересня 2014 року № 79, ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу частини на всі види забезпечення та призначено на посаду водія механіка взводу радіаційного, хімічного та бактеріологічного забезпечення штабного батальйону військової частини НОМЕР_2 ..
Згідно Витягу із довідки про дослідження окремих питань програми аудиторського завдання військової частини польова пошта НОМЕР_2 , проведеного інспектором відділу аудиту в бюджетній сфері Західного територіального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю, дослідженням своєчасності призупинення виплати грошового забезпечення відповідно до вимог п.34.4 Інструкції затвердженої наказом №260 військовослужбовцям, які самовільно залишили військову частину встановлено, що деяким військовослужбовцям, які самовільно залишили військову частину несвоєчасно призупинили грошове забезпечення, а саме: рядовому ОСОБА_1 виплата грошового забезпечення фактично призупинена в листопаді 2015 р., проте мала бути призупинена 26.01.2015 року. Дане порушення призвело до неналежної виплати останньому грошового забезпечення в сумі 22238,87 грн.
Заборгованість по передплаті грошового забезпечення військовослужбовцю ОСОБА_1 , який самовільно залишив військову частину становить 22238,87 гривень.
Отримання ОСОБА_1 грошового забезпечення в розмірі 22238,87 гривень підтверджується довідкою про доходи від 07.06.2021 року №2470.
Таким чином, самовільне залишення солдатом ОСОБА_1 військової частини призвело до отримання ним грошового забезпечення за період не виконання покладених на нього обов`язків військової служби, що заподіяло матеріальну шкоду державі.
Відповідно до п.34.4 «Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», затвердженої наказом Міністра оборони України від 11 червня 2008 року №260, військовослужбовцям, які самовільно залишили військові частини або місця служби на строк понад 10 діб, незалежно від причини залишення виплата грошового забезпечення призупиняється з дня самовільного залишення військової частини або місця служби та поновлюється з дня повернення. Про призупинення та поновлення виплати грошового забезпечення оголошується наказом командира військової частини.
Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №548-XIV, військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.
Згідно з п.2 ст.5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №551-XIV, стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків
Пунктом першим статті 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитки (майнова шкода) в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в певному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.
Згідно ст. 1213 ЦК України, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.
Враховуючи, що після самовільного залишення ОСОБА_1 військової частини, йому виплачувалось грошове забезпечення, однак в цей період він не виконував покладених на нього обов`язків військової служби, тому грошове забезпечення за цей період отримано ним безпідставно та підлягає поверненню в порядку ст.1213 ЦК України.
Таким чином, судом встановлено наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно набутого майна у виді виплаченого грошового забезпечення в сумі 22238,87 грн.
Оскільки позивачем при зверненні до суду з даним позовом не сплачено судовий збір в сумі 1600 грн., а позовні вимоги задоволено повністю, тому згідно вимог ст.141 ЦПК України, такі судові витрати належить стягнути з відповідача у користь держави.
Керуючись ст.ст. 4, 6, 8, 10-13, 17-18, 81, 141, 206, 259, 263-265 ЦПК України, на підставі ст.ст.22, 1166, 1212, 1213 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Позовні вимоги військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 безпідставно набуте майно в розмірі 22238 (двадцять дві тисячі двісті тридцять вісім) гривень 87 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: військова частина НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , м.Яворів вул. Івана Хрестиля
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_1 .

Суддя В.О. Троцюк