справа № 361/8093/20
провадження № 2-в/361/2/21
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.,

при секретарі - Удовенко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження матеріали щодо відновлення втраченого провадження в цивільній справі №2-246/2000 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

установив:

29 жовтня 2020 року на адресу Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Броварського районного суду Київської області від 16 березня 2000 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

04 листопада 2020 року апеляційна скарга була направлена до Київського апеляційного суду.

20 листопада 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла ухвала Київського апеляційного суду від 06 листопада 2020 року та апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Броварського районного суду Київської області від 16 березня 2000 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів для належного оформлення, долучення їх до матеріалів справи та повернення до Київського апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2020 року відкрито провадження з питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 та його представник адвокат Щиголь В.В. апеляційну скаргу підтримали.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляд у справи повідомлялася належним чином. Причин неявки суду невідомі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що є сином заявника ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_1 , їм нічого не було відомо про дану справу до 2020 року, як прийшло повідомлення про стягнення з батька заборгованості по аліментам. Посвідчення дитини з інвалідністю в нього немає, має сина з інвалідністю та доньку, проживає в с. Підлісся Броварського району. Свідку відомо про розгляд судом справи щодо стягнення аліментів до досягнення повноліття.

Відповідно до статті 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі статтею 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За змістом статті 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження. Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Частинами 1, 2, 3 статті 494 ЦПК України визначено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

При розгляді питання про відновлення втраченого провадження, суд встановив наступне.

Рішенням Броварського районного суду Київської області від 16 березня 2000 року в справі №2-246/2000 стягнуто з ОСОБА_2 , 1954 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого в АТ «Птахофабрика Київська», на користь ОСОБА_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше Ѕ неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 01 березня 2000 року і на користь держави держмито в розмірі 26 гр.32 коп.

З акту від 30 липня 2019 року №14 про вилучення для знищення документів, невнесених до Національного архівного фонду, затвердженого головою Броварського міськрайонного суду Київської області 07 жовтня 2019 року вбачається, що вищезазначена цивільна справа вилучена для знищення як така, що не має науково-історичної цінності та втратила практичне значення.

Згідно архівної довідки Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2020 року цивільна справа №2-246/2000 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів знищена за закінченням терміну зберігання.

До апеляційної скарги заявником надані наступні копії документів: - копію засвідченого рішення Броварського міського суду Київської області від 16 березня 2000 року у цивільній справі №2-246/2000, з відміткою суду про набрання ним законної сили; - копію паспорта громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 23 жовтня 2001 року Броварським РВ ГУ МВС України в Київській області; - копію реєстраційної облікової картки платника податків ОСОБА_2 , - копію паспорта громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданого 30 березня 2000 року Броварським РВ ГУ МВС України в Київській області; копію свідоцтва про право власності на Ѕ частину житлового будинку від 18 січня 2002 року; копію технічного паспорта на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; копію рішення Броварського районного суду Київської області від 01 листопада 1999 року в справі №2-534/99.

З метою відновлення втраченого провадження, на виконання ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2021 року, Броварським відділом державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надано належним чином завірену копію виконавчого провадження АСВП 62821476 з виконання виконавчого листа №2-246/2000, виданого 16.03.2000 р. Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше Ѕ неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 01 березня 2000 року.

Зокрема матеріали виконавчого провадження містять наступні документи, які були використані при ухваленні судом оскаржуваного судового рішення від 16 березня 2000 року, а саме: копію рішення виконавчого комітету Великодимерської сільської ради Броварського району Київської області №131 від 29 листопада 1999 року та копію посвідчення №3 про призначення ОСОБА_1 піклувальником над сином, інвалідом 1 групи з дитинства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копію довідки №154596 від 09.02.1996 р. про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має 1 групу інвалідності з дитинства, недієздатний, потребує стороннього догляду.

Метою відновлення втраченого судового провадження є захист прав та інтересів відповідача ОСОБА_2 , який подав апеляційну скаргу, передбаченого Конституцією України права на судовий захист та гарантованого частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини права на справедливий суд.

Відповідно до архівної довідки Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2020 року, в архіві суду зберігається оригінал рішення від 16 березня 2000 року.

Дослідивши вищенаведені матеріали та пояснення відповідача, суд дійшов висновку про можливість установлення змісту відновленого судового рішення, оригінал якого долучена до матеріалів справи.

Тому, враховуючи вищенаведене та мету відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі, суд, у відповідності із приписами ст. ст. 488 - 495 ЦПК України, дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-246/2000 в частині вищевказаних документів.

Керуючись ст. ст. 353, 493, 494 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судове провадження у цивільній справі №2-246/2000 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відновити частково на підставі:

- оригіналу рішення Броварського районного суду Київської області від 16 березня 2000 року у цивільній справі №2-246/2000;

- копії технічного паспорта на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;

- копії рішення Броварського районного суду Київської області від 01 листопада 1999 року в справі №2-534/99;

- копії рішення виконавчого комітету Великодимерської сільської ради Броварського району Київської області №131 від 29 листопада 1999 року;

- копії посвідчення №3 про призначення ОСОБА_1 піклувальником над сином, інвалідом 1 групи з дитинства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копії довідки №154596 від 09.02.1996 р. про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має 1 групу інвалідності з дитинства, недієздатний, потребує стороннього догляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський