Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1874/20
Провадження № 2/935/118/21
У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кумечко С.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Коростишів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Приватного Акціонерного Товариства «Страхової Групи «ТАС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, клопотання представника відповідача про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Приватного Акціонерного Товариства «Страхової Групи «ТАС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по справі судової авто товарознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання вказав, що відповідно до звіту про вартість ремонту автомобіля позивача Рено, державний номерний знак НОМЕР_1 вартість становить 21837,70 грн., і з розрахунку якого було здійснено виплату страхового відшкодування СК «ТАС». Відповідно до висновку експертного авто товарознавчого дослідження № 99 від 17.07.2020 розмір матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу RENAULT Grand Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 46935 грн. Страховою компанією не було включено до звіту про вартість ремонту автомобіля заміну заднього лівого крила автомобіля, що включає в себе вартість самого крила та вартість ремонтних робіт по зняттю пошкодженого та встановлення нового, роботи по фарбуванню деталі, що впливає як на загальну вартість ремонтних робіт так і в послідуючому сумі страхового відшкодування, яке не було виплачено позивачу.

На вирішення експертизи просив поставити наступні питання: яка вартість матеріального збитку автомобіля RENAULT Grand Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на час виплати страхового відшкодування, а саме на червень місяць 2020 р.?; Яка вартість ремонтних робіт автомобіля RENAULT Grand Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , щодо заміни заднього лівого крила автомобіля, що включає в себе вартість самої деталі та всі необхідні роботи по його заміні ( зняття пошкодженого крила, встановлення нового, фарбування деталі, тощо)?.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_3 клопотання про призначення у справі судової авто товарознавчої експертизи підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 щодо поданого клопотання не заперечили.

В підготовче засідання відповідач АТ «Страхова група »ТАС» свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься відзив відносно позовних вимог, інших заяв та клопотань не подавали.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши сторони, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За приписами ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, оскільки для з`ясування таких фактичних обставин справи як розмір матеріального збитку транспортного засобу внаслідок ДТП, вартість ремонтних робіт необхідні спеціальні знання, що не входять до сфери права, то призначення такої експертизи суд визнає доцільним та правильним.

Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Кудинському В.С., а на час її проведення провадження у справі зупинити згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103, 108, 252, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по даній справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Який розмір матеріального збитку автомобіля RENAULT Grand Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 23.05.2020 ?

- Яка вартість ремонтних робіт автомобіля RENAULT Grand Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , щодо заміни заднього лівого крила автомобіля, що включає в себе вартість самої деталі та всі необхідні роботи по його заміні ( зняття пошкодженого крила, встановлення нового, фарбування деталі, тощо)?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Кудинському Володимиру Степановичу ( АДРЕСА_1 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 (зареєстроване в установленому порядку місце проживання: АДРЕСА_2 .)

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Янчук В.В.