У Х В А Л А

про скасування судового наказу

28.10.2021 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 05.10.2021 року у справі № 308/10091/21 за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2021 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі № 308/10091/21 видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» суму заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1416,54 грн. та судовий збір у розмірі 227 грн.

Боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування вказаного судового наказу, в обґрунтування якої посилається на те, що вказаний стягувачем розмір заборгованості не є безспірним, стягувачем не доведено безспірність заявлених вимог, а відтак виникає спір про право, який слід розглядати в позовному провадженні. Боржник не погоджується з твердженням стягувача про наявність та розмір заборгованості з огляду на те, що звертаючись із заявою про стягнення заборгованості стягувач посилався на невиконання ОСОБА_1 умов Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498, внаслідок чого у споживача виникла заборгованість зі сплати вартості послуги розподілу природного газу у розмірі 1416,54 грн., що утворилася за період з січня 2020 року по липень 2021 року. Проте, споживачем було сплачено 1007,50 грн. згідно з квитанцією від 27.07.2021 року, 194,20 грн. згідно з квитанцією від 02.08.2021 року, однак, як в усній формі пояснив представник стягувача, грошові кошти були помилково зараховані на інший рахунок. 22.10.2021 року ОСОБА_1 було сплачено 1237,40 грн. Відтак, вважає, що зазначена стягувачем сума не є безспірною. ОСОБА_2 сплачує грошові кошти згідно з виставленими рахунками, заборгованість у вказаному стягувачем розмірі відсутня.

Розглянувши вказану заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Подана заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вважаю, що наведені боржником доводи про скасування судового наказу, а також додані до заяви документи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 308/10091/21, виданий 05.10.2021 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» суму заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1416,54 грн. та судовий збір у розмірі 227 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай