Справа № 571/375/21
Провадження № 2/571/193/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Коханої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу «Селянський ліс» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до Спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу «Селянський ліс» (далі ССВК «Селянський ліс») про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати за період з 01.10.2012 по 02.01.2015 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він знаходився у трудових відносинах з ССВК «Селянський ліс» з 01.10.2012 по 02.01.2015, 02.01.2015 звільнився із роботи у зв`язку з виходом на пенсію, згідно наказу №1 від 02.01.2015. Однак при звільненні ССВК «Селянський ліс» в порушення ст.115, 116 Кодексу законів про працю України, йому не було виплачено заробітної плати за період з 01.10.2012 по 02.01.2015.

По даному факту він звернувся із заявою до СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, за результатами розгляду якої було внесено відомості до ЄРДР за №0000078 за ч.1 ст. 175 КК України. Однак, за результатами досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчим 25.12.2017 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, що підтверджується копією постанови про закриття кримінального провадження, яку позивач отримав лише 29.09.2020. Сарненською місцевою прокуратурою проведено перевірку законності рішення про закриття даного кримінального провадження, підстав для його скасування не виявлено, що підтверджується листом №36/6-26032-20 від 06.11.2020.

Неодноразові звернення до керівництва ССВК «Селянський ліс» щодо виплати заборгованості по зарплаті позитивних результатів не дали. Також до ССВК «Селянський ліс» позивачем було подано звернення щодо надання розрахунку по невиплаченій заробітній платі, однак відповіді йому не надано.

15.12.2020 позивач звернувся із письмовим зверненням до Управління Держпраці у Рівненській області із проханням провести інспекційне відвідування ССВК «Селянський ліс», за результатами розгляду якого Управління Держпраці у Рівненській області проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) в ССВК «Селянський ліс».

В ході проведення заходу державного нагляду (контролю) відносно нього встановлено порушення вимог частини 2 статті 30 Закону України №108 «Про оплату праці», роботодавцем не забезпечено бухгалтерський облік витрат на оплату праці. Також забезпечено достовірний облік виконуваної ним роботи, табелі обліку використання робочого часу та відомості про нарахування та виплату заробітної плати відсутні. За результатами позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства про працю складено акт та внесено припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю, про що свідчить відповідь про розгляд звернення №19-04/485 від 28.01.2021 року.

В день звільнення 02.01.2015 відповідач не повідомив його письмово про нараховані суми, належні при звільненні та не здійснив виплату вказаних сум, що є грубим порушенням ч.1 ст. 116 КЗпП України.

Посилаючись на норми ст.ст.43, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 115-117,232,233 КЗпП України просить стягнути з ССВК «Селянський ліс», на його користь нараховану але невиплачену заробітну плату за період роботи з 01.10.2012 по 02.01.2015.

Ухвалою суду від 17.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

09 квітня 2021 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно якого відповідачем не визнаються позовні вимоги повністю. Зазначає, що позивач ОСОБА_1 дійсно працював сторожем в ССВК «Селянський ліс» з 01.10.2012 по 02.01.2015.

Слідчим відділенням поліції Сарненського відділу поліції Головного управління НП в Рівненській області дійсно проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000078 від 14.02.2017 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, за фактом невиплати ОСОБА_1 заробітної плати керівником ССВК «Селянський ліс». За результатом досудового розслідування кримінального провадження, слідчим прийнято рішення про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину, про що 25.12.2017 року винесено відповідну постанову.

З постанови про закриття кримінального провадження слідує, що в ході досудового розслідування не встановлено в діях керівника ССВК «Селянський ліс», при наявності законних підстав до виплати нарахованої працівникам кооперативу заробітної плати умислу, щодо порушення вимог ст.43 Конституції України, ст.ст.23,24 ЗУ «Про оплату праці», тобто щодо допущення фактів безпідставної невиплати заробітної плати, заборгованості по її виплаті, строків виплати заробітної плати більше одного місяця, працівникам вказаного кооперативу.

Законність та обгрунтованість рішення слідчого перевірено прокурором, підстав для його скасування не встановлено.

За результатом звернення ОСОБА_1 до Управління держпраці у Рівненській області від 28.01.2021 року №19-04/485 встановлено, що в ході проведення заходу державного нагляду (контролю) відносно ОСОБА_1 встановлено порушення вимог ч.2 ст.30 ЗУ «Про оплату праці», роботодавцем не забезпечено бухгалтерський облік витрат на оплату праці. Також забезпечено достовірний облік виконуваної роботи, табелі обліку використання робочого часу та відомості про нарахування на виплату заробітної плати відсутні. Тобто, при здійсненні перевірки підтвердження факту невиплати заробітної плати позивачеві не встановлено. Підприємству вручено припис на усунення вказаних порушень.

Відповідачем підтверджується той факт, що при зміні складу членів кооперативу і приймання документації по ССВК «Селянський ліс» було встановлено відсутність бухгалтерської документації та іншої, про що складено відповідні акти інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами.

Крім того, згідно Акту інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами на 01 листопада 2018 року, затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 17.06.2015 року №572, на підприємстві існувала заборгованість перед ПАТ «Рівнеобленерго», ПАТ «Приватбанк», податками та платежами, заборгованість по розрахунках за виплатами працівникам відсутня.

Довідкою за підписом виконавчого директора ССВК «Селянський ліс» від 05.03.2021 слідує, що за станом на 01.11.2018 була проведена щорічна інвентаризація активів та зобов`язань. За результатами інвентаризації заборгованості з виплати заробітної плати, депонованої заробітної плати та інших зобов`язань перед найманими працівниками не виявлено.

Доводи про те, що ніби ОСОБА_1 не отримував заробітної плати за період з 01.10. 2012 по 02.01.2015 включно, також спростовуються його ж письмовими поясненнями при подачі заяви до Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління НП в Рівненській області та протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 22 лютого 2017 року.

Просили в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю за безпідставністю та недоведеністю позовних вимог.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, з обставин зазначених в позовній заяві та доповнив, що зі слів бухгалтера ССВК ОСОБА_2 йому відомо, що заборгованість по заробітній платі складає 17640 гривень. Чому у податкових звітах вказано про те, що зарплата виплачена пояснити не може. Раніше до правоохоронних органів не звертався, оскільки колишній директор ССВК «Селянський ліс» ОСОБА_3 обіцяв виплатити йому заборгованість по зарплаті. Просить задовольнити його позовні вимоги.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 позовні вимоги не визнала з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву та доповнила, що надані позивачем офіційні відомості УПФУ також підтверджують той факт, що заробітна плата позивачеві виплачувалася. Такі відомості узгоджуються з офіційними відомостями податкових звітів 1ДФ, які поквартально в електронному вигляді подавалися до податкового органу. Вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить відмовити у їх задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ч.1 ст.3 КЗпП України трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, регулює законодавство про працю.

Відповідно до ст.94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів. У разі, коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

Право працівника на належну заробітну плату кореспондується із обов`язком роботодавця нарахувати йому виплати, гарантовані державою, й виплатити їх, тому незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат, працівник, у разі порушення законодавства про оплату праці, має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати.

Судом встановлено, що сторони перебували у трудових відносинах, що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 10-15).

Відповідно до індивідуальної відомості Пенсійного фонду України про застраховану особу Форми ОК-5 від 08.02.2021 відносно ОСОБА_1 встановлено, що з жовтня місяця 2012 по січень місяць 2015 року ССВК «Селянський ліс» виплачувало останньому заробітну плату, а вказаний період роботи зарахований у страховий стаж (а.с.16-18).

15 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Управління Держпраці в Рівненській області та просив провести інспекційне відвідування в ССВК «Селянський ліс» щодо виплати заборгованості по заробітній платі за період з 01.10.2012 по 02.01.2015 (а.с.23).

Листом №19-04/485 від 28.01.2021 Управління держпраці у Рівненській області повідомило ОСОБА_1 , що в ході проведення заходу державного нагляду (контролю) відносно нього встановлено порушення вимог частини 2 статті 30 Закону України №108 «Про оплату праці», роботодавцем не забезпечено бухгалтерський облік витрат на оплату праці. За результатами позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства про працю складено акт та внесено припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю (а.с.24).

Також встановлено, що в провадженні слідчого відділення Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувало кримінальне провадження за №0000078 від 14.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України. Постановою слідчого СВ Рокитнівського ВП Царука Ю.Ю. від 25.12.2017 кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Постанова обґрунтована тим, що в ході досудового розслідування не встановлено в діях керівника ССВК «Селянський ліс», при наявності законних підстав до виплати нарахованої працівникам кооперативу заробітної плати, умислу, щодо порушення вимог ст.43 Конституції України, ст.ст.23,24 Закону України «Про оплату праці», тобто щодо порушення фактів безпідставної невиплати заробітної плати, заборгованості по її виплаті, строків виплати заробітної плати (більше одного місяця), працівникам вказаного підприємства (а с.20-21).

Законність та обґрунтованість рішення слідчого перевірялась прокурором, підстав для скасування не встановлено, що вказується у листі Сарненської місцевої прокуратури від 06.11.2020 №36/6-26032-20 (а.с.22).

Відповідно до наданих Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку Форми №1ДФ, затвердженої наказом ДПА України 24.12.2010 №1020, поданих ССВК «Селянський ліс» до Рокитнівського відділення Сарненської ОДПІ за період з 4 кварталу 2012 року по 1 квартал 2015 року, підтверджується факт нарахування,виплати заробітної плати працівникам та утриманого податку, в тому числі щодо позивача ОСОБА_1 (а.с.42-60).

Згідно Акту інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами на 01 листопада 2018 року, затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 17.06.2015 року №572, на підприємстві існувала заборгованість перед ПАТ «Рівнеобленерго», ПАТ «Приватбанк», податками та платежами, заборгованість по розрахунках за виплатами працівникам - 0, тобто відсутня (а.с.61-62).

Відповідно до довідки ССВК «Селянський ліс» від 05.03.2021, станом на 01.11.2018 була проведена щорічна інвентаризація активів та зобов`язань. За результатами інвентаризації заборгованості з виплати заробітної плати, депонованої заробітної плати та інших зобов`язань перед найманими працівниками не виявлено (а.с.63).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці обставини встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 цього ж Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок доказування покладається на сторін. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності. Суд не може збирати докази за власною ініціативою. Матеріально-правовий зміст обов`язку подавати докази полягає в тому, що, у випадку його невиконання суб`єктом доказування і неможливості отримання доказів суд має право визнати факт, на який посилалась зацікавлена сторона, неіснуючим, чи навпаки, як це має місце при використанні презумпції, існуючим, якщо інше не доказано другою стороною.

Враховуючи обставини справи та правові норми, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність заборгованості по заробітній платі та її невиплату за вищевказаний період .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати, тому такі витрати компенсуються за рахунок державного бюджету.

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про стягнення з Спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу «Селянський ліс» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 01.10.2012 по 02.01.2015.

Судові витрати по сплаті судового збору компенсувати за рахунок державного бюджету.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Спеціалізований сільськогосподарський виробничий кооператив «Селянський ліс», місцезнаходження: с.Рокитне, вул.Миру,1, Сарненського (ліквідованого Рокитнівського) району Рівненської області, .

Повне рішення складено 20.05.2021.

Суддя А.Ф.Комзюк