Провадження №2/463/688/21
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15 листопада 2021 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань: Онишкевича О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Львівської міської ради, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третя особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора про захист права власності, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом про скасування розпорядження Личаківської районної адміністрації ЛМР № 940 від 20 липня 2001 року, в частині прийняття рішення про приватизацію квартири АДРЕСА_1 ; скасування свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_1 від 20 липня 2001 року виданого Личаківською районною адміністрацією ЛМР в процесі приватизації квартири АДРЕСА_1 та державної реєстрації вказаного свідоцтва оформленої ЛОДК БТ1 та ЕО шляхом вилучення відповідного запису про реєстрацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; зобов`язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні підвальними приміщеннями, що перебувають у спільній власності шляхом демонтажу дверей до підвальних приміщень площею 17,7 кв.м., 2,5 кв.м. та 0,9 кв.м., 3,8 та 4,5 кв.м. та 6,9 кв.м. будинку по АДРЕСА_2 та забезпечення до них вільного доступу, як приміщень спільної власності для неї - ОСОБА_1 , як співвласника цих приміщень; скасування розпорядження Львівською міської адміністрації № 1213 від 20 жовтня 1993 року в частині прийняття рішення про включення, в процесі приватизації, до квартири АДРЕСА_3 , комори в підвалі площею 16,7 кв.м.; скасування свідоцтва про право власності №7400 від 6 листопада 1993 року виданого Львівською міською адміністрацією в цілому, і зокрема в частині включення, в процесі приватизації, до квартири АДРЕСА_3 комори в підвалі площею 16,7 кв.м. та державної реєстрації вказаного свідоцтва оформленої ЛОДК БТІ та ЕО шляхом вилучення відповідного запису про реєстрацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; визнання недійсним свідоцтво від 18 березня 1997 року зареєстрованого в реєстрі за №3-1445 про право на спадщину за заповітом по смерті ОСОБА_4 виданого Четвертою Львівською державною нотаріальною конторою у спадковій справі № 28/97, яким посвідчено належність ОСОБА_5 спадкового майна 1/4 частини квартири АДРЕСА_3 - в частині включення до спадкового майна комори в підвалі площею 16,7 кв.м. та державної реєстрації вказаного свідоцтва оформленої ЛОДК БТІ та ЕО шляхом вилучення відповідного запису про реєстрацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; визнання недійсним свідоцтва від 21 квітня 2006 року зареєстрованого в реєстрі за №3-754 про право на спадщину за заповітом по смерті ОСОБА_6 виданого Четвертою Львівською державною нотаріальною конторою у спадковій справі № 6/2006, яким посвідчено належність ОСОБА_4 спадкового майна 1/4 частини квартири АДРЕСА_3 - в частині включення до спадкового майна комори в підвалі площею 16,7 кв.м. та державної реєстрації вказаного свідоцтва оформленої ЛОДК БТІ та ЕО шляхом вилучення відповідного запису про реєстрацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; проведення поділу спільного майна в будинку по АДРЕСА_2 : визнання за нею - ОСОБА_1 , права власності на підвальні приміщення в будинку по АДРЕСА_2 площею 14,1 кв.м., 6,5 кв.м. та 4,7 кв.м. та коридору під.літ. ІІ площею 5,4 кв.м., припинивши право спільної власності на ці приміщення щодо власників інших квартир в будинку по АДРЕСА_2 , залишивши в спільній власності власників усіх трьох квартир коридор в підвалі під.літ. І площею 5,3 кв.м.

Матеріали позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 29 грудня 2020 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л.

Ухвалою суду від 19 лютого 2021 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розпочато підготовче провадження у такій.

14 травня 2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача ОСОБА_2 , відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В підготовчому засіданні 10 червня 2021 року відповідачем ОСОБА_2 подано заяву про застосування строків позовної давності.

Ухвалою суду від 10 червня 2021 року за клопотаннями представника позивача ОСОБА_7 та відповідача ОСОБА_2 витребувано у ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» матеріали інвентаризаційних та реєстраційних справ квартир АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 та АДРЕСА_1 , матеріали інвентаризаційної та реєстраційної справ на будинок АДРЕСА_2 вцілому, витребувано у Четвертої Львівської держнотконтори належним чином завірені копії спадкової справи №28/97 після смерті ОСОБА_8 та спадкової справи №6/2006 після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , витребувано у ЛКП «Управитель» матеріали інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_2 .

24 червня 2021 року на адресу суду на виконання вказаної вище ухвали з ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» надійшли матеріали витребуваних інвентаризаційних та реєстраційних справ.

30 червня 2021 року на адресу суду на виконання зазначеної ухвали від Четвертої Львівської держнотконтори надійшла належним чином завірена копія спадкової справи №6/2006 після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

5 листопада 2021 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про відмову від позову, відповідно до якої просить суд постановити ухвалу про закриття провадження у справі, а також про повернення половини сплаченого при поданні вказаного позову судового збору.

В підготовче засідання 15 листопада 2021 року позивач не з`явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не подала. Представник позивача адвокат Нетребенко К.Д., що діє на підставі ордеру серії ВС №1097832 від 17 вересня 2021 року подала 15 листопада 2021 року до суду заяву, відповідно до якої просить прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову та закрити провадження у справі. Додатково вказує, що наслідки закриття провадження у справі, визначені ч. 2 ст. 256 ЦПК України позивачу роз`яснені і зрозумілі.

Відповідачі та третя особа, будучи належним чином повідомленими про час та місце підготовчого засідання, у таке 15 листопада 2021 року не з`явилися, явку представників не забезпечили, клопотань про відкладення розгляду справи не подали, що не перешкоджає вирішенню питання про закриття провадження у справі за їх відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 200 ЦПК України визначено судові рішення, що можуть бути прийняті судом у підготовчому засіданні. Зокрема відповідно до п. 2 ч. 2 даної статті за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

При цьому згідно з ч. 4 такої ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Так відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Аналогічно відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З врахуванням наведеного, оскільки позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, представником позивача подано заяву про прийняття зазначеної відмови згідно з якою наслідки закриття провадження у справі позивачу роз`яснені і зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає до задоволення, оскільки прийняття такої відмови судом не порушить прав і інтересів сторін, а тому провадження у справі слід закрити.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Частина 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначають, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи квитанції №52 від 28 грудня 2020 року, квитанції №6 від 3 вересня 2019 року, квитанції №5 від 6 листопада 2020 року (а.с. 30-32), позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір на загальну суму 6723,40 грн. за звернення до суду з даним позовом. Вказана сума судового збору була зарахована до Державного бюджету України, що стверджується виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, ідентифікатори документів в Казначействі 142552566, 167447945,186922013 (а.с. 35-37).

Враховуючи наведене вище, суму сплаченого позивачем судового збору, те, що позивачем заявлено про відмову від позову, що має наслідком закриття провадження у справі, вказану заяву подано позивачем до початку розгляду справи по суті, а тому приходжу до висновку, що позивачу слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що становить 3361,70 грн.

З врахування наведеного та керуючись ст.ст. 142, 206, 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

постановив:

заяви позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_9 про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Львівської міської ради, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третя особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора про захист права власності закрити.

Повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що становить 3 361 (три тисячі триста шістдесят одну) гривню 70 (сімдесят) копійок, який був сплачений за квитанцією про сплату №93136 від 24 грудня 2019 року на рахунок 3006, отримувач: УКуЛичак.р мЛьв./Личаківський/22030101, , банк отримувача: Казначейство України, код МФО 899998, у сумі 3963 (три тисячі дев`ятсот шістдесят три) гривні 30 копійок.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_3 ;

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_4 ;

ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_8 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_5 ;

ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_9 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_6 ;

Львівська міська рада, місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04055896;

Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, місцезнаходження: 79017, м. Львів, вул. К. Левицького, 67, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04056109;

Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», місцезнаходження: 79027, м. Львів, вул. Липинського, 54, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03348525.

Третя особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: 79005, м. Львів, вул. Зелена, 2, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 02899401.

Суддя: Стрепко Н.Л.