ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/229/21 Номер провадження 22-ц/814/2483/21Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н. С. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Бондаревська С.М., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Акрітова Кіріака Костянтиновича,

на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 01 вересня 2021 року, постановлене суддею Миркушіною Н.С. (повний текст складено 13 вересня 2021 року),

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ №4 управління соціального захисту населення Лубенської РДА, про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження житловим будинком шляхом виселення особи,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 01.09.2021 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено за безпідставністю.

Позивач, в особі уповноваженого представника адвоката Акрітова К.К., із рішенням районного суду не погодився та оскаржив його в апеляційному порядку після закінчення строку, встановленого ст.354 ЦПК України, а саме, 07.10.2021. У прохальній частині апеляційної скарги представником позивача заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з підстав його несвоєчасного отримання 23.09.2021.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Згідно п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи убачається, що оскаржуване рішення районного суду датоване 01.09.2021, його повний текст виготовлено 13.09.2021 та фактично отримано 23.09.2021, що підтверджується підписом представника позивача адвоката Акрітова К.К. на рекомендованому поштовому відправленні №231/а.с.87/; відомості про отримання оскаржуваного рішення особисто позивачем у матеріалах справи відсутні.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Акрітова Кіріака Костянтиновича про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 01 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Акрітова Кіріака Костянтиновича, на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 01 вересня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді С.М. Бондаревська

О.В. Чумак