СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 8/759/43/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду за позовними вимогами ОСОБА_1 до держави України, третя особа: Солом`янський районний суд м. Києва про відшкодування шкоди заподіяної особі бездіяльністю суду,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2021 заявник звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали суду за виключними обставинами, але у прохальній частині посилається на нововиявлені обставини та просить відповідно до них переглянути ухвалу суду по цивільній справі № 759/21450/20за позовними вимогами ОСОБА_1 до держави України, третя особа: Солом`янський районний суд м. Києва про відшкодування шкоди заподіяної особі бездіяльністю суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Як вбачається з матеріалів справи, у грудні 2020 р. заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.12.2020 зазначена заява повернута заявнику.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; про відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; про скасування рішення третейського суду; про видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції про повернення заяви не є процесуальним рішенням, яким закінчено розгляд справи, тобто не є об`єктом перегляду у відповідний спосіб, а отже не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Прийняття судом до розгляду заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, процесуальним законом не передбачено, а отже процесуальним наслідком звернення із такою заявою є постановлення судом ухвали про відмову у її прийнятті.

Аналогічної позиції дійшов Верховний Суд у постанові від 21.08.2018 у справі 463/6259/15 (провадження №61-2146св18), у якій зазначено, що «прийняття судом до розгляду заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, процесуальним законом не передбачено. Таким чином, процесуальним наслідком звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, є постановлення судом ухвали про відмову у прийнятті такої заяви».

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч.2 ст.427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Таким чином, ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 07.12.2020 якою заяву повернуто заявнику, не є процесуальним рішенням, яким закінчено розгляд справи.

При цьому, ЦПК України не передбачено можливості відкриття провадження за заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Процесуальним наслідком звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, що не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, є постановлення ухвали про відмову у прийнятті такої заяви до розгляду.

Суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження у цивільній справі слід відмовити.

На підставі викладно та керуючись вимогами ст.ст. 260, 423, 427 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду за позовними вимогами ОСОБА_1 до держави України, третя особа: Солом`янський районний суд м. Києва про відшкодування шкоди заподіяної особі бездіяльністю суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Оксана УЛ`ЯНОВСЬКА