Справа № 191/1035/20
Провадження № 6/191/74/21
У Х В А Л А

іменем України

03 листопада 2021 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Заламай О.Ю.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Синельникове заяву заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури О.Савенко про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до Славгородської селищної об`єднаної територіальної громади Синельниківського району про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2021 року заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури О.Савенко звернувся із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 191/1035/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь прокуратури Дніпропетровської області судовий збір у сумі 1260, 20 грн. та на підставі ст. 433 ЦПК України просить поновити строк його пред`явлення до виконання.

В судове засідання сторони не з`явилися, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, які визнано судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Пунктом 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Відповідно до вимог ч. 1ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Судом встановлено, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 26.05.2021 року у справі № 191/1035/20 задоволено апеляційну скаргу керівника Синельниківської місцевої прокуратури, скасовано рішення Синельниківського міськрайонного суду від 29.04.2020 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Славгородської селищної об`єднаної територіальної громади про визнання права власності за набувальною давністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь прокуратури Дніпропетровської області судовий збір у розмірі 1261, 20 грн.

На виконання зазначеної постанови Синельниківським міськрайонним судом 30.07.2021 року видано виконавчий лист. Строком пред`явлення виконавчого листа до виконання зазначений до 26.08.2021 року. Виконавчий лист надійшов до обласної прокуратури 05.10.2021 року, тобто після закінчення строку його пред`явлення до виконання.

Вирішуючи заяву Дніпропетровської обласної прокуратури про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить із того, що виконавчий лист був отриманий обласною прокуратурою по спливу строку його пред`явлення до виконання не з вини стягувача. Внаслідок того, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений стягувачем з об`єктивних причин, які не залежали від його волі, заява прокуратури підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 352-355, 433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури О.Савенко про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до Славгородської селищної об`єднаної територіальної громади Синельниківського району про визнання права власності за набувальною давністю - задовольнити.

Поновити Дніпропетровській обласній прокуратурі пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №191/1035/20, виданого 30.07.2021 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр.. Дмитра Яворницького, 38, ) витрат по сплаті судового збору у сумі 1260, 20 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко