Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

секретаря судових засідань Рабчинської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Житомирської міської ради, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Житомирської міської ради, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , в грудні 2020 року звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої ОСОБА_1 .

Позов мотивований тим, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 злісно ухилялась від виконання обов`язків з виховання та утримання дитини ОСОБА_1 , не піклувалась станом здоров`я дитини, не виконувала рекомендацій та приписів медичних працівників, тривалий час залишала доньку без догляду. Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 31.10.2019р. у ОСОБА_2 було відібрано ОСОБА_1 . Малолітня ОСОБА_1 була влаштована в опікунську сім`ю ОСОБА_3 . Після відібрання дитини відповідач на шлях виправлення не стала. До Житомирського міського центру соціальних служб міської ради з приводу надання соціальних послуг та проведення оцінки потреб з метою повернення доньки не зверталась, її життям, здоров`ям, навчанням не цікавилась. До виконавчого комітету з приводу повернення дитини відповідач не зверталась. Рішенням виконкому Житомирської міської ради №1139 від 06.10.2021р. затверджено висновок щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача в заяві від 27.10.2021р. просив розгляд справи здійснювати у його відсутність. Позов підтримав та не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Представник третьої особи в заяві від 27.10.2021р. позов підтримав та просив розгляд справи здійснювати у його відсутність.

В судові засідання відповідач не з`являлась, про час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином.

Згідно з ч.1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст.211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 7) ОСОБА_2 є матір`ю малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Корольвського районного суду м.Житомира від 31.10.2019р. у справі №296/3058/19 позов Виконавчого комітету Житомирської міської ради, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 - задоволено. Відібрано у ОСОБА_2 малолітню дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення матері батьківських прав. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини усіх видів доходів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, на користь особи чи установи, яка у подальшому буде здійснювати догляд за нею, до досягнення дитиною повноліття, з дня подачі позовної заяви, а саме з 27.03.2019 року.

В основу свого рішення судом покладено те, що з 14 січня 2019 року дитина, ОСОБА_1 , не відвідує навчальний заклад, мати на телефонні дзвінки педагогічних працівників не відповідала, протягом двох місяців місце перебування матері з дитиною було невідоме. Під час комісійного відвідування сім`ї 11 березня 2019 року по АДРЕСА_1 мати, ОСОБА_2 , перебувала в стані алкогольного сп`яніння, належні умови для дитини були відсутні. У зв`язку з загрозою життю і здоров`ю дитини 13 березня 2019 року було прийнято розпорядження міського голови про відібрання у ОСОБА_2 малолітньої дочки ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 дитину ОСОБА_1 було поміщено до комунального підприємства «Дитяча лікарня імені В.Й. Башека» для медичного обстеження. Малолітня дитина ОСОБА_1 з 25.04.2019 року перебуває у Комунальній установі «Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Сонячний Дім» Житомирської обласної ради. Мати дитини ОСОБА_2 , відвідала дитину лише один раз (у квітні місяці), під час даного візиту від останньої був відчутний запах спиртних напоїв.

Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради №1383 від 17.12.2019р. ОСОБА_3 призначено опікуном над малолітньою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

З листа №1986 від 25.11.2020р. соціальної служби міської ради Житомирського міського центру вбачається, що відповідач не зверталась до Житомирського міського центру соціальних служб міської ради щодо надання соціальних послуг або проведення оцінки потреб сім`ї з метою повернення доньки ОСОБА_1 (а.с.11).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 1139 від 06.10.2021р. затверджено висновок щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків щодо доньки є підставою для позбавлення її батьківських прав на підставі п.2 ч.1 ст.164 СК України.

Статтею 150 СК України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Згідно із ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України).

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Для позбавлення батьківських прав мало впевнитися в невиконанні обов`язків по вихованню. Належить також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо.

При ухваленні рішення суд, відповідно до вимог п. 2 Декларації прав дитини від 20.11.1959 р., також враховує, що дитині повинні бути надані можливості і сприятливі умови, які б дозволили їй розвиватися розумово, морально, духовно і в соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи і гідності при найвищому забезпеченні інтересів дитини.

Таким чином, після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, суд дійшов переконання про обґрунтованість позовних вимог щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_1 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки після відібрання дитини відповідач на шлях виправлення не стала, до Житомирського міського центру соціальних служб міської ради з приводу надання соціальних послуг та проведення оцінки потреб з метою повернення доньки не зверталась, відповідач взагалі не цікавиться долею дитини, її життям, здоров`ям та навчанням, до виконавчого комітету з приводу повернення дитини відповідач не зверталась.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 164, 165 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Виконавчого комітету Житомирської міської ради, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Виконавчий комітет Житомирської міської ради, місцезнаходження: 10014, м.Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

Третя особа: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, місцезнаходження: 10014, м.Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2

Головуючий суддя В. П. Маслак