Справа №127/5343/21
Провадження № 2/127/967/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Матвійчук А.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про зміну договору найму, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про зміну договору найму.

Позов мотивовано тим, що з 2008 року позивач почав проживати разом з ОСОБА_4 в належній останньому неприватизованій квартирі АДРЕСА_1 , з метою догляду за останнім. На той час, ОСОБА_4 проживав сам та в зв`язку з похилим віком, а також за станом здоров`я потребував сторонньої допомоги. Проживання позивача у квартирі ОСОБА_5 викликано тим, що за життя ОСОБА_4 перебував в дружніх стосунках з батьком позивача - ОСОБА_6 , з яким вони спільно вели бізнес. Оскільки у ОСОБА_4 не було близьких родичів, то він вирішив, що належна йому неприватизована квартира перейде у власність позивача, про що йому повідомив. Для цього він надав ОСОБА_1 належну йому квартиру для проживання, дозволив реєстрацію його проживання за вказаною адресою.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Будь-яких спадкоємців в нього не залишилось, тому позивач сам здійснював поховання, ніс витрати на ритуальні послуги. Крім того, позивач здійснював догляд за ОСОБА_4 , надавав йому допомогу у вирішенні побутових проблем, в лікуванні, оскільки той за життя хворів.

З дня смерті ОСОБА_4 і на сьогоднішній день, позивач продовжує проживати у вказаній квартирі, утримує квартиру в належному стані, проводить поточний ремонт квартири, постійно сплачує комунальні послуги за цією адресою. Крім того, він повністю сплатив заборгованість по сплаті комунальних послуг, яка виникла, з вини ОСОБА_7 .

Тривалий час позивач намагається оформити договір найму квартири за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшої приватизації зазначеної квартири, але усі вжитті заходи не дали результатів, при цьому, правових підстав достатньо для укладення зазначеного договору.

Померлий ОСОБА_4 був квартиронаймачем квартири за адресою: АДРЕСА_2 на підставі ордера № 3509/51 від 15.12.1977 року, виданого на підставі рішення виконкому м. Вінниці від 15.12.1977 року № 685, на його ім`я, на підставі якого останньому надається право зайняття зазначеної квартири.

Згідно довідки з ПП «Майстер-КП» за № 607 від 02.06.2011 року, виданої ОСОБА_4 , він був членом кооперативу, який повністю вніс пай за однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Із довідки КП «ВМБТІ» № 444 від 25.12.2008 року вбачається, що згідно облікових даних м. Вінниці станом на 25.12.2008 року, в реєстрі прав власності на об`єкти нерухомого майна за ОСОБА_4 , 1938 р. н„ не зареєстровано.

Довідкою № 47047 від 21.09.2018 року, виданою Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради, підтверджено, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 16.01.2009 року.

Згідно довідки виданої УК «Господар Люкс» від 05.02.2019 року за № 05-21/135, заборгованість по квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , відсутня.

З метою укладення договору найму на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 в зв`язку зі смертю квартиронаймача ОСОБА_4 позивач 28.08.2020 року звернувся до Вінницької міської ради з заявою про укладення з ним договору найму, у відповідь на яку отримав повідомлення від 28.09.2020 року, що його звернення знаходиться на контролі у відділі та про результат розгляду буде проінформовано. Станом на 04.02.2021 року відповідь на звернення щодо укладення договору найму так і не надійшла.

Позивач вважає, що він є законним наймачем зайнятого ним на законних підставах приміщення, а тому звертається до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою суду від 16.03.2021 року призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 19.05.2021 року витребувано у міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Господар Люкс» належним чином засвідчені копії всіх наявних документів, які стосуються вселення гр. ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1 , а саме: -заяву про вселення у кв. АДРЕСА_1 ; -у разі подання заяви представником заявника - документи, що посвідчують особу представника та документ, що підтверджує повноваження особи, як представника; -довідку про осіб, які проживають у кв. АДРЕСА_1 ; -відомості щодо письмової згоди всіх членів родини квартиронаймача.

Ухвалою суду від 29.07.2021 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про зміну договору найму до розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити в повному обсязі, аргументуючи обставинами, викладеними у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні позову, оскільки позивач не є членом сім`ї наймача, постійно не проживав з покійним ОСОБА_4 .

В якості свідків в судовому засіданні було допитано ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13

ОСОБА_8 зазначив, що ОСОБА_4 із позивачем були сусідами, останній проживав з померлим та доглядав за ним протягом 2007-2009 років.

ОСОБА_9 пояснила, що позивач багато років дружив з ОСОБА_4 , коли останній захворів ОСОБА_1 почав за ним доглядати та допомагати, однак час від часі позивач виїжав з квартири ОСОБА_4 .

ОСОБА_11 вказала, що позивач доглядав та проживав з ОСОБА_4 , однак їй це відомо зі слів сусідів.

ОСОБА_10 зазначив, що ОСОБА_1 , доглядав і проживав з померлим з 2008 року.

ОСОБА_12 пояснив, що позивач з батьком доглядали ОСОБА_4 , ОСОБА_1 проживав з ним з 2007-2008 років.

ОСОБА_13 вказав, що позивач почав проживати з ОСОБА_4 після операції останнього, допомагав в побуті та доглядав за ним.

Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

При оцінці показань свідків судом проаналізовано процес формування, збереження і передачі відомостей свідками.

Дослідивши обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 22.01.2009 року серії НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про поховання № 109 від 20.01.2009 року, виданого ОСОБА_1 , він здійснив поховання ОСОБА_14 . Також, організація поховання останнього ОСОБА_1 підтверджується рахунком-замовленням № ВА 001082 від 19.01.2009 року.

Як вбачається із ордера № 3509/51 від 15.12.1977 року, виданого на підставі рішення виконкому м. Вінниці від 15.12.1977 року № 685 на ім`я ОСОБА_4 , останньому надається право зайняття квартири АДРЕСА_3 .

Згідно довідки з ПП «Майстер-КП» за №607 від 02.06.2011 року, виданої ОСОБА_4 , він є членом кооперативу, який повністю вніс пай за однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Довідкою за № 47047 від 21.09.2018 року, виданою Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради, підтверджено, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 16.01.2009 року з 16.01.2009 року по теперішній час.

Позивач зареєстрований в зазначеній квартирі по дорученню його батьком ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в день смерті власника/наймача - ОСОБА_4 .

Згідно довідки виданої УК «Господар Люкс» від 05.02.2019 року за № 05-21/135, заборгованість по квартирі АДРЕСА_1 станом на 01.01.2019 року відсутня.

Згідно із ст.61 ЖК Української РСР користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем-житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності-відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем-громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство (ч. 1, 2 ст. 64 ЖК УРСР).

Статтею 65 ЖК Української РСР передбачено, що наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Відповідно до статті 106 ЖК Української РСР повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача. У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім`ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку.

Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.

Також статтею 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутися в Україну.

У відповідності до пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», при розгляді спорів про право користування житловим приміщенням необхідно брати до уваги, що ст.33 Конституції України гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, свободу пересування та вільний вибір місця проживання. Це означає, що наявність або відсутність прописки само по собі не може бути підставою для визнання права користування житловим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім`ї її наймача (власника) приміщення або ж для відмови їй у цьому.

За результатами аналізу наведених норм, можна дійти висновку, що для визнання за особою права користування житлом на підставі ст.ст.64, 65 ЖК України необхідно встановити, що ця особа є членом сім`ї наймача, проживала в жилому приміщенні, вела з наймачем спільне господарство, нарівні з наймачем користувалася правами та несла обов`язки, що виплавають з договору найму.

Докази сплати позивачем за послуги не є допустимими доказами обставин наявності у позивача права користування спірною квартирою, (ч.2 ст.78 ЦПК України), а тому суд їх відхиляє.

Матеріалами справи жодним чином не підтверджено факт постійного проживання та ведення спільного господарства ОСОБА_1 з померлим ОСОБА_4 .

Суд не приймає до уваги покази свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , оскільки при наданні відповідей на запитання представника відповідача вони плутались у своїх свідченнях, а факти, зазначені ними, не підтверджуються належними на допустими доказами.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінюючи зібрані у справі докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, суд вважає, що позовні вимоги до задоволення не підлягають, оскільки судом не встановлено право позивача на проживання, користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2 , а відтак і на визнання його наймачем вказаної квартири. Тому, в задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Оскільки у задоволенні позову позивачу відмовлено, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судовий збір суд залишає за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. 47, 55 Конституції України, ст. 61, 63, 65,106, 107 ЖК УРСР, ст.ст. 12, 76, 81, 89, 263-265ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про зміну договору найму- відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Виконавчий комітет Вінницької міської ради, , місце знаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 59.

Повний текст судового рішення складено 01.11.2021 року.

Суддя О.О. Жмудь