Провадження 2/127/4847/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Волошина С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора Томашпільської районної державної адміністрації Штефурко Ольги Дмитрівни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Кметюк Світлана Анатоліївна про скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Мишковська Т.М., звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора Томашпільської районної державної адміністрації Штефурко О.Д., третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Кметюк Світлана Анатоліївна про скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності.

Разом з позовною заявою представник подала до суду заяву про забезпечення вказаного позову, в якому просить накласти обтяження (арешт) на квартиру АДРЕСА_1 шляхом заборони вчинення реєстраційних дій.

Суд, дослідивши вищевказану заяву, приходить до висновку про повернення заяви заявнику з наступних підстав.

Стаття 150 ЦПК України визначає види забезпечення позову.

Статтею 151 ЦПК України чітко визначено вимоги до заяви про забезпечення позову. Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Представник заявника в заяві, формулюючи захід забезпечення позову, не визначилася (не конкретизувала) про застосування якого саме заходу вона просить суд (арешт квартири чи заборона вчинення реєстраційних дій щодо квартири).

Відповідно ч.6 ст.151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення позову фізичною особою сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.1 ст.4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України» на 01.01.2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 2 270 гривень.

Тобто, за подання фізичною особою до суду заяви про забезпечення позову (про забезпечення виконання рішення суду) з 01.01.2021 року має бути сплачено судовий збір в розмірі 454 гривень (2 270 грн. 0,2 %).

Однак представник заявника до заяви не додала квитанцію про сплату судового збору.

Отже, заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Повернення заяви не перешкоджає можливості повторного її подання до суду у разі усунення порушень, що наведені в мотивувальній частині ухвали.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 149, 151-154, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора Томашпільської районної державної адміністрації Штефурко Ольги Дмитрівни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Кметюк Світлана Анатоліївна про скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду із такою заявою після усунення умов, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: