Справа № 283/224/21
Провадження №2/283/286/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

20.01.2021 року КС «Оберіг» в особі голови правління Залуцького С.В. звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, в обґрунтування якого зазначив, що 12.07.2019 року між Кредитною спілкою «Оберіг» та ОСОБА_1 (надалі відповідач) було укладено договір про споживчий кредит №137к19 за програмою «Стандарт», за яким останньому було надано кредит на загальну суму 54000 грн строком на 12 місяців, з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1425% за один календарний день. Зазначені платежі позичальник зобов`язувався вносити не пізніше 25 числа кожного місяця та погасити отриманий кредит до 12липня 2020 року. Однак відповідач свої зобов`язання не виконав, істотно порушивши умови договору, внаслідок чого станом на 12.07.2020 року заборгованість перед позивачем становить 41406,97 грн.

З метою забезпечення виконання зобов`язання позичальника за даним договором 12.07.2019 року укладений договір поруки №137к19 з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , відповідно до умов якого останні взяли на себе солідарну з ОСОБА_1 відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору.

У досудовому порядку спір між сторонами не врегульований, позичальник не реагує на повідомлення позивача щодо усунення допущених ним порушень умов кредитного договору та погашення заборгованості, що виникла внаслідок невиконання взятих на себе кредитних зобов`язань. Не виконують умови договору поруки і поручителі, внаслідок чого КС «Оберіг» змушена звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою від 05.02.2021 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 14 годину 30 хвилин 01.03.2021.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідачі 25.02.2021 звернулися до суду із заявами, в яких просили проводити розгляд справи без їх участі за наявними в матеріалах справи документами.

Суд відповідно до ст. 247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Встановлені судом обставини.

Встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_1 (а.с.8) між сторонами 12.07.2019 року було укладено договір про споживчий кредит №137к19 за програмою «Стандарт», за яким КС «Оберіг» зобов`язувалась надати грошовий кредит у сумі 54000,00 грн, а ОСОБА_1 - повернути отримані в кредит грошові кошти в строки, вказані в договорі (згідно п.1.2. Договору - 12 місяців, тобто з 12.07.2019 року по 12.07.2020 року) та сплатити кредитору проценти, нараховані в період всього терміну використання грошових коштів (згідно п.п.1.5.1. та 1.5.2. п.1.5. Договору процентна ставка становить 0,1425% за один календарний день). Пунктом 4.1. Договору передбачено, що для забезпечення виконання зобов`язань позичальника перед кредитодавцем сторони укладають Договір поруки №137к19 від 12.07.2019 року (а.с.9-10).

Додатками до кредитного договору є: графік розрахунків (а.с.11), заява №889 на видачу готівки від 12.07.2019 року (а.с.12), ордер №889 до заяви на видачу готівки від 12.07.2019 року у розмірі 45000 грн (а.с.12).

12.07.2019 року на підставі анкети поручителя між КС «Оберіг» та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 укладено Договір поруки №137к19, за яким поручителі на добровільних засадах беруть на себе зобов`язання перед кредитором відповідати за зобов`язанням позичальника ОСОБА_1 , які виникають з Договору споживчого кредиту №137к19 від 12.07.2019 року, в повному обсязі цих зобов`язань (а.с.15). Відповідно до п.3.1. Договору, сторони встановлюють, що у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості.

Відповідно до додаткового договору від 13.07.2019 КС «Оберіг» видав позичальнику транш у межах договору № 137к19 від 12.07.2019 у розмірі 9000 грн (а.с.13).

Свої зобов`язання за договором відповідач ОСОБА_1 виконував неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок цього станом на 12.07.2020 року утворилась заборгованість, яка згідно з розрахунком позивача становить 41406,97 грн., а саме: заборгованість по сплаті кредиту -38912,32 грн та заборгованість по процентам за користування кредитом - 2494,65 грн.

Листами №507 від 13.05.2020 року (а.с.25), №680від 29.07.2020 року (а.с.30) на адресу проживання ОСОБА_1 позивачем були направлені вимоги про виконання договірних зобов`язань. Також листами №508, 509, 510, від 13.05.2020 року(а.с.26-28) та та № 681, 682, 683 від 29.07.2020 року (а.с.31-33) на адресу проживання ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 КС «Оберіг» були направлені вимоги поручителям про виконання договірних зобов`язань.

Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом

Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Стаття 527 ЦК України визначає, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. 13 та ст. 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Наданий позивачем розрахунок наявної заборгованості за договором відповідачами не оспорювався, жодних доказів, які б спростовували суму заборгованості відповідачами суду не надано, свій розрахунок не наведений, судово-економічна експертиза у справі за клопотанням відповідачів не призначалась. Тобто, відповідачі не спростували докази, надані КС «Оберіг» щодо цього факту.

Згідно з п.п. 1.2, 3.1 договору поруки №137к19 від 12.07.2019 року, укладеного між КС «Оберіг» та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , сторони договору встановлюють, що у випадку невиконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань по договору споживчого кредиту №137к19, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи суму основного боргу, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.

Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню сума боргу, що з врахуванням заявлених вимог, становить 41406,97 грн.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст. ст. 77-81, 83, 89, 95, 141, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , на користь Кредитної спілки «Оберіг», , р/р НОМЕР_5 , філії - Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 311647 - 41406 (сорок одну тисячу чотириста шість) гривень 97 копійок заборгованості за договором про споживчий кредит №137к19 за програмою «Стандарт» від 12.07.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , на користь кредитної спілки «Оберіг», , р/р НОМЕР_5 , філії - Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 311647 - судові витрати по 567 (п`ятсот шістдесят сім) гривень 50 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 01.03.2021.

Суддя В. М. Хомич