Справа № 182/1658/20
Провадження № 2/0182/64/2021
У Х В А Л А

Іменем України

05.05.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Татух Марії Дмитрівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Державного реєстратора обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олени Володимирівни, треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нікопольської міської ради в особі служби у справах дітей Нікопольської міської ради, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності та їх обтяження, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Державного реєстратора обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олени Володимирівни, треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нікопольської міської ради в особі служби у справах дітей Нікопольської міської ради, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності та їх обтяження, визнання права власності.

05 травня 2021 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника позивача адвоката Татух М.Д. про витребування доказів, а саме: з Бабушкінського районного суду м.Дніпро матеріали справи № 2/200/3864/14 та рішення по даній справі, яке набрало законної сили 09 грудня 2014 року, а також витребувати у приватного нотаріуса Кулініч С.А. належним чином завірені копії документів щодо виконавчого напису № 283, виданого 30 березня 2010 року.

Суд, розглянувши матеріли справи та долучені до позову додатки, приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч.2 ст.80 ЦПК України, питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 7 ст.81 ЦПК України передбачено право суду витребувати докази у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи те, що чинним законодавством визначено обов`язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову, без яких ухвалити законне і обґрунтоване рішення в справі неможливо, суд вважає за доцільне витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулініч Сергія Анатолійовича належним чином завірені документи щодо вчинення виконавчого напису № 283, виданого 30 березня 2010 року.

Що стосується клопотання в частині витребування з Бабушкінського районного суду м.Дніпра матеріалів справи № 2/2003864/20, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Статтею 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Таким чином, враховуючи вищевказані приписи закону, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити, оскільки ані позивачкою, ані її представником доказів на підтвердження того, що вони своїм правом, передбаченим ст.43 ЦПК України, позбавлені можливості скористатися або даним особам було відмовлено в ознайомленні з матеріалами справи та в отримані належним чином засвідчених копій по даній справі.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Татух Марії Дмитрівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Державного реєстратора обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олени Володимирівни, треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нікопольської міської ради в особі служби у справах дітей Нікопольської міської ради, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності та їх обтяження, визнання права власності задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулініч Сергія Анатолійовича належним чином завірені документи щодо вчинення виконавчого напису № 283, виданого 30 березня 2010 року.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити за безпідставністю.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Розгляд справи призначено на 26 липня 2021 року о 11-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал