Справа № 456/4218/21
Провадження № 2/456/1246/2021
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь суму відшкодування за ДТП в розмірі 2268,07 грн, можливість стягнення якої втрачено через бездіяльність ОСОБА_2 ; витрати на отримання дубліката виконавчого листа та порушення виконавчого провадження в розмірі 30000,00 грн, поклавши на відповідача судові витрати.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.09.2021 відкрито провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивачем не завірено долучені до справи документи відповідно до вимог законодавства.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бабченко Д.І. подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши долучені до неї матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача слід задовольнити, а позовну заяву залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, усі долучені копії документів належним чином не засвідчені, що суперечить вимогам, встановленим до оформлення копій документів.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації, Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55).

За вказаним нормативно-правовим актом відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «згідно з оригіналом»; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Також у порушення вимог ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутні:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Таким чином, у позовній заяві не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс або очікує понести у зв`язку із розглядом справи, відсутні відомості про досудове врегулювання спору.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати вимоги ч. 11 ст. 187 ЦПК України та надати представнику позивача строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з наведеним залишення позову без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула