Справа № 653/767/21
Провадження № 2/653/702/21
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

09 вересня 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить:

скасувати заборону нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 2459154, зареєстрований 05.10.2005 року реєстратором: Генічеська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: заява, б/н; об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 . Власник: ОСОБА_3 ;

скасувати арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 2459286, зареєстрований 05.10.2005 року реєстратором: Генічеська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: постанова б/н, Генічеський районний суд, об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 . Власник: ОСОБА_3 ;

скасувати арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 2459325, зареєстрований 05.10.2005 року реєстратором: Генічеська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: постанова б/н, Генічеський районний суд, об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 . Власник: ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається, що на підставі договору дарування набув право власності на 4/5 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Інші частини будинку в рівних долях належать ОСОБА_4 , як правонаступниці після смерті ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачу стало відомо, що у реєстрі прав на нерухоме майно за цим домоволодінням наявні обтяження. ОСОБА_1 зазначає, що у 2000 році ОСОБА_5 звернулась до Генічеського районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_3 , як власника на той час 1/10 зазначеного домоволодіння, про визнання договору купівлі-продажу укладеним. В межах зазначеної судової справи 25.10.2000 було винесено судове рішення про накладення заборони на відчуження домоволодіння. У подальшому позов було розглянуто, винесено рішення, яким визнано чинним договір купівлі-продажу 1/10 житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та визнано за останньою право власності на відповідну частину будинку.

Згідно з відповіддю Державного нотаріального архіву Херсонської області щодо підстав внесення заборон та арештів на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , були: заява ОСОБА_5 до Генічеської нотаріальної контори від 31.07.2000 про заборону ОСОБА_3 проводити нотаріальні дії за належною йому часткою домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та рішення Генічеського районного суду від 25.10.2000 про накладення заборони на відчуження домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач зазначає, що у 2005 році державним реєстром внесені записи про заборону відчуження та арешт на все домоволодіння, у межах справи, яка на той час була повністю розглянута, тобто коли їх необхідність повністю відсутня. Тому накладений арешт вважає безпідставним та таким, що порушує його майнові права.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав. Повідомив, що на земельній ділянці за вказаною адресою іншого майна, крім того, що належить йому немає. Під час укладення у 2001 році договору дарування, за яким він набув право власності на частину будинку, та переоформленні права власності на нього жодної інформації про наявність заборон чи арештів не було.

Представник позивача у судовому засіданні зазначив, що обтяження на майно були накладені у 2000-му році на підставі заяви ОСОБА_5 та рішення Генічеського районного суду. У тому ж році спір, в межах якого накладався арешт, було вирішено. Позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

ОСОБА_4 , як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у судове засідання не з`явилась. Подала письмову заяву, в якій зазначила, що просить розглядати справу без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідач у судове засідання не прибув.

Судом було зроблено запити до Генічеської міської ради та Управління ДМС у Херсонській області щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.

За результатами цих запитів місце реєстрації ОСОБА_3 не встановлено.

За змістом ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідне оголошення було зроблено судом. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Про причину неприбуття у судове засідання відповідач суд не повідомив.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про його дату, час та місце, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, позивач та його представник не заперечують проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, перевіривши обґрунтованість позовної заяви, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив такі обставини.

31 липня 2000 року ОСОБА_5 звернулась до Генічеської нотаріальної контори із заявою, в якій просила не проводити жодних нотаріальних дій по відчуженню земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що вона буде звертатись до суду.

Ухвалою судді Генічеського районного суду від 25 жовтня 2000 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним накладено заборону відчуження ОСОБА_3 домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 15 листопада 2000 року договір купівлі-продажу 1/10 частини житлового будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 визнано дійсним, та визнано за ОСОБА_5 право власності на цю частину житлового будинку. Рішення набрало законної сили 27 листопада 2000 року.

Згідно з договором дарування частини житлового будинку від 16 січня 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Генічеського нотаріального округу Чкана Н.В., ОСОБА_7 передала, а ОСОБА_1 прийняв у дар 4/5 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на будинок за адресою: АДРЕСА_1 було накладено:

1) заборону (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 2459154, яку зареєстровано 05.10.2005 Генічеською державною нотаріальною конторою на підставі заяви б/н Генічеської державної нотаріальної контори. Датою виникнення вказано 31.07.2000, архівною датою 27.11.2000;

2) арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 2459286, який зареєстровано 05.10.2005 Генічеською державною нотаріальною конторою на підставі постанови б/н Генічеського районного суду. Датою виникнення вказано 05.10.2000, архівною датою 28.11.2000;

3) арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 2459325, який зареєстровано 05.10.2005 Генічеською державною нотаріальною конторою на підставі постанови б/н Генічеського районного суду. Датою виникнення вказано 26.10.2000, архівною датою 28.11.2000.

Власником вказано ОСОБА_3 .

Згідно з довідкою від 22.11.2013, виданою Комунальним підприємством «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано:

4/5 частки - за ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 16.01.2001;

1/10 частки - за ОСОБА_5 на підставі рішення суду від 15.11.2000;

1/10 частки - за ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності від 12.09.1983.

За змістом договору про поділ спадщини від 03 грудня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Генічеського районного нотаріального округу Штогріною Н.Л., ОСОБА_4 , як спадкоємець за законом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала у власність, зокрема, 1/10 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Частиною першою статті 317 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч.ч. 1 - 3 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно зі статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

У пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільний і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» зазначено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Право власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано за ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Зазначене майно не належить боржникові ОСОБА_3 .

Зареєстровані обтяження на вказане нерухоме майно накладені у межах справи, рішення у якій прийнято та є таким, що набрало законної сили. Цим же рішенням право власності на частку домоволодіння, яка належала боржникові, визнано за іншою особою.

Враховуючи викладене, а також те, що наявність обтяжень фактично порушує право власності позивача, яке зареєстровано у встановленому законом порядку на підставі нотаріально посвідченого договору, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про скасування обтяжень є законними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 223, 263-265, 274, 280, 282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , про звільнення майна з-під арешту задовольнити повністю.

Скасувати заборону нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 2459154, зареєстрований 05.10.2005 реєстратором: Генічеська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: заява, б/н. Генічеська районна державна нотаріальна контора, об`єкт обтяження: будинок, склад: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , Власник: ОСОБА_3 , Додаткові данні: Архівний номер 2138032HERSON7, архівна дата: 27.11.2000, дата виникнення 31.07.2000, № реєстра: , внут. № F2019A3C2CF1302C6C33.

Скасувати арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 2459286, зареєстрований 05.10.2005 реєстратором: Генічеська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: постанова б/н, Генічеський районний суд, об`єкт обтяження: будинок, склад: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 . Власник: ОСОБА_3 , Додаткові данні: Архівний номер 2139229HERSON7, архівна дата: 28.11.2000, дата виникнення 05.10.2000, № реєстра: , внут. № EB019A3D2CF14E2A5823.

Скасувати арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 2459325, зареєстрований 05.10.2005 реєстратором: Генічеська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: постанова б/н, Генічеський районний суд, об`єкт обтяження: будинок, склад: ціле, стан: добудоване, статус жиле, адреса: АДРЕСА_1 . Власник: ОСОБА_3 , Додаткові данні: Архівний номер 2139247HERSON7, архівна дата: 28.11.2000, дата виникнення 26.10.2000, № реєстра , внут. № D6019A3D2CF1562A332B.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, форма і зміст якої, повинні відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складений 14 вересня 2021 року.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук