справа № 2-1773/10
номер провадження: 2/521/13/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.

при секретарі Шудрі Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяву представника Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» про заміну позивача по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси 12 серпня 2021 року заяву представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про заміну позивача по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Замінено позивача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на Акціонерне товариство «Оксі банк» (79019, м. Львів, вул. Газова, буд. 17. код СДРПОУ 09306278).

05.10.2021 року до Малиновського районного суду міста Одеси надійшла заява в.о.голови Правління « ОКСІ БАНК», в якій вони просять замінити у справі позивача АТ «Оксі Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» ().

Суд ознайомившись з заявою представника Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль», наданими до заяви документами, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України.

Частинами 1 та 2 статті 512 ЦК У країни передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою собою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов?язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлене договором або законом.

Підставами правонаступництва, зокрема, є відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Відступлення права вимоги є договірною передачею зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові, яке відбувається шляхом укладення договору між цими суб`єктами, на підставі якого до останнього переходить право вимагати від боржника вчинити певні дії. Об`єктом договору є майнові права, що належать кредиторові як стороні зобов`язання. Заміна кредитора може здійснюватись на різних стадіях існування зобов`язання, коли сторони ще не виконали зобов`язання.

Частиною 1 статті 55 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) відображає зв`язок матеріального і процесуального права.

Таким чином, під процесуальним правонаступництвом слід розуміти заміну однієї зі сторін (кредитора або боржника) у зв`язку з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у проваджені.

Заявником суду надано наступні документи.

Договір від 04.07.2019 року між Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінансгруп» (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63. ) про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК» відступило, а Товариством з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Украфінансгруп » набуло права вимоги до позичальника ОСОБА_4 за Кредитним договором № 014/0059/74/58491 від 30.06.2006 року з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до нього;

Заявник зазначає, що сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 04.07.2019.

З зазначених вище підстав суд задовольняє заяву про заміну позивача по справі № 2-1773/10, провадження № 2/521/13/21 за позовом Публічного Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме заміну позивача Публічне Акціонерне товариство «Оксі Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінансгруп » (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63. ).

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене суд зобов`язує позивача надати документи, які витребували ся судом від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» відповідно до ухвали суду від 23.03.2021 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися з`являтися в судові засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до пункту 5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо визнає потрібним щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, надала особисті пояснення.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь сторін у судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти та обставини, які можуть бути відомі лише останнім, а тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача.

Керуючись ст. 43,84,107,223, 512,514,516 ЦК України, ст. 55 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» про заміну позивача по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити позивача Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінансгруп» (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63. ).

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінансгруп» (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63. ) .

Витребувати із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінансгруп » (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63. ) наступні документи:

виписки по рахунках обліку заборгованості за кредитним договором № 014/0059/74/58491 від 30.06.2006 року за період з моменту видачі кредитних коштів по 29.07.2009 року включно, в розрізі обліку заборгованості по кредиту, простроченому кредиту, процентах, прострочених процентах, комісії, простроченій комісії, пені з урахуванням переносів (включно з періодами д/після переносу сальдо) у зв`язку зі зміною сальдо рахунків; щоденні оборотно - сальдові відомості ( за дні, коли наявний рух коштів), за період з 30.06.2007 року по 29.07.2009 року по аналітичних рахунках, що були задіяні/ задіяні в обліку кредиту по клієнту ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0059/74/58491 від 30.06.2009 року; повідомити чи використав Банк своє право по реалізації іпотечного майна на погашення кредиту, а саме майнові права на квартиру АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , якщо так, то надати відповідне підтвердження на суму реалізації.

Судове засідання призначити до розгляду на 30 листопада 2021 року на 11:00 годин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів.

Суддя: Поліщук І.О.