Справа № 522/8991/20
Номер провадження 2/522/110/21
У Х В А Л А

12 січня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Звонецької І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни, Приватного нотаріуса ІМНО Кондратюк Віктора Станіславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» про визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає виконанню та стягненню відраховані за виконання виконавчого напису кошти, моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни, Приватного нотаріуса ІМНО Кондратюк Віктора Станіславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» про визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає виконанню та стягненню відраховані за виконання виконавчого напису кошти, моральної шкоди.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином. Від представника позивача - ОСОБА_2 надійшла заява про витребування доказів,а саме:

-Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни копії всіх матеріалів виконавчого провадження № 61421764;

-Витребувати у Приватного нотаріуса ІМНО Кондратюк Віктора Станіславовича копії всіх матеріалів на підставі яких був здійснений виконавчий напис № 3921 від 24.12.19.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, враховуючи те, що для вирішення спору між сторонами необхідні докази, позивач самостійно не має змоги надати такі докази, тому клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 76, 81, 83, 84, 223, ч. 2 ст. 247, 258-260 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання від представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни копії всіх матеріалів виконавчого провадження № 61421764.

Витребувати у Приватного нотаріуса ІМНО Кондратюк Віктора Станіславовича копії всіх матеріалів на підставі яких був здійснений виконавчий напис № 3921 від 24.12.19.

Копію ухвали негайно направити до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни (м. Одеса, вул.. Балківська, 31, оф. 7) та до Приватного нотаріусу ІМНО Кондратюка Віктора Станіславовича ( АДРЕСА_1 ) - до виконання.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, в термін до 25 лютого 2021 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко