Справа № 372/773/21
Провадження № 2-883/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року Обухівський районний суд

Київської області в складі:

Головуючого судді Тиханського О.Б.,

при секретарі Бойко В.Ю.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та викликом сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що Приватне акціонерне товариство «Київобленерго», назву якого було змінено на ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» є суб`єктом господарювання, який на момент виникнення спірних правовідносин здійснював підприємницьку діяльність з розподілу електричної енергії на території Київської області. 13.02.2021 уповноваженими представниками позивача за адресою АДРЕСА_1 було виконано технічну перевірку засобу обліку електроенергії НІК 2102-02, та було виявлено порушення, а саме підлючення стумоприймачів до електричної мережі без дозволу оператора системи, чим позивачу завдано зтитків. На підставі виявленого правопорушення нараховано суму спричинених збитків в розмірі 1224,60 грн., яку просить стягнути з відповідача.

Представником відповідача направлено відзив на позовну заяву, де зазначено, що між сторонами відстутні договірні стосунки, крім того, відповідач проживає за іншою адресою ніж вказана в акті про порушення та позовній заяві. В зв`язку з чим, в задоволенні позову просить відмовити.

Представником позивача надано відповідь на відзив на позову заяву, де зазначено, що відсутність договірних стосунків не взільня відповідача від обов`язку відшкодувати завдані збитки.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявилась, подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, в задоволенні позову просить відмовити в повному обсязі.

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази вважає, позовні вимоги таким, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5,6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що 13.02.2020 працівниками ПрАТ «Київобленерго» було складено акт про порушення № К041766 за участю представника споживача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

27.02.2020 комісією по розгляду акту №041766 від 13.02.2020 було прийнято рішення здійснити розрахунок згідно вини споживача.

Відповідно до наданого розрахунку до акту про порушення №К041766, розмір збитків становить 12124,60 грн.

Відповідно до довідки Копачівської сільської ради від 09.02.2015 №21, проінформовано, що житловий будинок, який належить ОСОБА_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 згідно з рішенням виконкому сільської ради від 12.09.2014 за №32. Попередня адреса АДРЕСА_2 .

Відповідно до договору купівлі продажу від 23.10.2013, ОСОБА_1 придбав у власність будинок в АДРЕСА_2 .

Відповідно до додатку до рішення виконкому Копачівської сільської ради від 12.09.2014 за №32, адреса проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Відносини, які виникають між споживачем електроенергії та енергопостачальником регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року № 2019-VIII, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електроенергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312, і є обов`язковими для виконання кожною із сторін.

Згідно п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Відповідно до п. 8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Згідно п. 8.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії, кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізчиної або юридиічної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач є власником та проживає в будинку АДРЕСА_4 .

Акт про порушення та рішення позивача було складено за адресою АДРЕСА_3 .

Доказів, що за адресою АДРЕСА_3 проживає відповідач, суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач не несе відповідальності за шкоду завдану позивачу в будинку АДРЕСА_3 .

З урахуванням викладеного, в задоволенні позову слід відмовити.

Представником відповідача надано розрахунок витрат на правову допомогу, у розмірі 9000 грн.

Відповідно до ст.ст.137,141 ЦПК України, з урахуванням співмірності, з позивача на користь відповідача підлягають стягенню витрати на професійну допомогу у розмірі 6000 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 1166 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 77-82, 141, 263, 264-265, 268 ЦПК України, ЗУ «Про електроенергетику», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електроенергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії відмовити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну допомогу у розмірі 6000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення підписано та виготовлено 05.11.2021.

Суддя Тиханський О.Б.