Справа № 468/108/21
н/п 2/490/2888/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Росинець В.Ю.,

розглянувши у відкриому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом адвоката Долгова Антона Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2021 року, відповідно до ухвали Баштанського районного суду Миколаївської області про передачу справи за підсудністю, до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали позовної заяви адвоката Долгова Антона Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 54636 від 28.09.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» заборгованість у розмірі 44 015,24 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 березня 2021 року для розгляду справи визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2021 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання, призначене на 26 травня 2021 року не відбулось у зв`язку із неявкою сторін та відкладено на 31 серпня 2021 року на 09-15 год.

У судове засідання призначене на 31 серпня 2021 року сторони не з`явилися з невідомих суду причин.

Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Долговим А.Г. 31 серпня 2021 року до суду подано заяву про витребування доказів, в якій він просив витребувати копію виконавчого напису нотаріуса від приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.Д., оскільки копію цього виконавчого напису позивачу не було направлено.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вивчивши доводи клопотання, враховуючи те, що даний виконавчий напис №54636 від 28 вересня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем є предметом розгляду справи, дійшов висновку, що заявлене представником позивача клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Також слід витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином засвідчені копії виконавчого напису № 54636 виданого 28.09.2020 року та документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис 54636.

З огляду на викладене, судове засідання слід відкласти на 27 вересня 2021 року на 12 год. 45 хв.

Керуючись статтями 84, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Долгова Антона Геннадійовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином засвідчені копії виконавчого напису № 54636, вчиненого 28.09.2020 року та документів, на підставі яких вчинено виконавчий цей виконавчий напис.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 54636 вчиненого 28.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораем О.С.

Роз`яснити, що згідно частинами сьомої та восьмою статті 84 ЦПК України, особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Витребувану інформацію надати до Центрального районного суду м. Миколаєва (поштова адреса: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, інд. 54020, , тел. (0512) 53-30-70).

Ухвалу направити сторонам у справі, та для виконання третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35) та приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Баришнікову А. Д. (54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1, офіс 307).

У зв`язку з великим навантаженням відкласти підготовче судове засідання на 18 жовтня 2021 року на 17 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Шолох