Справа № 630/471/20
Провадження № 2/630/16/21
УХВАЛА

12 листопада 2021 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участі секретаря Нескоромної Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області заяву ОСОБА_1 від 12 листопада 2021 року про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить заборонити відповідачу ОСОБА_2 здійснювати будівельні роботи нового сараю до завершення розгляду справи по суті.

В якості обґрунтування поданої заяви позивач ОСОБА_1 вказав, що в провадженні Люботинського міського суду Харківської області перебуває справа за його позовом до ОСОБА_2 про визнання дій щодо будівництва нового сараю на межі земельних ділянок самочинним будівництвом та поновлення порушених прав шляхом знесення нового сараю за рахунок відповідача. Підставою звернення до суду з даним позовом були висновки комісії Люботинської міської ради Харківської області про виконання ОСОБА_2 будівництва сараю з порушенням вимог ДБН. 24 вересня 2021 року відповідач ОСОБА_2 продовжив будівництво сараю, а саме перебудував фронтальну частину сараю, замінивши синтетичне полотно на сараї листами металу, які закріпив на фронтоні сараю таким чином, що листи металу нависають над його, позивача, земельною ділянкою. Дії, вчинені відповідачем, є порушенням ст. 371 ЦК України та ДБН 2.2.-12:2019 «Планування і забудова територій», а також вчергове порушують права позивача як власника земельної ділянки. Після 24 вересня 2021 року ОСОБА_2 продовжує будівельні роботи всередині сараю. Оскільки відповідач ОСОБА_2 проявляє зневагу до позивача, органів місцевого самоврядування, поліції та суду, слід заборони йому здійснювати будівельні роботи в сараї до завершення розгляду справи.

Перевіривши заяву про забезпечення позову, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику через невідповідність вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Так, в поданій заяві позивачем не зазначені обставини на обґрунтування необхідності забезпечення позову, враховуючи те, що метою застосування заходів забезпечення позову є спроба запобігти настанню негативних наслідків, які можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення вимоги про зобов`язання відповідача знести збудований сарай.

Оскільки заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, її слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 12 листопада 2021 року про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін