І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Лозова Харківської області
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - Харабадзе К.Ш.,
за участю секретаря - Фалькової І.М.,
Справа № 629/4447/21
Номер провадження 2/629/1316/21
третя особа приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Курявська Олеся Олександрівна,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу про розірвання спадкового договору:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Курявська О.О. про розірвання спадкового договору, посилаючись на те, що 06.05.2006 ОСОБА_1 уклала спадковий договір з ОСОБА_2 , відповідно до якого передала їй у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 зобов`язалася виконувати розпорядження позивачки, зазначені у договорі, а саме, не пізніше 15 числа кожного місяця надавати ОСОБА_1 грошову або натуральну винагороду в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та забезпечувати належними лікувальними засобами. Але умови договору ОСОБА_2 належним чином не виконує. Вже на протязі двох років виконувала свої обов`язки не регулярно, ніяких послуг не надавала, жодного разу не виконала жодного з обов`язків, покладених на неї договором, приходила один раз на два тижні, тому ОСОБА_1 змушена була звернутися до соціальної служби м. Лозова і з 2006 року надає послуги та обслуговує соціальний працівник ОСОБА_3 , яка доглядає, купує ліки та продукти харчування. Вказала, що з травня 2021 року відповідачка взагалі не приходить до неї, та в телефонному режимі повідомила про відмову від догляду. У зв`язку з зазначеним, між нею та ОСОБА_2 виникають конфлікти, оскільки вона є людиною похилого віку та постійно потребує стороннього догляду. На підставі вищевикладеного просила розірвати спадковий договір, укладений 06 травня 2006 року між нею та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Курявською О.О., зареєстрований у реєстрі за №454; скасувати заборону на відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , накладену приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Курявською О.О., зареєстровану у реєстрі за №454; стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 908 грн.
Відповідач у підготовчому судовому засіданні позов визнала у повному обсязі, вказала, що наслідки визнання позову їй відомі.
Позивач ОСОБА_1 та її представник у підготовчому судовому засіданні позов підтримали, вважали можливим прийняти суду визнання позову відповідачем.
Третя особа приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Курявська О.О. у судове засідання не з`явилася, наданій суду заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить до такого.
Судом встановлено, що 06.05.2006 між ОСОБА_1 (Відчужувач) та ОСОБА_2 (Набувач майна) укладено спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Курявською О.О., зареєстрованим у реєстрі за №454 /а.с. 10-11/.
За умовами спадкового договору від 06.05.2006 ОСОБА_2 зобов`язалася виконувати розпорядження ОСОБА_1 , передбачені договором і у разі її смерті набуває право власності на майно останньої, яке складається з однокімнатної квартири, загальною площею 34,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 та яке та належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 19.08.2005 приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Курявською О.О., зареєстрованим у реєстрі за № 1472.
Відповідно до п. 6 спадкового договору від 06.05.2006 на ОСОБА_2 покладено такі обов`язки: щомісячно, не пізніше 15 числа кожного місяця надавати ОСОБА_1 грошову або натуральну винагороду в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; забезпечувати належними лікувальними засобами.
За п. 10 спадкового договору від 06.05.2006, у разі невиконання набувачем майна розпоряджень відчужувача, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача, а також на вимогу набувача майна у разі неможливості виконання ним розпорядження.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (стаття 628 ЦК України).
Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до статті 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.
Статтею 1305 ЦК України передбачено, що набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.
Згідно зі статтею 1308 ЦК України, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.
Невиконання відповідачем умов спадкового договору є підставою для його розірвання, що передбачено п.10 спадкового договору від 06.05.2006 та ст.1308 ЦК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу.
Від ОСОБА_2 надійшла заява про визнання позову в повному обсязі, наслідки визнання позову їй відомі.
За частиною 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Підстав для неприйняття визнання позову не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, наявні підстави для розірвання спадкового договору у зв`язку з невиконання набувачем розпоряджень відчужувача та недотримання відповідачкою умов спадкового договору.
Також суд задовольняє вимоги позивача про скасувати заборону на відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , накладену 06.05.2006 приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Курявською Олесею Олександрівною, зареєстровану у реєстрі за №454, при цьому виходить з того, що накладена заборона порушує право позивача на вільне розпорядження своїм майном і є похідною від вимоги про розірвання спадкового договору і мала
Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Таким чином, на користь позивача підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 454,00 грн, інші 50 відсотків підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 626, 638,1302, 1305 ЦК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати спадковий договір, укладений 06 травня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Курявською Олесею Олександрівною, зареєстрований у реєстрі за №454.
Скасувати заборону на відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , накладену 06.05.2006 приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Курявською Олесею Олександрівною, зареєстровану у реєстрі за №454.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні.
Оригінал платіжного доручення №33931570 від 16.08.2021 знаходиться в матеріалах справи №629/4447/21.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду . Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП не відомий, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .
Суддя Карина Харабадзе