Справа № 399/334/18
Провадження № 2-др/399/2/21
07 травня 2021 року селище Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ «СК «Країна», про відшкодування матеріальних збитків,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 26 березня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ «СК «Країна», про відшкодування матеріальних збитків відмовлено, проте, не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 21.04.2021 року справу призначено до судового розгляду для вирішення питання про розподіл судових витрат.
В судове засідання, призначене на 11.30 год. 07.05.2021 року, сторони не з`явились. Про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.
Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання для вирішення питання про стягнення судових витрат без його участі. Раніше, від відповідача надійшла заява про стягнення з позивача судові витрати по справі на його користь.
У відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
У відповідності до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Нормами п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст.141 ЦПК України, з урахуванням того, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, а позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судові витрати зі сплати судового збору, які мав би понести позивач, відносяться за рахунок держави.
Ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За клопотанням відповідача судом було призначено судову експертизу, вартість, якої склала 4903, 20 гривень і вказана сумі, була сплачена відповідачем, що підтверджується рахунком та відповідною квитанцією /т. 1 а.с. 225, 247/.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.
Враховуючи норми ЦПК України та те, що в задоволенні позову відмовлено, з позивача на користь відповідача слід стягнути судові витрати пов`язані з проведенням експертизи.
Керуючись ст.ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суддя -
Постановити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ «СК «Країна», про відшкодування матеріальних збитків додаткове рішення.
Доповнити резолютивну частину рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 26 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ «СК «Країна», про відшкодування матеріальних збитків , наступними абзацами:
Судовий збір за подання позовної заяви до суду віднести за рахунок держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 4903 гривні 20 копійок.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.
Суддя М.М. Лях