Справа № 557/685/21
Провадження № 2-о/557/53/2021
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18 травня 2021 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України про встановлення належності правовстановлюючих документів

у с т а н о в и в:

До Гощанського районного суду Рівненської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перевіривши матеріали заяви, суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає загальним нормам Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України щодо форми і змісту.

ЦПК України передбачені як загальні правила розгляду скарг, подань, клопотань, заяв та позовів, так і особливості, встановлені окремими розділами ЦПК.

У відповідності до положень ч. 3ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Таким чином, заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повинна бути складена у відповідності до вимог Глави 6 Розділу4 ЦПК України з урахуванням положень ст.ст.175,177 ЦПК України.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, згідно ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи. Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Однак, заявником Головне управління Пенсійного фонду України визначено як зацікавлену особу, що не відповідає процесуальному статусу учасників справи окремого провадження. Заінтересованих осіб заявником у заяві не вказано.

Крім того, найменування цієї зацікавленої особи зазначено не вірно: вказано Головне управління Пенсійного фонду України, замість Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, не зазначено код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, відомі номери засобів зв`язку та офіційну електронну адресу, чим порушено вимоги п. 2. ч. 3 ст. 175 ЦПК України,

Також, всупереч вимогам п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заявником не зазначено щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви,

Крім того, суд звертає увагу, що згідно із п.1 ч.1 ст.62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені ,зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 7 ст.177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду самостійно або через свого представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

У заяві ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначено його представником ОСОБА_2 , яка підписала заяву та посвідчила своїм підписом копії доданих до заяви письмових доказів.

Довіреність від імені заявника ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 № 50 АБ 3805708 було посвідчено нотаріусом Одінцовського нотаріального округу Московської області Воробйовою Катериною Михайлівною.

На підтвердження повноважень представника заявника, до заяви нею додано копію довіреності російською мовою та копію її перекладу з російської на українську мову. Даний переклад було здійснено перекладачем бюро перекладів ПП «Альфа Переклад» Василюк М.М. Однак, копії доданих до заяви довіреності та її перекладу не дозволяють перевірити повноваження особи, яка посвідчила довіреність та здійснила переклад, оскільки виготовлені таким чином, що на них відсутнє чітке відтворення повного відтиску печаток.

Таким чином, оскільки заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177, 294 ЦПК України, відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 318 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України про встановлення належності правовстановлюючих документів - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Тишкун