ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/102/21
Провадження №2/477/398/21
УХВАЛА

01 листопада 2021 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

при секретарі Ревяковій Т.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах та є законним представником неповнолітнього ОСОБА_2 , подану його представником - адвокатом Бараненком Д.В. до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2021 року позивач ОСОБА_1 , який діє в інтересах та є законним представником неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через свого представника- адвоката Бараненко Д.В., звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПЕРША» суму недоплаченого страхового відшкодування понесених витрат на лікування та відновлення стану здоров`я в розмірі - 11 038 грн. 53 коп. та суму недоплаченого страхового відшкодування завданої моральної шкоду (5 % від суми страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю) в розмірі - 551 грн. 54 коп. на загальну суму - 11 590 грн., а також суму на відшкодування моральної шкоди в розмірі - 20 000 грн.

Ухвалою судді від 27 січня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання.

18 жовтня 2021 року від представника позивача адвоката Бараненко Д.В. надійшло письмове клопотання про відмову від позовних вимог та закриття провадження справі.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги відмову позивача від позову, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача про відмову від позову виходячи наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття заяви позивача про відмову позивача від позову та закриття провадження у справі судом не встановлено, суд приймає відмову позивача від позову, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову представника позивача адвоката Бараненко Д.В. у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах та є законним представником неповнолітнього ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди.

Провадження у справі закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.А.Саукова