Справа № 369/1350/19
Провадження №2/369/153/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Фінагеєвої І. О.,

при секретарі Бікус С.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів від 22 липня 2019 року (з доповненням від 20 серпня 2019 року та від 25 липня 2019 року) цивільній справі №369/1350/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області., Садового товариства «Арсеналець-5», ОСОБА_3 , про визнання недійсним Державного акту від 28 вересня 2000 року ІІІ-КВ 101430,

ВСТАНОВИЛА:

22 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про забезпечення доказів, в якій просить забезпечити докази шляхом витребування інвентаризаційної справи №152 реєстраційний номер 224 та всіх наявних документів (або завірених належним чином копій), що стосуються реєстрації від 30 липня 1998 року (запис №92 в Реєстраційній книзі №4) права приватної сласності на будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 в частині 1/6 з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентеризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» (за адресою: вул. Київська, 24, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08131).

25 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із доповненням до заяви про забезпечення доказів, в якій просить забезпечити докази шляхом витребування відповіді від 16 серпня 2019 №480 з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентеризації Києво-Святошинської районної ради Київської області».

20 серпня 2019 року ОСОБА_1 через канцелярію суду зареєструвала доповнення до заяви про забезпечення доказів від 22 липня 2019 року, в якому просила забезпечити докази шляхом витребування відповіді від 16 серпня 2018 №480 та від 16 липня 2018 №1204 з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентеризації Києво-Святошинської районної ради Київської області».

Дослідивши заяву,матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ст.117 ЦПК України особа, яка подає заяву про забезпечення доказів, у тому числі повинна обґрунтувати необхідність забезпечення доказів.

Суд, ознайомившись з заявою, прийшов до висновку, що заявник не обґрунтував у своїй заяві необхідність забезпечення доказів, не навів жодних доказів, що даний засіб доказування, а саме: інвентаризаційна справа №152 реєстраційний номер 224 та всі наявні документи, що стосуються реєстрації від 30 липня 1998 року (запис №92 в Реєстраційній книзі №4) права приватної власності на будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 в частині 1/6, відповідь від 16 серпня 2019 №480 Комунального підприємства «Бюро технічної інвентеризації Києво-Святошинської районної ради Київської області», відповіді від 16 серпня 2018 №480 та від 16 липня 2018 №1204 Комунального підприємства «Бюро технічної інвентеризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

За таких обставин, суд вважає, що вищевказані заяви позивача не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 84, 116-118 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви позивача про забезпечення доказів від 22 липня 2019 року (з доповненням від 20 серпня 2019 року та від 25 липня 2019 року) у цивільній справі №369/1350/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області., Садового товариства «Арсеналець-5», ОСОБА_3 , про визнання недійсним Державного акту від 28 вересня 2000 року ІІІ-КВ 101430 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Києво-Святошинського районного суду Київської області протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О Фінагеєва