Провадження № 22-ц/4808/45/21
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

15 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Горейко М.Д.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю апелянта ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Антоняком Т.М. 29 вересня 2020 року у м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, повний текст якого складено 02 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні ОСОБА_6 -Франківського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2020 року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Державної іпотечної установи заборгованість за Кредитним договором в розмірі 141 852,54 грн, з яких: основна сума боргу - 82 469,57 грн, прострочені відсотки за користування кредитом - 21 603,25 грн, пеня за прострочення сплати кредитних коштів - 37 779,72 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Державної іпотечної установи судові витрати у розмірі по 425, 56 грн з кожного. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

У матеріалах справи відсутні необхідні докази, які входять у предмет доказування обставин, що не дозволяє суду повно та об`єктивно дослідити обставини справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (с.76 ЦПК України).

Судом встановлено, що 22 вересня 2008 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_7 був укладений Договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії №1258pv-08 (а.с. 12-15).

Позивачем станом на 18.06.2019 року проведено розрахунок заборгованості за договором про іпотечний кредит №1258pv-08 перед Державною іпотечною установою, відповідно до якого заборгованість складає 184 298,31 грн., в тому числі по сумі основного боргу - 82 469,57 грн., прострочені відсотки за користування кредитом - 21 603,25 грн., пеня за прострочення сплати кредитних коштів - 37 779,72 грн., інфляційні втрати - 42 445,77 грн. (а.с. 8, 9, 10, 11).

В забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов`язань за Кредитним договором між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 укладено Договори поруки. Умовами п.1.1 Договорів поруки Поручителі зобов`язуються перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов`язань за Кредитним договором №1258pv-08 від 22.09.2008 року, укладеним між Кредитором та Божником, відповідно до якого Боржникові надано кредит у розмірі 250 000,00 (двісті п`ятдесят тисяч) дол. США зі сплатою 18,5 % (вісімнадцять цілих п`ять десятих) процентів річних (а.с. 24-25, 27-29, 30-32, 33-35).

11 лютого 2015 року між Державною іпотечною установою та ПAT Банк «Фінанси та Кредит» укладено Договір відступлення права вимоги № 17/4-В. Вимогами пункту 1.2. Договору відступлення первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває всі права вимоги за договорами (Кредитними, Іпотеки, Поруки тощо) вказаних у додатках до цього договору (включаючи Кредитний, Договори поруки та Іпотечний договір ОСОБА_8 ). Згідно з пунктом 2.1. Договору відступлення Пункт 1.2. Договору набирає чинності в день прийняття Національним банком України рішення про віднесення Банку до категорії неплатоспроможних (а.с.36-39).

З повідомлення Державної іпотечної установи встановлено, що ОСОБА_1 було повідомлено про відступлення Прав вимоги Банк «Фінанси та Кредит» на користь Державної іпотечної установи, у зв`язку прийняттям Національним Банком України Постанови № 612 від 17 вересня 2015р. (а.с.44-45).

У судовому засіданні апелянт ОСОБА_1 пояснив, що строк кредитування встановлений до 22.09.2023 року, він оплачував кошти з випередженням графіка по кредиту, тому банком безпідставно нарахована пеня, оскільки він порушення виконання зобов`язань за договором не допускав.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (с.76 ЦПК України).

З метою об`єктивності з`ясування обставин по справі, виконання вимог цивільно-процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів по справі, перевірки доводів апеляційної скарги та відповідності висновків суду обставинам справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Державної іпотечної установи такі докази: виписку по рахунку за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №1258pv-08, укладеним 22 вересня 2008 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступником якого є Державна іпотечна установа), та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у Державної іпотечної установи (б-р Лесі країнки, 34, м. Київ, 01133, ел.пошта: ) такі докази: виписку по рахунку за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №1258pv-08, укладеним 22 вересня 2008 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступником якого є Державна іпотечна установа), та ОСОБА_1 .

Дані докази слід направити на адресу Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу отримання ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

У судовому засіданні оголошена перерва і наступне судове засідання призначено на 04 лютого 2021 року о 13:30 год.

У разі неможливості надання тих чи інших доказів повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

М.Д. Горейко

Повний текст ухвали складено 15 січня 2021 року.