Справа № 2-о-47/2007
Провадження № 22-ц/801/363/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вельгус В.О.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

12 січня 2021 рокуСправа № 2-о-47/2007м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Поворознюком Борисом Миколайовичем,

на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27 червня 2007 року у цивільній справі за заявою Хмільницької міжрайонної прокурати Вінницької області в інтересах Вишеньківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27 червня 2007 року визнано відумерлою спадщину у вигляді земельної частки (паю), що залишилась після померлої ОСОБА_2 , та передано у комунальну власність територіальної громади Вишенківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області земельну частку (пай) померлої ОСОБА_2 площею 4,22 га вартістю 52 018,36 грн.

31 жовтня 2018 року представник особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 адвокат Поворознюк Б. М. подав апеляційну скаргу на рішення суду, у якій зазначив клопотання про поновлення строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 листопада 2018 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Поворознюка Б. М. на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27 червня 2007 року та скаргу повернуто скаржникові.

Постановою Верховного Суду від 02 грудня 2020 року ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 листопада 2018 року скасовано; справу передано на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова Верховного Суду мотивована, зокрема, тим, що суд апеляційної інстанції повинен був відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , а в разі з`ясування, що судовим рішенням питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки не вирішувалося, - закрити апеляційне провадження відповідно до пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як свідчать матеріали справи рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27 червня 2007 року визнано відумерлою спадщину у вигляді земельної частки (паю), що залишились після померлої ОСОБА_2 та передано у комунальну власність територіальної громади Вишеньківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області земельну частку (пай) померлої ОСОБА_2 , площею 4,22 га.

ОСОБА_1 , в інтересах якої адвокатом Поворознюком Б. М. подано апеляційну скаргу на рішення суду, участі у справі не брала.

Право ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення суду її представник адвокат Поворознюк Б.М. обґрунтовує тим, що спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняли два її сини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На час смерті ОСОБА_2 із нею постійно проживав та був зареєстрований в одному житловому будинку її син ОСОБА_5 , який хворів на дитячий церебральний параліч, слабоумство, в зв`язку з чим потребував постійного догляду.

Інший син ОСОБА_6 чоловік ОСОБА_1 , в інтересах якої подано апеляційну скаргу, після смерті матері спадщину прийняв відповідно до ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, оскільки протягом шести місяців після смерті матері він забрав оригінали сертифікату на право на земельну частку (пай) та свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат); користувався предметами домашнього вжитку в будинку матері, забрав із погреба вирощену матір`ю картоплю, а навесні 2002 року обробляв присадибну ділянку матері.

Після смерті матері ОСОБА_6 забрав до себе у м. Бердичів Житомирської області хворого брата ОСОБА_7 , якого в травні 2002 року було поміщено до Бердичівського геріатричного пансіонату Житомирської обласної ради.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 чоловік ОСОБА_1 , в інтересах якої подано апеляційну скаргу.

На час смерті ОСОБА_1 постійно проживала разом з чоловіком ОСОБА_4 , тому вона є такою, що прийняла спадщину після смерті чоловіка відповідно до ст. 1268 ЦК України, який за життя прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_2 шляхом вступу у фактичне володіння та користування спадковим майном.

На даний час ОСОБА_1 подано до суду позовну заяву про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (справа № 149/1424/18) та заяву про встановлення факту прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин (справа № 274/3984/18).

Про наявність оскаржуваного рішення ОСОБА_1 стало відомо із відзиву Вишеньківської сільської ради Хмільницького району на позовну заяву у справі № 149/1424/18, до якого додано копію оскаржуваного рішення від 27 червня 2007 року про визнання спадщини відумерлою.

За наведених обставин, враховуючи вказівки Верховного Суду, що містяться у постанові від 02 грудня 2020 року, які відповідно до вимог ч. 1 ст. 417 ЦПК України є обов`язковими для суду апеляційної інстанції, вважаю, що скаржникові слід поновити строк на апеляційне оскарження рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27 червня 2007 року.

З огляду на викладене подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27 червня 2007 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Поворознюком Борисом Миколайовичем, на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27 червня 2007 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати заявнику та заінтересованій особі і роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 29 січня 2021 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27 червня 2007 року у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська