справа № 361/2407/21
провадження № 2-о/361/113/21
УХВАЛА

29 березня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Яготинська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою, у якій просить встановити факт, що державний акт серії ІІІ-КВ № 059674 на право приватної власності на земельну ділянку площею 2,73 га, яка розташована на території Жоравської сільської ради Яготинського району Київської області, який виданий 14 грудня 2004 року на підставі рішення 20-ї сесії 23-го скликання Жоравської сільської ради народних депутатів 30 березня 2001 року за № 133, у дійсності виданий на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Аналіз даної правової норми дає підстави для висновку, що суд встановлює юридичні факти тільки у разі, коли особою вчинено всі можливі заходи по отриманню необхідних документів. І тільки у разі наявності об`єктивних причин, які не залежать від волі особи, що обумовлюють неможливість отримання документу на підтвердження юридичного факту, такий факт може встановити суд у порядку окремого провадження.

Пленум Верховного Суду України у п. п. 1, 3 постанови № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснив, що, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 137 ЦПК України (ст. 175 ЦПК України в редакції після 15 грудня 2017 року), так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 274 ЦПК України (ст. 318 ЦПК України в редакції після 15 грудня 2017 року). Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст. 139 ЦПК України (ст. 185 ЦПК України в редакції після 15 грудня 2017 року) постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

У п. 12 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Всупереч зазначеним нормам заявник ОСОБА_1 у заяві не зазначає, які юридично правові наслідки породжує встановлення даного факту та у чому полягає неможливість одержання чи відновлення документів, які підтверджують факт належності правовстановлюючого документу, не зазначено та не підтверджено письмовими доказами з приводу того, чи звертався він з питань виправлення помилки у державному акті до часу дії Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою (втрата чинності 15 жовтні 2013 року), оскільки державний акт виданий у 2004 році і відомості до Державного земельного кадастру про земельну ділянку внесені відповідно до паспортних даних заявника.

Разом з тим, із заяви та доданих до неї документів вбачається, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ № 059674 видано Жоравською сільською радою.

При цьому, до заяви не долучено доказу на підтвердження звернення заявника до Жоравської сільської радиіз заявою про виправлення помилки в державному акті, ані доказів відмови у виправленні такої помилки, оскільки наявність вмотивованої відмови є передумовою звернення до суду за захистом своїх прав із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі.

Крім того, заявнику необхідно вказати, як рішення суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу може вплинути на інтереси Яготинської міської ради як заінтересовану особу.

Виходячи з наведеного вище, слід дійти висновку, що заява ОСОБА_1 вимогам, встановленим ст. ст. 175, 318 ЦПК України, не відповідає.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 необхідно усунути вказані в ухвалі недоліки заяви, а саме: подавши до суду заяву в новій редакції для суду та інших учасників справи, у якій вказати, які юридично правові наслідки породжує встановлення даного факту та у чому полягає неможливість одержання чи відновлення документів, які підтверджують факт належності правовстановлюючого документу, зазначити та підтвердити письмовими доказами з приводу того, чи звертався заявник з питань виправлення помилки в державному акті до часу дії Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою та вказати як рішення суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу може вплинути на інтереси Яготинської міської ради як заінтересовану особу.

Інакше заява згідно із вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 259, 260, 293, 294, 315, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Яготинська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.