Єдиний унікальний номер № 225/4247/15-Ц
Провадження №6/225/280/2021
УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2021 м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянув заяву ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

В обґрунтування заяви зазначає, що виконавчий лист № 2/225/1716/2015, виданий 29.01.2016 Дзержинським міським судом Донецької обл. про стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я у розмірі 1 300 000 грн. на його користь у справі № 225/4247/15-ц був пред`явлений до виконання Торецькому відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької обл. 18.03.2016 було відкрите виконавче провадження № 50558652. 09.07.2018 державним виконавцем була винесена Постанова про повернення виконавчого листа стягувачу на підставі п. 2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю у боржника майна.

Виконавчий лист № 2/225/1716/2015, виданий 29.01.2016 Дзержинським міським судом Донецької обл. про стягнення з ОСОБА_3 на його користь моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я в розмірі 10 000 грн. у справі № 225/4247/15-ц. був пред`явлений до виконання Торецькому відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької обл. 18.03.2016. Державним виконавцем була винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження № 50558319 від 18.03.2016. 11.10.2017 державним виконавцем винесена Постанова про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ч.І ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

З відповіді Торецького відділу ДВС від 26.10.2021 він дізнався, що виконавчі листи були направлені разом з постановами про повернення виконавчого документу стягувачу, за адресою його колишнього проживання: АДРЕСА_1 . Але він з липня 2015 року проживав в АДРЕСА_2 та з 14.09.2016 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_3 , як внутрішньо-переміщена особа. Вказаних постанов та виконавчих листів він не отримував, виконавчі листи загубились десь на пошті.

У зв`язку з чим ОСОБА_1 просить видати дублікат виконавчих листів у справі №225/4247/15-ц, про стягнення на його користь з ОСОБА_2 моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я у розмірі 1300000 грн., та про стягнення на його користь з ОСОБА_3 моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я в розмірі 10000 грн.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Пунктом 9 частини 2 статті 129 Конституції України визначено, що до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Європейський суд наголосив, що пункт 1 статті 6 вказаної Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (пункт 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України»).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно пункту 17.4. розділу VIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, відповідно до ч. 1 ст. 12 якого виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Разом з тим, як вбачається з листа начальника Торецького відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 26.10.2021, виконавчий лист №2/225/1716/2015, виданий 29.01.2016 Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 1300000,00 грн. був пред`явлений до виконання 18.03.2016, 09.07.2018 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчий лист №2/225/1716/2015, виданий 29.01.2016 Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн. був пред`явлений до виконання 18.03.2016, 11.10.2017 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, строк пред`явлення виконавчого документа щодо стягнення шкоди з ОСОБА_2 до примусового виконання сплив 09.07.2021, а щодо стягнення шкоди з ОСОБА_3 сплив 11.10.2020.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вказане, заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа слід залишити без розгляду.

Разом із тим, заявник не позбавлений можливості повторно звернутися до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та з клопотанням про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів, подавши належні, допустимі, достовірні і достатні докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.433, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_4 ), про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Є.В. Челюбєєв