Справа № 462/1561/21 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/811/2550/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 жовтня 2021 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 14 червня 2021 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 14 червня 2021 року заяву про застосування строку позовної давності та клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження повернуто ОСОБА_2 без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив відповідач ОСОБА_2 .

Ухвалою судді-доповідача від 26.07.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху для виконання вимог, встановлених п. 3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, - сплати судового збору у розмірі 454 грн. протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

При цьому, апелянту було роз`яснено, що частиною 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав, проте, оскільки апелянт є відповідачем у даній справі, він не підлягає звільненню від сплати судового збору.

17.09.2021 року апелянт подав до суду заяву у якій посилається на те, що ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху є помилковою та повторно зазначає, що підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів»

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч.2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Копію вказаної вище ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 09.09.2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 87), у встановлений судом строк апелянт не усунув недоліки, вказані в ухвалі, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 357, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 14 червня 2021 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 14 червня 2021 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за надані послуги, визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич