1Справа № 335/8019/21 2/335/2618/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Чернухи В.Е., розглянувши цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 8027,89 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.09.2019 о 10 год. 30 хв. у м. Запоріжжя, по вул. С. Синенка, 73-а, відбулась ДТП за участю ТЗ «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та ТЗ «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .
Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2019 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні вищезазначеної ДТП, та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП.
На момент настання ДТП, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована не була.
Цивільно правова відповідальність потерпілого ОСОБА_2 була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до полісу №АМ/6598603, та він своєчасно звернувся до МТСБ України із повідомленням про про настання вказаної ДТП, та заявою про виплату страхового відшкодування.
Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу потерпілого склала 6977, 89 грн., та вказані грошові кошти були відшкодовані МТСБУ. Крім того, позивачем були здійснені витрати на послуги на аварійного комісара у розмірі 1050 грн.
За таких обставин, загальний розмір витрат, з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди, становить 8027,89 грн.
Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 не була застрахована, то він, як особа, яка винна у настанні ДТП, зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.07.2021 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено судове засідання на 06.10.2021, яке було відкладено через першу неявку у судове засідання відповідача на 29.10.2021.
Учасники справи у судове засідання, призначене на 29.10.2021 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від відповідача відзиву на позов, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, де також не заперечує проти заочного розгляду справи. За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення за відсутності учасників справи, на підставі доказів, які є в матеріалах справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенню ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2019, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень, а також стягнуто судовий збір (справа № 334/7276/19, 3/335/1851/2019). Постанова набрала законної сили 26.11.2019.
Відповідно до вказаної постанови, 29.09.2019р. о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 у м. Запоріжжі, на вул. Сергія Синенка, 73-а, керуючи транспортним засобом «Ford Transit», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , та покинув місце ДТП.
Судом у справі про адміністративне правопорушення встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9, 2.10а ПДР, за що ст.ст. 122-4, 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
У результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постраждалих осіб немає.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, суд не з`ясовує обставин справи, які підтверджують вину відповідача ОСОБА_1 у спричиненні механічних пошкоджень транспортному засобу «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .
Відповідно до інформації Централізованої бази даних МТСБУ, за номером транспортного засобу НОМЕР_1 не знайдено відомостей про статус полісу та страховика, тобто, цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував відповідач ОСОБА_1 під час ДТП, не була забезпечена страховим полісом.
Власником транспортного засобу «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та, згідно полісу № АМ/6598603, на момент настання вказаної ДТП цивільно-правова відповідальність вказаного транспортного засобу була застрахована у ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП».
08.10.2019 ОСОБА_3 , яка є власником транспортного засобу «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_2 , звернулась до МТСБУ із повідомленням про ДТП, та заявою у якій просила відшкодувати оцінену шкоду заподіяну в результаті ДТП, яка відбулась 29.09.2019.
Відповідно до Звіту № 222 про оцінку вартості відновлювального ремонту «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП, складеного 29.09.2019, оцінювачем ОСОБА_4 , вартість відновлювального ремонту ТЗ «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_2 без урахування значення коефіцієнту фізичного зносу, з урахуванням НДС, становить 14 250,57 грн.; вартість відновлювального ремонту ТЗ «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_2 , з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складових, які підлягають заміні, складає 7492,77 грн.; вартість матеріальної шкоди, завданої власнику ТЗ «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_2 , складає 7492,77 грн.
Згідно наказу №4081 від 06.04.2020, МТСБ України наказало департаменту фінансів сплатити на рахунок ОСОБА_3 6977,89 грн. за шкоду, заподіяну в результаті ДТП, та відповідно до платіжного доручення №1477319 від 07.04.2020, вказані кошти були виплачені останній.
Згідно рахунку № НОМЕР_4 , та акту виконаних робіт, ФОП ОСОБА_4 , як виконавець, за замовленням МТСБУ, виконав автотоварознавче дослідження автомобіля «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_5 , згідно з умовами договору №2015/0022 від 10.12.2015, укладеного між сторонами, вартість якого становить 1050 грн.
Згідно платіжного доручення №1156758, МТСБУ перерахувало на користь ФОП ОСОБА_4 плату послуг експерта, згідно рахунку №202 у розмірі 1050 грн.
За таких обставин, загальний розмір страхового відшкодування, яке виплачено позивачем за вину у ДТП становить 8027,89 грн.
Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Як слідує із вимог п.п. а п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду страхових гарантій відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Згідно п.п. 2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У відповідності до вимог ч. 2, ч. 5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно із ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Аналізуючи всі зібрані у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що ДТП, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_5 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , відбулась з вини відповідача ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого на момент скоєння ДТП не була застрахована, а МТСБУ здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому у розмірі 6977.89 грн., а також сплачено вартість послуг з проведення експертизи та встановлення розміру матеріального збитку у сумі 1050 грн., що свідчить про те, що до позивача перейшло право вимоги до відповідача в порядку регресу, суд доходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню у порядку регресу шкода у розмірі 8027,89 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 2270 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 223 ч. 4, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, який ухвалив оскаржуване рішення, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя К.В. Гашук