Справа № 428/8918/21
27 жовтня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Бароніна Д.Б.,
за участю секретаря Корнєвої Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за участю Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області як органу опіки та піклування та Служби у справах дітей Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, -
ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за участю Сєвєродонецької міської військово-цивільна адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області як органу опіки та піклування та Служби у справах дітей Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, посилаючись на наступне.
Квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить позивачу, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_2 . Окрім власників у спірній квартирі зареєстровані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є онуками позивача. У 2014 році ОСОБА_2 разом з дружиною ОСОБА_8 та неповнолітніми дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , виїхали на постійне місце проживання до Російської Федерації. На даний час вони вже отримали громадянство Російської Федерації. У зв`язку із викладеним, позивач просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні представник позивача присутня не була, надала заяву про розгляд справи без її участі.
Законний представник відповідачів та відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідачів також не надходило.
Представники Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області як органу опіки та піклування та Служби у справах дітей Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи за відсутності відповідачів. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідачів, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до статті 405 ЦК України передбачено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно положень ст. 156 ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло, виданого 06.07.1994 Фондом комунального майна Сєвєродонецької міської ради згідно з розпорядженням (наказом) від 30.06.1994 № 5052.
З висновку № 4713, наданого 19.10.2021 Органом опіки та піклування Сєвєродонецької міської Військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області вбачається, що враховуючи те, що відповідачі виїхали на постійне мешкання до Російської Федерації, то орган опіки та піклування вважає за доцільне надати дозвіл на визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, відповідно до копій свідоцтв № НОМЕР_1 та №6370 від 17.07.2020 ОСОБА_11 та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно з копією заяви 23АВ1136890 ОСОБА_8 , яка діє як законний представник своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , від 14.07.2021, підпис на якій засвідчено нотаріусом Новоросійського нотаріального округу Понятовим О.С., у зв`язку з прийняттям неповнолітніми дітьми громадянства Російської Федерації та реєстрацією їх за новим місцем проживання у Російській Федерації, просить зняти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до копії заяви 23АВ1136891 ОСОБА_2 , який діє як законний представник своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , від 14.07.2021, підпис на якій засвідчено нотаріусом Новоросійського нотаріального округу Понятовим О.С., у зв`язку з прийняттям неповнолітніми дітьми громадянства Російської Федерації та реєстрацією їх за новим місцем проживання у Російській Федерації, просить зняти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 .
В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачі або їх законні представники беруть участь в оплаті витрат на комунальні послуги, з вимогами про вселення до спірної квартири відповідачі або їх законні представники не зверталися та будь-якої спеціальної домовленості між сторонами щодо тривалості проживання не було, а також відсутні докази того, що існували будь-які перешкоди у проживанні відповідачів в спірній квартирі.
Враховуючи вищенаведені письмові докази, судом встановлено, що відповідачі за місцем реєстрації не проживають більше одного року без поважних причин. У зв`язку із цим суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги стосовно визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_2 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 .
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Д.Б. Баронін