Справа №932/1885/21
Провадження №2/932/472/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

«06» жовтня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.

за участю секретаря: Мудраченко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду м.Дніпро цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов в якому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача вартість збитків, що становить 33431,87 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що проводилась 19.07.2020 було виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі власника будинку з порушенням схеми обліку поза засобом комерційного обліку електричної енергії з метою безоблікового споживання електроенергії, що спричинило збитки у розмірі 33431,87 грн. які позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Цитульського В.І. від 09 квітня 2021 року справу прийнято до свого провадження та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився. До суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідно якої позовні вимоги підтримав та не заперечував проти винесення заочного рішення суду.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, правом на подання відзиву не скористався, клопотань про відкладення справи розглядом до суду не надходило, суд, спираючись на норми ст. 247, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалив заочне рішення

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до копії акту про порушення №026684 складеного 19.07.2020 майстром СТА ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушив підпункт 7 пункту 8.4.2 ПРЕЕ, що виразилося у самовільному підключенні електропроводки споживача до електричної мережі власника будинку з порушенням схеми обліку поза засобом комерційного обліку електричної енергії №1641070 з метою безоблікового споживання електроенергії. Самовільне підключення виконане алюмінієвим дротом 6 мм.кв. від магістральних мереж приховано в підсобному приміщенні де змонтовано автоматичний автоматичний вимикач Та=32А від якого мідними дротами 2*1,5 мм2 (2 шт) через отвір в стіні заведено в квартиру та закінчуються вилкою. При відключенні лічильника по навантаженню та включенні вилки в розетку всі струмоприймачі працюють, розетки під напругою, освітлення квартири працює, імпульси на лічильнику відсутні, покази не змінюються -спожита електроенергія не враховується.

З актом про порушення ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис у ньому.

Відповідно до копії акту про усунення порушення «Правил роздрібного ринку електричної енергії» від 19.07.2020, порушення, про яке було складено акт №026684, було усунуто 19.07.2020 о 16:20 годині.

Згідно з копією протоколу №45/20 засідання комісії з розгляду акта про порушення від 19.07.2020 №026684 від 28.07.2020 складеного в присутності ОСОБА_1 встановлено, що споживач на своєму об`єкті щодо якого відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 порушив ПРЕЕ, що виразилося у самовільному підключенні до інших мереж з порушенням схеми обліку та спричинило битки у розмірі 33 431,87 грн. (13 686 кВт*г) за період з 23.10.2019 по 19.07.2020, що нараховані згідно з пунктом 8.4.13 та за формулою 8 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПРЕЕ.

Розмір збитків підтверджується доданими до протоколу розрахунками.

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно з п.4 ч.2 вказаної статті правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (ПРРЕЕ) споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно рішення комісії нарахування проведено відповідно до пункту 8.4.13 за формулою № 8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 зі змінами і доповненнями, Позивачем розраховано вартість необлікованої електроенергії, тобто завданого Відповідачами збитків.

В підп.4 п.п.8.4.8. ПРРЕЕ якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, виявити яке представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Позивачем розраховано вартість необлікованої електроенергії, тобто завданого Відповідачами збитків відповідно до пункту 8.4.13 Правил за формулою № 8 Правил розділу 8.4.

Згідно п. 8.4.7. Правил Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з: вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт год);

величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (Wдоб, кВт год); кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил.

Остання технічна перевірка за адресою порушення була 23.10.2019 р.

Позивачем доведено, та не заперечено відповідачем, факт самовільного підключення до еклектичної енергії у будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що за особовим рахунком споживачем електричної енергії за вказаною адресою є відповідач, який був присутній підчас складення акту про порушення та не заперечив факу споживання електричної енергії, відповідальною за таке порушення є саме відповідач.

Наведений позивачем розрахунок відповідає формулі визначеній ПРРЕЕ, яка застосовується за порушення, передбачене п.5.5.5 ПРРЕЕ. Відповідачем не вказано заперечень щодо такого розрахунку.

Претензія була направлена поштою відповідачеві 31 липня 2020 року. Доказів сплати нарахованих сум не надано.

Відтак позов підлягає задоволенню.

Із відповідача також слід стягнути сплачений позивачем судовий збір.

На підставі ст.ст.319, 321, 383, 391, 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 на користь АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» вартість спричинених збитків за актом про порушення у розмірі 33431,87 грн. на р/р НОМЕР_3 АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» у відділенні ПАТ «ПУМБ в м. Київ, МФО 334851, .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 на користь АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн., на р/р НОМЕР_4 АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» у відділенні ПАТ «ПУМБ в м. Київ, МФО 334851, .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду складено та підписано 06.10.2021

Суддя В.І. Цитульський