Справа № 526/1938/21
Провадження № 2/526/655/2021
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 жовтня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Гадяч цивільну справу № 526/1938/21 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Лютенської сільської ради, третя особа: Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Н.М, про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

До суду звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з позовом до Лютенської сільської ради, третя особа: Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Н.М, про визнання права власності на спадкове майно

Свій позов мотивують тим, що їхні батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживали в АДРЕСА_1 . Згідно довідки Лютенської сільскої ради станом на 01 липня 1990 року дане домоволодіння відносилося до типу колгоспного двору, головою двору був батько ОСОБА_3 , а членами колгоспного двору були: мати ОСОБА_5 , та сини ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 . Власником присадибної ділянки був батько ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 батько ОСОБА_3 , помер. Позивачі , як того вимагає закон, у шестимісячний термін звернулися до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Н. М., де мати ОСОБА_5 , та син ОСОБА_2 , відмовилися від спадщини, а син ОСОБА_1 , прийняв частину спадкового майна та оформив право власності на земельні ділянки: площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:001:0214, площею 0,1862 га, кадастровий номер :01:001:0213 та площею 0,2237 га, кадастровий номер :01:001:0215, які розташовані в АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати ОСОБА_5 , після її смерті залишилася спадщина за заповітом, відповідно якого вона заповідала синам: ОСОБА_2 - земельну ділянку площею 3,180 га, а ОСОБА_1 все інше майно.

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, де йому було відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку з тим , що частка спадкодавців не визначена та право власності, на вказаний будинок , не зареєстроване в реєстрі прав власності, а тому вони звернулися до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 , не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився , суду також надав заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник Лютенської сільської ради Гадяцького району Полтавської області в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника, проти позовних вимог не заперечують.

Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Н. М., в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі проти позовних вимог не заперечувала.

Відповідно до п. 1 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріли справи, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Лютенської сільської ради Гадяцького району Полтавської області від 20.05.2021 року № 454 будинковолодіння в АДРЕСА_1 згідно погосподарської книги №2 особовий рахунок № НОМЕР_1 , станом на 01.07.1990 року відносилося до типу колгоспного двору. Членами колгоспного двору станом на 01.07.1990 року були: ОСОБА_3 голова двору, ОСОБА_5 дружина, ОСОБА_2 син, ОСОБА_1 син.

Визначення суспільної групи господарства було урегульовано Технічними вказівками по веденню книжок погосподарського обліку в сільських радах, затвердженими Центральним статистичним управлінням при Раді Міністрів СРСР 27 червня 1972 року, Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням при Раді Міністрів СРСР 13 квітня 1979 року № 112/5, Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затверджених Центральним статистичним управлінням при Раді Міністрів СРСР 12 травня 1985 року № 5-24/26.

За змістом п. 20 Вказівок суспільна група господарства переважно встановлюється залежно від роду занять глави сім`ї. Глава сім`ї визначається в кожному конкретному випадку повнолітніми членами сім`ї за їхньою взаємною згодою. Залежно від роду занять глави сім`ї господарство відноситься до суспільної групи колгоспників, робочих, службовців, кустарів чи селян-одноосібників.

Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу України від 13 грудня 1995 року № 56, передбачала обов`язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4 Інструкції), в тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах (п. 20 Інструкції).

Тобто записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності.

Відповідно до ст. ст. 127 ЦК України 1963 року, чинного на час існування робітничих дворів, майно робітничого двору належало одноосібно голові двору.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , про що 12.09.2014 року складено відповідний актовий запис №26, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Лютенської сільської ради Гадяцького району Полтавської області №778 від 01.07.2021 року ОСОБА_3 був зареєстрований та проживав станом на 11.09.2014 року за адресою АДРЕСА_1 . На день смерті з ним були зареєстровані: дружина ОСОБА_5 , син ОСОБА_1 , невістка ОСОБА_6 , внук ОСОБА_7 , внук ОСОБА_8 .

Згідно копії свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_3 , актовий запис №6 , ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Лютенської сільської ради Гадяцького району Полтавської області № 777 від 01.07.2021, ОСОБА_5 була зареєстрована та проживала станом на 17.02.2018 року за адресою АДРЕСА_1 . На день смерті з нею були зареєстровані: син ОСОБА_1 , невістка ОСОБА_6 , внук ОСОБА_7 , внук ОСОБА_8 .

Згідно копій витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельні ділянки 0,25 га, 0,1862 га та 0,2237 га, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого господарства в АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 .

10.06.2021 року приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Н. М., відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та заповітом в зв`язку з тим, що частка спадкодавців не визначена та право власності не зареєстроване в жодному реєстрі прав власності.

Технічна інвентаризація домоволодіння в АДРЕСА_1 проведена 04 червня 2021 року ПП «Інвентаризатор», де житловий будинок позначений літ. «А -1», літня кухня літ. «Б,б», сарай літ. «б1», сарай літ. «В», сарай літ. «Г», сарай літ. «Д», сарай літ «Е»,навіс літ. «Є», погріб вхідний літ. «Ж», літній душ літ. «З», вбиральня літ. «Л», огорожа №1.

Згідно постанови приватного нотаріусу Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Н.М. ,12.12.2014 року нею відкрита спадкова справа №297/2014 після померлого ОСОБА_3 , спадкоємцями за законом після його смерті є його дружина ОСОБА_5 , та сини ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 ОСОБА_1 прийняв спадщину, а ОСОБА_5 , та ОСОБА_2 відмовилися від спадщини, подавши відповідні заяви до нотаріуса. Також 14.05.2018 року нею була відкрита спадкова справа №89/2018 після померлої ОСОБА_5 , спадкоємцями після смерті якої є сини ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно заповіту посвідченим 26.11.2014 року секретарем виконкому Рашівської сільської ради за реєстром №236, ОСОБА_5 , заповіла земельну ділянку площею 3,180 га, ОСОБА_2 , а все інше майно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Згідно до ст. 1222 ч. 1 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Відповідно до п. 4.15 ст.4 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. №296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_3 з урахуванням часток , від яких на його користь відмовились мати ОСОБА_5 та брат ОСОБА_2 , як спадкоємець за заповітом після померлої матері ОСОБА_5 , та як член у майні колишнього колгоспного двору, а ОСОБА_2 , як член у майні колишнього колгоспного двору, набули права власності на вищезазначене домоволодіння, на яке відсутні правовстановлюючі документи, що унеможливлює оформлення спадщини на майно, яке підлягає реєстрації, то суд приходить до висновку, що позов є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3,4, 5, 12, 13, 19, 81, 259,263-265, 273 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Лютенської сільської ради, третя особа: Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Н. М. про визнання права власності на спадкове майно- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ѕ частини будинковолодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку позначеного на технічному паспорті літерою «А-1» та господарських будівель і споруд: літня кухня літ. «Б,б», сарай літ. «б1», сарай літ. «В», сарай літ. «Г», сарай літ. «Д», сарай літ «Е»,навіс літ. «Є», погріб вхідний літ. «Ж», літній душ літ. «З», вбиральня літ. «Л», огорожа №1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ј частину будинковолодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку позначеного на технічному паспорті літерою «А-1» та господарських будівель і споруд: літня кухня літ. «Б,б», сарай літ. «б1», сарай літ. «В», сарай літ. «Г», сарай літ. «Д», сарай літ «Е»,навіс літ. «Є», погріб вхідний літ. «Ж», літній душ літ. «З», вбиральня літ. «Л», огорожа №1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26.10.2021 року.

Суддя: С. А. Киричок