Провадження 6/127/820/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Вінницягаз Збут» про виправлення описки в судовому наказі №127/16651/21,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2021 року до суду надійшла заява ТОВ «Вінницягаз Збут» про виправлення описки в судовому наказі №127/16651/21, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 16.07.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вінницягаз Збут» заборгованості за послугу з постачання природного газу.

Заява мотивована тим, що заявник в заяві про видачу судового наказу невірно зазначив РНОКПП боржника ОСОБА_1 (замість НОМЕР_1 зазначено НОМЕР_2 ). Як наслідок суд в судовому наказі зазначив невірний РНОКПП. Наявність зазначеної помилки перешкоджає примусовому виконанню рішення суду, існує ризик стягнення боргу з іншої особи, якій присвоєно РНОКПП НОМЕР_2 .

Суд, ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали цивільної справи №127/16651/21, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене суд вважає, що при розгляді питання виправлення описки в судовому наказі слід керуватися відповідними нормами про виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи положення ч.2 ст.269 ЦПК України, суд вирішив розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що Вінницьким міським судом Вінницької області 16.07.2021 року видано судовий наказ у справі №127/16651/21, яким стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ТОВ «Вінницягаз Збут» заборгованість за послугу з постачання природного газу в сумі 18 240,87 гривень (а.с.20).

Інформацію щодо РНОКПП боржника ОСОБА_1 використано судом з заяви про видачу судового наказу, додатково вказану інформацію суд не перевіряв.

Разом з тим, як вбачається з заяви представника заявника ОСОБА_2 про виправлення описки вірним РНОКПП ОСОБА_1 є НОМЕР_1 .

Отже, при видачі судового наказу допущено описку, а саме невірно зазначено РНОКПП боржника ОСОБА_1 .

Вказана описка є технічною та такою, що не впливає на суть справи, а тому цю описку слід виправити, заяву задовольнити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Вінницягаз Збут» про виправлення описки в судовому наказі №127/16651/21 задовольнити.

Виправити описку, допущену Вінницьким міським судом Вінницької області при видачі судового наказу у справі №127/16651/21 від 16.07.2021 року, зазначивши вірний РНОКПП боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Ухвала суду про виправлення описки є невід`ємною частиною судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 16.07.2021 року в справі №127/16651/21.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: