ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/4817/56/21 Доповідач - Міщій О.Я.
Категорія - 310000000
Д О Д А Д К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2021 року м. Тернопіль
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:
головуючого - Міщій О.Я.
суддів - Гірський Б. О., Шевчук Г. М.,
секретар с/з - Дмитрів О.М.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 08.04.2021 року позов ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Степанова О.В., до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління сім"ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину та позбавлення батьківських прав задоволено частково. Збільшено розмір аліментів та ухвалено стягувати із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені додаткові витрати на малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 57100 гривень. Попереджено ОСОБА_1 про необхідність змінити ставлення до виконання батьківських обов`язків відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 . Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1681,60 гривень судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 30.09.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 08.04.2021 року в частині збільшення розміру аліментів та стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесених додаткових витрат на малолітню дочку ОСОБА_3 - змінено. Збільшено розмір аліментів та стягнено із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 понесені додаткові витрати на малолітню дочку ОСОБА_3 у сумі 28550 гривень (двадцять вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят гривень). В решті рішення суду залишено без змін.

22.10.2021 року до Тернопільського апеляційного суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у зв`язку з тим, що апеляційним судом не вирішено питання про розподіл судових витрат із сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги. Просив стягнути з позивачки в його користь 2522, 40 гривень сплаченого судового збору.

Сторони в судове засідання не зявились, хоч були повідомлені про час та місце розгляду справи в апеляційному суді. Тому, колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Частково задовольняючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених під час розгляду справи в апеляційному суді.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України постанови суду, крім іншого, складається із резолютивної частини із зазначенням: а) висновку суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги; б) нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; в) розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Як вбачається з заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення, ним ставиться питання про стягнення з ОСОБА_2 в його користь 2522,40 гривень сплаченого судового збору за розгляд справи в апеляційному суді.

Як видно із квитанції від 11.05.2021 року № 54828, ОСОБА_1 при поданні апеляційної скарги сплатив 2522,40 гривень судового збору ( а.с. 11, т.2).

Колегія суддів вважає, що вимога ОСОБА_1 про стягнення судового збору саме з позивачки не підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_2 згідно п. 3 ч. 1 статті 5 Закону України Про судовий збір звільнена від сплати судового збору в усіх судових інстанціях, зокрема, за подання позову про збільшення розміру аліментів та оплату додаткових витрат на дитину.

Отже, відповідно до статті 141 ЦПК України частина судового збору пропорційно до задоволеної частини вимог підлягає компенсації в користь ОСОБА_1 за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як роз`яснено в пункті 36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах від 17.10.2014 року № 10, вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-VI). Якщо вимогу пропорційності розподілу судових витрат при частковому задоволенні позову точно визначити неможливо (наприклад, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 статті 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Судом апеляційної інстанції змінено розмір визначених до стягнення аліментів на дитину з 1/3 до 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 .

Оскільки розмір аліментів визначено у частці від заробітку, що позбавляє можливості чітко встановити грошовий еквівалент стягнутих аліментів, колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 слід компенсувати судовий збір за апеляційний перегляд судового рішення у цій частині в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, що становить половину сплаченого судового збору - 630,60 гривень (1261,20 /100 х 50).

Оскільки апеляційним судом зменшено розмір стягнутих із ОСОБА_1 додаткових витрат на дитину з 57100 грн. до 28550 гривень, тобто апеляційну скаргу у цій частині задоволено на 50 %, сплачена відповідачем сума судового збору за апеляційний перегляд судового рішення, яка підлягає компенсації за рахунок держави у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, становить 630,60 гривень (1261,20 /100 х 50).

Отже, сума судового збору за апеляційний перегляд рішення Тернопільського міськрайонного суду від 08.04. 2021 року, яка підлягає компенсації ОСОБА_1 за рахунок держави у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, становить 1261,20 гривні (630,60 + 630,60).

Керуючись статтями 133, 141, 270, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Компенсувати ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 ) за рахунок держави у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України 1261,20 гривень (одну тисячу двісті шістдесят одну гривню двадцять копійок) судових витрат зі сплати судового збору, понесених за розгляд справи в апеляційному суді.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Повний текст додаткової постанови суду апеляційної інстанції складений 04.11.2021 року

Головуючий

Судді