Справа № 206/2950/21
Провадження № 2/206/1068/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021в залі суду в місті Дніпрі Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

за участю секретаря Орлова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача - адвоката Рак Тетяни Сергіївни, про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії,

за участі представника позивача, адвоката Яланської Ю.П.,

представника відповідача, адвоката Рак Т.С.,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа перебуває на розгляді в Самарському районному судді м. Дніпропетровська. В своїй заяві позивач просить зобов`язати відповідача - ОСОБА_2 за власний рахунок здійснити перебудову огорожі, що розташована на межі земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 та адресою: АДРЕСА_2 , зменшивши її висоту до 2,0 м з боку земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , у строк один календарний місяць з дня набрання законної сили відповідного рішення суду та стягнути з відповідача - ОСОБА_2 на користь позивача - ОСОБА_1 , понесені нею судові витрати у розмірі 5 850,37 грн. (а.с.9).

Представник відповідача адвокат Рак Т.С. подала до суду заяву про зупинення провадження у справі, в якій просить суд зупинити провадження у справі №206/2950/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою до набрання законної сили судовим рішенням справі №160/17435/ 21 за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування припису №002747 від 02.03.2021, виданого Комунальним підприємством «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради (а.с.202).

У судовому засіданні адвокат Рак Т.С. заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник позивача адвокат Яланська Ю.П. заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року по адміністративній справі №160/17435/21 відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування індивідуального акта (а.с. 216-217).

Оскільки одним із доказів, поданих позивачем, є зазначений припис, обов`язок оцінки якого покладено законом на суд в даній цивільній справі, і законність якого водночас є предметом розгляду суду адміністративної юрисдикції, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі 206/2950/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні ді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 251, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії, до набрання законної сили рішенням по адміністративній справі №160/17435/21 за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування індивідуального акта.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.О. Сухоруков