УХВАЛА

Справа № 511/82/17

Номер провадження 2/495/768/2021

про витребування доказів

10 листопада 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Бучка В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський клопотання адвоката Холудєєва Бориса Єгоровича, який діє в інтересах відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди.

02.07.2018 року на адресу суду від адвоката Холудєєва Бориса Єгоровича, який діє в інтересах відповідачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме заявник просить:

- витребувати з слідчого відділення Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області (вул.Тімірязєва,21 м.Білгород-Дністровський, Одеської області), кримінальне провадження №0000171 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , порушеного за ст.367 ч.2 КК України;

- витребувати з ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» матеріали службових перевірок відносно: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та осіб служби безпеки банку.

В судове засідання представник позивача АТ «Ощадбанк» не з`явився, однак вже після закінчення судового засідання канцелярією суду була отримана заява, згідно якої представник позивача просить перенести судове засідання на іншу дату через необхідність ознайомлення з матеріалами справи.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 та адвокат Холудєєв Б.Є., який діє в її інтересах своє клопотання підтримали, просили його задовольнити.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з`явилась, однак адвокат Попроцький Д.М., який діє в її інтересах не заперечував проти задоволення клопотання.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_3 не з`явилась, однак адвокат Братінов І.П., який діє в її інтересах не заперечував проти задоволення клопотання.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_4 не з`явилась, однак адвокат Олійніченко В.М., який діє в її інтересах не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, доводи клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.ст.77, 80, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Холудєєва Бориса Єгоровича, який діє в інтересах відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Витребувати з слідчого відділення Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області (вул.Тімірязєва,21 м.Білгород-Дністровський, Одеської області), кримінальне провадження №0000171 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , порушеного за ст.367 ч.2 КК України.

Витребувати з ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (65014, м.Одеса, вул. Базарна, буд.17) матеріали службових перевірок відносно: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та осіб служби безпеки банку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя