Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1200/18
Провадження №4-с/382/3/21
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2021 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренко О.В. щодо неправильності складання розрахунку про заборгованість по аліментах та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Яготинського районного суду Київської області зі скаргою на дії державного виконавця Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренко О.В. щодо неправильності складання розрахунку про заборгованість по аліментах та зобов`язання вчинити певні дії, в котрій вказала, що старшим державним виконавцем Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренком О.В. було з порушеннями виконано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.09.2020 року у виконавчому провадженні № 57240311 за виконавчим листом № 382/1200/18. Відповідно до рішення Яготинського районного суду Київської області від 05.09.2018 року у справі № 382/1200/18 з ОСОБА_2 на її користь на утримання двох неповнолітніх дітей стягуються аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 липня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до виконавчого листа № 382/1200/18 від 05.09.2018 року за її заявою Яготинським РВ ДВС ГТУЮ у Київській області було відкрито виконавче провадження № 57240311. У виконавчому провадженні № 57240311 за період з 18.09.2018 року по даний час державним виконавцем було виконано за її заявами та адвокатськими запитами її представника багато розрахунків заборгованості по аліментам. 04.09.2020 року від свого представника адвоката Коваль Л.М. Нікітенко С.Г. стала відома інформація, яку було надано на адвокатський запит Яготинським РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо надання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні N2 57240311 станом на 01.09.2020 року. Так, зі змісту останнього розрахунку заборгованості державним виконавцем визначено переплату аліментів, яка визначена ним кілька разів за період стягнення та, у зв`язку з цим виконавцем самостійно на власний розсуд було проведено зарахування так званої переплати на попередні періоди, в яких не було сплати аліментів взагалі. Тому станом на 01.09.2020 року виконавцем визначено борг зі сплати аліментів у розмірі 190,00 грн.. ОСОБА_1 не погоджується з такими діями старшого державного виконавця Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстициям. Київ) Сидоренка О.В., та вважає їх неправомірними, а розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, що був виконаний станом на 01.09.2020 року, - таким, що не має правового значення, оскільки виконаний з порушенням вимог законодавства. Тому це є підставою для звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця в порядку передбаченому ст..447 ЦПК України. Насамперед, зазначає, що хоча державним виконавцем було у ВП винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника, проте грошові кошти в рахунок сплати аліментів боржник сам особисто надсилає на депозитний рахунок РВ ДВС. При цьому, часто буває так, що боржник кілька місяців не перераховує кошти, а потім вносить на депозит органу ДВС одну значну суму, яку державний виконавець зараховує, як погашення боргу попередніх періодів, або визначає переплату, і тоді боржник знову кілька місяців не сплачує аліменти. Такий порядок сплати аліментів, що був визначений самостійно боржником, порушує порядок сплати аліментів, що був визначений судовим актом. Так, відповідно до рішення Яготинського районного суду Київської області від 05.09.2018 року у справі № 382/1200/18 з ОСОБА_2 на її користь на утримання двох неповнолітніх дітей стягуються аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 липня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття. Отже, її діти у певні періоди свого життя не мали від свого батька того утримання, яке було визначено за рішенням суду. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними, або за рішенням суду. Таким чином, розмір аліментів та порядок їх стягнення визначається виключно судом. Крім того, як вже нею наводилось вище, та вбачається у розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, який нею оскаржується у порядку оскарження неправомірності дій державного виконавця, - виконавцем було визначено «переплату аліментів», а тому боржник не вносив аліменти у такі періоди, липень, серпень 2018 року; березень, липень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2019 року; січень, березень, квітень 2020 року. Заявниця не може погодитись з такими діями державного виконавця, оскільки щодо даних обставин не може бути переплати за аліментними зобов`язаннями ОСОБА_2 .. Суми чергових щомісячних платежів сплачувались боржником добровільно, за відсутності рахункової помилки і недобросовісності з її боку, як набувача.За таких обставин, можна об`єктивно дійти висновку, що дії державного виконавця з виконання розрахунку заборгованості зі сплати боржником ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання неповнолітніх дітей у виконавчому провадженні № 57240311 за період з часу призначення аліментів та станом на01.09.2020 року, - є неправомірними, а розрахунок є виконаним з помилками, а тому - неправильним. Враховуючи викладене, просила визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренка О.В. з виконання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.09.2020 року у виконавчому провадженні № 57240311 за виконавчим листом № 382/1200/18; скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.09.2020 року у виконавчому провадженні № 57240311 за виконавчим листом № 382/1200/18; зобов`язати старшого державного виконавця Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренка О.В. виконати новий розрахунок заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.09.2020 року у виконавчому провадженні № 57240311 за виконавчим листом № 382/1200/18 з врахуванням вимог ст. 1215 ЦК України.

Боржник направив заперечення на скаргу, в яких зазначив, що згідно виконавчого листа № 382/1200/18 виданого Яготинським районним судом Київської області з нього щомісячно на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання повнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини усіх видів, мого заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків щомісячно, починаючи з 20 липня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття. Він був не працевлаштований розмір аліментів не утримання дітей був обрахований виходячи із вимог ст. 195 СК України, а саме середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, однак, враховуючи відсутність доходу даний розмір аліментів виявився для нього непосильним внаслідок чого утворилася значна заборгованість. З огляду на дані обставини, сплата аліментів ним здійснювалася за будь-якої можливості періодично та у посильному для нього розмірі. Він ніколи не відмовлявся від свого обов`язку щодо утримання дітей, однак через скрутний матеріальний стан щомісячно сплачувати аліменти на утримання дітей, у визначеному державним виконавцем розмірі, він не має можливості. Оскільки йому достаменно відомо про його обов`язок сплачувати аліменти він за першої можливості сплачує на депозитний рахунок ВДВС найбільшу наявну у нього суму коштів, з метою погашення боргу по сплаті аліментів. Щомісячно Яготинський районний відділ ДВС він не відвідує, а тому точної суми нарахувань йому відомо не було. Як стало відомо із поданої ОСОБА_1 скарги, в зв`язку з його періодичними внесеннями коштів у нього навіть інколи утворювалася незначна переплата, однак про вказану переплату йому відомо нічого не було, оскільки за його підрахунків у нього існує борг, який він погашає, якщо має можливість. До того є, існування боргу підтверджується і самим розрахунком заборгованості. Тобто, за вказаних обставин, внесені ним кошти у більшому розмірі, ніж фактично було визначено державним виконавцем, ним фактично було здійснено за помилкою у його розрахунках щодо розміру заборгованості. Крім того, він вважає, що зарахування державним виконавцем певної переплати на погашення боргу не є порушенням законодавства, а також і не порушує інтереси дітей. Можливість зарахування переплати у борг враховує Верховний суд у справі щодо визначення пені. Так, у постанові Верховної Палати Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16-ц (провадження № 14-616цс18), вказано, що «у разі, якщо заборгованість зі сплати аліментів погашено частково в іншому місяці, то визначення пені на заборгованість зі сплати аліментів розраховується з урахуванням розміру несплаченої частки аліментів за певний місяць з дня сплати частки місячного платежу і до дня, який передує дню погашення заборгованості за відповідним місячним платежем, помноженому на 1 %». З огляду на вказане, вважає вимоги скарги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. На підставі викладеного просив відмовити у задоволенні скарги.

В судовому засіданні представник заявниці підтримала заявлені вимоги, та додала до зазначеного в скарзі, що відповідно до рішення суду повинно проводитись стягнення щомісячно державним виконавецем та він не має права зараховувати кошти на наступний місяць, в разі надходження переплати.

В судове засідання представник Яготинського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник божника в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення заявлених вимог заперечує.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявниці, суд вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій. Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України. Порядок надання доручень, підстави та порядок вчинення виконавчих дій на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби, передачі виконавчих проваджень від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого визначаються Міністерством юстиції України. Для проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи в іншому виконавчому окрузі приватний виконавець має право вчиняти такі дії самостійно або залучати іншого приватного виконавця на підставі договору про уповноваження на вчинення окремих виконавчих дій, типова форма якого затверджується Міністерством юстиції України.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Відповідно до ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом . Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

За наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; подання заяви стягувачем або боржником; надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; закінчення виконавчого провадження. У разі стягнення аліментів як частки заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови виконавця. Якщо стягнути аліменти в зазначеному розмірі неможливо, підприємство, установа, організація, фізична особа - підприємець, фізична особа, які проводили відрахування, нараховують боржнику заборгованість із сплати аліментів.

Після закінчення строку, передбаченого законом для стягнення аліментів, за відсутності заборгованості із сплати аліментів підприємство, установа, організація, фізична особа - підприємець, фізична особа, які проводили відрахування, повертають виконавцю постанову про стягнення аліментів з відміткою про перерахування в повному обсязі стягувачу присуджених йому сум аліментів. Якщо відраховані з боржника суми аліментів не були перераховані стягувачу, виконавець письмово повідомляє стягувачу про розмір заборгованості, що утворилася, та роз`яснює йому права на звернення з позовом до підприємства, установи, організації, фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи, якщо така заборгованість утворилася з їхньої вини.

Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення .

Довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів видається органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем на вимогу стягувача протягом трьох робочих днів у випадках, встановлених законом.

Довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів дійсна протягом одного місяця з дня її видачі. Форма довідки встановлюється Міністерством юстиції України.

Дана форма визначена Додатком 15 до Інструкції з організації примусового виконання рішень (пункт 4 розділу ХVІ) затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5),зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 року за № 489/20802 .

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення Яготинського районного суду Київської області від 05.09.2018 року у справі № 382/1200/18 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання двох неповнолітніх дітей стягуються аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 липня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до виконавчого листа № 382/1200/18 від 05.09.2018 року Яготинським РВ ДВС ГТУЮ у Київській області було відкрито виконавче провадження № 57240311.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження державним виконавцем вживались передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи щодо примусового виконання даного рішення. Також в матеріалах виконавчого провадження міститься розрахунок заборгованості, з якого вбачається, що ОСОБА_2 мав заборгованість по сплаті аліментів, а потім було сплачено у більшому розмірі ніж підлягала сума сплаті аліментів боржником. При цьому, як вбачається із заповненої декларації у вересні 2018 року боржником, він раніш перебував у статусі особи, яке не працює. Як вбачається із довідок про доходи ОСОБА_2 , індивідуальних відомостей про застраховану особу, у період з жовтня 2018 року по грудень 2018 року, у період з 01.07.2019 року по 31.09.2019 року, з 01.10.2019 по 31.12.2019 року та з 01.11.2019 року по 31.01.2020 року він був працевлаштований. Відповідно до звітів при здійсненні відрахувань та виплат з місця роботи ОСОБА_2 за період з липеня по жовтень 2020 року із заробітної плати боржника здійснювались відрахування, відповідно до виконавчого листа № 382/1200/18 від 05.09.2018 року.

Таким чином, враховуючи вище викладене, а також те, що розрахунок заборгованості здійснений державним виконавцем відповідно до додатку 15 до Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5),зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 року за № 489/20802, а також заявлені вимоги в скарзі, відповідно до яких, зі змісту скарзи не вбачається, які саме вимоги вище зазначеної Інструкції порушив чи то не виконав державний виконавець, щодо розрахунку заборгованості, в тому числі і вимоги ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому, враховуючи, що містилась заборгованість зі сплати алміентів у боржника, та відрахування в певний період із заробітної плати боржника здійснював роботодавець, а на даний час як зазначає заявник у скарзі сплачуються аліменти безпосередньо ОСОБА_2 , та враховуючи, що відповідний порядок виплати стягнутих грошових сум визначених ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», і в матеріалах справа відстуні процесуальні документи щодо зміни порядку виконання судового рішення, тому суд приходить до висновку, що доводи заявниці не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.447-453, 430-432 ЦПК України, ст. ст. 18, 24, 71, 47 Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5),зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 року за № 489/20802, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренко О.В. щодо неправильності складання розрахунку про заборгованість по аліментах та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення повної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повної ухвали 19 травня 2021 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.