ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/467/20
провадження № 2/691/87/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П. за участю секретаря судових засідань Коваленко А.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, заяву позивача в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Городищенська РДА про скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Городищенського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Городищенська РДА, про скасування державної реєстрації права власності, вказуючи на те, що 08.04.2019 року, з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 162666805 дізналася, що 23.11.2015 державним реєстратором Городищенського районного управління юстиції Погрібним С.Ю. прийнято рішення № 26372262 про державну реєстрацію прав та обтяжень, згідно якого право власності її земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,183 га, кадастровий номер :02:001:0368, яка розташована на території Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ІІ-ЧР № 019016 виданого Старосільською сільською радою та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 4 від 15 липня 2003 року, було помилково зареєстровано за ОСОБА_2 . Підстава виникнення права власності: державний акт на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯБ 868915, виданий 29.11.2006 року, видавник: Городищенський районний відділ земельних ресурсів. У звязку з цим, звернулася до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про скасування державної реєстрації права власності. Відмовили, мотивуючи тим, що для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили.

Ухвалою судді від 03.06.2021 в цивільній справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання на 30.06.2020 року. Заплановані судові засідання: 30.06.2020, 19.10.2020, 23.11.2020, 09.02.2021, 08.04.2021, 17.08.2021, не відбулися, з тих чи інших поважних причин, відкладено на 22.10.2021.

В судове засідання 22.10.2021 року сторони не зявилися, повідомлені належно, надійшли заяви від позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , вказують, що розгляд справи проводити за їх відсутності, являються особами похилого віку і не мають змоги прийняти участь особисто в судовому засіданні, за станом здоровя.

22.10.2021 на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , зареєстрована за № ЕП-2541/21-Вх, про залишення цивільної справи № 691/467/20 за її позовом без розгляду, в звязку з вирішенням спору.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість розгляду цивільної справи за відсутності учасників у справі, з огляду на подану заяву позивача про залишення позову без розгляду, яка створює процесуальні наслідки у формі залишення позову без розгляду, та постановлення ухвали суду про залишення позову без розгляду не порушує прав інших сторін у справі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, згідно частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється. Так, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно з вимогами ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до вимог п.5 ч.4 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В силу ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач заяву подала до початку розгляду справи по суті, то вказана позовна заява повинна бути залишена без розгляду, враховуючи диспозитивність цивільного процесу. Так, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Разом з тим, суд вважає за необхідне розяснити позивачу положення ч.2 ст.257 ЦПК України, згідно якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст.13, 49, 200, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Городищенська РДА про скасування державної реєстрації права власності, цивільна справа № 691/467/20, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Л. П. Синиця