Справа № 454/2225/20 Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л.Ю.
Провадження № 22-ц/811/3600/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2021 року м.Львів

Справа № 454/2225/20

Провадження № 22ц/811/3600/21

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Сокальська міська рада особи, якими подано апеляційну скаргу - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підписаної ОСОБА_6 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 16 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішення суду позов задоволено.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянти просять поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що рішення суду постановлено за їх відсутності. Вказують, що вини не були учасниками справи, однак рішенням суду порушує їх права та інтереси. Вказують, що про рішення суду їм стало відомо 27 липня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлено, що рішення суду постановлено 16 жовтня 2020 року. Особи, що подали апеляційну скаргу не були залучені до участі у справі. Копія рішення суду їм не направлялася.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду, з метою забезпечення права на апеляційній розгляд, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Поновити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 строк на оскарження рішення Сокальського районного суду Львівської області від 16 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підписаної ОСОБА_6 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 16 жовтня 2020 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: Web: http://lva.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 23 жовтня 2021 року

Головуючий

Судді