Справа № 473/3084/21
"28" жовтня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Ротар М.М.
за участі секретаря судового засідання Пащєнко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою
Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 25.08.2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу призначено до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
МТСБУ в судове засідання представника не направило, надавши заяву про розгляд справи в їх відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину своєї неявки суду не повідомив, заяв на адресу суду не надходило.
Відповідно до п.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Позивач проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно зі ст. 999 ЦК України законом може бути встановлено обов`язкове страхування фізичної або юридичної особи; до відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.
Як роз`яснено в п. 26 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.
Приписами п.41.1а ст.41 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів встановлено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння її транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільну відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилось у такому транспортному засобі.
Відповідно до ст.ст.22, 28, 29 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи; зокрема, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
За змістом положень ст.ст.993,1191 ЦК України, п.38.2.1 ст.38 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону.
В судовому засіданні встановлено, що 23.03.2019 року о 23 год. 00 хв. у м. Нова Одеса, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel Vektra» д.н.з. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем «Renault Premium» д.н.з. НОМЕР_2 , з причепом CHEREAU CD -382 н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказані обставини підтверджуються постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 травня 2019 року по адміністративній справі №473/1335/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та в силу вимог ст.82 ЦПК України є обставиною, яка не підлягає доказуванню.
На час вчинення даної ДТП водій ОСОБА_1 на керований ним автомобіль марки «Opel Vektra» д.н.з. НОМЕР_1 не мав належним чином оформленого полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тоді як водій автомобіля «Renault Premium» д.н.з. НОМЕР_2 , з причепом CHEREAU CD -382 н.з. НОМЕР_3 був забезпечений чинним страховим полісом №АМ /5885991.
Отже, ОСОБА_1 є водієм - винуватцем незабезпеченого транспортного засобу.
За заявою власника причепу CHEREAU CD -382 н.з. НОМЕР_3 ( свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ) ОСОБА_2 була заведена страхова справа, в рамках якої було проведене відповідне автотоварознавче дослідження пошкодженого забезпеченого автомобіля.
Що стосується стягнення суми витрат на встановлення розміру збитків та збір документів, то в даному випадку суд вважає, що вказані витрати не відносяться до витрат які відшкодовуються в порядку регресу в розумінні статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені судові витрати, пов`язані з сплатою судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп.
Згідно вимог ст. 133 ч.1 ЦПК України - судові витрати складаються із судового збору та інших витрат пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до вимог ст. 141 ч.2 п.1 ЦПК України - у разі задоволення позову на відповідача покладаються судові витрати, пов`язані з розглядом справи.
За такого, враховуючи ступінь задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 2270 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 979, 993, 999, 1191 ЦК України, Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст.ст.2,3,19,23,76-89,141,258-268 ЦПК України , суд
позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_6 , адреса зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 .
Суддя: М.М. Ротар