СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6439/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СП «Євротрейд», Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С ТА Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ТОВ «СП «Євротрейд» на користь позивача моральну шкоду в розмірі 30 000,00 грн., стягнути з ПрАТ «АСК «Інго Україна» на користь позивача моральну шкоду в розмірі 30 000,00 грн., стягнути з ПрАТ «АСК «Інго Україна» на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 19 331,17 грн.

Ухвалою судді від 15.09.2021 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків.

Вказану ухвалу судді позивач отримала 20.10.2021 року, про що свідчить її особистий підпис про це.

01.11.2021 року в рахунок виконання вказаної ухвали позивач надала суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначено ціну позову 88 888 грн. та обгрунтування з чого така складається, зокрема: збитки - 13 129 грн. 55 коп., пеня - 2142 грн. 54 коп., інфляційні втрати -2111 грн. 23 коп., 3% річних - 447,85 грн. та 30 000 грн. - моральної шкоди з кожного відповідача, виконавши ухвалу суду частково, оскільки судовий збір так і не було сплачено.

Посилання позивачки на не зазначення судом в ухвалі від 15.09.2021 року необхідного до сплати розміру судового збору оцінюється судом критично, оскільки в ній чітко вказано про необхідність уточнити позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди та відповідно вже з визначеного її розміру сплатити судовий збір згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки, питання усунення недоліків окрім іншого, стосувалося саме уточнення позивачем позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди, тому суд на час постановлення такої ухвали не міг вказати чітку суму судового збору, проте вказав необхідний розмір до сплати, який мав бути оплачений позивачем після уточнення нею своїх позовних вимог саме в частині матеріальної шкоди, її розміру та складової.

Так, позивач зазначаючи ціну позову у заяві про усунення недоліків у розмірі 88 888 грн., 84 коп. зазначає, що така складається, зокрема зі збитків - 13 129 грн. 55 коп., пені - 2142 грн. 54 коп., інфляційних втрат -2111 грн. 23 коп., 3% річних - 447,85 грн. та 30 000 грн. - моральної шкоди з кожного відповідача, проте разом це складає не 88 888 грн., 84 коп., а 77831 грн. 17 коп. (30000 + 30000 + 13 129,55 + 2142.54 + 2111.23 + 447.85 = 77831 грн. 17 коп). В первісній редакції позову позовні вимоги складалися з вимог про стягнення з ТОВ «СП «Євротрейд» 30 000 грн. моральної шкоди, а з ПрАТ «АСК «Інго Україна» матеріальної шкоди у розмірі 19331 грн. 17 коп. без зазначення з чого така складається та про стягнення моральної шкоди у розмірі 30 000 грн., проте такий загальний розмірі заявлений вимог складає 79331 грн. 17 коп., а не зазначену ціну позову у розмірі 88 888 грн., 84 коп. (30000+30000+19331. 17 = 79331. 17).

Тобто, вбачаються розбіжності, як до усунення недоліків так і після, а саме у розмірі заявлених матеріальних вимог, що і стало підставою усунення недоліків судом. Саме такі позовні вимоги мала уточнити позивач, визначившись із її розміром, тощо та відповідно сплатити судовий збір, який визначається законом «Про судовий збір», а не судом. Слід вкаати і те, що банківські реквізити по сплаті судового збору є відкритою інформацією, яка міститься як на сайті суду так і в приміщенні суду. Не зазначення такої в ухвалі суду не позбавляє обов"язку сторони сплатити судовий збір, як при зверненні до суду з позовом так і в порядку усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, недоліки зазначені в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 20.10.2021 року, року виправлені не були, зокрема не сплачено судовий збір, тому подана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення такої позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «СП «Євротрейд», Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 02.11.2021 року.

Суддя Коваль О.А.