Справа № 364/791/21
Провадження № 2/364/332/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участі секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, справу за позовом ОСОБА_1

(РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_2 )

до ОСОБА_2

(РНОКПП не зазначено, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку : № тел. НОМЕР_3 )

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2021 року позивач звернулася до суду із даною позовною заявою, вказуючи, що 10.12.2009 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 . У шлюбі народилися діти: донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Протягом останнього часу стосунки з відповідачем розладнались, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, загалом спільне життя не склалося через розходження поглядів на сімейні відносини і сімейні обов`язки. Примирення і збереження шлюбу вважає неможливим.

Позивач, посилаючись на вищевикладені обставини та на ст. ст. 104, 105, 110 -112 СК України, ст. ст. 4, 28, 175-177 ЦПК України, просить суд розірвати шлюб зареєстрований 10.12.2009 року виконавчим комітетом Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області, актовий запис № 03.

04.10.2021 року у цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами на 04.11.2021 року.

Позивач та відповідач належним чином повідомлені про відкриття провадження та про розгляд справи судом. Сторонам роз`яснено їх права передбачені ст.278 ЦПК України, щодо порядку та строків подання відзиву на позовну заяву, заперечень.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін суду не надходило.

З огляду на вказане суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Суд не може провести заочний розгляд справи, оскільки позивач не повідомила, що не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності учасників справи.

Суд, ознайомившись із позовною заявою, розглянувши матеріали справи, взявши до уваги позицію позивача викладену у позові, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 10.12.2009 року уклали шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 03 ( а.с.7). Після укладення шлюбу позивач стала носити прізвище « ОСОБА_1 ». У шлюбі у сторін народилося двоє дітей:

дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( а.с.9);

дочка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (а.с.8).

Із змісту позовної заяви суд встановив, що через відсутність порозуміння, сторони припинили сімейно-шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть. Про бажання примиритися сторони суд не повідомили.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить із наступних міркувань.

Так, відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Ст. 112 ч. 2 СК України, зазначає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і не бажання сторін на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають ОСОБА_1 наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Встановлені судом обставини вказують, що сім`я фактично розпалася, а відтак подальше сумісне проживання подружжя неможливе. Строк на примирення надавати подружжю недоцільно.

Позивач при зверненні до суду сплатила судові витрати у виді судового збору у розмірі - 908 грн. Отже з відповідача слід стягнути судові витрати у розмірі судового збору визначеного державою для розгляду справ даної категорії, що складає - 908,00 грн.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 141, 247, 258, 263, 274-279 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП не зазначено, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) зареєстрований 10.12.2009 року виконавчим комітетом Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області, про що складено відповідний актовий запис № 03 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП не зазначено, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати, сплачений позивачем судовий збір у розмірі - 908,00 гривень.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до ВОЛОДАРСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У БІЛОЦЕРКІВСЬКОМУ РАЙОНІ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. КИЇВ) ( 09301, Київська область, смт Володарка, площа Миру, 2) - для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Суддя Г. Л. Моргун