Єдиний унікальний номер 219/6766/19
Номер провадження 22-ц/804/820/21
У Х В А Л А

18 травня 2021 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Корчистої О.І.,

за участю секретаря судового засідання Гуляєва М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області клопотання позивачки ОСОБА_1 про проведення судової електротехнічної експертизи у цивільній справі №219/6766/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2020 року цивільний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено.

Стягнуто з Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 6805,00 грн., моральну шкоду у розмірі 15000 грн.

Додатковим рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 березня 2021 року стягнуто з Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» судові витрати в розмірі 1816,00 грн. на користь держави.

Із рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2020 року не погодився відповідач - Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 26 квітня 2021 року цивільну справу було призначено до розгляду на 18 травня 2021 року.

В судовому засіданні Донецького апеляційного суду 18.05.2021 року позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі судової електротехнічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка причина виходу з ладу побутової техніки в домі по АДРЕСА_1 , 31 березня 2019 року, а саме: котел опалення, морозильна камера, холодильник, телевізор, комп`ютер ?

2. Чи могла поява підвищеної напруги в електромережі привести до обриву повітряної лінії 0.4, кв. ТП-70 в прольоті опор 89-90 біля будинку АДРЕСА_1 , 31 березня 2019 року, де були вставки з двома скрутками різного перетину дротів 16 мм. і 35 мм. ?

3. Чи обрив дротів в місті наявних двох скруток дротів різного перетину 16 мм.:35 мм. на повітряній лінії 0.4, кв. ТП-70 в прольоті 89-90 опор біля будинку 162 підтверджують факт постачання споживачу за адресою АДРЕСА_1 , 31 березня 2019 року, підвищеної напруги, яка призвела до виходу з ладу побутову техніку ?

Проведення електротехнічної експертизи просить доручити Харківському науково-дослідному інститут судових експертиз.

При цьому позивачка ОСОБА_1 суду пояснила, що оплачувати проведення експертизи вона не буде, а просила апеляційний суд зобов`язати відповідача сплатити вартість експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача - Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» заперечував проти призначення вказаної вище експертизи, оскільки на момент розгляду справи позивачка полагодила вже побутову техніку.

Заслухавши головуючого суддю, пояснення позивачки, яка наполягала на призначенні експертизи, пояснення представника відповідача, яка заперечувала проти проведення експертизи, апеляційний суд вважає, що клопотання позивачки ОСОБА_1 про проведення судової електротехнічної експертизи у цивільній справі №219/6766/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що позивачка ОСОБА_1 відмовляється від оплати експертизи, при цьому апеляційним судом роз`яснено позивачу право на стягнення судових витрат за проведення експертизи з відповідача, якщо висновок експертизи буде на користь позивачки, а також те, що побутову техніку вже відремонтовано, апеляційний суд вважає, що підстав для задоволення клопотання позивачки ОСОБА_1 про проведення судової електротехнічної експертизи у вказаній вище цивільній справі немає.

Керуючись ст. 103, 104, 381 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про проведення судової електротехнічної експертизи у цивільній справі №219/6766/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, відмовити.

Судді:

Повний текст ухвали складений 19 травня 2021 року

Суддя: О.Д.Канурна