Справа № 274/5768/21
Пр. № 2/0274/1716/21
УХВАЛА

03.11.2021 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Бердичівського МРВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Задорожнюк Олена Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.
12.10.2021 року від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді, яке обґрунтовано тим, що даний спір можливо врегулювати в мировому порядку за взаємних поступок.
Від представника позивача - адвоката Архіпова А.А. через канцелярію суду надійшло заперечення на вищевказане клопотання, у якому він заперечував проти задоволення клопотання про врегулювання спору за участю судді.
Треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Бердичівського МРВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Задорожнюк Олена Володимирівна в підготовче засідання не з"явилися. Від представника Бердичівського МРВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника. Приватний нотаріус Оспатенко Є.М. відсутній за адресою вказаною позивачем в позовній заяві.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.
Статтею 203 ЦПК України передбачено, що проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді. Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною із сторін окремо. Суддя спрямовує проведення врегулювання спору за участю судді для досягнення сторонами врегулювання спору. Під час проведення спільних нарад суддя з`ясовує підстави та предмет позову, підстави заперечень, роз`яснює сторонам предмет доказування по категорії спору, який розглядається, пропонує сторонам надати пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору та здійснює інші дії, спрямовані на мирне врегулювання сторонами спору. Суддя може запропонувати сторонам можливий шлях мирного врегулювання спору.
Розглянувши клопотання відповідача про врегулювання спору за участю судді, з огляду на те, що представник позивача заперечує проти врегулювання спору за участю судді, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про врегулювання спору за участю судді.
Керуючись статтями 201, 260,353 ЦПК України, суд-
П о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про врегулювання спору за участю судді відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Т.М. Вдовиченко