Справа № 2-6429/2010
Провадження № 4-с/219/23/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Припростої-Черняк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Топчийов Євген Володимирович на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвіненко Олексія Вікторовича,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Топчийов Євген Володимирович на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвіненко Олексія Вікторовича.

В судове засідання призначене на 13 годину 00 хвилин 29 жовтня 2021 року скаржник та представник скаржника не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином. Представник скаржника надав суду клопотання в яких просив: витребувати у Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонгального управління Міністерства юстиції (м.Харків), який розташований в м. Бахмут Донецької області вул. О.Сибірцева 17, 84500, тел. (06274)23897, , відомості стосовно надходження виконавчого листа виданого 19.08.2015 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області по справі №2-6429/2011 для примусового виконання за період часу починаючи з 19.08.2015 року по 23.09.2019 року (остання дата повернення виконавчого листа); витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича, який розташований в м. Маріуполь Донецької області проспект Миру 85-а прим. 9, 87555, тел. НОМЕР_1 , електронна пошта: e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості стосовно надходження виконавчого листа виданого 19.08.2015 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області по справі №2-6429/2011 для примусового виконання за період часу починаючи з 20.09.2019 року по 10.06.2021 року (остання дата повернення виконавчого листа). Клопотання обґрунтовує тим, що при зверненні до суду зі скаргою було заявлено клопотання про витребування у приватного виконавця Літвиненка Олексія Вікторовича засвідченого належним чином виконавчого листа виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області по справі №2-6429/2010, провадження №2/219/783/2015 за виконавчим провадженням (ВП №66679419). Після надходження до суду засвідченої копії вищезазначеного виконавчого листа і його ознайомлення стало зрозуміло, що не можливо підрахувати період строку пред`явлення його до виконання. У зв`язку з тим, що у виконавчому листі виданого 19.08.2015 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області по справі №2-6429/2010 не зазначено відомості щодо надходження цього виконавчого листа до виконання, у зв`язку з чим не можливо порахувати та перевірити терміни пред`явлення виконавчого листа до виконання, який переривається при знаходженні його на виконанні, виникла необхідність у витребуванні вищевказаних доказів. Розгляд клопотань представник скаржника просить провести за його відсутністю.

У судове засідання не з`явився приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Літвіненко О.В., про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Засобами електронного зв`язку надав суду відзив на скаргу на дії державного виконавця, в якому зокрема просив відмовити в задоволення скарги в повному обсязі. Справу просив розглянути за його відсутністю.

Також в судове засідання не з`явився АТ «ПУМБ», про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Засобами електронного зв`язку надав суду відзив на скаргу на дії державного виконавця, в якому зокрема просив відмовити в задоволення скарги в повному обсязі.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, тому суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених представником скаржника доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд скарги необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Топчийов Євген Володимирович на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвіненко Олексія Вікторовича до 11-00 години 29 березня 2021 року, виклик сторін повторити.

Витребувати з Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонгального управління Міністерства юстиції (м.Харків), відомості стосовно надходження виконавчого листа виданого 19.08.2015 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області по справі №2-6429/2011 для примусового виконання за період часу починаючи з 19.08.2015 року по 23.09.2019 року (остання дата повернення виконавчого листа).

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича, відомості стосовно надходження виконавчого листа виданого 19.08.2015 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області по справі №2-6429/2011 для примусового виконання за період часу починаючи з 20.09.2019 року по 10.06.2021 року (остання дата повернення виконавчого листа).

Відповідно до п. 7,8,9 ч. 2 ст. 84 ЦПК, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова