Ухвала

11 січня 2021 року

м. Київ

справа № 552/1938/20

провадження № 61-18784 ск 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_2 звернулася з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просила надати дозвіл на тимчасовий виїзд малолітньої дитини ОСОБА_3 за межі України - до Королівства Норвегії, з метою навчання за кордоном на період часу з 01 вересня

2020 року по 30 травня 2021 року (включно) з обов`язковим поверненням на територію України у супроводі матері ОСОБА_2 без згоди та супроводу батька ОСОБА_1 .

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2020 року

у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2020 року скасовано і ухвалено нове.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька задоволено.

Надано ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий виїзд малолітньої дитини ОСОБА_3 за межі України - до Королівства Норвегії, з метою навчання за кордоном на період часу з 01 вересня 2020 року по 30 травня 2021 року (включно) з обов`язковим поверненням на територію України

у супроводі матері ОСОБА_2 без згоди та супроводу батька

ОСОБА_1 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

16 грудня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року (надійшла до суду 18 грудня 2020 року), в якій просить скасувати вказане судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 712/10623/17 (провадження № 14-244цс18), у постановах Верховного Суду: від 21 жовтня 2020 року у справі № 487/5423/19 (провадження № 61-4788св20).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року до закінчення касаційного провадження, оскільки оскаржувана постанова є неправомірною. Зазначає, що ОСОБА_2 фактично викрала дитину та віддала без його згоди до школи в іншій країні. Також вказує, що вказана постанова є підставою для подачі ОСОБА_2 позовної заяви про стягнення з нього аліментів.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Оскільки у клопотанні не наведено достатніх обґрунтованих підстав, які б були підтверджені доказами та за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 411, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Полтави вищевказану цивільну справу (№ 552/1938/20).

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду

від 16 листопада 2020 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 лютого 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник