Справа №731/373/21
Провадження №2/731/173/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Чичоти В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Варвинського районного суду Чернігівської області з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 21 грудня 2018 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб. До реєстрації вказаного шлюбу у сторін народився спільний син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що одруження з ОСОБА_2 виявилося невдалим. Протягом останніх шести місяців сторони проживають окремо. Відповідач, разом з сином, проживають у її матері. Будь-які спроби примиритися позитивних результатів не дали. Подружжя не підтримує спільних відносин, спілкуються виключно під час спільних прогулянок з дитиною. Таким чином, вказані обставини призвели до фактичного припинення шлюбних відносин між ними. На думку позивача, подальше збереження шлюбу неможливе, у зв`язку з цим просить суд шлюб з відповідачем розірвати.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 06 жовтня 2021 року, яке з підстав перебування судді на лікарняному було відкладене на 04 листопада 2021 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні (а.с. 28).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про здійснення розгляду справи без її участі, заявлені до неї позовні вимоги визнала в повному обсязі та наполягала на розірванні шлюбу з позивачем. У зв`язку з цим, посилаючись на ч. 1 ст. 142 ЦПК України, просила стягувати з неї судовий збір у розмірі 50% (а.с. 23).

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 21 грудня 2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувають у шлюбі, зареєстрованому Варвинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №54, на підставі чого було видано відповідне Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 7).

До реєстрації зазначеного шлюбу у сторін народився спільний син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 8).

З копії рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2021 року вбачається, що з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення дитиною повноліття (а.с. 9-10).

Як вбачається з матеріалів справи, спільне життя подружжя не склалось. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Сторони останні шість місяців проживають окремо та не підтримують спільних відносин. Збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї, примирення неможливе.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 під час реєстрації вказаного шлюбу прізвище не змінювала, то підстави для його зміни після розірвання, також відсутні.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір у сумі 908 гривень.

Разом з тим, зміст ч. 1 ст. 142 ЦПК України визначає, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 142, 206, 247, 263, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ), зареєстрований 21 грудня 2018 року Варвинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №54, розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_4 .

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Головному управлінню державної казначейської служби України в Чернігівській області, , що розташоване за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, б. 27, повернути позивачу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 ), з державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, сплаченого через Чернігівське РУ ТВБВ 10024/0148 при поданні позову в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривен на р/р НОМЕР_5 , , відповідно до квитанції №13, від 27 серпня 2021 року.

Шлюб вважати припиненим після набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя А.І.Савенко