Справа № 544/1830/21
пров. 2/544/496/2021
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

іменем України

04 листопада 2021 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши у м. Пирятин у приміщенні суду по вул. Ярмарковій, 17, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» (далі ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС»), треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Сіщук Володимир Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и л а:

27 жовтня 2021 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, у якій позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 07.06.2021, зареєстрований у реєстрі за № 104714, яким стягнуто з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» фінансовий борг у розмірі 10232,76 грн.

ОСОБА_1 зареєстрований у АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією наданою відділом державної реєстрації виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області № П 37762/05-11 від 01.11.2021, яка надійшла на адресу суду 04.11.2021.

Відповідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, може подаватись за місцезнаходженням стягувача або за місцем виконання, тобто за місцем здійснення виконавчого провадження, оскільки постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом № 104714 виданим 07.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем винесено приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Сіщуком Володимиром Васильовичем, адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Грушевського Михайла, 28/2, офіс 115, місцем розгляду справи, буде місце виконання виконавчого напису нотаріуса. Підтверджуючих документів, щодо виконання виконавчого напису нотаріуса Пирятинським районним відділом державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), за місце реєстрації ОСОБА_1 , позивачем до матеріалів справи не надано. Тобто виконавчі дії щодо виконання виконавчого напису нотаріуса по місцю проживання ОСОБА_1 не проводяться.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованій Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно частини другої статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Частиною дванадцятою статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Місце виконання рішення визначене статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно частини першої наведеної норми, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Отже, в розумінні ч. 12 ст. 28 ЦПК України позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, може подаватись за місцезнаходженням стягувача або за місцем виконання, тобто за місцем здійснення виконавчого провадження - у даній справі це місце здійснення виконавчого провадження, оскільки постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом № 104714 виданим 07.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем винесено приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Сіщуком Володимиром Васильовичем, адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Грушевського Михайла, 28/2, офіс 115.

Таким чином, враховуючи норми ч. 2 ст. 27 та ч. 12 ст. 28 ЦПК України позивач мав право звернутися з даним позовом до Печерського районного суду м. Києва за місцем виконання виконавчого напису.

Процесуальним законом чітко визначено, що категорія справ з предметом позову визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, може бути територіально розглянута судом або за місцезнаходження відповідача або за місцем виконання виконавчого напису.

Будь-які докази того, що місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є м. Пирятин у матеріалах справи відсутні.

За вказаних вище обставин суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної підсудності іншого суду.

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження по справі було з`ясовано, що дана справа не підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області, тому суд уважає за необхідне передати зазначену справу за територіальною підсудністю до Печерського районного суду м. Києва згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Сіщук Володимир Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Ю.О. Ощинська