Справа № 581/580/21
Провадження № 2-о/581/38/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2021 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В., за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

8 жовтня 2021 року представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою та просить суд встановити, що відомості про прийняття та звільнення з роботи ОСОБА_3 , які зазначені у наказах № 71-к від 16 листопада 1992 року та № 18-к від 29 квітня 1996 року належать ОСОБА_1 ; та факт того, що стажова архівна довідка № 13-09/353 від 26 квітня 2021 року належить ОСОБА_1 .

Мотивує свої вимоги тим, що при зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з питання призначення пенсії за віком заявнику було відмовлено у зв`язку з не врахуванням до страхового стажу періоду роботи з 18 листопада 1992 року по 1 травня 1996 року, оскільки у наказах про прийом та звільнення роботи її ім`я зазначено « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ». Крім того, у стажовій архівній довідці №13-09/353 від 26 квітня 2021 року зазначено, що у відомостях про нарахування та виплату заробітної плати за 1996-1997 роки зазначено ОСОБА_3 . Внести виправлення до цих документів на даний час неможливо.

Заявник, її представник та представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини.

З копії паспорту громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого Липоводолинським РВ УМВС України в Сумській області, вбачається, що ім`я заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на російській мові записано як « ОСОБА_6 », на українській мові « ОСОБА_5 » (а.с. 5).

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу, 10 червня 1983 року ОСОБА_7 (мова оригіналу) та ОСОБА_8 (мова оригіналу) зареєстрували шлюб (а.с. 7).

Згідно з копією трудової книжки серія НОМЕР_2 , заповненої 28 серпня 1979 року, вбачається, що цей документ заповнено відповідальною особою підприємства на ім`я « ОСОБА_9 » (мова оригіналу), ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8-10).

Відповідно до наказу № 71-К від 16 листопада 1992 року ОСОБА_3 прийнято до радгоспу «Іскра» дояркою з 18 листопада 1992 року (а.с. 11).

Наказом № 18-К від 29 квітня 1996 року ОСОБА_3 звільнено з господарства за власним бажанням з 1 травня 1996 року (а.с. 12).

Відповідно до довідки № 40 від 28 квітня 2021 року, виданої державним підприємством «Дослідне господарство «Іскра» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» ОСОБА_1 дійсно працювала в господарстві «Іскра» з 18 листопада 1992 року по 1 травня 1996 року (а.с. 13).

Згідно з стажовою архівною довідкою Липоводолинської селищної ради № 13-09/353 від 26 квітня 2021 року ОСОБА_1 працювала з червня 1996 по серпень 1997 року в КСП «Червоногірське», з серпня 1997 по липень 1999 року в АПТЗТ «Промінь», з липня 1999 по лютий 2000 року в КСП «Червоногірське», з лютого 2000 по лютий 2001 року в СН ТОВ «Червоногірське», з лютого 2001 по жовтень 2003 року в ТОВ «НАК Червоногірське». Дата вступу в КСП червень 1996 року. У відомостях про нарахування та виплату заробітної плати за 1996, 1997 роки значиться ОСОБА_3 (а.с. 14).

При вирішенні справи суд застосовує такі норми права.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до позиції Верховного суду України, коли установи, які видали документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України (2004 року) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

З досліджених письмових доказів суд дійшов висновку про те, що розбіжності у написанні ім`я заявника, внесеного до наказу про прийняття на роботу № 71-К від 16 листопада 1992 року та до наказу про звільнення з роботи № 18-К від 29 квітня 1996 року, а також у відомостях про нарахування та виплату заробітної плати за 1996 та 1997 роки пов`язуються із помилкою (опискою) у написанні її імені відповідними спеціалістами з кадрової роботи, оскільки всі інші її анкетні дані, а саме прізвище, по батькові та дата народження співпадають з тими даними, що зазначені у паспорті заявника.

Також, на думку суду, встановлення даного факту може породжувати юридичні наслідки для заявника, так як на даний час це впливає на реалізацію її права на призначення пенсії, але наявність помилки в написанні імені в архівній довідці, що видана на основі первинних документів підприємства-роботодавця, яке на даний час ліквідоване є перешкодою для призначення пенсії, а виправити помилки в позасудовому порядку неможливо.

Таким чином, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 263-265, 273, 315, 319 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що відомості про прийняття та звільнення з роботи ОСОБА_3 , які зазначені у наказах №71-К від 16 листопада 1992 року та № 18-К від 29 квітня 1996 року, належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити юридичний факт того, що стажова архівна довідка №13-09/353 від 26 квітня 2021 року, видана Липоводолинською селищною радою Сумської області, в якій містяться відомості про нарахування та виплату заробітної плати за 1996, 1997 роки ОСОБА_3 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (м. Суми, Сумська область, вул. Пушкіна, 1 ).

Суддя О. В. Кузьмінський