КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3699/21
Провадження № 2/552/1500/21
У Х В А Л А

04.11.2021 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Дубовик І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу №552/3699/21 за позовом ОСОБА_1 до ДП ЖЕП «Будівельник» про встановлення факту проживання у гуртожитку на законних підставах,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ДП ЖЕП «Будівельник» про встановлення факту проживання у гуртожитку на законних підставах.

У своїй позовній заяві просить визнати, що ОСОБА_1 на законних підставах проживає і зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 з 21.07.1999 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12 липня 2021 року відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного провадження.

ДК ЖЕП «Будівельник» 28.10.2021 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про виселення.

У позовній заяві просить виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Справа (552/5917/21) відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена судді Шаповал Т.В..

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02 листопада 2021 року відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного провадження.

04.11.2021 року до суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про об`єднання позовів у справі №552/3699/21 та справі №552/5917/21, адже позови є пов`язаними між собою підставами виникнення та поданими доказами, що є підставою для їх об`єднання.

Крім того,звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі №552/3699/21 до вирішення іншої справи №552/5917/21 до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Частиною 2 ст.188 ЦПК України визначено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного 1 того самого відповідача.

Оскільки позовні вимоги у вказаних справах пов`язані між собою підставою виникнення, витікають з одних і тих же правовідносин, а сторонами у справі є одні і ті особи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, об`єднати в одне провадження цивільні справи №552/3699/21 та №552/3699/21.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі суд виходить з наступного.

Відповідно до ст..251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Представник відповідача як на підставу зупинення провадження у справі посилався на п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, однак клопотання представника відповідача про об`єднання справ №552/5917/21 та №552/3699/21 в одне провадження задоволено, об`єднаній справі присвоєно №552/3699/21, тому у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №552/3699/21 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.188,251 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про об`єднання позовів в одне провадження задовольнити.

Цивільну справу №552/5917/21 за позовом Державного комунального житлово експлуатаційного підприємства «Будівельник» до ОСОБА_1 про виселення, третя особа: управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради об`єднати в одне провадження з цивільною справою №552/3699/21 за позовом ОСОБА_1 до ДП ЖЕП «Будівельник» про встановлення факту проживання у гуртожитку на законних підставах.

Об`єднаній цивільній справі присвоїти номер 552/3699/21.

Роз`яснити, що відповідачі можуть подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Третя особа може надати пояснення щодо позову або відзиву у п`ятнадцятиденний строк з дня їх отримання.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Відкласти розгляд справи до 01 грудня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Шаповал