Справа № 206/4779/21
Провадження № 2-о/206/743/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферст Груп», Публічне акціонерне товариство «Банк ВОСТОК» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю-

ВСТАНОВИВ

Представник заявника звернулась до суду з заявою про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

У відповідності до частини 3 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 30 вересня 2011 року «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб», заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи за формою і змістом повинна відповідати загальним правилам, а також вимогам, які містяться в статті 348 ЦПК України.

Вирішуючи питання про відповідність змісту заяви про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, поданої органами державної податкової служби, суддя має враховувати положення статті 20 ПКУ, яка визначає права цих органів, підстави та порядок проведення податкових перевірок, оскільки питання наявності необхідності для розкриття банківської таємниці згідно з пунктом 4 частини першої статті 348 ЦПК України обов`язково має бути зазначено в поданій до суду заяві.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 30 вересня 2011 року «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб», до заяви про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, додається оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору, за винятком випадків, коли заявник звільнений від їх оплати згідно із законом або це питання вирішено судом у порядку статті 8 Закону України «Про судовий збір». Недотримання правил щодо форми і змісту заяв є наслідком застосування судами вимог про залишення заяви без руху, а у разі їх неусунення - повернення заявнику. Якщо порушення цих правил виявлено при розгляді справи, їх слід усунути в ході судового розгляду.

Таким чином, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя повинен перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених ст.ст. 175, 177, 348 ЦПК України.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 175, 177, 348 ЦПК України.

Так, в порушення п. 1 ч. 3 ст. 175, п. 1 ч. 1 ст. 348 ЦПК України, заява не містить вірне найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява не містить повне найменування, місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти представника заявника.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 348 ЦПК України у заяві до суду про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи має бути зазначено ім`я представника заявника, коли заява подається представником.

Також, слід звернути увагу, що ч. 3 ст. 58 ЦПК України передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України до заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, в тому числі, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як вбачається із матеріалів справи на підтвердження повноважень представника заявника надано наказ від 22.12.2020 про призначення Сігалової М.Е. на посаду головного державного інспектора, що не є підтвердженням наявності повноважень представляти інтереси юридичної особи у суді.

Отже, в порушення ч. 7 ст. 177 ЦПК України до заяви, підписаної представником заявника Сігаловою М.Е., не додано документу, що підтверджує повноваження останньої представляти інтереси ГУ ДПС в Дніпропетровській області.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява не містить виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а саме: щодо наявності перешкод заявника звернутися із запитом уповноважених державних органів у паперовому або електронному вигляді щодо банківських рахунків клієнтів та операцій до установи банку відповідно до постанови № 98 «Про затвердження Змін до Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці» від 04.10.2021, затвердженої Правлінням Національного банку України.

В порушення п. 4 ч. 1 ст. 348 ЦПК України, заявником не зазначено обґрунтованих підстав для розкриття банківської таємниці.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що Головне управління ДПС в Дніпропетровській області просить розкрити заявнику інформацію, що містить банківську таємницю, відносно ТОВ «Ферст Груп» шляхом надання роздруківки реєстру електронних платіжних документів про рух грошових коштів по рахункам, які належать зазначеному товариству, із зазначенням назви та коду ЄДРПОУ контрагентів, дати, суми операцій та призначення платежу за період з 02.11.2017 по 30.09.2018.

Проте заявником не обґрунтовано з посиланням на норми діючого законодавства необхідність розкриття інформації щодо контрагентів товариства. Згідно з ч. 4 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банку забороняється надавати інформацію про клієнтів іншого банку, навіть якщо їх імена у документах, угодах та операціях клієнта.

Відповідно до ст. 20 ПКУ заявнику надано право на підставі рішення суду отримувати лише інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунку підприємства, у тому числі про ненадходження в установлені строки валютної виручки від суб`єктів господарювання, в той час як заявник у заяві просить суд зобов`язати Банк вказати контрагентів підприємства.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 348 ЦПК України заява не містить мету використання витребуваної інформації.

В порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

В порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів до подання заяви, якщо такі здійснювалися.

У відповідності до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявником не зазначено інформації щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім того, у порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до заяви не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається із заяви та додатків долучених до неї, на підтвердження сплати судового збору представником заявника долучено копію платіжного доручення.

Між тим, вказаний документ не є належним підтвердженням сплати судового збору з огляду на наступне.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення, що відповідає пункту 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління НБУ від 21.01.2004 № 22 (додаток № 2 до постанови).

Так, відповідні документи (платіжні документи) мають подаватись до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Вказаний висновок суду, також, кореспондується із роз`ясненнями наданими у п. 26 Постанови ВССУ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах». Як вбачається безпосередньо із долученого представником заявника платіжного доручення, останнє в порушення зазначених вище приписів подане у копії, а тому, не може бути визнане судом належним доказом сплати судового збору.

Суддя звертає увагу, що частинами 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення такої заяви без руху.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177, 348 ЦПК України, а тому, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 348, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферст Груп», Публічне акціонерне товариство «Банк ВОСТОК» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю- залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

1)зазначити у заяві вірне найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2)зазначити у заяві ім`я (по батькові), місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти представника заявника;

3)додати до заяви документ, що підтверджує повноваження підписанта заяви;

4)зазначити у заяві виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а саме: щодо наявності перешкод заявника звернутися із запитом уповноважених державних органів у паперовому або електронному вигляді щодо банківських рахунків клієнтів та операцій до установи банку відповідно до постанови № 98 «Про затвердження Змін до Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці» від 04.10.2021, затвердженої Правлінням Національного банку України;

5)зазначити у заяві обґрунтовані підстави для розкриття банківської таємниці та мету використання витребуваної інформації;

6)зазначити у заяві обґрунтування з посиланням на норми діючого законодавства щодо необхідності розкриття інформації щодо контрагентів товариства;

7)зазначити у заяві відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

8)зазначити у заяві відомості про вжиття заходів забезпечення доказів до подання заяви, якщо такі здійснювалися;

9)зазначити у заяві інформацію щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

10)зазначити у заяві попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

11)надати суду належний доказ сплати судового збору

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Заявник може отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак