ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2876/21 Справа № 195/1429/19 Суддя у 1-й інстанції - Кондус Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Деркач Н.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного підприємства Агрофірма Борисфен на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агрофірма Борисфен про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково. Розірвано Договір оренди землі від 14.04.2014 року, укладений між ОСОБА_1 і ПП «Агрофірма «Борисфен», та зобов`язано відповідача повернути належну позивачу земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,4861 гектарів у придатному для використання стані. Стягнуто з ПП «Агрофірма «Борисфен» на користь ОСОБА_1 заборгованість по несплаченій орендній платі за зазначеним Договором оренди землі 8 287,86 грн. (вісім тисяч двісті вісімдесят сім грн. 86 коп.) В іншій частині позовних вимог відмовлено. Також стягнуто з ПП «Агрофірма «Борисфен» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1536,80 грн..

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, 23 грудня 2020 року представник відповідача за довіреністю, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

При цьому, скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк, посилаючись на те, що про існування ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2020 року йому стало відомо лише 14 грудня 2020 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи містять відривний корінець поштового відправленняУкрпошти, згідно трекінг номеру якого копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2020 року про повернення апеляційної скарги було вручено 31 липня 2020 року особисто ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.91).

Однак, представник відповідача у заяві про поновлення пропущеного строку зазначає, що на поштовому повідомленні про вручення відсутнє прізвище та підпис особи, яка отримала зазначене відправлення. При цьому, стверджує, що він взагалі ніколи не отримував дану ухвалу та ним жодних довіреностей для отримання пошти на іншу особу не видавалось.

Крім того, до апеляційної скарги представником ПП «Агрофірма «Борисфен» додано копію наказу № 27/07/20 від 27.07.2020 р. та копію посвідчення про відрядження, що підтверджують неможливість отримання ОСОБА_2 даного судового рішення, оскільки з 28.07.2020 р. по 01.08.2020 р. включно він перебував у відрядженні в Рівненській області.

Перевіривши матеріали вищевказаної цивільної справи та зважаючи на конкретні обставини, зазначені апелянтом, суд приходить до висновку, що вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, тому наявні правові підстави для поновлення пропущеного строку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному підприємству Агрофірма Борисфен пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2020 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Агрофірма Борисфен на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агрофірма Борисфен про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: Н.М.Деркач