Справа № 2-1974/2009
Провадження № 4-с/185/45/21
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Астапчук Д.В., за участю представника скаржника Скоробогатько В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця П`ятихатського відділу державної виконавчої служби Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Черняк О.М., просив суд визнати протиправними дії та бездіяльність державного виконавця П`ятихатського відділу державної виконавчої служби Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Черняк О.М. у виконавчому провадженні згідно виконавчих листів від 29.05.2009 року по справі № 2-1974/2009 та від 02 вересня 2020 року у справі №185/3558/15 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_1 на користь матері ОСОБА_4 ; зобов`язати державну виконавчу службу П`ятихатського відділу державної виконавчої служби Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) врахувати надані ОСОБА_5 квитанції про оплату аліментів відповідно до виконавчих листів від 29.05.2009 року по справі № 2-1974/2009 та від 02 вересня 2020 року у справі №185/3558/15 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_1 на користь матері ОСОБА_4 на загальну суму в розмірі 44413 грн 43 коп.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_6 стало відомо, що його заборгованість зі сплати аліментів становить 36 954,92 грн станом на 01.01.2021 року. З вказаною заборгованістю скаржник не погодився, надавав раніше державному виконавцю квитанції про оплату аліментів на користь стягувача, за 2015-2018 роки було оплачено аліменти, які не враховані державним виконавцем на суму 44413 грн 43 коп. Вказані квитанції не були враховані державним виконавцем, оскільки не містили напис «аліменти».

Заінтересована особа, ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явилась, просила розглянути скаргу без її участі, вказала, що сплачені скаржником кошти не були аліментами, це були кошти для розвитку здібностей дитини (вивчення мов, малювання, танці) згідно ст.185 Сімейного кодексу України, просила відмовити в скарзі.

Державний виконавець в судове засідання не з`явилась, надала копії матеріалів виконавчого провадження суду для долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав скаргу, просив задовольнити та вказав, що надані квитанції про оплату грошових сум Мальованим ОСОБА_8 стягувачу, ОСОБА_4 , є аліментами, що підтверджується тим, що оплати є періодичними, суми відповідають розміру аліментів, квитанція про оплату від 08.09.2015 року є оплатою заборгованості зі сплати аліментів, яку здійснив боржник після повідомлення державним виконавцем про наявність заборгованості. Номер банківської картки, на яку боржник перераховував кошти, він дізнався від державного виконавця, оскільки спілкування з матір`ю дитини відсутнє, порозуміння між батьками дитини не має. Судових рішень про стягнення додаткових витрат на дитину не було, на виконанні не перебуває, домовленості з матір`ю щодо оплати батьком таких витрат не було, батько з дитиною не спілкується. Представник вважав, що не визнаючи надані квитанції як підтвердження оплати аліментів ОСОБА_7 бажає отримати більше коштів на утримання дитини, ніж присуджено судом.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали скарги прийшов до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.03.2009 року у справі №2-1974/2009 стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 26.02.2009 року до повноліття дитини.

Виконавчий лист перебував на виконанні в П`ятихатському відділі державної виконавчої служби, провадження відкрито 16.06.2009 року.

22.02.2013 року ОСОБА_10 уклала шлюб та змінила прізвище на ОСОБА_12 .

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.06.2015 року у справі № 185/3558/15-ц зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_10 за рішенням Павлоградського міськрайонного судуд Дніпропетровської області від 29.05.2009 року на утримання доньки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини до 1/6 частини всіх видів його заробітку(доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Відкликано з виконання виконавчий лист виданий за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.05.2009 року про стягнення з ОСОБА_9 , аліментів на користь ОСОБА_10 на утримання доньки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку(доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини.

Виконавчий лист з примусового виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.06.2015 року у справі № 185/3558/15-ц перебуває на виконанні у державного виконавця П`ятихатського відділу державної виконавчої служби Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Черняк О.М.

Боржник, ОСОБА_9 , не погодився з розрахунком та розміром його заборгованості зі сплати аліментів на користь ОСОБА_7 на утримання дитини ОСОБА_3 та звернувся до державного виконавця з цього приводу.

Державним виконавцем згідно листа від 27.08.2021 року роз`яснено ОСОБА_9 , що надані квитанції не зараховуються при нарахуванні в розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, оскільки в призначенні платежу не вказано «аліменти».

Згідно з ч.3 ст.195 Сімейного кодексу України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Відповідно до ч.8 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Скаржником надані копії квитанцій про перерахування грошових сум на користь ОСОБА_7 за 2015- 2018 роки на суму 44413 грн 43 коп.

При цьому в квитанції від 08.09.2015 року на суму 385 грн вказано отримувача коштів Драгунова, в квитанціях від 22.12.2017 року на суми 814,37 грн. та 934,67 грн платником вказана ОСОБА_14 , в квитанціях про перерахування грошових коштів в 2018 році платником вказана ОСОБА_14 .

В інших наданих квитанціях платником грошових коштів вказано ОСОБА_9 , отримувача ОСОБА_15 та ОСОБА_7 , призначення платежу поповнення картки/ рахунку.

При оцінці вказаних банківських квитанцій за 2015-2017 роки про перерахування грошових коштів, суд виходить з періодичності здійснення відповідних платежів, сум здійснених оплат, які корелюються з сумами нарахованих аліментів.

Матеріалами виконавчого провадження підтверджено повідомлення боржника про утворення заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.06.2015 року в розмірі 18618,23 грн згідно розрахунку від 17.06.2015 року. Згідно квитанції від 08.09.2015 року грошові кошти в сумі 18605 грн були перераховані отримувачу ОСОБА_15 .

Суд звертає увагу, що ОСОБА_7 не заперечувала факт отримання нею коштів, проте вказала, що були оплачені додаткові витрати на утримання дитини, а саме кошти для розвитку здібностей дитини (вивчення мов, малювання, танці), проте доказів здійснення таких оплат суду не надала, як і не надала доказів в підтвердження досягнення домовленостей щодо оплати батьком дитини додаткових витрат або рішення суду про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, враховуючи наявність на примусовому виконанні виконавчого листа щодо стягнення аліментів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що банківські квитанції про перерахування грошових коштів за 2015 на суму 22396,43 грн (від 26.01.2015 року на суму 1085,43 грн, від 26.01.2015 року на суму 358 грн, від 24.02.2015 року на суму 383 грн, від 29.03.2015 року на суму 383 грн, від 08.09.2015 року на суму 18605 грн, від 12.10.2015 року на суму 388 грн, від 17.11.2015 року на суму 398 грн, від 10.12.2015 року на суму 398 грн, від 24.12.2015 року на суму 398 грн );

за 2016 рік на суму 4792,04 грн (від 28.01.2016 року на суму 398 грн, від 02.03.2016 року на суму 398 грн, від 01.04.2016 року на суму 398 грн, від 12.05.2016 року на суму 402,01 грн, від 25.06.2016 року на суму 402,01 грн, від 08.07.2016 року на суму 402,01 грн, від 20.07.2016 року на суму 398 грн, від 20.07.2016 року на суму 398 грн, від 29.09.2016 року на суму 402,01 грн, від 17.10.2016 року на суму 398 грн, від 27.10.2016 року на суму 398 грн, від 26.12.2016 року на суму 398 грн);

за 2017 рік на суму 4945,24 грн (від 31.01.2017 року на суму 877,39 грн, від 06.03.2017 року на суму 398 грн, від 14.04.2017 року на суму 397,99 грн, від 01.05.2017 року на суму 498 грн, від 19.06.2017 року на суму 502,51 грн, від 07.07.2017 року на суму 502,51 грн, від 28.08.2017 року на суму 884, 42 грн, від 30.10.2017 року на суму 884,42 грн );

на загальну суму 32133,71 грн, в яких платником грошових коштів вказано ОСОБА_9 , отримувача ОСОБА_15 та ОСОБА_7 , призначення платежу поповнення картки/ рахунку, є квитанціями про оплату аліментів ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 на підставі виконавчих листів № 2-1974/2009, №185/3558/15, та підлягають врахуванню державним виконавцем при розрахунку заборгованості зі сплати аліментів.

Проте квитанція від 08.09.2015 року на суму 385 грн, де вказано отримувача коштів Драгунова, квитанції від 22.12.2017 року на суми 814,37 грн. та 934,67 грн, де платником вказана ОСОБА_14 , квитанції про перерахування грошових коштів в 2018 році, де платником вказана ОСОБА_14 , не підлягають врахуванню державним виконавцем при розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, оскільки не є підтвердженням оплати аліментів саме ОСОБА_9 на користь стягувача.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись ст. 260, 450-451 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця П`ятихатського відділу державної виконавчої служби Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Черняк О.М. щодо неврахування при розрахунку розміру заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів на користь ОСОБА_7 на підставі виконавчих листів № 2-1974/2009, №185/3558/15 квитанцій про оплату аліментів на загальну суму в розмірі 32133 (тридцять дві тисячі сто тридцять три) грн 71 коп.

Зобов`язати державного виконавця П`ятихатського відділу державної виконавчої служби Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Черняк О.М. врахувати при розрахунку розміру заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів на користь ОСОБА_7 на підставі виконавчих листів № 2-1974/2009, №185/3558/15 квитанції про оплату аліментів на загальну суму в розмірі 32133 (тридцять дві тисячі сто тридцять три) грн 71 коп.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала в повному обсязі складена 01 листопада 2021 року.

Суддя: А. О. Врона