Ухвала

25 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 372/2442/21

провадження № 61-16406ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - Тригуба Андрія Юрійовича на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, малолітньої ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_4 про скасування записів про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду 06 вересня 2021 року апеляційну скаргу адвоката Тригуба А. Ю. подану в інтересах малолітньої ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 05 липня 2021 року про забезпечення позову повернуто заявнику.

У жовтні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - Тригуба А. Ю. на ухвалу Київського апеляційного суду

від 06 вересня 2021 року, у якій він просив скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду законний представник малолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_4 отримала 07 жовтня 2021 року, що підтверджується копією конверту апеляційного суду.

За змістом частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Ураховуючи що, наведені заявниками причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження поновленню.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці, за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - Тригуба Андрія Юрійовича про поновлення строку задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - Тригубу Андрію Юрійовичу строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, малолітньої ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_4 про скасування записів про державну реєстрацію, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - Тригуба Андрія Юрійовича на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 вересня

2021 року.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 372/2442/21

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Г. І. Усик І. Ю. Гулейков О. В. Ступак