Справа № 367/3149/21
Провадження №2-о/367/220/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

21 вересня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю - секретаря судових засідань Бичок Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Ірпені заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_3 , після її смерті відкрилась спадщина на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 25 квітня 2000 року, виданого згідно з розпорядженням від 19 квітня 2000 року № 66.

ОСОБА_1 зазначає, що спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 являється ОСОБА_1 та його рідний брат - ОСОБА_2 , як діти померлої. Батько (чоловік померлої) ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказує, що у встановлений законом шестимісячний строк ОСОБА_1 та його брат звернулися до Бучанської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, де було заведено спадкову справу до майна померлої за № 167/2020.

Стверджує, що спору між ними з приводу оформлення спадщини немає. Однак, вирішити питання про оформлення спадкових прав на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала матері на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25 квітня 2000 року, немає можливості, оскільки існують розбіжності у написанні прізвища спадкодавця у документах. Так, прізвище матері у свідоцтві про її смерть, виданому на підставі даних її паспорту, а також свідоцтвах про його народження та народження його брата зазначено « ОСОБА_5 », тоді як у свідоцтві про право власності на житло від 25 квітня 2000 року прізвище ОСОБА_6 помилково вказане як « ОСОБА_7 ».

Зазначає, що внаслідок такої помилки, в нього виникла необхідність встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме; факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документу, а саме - свідоцтва про право власності на житло від 25 квітня 2000 року, виданого на ім`я ОСОБА_8 , зареєстрованого у Ірпінському БТІ 04 травня 2000 року, реєстрова книга № 248.

У зв`язку з вищевикладеним просить суд встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 25 квітня 2000 року, виданого згідно з розпорядженням від 19 квітня 2000 року №66 на ім`я « ОСОБА_3 », зареєстрованого у Ірпінському БТІ 04 травня 2000 року, реєстрова книга № 248.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05 травня 2021 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24 червня 2021 року витребувано від Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області належним чином завірену копію спадкової справи № 167/2020 до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

31 серпня 2021 року до Ірпінького міського суду Київської області від Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області надійшла належним чином завірена копія спадкової справи № 167/2020 до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду від представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_9 надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

В судове засідання заінтересована особа: ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявником у даній справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується паспортом серія НОМЕР_2 виданим Ірпінським МВГУ МВС України в Київській області 16 листопада 1995 року.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого 13 червня 2020 року Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно із копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 виданого 22 березня 2016 року Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , у віці 74 роки.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 виданого 16 листопада 1978 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками зазначені: батько - ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_3 .

Згідно із копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 виданого 21 листопада 1980 року, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьками зазначені: батько - ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_3 .

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_7 виданого 05 травня 1979 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 уклали шлюб 05 травня 1979 року.

Згідно із копією свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 25 квітня 2000 року, виданим згідно з розпорядженням від 19 квітня 2000 року № 66 квартира АДРЕСА_2 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до копії заяви № 393 від 10 жовтня 2020 року С/с № 167/2020 ОСОБА_1 звернувся до Бучанської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, де було заведено спадкову справу до майна померлої за № 167/2020.

Згідно із копією заяви № 394 від 10 жовтня 2020 року С/с № 167/2020 ОСОБА_2 звернувся до Бучанської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, де було заведено спадкову справу до майна померлої за № 167/2020.

Відповідно до копії листа Бучанської міської державної нотаріальної контори видно, що з наданого свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 , виданого 25 квітня 2000 року виконкомом Ірпінської міської ради Київської області вбачається, що квартира АДРЕСА_2 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), та членам сім`ї: ОСОБА_3 (яка померла як ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та з відповіді Комунального підприємства Бучанське бюро технічної інвентаризації» №21/10/20/1 від 21 жовтня 2020 року вбачається, що згідно реєстраційної книги №18 сторніка №298 реєстровий №248, право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . У наданому свідоцтві про смерть серія НОМЕР_3 , виданому 13 червня 2020 року Бучанським міським відділом ДРАЦСу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) спадкодавця зазначено - ОСОБА_3 . Встановити факт належності документа, що посвідчує право власності спадкодавців на нерухоме майно не вбачається за можливе, у зв`язку із наявними розбіжностями у прізвищі.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України - окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Нормами ст. 256 ЦПК України встановлено перелік справ по яких суд може встановити факт, що має юридичне значення.

Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Виходячи із вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5, ст.ст. 4, 12, 81, 141, 247, 263-268, 280, 282-283 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 25 квітня 2000 року, виданого згідно з розпорядженням від 19 квітня 2000 року, № 66 на ім`я « ОСОБА_3 », зареєстрованого у Ірпінському БТІ 04 травня 2000 року, реєстрова книга № 248 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В.Кравчук