Дата документу 02.11.2021 Справа № 334/1392/13-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/807/3854/21 Головуючий у 1-й інстанції: Гнатюк О.М.
Є.У.№ 334/1392/13-ц Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В., Кримської О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2019 року у справі за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надінні послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву води), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.05.2021 року частково задоволено позовні вимоги концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «МТМ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надінні послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву води).

Непогоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Прте, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржується рішення суду, яке ухвалене 14.05.2019 року, копію вказаного рішення скаржнику було направлено районним судом Т.3 а.с.57, вказані копії судового рішення, які були направлені відповідачам по справі повернулися на адресу районного суду рекомендованими листами як не вручені з відміткою «За закінченням терміну зберігання» (Т.3 а.с.63,64).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подають безпосередньо до суду апеляційної інстанції 19 жовтня 2021 року, тобто із пропуском 30-денного строку на апеляційне оскарження.

При цьому, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі чи окремо від неї, не порушують питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.05.2019 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У частині 5 статті 356 ЦПК України вказано, якщо апеляційна скарга подається особою звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали скаргу, яка не сплачена судовим збором, та не додали доказів про звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Водночас жодних документів на підтвердження вказаних обставин до апеляційної скарги долучено не було.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», зі змінами внесеними згідно із Законом України від 03.07.2018 року № 2475-VIII, який набрав чинності 28.08.2018 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви у лютому 2013 року, позивачем Концерн «Міські теплові мережі» було сплачено судовий збір у розмірі 122,10 грн.

За вказаних обставин судовий збір за подання апеляційної скарги в даній справі становить 183,15 грн. (122,10*150%).

Отже, скаржником при подачі апеляційної скарги потрібно було сплатити 183,15 грн.

З01 січня 2021 року вступають в дію нові платіжні реквізити для перерахування судового збору при зверненні до Запорізького апеляційного суду.

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до 8 цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______(Дата оскаржуваного рішення) по справі _______(Номер справи), Запорізький апеляційний суд.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

Повне найменування або ім`я особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження або місце проживання чи перебування, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів звязку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Повне найменування або ім`я інших учасників справи їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування.

В чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин, та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

Нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

В порушення вимог п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі зазначено лише адресу апелянтів та не зазначено інші обов`язкові відомості.

Апелянти зазначили себе в апеляційній скарзі як позивачів по справі, проте відповідно до оскаржуваного рішення по справі, а саме рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2019 року, водночас саме скаржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі ЄУН № 334/1392/13-ц мають статус відповідачів.

Також апеляційна скарга не містить інформації про інших учасників та їх даних, зокрема про позивача Концерн «МТМ».

За змістом апеляційної скарги, апелянти не визначають в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення та не вказують на нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Зазначені недоліки підлягають усуненню, шляхом подачі виправленої апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи та сплати судового збору і надання до суду документів на підтвердження підстав звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185,354 356,357 ЦПК України ,суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2019 року у справі за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надінні послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву води), - залишити без руху, надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги та її копії відповідно до кількості учасників справи, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього в межах строку, встановленого судом, докази сплати судового збору, чи докази звільнення від слати судового збору.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді А.В.Дашковська

О.М. Кримська