КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа №760/5049/20
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

2 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 січня 2021 року (суддя Шереметьєва Л.А.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Мілоцький Олег Леонідович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 11 січня 2021 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 16 лютого 2021 року та 23 липня 2021 року АТ «Кредобанк» в особі представника - адвоката Павленка С.В. направило до Солом`янського районного суду міста Києва апеляційні скарги, які є ідентичними за змістом, тому розгляду підлягає одна апеляційна скарга.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 28 жовтня 2021 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 4. ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У підтвердження сплати судового збору до апеляційної скарги додано платіжне доручення про оплату судового збору у розмірі 1 261грн 20коп., зарахування якого до Державного бюджету України перевірено.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовні вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, мають вартісну оцінку, тому носять майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за положеннями статті 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру оспорюваної суми, зазначеної у виконавчому написі.

Згідно підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем оспорювався виконавчий напис нотаріуса від 7 жовтня 2019р., яким за рахунок звернення стягнення на рухоме майно ОСОБА_1 , пропонувалося погасити заборгованість за кредитним договором у сумі 482 629грн 02коп.

Таким чином, з урахуванням ціни позову, судовий збір за подання позовної заяви

підлягав оплаті у сумі 4 826грн 29коп., тому судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 7 239грн 44коп.

Враховуючи викладене, АТ «Кредобанк» судовий збір за подання апеляційної скарги оплачено не у повному обсязі, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», тому відповідачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 5 978грн 24коп. та направити на адресу Київського апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує доплату.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 січня 2021 року залишити без руху, надавши відповідачу п`ять днів з дня вручення копії ухвали для надання документів про доплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута Акціонерному товариству «Кредобанк».

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя