КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 листопада 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.,

судді: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14 грудня 2020 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про примусове відкриття банківської скриньки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 14 грудня 2020 року у поданні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д.А. про примусове відкриття банківської скриньки відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Гненний Д.А., 29 грудня 2021 року подав апеляційну скаргу, направивши її засобами поштового зв`язку на адресу Печерського районного суду міста Києва (а.с. 55-74).

Разом з цим, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Гненний Д.А., 04 січня 2021 року подав аналогічну апеляційну скаргу направивши її на адресу Печерського районного суду міста Києва (а.с. 75-98).

За своїм змістом, подані приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Гненним Д.А. апеляційні скарги на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14 грудня 2020 року є ідентичними, а тому суд апеляційної інстанції вважає їх одним процесуальним документом, який і є предметом розгляду судом апеляційної інстанції.

При цьому, за подачу апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14 грудня 2020 року, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Гненним Д.А.не сплачено судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року, апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д.А. на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14 грудня 2020 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала Київського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року направлялась на адресу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д.А., яка зазначена в апеляційній скарзі.

Копію вказаної ухвали суду апелянтом отримано 07 жовтня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням з відміткою про вручення поштового відправлення (а.с. 103).

Однак, недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк апелянтом не усунуто.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги, та не є обмеженням доступу до правосуддя.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14 грудня 2020 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про примусове відкриття банківської скриньки вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар