Справа № 355/1334/20
Провадження № 2/355/268/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Коваленка К.В.

за участю секретаря судового засідання Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2020 року до Баришівського районного суду надійшла дана позовна заява, в якій позивач ОСОБА_1 просить визнати за ним право на спадкове майно.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, до суду надійшла заява в якій представник позивача просить суд розглядати справу в їх відсутність, заявлений позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області, в судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання в якому представник просить розглядати справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечує, позов визнає в повному обсязі.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи, що від представника позивача та представника відповідача надійшли клопотання про розгляд справи у їх відсутність, суд вважає за можливе розглянути справу по суті на підставі наявних в ній даних чи доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , мати позивача.

При житті ОСОБА_3 ніякого заповідального розпорядження стосовно свого майна не склала.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина до складу якої входять земельна частка пай розташована на території Волошинівської та Селичівської сільської ради Баришівського району Київської області, що підтверджується довідками виданими виконавчим комітетом Волошинівського та Селичівського старостинського округу Баришівського району Київської області та копією сертифікату про право на земельну частку пай розміром 4, 81 в умовних кадастрових гектарах виданого на ім`я ОСОБА_3 .

За життя моя мати, ОСОБА_3 сертифікат про право на земельну частку пай не отримала, оригінал сертифікату знаходиться в архіві управління Держгеокадастру в Баришівському районі Київської області.

Після смерті матері ОСОБА_3 до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини позивач не звертався, однак прийняв спадщину фактичними діями шляхом прийняття майна в управління протягом січня-лютого 1999 року, що підтверджується довідкою виданою Волошинівським старостинським округом Баришівського району Київської області (а.с.14).

Відповідно до ст. 549 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року) спадкоємець прийняв спадщину якщо фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, якщо спадкоємець подав нотаріальному органу за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки відповідач визнав заявлений позов в повному обсязі, суд вважає за необхідне прийняти дане визнання та позов задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 12, 81,141,229,263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити в повному обсязі.

Визнати за Визнати за мною, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка платника податків - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 право на земельну частку (пай) ділянка № НОМЕР_2 площею 0,95 га розташовану на території Волошинівської сільської ради Баришівського району Київської області, та ділянка № НОМЕР_3 площею 3,00 га розташовану на території Селичівської сільської ради Баришівського району Київської області які згідно сертифікату серії КВ № 0299780 належали ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Баришівського

районного суду К. В. Коваленко