Справа №582/624/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Жмурченко В. Д.
Номер провадження 22-ц/816/1683/21 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» на ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 28 серпня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 582/624/21 від 30 липня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» заборгованості за послугу з розподілу природного газу, інфляційних збитків, 3 % річних, та витрат по сплаті судового збору,

в с т а н о в и в:

Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на карантинні обмеження, зокрема переведення працівників на віддалений режим роботи.

За змістом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення ухвалено 28 серпня 2021 року, 07 вересня 2021 року його копія отримана уповноваженим представником АТ «ОГС «Сумигаз»(а.с. 34-35, 44).

Строк на апеляційне оскарження закінчився 12 вересня 2021 року.

З апеляційною скаргою АТ «ОГС «Сумигаз» звернулось майже через місяць після закінчення строку на апеляційне оскарження 18 жовтня 2021 року.

18 червня 2020 року прийнято Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 17 липня 2020 року.

Відповідно до частини другої вказаного закону пункт 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України викладено у такій редакції: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

Таким чином, для того щоб поновити строк апеляційного оскарження, заявнику потрібно подати заяву і вказати у ній поважну причину (пов`язану з карантинними обмеженнями), що спричинила пропуск такого строку, надати відповідні докази.

Посилання заявника на неналежну роботу управлінь та відділів товариства (запровадження відділеної роботи працівників) без підтвердження таких обставин будь-якими доказами суд не може визнати поважною причиною, пов`язаною з карантинними обмеженнями, пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення більше ніж на місяць, оскільки наведені обставини не свідчать про існування перешкод для своєчасного вчинення відповідної процесуальної дії.

Оцінивши наведені АТ «ОГС «Сумигаз» у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження обставини, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки такі обставини не є об`єктивно непереборними та такими, що не залежали від волевиявлення заявника чи пов`язаними із перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Заявником не надано логічного та зрозумілого пояснення тому, що перешкоджало йому отримавши засобами поштового зв`язку копію оскаржуваного судового рішення суду подати належно оформлену апеляційну скаргу в установлений процесуальним законом строк.

За встановлених обставин апеляційний суд пропонує заявнику вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження та надати відповідні докази.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, заявник має право надіслати на адресу суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, надати відповідні докази на підтвердження зазначених ним причин.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 356, 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Недригайлівського районного суду Сумської області від 28 серпня 2021 року відмовити.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» на ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 28 серпня 2021 року залишити без руху.

Запропонувати Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» устрок не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку та відповідними доказами.

Якщо заявником у встановлений судом строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Копію даної ухвали направити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (а.с. 1).

Суддя Сумського апеляційного суду О.І. Собина