справа № 462/5033/21
УХВАЛА

20 жовтня 2021 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючого судді Колодяжного С.Ю., розглянувши заяву представника відповідача Головного сервісного центру МВСМарко Ігоря Григоровича про поновлення пропущеного строку для подання заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС про відшкодування майнової шкоди,

встановив:

Позивач 20.07.2021 року звернувся в Залізничний районний суд м. Львова із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача майнову шкоду в розмірі 183144, 20 грн.

22.07.2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

20.10.2021 року уповноважений представник відповідача Головного сервісного центру МВС- Марко І.Г. подав до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву та клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву. В обґрунтування клопотання посилається на те, що строк для подання заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву пропущений з поважних причин, оскільки регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській області очікував відповідь на запити до Львівської міської ради та Львівської торгово-промислової палати, які мали визначальне значення для справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 180 ЦПК України заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 123 ЦПК України).

Копію відповіді на відзив на позовну заяву відповідач отримав 13.09.2021 року, що підтверджується роздруківкою трек-номера 521 з офіційного сайту Укрпошти.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В даному випадку процесуальний строк на подання заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, тому такий строк не підлягає поновленню, а клопотання представником відповідача подано після закінчення цього строку, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Разом з тим, Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19", спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" на всій території України запроваджено карантин.

Постановами Кабінету Міністрів України дія карантинних заходів на всій території України неодноразово продовжувалась. Зокрема, Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2021 року №981 Уряд продовжив на території України термін дії карантину до 31 грудня 2021 року.

Згідно з п. 3 Розділу XII Прикінцеві положення ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суд приймає доводи представника відповідача щодо неможливості подання заперечення на відповідь на відзив у встановлений судом строк, оскільки як вбачається з матеріалів справи пропуск строку зумовлений в тому числі необхідністю отримання стороною відповідача інформації, яка має важливе значення для вирішення справи, зокрема шляхом направлення відповідних запитів і тривалим очікуванням відповіді на такі в силу карантинних заходів, відтак суд дійшов висновку, що строк на подання заперечення на відповідь на відзив пропущений з об`єктивних причин, а відтак вважає необхідним продовжити строк для подання заперечення на відповідь на відзив з ініціативи суду.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 279, 258-261, 353-355 ЦПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Продовжити представнику відповідача Головного сервісного центру МВСМарку Ігорю Григоровичу процесуальний строк на подання заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву з ініціативи суду.

Ухвала в частині відмови в поновленні пропущеного процесуального строку може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання ухвали до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний