Справа № 296/8839/21
У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 12.10.2021 ОСОБА_1 (далі також заявник) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою про встановлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном.

1.2. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2021, справу №296/8839/21 передано на розгляд судді Рожковій О.С.

ІІ. НЕДОЛІКИ ЗАЯВИ

2.1. Встановлено, що заява ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна не відповідає вимогам статей 175 та 294 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема:

(і) у порушення пункту 2 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у заяві не зазначено:

- поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України заявника;

- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної поштизаінтересованої особи;

(іі) у порушення пункту 5 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України заява не містить зазначення доказів:

- що підтверджують факт недієздатності особи, щодо якої ставиться питання про призначення опікуна, станом на 2021 рік, та до заяви не долучена належним чином завірена копія рішення про визнання останнього недієздатним;

- що опікуном ОСОБА_2 була ОСОБА_3 , яка померла .

(ііі) у порушення пункту 9 частини 3 статті 175 заява не містить попереднього (орієнтованого) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

(іv) e порушення вимог частини 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

2.2. Так, Законом України «Про судовий збір» не передбачено звільнення від сплати судового збору за подання до суду заяви про призначення опікуна.

2.3. Таким чином, за подання до суду заяви в порядку окремого провадження про призначення опікуна підлягає сплаті судовий збір у розмірі, передбаченому пунктом 1.4 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день звернення заявника до суду складає 454 грн.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

3.2. За таких обставин, вказані у Розділі ІІ цій ухвалі недоліки заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі, а тому заява підлягає залишенню без руху.

3.3. Судовий збір має сплачуватися (доплачуватися) за наступними реквізитами: розрахунковий UА 0006832, отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, із зазначенням призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ позивача), податковий номер, номер справи, найменування суду.

3.4. Заявник має усунути зазначені в цій ухвалі недоліки заяви, шляхом подання до суду належним чином оформленої нової заяви та квитанції про сплату судового збору з долученням копії заяви для інших учасників справи з відповідними додатками.

Керуючись статтями 175, 185, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

2. Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. У разі неусунення заявником недоліків заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, заява підлягає поверненню заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова