ЄУН №337/758/16-ц
Провадження № 6/337/172/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Уляни Гребінчак про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Уляна Гребінчак звернулась до суду із поданням про затвердженням мирової угоди, укладеної 26 липня 2021 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Також до подання надано оригінал вказаної мирової угоди.

В судове засідання сторони повторно не з`явились. На підставі ч.2 ст. 434 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю учасників.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2016 року у справі ЄУН №337/758/16-ц Провадження №2/337/639/2016:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 половину вартості відчуженого автомобіля Fiat Qubo р.н. НОМЕР_1 в сумі 47500 грн. /сорок сім тисяч п`ятьсот грн../.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 06 червня 2008 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №122.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишено прізвище ОСОБА_3 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину вартості автомобіля Nissan X Trail р.н. НОМЕР_2 в сумі 85729 грн. /вісімдесят п`ять тисяч сімсот двадцять дев`ять грн../.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 26 січня 2017 року у справі ЄУН №337/758/16-ц Провадження № 22-ц/778/64/17:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2016 року по цій справі в частині відмови у позову ОСОБА_2 скасовано та ухвалено нове рішення наступного змісту.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки, розподіл майна, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та іпотеки задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , 1968 року народження та ОСОБА_1 , 1979 року народження проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою з березня 2003 року по 06.06.2008 року.

Визнати недійсними договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_4 , посвідчений 19.11.2015 року, приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу Вовк І.І., зареєстрований в реєстрі за №12133.

Визнати недійсними договір іпотеки квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , посвідчений 25.11.2015 року, приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу Вовк І.І., зареєстрований в реєстрі за № 12256.

Розділити майно, набуте ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у спільну сумісну власність під проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 7623 грн. з кожного по 2541 грн.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 листопада 2018 року у справі провадження № 61-19009св18 ЄУН №337/758/16-ц, Касаційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 задоволено. Рішення Апеляційного суду Запорізької області від 26 січня 2017 скасувано, рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2016 року залишено в силі.

На цей час виконанні у Хортицькому ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного МУ МЮ (м.Дніпро) перебуває виконавче провадження №61121716, відкрите за виконавчим листом №337/758/16-ц, виданим Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 половину вартості відчуженого автомобіля Fiat Qubo р.н. НОМЕР_1 в сумі 47500 грн.

Відповідно до ч.7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 434 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

За ч.3 ст. 434 ЦПК України суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 207 цього Кодексу.

Згідно положень ч.ч.2, 4 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробившиспільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

У відповідності до п.2) ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення.

03 вересня 2021 року до Хортицького ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного МУ МЮ (м.Дніпро) надійшла заява стягувача та оригінал мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від 26 липня 2021 року.

За змістом вказаної угоди:

«Сторона 1: ОСОБА_2 , що є позивачем у справі №337/758/16-ц та відповідачем за зустрічним позовом, та

Сторона 2: ОСОБА_1 , що с відповідачем у справі 337/758/16-ц та позивачем за зустрічним позовом (разом надалі названі - Сторони) та є Сторонами виконавчих проваджень:

ВП №61121716, відкритого державним виконавцем Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за виконавчим документом №337/758/16-ц виданим 27.01.2020 року про стягнення на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 половини вартості відчуженого автомобіля Fiat Qubo р.н. НОМЕР_1 в сумі 47 500,00 грн.

ВП №60720010, відкритого державним виконавцем Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за виконавчим документом № 337/758/16-ц виданим 27.01.2020 року про стягнення на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 половини вартості автомобіля Nissan X Trail р.н. НОМЕР_2 в сумі 85729,00 грн.

Сторони домовились про укладення Мирової угоди на стадії виконання судового рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2016 року по справі №337/758/16-ц та закінчення виконавчих проваджень №61121716 та №60720010 на зазначених умовах:

1. ОСОБА_2 заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до ОСОБА_1 , з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

2. ОСОБА_2 стверджує, що з моменту набрання чинності цією Мировою угодою зобов`язання ОСОБА_1 у розмірі 47500,00 грн. є прощеними. ОСОБА_2 розуміє, що виконання судового рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2016 року 337/758/16-ц та виконавче провадження №61121716, відкрите державним виконавцем Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у справі щодо виконання судового рішення, прийнятого 12 липня 2016 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя по справі № 337/758/16-ц. підлягає закінченню.

3. ОСОБА_1 заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до ОСОБА_2 , з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

4. ОСОБА_1 стверджує, що з моменту набрання чинності цією Мировою угодою зобов`язання ОСОБА_2 у розмірі 85729,00 грн. є прощеними. ОСОБА_1 розуміє що виконання судового рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2016 року №337/758/16-ц та виконавче провадження №60720010, відкрите державним виконавцем відділу Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у справі щодо виконання судового рішення, прийнятого 12 липня 2016 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя по справі №337/758/16-ц, підлягає закінченню.

5. Сторони також домовляються, що наслідком набуття чинності цією Мировою угодою відповідно до пункту 2 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчих проваджень №61121716 та №60720010.

6. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

7. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій.

8. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

9. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.»

Розглянувши подання державного виконавця, зміст мирової угоди, суд дійшов висновку, що вона, як така, що не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, і узгоджується з предметом і характером спору, підлягає затвердженню. При цьому, сторони підтвердили дійсність та повноту свого волевиявлення, відображеного в угоді, а також розуміння наслідків закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням ними мирової угоди та затвердженням її судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, п.5) ч.1 ст.255, 434 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Уляну Гребінчак задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 26 липня 2021 року між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) і ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 ) за якою:

Сторони домовились про укладення Мирової угоди на стадії виконання судового рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2016 року по справі №337/758/16-ц та закінчення виконавчих проваджень №61121716 та №60720010 на зазначених умовах:

1. ОСОБА_2 заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до ОСОБА_1 , з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

2. ОСОБА_2 стверджує, що з моменту набрання чинності цією Мировою угодою зобов`язання ОСОБА_1 у розмірі 47500,00 грн. є прощеними. ОСОБА_2 розуміє, що виконання судового рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2016 року 337/758/16-ц та виконавче провадження №61121716, відкрите державним виконавцем Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у справі щодо виконання судового рішення, прийнятого 12 липня 2016 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя по справі № 337/758/16-ц. підлягає закінченню.

3. ОСОБА_1 заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до ОСОБА_2 , з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

4. ОСОБА_1 стверджує, що з моменту набрання чинності цією Мировою угодою зобов`язання ОСОБА_2 у розмірі 85729,00 грн. є прощеними. ОСОБА_1 розуміє що виконання судового рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2016 року №337/758/16-ц та виконавче провадження №60720010, відкрите державним виконавцем відділу Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у справі щодо виконання судового рішення, прийнятого 12 липня 2016 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя по справі №337/758/16-ц, підлягає закінченню.

5. Сторони також домовляються, що наслідком набуття чинності цією Мировою угодою відповідно до пункту 2 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчих проваджень №61121716 та №60720010.

Закінчити виконавче провадження №61121716, яке перебуває на виконанні у Хортицькому ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного МУ МЮ (м.Дніпро), відкрите за виконавчим листом №337/758/16-ц, виданим Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 половину вартості відчуженого автомобіля Fiat Qubo р.н. НОМЕР_1 в сумі 47500 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: Д.С. Бредун