Провадження №: 6/755/1393/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Савлук Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору та відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору та відшкодування збитків.

13 жовтня 2021 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 755/10345/18, виданого 15 квітня 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з Державного бюджету України на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 11118,25 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали цивільної справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені заявником підстави для виправлення описки у виконавчому листі, суд приходить до наступного.

05 червня 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору та відшкодування збитків задоволено.

Розірвано Договір № 627 про виготовлення меблів від 13 січня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 .

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 805 407,37 грн за № 627 про виготовлення меблів від 13 січня 2016 яка складається з: 574548,40 сума боргу із урахуванням встановленого індексу інфляції, 744600 гривень пеня в розмірі 3% за кожен день прострочення виконання робіт за Договором за період з 05 липня 2017 року по 05 липня 2018 року, 3258,97 гривень три відсотки за період з 26 березня 2016 року по 05 липня 2018 рік.

Стягнуто з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір на загальну суму 704,80 грн.

19 грудня 2019 року Київським апеляційним судом ухвалено постанову у справі № 755/10345/18, якою апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково.

Заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 червня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору та відшкодування збитків задоволено частково.

Розірвано Договір № 627 про виготовлення меблів від 13 січня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 .

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму боргу із урахуванням встановленого індексу інфляції в розмірі 57548,40 грн, три відсотки річних за період з 26 березня 2016 року по 05 липня 2018 року в розмірі 3258,97 грн, пеню за період з 05 липня 2017 року по 05 липня 2018 року в розмірі 3400,00 грн.

У задоволенні іншої частини позовної вимоги відмовити.

Стягнуто з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір на загальну суму 1409,60 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 11118,25 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, тобто в даному випадку з 19 грудня 2019 року.

16 червня 2021 року представник відповідача отримав виконавчий лист №755/10345/18 про стягнення з Державного бюджету України на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 11118,25 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно ч.1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII) встановлено, що у виконавчому листі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків), місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Відповідно до п. 6 ч. 4 Закону, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо, зокрема, виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

На підставі викладеного, судом встановлено, що при оформленні виконавчого листа № 755/10345/18, виданого Дніпровським районним судом міста Києва 15 квітня 2021 року, не вірно зазначено дату набрання рішенням законної сили, а саме замість «19.12.2019 року», зазначено як «17.02.2021 року», що унеможливлює виконання рішення суду, та призводить до порушення прав стягувача, які можуть бути поновлені шляхом постановлення ухвали про виправлення описки.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», 260-261, 353, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору та відшкодування збитків, -задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі №755/10345/18, виданого Дніпровським районним судом міста Києва 15 квітня 2021 року, про стягнення з Державного бюджету України на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 11118,25 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, в графі «Рішення набрало законної сили:» вважати вірним дату набрання рішення законної сили «19 грудня 2019 року» замість «17 лютого 2021 року».

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я :