У Х В А Л А

"25" жовтня 2021 р. Справа № 596/1030/21

Провадження № 2/596/418/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Лисюк І.О.

за участю секретаря судового засідання Федорів О.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт.Гусятин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Фільварочна Ольга Борисівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Фільварочна О.Б. звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 11255, виданий 25.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» (Код СДРПОУ: 39992082, м. Київ. вул. Набережно-Лугова. 8) заборгованості в розмірі 16 297 грн. 20 коп..

Справа 19.07.2021 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу між суддями передана в провадження судді Лисюк І.О..

Ухвалою судді від 21.07.2021 року відкрито провадження у цивільній справі та прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Фільварочна Ольга Борисівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визначено загальний позовний порядок її розгляду, а також дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Представник відповідача ТОВ «ФК «Профіт Капітал» Козирь Т.О. подав відзив на позов, у якому виклав заперечення проти позову, посилаючись на те, що відповідно до умов Договором факторингу №03042017 від 03.04.2017 року ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором №2413343 від 02.08.2019 року на загальну суму 16297,20 грн. Станом на 30.07.2021 року Договір факторингу невизнаний недійсним з судовому порядку.

Вищенаведені обставини, підтверджені також витягом з Реєстру боржників №92 від 29.01.2020 року, який є належним та допустимим доказом то, що насправді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник ОСОБА_1 мала безспірну заборгованість перед стягувачем ТОВ «ФК «Профіт Капітал» за Кредитним договором №2413343 від 12.08.2019 року на загальну суму 16297,20 грн.

На думку відповідача, підставами визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню є недотримання визначеної Законом України «Про нотаріат» та Порядком процедури вчинення виконавчих написів. Тобто при оспорюванні виконавчих написів, позивачі звертаються з позовом про визнання їх такими, що не підлягають виконанню з тих підстав, що суми, на які вчинено виконавчий напис не є безспірними, стягувач не надав нотаріусу усі документи, які підтверджують заборгованість, пропущений строк вчинення виконавчого напису тощо.

Позивач не порушував питання щодо наявності хоча б однієї з вищевказаних підстав для визнання такого виконавчого напису недійсним згідно з вимогами Закону України «Про нотаріат».

Таким чином, Відповідач вважає, що відсутні підстави для задоволення заявлених позивачем вимог про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки позивачем не було доведено порушення, невизнання або оспорювання його прав внаслідок виконання виконавчого напису, що є підставою для їх захисту відповідно до вимог чинного законодавства, також позивачем не спростовано факт існування заборгованості за Кредитним договором №2413343 від 12.08.2019 року на загальну суму 16297,20 грн. (а.с.34-35).

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12 серпня 2021 року, витребувано у приватного виконавця Вариводи Дмитра Васильовича (46008, місто Тернопіль, вул. Живова, буд.32-А) із матеріалів виконавчого провадження №64621810 оригінал договору позики №2413343 від 02.08.2019 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 та вчиненого на ньому виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Гораєм О.С. №11255 від 25.01.2021 року. Оголошено перерву в підготовчому засіданні внаслідок необхідності витребування доказів до 20.09.2021 року до 8 годин 45 хвилин.

На виконання ухвали приватним виконавцем надіслано засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №64621810 та розяснено відсутність можливості надліслати оригінали матеріалів виконавчого провадження. (а.с.56, 57-58).

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фільварочної О.Б. надійшла заява про проведення підготовчого засідання в справі без участі позивача та представника позивача.

Суд приходить до висновку, що у підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії відповідно до положень ст. 197 ЦПК України: вирішено питання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано, якими доказами учасники справи обґрунтовують обставини, на які вони посилаються в позові; а також вирішено клопотання учасників справи, пов`язані з підготовкою справи до розгляду по суті.

Оскільки спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Справу розглядати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Фільварочна Ольга Борисівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області (смт.Гусятин, пр.Героїв Майдану, буд.7), на 4 листопада 2021 року на 13 годину.

Додатково визначити дату наступного судового засідання в справі на 16 листопада 2021 року на 8 год. 30 хв.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк