Справа № 185/7431/13-ц
Провадження № 6/185/368/21
У Х В А Л А

21 травня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», стягувач Публічне акціонерне товариство КБ «Надра», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду з заявою, в якій просить суд замінити стягувача у виконавчому листі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 185/7431/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 : ПАТ КБ «Надра» його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, адреса 49089, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул.. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299).

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 22 жовтня 2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором у розмірі 86 889,99 доларів США та судові витрати по справі в сумі 1720,50 грн. Згідно Договору №GL3N217214 про відступлення прав вимоги від 12.05.2020 року, право вимоги за кредитним договором №8/2007/840-К/1860-К від 25.12.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , первісний кредитор ПАТ КБ «Надра» відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. В зв`язку з чим, просить суд замінити стягувача у виконавчому листі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Представник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» просить суд розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву, письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 22 жовтня 2013 року заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ухваленому по цивільній справі № 185/7431/13-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором у розмірі 86 889, 99 доларів США та судові витрати по справі (а.с. 37-40).

Згідно Договору № GL3N217214 про відступлення прав вимоги від 12.05.2020 року, право вимоги за кредитним договором №8/2007/840-К/1860-К від 25.12.2007 року, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , первісний кредитор ПАТ КБ «Надра» відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами (а.с. 49-54).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором.

Згідно із ст.. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право грошової вимоги за кредитним договором №8/2007/840-К/1860-К від 25.12.2007 року, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 . Таким чином, заява ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», стягувач Публічне акціонерне товариство КБ «Надра», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 185/7431/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 : ПАТ КБ «Надра» його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, адреса 49089, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул.. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Cуддя: В. О. Головін