Справа № 702/54/21
Провадження № 2/702/109/21
У Х В А Л А

про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи

та технічної експертизи реквізитів документа,

зупинення провадження у справі

28.10.2021 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ТОВ «Агровет Атлантик Терра» Підчасюка В.Ю.,

представник позивача - Нікушина В.С., відповідач державний реєстратор речових прав Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Монастирищенської міської ради - не з`явилися,

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агровет Атлантик Терра», Державного реєстратора речових прав Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Монастирищенської міської ради про скасування державної реєстрації речового права, повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування державної реєстрації речового права, повернення земельної ділянки.

На електронну адресу суду 06.07.2021 від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документа, відповідно до якого позивач ОСОБА_1 не підписувала додаткову угоду від 22.11.2019 до договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0267, площею 3.5811 га розташованої на території Івахнянської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області б/н від 23.12.2014, що укладена між ОСОБА_1 та ТОВ «АГРОВЕТ АТЛАНТИК ТЕРРА».

Крім того, у жовтні 2020 року, позивач отримала від юриста ТОВ «АГРОВЕТ АТЛАНТИК ТЕРРА» Шевчука О.І, копію додаткової угоди до договору оренди землі від 22.11.2019, кадастровий номер :02:001:0267 від 23.12.2014, в якій міститься інший кадастровий номер земельної ділянки, а саме :03:001:0267 та копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 11.12.2019.

Також, з вказаними документами, позивач отримала порожній бланк, на якому орендарем значиться ТОВ «АГРОВЕТ АТЛАНТИК ТЕРРА». Вказаний бланк на 70% містить аналогічний текст, що зазначений в оскаржуваній додатковій угоді, у зв`язку з чим є всі наявні підстави стверджувати, що можливо саме такий порожній бланк було надано позивачу на підпис, після чого було додруковано та дописано слова наступного змісту: «Додаткова угода до договору оренди землі»; «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0267 становить 139 850,97 грн»; продовжити строк дії договору оренди землі на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0267 від 23.12.2014 та встановити, що договір оренди землі діє до 31.12.2030.

Для повного, всебічного та всестороннього розгляду справи необхідні спеціальні знання для підтвердження позиції позивача, у зв`язку з чим вважають за необхідне проведення відповідної судової експертизи.

Просить призначити у справі судову почеркознавчу та технічну експертизу документу, перед якою поставити наступні запитання: Чи виконано підпис на додатковій угоді б/н від 22.11.2019 до договору оренди земельної ділянки від 23.12.2014, щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0267, площею 3,5811 га, що знаходиться на території Івахнянської сільської ради, позивачем ОСОБА_1 або іншою особою? Чи виконано підпис на додатковій угоді б/н від 22.11.2019 до договору оренди земельної ділянки від 23.12.2014, щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0267, площею 3,5811 га, що знаходиться на території Івахнянської сільської ради, з наслідуванням підпису позивача ОСОБА_1 ? Чи виготовлений друкований текст, а саме слова: «Додаткова угода до договору оренди землі» у той час, яким датована додаткова угода б/н від 22.11.2019? Чи виготовлений друкований та рукописний текст, а саме слова: «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0267 становить 139 850,97 грн» у той час, яким датована додаткова угода б/н від 22.11.2019? Чи виготовлений друкований та рукописний текст, а саме слова: «Продовжити строк дії договору оренди землі на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0267 від 23.12.2014 та встановити, що договір оренди землі діє до 31.12.2030» у той час, яким датована додаткова угода б/н від 22.11.2019? Чи містить рукописний текст, а саме кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0267 сліди зміни, а саме зміна цифри «03» на цифру «02». Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту? Проведення даної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6. Витрати на оплату проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 підтримали подане клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документа, з підстав зазначених у клопотанні. Просять уточнити запитання для технічної експертизи документа чи виготовлений текст саме на додаткові угоді б/н від 22.11.2019. Для порівняння зразків підпису надали вільні та умовно - вільні зразки підпису позивача, що містяться оригіналах документів: договорі споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 17-154 від 23.03.2021, заяві-приєднанні (додаток 1) від 23.03.2021, паспорті точки (точок) розподілу електричної енергії об`єкта (об`єктів) споживача (Додаток № 2) від 23.03.2021, відомостях про розрахункові засоби комерційного обліку активної та реактивної електричної енергії (додаток 3) від 23.03.2021, порядку розрахунків (додаток 4) від 23.03.2021, акті розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (додаток 6) від 23.03.2021 та в копіях документів: попередній договір від 11.09.2014, договір оренди землі від 23.12.2014, паспорті ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засідання представник відповідача ТОВ «Агровет Атлантик Терра» Підчасюка В.Ю. не заперечував проти призначення експертизи, заперечував проти надання для дослідження експерту копій документів для дослідження.

В підготовче засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явилася. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення судового розгляду до суду не подавала.

В підготовче засідання відповідач державний реєстратор речових прав Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Монастирищенської міської ради не з`явився. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення судового розгляду до суду не подавав.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання в розрізі вирішення клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документа, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 1 ст. 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до абз. 6 п. 1.2.14. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» (далі - Інструкція) комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Відповідно до п.п.1.1. Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень Інструкції основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

Згідно з п.п.3.1. Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень Інструкції технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів.

Відповідно до п.п.3.2.1., 3.2.4 Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень Інструкції основними завданнями технічної експертизи реквізитів документів, зокрема є: установлення фактів і способів унесення змін до документів (підчистка, травлення, дописка, переклеювання фотокарток, літер тощо) та виявлення їх первинного змісту та визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються.

Як вбачається з поданого позову, предметом позовних вимог ОСОБА_1 є скасування

державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі з підстав відсутності в даній додатковій угоді її підпису, та з тих підстав, що деякі фрагменти (текст) у додаткову угоду вносились у різний час та містять сліди зміни, а тому для об`єктивного встановлення обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі комплексну судову почеркознавчу експертизу татехнічну експертизу реквізитів документів, задовольнивши клопотання представника позивача, провадження у справі зупинити до виконання експертизи та надання висновку експерта, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На вирішення експертизи поставити запитання, зазначені представником позивача в клопотанні про призначення експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 702/54/21 (провадження № 2/702/109/21), об`єкт дослідження

- оригінал додаткової угоди від 22.11.2019 до Договору оренди землі (а.с. 100),

- вільні та умовно-вільні зразки підпису позивача надані представником позивача в судовому засіданні, що містяться в оригіналах документів: договорі споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 17-154 від 23.03.2021, заяві-приєднанні (додаток 1) від 23.03.2021, паспорті точки (точок) розподілу електричної енергії об`єкта (об`єктів) споживача (Додаток № 2) від 23.03.2021, відомостях про розрахункові засоби комерційного обліку активної та реактивної електричної енергії (додаток 3) від 23.03.2021, порядку розрахунків (додаток 4) від 23.03.2021, акті розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (додаток 6) від 23.03.2021 та в копіях документів: попередньому договорі від 11.09.2014, договорі оренди землі від 23.12.2014, паспорті ОСОБА_1

- експериментальні зразки підпису позивача, відібрані в судовому засіданні 28.10.2021 на 10-ти аркушах.

Витрати за проведення експертизи покласти на підставі ч. 4 ст. 139 ЦПК України на позивача ОСОБА_1 .

Крім цього, представник позивача ОСОБА_2 просить проведення даної експертизи доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Суд вважає, що клопотання в цій частині не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно додатку 1 Інструкції Черкаська область за зонами регіонального обслуговування відноситься до Черкаського відділення Київського НДІСЕ.

В ідповідно до абз. 2 п. 1.6. розділу 1 Інструкції за наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Разом з тим, представник позивача ОСОБА_2 не навів обставин, не обґрунтував клопотання в цій частині щодо неможливості або недоцільності проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, а саме Черкаському відділенні Київського НДІСЕ, а тому суд вважає, що клопотання в цій частині до задоволення не підлягає, та вважає за необхідне проведення даної експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ, що відповідає вимогам п. 1.6 розділу 1 Інструкції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 103, 104, 139, 252, 253, 258-260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення експертизи задовольнити частково.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агровет Атлантик Терра», Державного реєстратора речових прав Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Монастирищенської міської ради про скасування державної реєстрації речового права, повернення земельної ділянки призначити комплексну судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу реквізитів документів на вирішення якої поставити запитання:

Чи виконано підпис на додатковій угоді б/н від 22.11.2019 до договору оренди земельної ділянки від 23.12.2014, щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0267, площею 3,5811 га, що знаходиться на території Івахнянської сільської ради, позивачем ОСОБА_1 або іншою особою?

Чи виконано підпис на додатковій угоді б/н від 22.11.2019 до договору оренди земельної ділянки від 23.12.2014, щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0267, площею 3,5811 га, що знаходиться на території Івахнянської сільської ради, з наслідуванням підпису позивача ОСОБА_1 ?

Чи виготовлений друкований текст на додаткові угоді б/н від 22.11.2019, а саме слова: «Додаткова угода до договору оренди землі» у той час, яким датована додаткова угода б/н від 22.11.2019?

Чи виготовлений друкований та рукописний текст на додаткові угоді б/н від 22.11.2019, а саме слова: «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0267 становить 139 850,97 грн» у той час, яким датована додаткова угода б/н від 22.11.2019?

Чи виготовлений друкований та рукописний текст на додаткові угоді б/н від 22.11.2019, а саме слова: «Продовжити строк дії договору оренди землі на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0267 від 23.12.2014 та встановити, що договір оренди землі діє до 31.12.2030 року» у той час, яким датована додаткова угода б/н від 22.11.2019?

Чи містить рукописний текст на додаткові угоді б/н від 22.11.2019, а саме кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0267 сліди зміни, а саме зміна цифри «03» на цифру «02». Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту?

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 702/54/21 (провадження № 2/702/109/21), об`єкт дослідження - оригінал додаткової угоди від 22.11.2019 до Договору оренди землі (а.с. 100), вільні та умовно-вільні зразки підпису позивача надані представником позивача в судовому засіданні: що містяться оригіналах документів: договорі споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 17-154 від 23.03.2021, заяві-приєднанні (додаток 1) від 23.03.2021, паспорті точки (точок) розподілу електричної енергії об`єкта (об`єктів) споживача (Додаток № 2) від 23.03.2021, відомостях про розрахункові засоби комерційного обліку активної та реактивної електричної енергії (додаток 3) від 23.03.2021, порядку розрахунків (додаток 4) від 23.03.2021, акті розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (додаток 6) від 23.03.2021 та в копіях документів: попередньому договорі від 11.09.2014, договорі оренди землі від 23.12.2014, паспорті ОСОБА_1 ; експериментальні зразки підпису позивача, відібрані в судовому засіданні 28.10.2021 на 10-ти аркушах.

Копію ухвали направити в Черкаське відділення КНДІСЕ, для виконання.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи та надання висновку експерта суду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.М.Жежер