Справа №635/3509/20
Провадження по справі №2/635/178/2021
У Х В А Л А

12 січня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Калягіна М.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Жовнір Віктора Павловича про визнання договору іпотеки недійсним та визнання дій нотаріуса незаконними,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Жовнір Віктора Павловича, яким просить визнати договір іпотеки № 014/8093/2/20691/1 від 28 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Ересте Банк» (в подальшому ПАТ «Фідобанк») та ОСОБА_1 таким, що не може вважатись укладеним; визнати договір іпотеки № 014/8093/2/20691/1 від 28 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Ересте Банк» (в подальшому ПАТ «Фідобанк») та ОСОБА_1 таким, що не має законної сили та не дії та визнати дії приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Жовнір Віктора Павловича відносно посвідчення договору іпотеки № 014/8093/2/20691/1 від 28 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Ересте Банк» (в подальшому ПАТ «Фідобанк») та ОСОБА_1 , зареєстрований в реєстрі за № 2836 незаконними.

11 січня 2021 року позивач ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, звернулась до суду клопотанням, яким просить витребувати у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Жовнір Віктора Павловича нотаріальну справу, за якою було посвідчено договір іпотеки № 014/8093/2/20691/1 від 28 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Ересте Банк» та ОСОБА_1 відносно житлового будинку АДРЕСА_1 .

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, просила розглянути клопотання про витребування доказів за її відсутності.

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Жовнір В.П. в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що в підготовче засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання позивача про витребування доказів, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається із матеріалів справи, приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Жовнир В.П. надано суду засвідчену у встановленому порядку копію договору іпотеки № 014/8093/2/20691 від 28 липня 2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Ересте Банк» та ОСОБА_1 . При цьому приватним нотаріусом не надано суду копії документів, на підставі яких посвідчений вказаний договір.

Позивач позбавлена можливості самостійно надати на підтвердження своїх позовних вимог копії документів, на підставі яких посвідчений договір іпотеки № 014/8093/2/20691/1 від 28 липня 2008 року, оскільки вони містять нотаріальну таємницю.

Зазначена інформація має суттєве значення для вирішення справи.

Враховуючи, що суду вже надана копія примірника нотаріально оформленого договору іпотеки, суд приходить до висновку, що витребуванню у приватного нотаріуса підлягають документи, на підставі яких він посвідчений.

Керуючись ст. ст. 84, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Жовнір Віктора Павловича ( АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких посвідчений договір іпотеки № 014/8093/2/20691/1 від 28 липня 2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Ересте Банк» та ОСОБА_1 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Березовська