overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/7381/21
Номер провадження 2/464/1934/21
У Х В А ЛА

22 жовтня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/7381/21

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» (м.Київ, вул.Ризька, 73-Г, офіс 7/1)

третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. (м.Київ, б-р Лесі Українки, 15/1)

третя особа приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимир Ігорович (м.Львів, вул.Шевченка, 31/315)

вимоги: визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Обставини справи

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою про визнання виконавчого напису № 1283, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 48 899,00 грн таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судову справу передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Мотиви та висновки суду

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства (ч.1 ст.19 ЦПК України), позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а справа згідно із положеннями ст.28 ЦПК України підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не встановлено. Тому слід відкрити провадження у справі.

На підставі вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа є малозначною, розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяв чи клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст.187, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Установити для подання суду з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи (суду надається відповідне підтвердження) наступні процесуальні строки:

15 днів відповідачу з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов;

10 днів позивачу з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив;

10 днів відповідачу з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення;

10 днів третім особам з дня вручення ухвали про відкриття провадження та отримання відзиву суду для подання пояснень щодо позову чи відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Повне судове рішення складено та підписано 22 жовтня 2021 року.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
№ 336/9048/21
н/п 2-н/336/1131/2021
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
08 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши без судового засідання і повідомлення заявника і боржника заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.
Відповідно до ст.ст. 141, 160, 161-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 205, 322, 509, 633, 641, 642 ЦК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Є.С. Боєв
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. За змістом ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили „______"____________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „______"____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „____"_______________ 20___ року
Суддя Є.С. Боєв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
___________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
_____________________________________________________________
Справа № 536/1698/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

08 листопада 2021 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою.

Відповідно дост.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за можливе прийняти її до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 270 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

до розгляду та призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 18 листопада 2021 року.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на вебсайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 683/3000/21
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Бондарчук Л.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №683/3000/21, 2-о/683/141/2019 за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: с. Драчі Хмельницького району Хмельницької області) про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: виселок Першотравневий Хмельницького району Хмельницької області), ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання: с. Березне Хмельницького району Хмельницької області),
18 жовтня 2021 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Березне Старокостянтинівського району Хмельницької області,а саме, щоостання є її матір`ю.
Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Оскільки клопотання заявниці подане в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 83 ЦПК України, й докази, про витребування яких просить заявниця мають суттєве значення для з`ясування дійсних обставин справи, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 187, 293-294, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: с. Драчі Хмельницького району Хмельницької області) про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: виселок Першотравневий Хмельницького району Хмельницької області), ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання: с. Березне Хмельницького району Хмельницької області).
Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.
Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 22 листопада 2021 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).
Витребувати зі Старокостянтинівської державної нотаріальної контори (пров. Подільський, 2 м. Старокостянтинів Хмельницької області) відомості чи заводилась спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , а якщо така заводилось, то належним чином завірену копію спадкової справи.
Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.sk.km.court.gov.ua
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 263/9963/21
Провадження №2-н/263/1856/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Томілін О.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за користування послугою теплопостачання, керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 18 Правил надання послуг по центральному опаленню, поданню холодної та гарячої води, затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, ст.7 Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомовими територіями, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 р., ст.ст. 160-169 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: О.М. Томілін
Судовий наказ набрав чинності __________________
Судовий наказ виданий _________________________
Справа № 236/3840/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2021 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів її виплати,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів її виплати задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680 місто Київ - 150, вулиця Єжи Гедройця (Тверська), 5, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість по заробітній платі за березень 2017 року у розмірі 4835,12 грн., за квітень 2017 року - 986,64 грн., за травень 2017 року-493,32 грн., червень 2017 року-616,65 грн., за липень 2017 року-17857,14 грн., а всього 24788,87(двадцять чотири тисячі сімсот вісімдесят вісім гривень 87 копійок)гривень та компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати в сумі 5250,40(п`ять тисяч двісіт п`ятдесят гривень 40 копійок)гривень.

Зобов`язати Акціонерне товариство "Українська залізниця" при виплаті ОСОБА_1 доходу утримати з цієї суми податки та інші обов`язкові платежі.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680 місто Київ - 150, вулиця Єжи Гедройця (Тверська), 5, ) на користь держави (Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Лиманська МТГ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0005564) судовий збір в розмірі 814,02(вісімсот чотирнадцять гривень 02 копійки) гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Головуюча суддя-
Справа 727/3644/21
№ 2/688/593/21
Ухвала

про заочний розгляд справи

27 жовтня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди батька,

встановив:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 травня 2021 року вказана позовна заява передана на розгляд за підсудністю до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 16 червня 2021 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання на 13 липня 2021 року, яке відкладено за письмовою заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , поданою електронною поштою, та у зв`язку з відсутністю відомостей про отримання відповідачем судової повістки, на 13 вересня 2021 року.

13 вересня 2021 року позивач подала до суду уточнену позовну заяву, у зв`язку з чим ухвалою суду від 13 вересня 2021 року продовжено строк підготовчого провадження, відкладено підготовче засідання на 06 жовтня 2021 року для надання можливості сторонам надати відзив, відповіді та заперечення на уточнену позовну заяву.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2021 року підготовче судове засідання закрито та справу призначено до судового розгляду на 27 жовтня 2021 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, її представник адвокат Кутровська Н.М. подала заяву про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги в новій редакції підтримує та просить їх задовольнити. В разі неявки відповідача не заперечила проти постановлення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, своїм процесуальним правом не скористався, відзив на позов, заяви про відкладення розгляду справи або проведення такого у його відсутність суду не надав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у відсутності представника служби.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних та доказів.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди батька та винести заочне рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Справа № 525/238/20
Номер провадження 2/525/45/2021
УХВАЛА

27 жовтня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

представника відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Грушевського, 1Д, місто Київ, до ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Ухвалою суду від 27 вересня 2021 року визнано явку представника позивача в судове засідання на 27 жовтня 2021 року обов`язковою.

За клопотанням представника позивача проведення судового засідання здійснювалося дистанційно в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом міста Полтава, яке не відбулося з причин, які суду на час видалення до нарадчої кімнати невідомі.

Представник відповідача вважав, що слід відкласти судове засідання для забезпечення можливості представнику позивача надати пояснення по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь сторін у судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останнім, а тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача.

Керуючись ст. 43, 84, ст. 107, 223 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання відкласти у зв`язку із неявкою в судове засідання представника позивача.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача Савіхіної Анастасії Миколаївни .

Розгляд справи відкласти на 09 годину 00 хвилин 29 листопада 2021 року, у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити представнику позивача для відома та виконання за адресою: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1, іншим учасниками для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 461/2701/20 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/811/3693/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2021 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «НТА Незалежне телевізійне агентство», третя особа ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в :

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 15 січня 2021 року позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржила третя особа ОСОБА_1 .

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, мотивує тим, що не отримувала копії оскаржуваного рішення суду та довідалася про нього з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи наведені положення Закону та з метою забезпечення права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 січня 2021 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.М. Бойко

Судді: Н.О. Шеремета

Р.П. Цяцяк