Справа № 509/3540/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайберг» до ОСОБА_1

про спростування недостовірної інформації

учасники цивільного провадження: позивач ТОВ «Дайберг» та його представник адвокат Цехан Д.М., відповідач ОСОБА_1 , суд -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2020 року представник позивача звернувся з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_1 , який проживає на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.

позиція сторін

Позивач в обґрунтуванні своїх позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідач, перебуваючи по місцю свого проживання в своїй сторінці у соціальній мережі Фейсбук розмістив пост, в якому виклав наступний текст: «ІНФОРМАЦІЯ_3», який є не достовірною інформацією та така, що не відповідає дійсності та порочить ділову репутацію товариства, а тому позивач просить зобов`язати відповідача спростувати недостовірну інформацію.

Позивач в ході судового розгляду фактично наполягає на своїх позовних вимогах.

Відповідач копію позову та матеріали до нього, отримав належним чином, направив до суду відповідно до ст. 178 ЦПК України відзив з якого вбачається, що в позові необхідно відмовити.

рух справи

15 вересня 2020 року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст.263 ч.1 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права,бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом і передбачених цим Кодексом випадках.

обставини, які встановлені судом

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в своїй сторінці у соціальній мережі Фейсбук розмістив пост, в якому виклав наступний текст: «ІНФОРМАЦІЯ_3»

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідач ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в своїй сторінці у соціальній мережі Фейсбук розмістив пост, в якому виклав наступний текст: «ІНФОРМАЦІЯ_3»

Позивач вважає, що дане висловлювання є недостовірною інформацією та така яка порочить його честь, гідність та ділову репутацію.

З урахуванням предмету спору, того тексту, який був складений відповідачем, в соціальній мережі Фейсбуку , характеру такої інформації суд приходить до висновку, що твердження ОСОБА_1 під час складання тексту є оціночним судженням.

Відповідно до ст.47-1 Закону України «Про інформацію» оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості. Таким чином, посилання позивача на ст.277 ЦК України є помилковими так як предметом судового захисту не можуть бути оціночні судження, які були виражені відповідачем, під час своєї діяльності, не можуть перевірятися на предмет їх відповідності, дійсності і спростуванню, що відповідає прецедентній судовій практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні положень ст. 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована ЗУ від 17.07.1997 року).

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку, що в цій частині доводи позивача щодо інформації яка оголошена відповідачем в соціальних мережах щодо порочення честі гідності та ділової репутації позивача не знайшло свого обґрунтування, а тому позовні вимоги щодо зобов`язання спростувати недостовірну інформацію задоволенню не підлягають.

судові витрати

При поданні позову позивач сплатив судовий збір в повному обсягу, вини відповідача у подані позову не має, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст.2-13,77-80,141,258,259,263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайберг» до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації - відмовити.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.