Справа № 438/1836/20
Провадження № 2-с/438/27/2021
УХВАЛА

про скасування судового наказу

12 листопада 2021 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05 січня 2021 року по справі № 438/1836/20 провадження №2-н/438/47/2021, -

в с т а н о в и л а:

05 січня 2021 року Бориславським міським судом Львівської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Львівгаз збут» заборгованість за спожитий природний газ за період з травня 2018 року по жовтень 2020 року в сумі 14 525 (чотирнадцять тисяч п`ятсот двадцять п`ять) гривень 40 коп. основного боргу, 1 132 (одну тисячу сто тридцять дві) гривні 98 коп. інфляційних втрат, 3% річних 834 (вісімсот тридцять чотири) гривні 51 коп. та 210, 20 грн. судового збору.

11 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Бориславського міського суду Львівської області від 05 січня 2021 року по справі № 438/1836/20 провадження №2-н/438/47/2021, заява мотивована тим, що вказана в судовому наказі від 05 січня 2021 року сума боргу розрахована за період коли послуги по газопостачанню не надавалися, до заяви про видачу судового наказу стягувачем ТзОВ «Львівгаз збут» додано «Фінансовий стан» щодо нього, як абонента, в якому зазначено, що газопостачання виключено, до сплати за травень 2018 року 62,62 грн., в червні 2018 року 69,58 грн., тобто дані «Фінансови стан» не співпадають з розрахунком боргу, вказаним в заяві про видачу судового наказу. З огляду на викладене просив скасувати наказ Бориславського міського суду Львівської області від 05 січня 2021 року по справі № 438/1836/20 провадження №2-н/438/47/2021.

Разом з заявою про скасування судового наказу заявником подано клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування судового наказу Бориславського міського суду Львівської області від 05 січня 2021 року по справі № 438/1836/20 провадження №2-н/438/47/2021. Клопотання обґрунтоване тим, що про існування судового наказу заявник дізнався з інформації банку про арешт його рахунку, а саме судовий наказ він отримав в суді 26 жовтня 2021 року. Вважає, що пропустив строк для подання заяви про скасування судового наказу з поважних причин, просив суд поновити пропущений ним строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Частиною 1 ст.170 ЦПК України встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання заяви про скасування судового наказу з дня вручення копії судового наказу, заявник, будучи обізнаними про наявність судового наказу 26 жовтня 2021 року, подав заяву про скасування судового наказу 11 листопада 2021 року, тобто в порушення строку на один день, але вважаю, що при вирішенні даної заяви пропущений строк в один день є несуттєвим.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу, вважаю причину пропуску строку для подачі заяви поважною і приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оглянувши та перевіривши матеріали заяви та справу № 438/1836/20 провадження №2-н/438/47/2021 приходжу до переконання, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного), тому виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявник ТзОВ «Львівгаз збут», який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.127, 170, 171 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу Бориславського міського суду Львівської області від 05 січня 2021 року по справі № 438/1836/20 провадження №2-н/438/47/2021.

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05 січня 2021 року по справі № № 438/1836/20 провадження №2-н/438/47/2021 задовольнити.

Скасувати судовий наказ №438/1836/20 провадження №2-н/438/47/2021, виданий 05 січня 2021 року Бориславським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» заборгованість за спожитий природний газ за період з травня 2018 року по жовтень 2020 року в сумі 14 525 (чотирнадцять тисяч п`ятсот двадцять п`ять) гривень 40 коп. основного боргу, 1 132 (одну тисячу сто тридцять дві) гривні 98 коп. інфляційних втрат, 3% річних 834 (вісімсот тридцять чотири) гривні 51 коп. та 210, 20 грн. судового збору.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич