печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2021 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання Сеньковська В.Я.,

справа № 757/39699/16-ц

учасники справи:

позивач/відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (ТОВ "Кредитні ініціативи")

відповідач/позивач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний Банк" про захист прав споживача, визнання правочину недійсним,-

представник відповідача/позивача адвокат Пурлінський Д.Ю.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

Від представника відповідача адвоката Пурлінського Д. Ю. надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у якому останній просив залишити без розгляду первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ідентифікаційний код 35326253) до громадянки України ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 25.01.2007 №10 з підстав, визначених п. 9 ч.1 ст. 257 ЦПК України, а саме: оскільки позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

У судовому засіданні представник відповідача - адвокат Пурлінський Д. Ю. надав пояснення, подане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" - адвокат Мартиненко В. В. у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний Банк" у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

06.09.2017 року протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва було зобов`язано ТОВ «Кредитні Ініціативи» надати належним чином завірену копію Реєстру позичальників, який є Додатком №1 до Договору відступлення права вимоги від 17.12.2012 року, належним чином завірену копію Акту приймання-передачі, за яким ТОВ «Кредитні ініціативи» отримано від ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» кредитну справу ОСОБА_1 , належним чином завірені копії документів, що підтверджують факт проведених розрахунків між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 , належним чином завірену копію платіжного документу, яким підтверджується факт оплати ТОВ «Кредитні Ініціативи» на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк» по Договору про відступлення права вимоги від 17.12.2012 року.

19.03.2018 року представником Відповідача за первісним позовом було подано заяву про забезпечення доказів, в якій просив суд витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» (ідентифікаційний код 35326253, місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, буд. 14) наступні документи:

- оригінал та належним чином завірену копію Реєстру позичальників, який є Додатком №1 до Договору відступлення права вимоги від 17.12.2012 та оригінал документу для його огляду у судовому засіданні

- оригінал та належним чином завірену копію Акту приймання-передачі за яким ТОВ «Кредитні Ініціативи» отримано від ПАТ «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк» кредитну справу ОСОБА_1 та оригінал документу для його огляду у судовому засіданні;

- оригінал та належним чином завірену копію кредитної справи ОСОБА_1 з усіма документами згідно опису отриманого від ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та оригінал кредитної справи для її огляду у судовому засіданні;

- оригінал та належним чином завірену копію банківської виписки, яка підтверджує факт отримання ПАТ «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк» від ТОВ «Кредитні Ініціативи» ідентифікаційний код 35326253 оплати по Договору про відступлення права вимоги від 17.12.2012 та оригінал документу для його огляду у судовому засіданні;

- оригінал та належним чином завірені копії документів, що підтверджують факт проведених розрахунків між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк» та ОСОБА_1 та оригінали документів для їх огляду у судовому засіданні;

- оригінал та належним чином завірену копію платіжного документу, яким підтверджується факт оплати ТОВ «Кредитні Ініціативи» на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» по Договору про відступлення права вимоги від 17.12.2012 та оригінал документу для його огляду у судовому засіданні.

19.03.2018 року Печерським районним судом міста Києва було задоволено вказану заяву про забезпечення доказів та витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» (ідентифікаційний код 35326253, місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, буд. 14) зазначені вище документи та встановлено строк для подання належним чином завірених копії до 18 травня 2018 року.

У встановлений судом термін та на час розгляду справи ТОВ «Кредитні ініціативи» вимоги ухвали суду виконано не було.

Крім цього, 12.11.2019 року представником Відповідача за первісним позовом було подано заяву про забезпечення доказів, в якій просив суд витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» (ідентифікаційний код 35326253, місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, буд. 14) наступні документи:

- оригінал та належним чином завірену копію Реєстру позичальників, який є Додатком №1 до Договору відступлення права вимоги від 17.12.2012 та оригінал документу для його огляду у судовому засіданні;

- оригінал та належним чином завірену копію Акту приймання-передачі за яким ТОВ «Кредитні Ініціативи» отримано від ПАТ «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк» кредитну справу ОСОБА_1 та оригінал документу для його огляду у судовому засіданні;

- оригінал та належним чином завірену копію кредитної справи ОСОБА_1 з усіма документами згідно опису отриманого від ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та оригінал кредитної справи для її огляду у судовому засіданні;

- оригінал та належним чином завірену копію банківської виписки, яка підтверджує факт отримання ПАТ «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк» від ТОВ «Кредитні Ініціативи» ідентифікаційний код 35326253 оплати по Договору про відступлення права вимоги від 17.12.2012 та оригінал документу для його огляду у судовому засіданні;

- оригінал та належним чином завірені копії документів, що підтверджують факт проведених розрахунків між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк» та ОСОБА_1 та оригінали документів для їх огляду у судовому засіданні;

- оригінал та належним чином завірену копію платіжного документу, яким підтверджується факт оплати ТОВ «Кредитні Ініціативи» на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» по Договору про відступлення права вимоги від 17.12.2012 та оригінал документу для його огляду у судовому засіданні.

26.11.2019 року Печерським районним судом міста Києва було задоволено вказану заяву про забезпечення доказів та витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» (ідентифікаційний код 35326253, місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, буд. 14) зазначені вище документи.

На час розгляду справи ТОВ «Кредитні ініціативи» вимоги ухвали суду знову виконано не було.

Встановлено, що позивачем не надано до Печерського районного суду м. Києва жодного доказу в розумінні ст.ст. 76-80 ЦПК України, якими підтверджувався б перехід до нього права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №10 від 25.01.2007 року та виникнення права на звернення до Печерського районного суду м. Києва з цим позовом. Наявність в матеріалах справи копії Кредитного договору №10 від 25.01.2007 року та інших документів, за відсутності Реєстру позичальників та Акту приймання-передачі кредитної справи не є доказами того, що надані ТОВ «Кредитні ініціативи» до Печорського районного суду м. Києва документи, були отримані саме внаслідок отримання права вимоги до відповідача за Договором відступлення права вимоги від 17.12.2012 року.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з положенням п. 9 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до частини 2 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи зазаначене, суд приходить до висновку, що оскільки позивач ухиляється від обов`язку, покладеного на нього судом, умисно не надає документи, без яких вирішення вказаного спору неможливе, оскільки саме ці документи є доказом переходу права вимоги до позивача, а неподання позивачем вказаних документів, може свідчити про їх відсутність у позивача, а отже і про відсутність права вимоги за кредитним договором №10 від 25.01.2007 укладеного між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний Банк» та ОСОБА_1 , первісну позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 353, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про стягнення заборгованості за кредитним договором від 25.01.2007 № 10 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя Г.О.Матійчук