Справа №524/5754/21
Провадження №2/524/3310/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Погрібняк О.М.,

секретар судового засідання Марійчук Т.А.,

учасники справи та їх представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Більда В.В.,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Байдуж Ю.С.,

третя особа - Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про припинення стягнення аліментів та стягнення безпідставно отриманих коштів,

встановив:

23.06.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа - Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про припинення стягнення аліментів та стягнення безпідставно отриманих коштів.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що з 22.08.2019 перебував у шлюбі з ОСОБА_2 , який рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.10.2020 було розірвано. Сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 10.10.2018 Автозаводським районним судом м. Кременчука у справі №524/7010/18 видано судовий наказ, згідно з яким із ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.12.2020 місце проживання сина визначено разом з позивачем, починаючи з травня 2020 року. Отже малолітній ОСОБА_3 , проживаючи з травня 2020 разом з батьком не отримував сплачені батьком на користь ОСОБА_2 аліменти. Вважає, що ОСОБА_2 безпідставно набуті аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , з травня 2020 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 , що складає 69165,99 грн. Просив суд звільнити його від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що стягуються на підставі судового наказу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.10.2018 у справі № 524/7010/18; стягнути з ОСОБА_2 на його користь безпідставно набуті аліменти в сумі 69165,99 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1816 грн. 00 коп.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.07.2021 відкрито провадження в справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

22.09.2021 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Байдуж Ю.С. надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона у задоволенні позовних вимог просила відмовити. В обґрунтування відзиву посилалася на те, що позов вважає необґрунтованим та безпідставним. Вказала, що спір про визначення місця проживання дитини розглядався Автозаводським районним судом та в подальшому Полтавським апеляційним судом до постановления остаточного рішення від 22.03.2021 у справі №524/1763/20. Син сторін ОСОБА_4 за спільною домовленістю між сторонами проживав з нею. ОСОБА_1 безперешкодно спілкувався з дитиною, забирав сина до себе додому у погоджений час. Однак 30.04.2020 батько в черговий раз взяв сина до себе, погодивши дату повернення дитини 03.05.2020 та не повернув. З цього часу ОСОБА_2 не мала змоги бачитися з сином, в зв`язку з чим їй довелося звернутися з позовом до суду про визначення місця проживання сина разом з нею. В результаті розгляду спору судом місце проживання дитини було визначено разом з батьком. У постанові Полтавського апеляційного суду від 22.03.2021 встановлено, що після припинення спільного проживання з відповідачем, між батьками дійсно існували домовленості щодо відвідування сином місця проживання як мами, так і батька. Повний текст постанови було складено 01.04.2021. В подальшому судове рішення в касаційному порядку ОСОБА_2 не оскаржувалося. За час коли ОСОБА_4 проживав разом з ОСОБА_2 була повністю облаштована його дитяча кімната в тому числі за рахунок аліментів, що сплачувалися позивачем. Після ухвалення апеляційним судом постанови ОСОБА_2 , подала заяву до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про повернення виконавчого документа. На підставі поданої заяви державний виконавець винесла постанову від 31.03.2021 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», про що зроблена відповідна відмітка на судовому наказі.

Вважає, що позивачем не доведено факт безпідставності та недобросовісності отримання ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 з травня 2020 року, а також на сьогоднішній день фактично відсутній спір, про який ОСОБА_1 зазначено у його позові, оскільки стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4 фактично було припинено за заявою самої ж ОСОБА_2 тому у задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат просила суд врахувати ту обставину, що ОСОБА_2 фактично вжито всі заходи щодо своєчасного припинення стягнення аліментів зі ОСОБА_1 після визначення місця проживання дитини разом з батьком. В зв`язку з чим вважає, що судовий збір у даній справі стосовно позовних вимог щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати аліментів має бути покладений на нього, оскільки останній є формальним ініціатором спору, якого фактично на момент розгляду справи не існує. Також просила стягнути з позивача на користь ОСОБА_2 судові витрати на надання професійної правничої допомоги.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач та її представник в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши наявні у справі докази, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що з 22.08.2019 ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.10.2020 у цивільній справі №524/1763/20 було розірвано.

Сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.10.2018 Автозаводським районним судом м. Кременчука у справі №524/7010/18 видано судовий наказ, яким із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 27.08.2018 до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.12.2020 у цивільній справі №524/1763/20, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 22.03.2021, місце проживання дитини ОСОБА_3 визначено разом з батьком.

Полтавським апеляційним судом у постанові від 22.03.2021 встановлено, що зтравня 2020 року ОСОБА_3 постійно проживає з батьком у двокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де для нього створені належні матеріально-побутові умови, дитина має окрему кімнату, в якій є місце для сну та навчання, шафа для одягу.

Відповідно до листа начальника Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) №45290 від 26.04.2021 згідно наданих звітів ПрАТ «Кременчуцька кондитерська фабрика «Рошен» про здійснення відрахування та виплати аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за період з 01.05.2020 по 31.03.2021 перераховано 69165,99 грн.

З наданої відповідачем копії постанови старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шишко Л.І. про повернення виконавчого документа стягувачу вбачається, що 31.03.2021 судовий наказ Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.10.2018 у справі №524/7010/18 було повернуто стягувачу на підставі п. 1 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» на підставі заяви стягувача про повернення виконавчого документа.

Щодо вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів.

За змістом частини першої статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Аліменти сплачуються тому з батьків з ким проживають діти.

Згідно зі змісту частин першої, другої та третьої статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними і той із батьків хто проживає окремо від дитини може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частинами першою та другою статті 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з частиною 4 статті 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

З аналізу вказаних норм Сімейного кодексу України вбачається, що право на отримання аліментів на утримання дитини має той із батьків, з ким проживає дитина.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживає разом з батьком та перебуває на його утриманні, відповідно до положень статті 180 СК України, статті 273 ЦПК України, стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання їх неповнолітньої дитини, що здійснюється на виконання судового наказу Автозаводського районного суду м. Кременчука у справі №524/7010/18 від 10.10.2018, необхідно припинити.

При цьому суд не бере до уваги те, що судовий наказ було повернуто стягувачу ОСОБА_2 державним виконавцем за її заявою, оскільки за відсутності рішення суду про звільнення позивача від сплати аліментів за вказаним судовим наказом ОСОБА_2 не позбавлена можливості пред`явити виконавчий документ до виконання у будь-який час до досягнення дитиною повноліття.

Щодо вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про повернення безпідставно одержаних коштів.

Частиною першою статті 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Аналіз наведеної норми права свідчить, що законодавцем передбачені два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати.

Зазначений висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 02.07.2014 у справі № 6-91цс14.

Зважаючи на те, що грошові кошти у розмірі 69165,99 грн. були набуті у період з 01.05.2020 по 31.03.2021 як аліменти на утримання дитини на виконання судового наказу Автозаводського районного суду м. Кременчука у справі №524/7010/18 від 10.10.2018, тобто не безпідставно та за відсутності достовірних доказів недобросовісного набуття їх ОСОБА_2 відсутні правові підстави для стягнення їх з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 як безпідставно набутих.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 04.11.2020 у справі № 382/1728/18 (провадження № 61-9514св19).

Фактично позовні вимоги про повернення сплачених аліментів на підставі ст.1212 ЦК України зводяться до повороту виконання, тоді як відповідно до ч.2 ст.445 ЦПК України у справах про стягнення аліментів поворот виконання не допускається, незалежно від того, в якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача. Обставин, за яких законом допускається поворот виконання рішення про стягнення аліментів, позивачем не доведено та судом не встановлено.

За ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908,00 грн.

В свою чергу відповідачем понесено судові витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн., розмір яких підтверджується копією договору про надання правової допомоги №37 від 21.09.2021 та копією квитанції №37 від 21.09.2021. Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з позивача на користь відповідача підлягає стягненню 2500,00 грн. судових витрат на правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За ч. 10 ст. 141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Враховуючи ч. 10 ст. 141 ЦПК України суд вважає за доцільне зобов`язати позивача сплатити відповідачу різницю судових витрат в розмірі 1592,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 81, 141, 247, 263, 265, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про припинення стягнення аліментів та стягнення безпідставно отриманих коштів задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що стягуються на підставі судового наказу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.10.2018 у справі № 524/7010/18.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1592,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука в 30-денний термін з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа - Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), адреса місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ігоря Сердюка буд. 43, ідентифікаційний код юридичної особи 34987562.

Повне судове рішення складено 05 листопада 2021 року.

Головуючий суддя О.М. Погрібняк