Провадження № 2/344/1122/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого -судді: Шамотайла О.В.

секретаря: Устинської Н.С.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що 08.05.1984 між сторонами по справі був зареєстрований шлюб, від якого у сторін народилася донька, а 23.12.1994 за рішенням суду, яке набрало законної сили 03.01.1995 шлюб було розірвано. 17.01.1995 батько позивачки придбав для неї квартиру. Маючи намір відчужити квартиру позивач звернулася до нотаріуса, який повідомив їй, що юридично оформлення розірвання шлюбу відбулося 02.11.1995, а тому квартира вважається спільним майном подружжя і для такого відчуження необхідна згода другого із колишнього подружжя. Відтак встановлення факту придбання квартири за особисті кошти під час фактичного припинення шлюбних стосунків та не є спільною власністю подружжя.

На підставі наведеного просив суд встановити цей факті.

Представник заявника підтримала в судовому засіданні заяву, а після оголошення перерви не прибула в судове засідання, інші учасники судового розгляду не прибули в судове засідання.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 вказала, що квартиру придбавав чоловік її подруги батько ОСОБА_2 за належні їм кошти, а колишній чоловік ОСОБА_2 не брав фінансової участі в придбанні цієї нерухомості.

Так в п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

В той же час відповідно дост. 77 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Придбання нерухомості є вчиненням правочину і усі обставини його вчинення мають бути доведені належними доказами і згідно до статті 218 ЦК України заперечення факту виконання правочину повинно доводитися письмовими доказами, а рішення суду не може ґрунтуватися на свідченні свідків.

Положеннями ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Так в п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

При цьому за частиною 4 статті 315 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Спір про право характеризує такий стан правовідносин, коли між сторонами існують певні розбіжності з приводу наявності, змісту та обсягу прав та обов`язків, здійснення яких є неможливим без судового втручання, а одним з критерієм наявності спору про право у справах окремого провадження судова практика визначає саму можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок встановлення певного факту навіть за відсутності заперечень таких осіб.

Оскільки судом встановлено, що зі змісту заяви про встановлення факту вбачається саме спір про право, зокрема заявником фактично оспорюється право спільної власності на нерухоме майно, то така заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки під час розгляду справи виявлено спір про право.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шамотайло О.В.