Справа № 570/4802/21
провадження № 6/570/106/2021
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 442 ЦПК України при надходженні заяви Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну стягувача,

в с т а н о в и в:

покликаючись на перехід до АТ "Альфа-Банк" прав кредитора за договором кредиту №620Д від 11 грудня 2006 року, укладеним між ПАТ "Укрсоцбанк" та боржником ОСОБА_1 , представник АТ "Альфа-Банк" Стеценко М.В. у поданій заяві просить замінити стягувача у виконавчому написі №24953, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. від 31 жовтня 2017 року з ПАТ "Укрсоцбанк" на АТ "Альфа-Банк".

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Законодавець розмежовує порядок оскарження таких рішень дій чи бездіяльності при виконанні судових рішень та при виконанні рішень інших органів (посадових осіб).

Зокрема, у порядку цивільного судочинства розглядаються усі спори, пов`язані із виконанням саме судових рішень, винесених місцевим судом.

Однак, у разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом.

Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

До такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 січня 2019 року по справі № 826/7941/117.

Разом з тим у зазначеній справі заміна стягувача або боржника відбувалася у відкритому виконавчому провадженні, а д о Рівненського районного суду Рівненської області заяву про заміну стягувача подано до відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого напису.

Судом встановлено, що у заяві не наведено та не надано доказів відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису, вчиненого 31 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. за № 24953.

З огляду на зазначене, суд звертає увагу заявника, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 27 січня 2021 року по справі №ЗВ/380/22/20 за заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме стягувача - Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на Акціонерне товариство "Альфа-Банк" у виконавчому написі, вчиненому 31 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем за реєстраційним номером 25371 про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованості за Договором кредиту N 606/33-100 від 17 квітня 2008 року в розмірі 70087,52 доларів США дійшов висновку, що вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні у виконавчому написі до відкриття виконавчого провадження у порядку статті 379 КАС України є передчасними, оскільки у випадку незгоди із рішеннями, діями чи бездіяльністю державного чи приватного виконавця після подання виконавчого документа, заявник вправі їх оскаржити в загальному порядку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що заява Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну стягувача не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.5 ст.186 ЦПК України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої п.1 ч.1 цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

З огляду на зазначене, суд роз`яснює заявнику, що розгляд його заяви відноситься до юрисдикції Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул.16 Липня, 87).

Керуючись ст.ст.186, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відмовити у відкритті провадження за заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну стягувача у виконавчому написі №24953, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. від 31 жовтня 2017 року з ПАТ "Укрсоцбанк" на АТ "Альфа-Банк".

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.