№ 336/5284/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний виконавець Сколибог Олександр Сергійович, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» про звільнення майна з-під арешту та припинення розшуку автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому зазначала, що з 14.06.2016 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем - ОСОБА_2 . Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2018 року (справа № 336/4625/18 шлюб між сторонами було розірвано.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя (справа № 336/7789/18) було затверджено мирову угоду між сторонами відповідно до якої за ОСОБА_1 було визнано право власності на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» легковий загальний вантажопасажирський, номер кузова НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2400 л, синього кольору, 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 20.07.2018 р. серія НОМЕР_3 .

Позивач ОСОБА_1 вказала, що постановою Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С. від 22.03.2021 року було відкрито виконавче провадження № 64912184 - про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» (стягувача було замінено на ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп») заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 631594, 13 грн.

Також в рамках цього виконавчого провадження постановою Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С. від 22.03.2021 року було накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_2 , в тому числі, на належний їй автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» легковий загальний вантажопасажирський, номер кузова НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2400 л, синього кольору, 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Постановою Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С. від 22.03.2021 року було оголошено у розшук майно боржника - транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» легковий загальний вантажопасажирський, номер кузова НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2400 л, синього кольору, 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , оголошеного на підставі постанови Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С. від 22.03.2021 року (виконавче провадження № 64912184).

Позивач, посилаючись на те, що вищевказаний транспортний засіб належить саме їй на праві приватної власності, а розшук і арешт автомобіля обмежує її право власності, просила суд:

- зняти арешт, накладений згідно постанови Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С. від 22.03.2021 року (виконавче провадження № 64912184) з транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» легковий загальний вантажопасажирський, номер кузова НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2400 л, синього кольору, 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , припинити розшук автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» легковий загальний вантажопасажирський, номер кузова НОМЕР_1 , синього кольору, 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , який було оголошено в розшук постановою Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С. від 22.03.2021 року;

- стягнути з відповідача ОСОБА_2 судові витрати: судовий збір - 908 грн., 1000 грн. - за складання адвокатом позовної заяви, 1200 грн. - за послуги адвоката.

Ухвалою судді від 06 липня 2021 відкрито провадження в даній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

17.08.2021 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначав, що вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, оскільки за позивачем ОСОБА_1 (його колишньою дружиною) відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2019 року визнано право власності на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» легковий загальний вантажопасажирський, номер кузова НОМЕР_1 , синього кольору, 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 20.07.2018 р. серія НОМЕР_3 .

Крім того, відповідач ОСОБА_2 у відзиві вказав на те, що грошові кошти за вказаний транспортний засіб від колишньої дружини він отримав, також він передав їй документи та ключі від автомобіля. Вони домовилися, що переоформлення автомобіля буде здійснено коли їй буде зручно. Жодного відношення до автомобіля на даний час не має, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Треті особи також копію ухвали про відкриття провадження із копією позовної заяви та доданими до неї доказами отримали, проте будь-яких заяви чи клопотань суду не надіслали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Під час ухвалення рішення суд відповідно до вимог статті 264 ЦПК України повинен вирішити чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя (справа № 336/7789/18) було затверджено мирову угоду, укладену 10.04.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на наступних умовах:

- Відповідач ОСОБА_2 відмовляється на користь позивача ОСОБА_1 від своєї частки у праві спільної сумісної власності подружжя на майно, яким є транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» легковий загальний вантажопасажирський, синього кольору, 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

- Позивач ОСОБА_1 в рахунок компенсації частини вартості транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» легковий загальний вантажопасажирський, синього кольору, 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 сплачує відповідачу ОСОБА_2 грошову суму 30 000 (тридцять тисяч) гривень, про що останній надає розписку.

- Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , право власності на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» легковий загальний вантажопасажирський, синього кольору, 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 20.07.2018 р. серія НОМЕР_3 .

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що в цій справі ухвалою Шевченківського районного суду від 10 червня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки було виправлено описку, а саме, в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2019 року було додано до параметрів вказаного автомобіля його номер кузова НОМЕР_1 та об`єм двигуна.

Відповідно до норм ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Зміст права власності визначено в статті 317 ЦК України, згідно з якою власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно положень статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК України).

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до частини першої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Названа норма є спеціальною, в якій закріплено порядок вирішення спорів, що виникають між органом державної виконавчої служби та особою, яка не є боржником у виконавчому провадженні, з приводу накладення арешту на майно такої особи і у разі виникнення спору належним способом захисту прав особи є саме звернення до суду з позовом про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту. Виходячи зі змісту цієї норми, особа вправі звернутись до суду з позовом як про визнання права власності на майно, на яке накладено арешт і зняття з нього арешту, так і з позовом лише про зняття з такого майна арешту.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 з травня 2018 року є власником транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» легковий загальний вантажопасажирський, номер кузова НОМЕР_1 , синього кольору, 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , але позбавлена можливості реалізувати свої права у зв`язку з наявним обтяженням щодо транспортного засобу та оголошенням його в розшук - в рамках виконавчого провадження № 64912184. Стороною виконавчого провадження вона не являється.

Відповідач ОСОБА_2 , який є боржником в рамках виконавчого провадження № 64912184) не є власником вищевказаного транспортного засобу, не володіє ним і не користується. У своєму відзиві на позов від 17.08.2021 відповідач ОСОБА_2 вказував, що за мировою угодою сторін, затвердженою судом 14.05.2019 р., грошові кошти за вказаний транспортний засіб від колишньої дружини він отримав, також він передав їй документи та ключі від автомобіля. Вони домовилися, що переоформлення автомобіля буде здійснено коли їй буде зручно. Жодного відношення до автомобіля на даний час не має, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

В статті 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно зі статтею 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З наведеного слідує, що суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Вимоги позивача ОСОБА_1 ґрунтуються на праві власності на арештоване майно. Наявність відповідних обтяжень відносно транспортного засобу порушує право позивача. За таких обставин, враховуючи відсутність заперечень проти позову з боку третіх осіб, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги про зняття арешту з транспортного засобу та припинення розшуку автомобіля підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також підлягають задоволенню вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в розмірі 908 грн., сплаченого позивачем за подачу даного позову. Однак вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення з відповідача судових витрат за послуги адвоката по складанню позовної заяви та надання ним інших послуг не знайшли свого підтвердження, а тому в цій частині задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-265, 279, 352, 354 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про зняття арешту з транспортного засобу, припинення розшуку автомобіля та стягнення судового збору з відповідача - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати (зняти) арешт з транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» легковий загальний вантажопасажирський, номер кузова НОМЕР_1 , синього кольору, 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , накладений на підставі постанови Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича від 22.03.2021 року (виконавче провадження № 64912184).

Скасувати (припинити) розшук автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» легковий загальний вантажопасажирський, номер кузова НОМЕР_1 , синього кольору, 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , оголошеного на підставі постанови Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича від 22.03.2021 року (виконавче провадження № 64912184).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_5 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_4 судовий збір в розмірі 908 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Є.С. Боєв

08.11.21