Справа № 127/453/21
Провадження 2/127/94/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАДОСТРОЙ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в якості доплати за фактично збудовану житлову площу,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Градострой» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в якості доплати за фактично збудовану житлову площу.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175,177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з договору купівлі-продажу майнових прав №130, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ГРАДО СТРОЙ», покупець зобов`язується сплатити Продавцю кошти у розмірі, що буде визначений згідно п.2.4 Договору, до моменту підписання Акту приймання-передачі майнових прав за цим Договором.

Разом з тим позивач не зазначає в позовній заяві та не долучає докази підписання між сторонами Акту приймання-передачі майнових прав за Договором №130. Так само позивач не зазначає в позовній заяві та не надає докази (первинні фінансові документи), які б свідчили про оплату відповідачем за наведеним вище Договором та сукупний розмір таких проплат.

Крім того, позивач, здійснюючи розрахунок інфляційних збитків від прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання, не обґрунтовує період такого прострочення, не надає доказів того, що прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання (доплата за різницю в площі квартири) настало в день укладення між сторонами договору, а саме 18.11.2016 року.

Окрім зазначеного, позивач, вказуючи в позовній заяві, що номер квартири, майнова права на яку придбав відповідач, було змінено з №59 на №58 не додав до позовної заяви відповідний доказ, який би підтверджував вказану обставину.

Суд звертає увагу позивача на зміст ч.ч.1-21 ст.95 ЦПК України, згідно яких письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

В порушення вказаного додана до позовної заяви копія технічного паспорту не відповідає зазначеним вимогам Закону, а саме не містить всі сторінки технічного паспорту та не є засвідченим витягом документа.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення зазначеної вимоги позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

В порушення вимог вказаної норми до позовної заяви не додано документ, що підтверджує повноваження представника (директора) позивача ТОВ «Градострой» Юшкова Г.О.

Все викладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунуті позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАДОСТРОЙ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в якості доплати за фактично збудовану житлову площу - залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з дня отримання ним даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, вона вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: