Ухвала

27 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 757/15814/19-ц

провадження № 61-16555ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», третя особа - Головне Управління Пенсійного фонду України у Харківській області про дій протиправними та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ «Ощадбанк»), третя особа: Головне Управління Пенсійного фонду України у Харківській області, про визнання протиправною та нечинною транзакції, стягнення коштів.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 31 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У жовтні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 у якій він просив скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 31 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду

від 29 вересня 2021 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною та нечинною транзакції від 27 грудня 2017 року щодо безспірного списання відповідачем коштів у сумі 158 665,15 грн з його карткового рахунку.

За змістом пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову у даній справі становить 320 852,12 грн та станом на 01 січня

2020 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270,00*250=567 500,00).

Касаційна скарга містить посилання на те, що судові рішення підлягають касаційному оскарженню з підстав, передбачених підпунктом «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, оскільки касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, зокрема суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях не урахували висновків викладених у постанові Верховного Суду від 22 квітня 2021 року у справі № 826/1244/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

У строк передбачений частиною першою статті 398 ЦПК України ОСОБА_1 подав до Верховного Суду доповнення до касаційної скарги у яких додатково зазначив, що оскаржує судові рішення з підстав порушення судами попередніх інстанцій правил загальної юрисдикції загальних судів, що є обов`язковою підставою для скасування оскаржуваних судових рішень (частина друга статті 414 ЦПК України), а також з підстав передбачених пунктом першом частини першої статті 411 ЦПК України, зокрема справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду.

З урахуванням наведеного, не дивлячись на те, що ціна позову у даній справі не перевищує двохсот п`ятдесятирозмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскаржувані у ній судові рішення підлягають перегляду в касаційному порядку на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, судове рішення оскаржується з підстав передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України) та підпункту «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України (справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Зазначені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України та підпункту «а» частини третьої статті 389 ЦПК України.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення дії рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року до закінчення касаційного перегляду справи.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зупинення виконання оскаржуваних судових рішень можливе лише за наявності для цього поважних причин і є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції.

Наведені заявником доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення дії рішення Печерського районного суду від 31 березня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395, 398 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», третя особа - Головне Управління Пенсійного фонду України у Харківській області про дій протиправними та стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 757/15814/19-ц.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року до закінчення касаційного розгляду справи відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Г. І. Усик І. Ю. Гулейков О. В. Ступак