У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Сенюти В.О.

при секретарі: Сінєльніковій С.М.

за участю:

стягувача: ОСОБА_1

представника стягувача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача, розірвання договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про забезпечення доказів в порядку ст. 116 ЦПК України, шляхом витребування з Великоновосілківського районного відділу Головного управління ДМС у Донецькій області інформації відносно відповідача - ФОП ОСОБА_3 щодо дати, місяця, року народження боржника та місця його реєстрації на даний час. Заявник вказує на те, що відсутність вказаної інформації унеможливлює отримання виконавчого листа.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні подану заяву підтримали, просили її задовольнити, з викладених підстав.

ФОП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до положення ч. 3 ст. 118 ЦПК України неявка - не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Вислухавши ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2 , дослідивши заяву про забезпечення доказів та додатки до неї, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про забезпечення доказів в порядку ст. 116 ЦПК України.

Судом встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 03.03.2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Розірвано Договір індивідуальний номер замовлення АВ-00785 від 29.03.2020 року, укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 . Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 8900,00 грн. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000,00 грн. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 5000,00 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 2960,80 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 21.05.2021 року заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03.03.2021 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно ч. 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Згідно ч. 5 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Враховуючи те, що розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживача, розірвання договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди завершено ухваленням заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03.03.2021 року, питання про забезпечення доказів подається як до так і після подання позовної заяви, підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим відсутні, під час розгляду справи представник позивача не звертався із вказаним клопотанням під час розгляду справи, а відтак суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Крім того, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не звертався до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про отримання виконавчого листа у справі за № 754/12458/20 про що вказано ним в судовому засіданні.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача, розірвання договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено: 01.11.2021 року.

Суддя: В.О.Сенюта