Справа №705/4038/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Годік Л.С.

секретаря судового засідання - Заболотної Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Уманської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мама - ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Власником даного будинку був покійний чоловік його матері ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті мати прийняла спадщину, але не оформила право власності на будинок.

Єдиним спадкоємцем після смерті мами за заповітом є він - її син ОСОБА_1 .

Всі ці факти встановлені нотаріусом та було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 07.08.2021 року.

У встановлений законом термін та порядок, він звернувся до державного нотаріуса Уманської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Нотаріусом була заведена спадкова справа № 146 за 2017 рік після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок після смерті ОСОБА_2 йому було відмовлено, у зв`язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на вказаний будинок.

Просить визнати за ним - ОСОБА_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з?явився, подав попередньо заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача Уманської міської ради в підготовче засідання не з`явився. До суду надійшла заява про визнання позову та розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_1 , батько дитини - ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.8).

ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_6 після укладення шлюбу з ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 25.05.2009 р. (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 21.02.2017 р. (а.с.7).

Згідно Договору від 03.12.1968 р. ОСОБА_3 було надано земельну ділянку для будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с.11-13).

22.08.2008 р. ОСОБА_2 , за життя, склала заповіт згідно якого все своє майно заповіла ОСОБА_1 (а.с.15).

16.06.2021 р. КП «Черкаське обласне об?єднане бюро технічної інвентаризації» видало ОСОБА_1 . Технічний паспорт на будинок по АДРЕСА_1 (а.с.17-22,23-24).

Згідно Довідки № 1414 від 19.07.2021 р. КП «Черкаське обласне об?єднане бюро технічної інвентаризації» Уманський відділок на дату проведення технічної інвентаризації 16.06.2021 р. на житловий будинок по АДРЕСА_1 право власності на вказаний будинок не зареєстровано (а.с.25).

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.08.2021 року, що видана державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори Кравець Г.В., відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинокпо АДРЕСА_1 , після смерті його матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок (а.с.16).

Відповідно до змісту ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, особи вправі набути право власності на підставах, що не заборонені законом і згідно зі ст. 392 ЦК України, можуть звертатись до суду з позовом про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи, що право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації і виникає з моменту державної реєстрації, відсутність реєстраційних документів на право власності на житловий будиноку померлого спадкодавця унеможливлює спадкоємцеві - позивачу по справі оформити свідоцтво про право на спадщину. Беручи до уваги, викладене, суд дійшов висновку про визнання за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 200, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 182, 328, 392, 1217, 1222, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Уманської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л. С. Годік