Справа №463/9573/21
Провадження №2/463/1646/21
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15 листопада 2021 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань: Онишкевича О.І.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача Потопальського Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и в:

позивач через свого представника адвоката Бельдій Н.В., що діє на підставі ордеру серії ВС №1092998 від 19 серпня 2021 року звернулася до суду з позовом про усунення перешкоди ОСОБА_2 у здійсненні права користування та розпорядження належною їй на праві власності квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 , а також про стягнення з відповідача судових витрат.

Матеріали позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 26 серпня 2021 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких визначено суддю Стрепка Н.Л.

Ухвалою суду від 9 вересня 2021 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

8 жовтня 2021 року на електронну адресу суду та 18 жовтня 2021 року до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Зокрема зазначив, що йому не було відомо про те, що місце його проживання офіційно зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки в його посвідці про постійне проживання в Україні відміток про реєстрацію місця його проживання немає. Повідомив, що ним було подано до територіального відділу ЦНАП м. Львова заяву про зняття з місця реєстрації.

9 листопада 2021 року відповідачем ОСОБА_3 подано до суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи, відповідно до якого також просить закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

В судовому засіданні 15 листопада 2021 року представник позивача ОСОБА_1 підтвердила факт того, що відповідача ОСОБА_3 було знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ., у зв`язку з чим подала заяву-клопотання, відповідно до якої не заперечує проти закриття провадження у справі, однак оскільки відповідач знявся з реєстрації вже після відкриття провадження у справі просить при постановленні ухвали про закриття провадження у справі розглянути питання про стягнення з відповідача ОСОБА_3 судових витрат, на підтвердження понесення яких нею надано ряд документів.

Відповідач ОСОБА_3 15 листопада 2021 року в судове засідання не з`явився, подав на електронну адресу суду клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Водночас, в судове засідання з`явився представник відповідача адвокат Потопальський Б.М., що діє на підставі ордеру серії ВС №1098516 від 22 вересня 2021 року, відтак суд вважає за можливе вирішити питання про закриття провадження у справі за відсутності відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні 15 листопада 2021 року клопотання відповідача про закриття провадження у справі підтримав, щодо клопотання представника позивача про стягнення з відповідача судових витрат заперечив, повідомив, що подасть письмове заперечення.

Заслухавши думку учасників судового засідання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 279 ЦПК України визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Так згідно з нормою ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору є визнання відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 . Водночас, з додатків долучених до клопотання відповідача ОСОБА_3 , що було подано ним до суду 9 листопада 2021 року, вбачається, що 9 листопада 2021 року Центром надання адміністративних послуг м. Львова було прийнято його заяву про зняття з реєстрації місця проживання. При цьому представником позивача підтверджено в судовому засіданні те, що станом на даний час відповідача знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

З наведеного вбачається, що після пред`явлення позивачем позову до суду відповідачем було задоволено вимоги такого та відтак на даний час відсутній предмет спору, а тому суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Так відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

При цьому згідно з ч. 5 даної статті у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Водночас ч. 6 ст. 142 ЦПК України визначено, що у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Враховуючи наведене вище, те, що представник відповідача повідомив, що бажає подати заперечення на клопотання сторони позивача про стягнення з відповідача судових витрат, питання розподілу таких в даній ухвалі судом не вирішується.

З врахування наведеного та керуючись ст.ст. 12, 142, 206, 255, 260, 261, 279, 353-355 ЦПК України, суд -

постановив:

клопотання відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя: Стрепко Н.Л.