У Х В А Л А

Справа №377/667/20

Провадження №2/377/39/21

12 січня 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

У С Т А Н О В И Л А:

18 листопада 2020 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на ст. ст. 526, 1046-1049 ЦК України просить:

1.Стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до розписки від 12 серпня 2019 року:

- повернення грошових коштів, отриманих відповідачем у борг у сумі 2000 доларів США та 26 000 гривень;

- проценти за користування грошовими коштами у сумі 26 000 гривень за період часу з вересня 2019 року по 31 жовтня 2020 року у сумі 72 360 гривень;

- проценти за користування грошовими коштами у сумі 2 000 доларів США за період часу з вересня 2019 року по 31 жовтня 2020 року у сумі 6720 доларів США;

- 3 % річних за користування 2 000 доларів США за період часу з листопада 2019 року по 31 жовтня 2020 року 12 місяців, сума неустойки 60 доларів США;

- 3 % річних за користування 26 000 гривень за період часу з листопада 2019 року по 31 жовтня 2020 року 12 місяців, сума неустойки 780 гривень; всього 99 140 гривень та 8780 доларів США.

2. Стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до розписки від 26 вересня 2019 року:

- повернення грошових коштів отриманих відповідачем у борг у сумі 2 900 доларів США;

- проценти за користування грошовими коштами у сумі 2 900 доларів США за період часу з жовтня 2019 року по 31 жовтня 2020 року у сумі 9 048 доларів США;

- 3 % річних за користування 2 900 доларів США за період часу з 01 січня 2020 року по 31 жовтня 2020 року 10 місяців, суму неустойки 72 долари 50 центів США, всього 12 020 доларів 50 центів США.

3.Стягнути з відповідача на користь позивача усі понесені ним судові витрати у тому числі: повернення судового збору у повному розмірі, відповідно до наданих квитанцій, витрати на правничу допомогу відповідно до наданих документів.

18 листопада 2020 року Славутицький міський суд Київської області відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України звернувся до Пакульської сільської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Як вбачається з довідки Пакульського старостинського округу Михайло- Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області № 03 від 05 січня 2021 року, яка надійшла на адресу суду 12 січня 2021 року, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , по теперішній час.

Дослідивши позовну заяву разом з доданими матеріалами вважаю правильним передати справу на розгляд до Чернігівського районного суду Чернігівської області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , то дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Чернігівського районного суду Чернігівської області.

За таких обставин, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики необхідно передати на розгляд Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики передати на розгляд Чернігівському районному суду Чернігівської області ( 14000, м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 12 січня 2021 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька