overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/4381/21
Провадження № 2-н/484/828/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

09 листопада 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини із ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що перебувала з боржником у шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Боржник не надає у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина, хоча має таку можливість. Просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку про те, що у видачі судового наказу слід відмовити з таких підстав.

Після надходження заяви, на виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З довідки, наданої відділом "ЦНАП" виконавчого комітету Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області № 3761 від 09.11.2021 року вбачається, що відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 згідно даних Реєстру територіальної громади та картотеки реєстрації осіб відсутні.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, слід відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника.

Керуючись ст. ст. 165, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 09.11.2021 року.

СУДДЯ:
УХВАЛА

11 січня 2021 року м. Кропивницький

справа № 385/1231/20

провадження № 22-ц/4809/340/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Голованя А.М.

Суддів: Карпенка О.Л.

Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Представником позивача в апеляційній скарзі заявлене клопотання про розгляд апеляційної скарги з повідомленням (викликом) учасників справи, разом із тим, апеляційний суд не вбачає передбачених законом підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на день звернення до суду із позовною заявою, прожитковий мінімум, згідно ЗУ «Про державний бюджет» від 01.01.2020, встановлено в розмірі 2102,00 грн, ціна позову у справі складає 11962 грн 50 коп, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, тому справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 353, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи залишити без задоволення.

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2020 року, призначити до розгляду Кропивницьким апеляційним судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Справа №: 272/1390/20
Провадження № 2/272/125/21
УХВАЛА

20 травня 2021 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання Яцюк В.С.,
за участю в режимі відеоконференції: представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Наталюка Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-
До початку розгляду справи по суті представник позивача подав клопотання про витребування доказів з місця роботи відповідача, оскільки про такі обставини йому стало відомо на початку травня 2021 року, що позбавило його можливості заявити вказане клопотання в підготовчому судовому засіданні.
Представник відповідача заперечував щодо клопотання представника позивача про витребування доказів, вважав, що дане клопотання мало бути подане в підготовчому судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України - Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає поважною причину пропуску строку подання даного клопотання, та вважає за необхідне клопотання про витребування доказів для забезпечення можливості повного та всебічного розгляду даної справи задовольнити .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача задовольнити.
Витребувати з Військової частини НОМЕР_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1 ) наступну інформацію:
- з якого часу перебуває на військовій службі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і на який період укладено контракт;
- з якого часу ОСОБА_3 отримує винагороду (дохід) і її щомісячний
- чи знаходяться на виконанні у Військовій частині НОМЕР_1 документи Андрушівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про стягнення з ОСОБА_3 аліментів, якщо так, з якого часу (періоду), їх виконання.
Військовій частині НОМЕР_1 надати суду зазначені письмові докази протягом 5 днів з часу отримання копії даної ухвали.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
про витребування доказів
12 січня 2021 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Писанець Н.В.,
при секретарі судового засідання Гуровій Л.Л.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до Волноваського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення на користь позивача недоотриманої пенсії в порядку спадкування.
14.12.2020 року на виконання зазначеної ухвали з Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надійшла довідка про отримання та перерахунок пенсії ОСОБА_2 .
З матеріалів справи вбачається, що Волноваським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області ухвалу суду від 07.09.2020 року виконано не в повному обсязі.
Відповідно до частин 1, 4-8 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи та з урахуванням того, що в позивача виникли складнощі з отриманням доказів, на підтвердження своїх позовних вимог, суд вважає за необхідне витребувати з Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку про виплату ОСОБА_1 недоотриманої пенсії померлого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд
- належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- відомості про нарахування та виплату недоотриманої пенсії померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 представнику за довіреністю ОСОБА_1 .
Вищезазначені докази необхідно надати суду до 21 січня 2021 року.
Попередити запитуваного, що відповідно ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Єдиний унікальний номер № 225/7040/16-ц
Провадження № 6/225/56/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження у справі)

06 січня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (місцезнаходження: 04080, м.Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8а, офіс 111, ), заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ» (місцезнаходження: 04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, буд.16, ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача по справі №225/7040/16-ц за позовом «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі № 225/7040/16-ц за заявою представника заявника Слостіна Андрія Геннадійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ», ОСОБА_2 про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити розгляд справи на 18.01.2021 року о 10 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4.

В судове засідання викликати сторони, заінтересованих осіб. Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Довженко
20.05.2021 Справа № 469/758/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна і резолютивна частини)
20 травня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Тавлуя В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С.О.,
учасники справи та їхні представники:
прокурор - Косик Д.С.,
представник Миколаївської ОДА - не з`явився,
представник відповідача Миколаївської РДА - не з`явився,
відповідачка ОСОБА_1 - не з`явилась,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Миколаївської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження (в частині), визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку, зобов`язання повернути земельну ділянку,-
Позовні вимоги задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного тексту рішення 31 травня 2021 року.

Суддя:
Справа № 496/1750/21
Провадження № 2/496/1437/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області про позбавлення батьківських прав, зміну прізвища дитини та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення її без руху так, як вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

При цьому, позивачем у позовній заяві не в повному обсязі зазначені дані відповідача: а саме, не зазначена повна адреса проживання чи перебування та номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України. Якщо відомості позивачу невідомі, ним повинно бути зазначено про це.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху і надати позивачеві десятиденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Хлібодарська селищна рада Біляївського району Одеської області про позбавлення батьківських прав, зміну прізвища дитини та стягнення аліментів залишити без руху.

Надати 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/522/20 Номер провадження 22-ц/814/273/21Головуючий у 1-й інстанції Ячало Ю. І. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

11 січня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Чумак О.В.

Судді: Дряниця Ю.В., Кривчун Т.О.

розглянув питання закінчення підготовчих дій та призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2020 року, ухвалене суддею Ячало Ю.І., повний текст рішення складено 20.11.2020 р., у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Фермерського господарства "САПФИР", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Державний реєстратор Виконавчого комітету Рокитянської сільської ради Великобагачанського району, Полтавської області Садошенко Віта Михайлівна, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування запису про інше речове право № 35897725 від 06.03.2020 року внесеного до державного реєстру.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

21 грудня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає розгляду з викликом учасників справи та інших осіб, що приймають участь у справі.

Частиною 1 ст. 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Положеннями ч.3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне слухати справу з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 19 січня 2021 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

Т.О.Кривчун