Справа № 289/1842/21
Номер провадження 2/289/750/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Мельника О.В., з секретарем судових засідань Грабіною К.Г., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження із викликом (повідомленням) сторін. До початку першого судового засідання відповідач заявив клопотання про об`єднання справ в одне провадження, а саме: даної справи №289/1842/21 та справи №289/1858/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

В судовому засіданні відповідач клопотання підтримав та пояснив, що на даний час дитина постійно проживає разом із матір`ю і перебуває на повному її утриманні. Він добровільно надає матеріальну допомогу але вважає що дитина має проживати разом із ним.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Суд враховує, що у відповідності до ч.2 ст. 252 ЦПК України також не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про визначення місця проживання дитини.

Судом встановлено, що на розгляді Радомишльського районного суду Житомирської області (суддя Кириленко О.О.) знаходиться цивільна справа №289/1858/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позовні вимоги справи №289/1842/21 та справи №289/1858/21 не є однорідними, а тому таке об`єднання не допускається у зв`язку з відсутністю спільності предмета позову та може призвести до затягування розгляду справи про стягнення аліментів, наслідком чого є погіршення матеріального забезпечення дитини. Тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 184, 187, 188 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про об`єднання цивільних справ №289/1842/21 та №289/1858/21 в одне провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 04.11.2021 року.

Суддя О. В. Мельник