У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бедьо В.І.

за участю секретаря Пазяк С.М.

розглянувши цивільну справу за позовом в порядку загального позовного провадження Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , з третьою особою Ужгородський МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Суд констатує, що представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду письмове клопотання про залучення до участі в справі правонаступника Ужгородський МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області в якості співвідповідача. Клопотання обґрунтовує тим, що Ужгородський МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ліквідований в процесі реорганізації.

Сторони в судове засідання не з`явилися, заяв про відкладення судового розгляду до суду не подали.

Вивчивши зміст клопотання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Тому, суд враховуючи вищенаведене, вважає за необхідне залучити до участі справі Ужгородський МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) ( м. Ужгород, вул. Заньковецької, буд. 10) як правонаступника третьої особи Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області.

Що ж стосується вимоги відповідача щодо залучення до участі у справі правонаступника третьої особи Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області в якості співвідповідача, суд вважає, що така не ґрунтується на вимогах закону, виходячи з наступного.

У постанові ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 03.06.2016 № 5 « Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» зазначено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Позови на захист майнових прав малолітніх та неповнолітніх дітей боржника (засудженого) можуть бути пред`явлені їхніми законними представниками, а у випадках, встановлених законом, органами та особами, яким надано право захищати права, свободи чи інтереси інших осіб (статті 3, 45 ЦПК).

Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI) (далі - Закон про виконавче провадження).

Керуючись ст. 55, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити частково.

Замінити третю особу Ужгородський МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , з третьою особою Ужгородський МВ ДВС ГТУЮ про звільнення майна з-під арешту на її правонаступника Ужгородський МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду