Провадження № 6/524/141/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області заяву ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №524/11145/13-ц за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_1 про визнання договору припиненим,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2020 року до суду звернулося ТОВ «ФК «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ» з заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

Заявник вказував, що рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 02.04.2014 року позовні вимоги ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» було задоволено та стягнуту з ОСОБА_1 борг у розмірі 60906,12 грн. На виконання даного рішення видано виконавчий лист № 524/11145/13-ц.

Вищевказаний виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні в Автозаводському вiддiлі державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) АСВП №46069372.

14 лютого 2020 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ФК «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ» укладено договір № 2160/K про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, договорами поруки та договорами застави, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстровано в реєстрі за № 276.

За умовами вищезазначених договорів до ТОВ «ФК «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ» перейшло в тому числі право вимоги за кредитним договором № 0 від 23.08.2006 року укладеного між АК ІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Просили замінити стягувача у виконавчому провадженні № 46069372 з ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ» ().

У судове засідання представник заявника ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ», представники заінтересованих осіб: - ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», - Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та заінтересована особа ОСОБА_1 не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.04.2014 року було задоволено частково позов ПАТ «Дельта Банк». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 60906,12 грн. та судові витрати 825,06 грн. В іншій частині позову було відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано Договір поруки № 1 від 23.08.2006 року укладеного між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсиббанк» припиненим з 01 липня 2008 року. Стягнуто з ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по 121,8 грн. з кожного.

14 лютого 2020 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ФК «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ» укладено договір № 2160/K про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, договорами поруки та договорами застави, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстровано в реєстрі за № 276.

За умовами вищезазначених договорів до ТОВ «ФК «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ» перейшло в тому числі право вимоги за кредитним договором № 0 від 23.08.2006 року укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

На підставі ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У ч. 1 ст. 513 ЦК України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого i виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (61-26197св18) зазначено, що за своєю суттю заміна кредитора B зобов`язанні внаслідок відступлення права Вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу; у зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Згідно з ч.1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Частинами першою та п`ятою статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження у відповідності до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Таким чином, за своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду. Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

Тому на підставі наведених обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ «ФК «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ» та замінити стягувача, як сторону у виконавчому провадженні з ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» (місцезнаходження юридичної особи: 01133, Україна, місто Київ, вулиця Коновальця, буд. 36-Б, ) на його правонаступника - ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ» (місцезнаходження юридичної особи: 01001, Україна, місто Київ, вул. Грушевського, будинок 4, Н/П№53, ) стосовно боржника ОСОБА_1 при примусовому виконанні рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 квітня 2014 року у цивільній справі №524/11145/13-ц за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_1 про визнання договору припиненим.

Керуючись ст. 121-4 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 258-260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ» - задовольнити.

Замінити первісного стягувача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» (місцезнаходження юридичної особи: 01133, Україна, місто Київ, вулиця Коновальця, буд. 36-Б, ), як сторону, у виконавчому провадженні стосовно боржника ОСОБА_1 з примусового виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 квітня 2014 року у цивільній справі №524/11145/13-ц за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_1 про визнання договору припиненим - на його правонаступника ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ» (місцезнаходження юридичної особи: 01001, Україна, місто Київ, вул. Грушевського, будинок 4, Н/П№53, ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 20 травня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: