Справа № 303/8233/20
Провадження № 22-ц/4806/1581/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Джуги С.Д. і Кожух О.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 лютого 2021 року (у складі судді Гутій О.В.) за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» (надалі Банк) оскаржив у апеляційному порядку заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 лютого 2021 р., однак апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду 25.10.2021 р., тобто з пропуском строків установлених ч.1 ст.354 ЦПК України. Банк посилається на те, що копію оскаржуваного судового рішення ним отримано 04.03.2021 р., апеляційну скаргу подано 18.03.2021 р., однак помилково вказано не вірну адресу, і вказана обставина з`ясувалася лише тепер. Колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 лютого 2021 р., підлягає поновленню, як такий, що пропущено з поважних причин, оскільки з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що копію оскаржуваного судового рішення отримано Банком 04 березня 2021 р., судовий збір за подачу апеляційної скарги сплачено 18 березня 2021 р., апеляційну скаргу подано 18.03.2021 р., що підтверджується цінним листом із описом, де отримувачем указано Мукачівський міськрайонний суд, однак замість адреси вул. Л. Толстого, 13, м. Мукачево, Банк указав: м. Ужгород, вул. Л.Толстого, 2-а м. Ужгород. Тобто фактично апеляційна скарга подана з дотриманням строків передбачених ч.1 ст. 354 ЦПК України, однак через необачність Банку надіслана не на вірну адресу, такі обставини колегія суддів розцінює як поважні причини пропуску, відтак такий належить поновити.

Відповідно до ч.1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Згідно з ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції. З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду. Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 23 673,44 грн., отже предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання із повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, відтак у задоволенні клопотання Банку про проведення розгляду справи за його участі належить відмовити.

При цьому, сторони не позбавлені можливості надавати суду свої письмові докази та письмово викласти свої пояснення з приводу доказів та предмету спору, що виник між сторонами.

Керуючись ст.ст. 274, 356, 359-361, 365, 368, 369 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 лютого 2021 року, як такий, що пропущено з поважних причин.

Відмовити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» у задоволенні клопотання про проведення розгляду справи за участі представника позивача.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 лютого 2021 року (у складі судді Гутій О.В.) за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Витребувати із Мукачівського міськрайонного суду цивільну справу № 303/8233/20.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Судді: