Справа №359/4032/19
Провадження №2/359/163/2021
УХВАЛА

09 листопада 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Вітківський Є.О.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

представника третіх осіб ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову, Товариство з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ.НЕТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТРО.НЕТ», про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та про поділ майна подружжя -

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та про поділ майна подружжя.

З урахуванням поданих заяв про збільшення позовних вимог ві. 26.11.2019 (надійшла до суду 28.11.2019 а.с.39-40 т.2) та заяви про часткову зміну предмету позову від 04.03.2021 (а.с.83-85 т.2) позивач просить суд :

1) встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 як чоловіка та жінки в період з 06.11.2005 по 10.07.2006;

2) визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_4 :

- квартиру АДРЕСА_1 , та складається з двох житлових кімнат, загальною площею 60,1 кв.м., в тому числі житловою площею 29,9 кв.м;

- грошові кошти, внесені ОСОБА_5 до статутних капіталів ТОВ «Інтро.нет» () в розмірі 20000,00 грн. та ТОВ «Моноліт.нет» () в розмірі 69600,00 грн.;

- доходи ОСОБА_5 , отримані ним від підприємницької діяльності за період 06.11.2005 -11.05.2016;

- грошові активи ОСОБА_5 , отримані ним в період спільного проживання, в розмірі 187000,00 грн., 27300,00 доларів США та 25000,00 доларів США, позичені третім особам без згоди позивача;

3) в порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_4 право власності:

- на ѕ частки квартири АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , яка зареєстрована за ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру, виданим виконавчим комітетом Бориспільської міської ради 24 лютого 2011 року, як ідеальну частку в спільному майні подружжя;

- на 1/2 частку вартості частки учасника ОСОБА_5 у статутному капіталі ТОВ «Інтро.нет» () станом на 10.05.2016;

на 1/2 частку вартості частки учасника ОСОБА_5 у статутному капіталі ТОВ «Моноліт.нет» () станом на 01.12.2014;

- на 1/2 частину доходів від підприємницької діяльності, отриманих ОСОБА_5 , як фізичною особою-підприємцем за період 06.11.2005 - 11.05.2016;

- на 1/2 частину доходів ТОВ «Інтро.нет» () за період з 12.10.2011 по 11.05.2016 та ТОВ «Моноліт.нет» () за період з 25.12.2007 по 11.05.2016;

- на 1/2 частину грошових активів ОСОБА_5 , отриманих ним в період спільного проживання, в розмірі 93500,00 грн., 13650,00 доларів США та 12500,00 доларів США, позичені третім особам без згоди позивача, загалом - 788 044,00 грн.;

4) в порядку поділу спільного майна подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_4 стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 компенсацію:

- половини вартості частки учасника ОСОБА_5 у статутному капіталі ТОВ «Інтро.нет» () станом на 10.05.2016 та у статутному капіталі ТОВ «Моноліт.нет» () станом на 01.12.2014;

- половини вартості доходів від підприємницької діяльності, отриманих ОСОБА_5 як фізичною особою-підприємцем за період 06.11.2005-11.05.2016;

- половини вартості майна, яке придбане ОСОБА_5 як фізичною особою-підприємцем за період 06.11.2005 -11.05.2016;

- половини доходів ТОВ «Інтро.нет» () за період з 12.10.2011 по 11.05.2016 та ТОВ «Моноліт.нет» () за період з 25.12.2007 по 11.05.2016;

- половини грошових активів ОСОБА_5 , отриманих ним в період спільного проживання, в розмірі 93500,00 грн., 13650,00 доларів США та 12500,00 доларів США, позичені третім особам без згоди позивача; загалом - 788 044,00 грн..

Ухвалою суду від 21.07.2021 було частково задоволено заявлене представником позивача адвокатом Малиновською А.Б. клопотання про витребування письмових доказів та витребувано:

1) у АТ «Райффазен Банк Аваль» :

- інформацію про відкриті та закриті банківські рахунки та корпоративні карти, а також банківські виписки ФОП ОСОБА_5 (РНОКППФО НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ) за період з 06.11.2005 р. по 11.05.2016 р.;

-інформацію по Кредитному договору №014/5022/74/36656 від 07.06.2006р., укладеному між ОСОБА_5 та Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», а саме: завірену копію платіжного доручення №1 від 08.06.2006 р. на суму 160000,00 грн.; завірену копію квитанції №351 від 07.06.2006 р.; завірені копії квитанцій по сплаті тіла кредиту та відсотків за користування кредитом, дані про наявність заборгованості за Кредитним договором, якщо така існувала на 11.05.2016; графік погашення кредиту;

2) у АТ КБ «ПриватБанк»:

- інформацію про відкриті та закриті банківські рахунки та корпоративні карти, а також банківські виписки ФОП ОСОБА_5 (РНОКППФО НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ) за період з 06.11.2005 р. по 11.05.2016 р.;

3) у Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд»:

- завірену копію Договору №2-70/2006 інвестування будівництва житлового будинку (209- квартирний будинок, ШИФР С-209, адреса: АДРЕСА_5 ), укладеного між ОСОБА_5 (РНОКППФО НОМЕР_1 ) та ДП МОУ «Укрвійськбуд» від 11.01.2006 року; графік платежів за договором; завірені копії документів, що підтверджують внесення платежів за Договором №2-70/2006 інвестування будівництва житлового будинку від 11.01.2006 року (із зазначенням дати, розміру платежів. ПІБ платника);

4) у Головного управління ДФС у Київській області:

- інформацію про податкові декларації з прибутку підприємства, податкові декларації про майновий стан та доходи, податкова декларація платника єдиного податку фізичної особи - підприємця, наступних суб`єктів господарювання за відповідні періоди:

-ФОП ОСОБА_5 (РНОКППФО НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ) за період з 06.11.2005 р. до 11.05.2016 р.;

-ТОВ «Інтро.нет» (, місце знаходження: вул. Київський Шлях. буд.71А,/1, м. Бориспіль Київської обл., 08300) за період - з 12.10.2011 р. по 31.12.2014;

-ТОВ «Моноліт.нет» (, місце знаходження: вул. Новопрорізна, вуд.8А, м. Бориспіль Київської обл., 08301) за період з 25.12.2007 р. по 11.05.2016 р.

5) у ТОВ «Моноліт.нет» :

- документи, що підтверджують внесення змін до складу засновників за період 01.01.2013 р. по 11.05.2016 р., а саме: протоколи загальних зборів ТОВ, банківські платіжні документи, (прибуткові та видаткові касові ордери), що підтверджують зміну часток засновника ОСОБА_5 (РНОКППФО НОМЕР_1 ) у статутному капіталі товариства.

09.11.2021 представником позивача адвокатом Малиновською А.Б. подано ряд клопотань, в тому числі про виправлення описки в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2021, змінивши в п.4 ухвали дату «31.12.2014» на дату «11.05.2016», а також про повторне витребування:

-1) у Головного управління ДФС у Київській області інформацію про податкові декларації з прибутку підприємства, податкові декларації про майновий стан та доходи наступних суб`єктів господарювання за відповідні періоди:

-ФОП ОСОБА_5 (РНОКППФО НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ) за період з 01.01.2016 р. до 11.05.2016 р.;

-ТОВ «Моноліт.нет» (, місце знаходження: вул. Новопрорізна, вуд.8А, м. Бориспіль Київської обл., 08301) за період з 25.12.2007 по 31.12.2009р.

2) у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про відкриті та закриті банківські рахунки та корпоративні карти, а також банківські виписки ФОП ОСОБА_5 (РНОКППФО НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ) за період з 06.11.2005 р. по 11.05.2016 р..

Обґрунтовуючи клопотання, зазначила, що суд допустив описку в ухвалі про витребування доказів, оскільки вказана в ухвалі дата не відповідає заявленим позовним вимогам та заявленому клопотанню. Також зазначила, що ознайомившись з позивачем з виписками, наданими АТКБ «Приватбанк» та з деклараціями, наданими ГУ ДФС, виявили неповноту наданої інформації. Зазначає, що АТ КБ «Приватбанк» надано виписки по особистим рахункам ОСОБА_5 , а не «ФОП ОСОБА_5 », зокрема не надана інформація по відомому позивачу та зазначеному в позовній заяві рахунку № НОМЕР_2 . Враховуючи викладено, просить витребувати інформацію та виписку по даному рахунку.

Представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Лук`янова Н.М. та представник третіх осіб ТОВ «Інтро.нет» та ТОВ «Моноліт.нет» адвокат Сацик Р.В. заперечували щодо задоволення заявлених клопотань.

Заслухавши думку учасників справи, ознайомившись з письмовими матеріалами цивільної справи, в тому числі, що надійшли на виконання ухвали суду від 21 липня 2021 року про витребування доказів, а також зазначену ухвалу суду, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З урахуванням уточнених позовних вимог та ухваленого судового рішення про витребування доказів у Головного управління ДФС у Київській області, а саме: інформацію про податкові декларації з прибутку підприємства, податкові декларації про майновий стан та доходи, податкова декларація платника єдиного податку фізичної особи - підприємця, наступних суб`єктів господарювання за відповідні періоди, - встановлено, що судом було помилково вказаний період щодо ТОВ «Інтро.нет» () з 12.10.2011 р. по 31.12.2014, замість правильного періоду (що відповідає предмету позову) з 12.11.2011 по 11.05.2016.

Згідно з вимогами ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що виявлена позивачем та її представником описка підлягає виправленню.

Крім того, перевіркою отриманих з ГУ ДФС в Київській області документів встановлено, що суду не надана витребувана вищевказаною ухвалою суду від 21.07.2021 інформація щодо ФОП ОСОБА_5 (РНОКППФО НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2016 р. по 11.05.2016 р., а також щодо ТОВ «Моноліт.нет» () за період з 25.12.2007 по 31.12.2009р.

Також встановлено, що у відповіді, яка надана на виконання ухвали суду, АТ КБ «ПриватБанк» не зазначено, що виписки по рахункам надані стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 . У зв`язку з чим, суд погоджується з доводами представника позивача, що надана інформація є неповною, крім того, у відповіді відсутні відомості щодо зазначеного в позовній заяві рахунку № НОМЕР_2 , який, як стверджує позивач, використовувався відповідачем для ведення господарської діяльності, і доказів протилежного відповідачем суду надано не було..

Відповідно до вимог п.п.2,4,5 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Враховуючи, що позивачем заявлено, у тому числі вимогу про визнання права власності на 1/2 частину доходів від підприємницької діяльності, отриманих ОСОБА_5 , як фізичною особою-підприємцем за період 06.11.2005 - 11.05.2016, та стягнення з відповідача на свою користь в порядку поділу спільного майна подружжя половини вартості майна, яке придбане ОСОБА_5 як фізичною особою-підприємцем за період 06.11.2005 -11.05.2016, - ці обставини можуть бути підтверджені, зокрема, витребуваними судом у АТ КБ «Приватбанк» письмовими доказами.

З урахуванням викладеного, оскільки витребувані судом, а також зазначені представником позивача додатково у клопотанні про витребування доказів, поданому 09.11.2021, відомості можуть бути доказами у справі та містять охоронювану законом таємницю , вони підлягають витребуванню в порядку, визначеному ст.84 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 43, 76-78, 81, 84, 197, 269, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Виправити описку, допущену в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2021 року у даній цивільній справі №359/4032/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову, Товариство з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ.НЕТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТРО.НЕТ», про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та про поділ майна подружжя, а саме:

-в абзаці четвертому п.4 резолютивної частини ухвали виправити період, за який витребовуються відомості що ТОВ «Інтро.нет» () та замість помилково вказаного періоду «з 12.10.2011 по 31.12.2014» вказати вірний період - з 12.10.2011 по 11.05.2016,.

2.Повторно витребувати у Головного управління ДФС у Київській області 4 (, місце знаходження: вул. Народного ополчення, буд.5А, м. Київ. 03151) та зобов`язати протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, надати суду інформацію про податкові декларації з прибутку підприємства, податкові декларації про майновий стан та доходи наступних суб`єктів господарювання за відповідні періоди:

- ФОП ОСОБА_5 (РНОКППФО НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ) за період з 01.01.2016 р. до 11.05.2016 р.;

- ТОВ «Моноліт.нет» (, місце знаходження: вул. Новопрорізна, вуд.8А, м. Бориспіль Київської обл., 08301) за період з 25.12.2007 по 31.12.2009р.

3.Повторно витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» (поштова адреса: вул. Набережна Перемоги, буд.30, м. Дніпро,49094) та зобов`язати протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, надати суду :

- інформацію про відкриті та закриті банківські рахунки та корпоративні карти, а також банківські виписки, ФОП ОСОБА_5 (РНОКППФО НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ) за період з 06.11.2005 р. по 11.05.2016 р., якщо такі відкривалися фізичною особою-підприємцем, в тому числі щодо рахунку № НОМЕР_2 , якщо від був відкритий на ім`я ФОП ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для виконання направити:

- АТ «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, буд.30, м. Дніпро, 49094),

- ГУ ДФС у Київській області (, місце знаходження: вул. Народного ополчення, буд.5А, м. Київ. 03151).

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 09.11.2021 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Муранова-Лесів