Справа №705/1761/21
2/705/1597/21
У Х В А Л А

01.11.2021 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Кучеренка А.В.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Бурлаки В.І.

представника відповідача адвоката Кушніра С.Б,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кушніра Сергія Борисовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 05 липня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кушнір С.Б. заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію про перетин ОСОБА_1 державного кордону із значенням дат перетину, напрямку слідування за останні 5 років та від Державної податкової служби України інформацію про доходи та витрати позивача за період сплати аліментів і наявні рахунки.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Бурлака В.І. заперечували проти заявленого клопотання, вважаючи недоцільним витребування зазначеної вище інформації.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання про витребування доказів, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів належить задовольнити частково, оскільки останнім не обґрунтовано, яким чином витребувана з Державноїприкордонної служби України інформація матиме значення для правильного вирішення справи, що входить у предмет доказування у даній справі.Водночас, беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає необхідним витребувати від Державної податкової служби України інформацію та наявні рахунки про доходи та витрати ОСОБА_1 за період сплати аліментів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кушніра Сергія Борисовича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Державної податкової служби України належним чином завірену інформацію та наявні рахунки про доходи та витрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за період сплати аліментів, а саме з 03 лютого 2015 року по дату подання позову до суду 22 квітня 2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко