Справа № 345/4162/21
Провадження № 2/345/1211/2021
Номер рядка звіту 67
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Онушканича В. В.

з участю секретаря судового засідання Пукіш В.В.

розглянувши у піготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

встановив:

На розгляді в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представником відповідача-позивача подано клопотання про призначення будівельно-технічної та оціночної експертизи для визначення можливості поділу в натурі наступних об`єктів нерухомості: квартири в АДРЕСА_1 ; нежитлової будівлі по АДРЕСА_2 ; адмінбудинку, частка якого становить 236/1000 по АДРЕСА_3 ; складів по АДРЕСА_2 ; гаражів по АДРЕСА_4 , а також домоволодіння по АДРЕСА_5 , а також для визначення розміру грошової компенсації за відступлення часток в майні в результаті реального поділу.

Представник позивача-відповідача в підготовче судове засідання подав заяву, згідно якої не заперечує щодо задоволення клопотання представника відповідача-позивача про призначення будівельно-технічної та оціночної експертизи. Зазначає, що для вирішення питання щодо поділу майна вважає за необхідне також поставити експерту наступні питання: який ступінь будівельної готовності «об`єкта незавершеного будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд», що розташовані по АДРЕСА_5 ; чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку; визначити порядок користування) та довести до кінця будівництво вказаного не завершеного будівництвом житлового будинку, господарських будівель та споруд, кожним із співвласників відповідно до часток співвласників; які варіанти розподілу (виділення частки; визначити порядок користування) даного незавершеного будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд, можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів, і як технічно можливо довести до кінця (введення в експлуатацію) окремо кожним із співвласників. Розгляд питання про призначення експертизи просить провести без його участі.

Представник відповідача-позивача подав заяву, згідно якої клопотання про призначення експертизи підтримує, не заперечує щодо постановлення експерту на вирішення питань, запропонованих представником позивача-відповідача. При цьому витрати за проведення експертизи просить поставити порівно на кожну із сторін.Розгляд питання про призначення експертизи просить провести без його участі.

Ознайомившись з наявними матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч.2 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до положення ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно зі статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій цієї статті, а саме: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З огляду на це та, зважаючи на те, що для визначення можливості поділу в натурі об`єктів нерухомості, які є предметом позову, визначення розміру грошової компенсації за відступлення часток в майні в результаті реального поділу, а також для визначення ступеня будівельної готовності об`єкта незавершеного будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд, необхідні спеціальні знання та сторонами не надані відповідні висновки експертів із даних питань, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судової будівельно-технічної та оціночної експертизи відповідає вимогам і ґрунтується на підставах, передбачених частиною першою статті 103 ЦПК України.

За таких обставин, клопотання про призначення судової будівельно-технічної та оціночної експертизи слід задоволити.

Також суд вбачає необхідним вирішити питання щодо зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, згідно з яким суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на наведене та керуючись статями 2, 3, 12, 13, 19, 23, 103, 104, 107, 109, 139, 252, 253, 258, 260, 352-355, ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя судову будівельно-технічну та оціночну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1)яка дійсна ринкова вартість приміщень, а саме:

-квартири однокімнатної в АДРЕСА_1 ;

-нежитлової будівлі по АДРЕСА_2 ;

-адмінбудинку, частка якого становить 236/1000 по АДРЕСА_3 ;

-складів по АДРЕСА_6 ;

-гаражів по АДРЕСА_6 ;

-домоволодіння по АДРЕСА_5 ;

2)чи можливо провести поділ об`єктів нерухомості наступним чином:

-виділити в особисту власність одному із співвласників такі об`єкти нерухомості: квартиру однокімнатну в АДРЕСА_1 ; нежитлову будівлю по АДРЕСА_6 ; адмінбудинок, частка якого становить 236/1000 по АДРЕСА_3 ;

-виділити в особисту власність одному із співвласників такі об`єкти нерухомості: склади по АДРЕСА_6 ; гаражі по АДРЕСА_6 ; домоволодіння по АДРЕСА_5 .

Якщо так, то яку грошову компенсацію слід сплатити співвласникам один одному за різницю у вартості часток співвласників (при умові, що співвласникам належить по 1/2 частки відповідного майна)?

3)Який ступінь будівельної готовності «об`єкта незавершеного будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд», що розташовані по АДРЕСА_5 ?

4)Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку; визначити порядок користування) та довести до кінця будівництво незавершеного будівництвом житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташовані по АДРЕСА_5 , кожним із співвласників відповідно до часток співвласників?

5)Які варіанти розподілу (виділення частки; визначити порядок користування) незавершеного будівництвом житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташовані по АДРЕСА_5 , можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів, і які технічно можливо довести до кінця (введення в експлуатацію) окремо кожним із співвласників?

Проведення експертного дослідження доручити судовому експерту Пілянському І.С. (77304, м. Калуш, бул. Незалежності, 6/201, Івано-Франківська область).

Оплату за проведення судової експертизи покласти в рівних частинах на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , контактний номер телефону НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 , контактний номер телефону НОМЕР_2 ).

Зобов`язати сторони надавати експерту всі необхідні документи та забезпечити доступ до об`єктів дослідження.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надіслати експерту копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи №345/4162/21.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385 цього Кодексу за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Головуючий