Справа№938/434/21
Провадження № 2-о/938/17/21
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

03 листопада 2021 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.

за участю: секретаря судового засідання Мартищук Н.І.,

розглянув у судовому засіданні в порядку окремого провадження справу

за заявою: ОСОБА_1 ,

за участю:

-заінтересованої особи №1 - Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-

Франківської області,

-заінтересованої особи №2 - ОСОБА_2 ,

про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

за участю:

заявника: ОСОБА_1

представник заінтересованої особи №1: не з`явився;

заінтересованої особи №2: ОСОБА_2 ;

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, за участю заінтересованих осіб: Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області; ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 22.07.2021 відкрито провадження у даній справі в порядку окремого провадження та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 11.08.2021.

В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався, зокрема у зв`язку із необхідністю виклику свідків та витребування доказів, за клопотанням представника заявника для надання йому можливості ознайомитись із матеріалами справи, та у зв`язку із неявкою заявника та його представника в судові засідання і подачею ними клопотань про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 02.11.2021 з`явилися заявник ОСОБА_1 та заінтересована особа №2 - ОСОБА_2 .

Заінтересована особа №1 Верховинська селищна рада Верховинського району Івано-Франківської області явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, через канцелярію суду поступила заява за підписом селищного голови, в якій селищна рада просить проводити розгляд справи без участі представника.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 надала пояснення в яких підтримала вимоги викладені у заяві, просить суд встановити факт її проживання однією сім`єю без шлюбу, із ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в селищі Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області, в період із 1994 року до моменту смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пояснила, що із ОСОБА_3 вона перебувала у шлюбі з 1982 року до 1994 року. Іх шлюб було розірвано 26.04.1994року, що підтверджується свідоцтвом, яке долучено до справи. Разом з тим, і після розірвання шлюбу, вона та ОСОБА_3 проживали разом однією сім`єю в одному будинку по АДРЕСА_1 , аж до смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Весь цей час вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, фактично виконували права та обов`язки подружжя.

Після смерті ОСОБА_3 залишилась спадщина у вигляді земельних ділянок, житлового будинку та транспортного засобу, які належали йому на праві власності.

При спробі оформити спадщину на дане майно, нотаріусом було їй роз`яснено, що вона не зможе оформити спадщину, оскільки в неї відсутні документи про підтвердження факту родинних чи інших відносин із ОСОБА_3 , тому вона звернулася із даною заявою до суду.

Звернула увагу на те, що встановлення факту її проживання однією сім`єю без шлюбу із ОСОБА_3 , необхідне їй саме для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 .

Щодо наявності у ОСОБА_3 інших спадкоємців, заявник зазначила, що спільних дітей у неї та ОСОБА_3 не було, однак у ОСОБА_3 є рідний брат ОСОБА_2 , який раніше, як їй було відомо не мав наміру вступати у спадщину, проте на даний час його позиція їй не відома.

Заінтересована особа №2 - ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він є рідним братом ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Звернув увагу на те, що його брат ОСОБА_3 дійсно перебував у шлюбі із заявником ОСОБА_1 , однак у 1994 році вони розлучились. З того часу ОСОБА_3 проживав не тільки із ОСОБА_1 , а також більше року проживав із іншою жінкою.

Також ОСОБА_2 пояснив, що він є спадкоємцем свого брата та має намір заявляти відповідні права з метою отримання майна брата в порядку спадкування. Зазначив, що між ним та заявницею існують певні суперечності щодо майна його брата на яке він претендує як спадкоємець.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та заінтересованої особи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Отже, окреме провадження це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися питання про юридичний факт або стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності такого юридичного факту або стану і факт або стан, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер.

Як з`ясовано судом, заявник просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт її проживання однією сім`єю без шлюбу із ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період із 1994 року до моменту смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , і встановлення такого факту необхідне їй для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 у вигляді земельних ділянок, житлового будинку та транспортного засобу, які належали ОСОБА_3 на праві власності.

Однак в ході судового розгляду, заінтересованою особою №2 ОСОБА_2 , який є рідним братом ОСОБА_3 , було заперечено проти встановлення вказаного факту та зазначено про те, що він є спадкоємцем свого брата та має намір заявляти відповідні права з метою отримання майна брата в порядку спадкування. Також заінтересована особа зазначила, що між ним та заявником існують певні суперечності щодо майна його брата на яке він претендує як спадкоємець.

Наведене свідчить, що кінцевою метою звернення заявника до суду з заявою про встановлення цього факту є отримання спадщини після смерті ОСОБА_4 , а відтак пов`язане зі спором про право, зокрема про право на спадкування.

Відтак, на переконання суду, під час розгляду вказаної справи у порядку окремого провадження, судом встановлено наявність спору про право.

Як на тому наголошено у постанові Верховного Суду від 19.03.2020 у справі № 639/489/18, справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Згідно ч.ч.1-3 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У відповідності до ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, дані вимоги не підлягають судовому розгляду в окремому провадженні, і відповідно вказаний спір належить вирішувати у порядку позовного провадження, а тому суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, за участю заінтересованих осіб: Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області; ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду, роз`яснивши заявнику ОСОБА_1 , що вона вправі звернутися до суду із позовом у порядку позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.13, 43, 257, 260, 261, 293, 294, 353, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, за участю заінтересованих осіб: Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області; ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

2. Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, однак може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Роман ДЖУС