Справа № 524/5430/20
Провадження № 2/524/380/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С,

за участі представників ОСОБА_1 , Байдуж Ю.С. та Лазоренко С.М.,

розглядаючи у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , Кременчуцької міської ради Полтавської області про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду міста Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , Кременчуцької міської ради Полтавської області про зобов`язання вчинити певні дії.

05.11.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про призначення будівельно-оціночної експертизи та витребуванні від КП "КРЕМЕНЧУЦЬКЕ МІЖМІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ КРЕМЕНЧУЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ КРЕМЕНЧУЦЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ" матеріалів інвентарної справи та від Департаменту державної реєстрації Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради матеріалів реєстраційної справи.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Байдуж Ю.С. клопотання про призначення судової комплексної будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи та про витребування матеріалів інвентарної справи, матеріалів реєстраційної справи підтримала, просила задовольнити.

Представник позивача Колода Л.В. проти задоволення клопотання заперечувала, вважала призначення експертизи недоцільним. Зазначила, що клопотання про призначення експерти заявлено під час розгляду справи по суті, крім того для вирішення спору відповіді на питання запропоновані експерту, не мають значення.

Представник відповідача Кременчуцької міської ради Лазоренко С.М. в судовому засіданні зазначила, що при вирішення клопотання про призначення експертизи покладається на розсуд суду. Висловила думку про те, що вирішення питань про те, чи можливо з технічної точки зору відокремлення спірного приміщення без руйнування об`єкту нерухомого майна, який належить відповідачу ОСОБА_3 , потребує спеціальних знань.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що підстав для задоволення клопотання не має.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Підготовче провадження по справі закрито ухвалою суду від 04.20.2021 року. Під час підготовчого провадження, яке тривало з 04.09.2020 року, представники відповідача клопотання про призначення експертизи не заявляли.

Отже, клопотання заявлене у порушенням порядку та процесуальних строків.

Суд також враховує. що призначення судом будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи не є обов`язковим, а відповідач мав можливість скористатися правом подати до суду висновок експертизи, складений на його замовлення. Перешкод для експертного дослідження об`єкту нерухомості на замовленя відповідача не існує, оскільки приміщення знаходиться у його власності.

У зв`язку з тим, що суд не встановив підстав для задоволення клопотання про призначення експертизи, клопотання в частині витребування матеріалів інвентаризаційної справи та реєстраційної справи також не підлягає задоволення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 103, 104, 107 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні представника ОСОБА_5 про призначення судової комплексної будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи та витребуванні від КП "КРЕМЕНЧУЦЬКЕ МІЖМІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ КРЕМЕНЧУЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ КРЕМЕНЧУЦЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ" матеріалів інвентарної справи та від Департаменту державної реєстрації Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради матеріалів реєстраційної справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 09.11.2021 року.

Суддя Ж.О. Кривич