Провадження № 2-др/758/6/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

22 січня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про визнання недійсним та скасування запису про обтяження, зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 07 листопада 2019 року було задоволено первісний позов в повному обсязі та відмовлено в задоволенні зустрічного позову.

Позивачем подана заява про ухвалення додаткового рішення, в якій ОСОБА_1 просить вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених нею, та стягнути сплачений позивачем при подачі позову судовий збір, посилаючись на те, що в ухваленому рішенні судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ст.270 ч.4 ЦПК України при розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення сторони викликаються в разі необхідності. В зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути вищевказану заяву без виклику учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Згідно ст.270 ч.1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (п.3).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Подільського районного суду м.Києва від 07 листопада 2019 р. в повному обсязі задоволено позов ОСОБА_1 , а саме: визнано недійним та скасовано (вилучено) запис у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 13269699 від 20.11.2012 р. про обтяження заставою рухомого майна - автомобіля марки ВАЗ-21140, 2006 року виписку, д.н.з. НОМЕР_1 ; відмовлено в повному обсязі в задоволенні зустрічного позову ТОВ «Вердикт Фінанс». Дане рішення ухвалено без вирішення питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ст.141 ч.2 п.1 ЦПК України судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Отже, з ТОВ «Вердикт Фінанс», як відповідача за первісним позовом, на користь ОСОБА_1 , як позивача за первісним позовом, підлягають стягненню понесені останньою судові витрати.

Статтею 133 ч.1 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 640,0 грн. (квитанція № 14137 від 30.11.2017 р.).

А відтак, вказана вище сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Зурахуванням зазначеного слід ухвалити додаткове рішення, яким з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені ОСОБА_1 судові витрати у вигляді витрат на оплату судового збору.

Отже, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-259, 270, 354 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 758/15894/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про визнання недійсним та скасування запису про обтяження, зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (місцезнаходження за адресою: 04080, м.Київ, вул.Вікентія Хвойкти,буд.15/15; ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_2 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640,0 грн. (шістсот сорок грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання даного рішення.

Учасник справи, якому копія судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова