Справа № 161/9940/20 Провадження №22-ц/802/88/21 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л. В.
Категорія: 84 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С. І., перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії державного виконавця за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від її імені та від імені ОСОБА_1 , як представника ОСОБА_2 , на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в цивільній справі № 161/9940/20 за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії державного виконавця відмовлено.

ОСОБА_1 від свого імені та від ОСОБА_1 , як представника ОСОБА_2 , 23 листопада 2020 року (відповідно до відмітки на поштовому конверті) подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду при подачі якої не сплачено судовий збір та не подано документів, які б підтверджували наявність пільг з сплати судового збору.

Від ОСОБА_1 07 грудня 2020 року до Волинського апеляційного суду надійшло клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги від 23 листопада 2020 року на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2020 року в даній справі.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Копія ухвали від 14 грудня 2020 року, яка надсилась ОСОБА_1 на адресу, вказану в апеляційній скарзі, повернулась до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Копія ухвали від 14 грудня 2020 року, яка надсилась ОСОБА_2 на адресу, вказану в апеляційній скарзі, повернулась до суду з відміткою пошти «тимчасово не проживає», що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Крім того, суд вважає за необхідне вказати, що 27 листопада 2020 року до Волинського апеляційного суду за допомогою поштового зв`язку надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана представником скаржника (заявника) ОСОБА_1 адвокатом Вінцюк Ю. Б., на ту саму ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2020 року в даній справі, за подачу якої також не сплачено судовий збір. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії даної ухвали. Копія ухвали від 14 грудня 2020 року, яка надсилась ОСОБА_1 на адресу, вказану в апеляційній скарзі, повернулась до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Копія ухвали від 14 грудня 2020 року, яка надсилась адвокату Вінцюк Ю. Б. отримана останньою 17.12.2020, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно із ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

На даний час вимоги ухвали щодо сплати судового збору та вказання того, яка саме апеляційна скарга подається на розгляд суду, не виконані.

Отже, судом апеляційної інстанції вичерпані можливості, щодо направлення та повідомлення особи, яка подала апеляційну скаргу, про існуючі ухвали суду від 14 грудня 2020 року, однак, особа, яка подала апеляційну скаргу, не цікавиться рухом своєї апеляційної скарги та ігнорує повідомлення, які направляються судом.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, з яких слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Аналіз ст. 185, 357 ЦПК України зумовлює висновок, що суддя апеляційної інстанції, установивши, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє особу, яка подала апеляційну скаргу, і надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Якщо ж особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги ухвали, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше вона вважається неподаною і повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Таким чином, саме звернення особи до суду з апеляційною скаргою не спричиняє безумовного відкриття апеляційного провадження у справі та початку стадії апеляційного провадження. Адже суд, відкриваючи апеляційне провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, порядку здійснення права на звернення до суду апеляційної інстанції (умови реалізації права на звернення до суду апеляційної інстанції). Процесуальним наслідком недотримання особою, яка подає апеляційну скаргу, умов реалізації права на звернення до цього суду з апеляційною скаргою є залишення скарги без руху або її повернення в разі неусунення недоліків.

Враховуючи, що судом вжито всіх можливих заходів щодо повідомлення особи, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність усунути недоліки апеляційної скарги та такі дії з об`єктивних непереборних причин не мали позитивного наслідку, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, фактично самоусунулася від виконання процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції.

Виходячи з викладених обставин та враховуючи вимоги процесуального закону, апеляційну скаргу ОСОБА_1 від її імені та від ОСОБА_1 , як представника ОСОБА_2 , необхідно вважати неподаною і повернути.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від її імені та від імені ОСОБА_1 , як представника ОСОБА_2 , на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2020 року в даній справі вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя