РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2021 року

м. Рівне

Справа № 556/100/21

Провадження № 22-ц/4815/1462/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кругліцької Валентини Михайлівни на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням,

в с т а н о в и в :

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 липня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої адміністративним правопорушенням - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральні збитки завдані дорожньо-транспортною пригодою в сумі 7000 гривень 00 копійок та судові витрати в сумі 1225 гривень 00 копійок, а всього стягнути 8225 грвиень 00 копійок.

Стягнуто із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 908 гривень 00 копійок на підставі Закону України "Про судовий збір".

На вказане рішення суду 31 серпня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кругліцька В. М. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 24 вересня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги по сплаті судового збору у розмірі 1362 гривні 00 копійок.

Апелянтом сплачено судовий збір у встановленому розмірі, що підтверджується фіскальним чеком від 02 жовтня 2021 року № , який надійшов на поштову адресу суду 04 жовтня 2021 року.

Крім того, у поданій апеляційній скарзі адвокат Кругліцька В. М. заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування поважності пропуску процесуального строку зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду від 21 липня 2021 року, повний текст якого проголошено 26 липня 2021 року, вона отримала 02 серпня 2021 року.

Наведені адвокатом обставини підтверджуються розпискою про отримання повного тексту рішення суду, яка міститься у матеріалах справи, а тому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає до задоволення.

Відповідно до положень частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Кругліцької Валентини Михайлівни на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 липня 2021 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кругліцької Валентини Михайлівни про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

2. Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Кругліцькій Валентині Михайлівні строк апеляційного оскарження рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 липня 2021 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кругліцької Валентини Михайлівни на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 липня 2021 року.

4. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.