Справа №263/5527/20
Провадження № 2/263/1764/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Томілін О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» (приватне) про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021 до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, у якій позивач зазначив, що йому як власнику колісного транспортного засобу, який потрапив у ДТП з вини ОСОБА_2 , завдано шкоду. Просив стягнути з відповідача на свою користь вартість матеріального збитку у розмірі 44 649,43 грн., моральну шкоду в розмірі 15 000 грн., витрати, пов`язані з транспортуванням транспортного засобу в розмірі 4 692,85 грн., витрати за проведення авто товарознавчого дослідження в розмірі 2 300 грн., 3 % річних в сумі 404 грн., інфляційні витрати в сумі 1809,34 грн., судовий збір в сумі 908 грн. та інші витрати, пов`язані з розглядом справи (витрати на юридичну допомогу) у розмірі 10 000 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2021 справу передано на розгляд судді Васильченко О.Г.

07.05.2021 судом на адресу Департаменту надання адміністративних послуг Маріупольської міської ради направлено запит щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_2

26.05.2021 до суду надійшла відповідь з Відділу аналітичного забезпечення Департаменту надання адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 20.05.2021 №099-99.02-13730, стосовно ОСОБА_3 .

15.06.2021 судом на адресу Департаменту надання адміністративних послуг Маріупольської міської ради повторно направлено запит щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_2

15.06.2021 ухвалою суду відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено справу до розгляду.

01.07.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач позовні вимоги не визнав, просив стягнути з нього на користь позивача розмір франшизи 1500 грн., в задоволенні інших позовних вимог відмовити.

01.07.2021 позивач надав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, просив стягнути з відповідача на свою користь вартість матеріального збитку у розмірі 44 649,43 грн., моральну шкоду в розмірі 15 000 грн., витрати, пов`язані з транспортуванням транспортного засобу в розмірі 4 692,85 грн., витрати за проведення авто товарознавчого дослідження в розмірі 2 300 грн., 3 % річних в сумі 613 грн., інфляційні витрати в сумі 1809,34 грн., судовий збір в сумі 908 грн. та інші витрати, пов`язані з розглядом справи (витрати на юридичну допомогу) у розмірі 10 000 грн.

Також від відповідача 09.07.2021 до суду надійшла заява про залучення до участі у справі третьої особи - Акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС» (приватне), оскільки відповідач заперечує проти покладання на нього обов`язку по відшкодуванню шкоди власнику пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_1 на підставі того, що відповідний обов`язок покладений на страховика у межах суми стразового відшкодування. Вважає, що відповідач ОСОБА_2 внаслідок розгляду даної справи може набути права вимоги до АТ «СТ «ТАС» (приватне), цю страхову компанію слід залучити о справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

28.07.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС» (приватне), на обгрунтування якої позивачем зазначено, що факт наявності страхування цивільно-правової відповідальності відповідача у АТ «СГ «ТАС» (приватне), як і наявність франшизи, не був доведений відповідачем до відома позивача. Вважає за доцільне залучити страховика у якості відповідача.

Крім того, 28.07.2021 позивачем подано до суду заяву про відвід головуючого судді у справі 263/5527/21 Васильченко О.Г.

29.07.2021 ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді задоволено.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області №259 від 29.07.2021 призначено повторний автоматичний розподіл справи №263/5527/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2021 справу передано на розгляд судді Томіліну О.М.

04.08.2021 ухвалою суду справу прийнято до провадження. Заяву ОСОБА_1 від 01.07.2021 про збільшення розміру позовних вимог від 01.07.2021 повернуто позивачеві. Клопотання представника відповідача адвоката Звонарьова В.В. про витребування доказів задоволено, витребувано з архіву Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області справу про адміністративне правопорушення №263/781/21 провадження 3/263/647/2021 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП. Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС» (приватне) задоволено, залучено до участі у справі у якості співвідповідача Акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС» (приватне), ЄРДПОУ 30115243, адреса місцезнаходження юридичної особи: 03062, м. Київ, пр. Перемоги, буд.65. Заяву ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи - Акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС» (приватне) - залишено без задоволення. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» (приватне) про відшкодування шкоди залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.175 та ст.177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, подаючи клопотання про залучення до справи у якості співвідповідача Акціонерне Товариство «Страхова компанія «ТАС» (приватне), позивачем ОСОБА_1 в порушення вищевказаних вимог ЦПК України не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, зокрема, до Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ТАС» (приватне) та не додано копії позовної заяви, та копії всіх документів, що додаються до неї, для другого відповідача.

Вказано позивачу про необхідність на виконання вимог п. 4 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та додати копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, для вручення другому відповідачу.

Крім того, суд вважав за необхідне запропонувати позивачу оформити уточнені позовні вимоги відповідною позовною заявою, оскільки згідно з вимогами ЦПК України позовні вимоги до сторони в цивільному процесі відповідача викладаються у позовній заяві та суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Для усунення вказаних недоліків надано позивачу термін для - 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення, що мається в матеріалах справи, позивач ОСОБА_1 отримав вищевказану ухвалу 28.08.2021.

Однак, станом на 23.09.2021 позивачем не було усунуто вказані недоліки позовної заяви, тому ухвалою суду від 23.09.2021 було надано позивачеві додатковий строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії даної ухвали, що буде сприяти належному забезпеченню процесуальних прав позивача.

Відповідно до поштового повідомлення, яке мається в матеріалах справи, ухвала отримана 05.10.2021, однак, до теперішнього часу позивачем не виконана, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не усунуті недоліки, у зв`язку із якими його позовна заява до ОСОБА_2 , АТ «Страхова компанія «ТАС» (приватне) про відшкодування шкоди в частині вимог до АТ «Страхова компанія «ТАС» (приватне) залишена без руху, тобто не визначено позовні вимоги саме до АТ «Страхова компанія «ТАС» (приватне), на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, така підлягає поверненню позивачеві.

АТ «Страхова компанія «ТАС» (приватне) підлягає виключенню зі складу відповідачів.

Згідно зі ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС» (приватне), оскільки рішення по даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Разом з тим, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно з п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України зазначена справа є малозначною справою та відповідно до ст.274 ч.1 п.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» (приватне) про відшкодування шкоди в частині вимог до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» (приватне) повернути позивачу.

Виключити зі складу відповідачів Акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС» (приватне) та залучити у якості третьої особи.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Продовжити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС», про відшкодування шкоди в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині повернення позовної заяви в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції безпосередньо або через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Томілін