ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1638/20
Провадження №2/477/130/21
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

до спільного розгляду з первісним позовом

01 листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання права власності на частину спадкового майна

в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2020 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 5,82 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах території Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, з якої 1/6 частину в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та 5/6 частин в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 02 лютого 2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

29 квітня 2021 року в підготовчому судовому засіданні судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

20 жовтня 2021 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява, в якій він просить визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 25 жовтня 2021 року позивачу за зустрічним позовом поновлено процесуальний строк для подання зустрічного позову та зустрічну позовну заяву залишено без руху, позивачу за зустрічним позовом надано час для усунення недоліків, які усунуті 28 жовтня 2021 року.

Судом установлено, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 175-177 ЦПК України.

Суд уважає, що зустрічний позов взаємопов`язаний з первісним позовом і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки позови виникли з одних правовідносин, а тому на підставі статті 193 ЦПК України є підстави для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись статтями 193, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за законом прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, об`єднавши вимоги в одне провадження.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію зустрічної позовної заяви та доданих документів (крім позивача за зустрічним позовом), надіслати учасникам судового розгляду:

позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ;

відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається gt.mk.court.gov.ua/sud1411/pro_sud/info_sud/365574.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО