Справа № 156/1111/20
провадження № 2/156/96/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 листопада 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Федечко М.О.

за участю: секретаря судових засідань Салатюк Г.В.

позивача ОСОБА_1

представник відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Іваничівського районного суду цивільну справу № 156/1111/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа державний нотаріус Іваничівського нотаріального округу Кононенко Людмила Степанівна про усунення від права на спадкування та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Іваничівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа державний нотаріус Іваничівського нотаріального округу Кононенко Людмила Степанівна про усунення від права на спадкування та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом.

Перед початком розгляду справи позивачем подано заяву про доповнення позовних вимог. Просить суд також скасувати реєстрацію речового права на спадкове майно зареєстроване за відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити.

Представник відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнала, питання про призначення справи до судового розгляду залишила на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Третя особа державний нотаріус Іваничівського нотаріального округу Кононенко Л.С. в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце його проведення.

Сторонами по справі були подані необхідні докази, якими вони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Позивачем разом із позовною заявою подані клопотання про витребування доказів та допит свідків.

Так зокрема, у позовній заяві позивач просить витребувати та оглянути в судовому засіданні спадкову справу № 86/2018, що зберігається в Іваничівській державній нотаріальній конторі; витребувати у приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Вариводи В.В. оригінал довіреності з усіма додатками (на німецькій мові) на її ім`я від ОСОБА_4 та оглянути в судовому засіданні; витребувати з Іваничівського відділення поліції матеріали її звернення від 22 листопада 2018 року (зареєстровано в ЄО 2842) та оглянути в судовому засіданні; витребувати з Нововолинської центральної міської лікарні довідку про стан здоров`я (діагнози), лікування стаціонарне та амбулаторне ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх медичні картки та історії хвороб, лікарські свідоцтва (довідки) про причину смерті та оглянути їх в судовому засіданні; витребувати у відповідача ОСОБА_3 оригінали свідоцтв про право на спадщину за законом (1/2 частку майна спадкодавця ОСОБА_6 ), а також оригінали будинкової книги та технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 та оглянути в судовому засіданні. Також подано клопотання про отримання від Міністерства закордонних справ України інформації щодо громадянства ОСОБА_4 ; викликати та допитати в судовому засіданні свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Також позивач разом із позовною заявою подала клопотання про витребування з Іваничівського ВП матеріалів її звернення на неправомірні дії ОСОБА_3 від 22 листопада 2018 року зареєстроване в ЄО 2842 та огляд в судовому засіданні. Враховуючи, що аналогічне клопотання міститься у прохальній частині позовної заяви, то суд окремо його не розглядає.

Позивачем також додано клопотання про витребування з Нововолинської ЦРЛ офіційної довідки про стан вибувших пацієнтів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з вказівкою, хвороби, діагнозів, стаціонарне (амбулаторне) лікування, перебування на обліку, стан хвороби з початку 2000 років та викликатиіа допитати в судовому засіданні лікуючого лікаря завідувача хірургічним відділенням Нововолинської ЦМЛ ОСОБА_15 .

Вказане аналогічне клопотання також міститься в прохальній частині позовної заяви, у зв`язку з чим повторно судом вирішуватись не буде.

Подано також клопотання про витребування з Іваничівської ДНК матеріалів спадкової справи № 86/2018 для ознайомлення в судовому засіданні; про витребування у відповідача ОСОБА_3 оригіналу свідоцтва про право на спадщину за законом; про витребування у ОСОБА_3 технічного паспорту та будинкової книги на квартиру АДРЕСА_1 та 04 листопада 2020 року подано клопотання про витребування від приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Вариводи В.В. оригіналу довіреності на німецькій мові з усіма додатками доданими відповідачем ОСОБА_4 на її ім`я (зареєстровано в реєстрі за № 4808), які просить оглянути в судовому засіданні.

Вказані клопотання також містяться у прохальній частині позовної заяви.

15 серпня 2021 року позивачем повторно подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Вариводи В.В. оригіналу довіреності, що надіслана з Федеративної Республіки Німеччина громадянкою ОСОБА_4 на німецькій мові для огляду та ознайомлення сторін.

Також повторно заявлено клопотання про отримання від МЗС України інформації щодо громадянства ОСОБА_4

02.02.2021 року подано клопотання про витребування з Іваничівського відділення поліції повідомлення на ім`я ОСОБА_8

22.05.2021 року подано клопотання про витребування та огляд в судовому засіданні матеріалів, що зібрані поліцією по зверненню свідка ОСОБА_8 15.10.2020 року та 24.02.2021 року.

12.03.2021 року позивачкою подано аналогічне клопотання щодо витребування інформації щодо громадянства відповідача ОСОБА_4

15.08.2021 року крім аналогічних клопотань, що вказані вище позивачкою ОСОБА_1 заявлено клопотання про виклик для дачі пояснень приватного нотаріуса Вариводу В.В., від якого в ході розгляду справи відмовилася; витребувати від Кременчуцького міського управління поліції у Полтавській області відповідь на її звернення від 22.06.2021 року та інформацію про виконання; заслухати в судовому засіданні пояснення державного нотаріуса Кононенко Л.С.; допитати в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_16 ; від клопотання про витребування у ОСОБА_16 довіреності, що надана їй ОСОБА_4 для представництва в суді в судовому засіданні відмовилася, також просить визнати обов`язковою явку в судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для надання ними пояснень.

Ознайомившись із поданими клопотаннями, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні, серед іншого, повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Предметом спору у вказаній справі є усунення від права на спадкування відповідачів та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на предмет спору, суд вважає за доцільне витребувати з Іваничівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 86/2018 щодо ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання с. Низкиничі Іваничівський (Володимир-Волинський ) район Волинська область.

Враховуючи, що судом витребовується копія спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , то підстав витребовувати у відповідача ОСОБА_3 оригіналу свідоцтва про право на спадщину за законом суд не вбачає. Також зважаючи на предмет спору суд не вбачає підстав для витребування у відповідача ОСОБА_3 оригіналу будинкової книги та технічного паспорту на квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_2 для огляду в судовому засіданні.

Що стосується клопотання про витребування документів про стан здоров`я та лікування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , то вони до задоволення підлягають частково в частині спадкодавця ОСОБА_6 , оскільки спору щодо спадкового майна ОСОБА_7 між сторонами немає. Питання про необхідність виклику та допиту в судовому засіданні як спеціаліста лікаря ОСОБА_15 буде вирішуватися судом в ході розгляду цивільної справи.

Також не підлягає до задоволення клопотання позивача про витребування з Іваничівського ВП матеріалів її звернення на неправомірні дії ОСОБА_3 від 22 листопада 2018 року зареєстровано в ЄО за № 2842, оскільки в матеріалах справи міститься відповідь начальника Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області відповідно до змісту якої, підстав для початку кримінального провадження немає, і позивач мала право оскаржити прийняте рішення про що їй було повідомлено. Позивачем не обґрунтовано доказове значення матеріалів по факту звернення 22 листопада 2018 року у вказаній справі. Також слід відмовити у клопотанні про витребування з Іваничівського відділення поліції повідомлення на ім`я ОСОБА_8 , витребування та огляд в судовому засіданні матеріалів, що зібрані поліцією по зверненню свідка ОСОБА_8 15.10.2020 року та 24.02.2021 року, витребувати від Кременчуцького міського управління поліції у Полтавській області відповідь на її звернення від 22.06.2021 року та інформацію про виконання, оскільки на думку суду вказані документи не стосуються предмету заявленого позову усунення від права на спадкування відповідачів та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину.

Щодо клопотання про витребування та огляду в судовому засіданні від приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Вариводи В.В. оригіналу довіреності з усіма додатками на німецькій мові на її ім`я від ОСОБА_4 , та витребування від Міністерства закордонних справ України інформації щодо громадянства ОСОБА_4 , вирішення яких представник відповідача залишила на розсуд суду, суд такі задовільняє.

Щодо клопотання про надання особистих пояснень державним нотаріусом Кононенко Л.С. та визнання обов`язковою явки в судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для надання ними особистих пояснень таке клопотання буде вирішуватися судом в ході розгляду цивільної справи по суті в судовому засіданні.

Також позивачкою було заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків.

Так, частиною 1 статті 90 ЦПК України, встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи наведене вище, з метою об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав, свобод чи інтересів учасників справи, клопотання позивача про виклик свідків в судове засідання слід задоволити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа державний нотаріус Іваничівського нотаріального округу Кононенко Людмила Степанівна про усунення від права на спадкування та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 год. 07.12.2021 року, в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: 45300, Волинська область, Володимир-Волинський район, смт. Іваничі, вул. Незалежності, буд. 16, повідомивши про час і місце проведення судового засідання учасників справи.

Іваничівській державній нотаріальній конторі надати копію спадкової справи за №86/2018 щодо ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання с. Низкиничі Іваничівський (Володимир-Волинський ) район Волинська область.

Витребувати у приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Вариводи Вікторії Вікторівни, місцезнаходження: вулиця Троїцька, буд. 37 в, прим, 10, м. Кременчук, Полтавська область, 39605 оригінал довіреності з додатками на німецькій мові виданої на ім`я ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_3 , від ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканки Федеративної Республіки Німеччина Хайлігенхауз Уланд штрассе, 142579, зареєстрована в реєстрі за № 4808.

Витребувати з архіву Нововолинської центральної міської лікарні, місцезнаходження: проспект Перемоги, 7, м. Нововолинськ, Волинська область, 45400 для огляду в судовому засіданні медичну карту стаціонарного хворого вибувшого пацієнта ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання с. Низкиничі (Іваничівський район) Володимир-Волинський район Волинська область.

Витребувати у Міністерства закордонних справ України, 01018, м. Київ, Михайлівська площа, 1 інформацію щодо громадянства ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканки Федеративної Республіки Німеччина Хайлігенхауз Уланд штрассе, 142579, а саме, чи є вона громадянкою України чи Федеративної Республіки Німеччина та чи не позбавлялася громадянства України.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані докази слід направити на адресу суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків:

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , жительку АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_12 , жительку АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_16 .

Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за їх викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст.ст.384, 385 КК України.

В задоволенні решти клопотань відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.О. Федечко