Справа № 185/7168/21
Провадження № 2/185/3262/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

У обґрунтування заявленого позову позивач зазначила, що їй на праві особистої приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . У її квартирі крім неї, зареєстрований колишній чоловік ОСОБА_2 та їхній син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2019 року шлюб з відповідачем розірвано. Відповідач не проживає в даній квартирі, комунальні платежі не сплачує, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі немає і взагалі квартирою він не цікавиться. У зв`язку з реєстрацією відповідача в її квартирі, позивач не має можливості користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Ухвалою суду від 07 вересня 2021 року провадження по даній справі було відкрито, справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, був належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах.

Так, у судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 45669908 від 15 жовтня 2015 року (а. с. 15-17).

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2019 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвано. (а.с. 12-14)

Відповідно до довідки № 5122 від 18 серпня 2021 р., виданої КП МІРАЦ ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та колишній чоловік - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а. с. 18)

Згідно акту складеного головою ОСББ «Верстатобудівників, 4» Жар К.В. та підписаного сусідами: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Інші особи за вказаною адресою не проживають (а. с. 19)

Відповідно до ст. 150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

На підставі ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Приймаючи рішення по суті суд враховує, що відповідач в квартирі АДРЕСА_1 не проживає, інтересу до житла не виявляє, витрати по утриманню житла не несе, у зв`язку з чим, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 908,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 263, 264, 265, 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 .

Суддя С. Г. Юдіна