Провадження №2/369/2085/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши повторну заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №756/14007/20 за позовом ОСОБА_1 до Регіональної газової компанії «Київоблгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання незаконними дії оператора газорозподільних мереж по приведенню об`єму природного газу до стандартих умов при здійсненні обліку природного газу, використаного побутовим споживачем, -

ВСТАНОВИЛА:

06 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із позовною заявою до Регіональної газової компанії «Київоблгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання незаконними дії оператора газорозподільних мереж по приведенню об`єму природного газу до стандартих умов при здійсненні обліку природного газу, використаного побутовим споживачем.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11 листопада 2020 року дану цивільну справу №756/14007/20 за позовом ОСОБА_1 до Регіональної газової компанії «Київоблгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання незаконними дії оператора газорозподільних мереж по приведенню об`єму природного газу до стандартих умов при здійсненні обліку природного газу, використаного побутовим споживачем, направлено за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

З метою забезпечення позову позивачем одночасно з позовною заявою також було подано заяву про забезпечення позовних вимог.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11 листопада 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії у цивільній справі №756/14007/20 за позовом ОСОБА_1 до Регіональної газової компанії «Київоблгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання незаконними дії оператора газорозподільних мереж по приведенню об`єму природного газу до стандартих умов при здійсненні обліку природного газу, використаного побутовим споживачем направлено за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

24 грудня 2020 року вказана цивільна справа №756/14007/20 надійшла до провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєвої І.О.

24 грудня 2020 року ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєвою І.О. відкрито провадженя у цивільній справі №756/14007/20.

24 грудня 2020 року ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєвою І.О. заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №756/14007/20 за позовом ОСОБА_1 до Регіональної газової компанії «Київоблгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання незаконними дії оператора газорозподільних мереж по приведенню об`єму природного газу до стандартих умов при здійсненні обліку природного газу, використаного побутовим споживачем - залишено без задоволення.

04 лютого 2021 року ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєвою І.О. провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання незаконними дії оператора газорозподільних мереж по приведенню об`єму природного газу до стандартних умов при здійсненні обліку природного газу, використаного побутовим споживачем - зупинено до ухвалення рішення у справі №161/11800/19, провадження №14-119цс20 Великою Палатою Верховного Суду.

27 вересня 2021 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду повторно зареєстрував заяву про забезпечення позову.

8 жовтня 2021 року ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєвою І.О. відновлено провадження у справі.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову від 27 вересня 2021 року у цивільній справі №756/14007/20 ОСОБА_1 посилається на те, що одержує послугу з розподілу природного газу на підставі договору розподілу природного газу, укладеного з оператором газорозподільних систем Регіональною газовою компанією «КИЇВОБЛГАЗ», на підставі Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року №2498.

В зв`язку з зупиненням провадження у цивільній справі №756/14007/20 судом на думку позивача відкладається прийняття рішення про перерахунок об`єму спожитого природного газу відповідно до фактичних показань лічильника про що АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» зобов`язаний повідомити постачальника ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ».

Відсутність рішення про перерахунок об`єму спожитого природного газу відповідно до фактичних показань лічильника надало підставу постачальнику ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» направити позивачу повідомлення від 09 вересня 2021 року про можливість здійснення працівниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» заходів з примусового припинення газопостачання його житлового будинку.

На підставі вище наведеного ОСОБА_1 просив суд до вирішення цивільної справи №756/14007/20 по суті заборонити відповідачу АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» здійснення його працівниками заходів з примусового припинення газопостачання до житлового будинку позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, вдень її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід залишити без задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін навжиття негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Згідно з роз`ясненнями, наведеними в п.п. 4, 7, 10 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитись, зокрема, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Зі змісту позову ОСОБА_1 вбачається, що предметом спору є визнання незаконними дій оператора газорозподільних мереж, а саме Регіональної газової компанії «Київоблгаз» по приведенню об`єму природного газу до стандартих умов при здійсненні обліку природного газу, використаного побутовим споживачем.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову.

Звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову, ОСОБА_1 просить вжити заходи забезпечення позову у справі шляхом заборони відповідачу АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» здійснення його працівниками заходів з примусового припинення газопостачання до житлового будинку позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.5 ст. 19 Господарського кодексу України забороняється незаконне втручання та перешкоджання господарській діяльності суб`єктів господарювання з боку органів державної влади, їх посадових осіб.

Пунктом 4 ст. 3 ЦК України свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом, є засадою цивільного судочинства. Тому втручання державних органів у господарську діяльність підприємств не допускається.

При вирішенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суд враховує те, що припинення газопостачання може буди здійснено з різних підстав, заборона відповідачу АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» здійснення його працівниками заходів з примусового припинення газопостачання до житлового будинку позивача ОСОБА_1 по своїй суті є втручанням у діяльність підприємства.

Таким чином заявнику слід відмовити у забезпеченні позову оскільки такий вид заходу забезпечення позову може призвести до негативних наслідків, а саме буде втручанням у господарську діяльність.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Одночасно суд роз`яснює, що ця відмова не позбавляє заявника на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку встановленому ЦПК України, з урахуванням аргументів, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 149-154, 157, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №756/14007/20 за позовом ОСОБА_1 до Регіональної газової компанії «Київоблгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання незаконними дії оператора газорозподільних мереж по приведенню об`єму природного газу до стандартих умов при здійсненні обліку природного газу, використаного побутовим споживачем - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.О. Фінагеєва