КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 жовтня 2021 року місто Київ

Справа 761/22446/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15448/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 червня 2021 року (у складі судді Мальцева Д.О., 23.06.2021 року )

в справі за позовом ТОВ «ДБК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Центр правової допомоги та реєстрації», ТОВ ЯР» про визнання договорів купівлі-продажу майнових прав недійсними та скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 17 червня 2021 року позовні вимоги ТОВ «ДБК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Комунальне підприємство «Центр правової допомоги та реєстрації», ТОВ ЯР» про визнання договорів купівлі-продажу майнових прав недійсним та скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень задоволено частково.

Визнано недійсними договір купівлі-продажу майнових прав № 04/04/2016-220 від 04.04.2016року. на квартиру АДРЕСА_1 укладеного між ТОВ «ЯР» та ОСОБА_3 .

Визнано недійсними договір купівлі-продажу майнових прав № 04/04/2016-16 від 04.04.2016року на творчу майстерню АДРЕСА_2 укладеного між ТОВ «ЯР» та ОСОБА_3 .

Визнано недійсними договір купівлі-продажу майнових прав № 04/04/2016-26 від 04.04.2016року на офісне приміщення АДРЕСА_3 укладеного між ТОВ «ЯР» та ОСОБА_3 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, 20.10.2021 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав через поштове відділення апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позову ТзОВ « ДБК» повністю.

Крім того скаржником заявлено клопотання про поновлення строку, обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення складено 23.06.2021 року, оприлюднено в ЄДРСР 19.08.2021 року. Тому заявник вважає, що процесуальний строк пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до відомостей ЄДРСР повний текст оскаржуваного рішення оприлюднено 19.08.2021 року, скаржником відповідно до трек-номеру 899 отримано 30.09.2021 року, апеляційну скаргу подано - 20.10.2021 року ( згідно поштової відмітки на коверті). Таким чином, скаржник має право на поновлення строку.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст. 287, 354 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Желепа

В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик