Справа № 466/6730/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зими І.Є.

за участю секретаря Колодій Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

26.07.2021р. ТзОВ «Мікрофінанс» звернулась до суду із вищевказаним позовом, в якому просять ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_1 20 381,96 грн. боргу за договором та судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору про надання фінансового кредиту № від 10.06.2019р. між ТОВ «Мікрофінанс» та ОСОБА_1 , останній отримав позику у розмірі 3000,00 грн. строком на 14 календарних днів, процент за користування фінансовим кредитом - 1,8% на добу.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, а тому, станом на подачу позовної заяви у нього перед ТОВ «Мікрофінанс» виникла заборгованість у розмірі 20 381,96 грн., з яких: 3000,00 грн. сума позики, 14 256,00 грн. проценти за період з 10.06.2019р. по 29.02.2020р., 2 031,03 грн. інфляційні втрати, 1 094,93 грн. 3 % річних.

У зв`язку з вище викладеним позивач змушений звернутись з позовом до суду про стягнення з відповідача вказаної заборгованості

Ухвалою суду від 09.08.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. У позовній заяві просив розглядати справу у його відсутність, позов просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не прибув з невідомих причин, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. Відзиву на позов або зустрічного позову не подавав.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі сторін, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору про надання фінансового кредиту № від 10.06.2019 року між ТОВ «Мікрофінанс» та ОСОБА_1 , останній отримав позику у розмірі 3 000,00 строком на 14 календарних днів (п. 4 Специфікації до Договору), процент за користування фінансовим кредитом (добовий)1,8 % на добу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України та п. 1.1 Договору, за кредитним договором Позикодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування позикою.

Відповідно до п. 1.1.2 Договору, плата за користування позикою у вигляді процентів складає суму у відсотках в день, що вказана в Специфікації до цього договору і є невід`ємною його частиною.

Відповідно до п. 3.1 Договору, Позикадавець має право повернення суми позики, процентів за користування позикою та виконання усіх інших зобов`язань, передбачених цим Договором.

Згідно статей 526,527,530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, крім того ст. 629 Цивільного кодексу встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

ТзОВ «Мікрофінанс» свої зобов`язання за Договором та угодою виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти у розмірі, встановленому Договором та зазначеного в Специфікації, яка є невід`ємною частиною договору.

Відповідач свої зобов`язання по поверненню грошових коштів та сплаті відсотків за їх користування своєчасно не виконав та не повернув позивачеві грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом та відсотками відповідно до умов Договору.

Станом на подачу позовної заяви, відповідачем заборгованість по кредитному договору не погашена і складає 20 381,96 грн., з яких: 3000,00 грн. сума позики, 14 256,00 грн. проценти за період з 10.06.2019р. по 29.02.2020р., 2 031,03 грн. інфляційні втрати, 1 094,93 грн. 3 % річних.

Добова заборгованість за відсотками за користування фінансовим кредитом розрахована по формулі: 3000,00 грн.* 1,8% = 54,00 грн., де 3000,00 грн. сума кредиту; 1,8% - відсоток за користування кредитом (добовий), відповідно до п.6. Специфікації, яка є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до п. 1.1.3 Договору нарахування процентів за Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування позикою, з дня надання позики.

Загальна заборгованість за відсотками за користування кредитом протягом строку його дії складає 14 256,00 грн., виходячи з наступного розрахунку: 54,00 грн. * 264 діб (за період з 10.06.2019р. по 29.02.2020р., тобто до початку карантинних обмежень, спрямованих на запобігання поширення Covid-19.

Інфляційні витрати та 3 % річних вірно нараховані, в силу ст. 625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також ст. ст.509, 525, 526, 530, 629, 1049,1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за Договором не виконав.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за Договором.

Статтею 525 ЦК України, передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч. 2ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до п. 4.1 Позичальник зобов`язується повністю повернути Позикодавцю суму отриманої позики та виконати всі інші зобов`язання, встановлені Договором, не пізніше строку, вказаного в Специфікації.

Відповідно до п. 2.1 Договору строк дії Договору встановлюється до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором.

Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови Договору.

Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України,кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь ТзОВ «Мікрофінанс» підлягає стягненню сума у розмірі 30 381,96 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід також стягнути з відповідача на користь Т8ОВ «Мікрофінанс» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 270,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1-18,76,77-81,95,141,228,229,235,241,244,245,247,258,259,263,265,268,280,354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № від 10.06.2019р. у розмірі 20 381 (двадцять тисяч триста вісімдесят одну) гривню 96 копійок, що включає в себе:

3000,00 грн. - сума позики;

14 256,00 грн. - проценти за період з 10.06.2019 по 29.02.2020;

2 031,03 грн. - інфляційні витрати;

1 094,93 грн. - 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. судового збору.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс», м.Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 26Г, код. .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Львівського апеляційного суду,через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима