Справа № 502/250/21
Провадження №2/471/193/21
Номер рядка звіту 67
"28" жовтня 2021 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Гукової І.Б.,
за участю секретаря Кравченко Л.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
представника відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 502/250/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування в особі Вилківської міської ради, Орган опіки та піклування Братської селищної ради Братського району Миколаївської області, про визначення місця проживання дітей,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа № 502/250/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування в особі Вилківської міської ради, Орган опіки та піклування Братської селищної ради Братського району Миколаївської області, про визначення місця проживання дітей.
Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 26.05.2021 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Розгляд справи по суті не призначено.
19.10.2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Вилківська міська рада Ізмаїльського району Одеської області, Братська селищна рада Братського району Миколаївської області про визначення місця проживання дітей. В зустрічній позовній заяві представник відповідача просив суд визначити поважною причину пропуску строку для подання зустрічної позовної заяви, визначити місце проживання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з їх матір`ю ОСОБА_4 . Пропуск строку для подання зустрічної позовної заяви представник обґрунтував тим, що відповідачка перебувала на останньому терміні вагітності, тому в неї не було змоги зустрітися з представником, надати необхідні копії документів та погодити відповідні процесуальні дії.
Позивач та його представник заперечували проти прийняття зустрічного позову та зазначали, що відповідачем не наведено достатніх підстав для поновлення строку для подання зустрічного позову.
Суд з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дійшов до наступного.
Відповідно до ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вивчивши матеріали первісного та зустрічного позові, суд вважає, що вони взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин тому є доцільним їх сумісний розгляд.
Щодо причин пропуску строку для подання зустрічного позову, то суд вважає їх поважними, оскільки відповідач перебувала на останньому терміні вагітності, що ускладнювало її можливість вчасно спілкуватися з представником, збирати докази та погоджувати всі процесуальні дії.
Керуючись ст.ст. 193, 197, 260, 261, 196-200, 259, 260,353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви - задовольнити.
Прийняття до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Вилківська міська рада Ізмаїльського району Одеської області, Братська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області про визначення місця проживання дітей
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.Б. Гукова