Справа № 209/910/21
Провадження № 2/209/740/21
РІШЕННЯ

іменем України

21 травня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді БагбаяЄ.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що вона разом із відповідачем, яка є її донькою є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . Складається квартира із 3-х ізольованих кімнат, житловою площею 37,2 кв.м., відповідно кожна із кімнат має площу: 7,9 кв.м., 12,2 кв.м. та 17,1 кв.м. Загальна площа 63,1 кв.м. Відносини між сторонами погіршились, відповідач порушує правила добросусідства, з травня 2020 року припинила оплату комунальних послуг. Відповідач відмовилась вирішувати питання щодо визначення порядку користування квартирою у добровільному порядку зв`язку зі чим позивач вимушена звернутися до суду. Просить суд визначити порядок користування спільною частковою власністю - квартирою АДРЕСА_1 , виділивши позивачу в користуванні одну ізольовану кімнату площею 12,2 кв. м., а відповідачу дві ізольовані кімнати, площею 17,1 кв.м. і 7,9 кв.м., коридор, кухню, ванну і туалет залишити в спільному користуванні.

Ухвалою суду від 20 квітня 2021 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 21 травня 2021 року о 09.30 годині

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечувала.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.

Позивач та відповідач є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , частка власності позивача становить 3/8, відповідача 1/4 відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав /а.с.8/, довідки ОКП «ДБТІ» /а.с.9/, витягу про реєстрацію права власності /а.с.10/, свідоцтва про право на спадщину за заповітом /а.с.11/. Згідно наданого технічного паспорта/а.с.12-16/ квартира АДРЕСА_1 , складається із 3-х ізольованих кімнат, житловою площею 37,2 кв.м., відповідно кожна із кімнат має площу: 7,9 кв.м., 12,2 кв.м. та 17,1 кв.м. Загальна площа 63,1 кв.м. Відповідач припинила сплачувати комунальні послуги за обслуговування вищезазначеної квартири, внаслідок чого утворилась заборгованість, у зв`язку із чим позивач почала отримувати досудові вимоги про оплату заборгованості /а.с.20/. Позивач є пенсіонеркою, отримує пенсію у середньому розмірі 1869,65 гривень /а.с.17/, вона має право на державні пільги по оплаті житлово - комунальних послуг та бажає відкрити окремий особовий рахунок та сплачувати комунальні платежі за належну їй площу.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 та ч. 2I ст. 319 ЦК України Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно п. 1 ст. 355 ЦК України Майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно п. 1 ст. 356 ЦК України Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно п. З ст. 358 ЦК України Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації .

Згідно п. 1 ст. 364 ЦК України Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності».

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли у практиці застосування судами Житлового кодексу України» (пункт 16) судам роз`яснено, що в силу статті 104 ЖК УРСР суд вправі задовольнити вимоги члена сім`ї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього (або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням) може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі.

При поділі жилого приміщення за вимогою члена сім`ї наймача йому може бути виділено ізольоване жиле приміщення розміром меншим за жилу площу, що припадає на нього. Однак поділ не може бути допущений, коли це призведе до штучного погіршення житлових умов позивача і викличе необхідність постановки його на облік як такого, що потребує поліпшення житлових умов. Не може бути самостійним предметом договору найму жилого приміщення кімната, зв`язана з іншою кімнатою спільним входом.

За вимогою частини 4 статті 263 ЦПК України, при виборі і застосування норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Згідно з висновком Верховного Суду, що викладений у постанові від 18 жовтня 2018 року у справі № 756/9713/16-ц, при встановлення порядку користування майном, що є спільною частковою власністю, не допускається погіршення житлових умов осіб, які мають право користування цим майном.

Суд прийшов до висновку про повне задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою в зв`язку з тим, що запропонований позивачем порядок користування квартирою відповідає розміру її та відповідача частки у праві власності на спільне майно. Технічні характеристики квартири дозволяють виділити співвласникам ізольовані кімнати без порушення прав добросусідства та погіршення житлових умов осіб, крім того, проти такого порядку користування не заперечує і відповідач. За таких умов суд вважає, що за даних обставин справи, вимоги позивача не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16,319,355, 356,358,364 ЦК України, ст. ст. 2,4,5,12,19,141,259,263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації- АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 про визначення порядку користування- задовольнити повністю.

Визначити порядок користування спільною частковою власністю квартирою АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_1 в користуванні одну ізольовану кімнату площею 12,2 кв. м., а ОСОБА_2 дві ізольовані кімнати, площею 17,1 кв.м. і 7,9 кв.м., коридор, кухню, ванну і туалет залишити в спільному користуванні

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації- АДРЕСА_1 сплачений позивачем судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім гривень).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая