Єдиний унікальний номер 233/921/21
Номер провадження 22-ц/804/2964/21
Єдиний унікальний номер 233/921/21
Номер провадження 22-ц/804/2964/21
Головуючий в 1 інстанції Левчук О.О.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 листопада 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Халаджи О. В.,

суддів: Корчистої О.І., Никифоряка Л.П,,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2021 року у цивільній справі за заявою Органу опіки і піклування Костянтинівської міської ради заінтересовані особи: Комунальне некомерційне підприємство «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ», ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатною фізичною особою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2021 року заявлені вимоги Органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, заінтересована особа: Комунальне некомерційне підприємство «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ», заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатною фізичною особою задволено частково.

Визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таллін Естонія, який зареєстрований та проживає за адресом: АДРЕСА_1 .

До встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над недієздатним ОСОБА_2 покласти на Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради виконавчого комітету Костянтинівської міської ради.

Встановлено строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним - два роки.

Із вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до частини 3, пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Проте, апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 356 ЦПК України.

Встановлено, що апеляційна скарга підписана ОСОБА_1 .

За частиною 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частини 3 статті 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» повноваження адвоката підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства.

До апеляційної скарги було додано копію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 17 вересня 2021 року згідно з якою Краматорський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвокат Коваленка Віктора Вікторовича для надання безоплатної вторинної правової допомоги (захист, здійснення представництва інтересів особи у суді; складення документів процесуального характеру), а саме, складання процесуальних документів та представництво інтересів особи в суді у цивльній справі № 233/92121 про визнання недієздатним та встановлення опіки.

Інші докази (довіреність, ордер), як передбачено частиною 4 статті 62 ЦПК України, що посвідчують повноваження адвоката Коваленка В.В, про надання правової допомоги ОСОБА_2 до апеляційної скарги не додано.

За таких обставин, на момент подання апеляційної скарги у адвоката коваленка В.В.відсутні повноваження на здійснення представництва Парксепп Яанус Сульевіч. в Донецькому апеляційному суді.

Аналогічного за змістом висновку дійшов Верховний Суд, повертаючи касаційну скаргу у справі № 588/703/20 в ухвалі від 20 травня 2021 року.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Отже, з огляду на зазначене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Згідно із частиною 8 статті 357 ЦПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 357 ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2021 року повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи, апеляційну скаргу направити скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції у строк, визначений статтею 390 ЦПК України.

Судді: О.В. Халаджи

О.І. Корчиста

Л.П. Никифоряк