З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"04" листопада 2021 р. Справа153/1446/21
Провадження2/153/292/21-ц
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді Швеця Р.В.
за участю секретаря судового засідання Побережної Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Ямпільська міська рада Вінницької області, ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Ямпільська міська рада Вінницької області, ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивує тим, що він є власником 1/6 частини житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.10.2001. Крім цього, він є власником 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.03.2017. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №82777657 він є власником 1/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 . Позивач вказав, що він зареєстрований та проживає у вказаному житловому будинку. В будинку, крім нього, також зареєстровані два його сини - відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . ОСОБА_4 проживає у вказаному будинку, а відповідач ОСОБА_2 в кінці вересня 2019 року виїхав до Росії. Відповідач ОСОБА_2 не проживає в будинку, його речі відсутні, не приймає участі в проведенні ремонтів та оплаті комунальних послуг. Його місце проживання (місцезнаходження) позивачеві невідоме, спір неможливо вирішити добровільно. Факт реєстрації відповідача в житловому будинку, який належить позивачеві, позбавляє можливості в повній мірі користуватися вказаним житловим будинком з надвірними будівлями і чинить йому перешкоди у здійсненні права власності на житло, зокрема, позбавляє його можливості отримувати пільги та субсидію відповідно до чинного законодавства. Вважаючи свої права порушеними, позивач просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, вхід.№7319 від 04.11.2021, в якій справу просить розглядати у його відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить суд їх задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання розгляду справи по суті не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у порядку, встановленому ст.ст.128, 130 ЦПК України, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про отримання судової повістки. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло.
Відповідно до ч.3 ст.130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.
Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не провідомила суду іншої адреси.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Ямпільська міська рада Вінницької області, в судове засідання розгляду справи по суті не з`явився, суду надано заяву за підписом міського голови, вх.№7094 від 28.10.2021, про розгляд справи без участі представника міської ради, заперечень щодо заявлених позовних вимог не мають.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 в судове засідання розгляду справи по суті не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у порядку, встановленому ст.ст.128, 130 ЦПК України. Судовою повісткою із рекомендованим повідомленням, яка направлялася за місцем проживання ОСОБА_3 . Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло.
Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Заяви, клопотання: клопотання позивача про проведення підготовчого засідання без його участі, клопотання позивача про виклик свідків, заява позивача про розгляд справи без його участі, заява представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ямпільської міської ради Вінницької області про розгляд справ и без його участі.
Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження, задоволення клопотання про виклик свідків та призначення справи до судового розгляду, про що постановлено ухвали окремими документами.
Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини:
Із показань свідка ОСОБА_6 встановлено, що вона є сусідкою позивача ОСОБА_1 і добре знає його сім`ю. ОСОБА_2 - це син позивача від першого шлюбу, який приїхав до ОСОБА_1 у вересні 2019 року, пробув в гостях два тиждні, а потім поїхав з села. ОСОБА_1 телефонував сину і той повідомив, що поїхав до матері в Росію, йому там краще і не збирається повертатися в Україну.
Із показань свідка ОСОБА_7 встановлено, що він є сусідом позивача ОСОБА_1 і добре знає його сім`ю. ОСОБА_2 - це син позивача від першого шлюбу, який приїхав до нього у вересні 2019 року та прописався у його будинку, оскільки мав робити паспорт. В селі пробув недовго, а потім знову поїхав з села. Востаннє він бачив ОСОБА_2 в селі у вересні 2019 році.
Із показань свідка ОСОБА_8 встановлено, що позивач ОСОБА_1 - це її кум. В селі Довжок вона проживає з 2014 року. ОСОБА_2 , вона вперше побачила у вересні 2019 року, коли той приїхав до батька, до цього вона не була знайома з ним і ніколи його не бачила. ОСОБА_2 недовго пробув у селі і у вересні-жовтні 2019 року знову поїхав, як з`ясувалося згодом, він поїхав до матері в Росію.
Із копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.10.2001 встановлено, що ОСОБА_1 є власником 1/6 частини житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 (а.с.5).
Із копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.03.2017 встановлено, що ОСОБА_1 є власником 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 (а.с.6).
Із копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №82777657 від 18.03.2017 встановлено, що ОСОБА_1 є власником 1/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 (а.с.6).
Із акта обстеження №61 від 25.08.2021 встановлено, що в будинку по АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У вказаному будинку зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з кінця вересня 2019 року за вказаною адресою не проживає (а.с.38).
Із довідки про реєстрацію місця проживання №03-11.6/99 від 09.09.2021, та довідки №369 від 01.09.2021, виданих Довжоцьким старостинським округом Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 з 12.09.2019 (а.с.12, 37).
Заслухавши показання свідків, дослідивши усі письмові докази, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу володіння, користування та розпорядження житловим будинком з надвірними будівлями, який належить позивачу на праві власності.
Згідно із ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77-80 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно із ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до п.4 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення.
Судом встановлено, що позивач на законних підставах, а саме на праві власності володіє житловим будинком з надвірними будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 . У вказаному житловому будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , який відсутній в житлі позивача без поважних причин понад один рік.
Вказані обставини знайшли своє підтвердження показаннями свідків та дослідженими письмовими доказами, які не суперечать між собою.
Відповідно до ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ч.4 ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч.1 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
Згідно ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст.ст.319, 321, 391 ЦК України - власник житла має право вимагати усунення будь яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права.
У відповідності до ч. 2 ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом і втрачають це право, якщо відсутні в ньому без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.
Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та оцінюючи усі докази у їх сукупності, беручи до уваги доводи позивача щодо способу відновлення його прав на житлове приміщення, суд приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає поновленню шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Суд вважає вказаний спосіб захисту прав позивача обґрунтованим у цьому спорі, оскільки відповідач ОСОБА_2 відсутній в житлі позивача без поважних причин понад один рік, і відсутні докази про наявність домовленості між ним та власником цього житла - позивачем.
Оскільки право позивача на належне йому житло порушене, відновлення цього права можливе шляхом усунення перешкод у користуванні позивачем житловим будинком з надвірними будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 , а саме: визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаним житловим будинком.
З урахуванням наведеного, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги ОСОБА_1 і має підстави для їх задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені квитанцією №46 від 31.08.2021, за правилами ст.141 ЦПК України покладаються на відповідача, а тому суд має підстави для стягнення із відповідача на користь позивача судових витрат по оплаті судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.
Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 274, 275, 279, 280-285 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 29, 319, 321, 391, 405 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Ямпільська міська рада Вінницької області, ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , житловим будинком з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 , а саме: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , таким, що втратив право користування житловим будинком з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , понесені судові витрати по оплаті судового збору, в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуто Ямпільським районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ямпільська міська рада Вінницької області, код ЄДРПОУ - 03772660, вулиця Замкова, 94/2 місто Ямпіль Вінницька область, 24500.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 05.11.2021.

Суддя Р.В. Швець