Справа № 490/7686/17
Провадження №22-ц/812/1668/21
У х в а л а

01 листопада 2021 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Темнікової В.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , підписану його представником - адвокатом Константиновською Н.П., на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 грудня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 12 865 грн. 99 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00грн.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2021 року клопотання ОСОБА_1 - задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення у справі від 01 грудня 2017 року.

Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишено без задоволення.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 21 липня 2021 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Константиновську Н.П. звернувся до суду з апеляційною скаргою та заявою про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 06 серпня 2021 року апеляційна скарга залишена без руху та особі, яка подала апеляційну скаргу, надано строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії ухвали для надання відомостей з податкової про отриманні доходи або про відсутність доходів, а також доказів відсутності на особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

Супровідним листом від 06 серпня 2021 року копію вказаної ухвали направлено на адресу ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для вручення ОСОБА_1 . Розписка про вручення на адресу суду не повернулась.

Проте, вищевказану ухвалу отримано представником ОСОБА_1 - адвокатом Константиновською Н.П. для передачі ОСОБА_1 13 жовтня 2021 року, про що свідчить розписка на супровідному листі (а.с. 90).

Між тим, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, заяви про продовження строку для виконання ухвали Миколаївського апеляційного суду від 06 серпня 2021 року до апеляційного суду не надходило.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 на підтвердження свого незадовільного (скрутного) матеріального становища, а саме того, що він не має доходів, не надано жодних доказів, у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги слід відмовити, а апеляційну скаргу залишити без руху для виконання апелянтом вимог встановлених ст. 356 ЦПК України.

У відповідності до п.3, п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону .

До апеляційної скарги апелянтом не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З урахуванням дати звернення до суду та позовних вимог, судовий збір у даній справі за подання апеляційної скарги складає 2400 грн. ( 1600 грн х 150%).

Апелянтом судовий збір не сплачений.

Зазначені обставини свідчать про недоліки апеляційної скарги, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору в розмірі 2400 грн на зазначений нижче рахунок.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього ж Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданого через представника - Константиновську Н.П. , про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 грудня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , підписану його представником - адвокатом Константиновською Н.П., на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 грудня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- надання документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) грн на зазначений нижче рахунок.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова