Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-1266/12
Провадження № 6/433/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Матвієнко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ПАТ «Кредитпромбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: Україна, місто Київ, вулиця Кудрявський Узвіз, б. 5-Б) звернулося до Троїцького районного суду Луганської області із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі № 2-1266/12 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка була предметом розгляду Жовтневого районного суду м. Луганська.

В обґрунтування вказаної заяви представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» вказав, що 11.04.2012 Жовтневий районний суд м.Луганська ухвалив рішення по справі №2-1266/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором №49.4.02/37/07-А.

20.05.2013 між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк», яке виступає правонаступником ВАТ «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого Банк відповідно до умов цього договору відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у Реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить банку на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому даним договором.

09.11.2018 між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №949/К, відповідно до якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №49.4.02/37/07-А.

Представник заявника в заяві просив справу розглядати без його участі. Крім того, 11.01.2021 на електрону адресу суду надійшло клопотання від представника заявника про розгляд справи без участі представника.

В судове засідання інші учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про можливість її задоволення з наступних підстав.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 05 листопада 2020 року було ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-1266/12 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка була предметом розгляду Жовтневого районного суду м. Луганська (а.с.47).

Ухвалою суду від 07.12.2020 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-1266/12 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині повного тексту рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 11 квітня 2012 року (а.с.61-62).

Так, рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 11 квітня 2012 року у справі №2-1266/12 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк задоволено у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк заборгованість за кредитним договором №49.4.02/37/07-А від 13.07.2007 року у розмірі 41307,36 грн., а також понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 413,07 грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього стягнуто 41840,43 грн. / сорок одну тисячу вісімсот сорок гривень 43 копійки/ (а.с.61-62).

20.05.2013 між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого Банк відповідно до умов цього договору відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, а фактор шляхом надання фінансової послуги банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому даним договором (а.с.17-22).

Відповідно до протоколу електронного аукціону №UA-EA-2018-09-21-000004-b, сформованого 18.10.2018, найменування активів (майна) лоту (склад лоту): кредитний портфель, що складається з прав вимоги за 416 кредитними договорами-автокредити, переможцем аукціону є ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с.24-25).

За придбання активу згідно з протоколом вказаного електронного аукціону ТОВ «Вердикт Капітал» сплатив 1386930,00 грн, про що свідчить платіжне доручення №5 від 08.11.2018 (а.с.31).

Як вбачається з копії договору №949/К купівлі-продажу майнових прав від 09 листопада 2018 року, ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №49.4.02/37/07-А (а.с.10-16).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд звертає увагу, що під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно із ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Із урахуванням вищевикладених норм та встановлених на підставі аналізу письмових доказів обставин, суд вважає, що у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором №49.4.02/37/07-А, відбулося правонаступництво всіх прав та обов`язків, у зв`язку із чим заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 258, 260, 261, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ПАТ «Кредитпромбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: Україна, місто Київ, вулиця Кудрявський узвіз, будинок 5-Б) у справі № 2-1266/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №49.4.02/37/07-А.

Із урахуванням п.п. 15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Суський