Справа № 523/4702/19
Провадження №2/523/2639/21
У Х В А Л А

"27" жовтня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря судових засідань Нестеренко Л.В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Далбуз Миколи Георгійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Єсіна Лариса Михайлівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору довічного утримання, скасування реєстрації права власності, визнання спадкоємцем першої черги, визнання права власності.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2019 року (суддя Шепітко І.Г.) відкрито провадження у цивільній справі, справу призначено у підготовче засідання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (відсторонення від посади судді ОСОБА_3 ) справа була розподілена судді Бабакову В.П.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2019 року (суддя Бабаков В.П.) цивільну справу було прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 04.02.2021 року суддю ОСОБА_4 звільнено з посади судді Суворовського районного суду міста Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2021 року цивільну справу прийнято до провадження, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву, третій особі пояснення щодо позовних вимог.

Чергове судове засідання у справі призначено на 08 листопада 2021 року о 14 год. 15 хв.

На адресу суду, 25.10.2021 року (вх. №30685) надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Далбуз Миколи Георгійовича про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням програми «EasyCon».

Вказана заява мотивована тим, що представник позивача змінив місце проживання та станом на цей час проживає в м. Маріуполь, що є віддаленим від місця де розглядається цивільна справа, та відповідно ускладнює можливість прибуття в судове засідання. Також, в заяві представник позивача посилається на запровадження карантинних заходів з метою запобігання розповсюдження поширення коронавірсуної хвороби «Covid-19». На підставі викладено просить провести слухання справи поза межами приміщення суду з використанням програми «EasyCon».

Перевіривши можливість проведення судового засідання в режимі відоеконференції, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з цим, вказана норма не несе обов`язкового характеру щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції навіть за наявності відповідного клопотання сторони.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, необхідність якого визначається у кожному окремому випадку індивідуально, так як законодавством при розгляді цивільних справ відсутній перелік випадків, відповідно до якого суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Разом з тим, зважаючи на обмежу кількість залів в суді, які обладнані технічними засобами для можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, наявність призначених кримінальних справ до розгляду на зазначену дату, та інших підстав, що унеможливлюють проведення судового засідання в режимі відео конференції, зокрема обмеженої технічної можливості в суді для забезпечення проведення судового засідання в режимі відео конференції, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Далбуз Миколи Георгійовича про проведення засідання в режимі відоконференції поза межами суду, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Далбуз Миколи Георгійовича залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: