"09" листопада 2021 р.
Справа № 644/ 9867 /21
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

09 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бакшеєва А.В. звернулась до суду з позовною заявою в інтересах позивача, в якій просить розділити житлові будинки з прибудовами та надвірними будівлями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса: АДРЕСА_2 ), виділивши ОСОБА_1 в окремий об`єкт нерухомості приміщення і будівлі відповідно до її загальної частки у праві власності на будинок з урахуванням фактичного порядку користування.

Під час вирішення питання про відкриття провадження суддя з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, судом встановлено, що в позовній заяві не чітко викладено зміст позовних вимог, зокрема не зазначено яку частину нерухомого майна (житлового будинку з прибудовами та надвірними спорудами) позивач просить виділити їй у власність, в тому числі не конкретизовано перелік об`єктів нерухомого майна.

Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано всіх доказів на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог.

Зокрема з позовної заяви вбачається, що позивачу та відповідачу на праві власності належить Ѕ частина житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, в позовній заяві зазначено, що після отримання у власність частини домоволодіння було здійснено багато прибудов та добудов до домоволодіння, однак до позовної заяви не додано жодних доказів, які підтверджують право власності позивача на вказане нерухоме майно.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем зазначені вище вимоги Закону не виконані.

На підставі викладеного, позивачу необхідно усунути зазначені в ухвалі недоліки, які можуть бути усунуті шляхом зазначення вказаних відомостей в позовній заяві та надання відповідних доказів на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, які засвідчені в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260-261, 353 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку в натурі залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що інакше позовна заява бути вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала, окремо від рішення суду, апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. К. Сітало