Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"21" травня 2021 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченка Ю. М., за участю секретаря судового засідання Прилепо Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла вказана позовна заява про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що за адресою АДРЕСА_1 відкрито особовий рахунок споживача № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , власником вказаного будинку є ОСОБА_3 .

28.12.2017 року при перевірці представниками позивача на виконання вимог Закону України «Про електроенергетику», п.п. 42, 48 Правил користування електричною енергією під час проведення обстеження електроустановки споживача виявлено порушенням ним зазначеного Закону, що виразилось у самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі Енергопостачальника шляхом підключення фазного та нульового дротів на ввідному до обліковому фазному дроті та зєднання його з внутрішньо будинковою електромережею. Електрична енергія споживається, а приладом не враховується. На підставі чого складено акт від 28.12.2017 року та розраховано вартість спожитої електричної енергії на суму 11645, 34 грн., яку просить стягнути з відповідачів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися з невідомої суду причини, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 21.05.2021 року ухвалено провести заочний розгляд вказаної справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.4 ст.223 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, статтями 24-27 Закону України «Про електроенергетику», «Правилами користування електричною енергією для населення» (ПКЕЕН), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України за №1357 від 26 липня 1999 року, норми яких діяли на час виникнення спірних правовідносин, «Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року №562.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.

Споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач.

Споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору.

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зокрема, частиною 1 статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із частиною 1 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно із статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 80 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що особовий рахунок за адресою: АДРЕСА_2 відкрито у 2000 році на ім`я ОСОБА_2 (а.с.9).

Власником вказаного будинку є ОСОБА_3 (а.с.10), який помер (а.с.14).

28.12.2017 року при перевірці представниками позивача на виконання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» під час проведення обстеження електроустановки за адресою АДРЕСА_1 виявлено порушенням ними зазначеного Закону та Правил користування електричної енергією (далі ПКЕЕН), що виразилось у самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі Енергопостачальника шляхом підключення фазного та нульового дротів на ввідному до обліковому фазному дроті та з`єднання його з внутрішньо будинковою електромережею. Електрична енергія споживається, а приладом не враховується.

За цим фактом було складно акт № 217174 від 28 грудня 2017 року про порушення Правил використання електричної енергії у присутності ОСОБА_1 . Споживачем зазначено ОСОБА_2 .

17 січня 2018 року на засіданні комісії Маріупольського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення прийнято рішення про нарахування за без облікове споживання електричної енергії збитків на загальну суму 11645, 34 грн.

Відповідна квитанція з повідомленням про необхідність сплатити заборгованість направлена на адресу ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 18 березня 2021 року залучено у якості співвідповідача ОСОБА_2 , яка за відомостями відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради з 2007 року зареєстрована в квартирі АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_1 з 1999 року зареєстрований в квартирі АДРЕСА_4 .

Статтею 1 Закону України «Про електроенергетику» в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин визначено, що споживачі енергії це суб`єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

Договору про постачання енергетичних ресурсів між відповідачами, як споживачами електричної енергії, з одного боку, та енергопостачальником АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», а також квитанцій про сплату ними відповідних платежів, що могли б підтвердити наявність між сторонами договірних відносин до матеріалів справи не додано.

У зв`язку із цим суд позбавлений права встановити наявність між сторонами взаємних прав та обов`язків, які притаманні договірним.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що позивачем не доведено порушення Правил користування електричної енергією відповідачами, в у задоволенні позову слід відмовити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко