Справа№592/4680/21
Провадження №2-о/592/89/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в особі опікуна ОСОБА_5 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, яку підтримала у судовому засіданні, та вимоги мотивує тим, що вона, на підставі Договору дарування від 28.12.1983 року, посвідченого державним нотаріусом Юморановою В.М. №3-3004, є власником 16/100 частин будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . При спробі зареєструвати право власності на вищевказаний будинок, з урахуванням норм ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», було виявлено розбіжність написання прізвища власника у договорі дарування від 28.12.1983 року та паспорті громадянина України, що стало підставою для відмови у вчиненні реєстраційної дії. Помилка при написанні прізвища ОСОБА_1 виникла у зв`язку із його перекладом з російської мови на українську. Тому заявник просить суд встановити факт належності Договору дарування від 28.12.1983 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори Юморановою В.М. №3-3004, де обдаровуваним зазначено ОСОБА_6 , саме ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 19.04.2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено по справі судове засідання з викликом сторін.

Представник Департаменту забезпечення ресурсних платежів СМР, заінтересовані особи Федотов А.М. і ОСОБА_4 , в особі опікуна ОСОБА_5 , повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не сповістили, будь-яких пояснень з приводу заявлених вимог не надали.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявлених вимог.

Суд, заслухавши думку учасників провадження та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що, згідно Договору дарування від 28.12.1983 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори Юморановою В.М., зареєстрованого у Реєстрі за №3-3004, ОСОБА_6 є власником 16/100 частин будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . За змістом вказаного правочину, дарувальником виступає ОСОБА_7 , котра є матір`ю ОСОБА_6 (а.с.8,11-12).

Як вбачається з Технічного паспорту на житловий будинок (домоволодіння) по АДРЕСА_1 , виготовленого російською мовою, власником 16/100 частин будинку вказано « ОСОБА_1 »; документи, підтверджуючі право власності, Договір дарування від 28.12.1983 року №3-3004 (а.с.13-16).

Згідно Довідки Департаменту забезпечення ресурсних платежів СМР від 24.03.2021 року, за гр. ОСОБА_6 , на підставі Договору дарування від 28.12.1983 року, зареєстровано право власності на 16/100 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.17).

При спробі зареєструвати право власності на вищевказаний будинок, з урахуванням норм ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», було виявлено розбіжність написання прізвища заявника у договорі дарування від 28.12.1983 року та паспорті громадянина України.

Так, у паспорті громадянина України серія НОМЕР_1 від 19.10.1996 року, прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено як « ОСОБА_8 ».

У дівоцтві заявник мала прізвище « ОСОБА_9 », яке після укладення шлюбу змінила на « ОСОБА_8 », що підтверджується Свідоцтвом по укладення шлюбу серія НОМЕР_2 від 28.03.1981 року (а.с.9-10).

Частиною 1 статі 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 293 та п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суди в порядку окремого провадження, крім іншого, розглядають справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; 4) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, беручи до уваги, що встановити факт належності особі правовстановлюючого документа, а саме Договору дарування від 28.12.1983 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори Юморановою В.М., зареєстрованого в Реєстрі за №3-3004, у якому вказано прізвище особи, що не збігається з прізвищем, зазначеним у паспорті громадянина України, поза судовим шляхом неможливо, а від його підтвердження залежить можливість реалізації заявником права володіння, користування і розпорядження належним їй майном, зважаючи на наявні у справі матеріали в їх сукупності, суд вважає необхідним встановити даний факт своїм рішенням.

За таких обставин, заява адвоката Сизоненко Т.М. про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 76-83, 264, 265, 315, 319 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме: Договору дарування від 28.12.1983 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори Юморановою В.М., зареєстрованого у Реєстрі за №3-3004, де обдаровуваним зазначено ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подання апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд м. Суми до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко