Дата документу 20.05.2021
Справа № 937/2273/21
20 травня 2021 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Левандовська О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь аліменти на повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 /три тисячі/ гривень 00 копійок, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до закінчення донькою навчання в учбовому закладі до 30.06.2022 року, але не більше ніж до досягнення донькою 23-річного віку.
Позов обґрунтовано тим, що відповідач є батьком їхньої вже повнолітньої дитини, яка у теперішній час навчається у Відокремленому структурному підрозділі «Мелітопольський фаховий коледж Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного» на денній формі навчання за умовами бюджету і потребує матеріальної допомоги, оскільки у зв`язку з денною формою навчання донька не працює, стипендію не отримує. Відповідач, окрім встановленого розміру аліментів (200 гривень) на утримання дитини до досягнення нею повнолітня, не надає, у зв`язку з чим позивач змушена звернутися до суду.
У судове засідання позивачка не з`явилася, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, місце і дату судового засідання був повідомлений належним чином. Судова повістка надсилалась йому за його останнім відомим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до суду повернувся конверт. Крім того, відповідач викликався до суду через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як вбачається з вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено наступне.
Сторони є батьками повнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується доданою до матеріалів справи копією свідоцтва про народження, виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, серії НОМЕР_1 від 31 січня 2018 року /а.с.5/.
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 11.01.2006 року справа №2-о-130, шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було розірвано /а.с.15/.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 18.07.2006 року справа №2-3467/06, стягнуто з ОСОБА_2 аліменти у сумі 200 гривень щомісяця на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 , починаючи з 10.05.2006 року та до повноліття дитини /а.с.16/.

Згідно довідки директора ТОВ «ПБК «АКВІ-БУД» ОСОБА_7 №1062 від 11.05.2021, ОСОБА_8 разом з донькою ОСОБА_9 проживають за адресою: АДРЕСА_2 /а.с.14/.

Відповідно до довідки Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного №173 від 20.10.2020, ОСОБА_10 , є студентом Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного (IV рівень акредитації згідно з наказом МОН 2180-Л 07.07.2008), денного відділення (бюджет). Дата вступу 01.09.2018. Дата закінчення 30.06.2022 /а.с.8/.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно зі ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Лише та обставина, що на батьків покладено обов`язок утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, сама по собі не може бути підставою для задоволення позовних вимог.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ що батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, у зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років із можливістю батьків надавати таку матеріальну допомогу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_8 потребує матеріальної допомоги, у зв`язку з навчанням доньки ОСОБА_4 , відповідач є особою працездатного віку, сплачував до досягнення вісімнадцятирічного віку донькою аліменти на її утримання, що суд розцінює як можливість відповідача надавати таку допомогу, доказів неможливості надавати матеріальну допомогу суду надано не було, тому з нього на користь позивачки слід стягнути матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4 , яка продовжує на теперішній час навчання, і у зв`язку з цим її потребує, в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 /три тисячі / гривень 00 копійок, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до закінчення донькою навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не більш ніж до досягнення донькою 23-річного віку.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 89, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 280, 430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 /три тисячі/ гривень 00 копійок, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до закінчення донькою навчання в учбовому закладі, але не більше ніж до досягнення донькою 23-річного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 908 /дев`ятсот вісім / гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Ю.В. Ковальова