Справа № 505/483/20
Провадження 2/505/793/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Павловської Г.В.,

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області, Орган опіки та піклування Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про негайне відібрання дитини та передачу її матері, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 та з урахуванням збільшених позовних вимог просить про негайне відібрання від відповідача ОСОБА_2 сина ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 та повернення його за попереднім місцем проживання, до матері ОСОБА_1 . Встановити для ОСОБА_2 , наступний порядок участі батька у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та спілкуванні з нею: першу та третю суботу та неділю місяця ОСОБА_2 спілкується з дитиною ОСОБА_3 з правом забирати дитину за місцем мешкання батька. В дні зимових канікул 3 дні поспіль, один рік на Новий рік - другий на Різдво (почергово) в Дні літніх канікул 20 днів підряд правом поїздки з дитиною на відпочинок за умови надання матері дитини ОСОБА_1 адреси місцеперебування дитини та забезпечення можливості спілкуватись з дитиною телефоном або відеозвязком не менше ніж одного разу на день на протязі 5 хвилин.

Ухвалою суду від 22.07.2021 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 . Залучено до участі у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області., зобов`язано орган до початку судового засідання надати письмовий висновок щодо розв`язання спору про місце проживання дітей. Замінено неналежну особу за первісним позовом ОСОБА_1 - Подільську районну державну адміністрацію в особі органу опіки та піклування на належну - орган опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області, зобов`язано орган надати до суду до початку судового засідання письмовий висновок щодо розв`язання спору між сторонами.

Позивач за первинним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, але надала клопотання про витребування справи 505/2951/21 у судді Вергопуло А.К. для вирішення питання про об`єднання її зі справою 505/483/20 в одне провадження та повторно витребувати в органу опіки та піклування Подільської міської ради висновок щодо спору, який перебуває на розгляді суду. Зазначила, що станом на 08.10.2021 року висновок органу опіки та піклування Подільської міської ради не надійшов. Крім того відповідач подав позовну заяву про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, справа 505/295/21 розглядається суддею Вергопуло А.К.,

Відповідач за первинним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справ повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник служби у справах дітей Подільської районної державної адміністрації Одеської області у підготовче судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його присутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно о ч.ч.1-5 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги(основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати водне провадження декілька справ за позовами:1)одного й того самого позивача до одного й того самоговідповідача;2)одного й того самого позивача до різних відповідачів;3)різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

За нормами ч.4 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Разом з тим, у відповідності до ч.5 цієї ж статті СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведене та беручи до уваги заявлене клопотання позивачки, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання..

Керуючись ст.ст. 188,198,260 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Клопотання позивача за первинним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 про витребування справі - задовольнити.

Витребувати у судді Вергопуло Андрія Костянтиновича цивільну справу 505/2951/21 для вирішення питання про об`єднання її зі справою 505/483/20 в одне провадження.

Зобов`язати орган опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області надати до суду до початку судового засідання письмовий висновок щодо розв`язання спору між сторонами.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області про негайне відібрання дитини та передачу її матері, встановлення порядку участі батька дитини у вихованні дитини та спілкуванні з нею та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дітей на 25.11. 2021 року на 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.В. Павловська