Дата документу 27.10.2021 Справа № 331/5239/19
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 331/5239/19 Головуючий у 1-й інстанції: Кочеткова І.В.
Пр. №22ц/807/3905/21
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В., Кримської О.М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтевого районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Скрипник О.А., заінтересована особа суб`єкт оцінюючої діяльності суб`єкт господарювання ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2021 року відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Скрипник О.А., заінтересована особа суб`єкт оцінюючої діяльності суб`єкт господарювання ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_3 .

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка в мотивувальній частині скарги містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин. В обґрунтування зазначає, що в судовому засіданні присутня не була, копію оскаржуваної ухвали суду отримала лише 30.09.2021 року, про що є відмітка в матеріалах справи. Крім того зазначає, що судові витрати поклати на особу, дії якої оскаржують ся.

Проте за сказаною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Зі справи вбачається, що оскаржується ухвала Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2021 року, апеляційну скаргу скаржником подано до через засоби поштового зв`язку 16.10.2021 р. (а.с. 241), тобто із пропуском 15-денного строку на подачу апеляційної скарги.

При цьому, звертаючись з апеляційною скаргою скаржник в мотивувальній частині ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та зазначає причину пропуску отримання ним копії оскаржуваної ухвали суду лише 30.09.2021 року. Проте в прохальній частині апеляційної скарги не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до положення ст.. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадських справ і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

В силу вимог ст.. 127 ч.1 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вказані скаржником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки, без надання доказів такого.

З матеріалів справи вбачається, що при ухвалені оскаржуваної ухвали суду був присутнім представник скаржника, а саме адвокат Кондратенко О.Б., відповідно до журналу судового засіданні від 05.07.2021 року (а.с. 215), та висловлював свою думку, що вказано в ухвалі суду (абз. 2 а.с.222).

При вищевказаних обставинах, вказані скаржником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду не свідчить про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки та є необґрунтованими, тому визнані неповажними.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Крім того за апеляційною скаргою не може бути відкрито провадження, на підставі того,що в порушення вимог п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

При цьому, встановлено, що ОСОБА_1 не входить до виключного переліку осіб, які звільнені від сплати судового збору в силу вимог закону - ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Згідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року розмір ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн.

Таким чином, сума судового збору за подачу даної апеляційної скарги повинна дорівнювати 454 грн.

З 01 січня 2021 року вступають в дію нові платіжні реквізити для перерахування судового збору при зверненні до Запорізького апеляційного суду.

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2021 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2021 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали для надання Запорізькому апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням інших поважних причин пропуску останньої, та зазначенням підстав для поновлення цього строку, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 454 грн.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.357 ЦПК України.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська