№336/8854/21
пр. № 2/336/5399/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжяу складі: головуючого судді Зарютіна П.В., при секретарі Палубінській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Комунального відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_2 про визнання недійсними електронні торги та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «СЕТАМ», Комунального відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_2 про визнання недійсними електронні торги та витребування майна з чужого незаконного володіння.

До позову позивачем додана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка на підставі свідоцтва, серія та номер: 812, виданий 28.04.2020 року приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Шевцова О.С., та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розподілу), індексний номер: 52082396 від 28.04.2020, на праві приватної власності належить ОСОБА_2 до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили.

Про розгляд заяви сторони не повідомлялись, що узгоджується з положеннями ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

У порядку ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені положеннями статті 150 ЦПК України та до них належать: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Відповідно до частин 5-7 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково, про що постановити ухвалу, в якій зазначити вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішити питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Дійсно, як встановлено судом та вбачається матеріалами справи, що заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2016 по справі № 333/355/16-ц, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №ZPO0AE00000035 від 29 жовтня 2007 в сумі 2310438,93 грн.

21.02.2020 на адресу ОСОБА_1 надійшов лист з ДП «СЕТАМ» від 11.02.2020, в якому зазначено про наступне: «На виконання абзацу четвертого пункту 2 розділу VII Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 р. № 2831/5, затвердженого в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 р. за № 1301/29431, державне підприємство «СЕТАМ» повідомляє наступні відомості щодо реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів: реєстраційний номер лота - 406734; відомості про предмет іпотеки - Однокімнатна квартира, загальною площею 32,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ; день та час проведення електронних торгів - 10 Березня 2020 09:00; початкова ціна продажу майна -281 582.00 грн.».

24.02.2020 ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2020 заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2016 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, станом на липень 2021 цивільна справа не розглянута по суті.

10.03.2020 ДП «СЕТАМ» проведено електронні торги квартири АДРЕСА_1 , переможцем яких став учасник № 9, а саме ОСОБА_2 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.08.2020, на підставі свідоцтва, серія та номер:812, виданий 28.04.2020 приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Шевцова О.С.,та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розподілу), індексний номер: 52082396 від 28.04.2020, власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 .

А тому, з метою уникнення здійснення ОСОБА_2 продажу вказаної квартири, позивач звернувся до суду з позовною заявою та разом з нею надано заяву про забезпечення позову, згідно якої просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищезазначену квартиру.

Позивачем обґрунтовано наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, оскільки застосування такого заходу забезпечення позову спроможне забезпечити ефективний захист його порушеного права. Невжиття заходу забезпечення позову може призвести до того, що до прийняття рішення в цій справі, майно може бути безперешкодно відчужене відповідачем по справі.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

При цьому, накладення арешту на нерухоме майно, що є предметом спору у цивільній справі до вирішення спору по суті не призведе до обмеження прав відповідача, а слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав позивача.

Із вказаних підстав заява про забезпечення позову підлягає повному задоволенню.

Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст. 149-151, 153, 157, 247, 258- 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Комунального відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_2 про визнання недійсними електронні торги та витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на підставі свідоцтва, серія та номер: 812, виданий 28.04.2020 приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Шевцова О.С., та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розподілу), індексний номер: 52082396 від 28.04.2020, на праві приватної власності належить ОСОБА_2 .

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_2 , дата та рік народження не відомі, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Державне підприємство «СЕТАМ», , місце перебування: м.Київ, вул..Стрілецька, буд.4-6.

Комунальний відділ державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), , місце перебування: м.Запоріжжя, вул..Європейська, буд.16.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки починаючи з дня її постановлення.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі до відома, як особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати.

Копію ухвали направити до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 36) для виконання та роз`яснити положення ч. 4 ст. 157 ЦПК України, відповідно до якої, особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя П.В.Зарютін