Справа №2-1047/09
пр.№ 6/464/226/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Мерза Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про визначення частки майна боржника,

в с т а н о в и в :

приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. звернувся в суд із поданням про визначення частки майна, що належить боржнику ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 .

Обґрунтовує тим, що у нього на виконанні перебуває зведене виконавче провадження ВП 60005453:

- ВП № 59731827 з виконання виконавчого листа № 2-1047/09 від 31.05.2019 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ВАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість по Договору кредиту № 1 від 09.11.2006 в розмірі 38273,44 долари США, 2763,61 грн.;

- ВП № 59721623 з виконання виконавчого листа № 2-1047/09 від 02.06.2019 про звернення стягнення на предмет іпотеки квартири АДРЕСА_1 , номер за Реєстром прав власності на нерухоме майно 9940263;

- ВП № 59732760 з виконання виконавчого листа № 2-1047/09 від 31.05.2019 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ВАТ АБ «Укргазбанк» судового збору в розмірі 1717,61 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.

На даний час заборгованість залишається непогашеною. 02.08.2019 винесено постанову про арешт коштів боржника, 19.08.2019 винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника та вжито інших заходів щодо встановлення майна, рахунків та доходів боржника. Крім того, встановлено, що боржник ОСОБА_1 є однією із співвласників квартири АДРЕСА_1 . Оскільки частки співвласників квартири боржника не визначені, таке унеможливлює подальшу реалізацію майна боржника для виконання рішення суду.

У судове засідання приватний виконавець не з`явився, від його представника ОСОБА_3 надійшла заява в якій він просить подання розглядати без його участі, таке підтримує, просить задоволити.

Заінтересована особа та боржник в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання.

Представник заінтересованої особи ПАТ АБ «Укргазбанк» в судове засідання не з`явився, подав клопотання в якому просить розгляд подання проводити без його участі.

У відповідності до ч.2 ст.443 ЦПК України неявка учасників не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання і справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Як встановлено судом, 03 липня 2009 року Сихівським районним судом м.Львова ухвалено рішення № 2-1047/09 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі ЛФ ВАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості по Договору кредиту № 1 від 09.11.2006 в розмірі 38273,44 долари США та 2763,61 грн.; в рахунок заборгованості за кредитним договором № 1 від 09.11.2006 в сумі 38273,44 долари США та 2763,61 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 , номер за Реєстром прав власності на нерухоме майно 9940263; про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі ЛФ ВАТ АБ «Укргазбанк» судового збору в розмірі 1717,61 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн. Рішення набрало законної сили, видано виконавчі листи.

З постанови приватного виконавця від 06.08.2019 вбачається, що відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів.

Нормами Конституції України (ст.ст.124, 129) і ЦПК України (ст.14) визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Встановлено, що боржник рішення суду про стягнення заборгованості не виконує, обізнана про існування виконавчого провадження, натомість, боржником не вживаються жодні дії, спрямовані на погашення заборгованості. На даний час заборгованість залишається незмінною.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Перевіркою майнового стану боржника, встановлено, що у ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності наявне нерухоме майно, а саме частина квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Як роз`яснено у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», частка боржника у спільній власності з іншими особами визначається за поданням виконавця відповідно до положень законодавства, що регулює право власності. Такі подання мають розглядатися з додержанням вимог процесуального закону щодо допустимості засобів доказування.

Згідно із ч.6 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України.

Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток, співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.

З`ясовано, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності двом особам: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

При цьому, згідно з ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи те, що частки квартири, яка є у спільній сумісній власності боржника ОСОБА_1 та співвласника ОСОБА_2 не визначені, виходячи з презумпції рівності часток у праві спільної сумісної власності, з огляду на те, що рішення суду залишається не виконаним, і протягом тривалого часу з моменту набрання рішення законної сили боржник не виконує і кошти не повертає, немає іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, тому з метою виконання судового рішення слід вважати, що частки боржників є рівними і одному із співвласників квартири боржнику ОСОБА_1 належить Ѕ частка спірної квартири. Тому подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 слід задоволити.

Керуючись ст.ст.260, 261, 263, 353, 354, 443 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

подання задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві спільної часткової власності належить Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 (загальна площа 49,9 кв.м., житлова - 27,5 кв.м, кухня)

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала підписана суддею, що вважається днем її проголошення, 26 жовтня 2021 року.

Головуючий Борачок М.В.