Справа №: 398/2581/21
провадження №: 2/398/1497/21
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої судді - Нероди Л.М.,
за участю секретаря - Шаповал І.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,
Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 з вимогами про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, у розмірі 36 013,26 грн., витрат за послуги експерта у розмірі 1 300,00 грн. та судових витрат у розмірі 2 270 грн., всього 39 583,23 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.06.2018 року о 15 год. 45 хв. з вини відповідача, який керував автомобілем марки «Фольксваген Пассат», номерний знак НОМЕР_1 , у м. Олександрії по вул. Героїв Сталінграда сталася дорожньо-транспортна пригода. На дату вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована не була. Вина відповідача ОСОБА_1 підтверджується постановою Олександрійського міськрайонного суду від 02.07.2018 року. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , під його керуванням, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АК/8454306, укладений із ПрАТ «СК «Провідна», який діяв на час ДТП. Розмір завданих збитків згідно звіту № 1974 від 14.06.2018 року, складеного експертом Дейкун С.В., визначений як вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП та складає 39 151 грн. 48 коп.
05.06.2018 року потерпілий подав до МТСБУ повідомлення та 21.06.2018 року з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. 02.07.2018 року МТСБУ через представника за дорученням ПАТ СГ «ТАС» направило листа відповідачу з пропозицією самостійно врегулювати спір з потерпілим, який відповідач залишив без відповіді.
У зв`язку з залученням аварійного комісара, яким було здійснено огляд транспортного засобу, МТСБУ понесло витрати, які разом з витратами на проведення експертизи загалом складають 1 300 грн.
В зв`язку з настанням події, передбаченої пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ 04.10.2018 року здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 36 013,26 грн. відповідно до наказу МТСБУ № 9254 від 03.10.2018 року. МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. 04.10.2018 року МТСБУ направило листа відповідачу з проханням добровільно компенсувати витрати МТСБУ, який він залишив без відповіді.
У зв`язку з вищевикладеним позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА
Відповідачу направлялась ухвала суду про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками, які повернулись без вручення через відсутність адресата за вказаною адресою. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідачу ОСОБА_1 було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів - заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило. Відзив від відповідача не надходив. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Ухвалою від 18 серпня 2021 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДО М
Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.07.2018 року відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладеного на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Згідно вказаної постанови 02.06.2018 року ОСОБА_1 в м. Олександрії Кіровоградської області по вул. Героїв Сталінграда, керуючи автомобілем «Фольцваген пасат», номерний знак НОМЕР_1 , здійснював обгін автомобіля «Фольцваген кадді», номерний знак НОМЕР_2 , який повертав ліворуч на вул. 6-го Грудня, та здійснив з ним зіткнення. В результаті цього транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказана постанова суду набрала законної сили 13.07.2018 року.
ОСОБА_2 , як потерпілий та власник пошкодженого транспортного засобу, звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП та з заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП.
Згідно звіту № 1974 від 14.06.2018 року вартість (розмір) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу «VW Caddy 2,0 SDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 39 151,48 грн.
Наказом МТСБУ № 9254 від 03.10.2018 року на підставі ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та довідки № 1 від 21.09.2018 року про розмір відшкодування шкоди і документів, наданих по справі, МТСБУ визначено сплатити на рахунок ОСОБА_2 36 013,26 гривень за шкоду, заподіяну в результаті ДТП.
Згідно платіжного доручення № 993708 від 04.10.2018 року МТСБУ перерахувало ОСОБА_2 страхове відшкодування згідно наказу № 9254 від 03.10.2018 року в сумі 36 013,26 грн. Позивачем були понесені витрати на встановлення розміру збитку та оплату послуг за врегулювання, які склали 1 300,00 гривень, та згідно платіжного доручення № 993725 від 05.10.2018 року МТСБУ перерахувало АТ «СГ «ТАС» оплату в сумі 1 300 гривень.
ОЦІНКА СУДУ
Факт завдання шкоди ОСОБА_2 , як власнику автомобіля, який потрапив в ДТП з вини відповідача по справі, не потребує окремого доказування. Постанова Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.07.2018 року є обов`язковою для суду.
Аналізуючи надані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в межах даного спору позивачем МТСБУ правомірно заявлені вимоги до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, та витрат щодо врегулювання справи (виїзд аварійного комісара, здійснення ним огляду пошкодженого транспортного засобу, проведення експертизи), а тому позов підлягає задоволенню і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 37 313,26 грн. (36 013,26 грн. + 1 300 грн.).
Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ст. 11 ЦК України, передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.
Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.
Відповідно до пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП (ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Відповідно до п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.
Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Як вбачається з роз`яснень, викладених в п. 26 Постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК.
Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини ОСОБА_1 , який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а тому має право на зворотну вимогу (регрес) до винної особи.
Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для відшкодування матеріальної шкоди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача сплачений ним і документально підтверджений судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.
Керуючись ст.ст. 11, 993, 1191, ст.ст. 22, 38, 41 Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 12, 13, 76-81, 82, 89, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 37 313,26 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 270 гривень.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлений 28.10.2021 року.
Учасники справи:
відповідач - ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА