13.10.2021 Єдиний унікальний номер 205/117/21
Єдиний унікальний номер 205/117/21
Провадження № 2п/205/46/21
УХВАЛА

13 жовтня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 205/117/21 від 01 березня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2021 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» було задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором № б/н від 22 квітня 2008 року у розмірі 28 655 гривень 80 коп., яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 23 061 гривні 38 коп., заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 5 594 гривень 42 коп., а також судовий збір у розмірі 2 102 гривні 00 коп., а всього 30 757 гривень 80 коп.

30 липня 2021 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд заочного рішення від 01 березня 2021 року по справі за позовом АТ АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було залишено без руху і запропоновано заявникові усунути недоліки з дотриманням п.п. 1, 4 ч.ч. 4, 6 ст. 285 ЦПК України, з метою усунення яких заявником 06 вересня 2021 року було подано виправлену заяву про перегляд заочного рішення і квитанцію про сплату судового збору.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилалася на те, що вона є багатодітною матір`ю і перебуває у скрутному матеріальному становищі. Зазначила, що визнає заборгованість в частині тіла кредиту, проти нарахованих банком відсотків заперечувала. Просила заочне рішення скасувати, призначивши до розгляду у загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та дату судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки судові не повідомила, у своїй заяві до суду просила справу розглядати без її участі.

Заінтересована особа АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання свого представника не направив, про час і дату судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки представника судові не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, заяву відповідача та докази, надані відповідачем, суд приходить до такого висновку за наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 березня 2021 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення, відповідач у судове засідання не з`явилася, заяву про відкладення судового розгляду судові не надала.

В обґрунтування своєї заяви відповідач посилається на те, що про день, час та місце розгляду справи вона повідомлена не була, заочне рішення нею отримано не було. Як вбачаться з матеріалів цивільної справи відповідача про час та дату судового засідання було повідомлено в порядку ч. 4 ст. 130 ЦПК України, про що в матеріалах справи наявний поштовий конверт про направлення судового повідомлення (а.с. 27) з відміткою відділу поштового зв`язку про відмову адресату від отримання поштового відправлення. За таких обставин, суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідача про час та дату судового розгляду справи.

Копію заочного рішення суду від 01 березня 2021 року відповідачем було отримано 19 липня 2021 року, про що в матеріалах справи наявна розписка ОСОБА_1 .

Що стосується посилань відповідача, що вона є багатодітною матір`ю-героїнею, перебуває у скрутному матеріальному положенні, кредитні грошові кошти були нею отримані на лікування та має намір домовлятися з кредитором про сплату лише тіла кредиту, то суд не приймає вказане до уваги, оскільки доказів зазначеному надано не було. Крім того, вказані обставини можуть бути врахованими на стадії виконання судового рішення про розстрочку або відстрочку виконання судового рішення. Обставин, які би вказували на те, що при ухваленні заочного рішення судом невірно встановлено дійсні обставини справи, що мали наслідком ухвалення оскаржуваного заочного рішення, відповідачем не зазначені, проти наявності невиконаних боргових зобов`язань перед стягувачем відповідач не заперечує, контррозрахунків не надає.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 до заяви про перегляд заочного рішення не надала докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, тому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 260, ч. 3, ст. 284, п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 205/117/21 від 01 березня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 205/117/21 від 01 березня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: