Справа № 307/1263/21
Провадження № 2-з/307/32/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Юсип В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Грушівської сільської ради, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Грушівської сільської ради, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд заборонити відповідачці ОСОБА_4 відчужувати ј частину житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 . В заяві представник зазначила, що тітка позивачки ОСОБА_3 , сестра її покійного батька разом з секретарем Грушівської сільської ради Гунда, в порушення вимог законодавства, що регулює оформлення та посвідчення заповітів, оформила та використала заповіт від 18.06.2004 року, за яким після смерті свого батька, а її дідуся ОСОБА_5 прийняла спадщину, в результаті чого було порушено її матеріальне право, а точніше порушено її право на спадкування ј частини будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , в якому вона мешкає. Внаслідок цього заповіту батько позивачки ОСОБА_6 був позбавлений права на спадщину, а після його смерті вона також позбавлена права на спадкування за законом. Вони позбавили її права на законне спадкування частини будинку шляхом отримання нею свідоцтва про право на спадщину, оскільки спочатку в 2017 році незаконно зареєстрували будинок в цілому на ім`я бабусі ОСОБА_7 , що сталося ще при житті батька позивачки ОСОБА_6 , який мав безперечно право на спадкування ј частини житлового будинку після смерті свого батька ОСОБА_5 , яка настала в 2004 році. Відповідачка скористалася тим, що ні дід позивачки, ні її батько, не оформили належним чином державну реєстрацію на належну їм по закону частину будинку. Після смерті її батька ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом укладення договорів дарування будинку та присадибної ділянки, датою 21.07.2020 року, власницею всього будинку стала відповідачка ОСОБА_4 , а тому нотаріус їй відмовив в оформленні спадщини. Також представник зазначила, що відповідачі хочуть продати будинок і таким чином затягнути розгляд справи надовго. ј частина житлового будинку в АДРЕСА_1 , мала належати позивачці, оскільки ця частина по праву мала належати її батькові ОСОБА_6 , який на час смерті свого батька ОСОБА_5 був інвалідом ІІІ групи, мав обов`язкову долю у спадковому майні свого батька, а вона мала успадкувати після смерті свого батька ОСОБА_6 у 2020 році його долю, яку її бабуся ОСОБА_7 21.07.2020 року подарувала ОСОБА_4 , таким чином позбавивши її спадкування на ј частину житлового будинку після смерті батька. На даний час житловий будинок в цілій частині належить відповідачці ОСОБА_4 .

Просить заборонити ОСОБА_4 відчужувати ј частину житлового будинку, що заходиться за адресою: АДРЕСА_1 до набрання рішенням законної сили.

Учасники справи в порядку ст.153 ч.1 ЦПК України в судове засідання не викликалися.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття таких заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 п.1-10 та ч.2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується:1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч.1 ст.153 ЦПК України).

Крім того, згідно ч. 5 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Враховуючи вищенаведене, а також можливість відчуження частини спірного майна, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся у разі ухвалення рішення його на користь, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, шляхом заборони ОСОБА_4 відчужувати ј частину житлового будинку, що заходиться за адресою: АДРЕСА_1 до закінчення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Грушівської сільської ради, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Керуючись ст.ст. 150-153, 247 ч.2, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_4 відчужувати ј частину житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 , до закінчення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Грушівської сільської ради, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним (справа №307/1263/21).

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала на підставі частини першої статті 157 Цивільного процесуального кодексу України підлягає негайному виконанню з дня її проголошення незалежно від оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п.15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Стягувач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Боржник ОСОБА_4 , жителька: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Головуючий: В.І. Бобрушко