"02" листопада 2021 р. Справа № 363/2175/20
02 листопада 2021 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря судового засідання Ланської І.Є., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куксова Марія Сергіївна про визнання недійсним договору купівлі продажу та про витребування майна із чужого незаконного володіння,-
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куксова Марія Сергіївна про визнання недійсним договору купівлі продажу та про витребування майна із чужого незаконного володіння.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 04.08.2020 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.
02.11.2021 року до канцелярії суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.
Сторони у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Згідно п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду чи закінчити судовий розгляд справи.
Оскільки, згідно з зазначеною нормою закону подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і підставою для залишення заяви без розгляду суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України. Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куксова Марія Сергіївна про визнання недійсним договору купівлі продажу та про витребування майна із чужого незаконного володіння залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України він має право, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя М.Б. Баличева