ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/975/21 Справа № 709/876/20Головуючий по 1 інстанції Левченко В.В.
Категорія : на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції Вініченко Б.Б.
УХВАЛА

про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження

20 травня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів :

Вініченка Б.Б., Фетісової Т.Л., Новікова О.М., за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко» про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 березня 2021 року, постановленої під головуванням судді Левченка В.В., у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранекс-Черкаси», Золотоніської міської ради Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі із попереднім орендарем та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

У березні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранекс-Черкаси» (далі ТОВ «Гранекс-Черкаси») звернулося до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в обґрунтування якого зазначило, що у провадженні Чорнобаївського районного суду знаходиться цивільна справа № 709/876/20 за позовом СТОВ « Агроко» до ОСОБА_1 , ТОВ «Гранекс-Черкаси», Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі із попереднім орендарем та визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі.

24 червня 2020 року судом була постановлена ухвала про забезпечення позову шляхом заборони іншим особам вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 1,3275 га з кадастровим номером :04:000:0291, розташованої в адміністративних межах Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області за межами населеного пункту, в тому числі проводити землевпорядні роботи по визначенню в натурі (на місцевості) поворотних точок меж цієї земельної ділянки, з закріпленням її меж межовими знаками, до вирішення справи по суті.

Посилаючись на постанову Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі з аналогічного спору , якою ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 червня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року про забезпечення позову скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовлено, ТОВ «Гранекс-Черкаси» просило скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 1,3275 га з кадастровим номером :04:000:0291, розташованої в адміністративних межах Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області за межами населеного пункту, в тому числі проводити землевпорядні роботи по визначенню в натурі ( на місцевості) поворотних точок меж цієї земельної ділянки, з закріпленням її меж межовими знаками.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 березня 2021 року клопотання ТОВ «Гранекс-Черкаси» про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 червня 2020 року, якою заборонено іншим особам вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 1,3275 га з кадастровим номером :04:000:0291, розташованої в адміністративних межах Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області за межами населеного пункту, в тому числі проводити землевпорядні роботи по визначенню в натурі ( на місцевості) поворотних точок меж цієї земельної ділянки, з закріпленням її меж межовими знаками, до вирішення справи по суті.

Вказану ухвалу суду СТОВ «Агроко» оскаржило в апеляційному порядку.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою колегії суддів від 27 квітня 2021 року розгляд апеляційної скарги СТОВ «Агроко» призначено на 20 травня 2021 року на 15 год. 30 хв.

13 травня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання СТОВ «Агроко» про відмову від апеляційної скарги, в якій просить прийняти до розгляду заяву-клопотання про відмову від апеляційної скарги СТОВ «Агроко» та закрити апеляційне провадження у справі, вирішити питання про повернення СТОВ «Агроко» сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції судового збору у сумі 2 270 грн.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження, особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України у п. 12 постанови від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Зі змісту заяви СТОВ «Агроко» про відмову від апеляційної скарги вбачається, що з наслідками відмови від апеляційної скарги сторона ознайомлена.

Враховуючи вищевикладене, відмову СТОВ «Агроко» від апеляційної скарги необхідно прийняти та закрити апеляційне провадження у справі.

Що стосується клопотання СТОВ «Агроко» про повернення судового, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, то апеляційний суд дійшов висновку, що воно не підлягає до задоволення по наступних підставах.

Із матеріалів справи вбачається, що при поданні апеляційної скарги, СТОВ «Агроко» сплатила судовий збір у розмірі 2 270 грн, який просило повернути.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, зокрема, порядок його повернення, визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В ухвалі Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року у справі № 816/731/16 (провадження №К/9901/9639/19) зроблено висновок про те, що пункт 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає можливість повернення судового збору лише у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призведе до залишення оскаржуваних судових рішень в силі. Указане підтверджує різне значення понять «закриття провадження у справі» та «закриття касаційного провадження» та неможливість їх ототожнення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 820/4918/16 (провадження № 11-42апп19) та ухвалах Верховного Суду від 01 липня 2020 року у справі № 756/12935/18 (провадження № 61-14696св19), від 06 листопада 2020 року у справі № 215/2218/17 (провадження № 61-21858св19), від 30 квітня 2021 року у справі № 183/5644/17 ( провадження № 61-4378ск20).

Отже, наведеною нормою Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення судового збору лише у разі закриття (припинення) провадження у справі, а не у випадку закриття апеляційного провадження, тому у задоволенні клопотання СТОВ «Агроко» про повернення судового збору за подання апляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 362, 364, 367 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко» про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 березня 2021 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранекс-Черкаси», Золотоніської міської ради Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі із попереднім орендарем та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі задовольнити.

Прийняти відмову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко» від апеляційної скарги на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 березня 2021 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранекс-Черкаси», Золотоніської міської ради Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі із попереднім орендарем та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко» на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 березня 2021 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранекс-Черкаси», Золотоніської міської ради Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі із попереднім орендарем та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Роз`яснити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Агроко», що повторне звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 березня 2021 року з тих же підстав не допускається.

Відмовити у задоволенні клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « Агроко» про повернення судового збору у розмірі 2 270 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення № 259175 від 09 квітня 2021 року , при подання апеляційної скарги на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 березня 2021 року .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Судді: