Справа № 643/1819/21
Провадження № 2/643/2745/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Власенка М. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Насирової М. М.,

представників позивача ОСОБА_1 , Гарькавої Н. О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2021 року представник ОСОБА_4 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 197746,56 грн., витрати на проведення авто-товарознавчого дослідження у розмірі 2745,79 грн. та суму моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди заподіяна шкода ОСОБА_4 . У вказаній дорожньо-транспортній пригоді винен ОСОБА_2 , відтак відповідно до вимог чинного законодавства саме відповідач має відшкодувати завдані збитки.

Ухвалою суду від 04 лютого 2021 року позовна заява ОСОБА_4 залишена без руху через несплату судового збору за вимогу про стягнення моральної шкоди.

09 лютого 2021 року представник ОСОБА_4 ОСОБА_1 подала до суду уточнену позовну заяву, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 суму матеріальної шкоди у розмірі 197746,56 грн., витрати на проведення авто-товарознавчого дослідження у розмірі 2745,79 грн.

Ухвалою суду від 10 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_4 прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, просили призначити справу до розгляду.

Відповідач подав відзив, з яким представники позивача ознайомлені, та у судовому засіданні повідомили, що правом на подання відповіді на відзив скористатися не бажають.

Відповідач та його представник в підготовчому засіданні просили задовольнити клопотання про виклик у судове засідання експерта. Зазначили, що не заперечують проти призначення справи до розгляду.

Представники позивача не висловили позиції щодо клопотання відповідача про виклик експерта та залишили це питання на розсуд суду.

Станом на 19 травня 2021 року інші заяви по суті справи до суду не надходили.

Суд, вислухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та клопотання про виклик експерта, встановив таке.

В матеріалах справи, в якості доказу, наявний висновок експертного автотоварознавчого дослідження № 10406 від 11 червня 2020 року, складений судовим експертом Панченком М. В.

Згідно з ч. 1 ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Відповідно до п. 8, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

З урахуванням позовних вимог, положень ст. 89, 110 ЦПК України, та заявленого клопотання про виклик експерта у судове засідання, суд доходить висновку про задоволення клопотання відповідача.

Крім цього, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Інших заяв та клопотань, які підлягають вирішенню у підготовчому судовому засіданні, від учасників справи не надійшло.

Отже, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, в яке викликати експерта.

Керуючись ст. 197, 200, 259 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про виклик експерта.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТПдо судового розгляду на 10 червня 2021 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи та судового екперта ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 4 ст. 72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Власенко