ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7245/21 Справа № 201/8720/20 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Демченко Е.Л.

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення учасників справи, в м.Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 травня 2021 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголевський-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по обов`язковим внескам і платежів на утримання будинку та прибудинкової території і судових витрат, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2020 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголевський-1» (далі ОСББ «Гоголевський-1») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по обов`язковим внескам і платежів на утримання будинку та прибудинкової території і судових витрат, мотивуючи його тим, що 16 червня 2016 року співвласниками житлових та нежитлових приміщень було створено ОСББ «Гоголевський-1». Рішеннями загальних зборів неодноразово вирішувалося питання щомісячного розміру внесків на утримання будинку та прибудинкової території, зокрема з 01 вересня 2016 року розмір внеску за 1 м2 загальної площі житлового приміщення п`ятиповерхових під`їздів 2,13 грн., за 1 м2 загальної площі житлового приміщення семиповерхових під`їздів 1,88 грн. та 2,21 грн. за 1 м2 загальної площі нежитлового приміщення.

Вказували, що загальним зборами поступово збільшувався розмір щомісячних внесків, зокрема згідно протоколу № 2 від 21 вересня 2016 року з 01 жовтня 2016 року вартість 1 м2 загальної площі житлового приміщення складала 2,45 грн., нежитлового приміщення 3,19 грн. Згідно рішення загальних зборів, затвердженого протоколом №6 від 25 жовтня 2018 року, з 01 грудня 2018 року вартість 1 м2 загальної площі житлового приміщення складала 3,50 грн., нежитлового приміщення 4,50 грн. Рішенням загальних зборів об`єднання, затвердженого протоколом №7 від 26 жовтня 2019 року, затверджено, що з 01 грудня 2019 року внесок на утримання будинку та присадибної території в розмірі 4,50 грн. - за 1 м2 загальної площі житлового та нежитлового приміщення. Вказані рішення будь-ким із співвласників до суду не оскаржувалися.

Вказували, що відповідач є власником квартир АДРЕСА_1 , загальною площею 86,6 м2,, та нежитлового приміщення АДРЕСА_2 . Тобто на відповідача розповсюджується обов`язок зі сплати щомісячних платежів, які остання не сплачувала, внаслідок чого станом на 01 вересня 2020 року утворилася заборгованість за період з жовтня 2016 року по 31 серпня 2020 року в розмірі 25 758,46 грн., яку об`єднання разом із 3 % річних в розмірі 877,14 грн., а також 1 106,67 грн. інфляційних витрат, просили суд першої інстанції стягнути з відповідача.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 травня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, відповідач подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не здійснив належного повідомлення відповідача про розгляд справи 24 травня 2021 року. Вказує, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність у відповідача заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, оскільки рішення загальних зборів про затвердження розміру та порядку оплати внеску співвласника за період з 01 вересня 2016 року у наведених розмірах відсутнє, в той час як встановлення розміру внесків в тарифах такою підставою не є. Зазначає, що за змістом протоколу № 2 від 21 вересня 2016 року, співвласники житлового будинку не розглядали питання про затвердження переліку, порядку сплати, розмірів внеску та платежів на утримання будинку, а лише було затверджено кошторис, які є різними за своєю суттю поняттями. Крім того, вказує, що протоколами не визначено розрахункового періоду, за який здійснюється нарахування тарифу, граничного строку оплати та способу нарахування і сплати, що свідчить про невідповідність даних рішень положенням Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статуту об`єднання. Окремо посилалася на безпідставність нарахування позивачу штрафних санкцій у вигляді 3% річних та інфляційних втрат, оскільки жодним протоколом не встановлено граничного строку для оплати внесків і платежів, що свідчить про відсутність прострочення зобов`язання, а також на неналежне виконання ОСББ Гоголевський-1 обов`язку із забезпечення належного санітарного, протипожежного і технічного стану майна співвласників. А також зазначала, що суд першої інстанції безпідставно не застосував до спірних відносин строк позовної давності.

Відповідачем ОСББ Гоголевський-1 подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить у задоволенні скарги відмовити, рішення першої інстанції залишити без змін, посилаючись на те, що відповідач сплачувала внески за інше належне їй нерухоме майно, а саме квартири АДРЕСА_3 , чим визнала свій обов`язок, як співвласника багатоквартирного будинку зі сплати належних внесків та платежів відповідно до статті 15 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та перервала перебіг позовної давності відповідно до статті 264 ЦК України. Внески за вересень 2016 року були сплачені відповідачем в поновному обсязі за все належне їй нерухоме майно. Вказує, що загальними зборами співвласників ОСББ Гоголевський-1 відповідними протоколами затверджувався кошторис на обслуговування будинку та прибудинкової території, на підставі якого саме і визначається розмір внеску на обслуговування будинку та прибудинкової території на 1 м2 житлової та нежитлової площі. Затвердження кошторису є за своєю суттю затвердженням розміру та переліку належних щомісячних внесків та платежів. В порядку денному №8 протоколу №7 загальних зборів від 26 жовтня 2019 року чітко визначено термін сплати внеску на управління та утримання багатоквартирного будинку за поточний місяць до кінця поточного місяця. Вказує, що доводи про неналежне утримання майна є безпідставними. Рішення та протоколи загальних зборів співвласників ОСББ Гоголевський-1 відповідачем не оскаржувалися.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі 27 742,27 грн. та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтями 12,81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи, виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.

Встановлено судом першої інстанції і це підтверджується матеріалами справи, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_4 та нежитлового приміщення АДРЕСА_5 (магазину непродовольчих товарів з офісом) (а.с.38-39).

У вересні 2016 року власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, що розташований в АДРЕСА_6 , створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Гоголевський-1 про що складено відповідний статут, який затверджено установчими зборами об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_6 , протокол від 21 вересня 2016 року (а.с.14-26).

Відповідно до статуту вбачається, що метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим статутом (п.1 розділу ІІ).

Завданнями та предметом діяльності об`єднання є забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання (п.3 розділу ІІ).

Відповідно до пункту 2 розділу ІІІ статуту, вищим органом управління об`єднання є загальні збори співвласників багатоквартирного будинку, які вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання.

До виключної компетенції загальних зборів входить, зокрема затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників (п.3 розділу ІІІ).

Згідно з пунктом 8 розділу ІІІ статуту вбачається, що рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень більшістю голосів. Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував із зазначенням результату його голосування за чи проти.

Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку (п.11 розділ ІІІ).

Згідно пункту 2 розділу IV вбачається, що сплата встановлених загальними зборами об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами об`єднання, є обов`язковою для всіх співвласників.

Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного, ремонтного фондів, встановлюється загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту.

Пунктом 5 розділу IV встановлено, що кошти об`єднання, включаючи кошти ремонтного, резервного фондів, витрачаються правлінням згідно з кошторисами, затвердженими загальними зборами співвласників, та окремими рішеннями загальних зборів співвласників.

Кошторис об`єднання за поданням правління щороку затверджується загальними зборами не пізніше 01 січня поточного року, якщо інший строк не встановлено загальними зборами співвласників. За рішенням загальних зборів можуть затверджуватися кошториси на два і більше років.

Якщо інше не встановлено рішенням загальних зборів співвласників, кошторис повинен передбачати такі статті витрат: витрати на утримання і ремонт спільного майна, витрати на оплату комунальних та інших послуг, витрати фондів об`єднання, інші витрати.

При цьому, Статутом визначено, що співвласник, окрім іншого, зобов`язаний виконувати рішення статутних органів, прийнятих у межах їхніх повноважень, виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі (п.2 розділу V).

Протоколом №4 засідання правління ОСББ Гоголевський-1 від 29 липня 2016 року затверджено тарифи на утримання будинку та прибудинкових територій в належному стані на рівні: житлові приміщення (за 1 м2) 2,13 грн. (А5) та 1,88 грн. (А7); нежитлові приміщення (за 1 м2) 2,21 грн. (А5) та 1,86 грн. (А7) (а.с. 28).

21 вересня 2016 року загальними зборами було затверджено кошторис витрат на утримання будинку по АДРЕСА_6 , відповідно до якого визначено вид послуг, що отримується об`єднанням з метою утримання будинку, вартість вказаних послуг на місяць, тарифи на 1 м2. Встановлено, що загальна вартість витрат на місяць на житлові приміщення складає 15 100 грн., що визначає щомісячний внесок в розмірі 2,45 грн. на 1 м2, а також зважаючи, що вартість щомісячних витрат на нежитлові приміщення складає 5 458 грн., щомісячний внесок визначено в розмірі 3,19 грн. на 1 м2. Визначено розмір резервного фонду (а.с. 29).

За затвердження кошторису витрат на обслуговування будинку та прибудинкових територій у розмірі 20 558 грн. в місяць, у тому числі резервний фонд у розмірі 6 458 грн. в місяць та введено його в дію з 01 жовтня 2016 року, проголосувало 64,2% від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень, проти 1,6%, утримались немає (а.с.30).

З протоколу №6 загальних зборів ОСББ Гоголевський-1 за місцезнаходженням: АДРЕСА_6 від 25 жовтня 2018 року вбачається, що на загальних зборах вирішувалося питання щодо затвердження тарифу на утримання будинку та прибудинкової території та затвердження кошторису на 2019 рік (а.с.158).

У вказаному протоколі зафіксовано голосування кожного учасника об`єднання із вираженням його думки за або проти із зазначенням номеру квартири або нежитлового приміщення, площі нерухомості, дані особи, що голосувала його думку по кожному питанню.

Загальними зборами установлено, що за підсумками голосування від 25 жовтня 2018 року (з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів, отриманих під час проведення письмового опитування затверджено та введено в дію з 01 грудня 2018 року тариф на утримання будинку та прибудинкової території у сумі 3,50 грн. за 1 м2 для квартир та 4,50 грн. за 1 м2 для нежитлових приміщень, за проголосували 93 співвласника, загальна площа квартир та нежитлових приміщень 6 386,97 м2 або 80,86% від загальної площі квартир або нежитлових приміщень, проти - немає, утримався 4 співвласника, загальна площа квартир або нежитлових приміщень 412,5 м2 або 5,22% від загальної площі. Рішення прийнято (а.с.161,167).

Крім того, затверджено кошторис та штатний розклад ОСББ Гоголевський-1 на 2019 рік, за - 97 співвласників, загальна площа 6 799,47 м2, або 86,08 % від загальної площі, проти та утримався немає. Рішення прийняте (а.с.168).

Відповідно до додатку до протоколу №6 вбачається, що окрім голосування, серед особисто присутніх на загальних зборах було проведено письмове опитування власників майна щодо поставлених на обговорення питань, в якому прийняла участь і відповідач по справі ОСОБА_1 ,, відповідно до якого проголосувала за затвердження кошторису на управління та утримання багатоквартирного будинку на 2019 рік, та утрималася щодо встановлення розміру щомісячних внесків на утримання багатоквартирного будинку та терміну їх сплати (а.с.171,172).

Згідно затвердженого кошторису витрат на управління та утримання будинку по АДРЕСА_6 на 2019 рік вбачається, що щомісячні витрати на утримання майна складають 29 479,96 грн. до складу витрат входять: витрати на управління ОСББ та бухгалтерський облік та фінансову звітність, технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем (електропостачання, водопостачання, газопостачання тощо), технічне обслуговування ліфту, димових та вентиляційних каналів, поточний ремонт конструктивних елементів будинку, прибирання місць загального користування, поточний ремонт покрівлі, прибирання, вивезення снігу та сміття, дератизація, дезінфекція тощо.

Згідно протоколу №7 загальних зборів ОСББ Гоголевський-1 за місцезнаходженням: вул.Гоголя,1 від 26 жовтня 2019 року вбачається, що на порядку денному на вирішення загальними зборами було поставлено питання на обговорення та затвердження кошторису на управління та утримання багатоквартирного будинку на 2020 рік, внеску співвласників на управління та утримання багатоквартирного будинку та визначення терміну сплати внеску на управління та утримання багатоквартирного будинку.

У протоколі зафіксовано голосування кожного учасника об`єднання із вираженням його думки за або проти із зазначенням номеру квартири або нежитлового приміщення, площі нерухомості, дані особи, що голосувала, його думку по кожному питанню (а.с.122).

Загальними зборами встановлено, що за затвердження кошторису на управління та утримання багатоквартирного будинку на 2020 рік було проголосовано 85 співвласниками, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень, яких становить 6 158,36 м2, або 77,04% від загальної площі квартир та/або нежитлових приміщень, проти - немає. Рішення прийнято (а.с.123).

Аналогічним чином зафіксовано голосування співвласників об`єднання щодо питання розміру внесків у розмірі 4,50 грн. за 1 м2, який введено в дію з 01 грудня 2019 року, а також терміну сплати для всіх співвласників за поточний місяць до кінця поточного місяця (а.с.124).

За підсумками голосування по питанню розміру внесків проголосовано за - 78 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень, яких становить 5 618,18 м2, або 70,28% від загальної площі квартир та/або нежитлових приміщень, проти - 7 співвласників, загальна площа нерухомості 540,18 м2, або 6,75% від загальної площі. Рішення прийнято (а.с.125).

За підсумками голосування по питанню щодо терміну сплати внеску на управління та утримання багатоквартирного будинку для всіх співвласників за поточний місяць до кінця поточного місяця - за проголосувало 83 співвласники, загальна площа 5 909,66 м2 або 73,93% та проти - 2 співвласники, загальна площа 248,7 м2 або 3,1% від загальної площі. Рішення прийнято (а.с.125).

Відповідно до додатку до протоколу №7 вбачається, що окрім голосування, серед особисто присутніх на загальних зборах, було проведено письмове опитування власників майна щодо поставлених на обговорення питань, в якому прийняла участь і відповідач по справі ОСОБА_1 , відповідно до якого проголосувала за затвердження кошторису на управління та утримання багатоквартирного будинку на 2020 рік, проти розміру щомісячних внесків на утримання багатоквартирного будинку та терміну їх сплати (а.с.131,141,145).

В той же час, за результатами письмового опитування від 26 жовтня 2019 року за затвердження розміру внесків було проголосовано 60 співвласників, загальна площа квартир 4 432,58 м2, проти - 7 співвласників, загальна площа 540,18 м2, за затвердження терміну сплати внеску проголосовано 65 співвласників, загальна площа квартир 4 724,06 м2, проти - 2 співвласники, загальна площа 248,7 м2, за затвердження кошторису проголосували 67 співвласників, загальною площею 4 972,76 м2, проти - немає (а.с.143,147).

Згідно затвердженого кошторису витрат на управління та утримання будинку по АДРЕСА_6 на 2020 рік вбачається, що щомісячні витрати на утримання майна складають 35 974,17 грн. до складу витрат входять: заробітні плати голови правління ОСББ, робітника комплексного обслуговування й ремонту будинку, бухгалтерський облік та фінансову звітність, технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем (електропостачання, водопостачання, газопостачання тощо), технічне обслуговування ліфту, димових та вентиляційних каналів, поточний ремонт конструктивних елементів будинку, поточний ремонт труб внутрішньобудинкової системи опалення по програмі фінансування, поточний ремонт покрівлі, прибирання, вивезення снігу та сміття, дератизація, дезінфекція тощо.

На підтвердження фактичного отримання послуг з обслуговування та утримання майна позивачем надано договір на постачання електричної енергії №2007600 від 10 жовтня 2016 року, договір на виконання послуг №01/12-17 від 08 грудня 2017 року з ТОВ Інжинірингова Компанія Інол-Буд, договір №198 на технічне обслуговування димових і вентиляційних каналів від 05 грудня 2018 року, договір на виконання послуг №76/2019 від 27 березня 2019 року на проведення поточного ремонту системи опалення житлового будинку по АДРЕСА_6 , договір на послуги №179 від 01 червня 2019 року щодо комплексу заходів з дезінфекції приміщення, боротьби з гризунами та побутовими комахами, договір №0-23-2 підряду з поточного ремонту житлового фонду, що управляються замовником, а саме покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_6 , договір підряду №9/09-11 від 09 листопада 2019 року на виконання робіт з ремонту водостічної системи житлового будинку, договір №182 від 22 листопада 2019 року на виконання робіт з ремонту покрівлі 5 поверхового будинку згідно кошторису №182/19 від 20 листопада 2019 року, договір №188 від 11 грудня 2019 року на виконання робіт з ремонту покрівлі 5 поверхового будинку згідно кошторису №188/19 від 11 грудня 2019 року, договору №01/04-1 від 01 квітня 2020 року на надання сантехнічних послуг, договір про виконання послуг №40/2020 від 12 березня 2020 року на проведення поточного ремонту системи опалення (а.с.45-109).

Згідно меморіального ордеру від 28 жовтня 2019 року вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 було здійснено сплату заборгованості по внеску на управління та обслуговування будинку за квартиру АДРЕСА_7 за період з вересня 2018 року по вересень 2019 року в загальному розмірі 4 718, 74 грн. (а.с.44).

Згідно розрахунку сум, що стягуються з відповідача ОСОБА_1 , вбачається, що заборгованість по внескам на утримання будинку та прибудинкової території за нежитлове приміщення №10 в розмірі 17 386,83 грн., 3% річних 598,84 грн. та 759,44 грн. інфляційних втрат, заборгованість по внескам на утримання будинку та прибудинкової території за нежитлове приміщення №12 в розмірі 8 371,63 грн., 278,30 грн. - 3% річних та 347,23 грн. - інфляційні втрати, а всього 27 742,27 загальна заборгованість відповідача по внескам, 877,14 грн. - 3% річних, 1 106,67 грн. - інфляційні втрати (а.с.183-185).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що розміри обов`язкових внесків встановлювалися відповідними рішеннями загальних зборів, були чинними та в судовому порядку не оскаржувалися. Відповідачу на праві власності належала квартира АДРЕСА_1 , площею 86,6 м2, та нежитлове приміщення №10, загальною площею 162,1 м2, що свідчить про обов`язок відповідач щомісячної сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, які остання належним чином не виконувала. Відповідач особисто брала участь в загальних зборах та здійснювала голосування, тобто була повідомлена про результати проведення загальних зборів та питання, які на ньому затверджувалися. Будь-яких заперечень не подавала. Зазначав, що відповідачу окрім іншого на праві власності належало й інше нерухоме майно, в той же час остання будь-якої заборгованості за ними не має, чим визнала свій обов`язок по сплаті. Вважав, що несплата співвласником щомісячних внесків покладає додатковий тягар по утриманню будинку на інших власників квартир. Також, посилався на те, що в затвердженому співвласниками будинку кошторисі чітко визначено розмір щомісячного внеску на і м2 площі. Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку, що до вказаних відносин підлягає застосуванню вимоги статті 625 ЦК України. Підстави для застосування строку позовної давності відсутні.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 13 Конституції України, з якою кореспондується частина четверта статті 319 ЦК України, власність зобов`язує, власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.

Відповідно до статті 1 Закону України від 09 листопада 2017 року №2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги» послуга з управління багатоквартирним будинком - це результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.

Згідно з частиною першою статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно зі статтею 385 ЦК України власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об`єднання власників квартир (житла).

Таке об`єднання може бути створено також власниками житлових будинків. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

За положеннями статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Згідно з частинами першою, третьою, четвертою статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

До виключної компетенції загальних зборів співвласників належить: затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об`єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визначення обмежень на користування спільним майном; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації; прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах (стаття 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний: виконувати вимоги статуту об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно до частини першої статті 17, статті 20, частин шостої, сьомої, восьмої статті 22, частини четвертої статті 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» власники квартир у багатоквартирному будинку, функції по утриманню якого і прибудинкової території здійснює об`єднання співвласників, зобов`язані нести витрати по утриманню спільного неподільного майна незалежно від членства в об`єднанні в розмірі затверджених в установленому порядку тарифів.

Частиною 1 статті 20 цього Закону встановлено, що частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Згідно з частиною 11 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», рішення зборів співвласників є обов`язковими для всіх співвласників, включаючи тих, які набули право власності на квартиру чи нежитлове приміщення після прийняття рішення.

Так, колегією суддів встановлено, що з метою забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами співвласниками будинку у АДРЕСА_6 , прийнято рішення про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголевський-1».

З цього часу усі істотні питання діяльності об`єднання, зокрема затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників вирішуються загальними зборами ОСББ «Гоголевський-1» шляхом голосування кожного із співвласників багатоквартирного будинку, за результатом якого виноситься відповідне рішення, яке є обов`язковим для виконання всіма співвласників будинку.

Так, з метою вирішення питань щодо управління та утримання будинку, неодноразово скликалися загальні збори співвласників будинку, так, зокрема згідно протоколу загальних зборів № 4 від 29 липня 2016 року затверджено тарифи на утримання будинку та прибудинкових територій в належному стані на рівні: житлові приміщення (за м2) 2,13 грн. (А5) та 1,88 грн. (А7); нежитлові приміщення (за м2) 2,21 грн. (А5) та 1,86 грн. (А7).

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідач заборгованості до вересня 2016 року не мала, тобто регулярно сплачувала внески на утримання майна, станом на вересень 2016 року мала заборгованість по внескам саме за квартиру АДРЕСА_1 та виключно за вересень 2016 року в розмірі 184,46 грн., яка була повністю погашена станом на грудень 2016 року.

Таким чином, колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги щодо того, що відповідний розмір внеску не було затвердженого загальними збором чи статутом об`єднання, а тому і не підлягала нарахування заборгованість за вказаним тарифом, оскільки відповідач проти сплати та їх розмірів не заперечувала, добровільно здійснювала оплату відповідних внесків та заборгованості на час звернення позивача до суду не мала.

Щодо доводів відповідача, що рішенням загальних зборів об`єднання, протоколом №2 від 21 вересня 2016 року було затверджено кошторис на обслуговування будинку та прибудинкових територій, та не затверджено розмір внесків на утриманні будинку та прибудинкових територій, що свідчить, що співвласниками відповідне питання не вирішувалося, в той час як затвердження кошторису та розмір внесків є різними за своєю суттю поняттями, колегія суддів зазначає наступне.

З аналізу дослідженого кошторису, який був предметом обговорення та голосування на вказаних зборах 21 вересня 2016 року, вбачається, що останній відображає витрати на управління ОСББ, утримання та прибирання території, дератизації та дезінфекції, обслуговування та поточний ремонт інженерних та конструктивних систем будинку, обслуговування вентиляції та димоходів, електричне забезпечення місць загального користування тощо. Загальна сума витрат на місяць складає 15 100 грн. для житлових приміщень та 5 458 грн. для нежитлових, а всього 20 558 грн. Відповідний кошторис містить орієнтовну вартість послуг на місяць, необхідної для забезпечення належного функціонування та утримання будинку у АДРЕСА_6 , з урахуванням цін на період складення кошторису.

Таким чином, сукупний розмір вказаних витрат безпосередньо впливає і на розмір щомісячних внесків співвласників будинку, про що також зазначено у відповідному кошторисі.

Тобто, оскільки загальна сума витрат на місяць складає 15 100 грн. для житлових приміщень та 5 458 грн. для нежитлових, а всього 20 558 грн., розмір щомісячного внеску для житлових приміщень склав 2,45 грн. за 1 м2 та 3,19 грн. за 1 м2 на нежитлові приміщення.

При цьому, формування тарифів цін на 1 м2 без сукупного обрахунку витрат на будинок є неможливим.

Відповідні суми були доведені до відома присутніх на загальних зборах та погоджені шляхом голосування співвласників будинку. При цьому, відомості про оскарження відповідного рішення до суду в матеріалах справи відсутні. Більш того, згідно розрахунку заборгованості відповідача ОСОБА_1 , остання здійснювала періодичну сплату платежів як за житлове так і нежитлове приміщення, що свідчить про визнання розміру вказаних внесків та підстав для їх нарахування.

Колегія суддів зауважує, що метою створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку є самостійне використання та управління співвласниками будинку своїм майном, в тому числі самостійне визначення необхідних витрат на його утримання, розмір яких погоджується рішенням загальних зборів. Таким чином, ігнорування членами об`єднання відповідного обов`язку по утриманню майна призводить до неможливості в повній мірі здійснювати забезпечення будинку та покладає надмірний тягар з оплати на утримання будинку на інших членів.

При цьому, колегія суддів вважає, що документ під назвою ІНФОРМАЦІЯ_1 витрат на утримання будинку за адресою: АДРЕСА_6 , чітко визначає як перелік та розмір витрат на управління багатоквартирним будинком, так і розподіл вказаної суми на загальну житлову площу будинку, із конкретним визначенням суми, що підлягає сплаті власником за кожен м2 своєї житлової та нежитлової площі, тобто фактично визначає розмір внесків і платежів співвласників, що є по своїй суті вираженням волі більшості співвласників, які вважають викладені у документі витрати достатніми та належними для забезпечення утримання майна та погоджуються із розміром щомісячних внесків.

При цьому, відмова у прийнятті до уваги погодженого сторонами розміру внесків співвласників, викладених у кошторисі, через відсутність окремого документу про визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників є формалізмом, оскільки співвласники багатоквартирного будинку дійшли згоди щодо видів послуг, які надаватимуться на утримання майна, загальний розмір щомісячних витрат на його утримання та розмір внесків, що підлягатимуть щомісячній сплаті кожним співвласником із урахуванням належної йому житлової площі.

В подальшому, як вбачається з матеріалів справи, 25 жовтня 2018 року за результатами більшості голосів було прийнято рішення загальних зборів, яким встановлено, що з 01 грудня 2018 року тариф на утримання будинку та прибудинкової території було встановлено у сумі 3,50 грн. за м2 для квартир та 4,50 грн. за м2 для нежитлових приміщень. У вказаному протоколі зафіксовано голосування кожного учасника об`єднання із вираженням його думки за або проти, зокрема і відповідача ОСОБА_1 , що свідчить про обізнаність останньої із винесенням на обговорення питання щодо підвищення розміру внесків на утримання будинку та прибудинкової території та відповідного кошторису із визначенням щомісячних витрат на утримання будинку.

26 жовтня 2019 року знову було зібрано загальні збори співвласників ОСББ Гоголевський-1 з метою вирішення окрім інших питань, питання щодо затвердження кошторису на управління та утримання багатоквартирного будинку на 2020 рік, внеску співвласників на управління та утримання багатоквартирного будинку та визначення терміну сплати внеску на управління та утримання багатоквартирного будинку.

Вказані питання були поставлені на обговорення та голосування, зважаючи на більшість голосів, було встановлено розмір внесків у розмірі 4,50 грн. за 1 м2, який введено в дію з 01 грудня 2019 року, а також термін сплати для всіх співвласників за поточний місяць до кінця поточного місяця, затверджено кошторис.

При цьому, відповідач проти кошторису, складових щомісячних витрат, послуг не заперечувала, в той же час проти визначеного розміру внесків заперечувала. Більшістю голосів рішення було прийнято, затверджено відповідний розмір внесків рішенням загальних зборів, яке є обов`язковим для всіх співвласників нерухомого майна, в тому числі ОСОБА_2 . Вказане рішення відповідачем до суду не оскаржувалося.

Колегія суддів звертає увагу, що метою діяльності об`єднання є забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами, Об`єднання виконувало свої зобов`язання, з метою утримання майна в належній якості за кошти внесків об`єднання укладало договори із підрядними організаціями та підприємцями на обслуговування будинку та його території, проведення його ремонту та прибирання, отримувало послуги з боротьби з гризунами та дезінфекції, ремонту сантехніки тощо, про що позивачем було надано відповідні договори, кожна із вказаних витрат була відображена в кошторисі, голосуючи за затвердження якого, відповідач розуміла необхідність проведення кожної з робіт та отримання послуг, в той же час відповідні витрати на це нести не бажала, що у свою чергу утворило заборгованість за вказаними внесками.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Крім того, колегія суддів вважає правильним рішення суду першої інстанції і в частині застосування до вказаних відносин вимог статті 625 ЦК України та стягнення з відповідача заборгованості за 3% річних та індексу інфляції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, за рішеннями загальних зборів було встановлено розмір щомісячного внеску власника нерухомого майна на 1 м2 нерухомості, вказані внески необхідні з метою належного управління та догляду за майном самостійно власниками. З моменту прийняття вказаного рішення загальними зборами воно є обов`язковим для виконання всіма співвласниками, тобто правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, в якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати щомісячних внесків на утримання будинку та прибудинкових територій, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги.

З огляду на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та 3 % річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утриманими грошовими коштами, що підлягають сплаті кредиторові.

На підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, місцевий суд, встановивши наявність у відповідачів заборгованості по внескам та платежам на утримання будинку та прибудинкової території, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача виниклої суми заборгованості із урахуванням 3 % річних від простроченої суми та індексу інфляції.

При цьому, відповідач проти самого розміру та порядку нарахування річних та інфляційних втрат не заперечував, свого розрахунку не надавав, лише посилався на безпідставність застосування до вказаних правовідносин статті 625 ЦК України.

Також, колегія суддів не вбачає підстав для застосування до вказаних правовідносин строку позовної давності з огляду на наступне.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з статтею 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.

Крім того, відповідно до рішення загальних зборів від 26 жовтня 2019 року було встановлено термін сплати внеску на управління та утримання багатоквартирного будинку для всіх співвласників за поточний місяць до кінця поточного місяця.

Оскільки заборгованість по внескам на утримання будинку та прибудинкової території нараховувалася позивачем щомісяця, то перебіг загальної позовної давності слід відраховувати від кожного щомісячного платежу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкових територій за період з вересня 2016 року по серпень 2020 року. З позовом ОСББ «Гоголевський-1» звернулося до суду у вересні 2020 року, що на думку відповідача свідчить про пропуск ним строку позовної давності, оскільки оплата внесків на утримання будинку та прибудинкових територій здійснюється щомісячно.

В той же час, колегія суддів не може погодитися із вказаними доводами апеляційної скарги з огляду на наступне.

Як вбачається з розрахунку заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території за нежитлове приміщення № 10, за період з вересня 2016 року по серпень 2020 року складає 17 386,83 грн., заборгованість по внескам на утримання будинку та прибудинкової території за житлове приміщення АДРЕСА_1 в розмірі 8 371,63 грн.

Дослідивши розрахунок колегія суддів зазначає, що зважаючи, що з позовом до суду позивач звернувся у вересні 2020 року, відсутні підстави для застосування строку позовної давності до щомісячних платежів за період 3 років до подачі позову, тобто за період з вересня 2017 року по вересень 2020 року.

Щодо заборгованості за період з вересня 2016 року по серпень 2017 року, колегія суддів зауважує, що відповідачем здійснювалися щомісячні платежі в повному об`ємі, або не в повній мірі, що свідчать про визнання боргу за конкретний місяць відповідачем, або із переплатою, що свідчить про визнання відповідачем боргу по внескам та платежам за попередній період та переривання строку позовної давності з огляду на наступне.

Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач (частини перша та друга статті 264 ЦК України). Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується (частина третя вказаної статті).

Отже, переривання перебігу позовної давності передбачає, що внаслідок вчинення певних дій (або підтвердження визнання боржником боргу чи іншого обов`язку, або подання кредитором позову до одного чи кількох боржників) перебіг відповідного строку, що розпочався, припиняється. Після такого переривання перебіг позовної давності розпочинається заново з наступного дня після підтвердження визнання боржником боргу чи іншого обов`язку або після подання кредитором позову до одного чи кількох боржників (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 травня 2018 року у справі №663/2070/15-ц).

При цьому, колегія суддів зауважує, що закон не містить переліку дій, що свідчать про визнання особою свого боргу або іншого обов`язку, але їх узагальнюючою рисою є те, що такі дії мають бути спрямовані на виникнення цивільних прав і обов`язків. В цьому сенсі діями, спрямованими на визнання боргу, є дії боржника безпосередньо стосовно кредитора, які свідчать про наявність боргу, зокрема повідомлення боржника на адресу кредитора, яким боржник підтверджує наявність у нього заборгованості перед кредитором, відповідь на претензію, підписання боржником акта звіряння розрахунків або іншого документа, в якому визначена його заборгованість.

До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, з урахуванням конкретних обставин справи, також можуть належати: визнання пред`явленої претензії; зміна договору, з якої вбачається, що боржник визнає існування боргу, а так само прохання боржника про таку зміну договору; письмове прохання відстрочити сплату боргу; підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звіряння взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір; письмове звернення боржника до кредитора щодо гарантування сплати суми боргу; часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 09 листопада 2018 року у справі №911/3685/17.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо неналежного виконання ОСББ Гоголевський-1 обов`язку із забезпечення належного санітарного, протипожежного і технічного стану майна співвласників на увагу не заслуговують, оскільки доказів на підтвердження вказаних обставин відповідачем надано не було, з позовом до суду за захистом своїм прав відповідач також не звертався.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення норм процесуального права та неповідомлення відповідача про розгляд 24 травня 2021 року даної справи, не дають правових підстав для скасування рішення суду та відмови у задоволенні позовних вимог у зв`язку з наступним.

Так, дійсно згідно пункту 2 частини 2 статті 376 ЦПК України порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи, що не було встановлено судом апеляційної інстанції в даному випадку.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач отримувала ухвалу про відкриття провадження по справі та копію позовної заяви з додатками, надавала відзив на позовну заяву, отримувала відповідь на відзив, повідомлялася про проведені судові засідання та неодноразово зверталася із клопотаннями про відкладення розгляду справи (а.с.197,198,202,203-206, 228,229-233).

Згідно ч.2 ст.128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання, якщо їх явка є не обов`язковою.

Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно ж ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: 1)день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

03 грудня 2020 року представником відповідача адвокатом Кім Г.В. було подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із чим судове засідання було відкладено на 02 лютого 2021 року, 02 лютого 2021 року від представника відповідача знову надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, судове засідання за клопотання сторони відповідача було відкладено на 24 березня 2021 року, в день засідання 24 березня 2021 року відповідачем знову було подано клопотання про перенесення засідання, засідання було відкладено на 24 травня 2021 року.

В судовому засіданні 24 березня 2021 року позивач наполягав на проведенні судового засідання за відсутності сторони відповідача, посилаючись на недобросовісність дій останнього та навмисному затягуванні процесу.

При цьому, як на підставу відкладення розгляду справи представник відповідача посилався на перебування в інших судових засіданнях.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, суд тричі відкладав судові засідання за клопотаннями сторони відповідача, з моменту відкриття провадження по справі, відповідач в судові засідання не з`являвся, регулярно надаючи клопотання про їх відкладення, що позбавляло можливості суд в розумні строки здійснити розгляд даної справи.

Як вбачається з матеріалів справи судове засідання на якому було ухвалено рішення по справі, відкладалося з інтервалом в 2 місяці та судом направлялася повістка про дату та час судового засідання за зареєстрованим місцем проживання відповідача, яке повернулося до суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї), особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з відміткою про причини невручення.

Колегія суддів зауважує, що судом першої інстанції здійснено всі залежні від нього процесуальні дії з метою повідомлення відповідача про дату та час розгляд справи, в той же час протягом двох місяців, достовірно знаючи про розгляд Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська цивільної справи за участю ОСОБА_1 , ані відповідач, ані її представник адвокат Кім Г.В., не поцікавилися рухом справи та датою наступного судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, зважаючи на обізнаність відповідача про пред`явлення до неї позовних вимог, розгляд цивільної справи в Жовтневому районному суді м.Дніпропетровська, зважаючи на неодноразові клопотання сторони відповідача про відкладення судового розгляду, а також враховуючи встановлені цивільним процесуальним законодавством строки розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також принцип розумного строку розгляду справи, а також кількість відкладених судових засідань, враховуючи посилання позивача на зловживання стороною відповідача своїми процесуальними правами та вчинення умисних дій з метою затягування процесу та вичерпання судом першої інстанції всіх залежних від нього процесуальних дій з метою повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, а також факт того, що відповідач самостійно не цікавився провадження по справі, колегія суддів розцінює поведінку відповідача та її адвоката, як недобросовісне виконання обов`язків учасника процесу, та не знаходить підстав для скасування рішення суду першої інстанції з підстав порушення норм процесуального права.

Інші доводи не можуть бути взяті до уваги колегією суддів, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці. Проте відповідно до вимог ст.89 ЦПК України оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів діючим законодавством не передбачена.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення має бути залишено без змін.

Керуючись ст.ст.374,376,381-383 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 04 листопада 2021 року.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Макаров М.О.