Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1575/21
Провадження № 2/542/585/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання - Чиж Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

06.10.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 12 жовтня 2018 року в Руденківській сільській раді Новосанжарського району Полтавської області, актовий запис № 8. Після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1 . А також просить залишити проживати дитину - ОСОБА_4 разом з нею.

Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, небажання поступатися один одному.

Подружні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведуть.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2021 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначене судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.16-17).

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2021 року провадження у даній цивільній справі в частині позовних вимог про залишення малолітньої дитини проживати разом із позивачкою були залишені без розгляду (а.с.40).

Позивач в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи (а.с.20), надавши письмову заяву, в якій вказала, що просить суд позовні вимоги про розірвання шлюбу задовольнити (а.с.35).

Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с.21), надавши письмову заяву, в якій вказав, що проти розірвання шлюбу не заперечує (а.с.34).

Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 12 жовтня 2014 року у Руденківській сільській раді Новосанжарського району Полтавської області, актовий запис № 8 (а.с.11).

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Згідно з ч. 1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Сторони припинили шлюбні відносини.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що сторони припинили подружні стосунки, спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх дитини, сім`я фактично розпалась та її відновлення неможливе, є підстави для розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач скористалась правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку ст. 113 Сімейного Кодексу України, тому суд залишає шлюбне прізвище позивача - ОСОБА_1 .

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких в числі інших належать і витрати на професійну правничу допомогу.

За ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання правових послуг та інші), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки).

Таким чином для визначення розміру компенсації витрат на правову допомогу стороною повинен бути наданий розрахунок із зазначенням часу, який був витрачений на виготовлення документів правового характеру, а також дані щодо фактично понесених і документально підтверджених витрат на правову допомогу.

Позивачем на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу було надано: договір №414 надання юридичних (адвокатських) послуг від 12.11.2021 року (а.с.31-32), ордер на надання правової допомоги (а.с.33), попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які понесла ОСОБА_1 (а.с.30), акт виконаних робіт від 12.11.2021 року (а.с.29). Факт оплати вказаної суми підтверджується квитанцією №414 від 12.11.2021 року на суму 1366 грн. (а.с.33).

Відповідно до акту виконаних робіт від 12.11.2021 року (а.с.29), адвокатом було витрачено: 1 годину на пошук та вивчення законодавчих та нормативно-правових актів, якими врегульовані спірні правовідносини, пошук та вивчення судової практики по аналогічній категорії справ (вартість послуг 683 грн.), 1 година на складення позовної заяви (вартість послуг 683 грн.).

Матеріали справи свідчать, що фактично вчинені представником позивача адвокатом Євтуховою Т.Д. такі дії: - складена позовна заява.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи фактично надані послуги, а також те, що категорія справ про розірвання шлюбу не є складною, віднесені до малозначних справ, які розглядається в спрощеному позовному провадженні, виходячи з вимог розумності та справедливості, суд приходить до висновку про те, що обсяг наданої адвокатом Євтуховою Т.Д. правничої допомоги, витраченого часу на її надання є неспівмірним з вартістю послуг, визначених договором, а рівень складності даної справи не вимагав того обсягу правничої допомоги та часу на її надання, як зазначено у розрахунку за надання правової допомоги.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про зменшення розміру правової допомоги, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 до 600 грн.

Також з відповідача має бути стягнуто на користь позивача сплачений нею судовий збір у розмірі 908 грн.00 коп. за вимогу про розірвання шлюбу.

На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України та керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований між ними 12 жовтня 2018 року у Руденківській сільській раді Новосанжарського району Полтавської області, актовий запис № 8 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 - залишити без змін ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , витрати на правничу допомогу в розмірі 600 (шістсот) грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , жителя: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складений 15 листопада 2021 року.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва