ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7852/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Шаповалова К.В.

за участі секретаря судового засідання Радченко О.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно до спільного розгляду із позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 3 вересня 2021 року (суддя Шаповалова К.В.) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до розгляду на 4 листопада 2021 року. Визначено учасникам справи, відповідно до приписів ЦПК України, строки подачі відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив.

1 жовтня 2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно.

У судовому засіданні 4 листопада 2021 року представник відповідача та відповідач просили суд прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду із первісним позовом, оскільки їх спільний розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив щодо прийняття до спільного розгляду зустрічного позову, вказав, що відповідачем не зрозуміло сформульовані вимоги, з мотивування вбачається, що відповідач фактично визнає позов, та просить присудити позивачу компенсацію за частку у спільному майні подружжя. При цьому у судовому засіданні представник відповідача зазначає, що вони не визнають спірну квартиру спільним майном подружжя. Крім того, зауважив, що нормами Сімейного кодексу України визначено, що присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Суд, заслухавши думку учасників справи, перевіривши подану зустрічну позову заяву на відповідність вимогам статті 175, 177 ЦПК України, приходить до наступного висновку.

Частиною першою статті 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідача ОСОБА_2 позовну заяву з додатками отримала 14 вересня 2021 року, що підтверджується відповідною розпискою, наявною в матеріалах справи, подана зустрічна позовна заява була 1 жовтня 2021 року, тобто у строк, визначений нормами ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Перевіривши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що зустрічну позовну заяву необхідно залишити без руху.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 175 ЦПК України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Звертаючись до суду із вказаним позовом, відповідачка зазначає, що відсутні підстави для визнання спірної квартири, яка була придбана у період шлюбу між позивачем та відповідачкою, спільною сумісною власністю. Поряд з цим відповідачка зазначає, про неправомірність та безпідставність визначення позивачем рівність часток у спільній сумісній власності та вказує на те, що не може частка позивача бути більшою ніж фактично витрачені ним кошти на придбання спірного майна. Також відповідачка у мотивувальній частині позову пише про припинення права власності позивача на спірне майно та обґрунтовує не порушення його прав таким припинення. При цьому у прохальній частині позову відповідачка просить суд відмовити у задоволенні первісного позову та присудити позивачу грошову компенсацію замість його частки у праві спільної сумісної власності.

Отже, враховуючи виклад обставин, яким відповідачка обґрунтовує свої вимоги, нею у позовній заяві не визначено способу захисту її прав та інтересівпередбачений законом. Крім того, із викладених обставин не зрозуміло позицію відповідачки, а саме: чи визнає вона спірне майно спільною сумісною власністю, але не погоджується із рівністю часток чи вважає спірне майно особистою власністю одного із подружжя, отже, з урахуванням позиції відповідачки, вона має визначитись із предметом позову, тобто вірно та чітко сформулювати позовні вимоги, передбачені законом.

Крім того, суд роз`яснює відповідачу про те, що присудження одному із подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Отже, відповідачка має надати суду докази внесення відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

У відповідності до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що зустрічну позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої, а саме: привести позовну заяву відповідно до вимог пункту 4 частини третьої статті 175 ЦПК України, з урахуванням приписів статті 71 СК України та надати суду докази внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми, яка визначена відповідачкою як грошова компенсація частки у спільному майні подружжя.

При усуненні недоліків та виконанні вказаної ухвали суду, позивач має подавати до суду документи у кількості відповідно до учасників справи.

Керуючись статтями 175, 176-177, 185, 194 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно - залишити без руху.

Надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова