Провадження № 4-с/761/269/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Бражніченко І.О.

скаржника: ОСОБА_1

представника суб`єкта оскарження: Гуріної Д.І.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по скарзі ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гуріної Дарії Ігорівни, стягував: ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

в травні 2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга боржника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дії головного державного виконавця.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.07.2021 року прийнято до розгляду скаргу боржника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дії головного державного виконавця.

В судовому засіданні 21.10.2021 року скаржником ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення провадження №4-с/761/269/2021 у справі №761/34299/19 до набрання законної сили судовим рішенням у провадженні №4-с/761/262/2021 по справі №761/34299/19.

Клопотання мотивоване тим, що підставою для винесення постанови головним державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) Гуріною Д.І. у виконавчому провадженні №63365683 від 29.06.2021 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у паві виїзду за межі України є проведений ним розрахунок заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №63365683 від 25.06.2021 року, правомірність якого оспорюється боржником у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва №4-с/761/262/2021 по цивільній справі №761/34299/19, вважає об`єтивно неможливим розглядати справу у провадженні №4-с/761/269/2021 до вирішення справи у провадженні №4-с/761/262/2021, надання судом правової оцінки вказаного розрахунку заборгованості по аліментах та набрання у цьому провадження законної сили судовим рішення.

В судовому засідання скаржник підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Представник суб`єкта оскарження в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження.

Стягувач в судове засідання не з`явився, свого представника не направив, про місце дату та час розгляду, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.п. 1-3 ч. 1 ст. 251 ЦПУ України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

Як передбачено вимоги п.п. 1-3 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні;

Крім того відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За положеннями ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Таким чином, ініціатором клопотання мають бути доведені обставини, з якими чинне законодавство України передбачає необхідність зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Однак, як вже зазначалось, в даному випадку вже розпочався розгляд справи по суті і підстави для зупинення провадження на цій стадії розгляду справи із вказаних в клопотанні підстав не передбачені чинним цивільним процесуальним законодавством України.

Крім того згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Розглядаючи клопотання скаржника про зупинення провадження, слід зазначити, що до клопотання не долучено доказів, що відкрито провадження по скарзі №4-с/761/262/2021, щодо оскарження розрахунку заборгованості. Крім того, суду не було надано ініціатором клопотання копії ухвали про відкриття провадження у вказаній цивільний справі.

Також, судом враховано, що за вимогами вказаної норми процесуального закону - суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду саме у вказаній справі. В даному випадку слід також зазначити, що відповідачем взагалі не надано доказів відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 справа №761/34299/19 (провадження №4-с/761/262/2021). Окрім того, Розділом VII судовий контроль за виконання судових рішень не передбачено зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання про зупинення провадження з наведених підстав задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 352-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання - відмовити.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: