провадження № 2/389/1161/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

У складі : головуючого судді - Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

представника позивача - Рибалко І.А.

представника відповідача - Перемот О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною угодою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною угодою.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що Кіровоградське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» є підрозділом Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та є юридичною особою, що діє відповідно до цього положення і надає у порядку, встановленому Положенням про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім`ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) та придбання житла, затвердженим постановою КМУ від 29.05.2001 №584, пільгові довготермінові кредити молодим сім`ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) та придбання житла, обслуговує ці кредити, забезпечує їх цільове використання та своєчасне погашення: забезпечує реалізацію механізму відшкодування частини відсотків у порядку, визначеному Постановою КМУ від 04.06.2003 № 853, а також практичне виконання інших програм.

23 липня 2008 року між Кіровоградським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та сім`єю в особі ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 299 згідно з яким Фонд надав кредит на будівництво (реконструкцію) житла за адресою АДРЕСА_1 , на умовах забезпеченості, строковості, повернення, платності та цільового характеру використання у сумі 167625,00 грн., строком повернення 113,7 кварталів починаючи з дати укладення кредитного договору. Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні(позичальникові) грошові кошти або інші речі , визначенні родовими ознаками , а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), або таку ж кількість речей того роду та такої ж якості. Позивач свої зобов`язання виконав, а саме надав позичальнику кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач у порушення зазначених норм закону та умов договору, зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач, станом на 01.11.2016 має заборгованість - 84840,31 грн., яка складається з наступного: 46824,10 грн. - заборгованість по погашенню кредиту; 6730,64 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту; 31285,57 грн. - нараховані відсотки.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги позову, просить його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, просить відмовити в їх задоволенні та стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 5000 гривень.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, встановив наступне.

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитною угодою. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, 23 липня 2008 року між кіровоградським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та сім`єю в особі ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 299 згідно з яким Фонд надав кредит на будівництво (реконструкцію) житла за адресою АДРЕСА_1 , на умовах забезпеченості, строковості, повернення, платності та цільового характеру використання у сумі 167625,00 грн., строком повернення 113,7 кварталів починаючи з дати укладення кредитного договору. Позивач свої зобов`язання виконав, а саме надав позичальнику кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач у порушення зазначених норм закону та умов договору, зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач, станом на 01.11.2016 має заборгованість - 84840,31 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда від 23 квітня 2019 року визнано недійсним кредитний договір №299 від 23 липня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та Кіровоградським регіональним управлінням Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву».

Цим рішенням встановлено, що 21 липня 2008 року між ТОВ «Комжитлобуд», як Забудовником та ОСОБА_2 , як Інвестором, укладено договір № 21-07/08 про інвестування в будівництво житла, за умовами якого (договору) предметом цього договору є участь інвестора у фінансуванні будівництва квартири АДРЕСА_2 (Об`єкт) з метою отримання у власність цієї квартири.

Забудовник приймає участь в інвестуванні будівництва об`єкта шляхом здійснення комплексу заходів по правовому, технічному та організаційному забезпеченню будівництва, внесенням грошових коштів, інших вкладів та інвестицій у будівництво.

Інвестор приймає участь в інвестуванні будівництва об`єкта шляхом внесення грошових коштів в інвестування своєї частки, з подальшим отриманням її у свою власність, на умовах цього договору.

Після введення об`єкта в експлуатацію і проведення Інвестором всіх передбачених цим договором розрахунків Інвестор набуває права на отримання своєї частки, що оформляється відповідним актом приймання-передачі, відповідно до умов цього Договору.

Одночасно з метою належного та достатнього фінансування договору про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла 23 липня 2008 року між ОСОБА_2 , як позичальником,та Кіровоградським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»,укладено кредитний договір №299, за умовами якого згідно з умовами Положення про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім`ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім`ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла від 29.05.2001 року № 584, Фонд від імені Держави надає Позичальнику прямий адресний (цільовий) кредит у сумі 167 625 гривень, строком повернення 113,7 кварталів з дати укладення кредитного договору (п.1.1 Договору).

Судом також встановлено, що в передбачений в зазначеному кредитному договорі строк позивач ОСОБА_2 через п`ять днів після укладення кредитного договору № 299 від 23.07.2008 року, а саме: 28 липня 2008 року звернувся до директора Кіровоградського регіонального управління Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» Зраєва І.В. із заявою про розірвання кредитного договору № 299 від 23 липня 2008 року, з тих підстав, що його (позивача) прибутки не дозволяють своєчасно його погашати.

В свою чергу, представник відповідача Кіровоградського регіонального управління Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», заперечуючи щодо подання позивачем зазначеної заяви, на спростування доводів позивача не надав належних доказів відсутності такої заяви в матеріалах кредитної справи позичальника ОСОБА_2 , а так само, зобов`язуючись надати в судове засідання для дослідження зазначені матеріали кредитної справи, останні не надав.

З огляду на викладене вище, розглядаючи справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі наданих учасниками справи доказів, суд прийшов до висновку про доведеність заявлених позивачем позовних вимог про визнання недійсними договору про інвестування в будівництво житла № 21-07/08 від 21 липня 2008 року, укладеного між позивачем ( ОСОБА_2 ) та товариством з обмеженою відповідальністю «Комжитлобуд», погоджений 21 липня 2008 року директором Кіровоградського регіонального управління Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» ОСОБА_3 та кредитного договору №299 від 23 липня 2008 року, укладеного між позивачем ( ОСОБА_2 ) та Кіровоградським регіональним управлінням Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву».

Рішення набрало законної сили 07.09.2020.

За приписами ст.11 Цивільного кодексу, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але, за аналогією, породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з приписами статті 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Встановивши в судовому засіданні, що кредитний договір № 299, укладений між Кіровоградським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та сім`єю в особі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за яким є предметом розгляду справи, визнаний недійсним в судовому порядку, позовні вимоги відповідно є такими, що не підлягають задоволенню.

Водночас, з урахуванням наведених обставин, позивача не позбавлено можливості захистити свої права за недійсним договором з урахуванням правового механізму статті 216 ЦК України.

Відповідно до ст. 141 судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених пропорційних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Згідно з п. 1 ч. 3, ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, повноваження представника відповідача адвоката Перемот О.Г. підтверджуються угодою про захист (представництво) та надання правової допомоги від 03.01.2017. На підтвердження наданих адвокатом послуг надано акт приймання виконання робіт від 08.02.2021 та розрахункову квитанцію АААА№ 646795 в08.02.2021 на суму 5000 грн. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 259, 263-265, 268, 280-288, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною угодою - відмовити.

Судовий збір залишити на користь позивача.

Стягнути з Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» на користь ОСОБА_2 понесені ним витрати на правову допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Кіровоградське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» місце знаходження м. Кропивницький вул.Дворцова,28, офіс 301, .

Відповідач ОСОБА_2 місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Повний текст рішення складений 24.05.2021.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Український В.В.