Справа № 750/9121/21
Провадження № 2/750/2117/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді Требух Н.В.,
за участі секретаря судового засідання Галета Ю.В.,
справа №750/9121/21
позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування
за участі сторони не з`явились, -
16.08. 2021 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача коштів в розмірі понесених витрат - 115200 грн. на виплату страхового відшкодування та судових витрат.
В судове засідання представник позивача надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про поважні причини неявки до суду відповідач не повідомив, відзив не подав. З письмової згоди представника позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
01.11.2017 року о 19 год. 00 хв. відповідач керуючи автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Козацька зі сторони вул. Інструментальна в напрямку просп.. Миру в м. Чернігові, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, не зупинився та не надав йому дорогу, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який в цей час перетинав дорогу по пішохідному переходу.
У результаті наїзду ОСОБА_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку, дифузного аксонального пошкодження, субарахноідального крововиливу, підапоневторичної гематоми та саднами голови, а також гематоми лівого стегна, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 63 від 26.01.2018 року в сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.04.2018 року відповідача було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і на підставі ст. 75 КК України було звільнено від відбуття основного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

На день дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 застрахований не був.

Відповідно до пп. а) п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закону) від 22.09.2005р. № 2902-IV, Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння її транспортним засобам, власник якого не застрахував свою цивільну відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пн. 7.1 ст. 1 цього Закону, та майну яке знаходилось у такому транспортному засобі.

14.12.2017 року законний представник потерпілого - батько ОСОБА_3 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з заявою про виплату страхового відшкодування до якої були надані відповідні медичні документи.

Відповідно до пн. 22.1., ст. 22 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВБ № 048939 01.04.20року ОСОБА_2 було встановлено першу групу інвалідності.

Пунктом 26.2. ст. 26 Закону визначає, що мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить: у разі встановлення I групи інвалідності - 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку.

Згідно розрахунку шкоди, пов`язаної з встановленням 1 групи інвалідності від 01.08.2018р., розмір відшкодування пов`язаного з встановленням 1 групи інвалідності становить 115 200 грн. 00 коп. (36*3 200,00 = 115 200, 00 грн.).

15.08.2018р. МТСБУ видало наказ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 115 200 грн. 00 коп.

15.08.2018р. МТСБУ платіжним дорученням № 992507 перерахувало на розрахунковий рахунок ОСОБА_2 115 200 грн. 00 коп.

Відповідачу було запропоновано в добровільному порядку відшкодувати Моторному (транспортному) страховому бюро України понесені витрати.

Станом на момент пред`явлення позову до суду, відповідач в добровільному порядку кошти не сплатив.

Пунктом 38.2., статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до … водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частина 5 ст. 1187 ЦК України, передбачає, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Стаття 1191 ЦК країни визначає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача суму витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 115200 грн. 00 коп. та судових витрат в розмірі 2270 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. . 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Моторне (транспортне) страхове бюро України ( місто Київ Русанівський бульвар 8 ) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_2 від 10.04.2019) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторне (транспортне) страхове бюро України 115200 грн. 00 коп. витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регрессу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторне (транспортне) страхове бюро України 2270 грн. 00 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В.Требух