У Х В А Л А

Іменем України

29.10.2021 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі Штойко О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Служби у справах дітей Жмеринської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.08.2021 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з даним позовом до ОСОБА_2 із вимогою визначити місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з нею за місцем її фактичного проживання. Також подала клопотання про витребування з Жмеринської міської ради в особі органу опіки та піклування виконкому Жмеринської міської ради письмового висновку щодо розв`язання спору та визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 07.09.2021 року за уточненими позовними вимогами відкрито провадження в даній справі та призначено підготовче засідання.

11.10.2021 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

11.10.2021 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кухаренко О.В. подала до суду заяву, за змістом якої просила закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, зазначивши, що наразі між сторонами відсутній спір щодо визначення місця проживання дитини.

13.10.2021 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, якою просила закрити провадження в справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

В судове засідання 29.10.2021 року учасники справи за викликом не з`явились, заздалегідь подали заяви, щодо розгляду справи без їх участі.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Так, оскільки наразі відсутній предмет спору між позивачем та відповідачем щодо оспорюваних вимог, про що добровільно повідомлено стороною позивача та стороною відповідача, провадження у справі з наведених підстав підлягає закриттю судом.

Відповідний правовий висновок, а саме, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, викладено у постанові Верховного Суду від 20.09.2021 року в справі №638/3792/20.

Згідно положень ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, при зверненні з цим позовом до суду позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 908 грн згідно з квитанцією АТ КБ "ПриватБанк" від 11.08.2021 року №ПН4135704 (а.с.5).

Таким чином, сплачений позивачем при зверненні в суд судовий збір в сумі 908 грн підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1 .

Керуючись ст.4, 13, 133, 255, 256, 258, 260, 261, 274-279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Служби у справах дітей Жмеринської міської ради, про визначення місця проживання дитини, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути з державного бюджету позивачу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканці АДРЕСА_1 ) сплачену нею суму судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.