Справа № 214/8234/21
2/214/4025/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви та судового збору

01 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали позовної заяви акціонерного АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кіріченко В.М. звернувся до суду з позовною заявою 04 жовтня 2021 року, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 15 березня 2011 року станом на 17 серпня 2021 року в загальному розмірі 20 379 грн. 10 коп., що складається виключно із заборгованості за тілом кредиту; стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп.

До вирішення питання про відкриття провадження по справі 28 жовтня 2021 року на електронну адресу суду представник позивача Чепіга Д.О. подав заяву про відкликання пред`явленої позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором. Крім того, просив повернути сплачений ним при зверненні до суду судовий збір.

Суд, дослідивши вимоги заяви представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Чепіги Д.О., приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву про відкликання пред`явленої ним в інтересах АТ КБ «ПРИВАТБАНК» позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним догором, що є його процесуальним правом, реалізованим до вирішення питання про відкриття провадження в межах встановлених законом процесуальних строків, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви представника позивача Черпіги Д.О. та повернення пред`явленого АТ КБ « ПРИВАТБАНК» позовної заяви.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Крім того, судовий збір повертається за клопотанням особи на підставі ухвали суду відповідно до пунктів 1-5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», а саме: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову) і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У разі повернення судового збору, якщо такий був сплачений без подальшого звернення до суду, кошти повертаються відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787 (з урахуванням змін, внесених наказом Міністерства фінансів України від 27 грудня 2019 року №577, які набрали чинності 20 березня 2020 року).

При зверненні до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплатив судовий збір в сумі 2270 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення №PROM1BGAB4 від 21 вересня 2021 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Перевіркою відомостей в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» встановлено зарахування вказаних коштів як судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, враховуючи повернення судом позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості до відкриття провадження по справі, тому в порядку ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне повернути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2 270 грн. 00 коп., у зв`язку з чим подану представником позивача заяву слід задовольнити повністю.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Суд звертає увагу позивача, що у відповідності до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, п.15 Перехідних положень ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК»Чепіги Дмитра Олексійовича про відкликання позовної заяви та повернення судового збору задовольнити.

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві разом з доданими до неї документами.

Копію позовної заяви з додатками залишити в матеріалах цивільної справи №214/8234/21.

Сплачену відповідно до квитанції №PROM1BGAB4 від 21 вересня 2021 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК»суму судового збору в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. повернути Акціонерному товаристу комерційний банк «ПРИВАТБАНК», НОМЕР_1 , МФО 305299, ЄРДПОУ 14360570.

Копії ухвали та квитанції для виконання направити Управлінню Державної казначейської служби у Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала суду в частині повернення позову набирає законної сили через 15 днів з моменту її підписання. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала в частині повернення судового збору апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу складено та підписано 01 листопада 2021 року.

Суддя О.І. Євтушенко