Справа № 2-831/10
Провадження № 6/331/186/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Запоріжжя.

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Антоненка М.В., за участі секретаря Федорової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» Лукаша О.А. про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» Лукаш О.А. звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В обґрунтування заяви зазначено, що 11.01.2012 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя було ухвалено рішення у справі за позовом на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 84-0111001/ФКВ-08 від 10.07.2008 року у розмірі 661679,79 грн.

На виконання рішення суду було видано виконавчі листи.

02 жовтня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» було укладено Договір № 2307/К. про відступлення прав вимоги, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., зареєстровано у реєстрі № 1971, згідно умов якого Новий кредитор ТОВ «Діджи Фінанс» набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку 1 до цього Договору , включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (Договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно викладеної інформації згідно, з проведеним електронним аукціоном № UА-ЕА-2020-08- 06-000023-b від 18.08.2020р. ТОВ «Діджи Фінанс» придбало пул активів, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами.

Ціна продажу лоту становила за результатами аукціону 2 462 852 грн. 79 коп., що вбачається з протоколу електронного аукціону.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимог и) одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає факторові своє право грошової вимог и до третьої особи (боржника).

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, сг. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Зазначене вище узгоджується із правовими висновками, викладеними у Постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13, Постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.01.2019 року у справі №803/1273/16, Постанові Верховного Суду від 05.12.2018 року у справі №643/4902/14-ц, Постанові Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі №2-230/11, Постанові Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №2-3897/10.

З огляду на наведене ТОВ «Діджи Фінанс» є правонаступником ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», та в силу положень ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторона стягувана підлягає заміні на ТОВ «Діджи Фінанс».

На підставі вищевикладеного просить суд замінити особу стягувача у виконавчому листі № 2-831/2010 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» (код за ) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (код за ).

У судове засідання представник ТОВ «Діджи Фінанс» не з*явився. У заяві просив суд розглядати справу за його відсутності.

У судове засідання представники ПАТ «Дельта Банк», Олександрівського ВДВС у місті Запоріжжі Півдеенно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з*явились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причину неявки до суду не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути заяву на підставі ст. 442 ЦПК України, відповідно до якої неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2010 року стягнуто солідарно заборгованість з ОСОБА_1 (місце реєстрації/проживання АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце роботи: Запорізькі облдержтелерадіо компанія, редактор) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце роботи: АКБ „Укрсоцбанк, заступник начальника Преображенського відділення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк в особі Запорізької філії ТОВ „Укрпромбанк заборгованість за кредитним договором у сумі 659 859,79 (шістсот п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять грн. 79 коп.) гривень, з них: за кредитом - 68197,30 доларів США (гривневий еквівалент - 545019,18 гривень), за простроченою заборгованістю за кредитом - 3521,98 доларів США (гривневий еквівалент - 28146,96 гривень), заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом (відсоткова ставка 12,2% річних) - 1054,75 доларів США (гривневий еквівалент - 8429,35 гривень),за простроченою заборгованістю за відсотками - 8005,88 доларів США (гривневий еквівалент - 63981,39 гривень), пеня за порушення термінів повернення кредиту та відсотків - 945,26 доларів США (гривневий еквівалент - 7554,33 гривень), прострочена заборгованість за нарахованими комісією за надання та управління кредитом - 6728,58 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк в особі Запорізької філії ТОВ „Укрпромбанк витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. Рішення суду набрало чинності. На підставі рішення суду були видані виконавчі листи.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2013 року заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про заміну стягувача у виконавчому провадженні задоволено. Замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрПромБанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-831/2010 року, виданого Жовтневим районним судом міста Запоріжжя 11 січня 2012 року на виконання рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 25 травня 2010 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного ТОВ «УкрПромБанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 659859,79 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. та сплаченого судового збору 1700,00 грн., на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта Банк».

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2013 року заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про заміну стягувача у виконавчому

провадженні задоволено. Замінено стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-831/2010 року, виданого Жовтневим районним судом міста Запоріжжя 11 січня 2012 року на виконання рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 25 травня 2010 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ

«Український промисловий банк» в особі Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 659 859,79 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. та сплаченого судового збору - 1700,00 грн., на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Як вбачається з матеріалів справи, 02 жовтня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» було укладено Договір № 2307/К. про відступлення прав вимоги, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., зареєстровано у реєстрі № 1971, згідно умов якого Новий кредитор ТОВ «Діджи Фінанс» набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку 1 до цього Договору , включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (Договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

Згідно з проведеним електронним аукціоном № UА-ЕА-2020-08- 06-000023-b від 18.08.2020р. ТОВ «Діджи Фінанс» придбало пул активів, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами. Ціна продажу лоту становила за результатами аукціону 2 462 852 грн. 79 коп., що вбачається з протоколу електронного аукціону.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512. 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-X1V, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на. момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним, та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЩІК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція від 17.02.2017р.) у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно із п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція від 17.02.2017р.) сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження (редакція від 17.02.2017р.) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень (редакція від 01.08.2017р.) передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа ари його направленні за належністю або поверненні його стягувану чи до суду.

Пунктом 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень (редакція від 01.08.2017р.) передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що стадія виконавчого провадження передбачає собою вчинення її стороною (стягувачем) певних дій щодо її початку, а саме звернення з відповідною заявою; Заміна стягувача за рішенням суду можлива лише на стадії виконавчого провадження після його відкриття, та за умови, що правонаступник отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки зобов`язанні, у тому числі й право сторони виконавчого провадження.

У порядку цивільного судочинства суд може замінювати сторону у виконавчому провадженні лише у тих випадках, якщо примусове виконання проводиться за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи.

Згідно правових висновків викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-17432св15 від 30 вересня 2015 року, № 6-14289св15 від 08 липня 2015 року, № 6-2196св15 від 25 березня 2015 року, № 6-7699св15 від 13 травня 2015 року, № 6-3709св15 від 04 листопада 2015 року, № 6-18867св15 від 04 листопада 2015 року, та постанові Верховного суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, на підставі відступлення: права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що заява ддиректора Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» Лукаша О.А. про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 55, 211, 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження »,-

УХВАЛИВ:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» Лукаша О.А. про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» (код за ЄДРПОУ 34047020) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (код за ЄДРПОУ 42649746) у справі № 2-831/2010 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 03 листопада 2021 року.

Суддя: М.В. Антоненко