Справа № 372/1364/21
Провадження 2-зз/372/38/21
ухвала

Іменем України

01 листопада 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Куник О.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАЛФІ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП адвоката В.Глібко про скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою від 17.08.2021 року по справі № 372/1364/21 (провадження № 2-1087/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАТИШНЕ» до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Амалфі Девелопмент Груп», треті особи: Київська обласна державна адміністрація, Головне Управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання незаконними та скасування розпоряджень, усунення перешкоди у користуванні земельної ділянки, визнання права користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.08.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАТИШНЕ» про забезпечення позову, - задоволено. Накладено арешт на земельну ділянку площею 8,000 га з кадастровим номером: :03:031:0319, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31, за адресою: Київська область, Обухівський район, селищна рада Козинська, заборонити будь-яким особам вживати будь-яких заходів, спрямованих на її відчуження, поділ, зміну відомостей про земельну ділянку, заборонити органам, які здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки, а також заборонити органам Державного земельного кадастру, державним кадастровим реєстраторам внесення будь-яких відомостей до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки.

Представник ТОВ «Амалфі Девелопмент Груп» звернувся до суду з заявою з вимогами про скасування заходу забезпечення позову, встановленого 17.08.2021 року по вказаній справі.

Свою заяву обґрунтував тим, що вказана ухвала підлягає скасуванню з огляду на те, що остання ухвалена при неповному з`ясуванні судом обставин справи та ухвала не сприяє захисту прав учасників. Вказав про недоведеність позивачем реальної загрози щодо існування очевидного ризику відчуження земельної ділянки на користь третіх осіб, її поділу чи зміни відомостей про земельну ділянку.

Учасники в судове засідання не з`явились.

Суд перевіривши та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Станом на час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, справа перебуває в провадженні Обухівського районного суду Київської області, розгляд справи не завершено.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із скасуванням відповідних заходів. Суд також зобов`язаний враховувати обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем оскаржується право власності відповідача на земельну ділянку і заявлено вимогу про повернення спірної земельної ділянки у користування позивачу. Відтак, з огляду на те, що наразі титульним власником земельної ділянки є відповідач ТОВ «АМАЛФІ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП», який має реальну можливість, до ухвалення судового рішення по суті спору, вчинити дії щодо її відчуження тощо, суд вважає наявними правові підстави для вжитті заходів забезпечення позову за для збереження предмету спору до ухвалення та набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Отже, вжиття судом заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на майно та заборони вчиняти щодо цього майна будь-які дії узгоджується з вимогами процесуального закону і є співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Водночас, слід зауважити, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і не порушують прав як відповідача так і третіх осіб на володіння і користування майном, а лише тимчасово (до розгляду справи по суті, ухвалення відповідного судового рішення та набрання ним законної сили) обмежують можливість розпорядження, забезпечуючи тим самим ефективну можливість виконання судового рішення за майновими вимогами, у випадку задоволення позову. У випадку ж відмови у задоволенні позову, вжиті судом заходи підлягають скасуванню.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 154, 157, 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАЛФІ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП адвоката В.Глібко про скасування заходів забезпечення позову - відмовити повністю.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Обухівський районний суд Київської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя Г.В.Висоцька