Справа 688/3451/21
№ 2/688/973/21
Ухвала

05 листопада 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Сарафіна Віктора Францовича в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

адвокат Сарафін В.Ф. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. про визнання виконавчого напису №73446 від 12 червня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом, таким, що не підлягає виконанню.

Вважаю даний позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем судовий збір не сплачено, квитанції про його сплату до позовної заяви не додано. Проте подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого ОСОБА_1 зазначає, що її сім`я є малозабезпеченою і її майновий стан є вкрай складним, тому відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» просить відстрочити їй сплату судового збору за подання позовної заяви. В той же час на підтвердження обставин, на які посилається позивач у поданому клопотанні, жодних доказів щодо її майнового стану не долучає. А тому, підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з положеннями цивільного процесуального законодавства відповідач - це особа, яка безпосередньо бере участь у спірних матеріальних відносинах та на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі за пред`явленими вимогами.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідачем у справі, в тому числі, зазначено приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., Проте, позивач в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не наводить обставин в обгрунтування своїх вимог до даного відповідача.

Справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів. Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається не на нотаріуса, а на особу, яка зверталася за виконавчим написом. Сам же нотаріус може залучатися судами як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14 серпня 2019 року у справі № 519/77/18.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч. 1, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, та всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з тим, позивачем не надано зазначеного у переліку документів адвокатського запиту від 21.10.2021 року, про що складено канцелярією суду відповідний акт. Позовна заява містить посилання на спірний виконавчий напис №73446 від 12 червня 2021 року, при цьому його копію не долучено до позовної заяви та в супереч ч. 3 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано клопотання про витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю подальший рух позовної заяви неможливий, у зв`язку з чим позивачу слід надати строк для усунення вищевказаних недоліків, а саме подати до суду позовну заяву відповідно до кількості учасників справи із зазначенням викладу обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги із зазначенням та долученням доказів, що підтверджують вказані обставини, в тому числі до відповідача приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В.; доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; сплатити судовий збір в сумі 908 грн. або долучити документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; у разі необхідності до позовної заяви додати клопотання про витребувапння доказів.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву адвоката Сарафіна Віктора Францовича в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 , що у разі неусунення вказаних недоліків у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук