Справа № 572/51/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О., розглянувши в м.Сарни заяву позивача у цивільній справі №572/51/21 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ГЛОБАЛ КРЕДИТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу БАРШАЦЬКИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ - про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Посікіра Р.Р., як представник позивача ОСОБА_2 , звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, який зареєстровано в реєстрі за №12641 від 08 грудня 2020 року.

Одночасно із позовною заявою представником позивача до суду подано клопотання про забезпечення заявленого ОСОБА_2 позову.

Так, позивач просить забезпечити заявлений позов шляхом зупинення примусового стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича від 08 грудня 2020 року, який зареєстрований в реєстрі за №12641 в межах виконавчого провадження №63893747.

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову позивачем вказано, що 20 березня 2020 року між ТзОВ «Глобал Кредит» та ОСОБА_2 укладено договір фінансового кредиту №001/20/036854, відповідно до умов якого позивачу надано фінансовий кредит на суму 3950 грн. зі строком ліміту кредитної лінії 364 календарних дні. 8 грудня 2020 року приватним Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №12641, за яким на користь ТзОВ «Глобал Кредит» стягнуто заборгованість за договором фінансового кредиту №001/20/036854 від 20 березня 2020 року у розмірі 14 220 грн.

Сторона зазначає, що в даному випадку, на думку сторони, є необхідним забезпечити позов, заявлений ОСОБА_2 шляхом зупинення примусового стягнення у межах вказаного виконавчого провадження, що створить умови в подальшому для виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України - суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Отже, під час судового провадження позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, заявленого до ТзОВ «Глобал Кредит».

Так, позивач просить зупинити примусове стягнення у межах виконавчого провадження ВП №63893747, забезпечивши, таким чином, поданий ним позов.

В обґрунтування заявленого клопотання позивачем зазначено, що відповідач має намір здійснити примусове стягнення за виконавчим написом, який є предметом спору в даній справі, в разі здійснення якого виконання судового рішення, в разі його ухвалення на користь позивача, буде неможливим.

Таким чином, можливе примусове стягнення за виконавчим написом, здійсненим на користь відповідача, перешкоджає ефективному захисту прав позивача, так як в подальшому внаслідок можливого стягнення коштів відповідачем може в значній мірі ускладнити виконання судового рішення, в разі ухвалення його на користь позивача, через що є необхідним вжиття заходів забезпечення заявленого позивачем позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позивач посилається на ті обставини, що забезпечення позову є необхідним для забезпечення в подальшому можливості виконання рішення суду.

На доведення обставин, вказаних у клопотанні, стороною суду надано копію постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменка Дениса Олеговича від 11 грудня 2020 року, із якої встановлено, що в межах виконавчого провадження №63893747 дійсно вчиняються виконавчі дії з виконання виконавчого напису №12641, виданого 08 грудня 2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Глобал Кредит» 15 320 грн. заборгованості.

Таким чином, суд вважає, що дійсно в разі незабезпечення заявленого позивачем позову, в подальшому можуть виникнути певні перепони для виконання рішення суду.

Враховуючи наведені обставини, є обґрунтовані підстави для вжиття судом заходів забезпечення заявленого ОСОБА_2 позову.

Судом враховується, що позивачем пропонуються заходи забезпечення позову, які є співмірними із заявленими ним позовними вимогами, а тому суд, враховуючи зміст заявлених позовних вимог вважає за необхідне забезпечити позов ОСОБА_2 у спосіб, вказаний у п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, відповідно до якого позов забезпечується, в тому числі, забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи наведене вище, клопотання позивача про забезпечення позову є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.149, 150, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву позивача у цивільній справі №572/51/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ТзОВ «ГЛОБАЛ КРЕДИТ» (м.Київ вул.Володимирська,10, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу БАРШАЦЬКИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ (м.Київ вул.Рейтарська/пров.Георгіївський, буд.6-3 літ.А) - про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ТзОВ «ГЛОБАЛ КРЕДИТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу БАРШАЦЬКИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ, шляхом зупинення примусового стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича від 08 грудня 2020 року, який зареєстрований в реєстрі за №12641 в межах виконавчого провадження №63893747.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя