Справа № 681/450/21
УХВАЛА

"20" травня 2021 р. Полонський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Дідек М.Б.,

з участю секретаря судових засідань - Богданевич О.О.,

представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Зражевського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта банк» Матвієнко А.А., Полонський районний відділ державної виконавчої служби Центрально- Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

19.04.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. На обґрунтування поданої заяви вказала на те, що 18.07.2013 року Полонським районним судом Хмельницької області було прийнято рішення по справі 2213/2740/13-ц, яким було задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ «Дельта банк» борг за кредитним договором № 1 в сумі 1209829грн., борг за кредитним договором № 0 в сумі 28999грн., а всього 1238828грн.99 коп. А також судові витрати по 1609грн.50коп.

На виконання вказаного рішення був виданий виконавчий лист від 13.11.2013 року, який поданий на примусове виконання до Полонського ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області на підставі якого 03.07.2019 року державним виконавцем зазначеного відділу ДВС було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59449139.

02.11.2020 року за наслідками розгляду апеляційної скарги Хмельницьким апеляційним судом було прийнято рішення про часткове задоволення апеляційної скарги і яким постановлено: рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 18 липня 2013 року в частині стягнення з ОСОБА_4 солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором, в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» 1609 грн. 50 коп. судового збору та судових витрат по оплаті оголошення в пресі про виклик до суду в розмірі 420 грн. скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_5 солідарно з правонаступником ОСОБА_2 ОСОБА_6 в інтересах якої діє ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №0 від 13.08.2008 та додатковими угодами до нього в розмірі 822 435 грн. 87 коп, з яких: 768 255 грн. 04 коп. заборгованість за тілом кредиту, 54 180 грн. 83 коп. заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_5 1068 грн. 55 коп. судового збору.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_5 1622 грн. 86 коп. судового збору.

Таким чином, станом на 02.11.2020 року у зв`язку з набранням законної сили рішення апеляційного суду, яким було скасовано рішення на підставі якого був виданий виконавчий лист, який наразі перебуває на виконанні, тому він має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник заявниці адвокат Зражевський О.В. заяву підтримав та додав, що оскільки рішення суду на підставі якого було видано виконавчий лист скасовано, один з боржників ОСОБА_2 помер у зв`язку з чим було змінено стягувачів, тому просив заяву задовольнити.

Зацікавлені особи повідомленні належним чином про час і місце слухання справи на розгляд справи не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд заслухавши пояснення адвоката Зражевський О.В., дослідивши письмові матеріали справи приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 18.07.2013 року Полонським районним судом Хмельницької області було прийнято рішення по справі 2213/2740/13-ц, яким було задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ «Дельта банк» борг за кредитним договором № 1 в сумі 1209829грн., борг за кредитним договором № 0 в сумі 28999грн., а всього 1238828грн.99 коп. А також судові витрати по 1609грн.50коп витрат на оплату судового збору.

На виконання вказаного рішення був виданий виконавчий лист від 13.11.2013 року, який поданий на примусове виконання до Полонського ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області на підставі якого 03.07.2019 року державним виконавцем зазначеного відділу ДВС було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59449139.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

02.11.2020 року за наслідками розгляду апеляційної скарги Хмельницьким апеляційним судом було прийнято рішення про часткове задоволення апеляційної скарги і яким постановлено: рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 18 липня 2013 року в частині стягнення з ОСОБА_4 солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором, в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» 1609 грн. 50 коп. судового збору та судових витрат по оплаті оголошення в пресі про виклик до суду в розмірі 420 грн. скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_5 солідарно з правонаступником ОСОБА_2 ОСОБА_6 в інтересах якої діє ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №0 від 13.08.2008 та додатковими угодами до нього в розмірі 822 435 грн. 87 коп, з яких: 768 255 грн. 04 коп. заборгованість за тілом кредиту, 54 180 грн. 83 коп. заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_5 1068 грн. 55 коп. судового збору.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_5 1622 грн. 86 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.ч1,2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У постанові Верховного Суду від 16 січня 2018 року у справі № 755/15479/14-ц зазначено, що підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

При цьому, сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення (матеріально-правові обставини), наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність встановлення питань виконання судового рішення (процесуально-правові обставини).

Словосполучення "або з інших причин" стосується словосполучення "якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням" та не надає розширеного тлумачення підстав, за наявності яких суд може визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Іншими причинами, наприклад, може бути скасування чи зміна рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, коли виконавчий лист ще не виконаний.

Саме такі роз`яснення надано Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №8 від 25 вересня 2015 року "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах".

Отже, закон не передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Таким чином, до підстав для невиконання рішення суду (визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню), відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.

Аналізуючи наведене, суд вважає, що оскільки виконавчий лист, який перебуває на даний час на виконанні у Полонському РВ ДВС виданий на підставі рішення Полонського районного суду від 18 липня 2013 року, яке було скасоване Хмельницьким апеляційним судом 02.11.2020 року тому він є таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта банк» Матвієнко А.А., Полонський районний відділ державної виконавчої служби Центрально- Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий 13.11.2013 року на виконання рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 18 липня 2013 року у цивільній справі №2213/2740/13-ц за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 21.05.2021 року.

Суддя Дідек М.Б.