465/2076/15-ц
6/465/23/21
У Х В А Л А

судового засідання

26.10.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Ільчишин З.Р.

за участю представника стягувача Подановського Т.Р.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Львова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу їх дубліката -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу їх дубліката у справі № 465/2076/15-ц.

Заяву мотивує тим, що 17.11.2016 року Франківський районний суд м. Львова ухвалив рішення по справі №465/2076/15-ц про стягнення з відповідачів на користь ПАТ «ДельтаБанк» заборгованості за кредитним договором № 1301/0707/64-215. 09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №949/К, відповідно до якого ПАТ «ДельтаБанк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 1301/0707/64-215. Ухвалою суду від 30.05.2019 року заяву представника ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 465/2076/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Замінено сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал (, місце знаходження: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б) у справі № 465/2076/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1301/0707/64-215. Також зазначає, що на підставі прийнятого рішення суду від 17.11.2016 р. видано виконавчі листи, однак такі були втрачені, на підставі чого заявник просить заяву задоволити, поновити строк пред`явлення виконавчих листів до виконання та видати дублікат таких.

Представник стягувача в судовому засіданні просив заяву задоволити з підстав вище наведених.

Боржники в судове засідання не з`явилися. Хоча належно повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника стягувача, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із статтею 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

17.11.2016 року рішенням Франківського районного суду м. Львова задоволено позовні вимоги ПАТ «ДельтаБанк» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДельтаБанк» заборгованості за кредитним договором № 1301/0707/64-215.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07.03.2017 р. рішення Франківського суду м. Львова від 17.11.2016 р. залишено без змін.

07.04.2017 р. Франківським районним судом м. Львова видано виконавчі листи у справі № 465/2076/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_2 ) в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, , р/р НОМЕР_3 ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 32 830,01 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 30 750,77 грн.; сума заборгованості за відсотками 2 079,24 грн..

Відповідно до вимог п.17.4 РозділуХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання (аналогічний припис відображений у пп.19.4 п. 1 розділу Перехідні положення ГПК України). Якщо строк на пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку.

Таку ж позицію висловила Велика Палата Верховного Суду від 21.08.2019 року у справі № 2-836/11.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

На переконання суду, єдиною підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку та наявність необхідних доказів, щодо підтвердження факти втрати виконавчих документів.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Та підтверджені належними доказами.

Окрім того, згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно із положень ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1730 - VIII від 03.11.2016 року), виконавчі документи можуть бути пред`явленні до примусового виконання протягом трьох років.

На підставі вищевикладеного, оскільки виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно затримувати його виконання, а держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про поновлення строку видачі пред`явлення виконавчих листів до виконання у справі 465/2076/15-ц, оскільки стягувачем подано до суду належні та допустимі докази на підтвердження неможливості пред`явлення таких до виконання з об`єктивних причин. Разом з тим, в судовому засіданні судом встановлено, що оригінали виконавчих листів знаходяться в матеріалах справи 465/2076/15-ц, а тому суд вважає за можливе в відмовити в частині видачі дублікатів таких.

Керуючись ст.ст. 247, 258-261, 450, 451, 452 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу їх дубліката задоволити частково.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів виданих на підставі рішення Франківського районного суду м. Львова від 17.11.2016 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_2 ) в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, , р/р НОМЕР_3 ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 32 830,01 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 30 750,77 грн.; сума заборгованості за відсотками 2 079,24 грн.

В частині видачі дублікату виконавчих листів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дзеньдзюра С.М.