Справа № 754/2703/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Сенюти В.О.,

при секретарі: Сінєльніковій С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання старшого державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савенкової Олесі про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі № 754/2703/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10026/0187 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Савенкова О. звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з поданням про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі № 754/2703/16-ц

Подання мотивує тим, що на виконанні у Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) перебувало виконавче провадження АСВП№ 53266691 з примусового виконання виконавчого листа № 754/2703/16-ц від 13.09.2016 року виданого Деснянським районний суд м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором № 2230 від 15.08.2007 року у розмірі 10400,99 дол. США та витрати по сплаті судового збору у розмірі 4214, 68 грн. 15.05.2020 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. 13.08.2021 року на адресу Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) надійшла скарга від стягувача про те, що на його адресу виконавчий лист не надійшов. Отже, Деснянським ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) встановлено що виконавчий документ втрачено при пересилці, з метою повернення виконавчого листа стягувачу. На підставі викладеного, старший державний виконавець просить суд видати дублікат виконавчого документу.

В судове засідання сторони не з`явились, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подання, дослідивши матеріали цивільної справи № 754/2703/16-ц, судом встановлено наступне.

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 04.08.2016 року по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10026/0187 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № 2230 від 15.08.2007 року у розмірі 10400,99 дол. США та витрати по сплаті судового збору у розмірі 4214, 68 грн.

13.09.2016 року на виконання вищевказаного рішення було видано виконавчий лист.

Постановою Київського апеляційного суду від 07.07.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист № 754/2703/16-ц від 13.09.2016 року перебував на примусовому виконанні уДеснянському ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ).

15.05.2020 року старшим державним виконавцем Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Савенковою О. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, в зв`язку з відсутністю майна боржника на яке можливо звернути стягнення, про що свідчить відповідна постанова.

Згідно п. 9 ч. 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-УНІ від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Відповідно до п. 17 ч. 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 року), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа поставляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як вбачається з наявних матеріалів, з урахуванням перебування виконавчого листа на виконанні та постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 15.05.2020 року, на підставі ЗУ «Про виконавче провадження», строк пред`явлення виконавчого листа до виконання був продовжений та спливає 14.05.2023 року. Таким чином, термін пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплинув.

Враховуючи надані заявником докази, суд приходить до висновку про те, що виконавчий лист було втрачено під час пересилання з відділу виконавчої служби стягувачу, а тому заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. З , 260, 354 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савенкової Олесі про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі № 754/2703/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10026/0187 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 754/2703/16-ц, виданого на виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10026/0187 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 08 листопада 2021 року.

Суддя: В.О. Сенюта