справа №752/8431/20
головуючий у суді І інстанції Чередніченко Н.П.
провадження № 22-ц/824/3884/2021
УХВАЛА

27 січня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання протиправним та скасування рішення, запису щодо державної реєстрації, відновлення становища шляхом реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна М.А., ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання протиправним та скасування рішення, запису щодо державної реєстрації, відновлення становища шляхом реєстрації права власності задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна М.А. від 26 лютого 2020 року індексний номер 51340692 про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Кредитні ініціативи» на квартиру АДРЕСА_1 .

В іншій частині вимог позову відмовлено.

Стягнено в рівних частинах із ТОВ «Кредитні ініціативи» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна М.А. на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840 грн 80 коп., тобто по 420 грн. 40 коп з кожного, та витрати, пов`язані із отриманням правової допомоги в сумі 6800 грн, тобто по 3400 грн з кожного.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 16 січня 2021 року представник відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» - адвокат Гуйван І.В. безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Таким чином, останній строк оскарження рішення припадає на 30 грудня 2020 року.

Як убачається із матеріалів справи, скаржником безпосередньо у апеляційній скарзі порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року, у якій ОСОБА_2 зазначає, що копію оскаржуваного рішення ТОВ «Кредитні ініціативи» отримало 17 грудня 2020 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується копією конверта.

Отже, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у порядку та розмірі, встановлених законом.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання протиправним та скасування рішення, запису щодо державної реєстрації, відновлення становища шляхом реєстрації права власності.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Писана