ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 746/114/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1527/21

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" на рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" про стягнення орендної плати,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із рішенням Срібнянського районного суду Чернігівської області від 01.09.2021 року, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" звернулось з апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, виходячи із наступного.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Згідно ч.3 статті 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" заявляє клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 01.09.2021 року, оскільки копію оскаржуваного рішення першої інстанції апелянтом було отримано 14.09.2021 року.

Відповідно до статті 17 ЦПК України, статті 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Приймаючи до уваги вищенаведене, строк на апеляційне оскарження рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 01.09.2021 року підлягає поновленню, оскільки твердження Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 01.09.2021 року узгоджуються із матеріалами цивільної справи, та із приписами статті 354 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" не може бути відкрито, виходячи із наступного.

Згідно з п.п.6 п.1 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За даних обставин, за подання апеляційної скарги Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1 362 грн., виходячи із розрахунку: 908 грн. х 150% = 1 362 грн. на розрахунковий рахунок отримувач коштів - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37972475; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок UA0025739; код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд, та надати суду докази сплати судового збору або документи про наявність пільг щодо сплати судового збору.

В апеляційній скарзі Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення апеляційним судом судового рішення у даній справі. В обґрунтування вимог заявленого клопотання апелянт вказує, що станом на дату подання апеляційної скарги у товаристві ведуться відповідні роботи, на здійснення яких були направлені всі матеріальні ресурси, і прибуток буде отримано лише після реалізації зібраного врожаю.

З даного приводу необхідно зазначити наступне.

Приписами ч.1, ч.3 статті 136 ЦПК України регламентовано, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також у порядку, передбаченому законом, суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Положення статті 8 Закону України "Про судовий збір", яка регламентує відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, пов`язують вказані обставини також із врахуванням судом майнового стану сторони.

Виходячи із правового аналізу норм права, які регламентують дані правовідносини, відстрочення сплати судового збору, є мірою, яка застосовується за наявності обставин, коли судом встановлено документально підтверджену майнову неможливість сплати особою судового збору у певному розмірі. Таким чином, застосування вказаних норм права проводиться судом з врахуванням майнового стану сторони.

Відповідно до ч.1, ч.6 статті 81 ЦПК України, яка регламентує обов`язок доказування і подання доказів, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підтвердження майнового стану апелянта Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" не надано суду жодних доказів.

У зв`язку із наведеним, для вирішення питання щодо застосування статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України "Про судовий збір", Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" необхідно надати суду належні та достатні докази, у розумінні статей 77,80 ЦПК України, на підтвердження майнової неможливості апелянта проведення сплати судового збору у розмірі 1 362 грн. за подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями: 185, 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2021 року у даній цивільній справі, задовольнити.

Поновити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" строк на апеляційне оскарження рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" про стягнення орендної плати.

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" на рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2021 року залишити без руху, надавши Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова", що в разі невиправлення вказаних недоліків у встановлений строк, клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення апеляційним судом судового рішення у даній справі, буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка