Справа № 661/2811/21
Провадження № 2/661/866/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.

у цивільній справі №661/2811/21 за позовом ОСОБА_1 до правління Акціонерного товариства «Херсонгаз» в особі його голови Зангієва Альберта Георгійовича, Акціонерного товариства «Херсонгаз» про захист прав споживача,

у с т а н о в и в:

14 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд визнати відповідача АТ «Херсонгаз» винним у порушенні його матеріального права через відмову у перерахунку переплачених ним за спожитий газ коштів у розмірі 1193,78 грн., які знаходяться на його рахунку. Зобов`язати відповідача своїм рішенням перерахувати переплачені ним кошти на його особовий рахунок НАК «Нафтогаз». Визнати відповідачів у нанесенні йому моральної шкоди у розмірі по 1193,78 грн. кожним, які зобов`язати перерахувати на його особовий рахунок у «Укргазбанку». Винести окрему ухвалу, згідно ст. 262 ЦПК України на адресу правоохоронних органів про наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину за ст. 190, 367 КК України.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що він є власником квартири АДРЕСА_1 . З 2006 року по 01 листопада 2020 року між ним та відповідачем АТ «Херсонгаз» існували договірні правовідносини, та згідно договору про надання послуг з газопостачання він своєчасно виконував свої зобов`язання щодо оплати за спожитий газ. Так, починаючи з 2018 року в нього виникла переплата, яка станом на 01 грудня 2020 року становить 1193, 78 грн. З 01 грудня 2020 року він поміняв надавача послуг з газопостачання на НАК «Нафтагаз», тому звернувся до відповідача з прохання добровільно повернути йому переплачені грошові кошти у розмірі 1193,78 грн. на його особовий рахунок в НАК «Нафтагаз», проте відповідач АТ «Херсонгаз» не зважаючи на своєчасну подачу такої заяви переплачені ним кошти не повернув. Тому просить суд зобов`язати відповідача повернути зазначенні кошти, а також стягнути з відповідачів на його користь моральну шкоду, яка полягає у затягуванні вирішення даного питання, його неодноразовими зверненнями до відповідачів, що потягло за собою душевні страждання чим йому завдано моральну шкоду, яку він просить стягнути з відповідачів у розмірі по 1193,78 грн. з кожного.

22 вересня 2021 року звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідачів на його користь кошти у розмірі 3287,56 грн.

26 липня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

16 вересня 2021 року на адресу суду надійшов відзив представника АТ «Херсонгаз», відповідно до якого заявлені позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що з 01 липня 2015 року на виконання вимог ст. 16 ЗУ «Про засади функціонування ринку природного газу» АТ «Херсонгаз» проведено відокремлення функцій розподілу та постачання природного газу, тобто ліцензію на постачання природного газу АТ «Херсонгаз» за рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг анульовано; тому з 01 липня 2015 року по день надання цього відзиву АТ «Херсонгаз» надає послуги з розподілу природного газу, а послуги з постачання природного газу інший суб`єкт підприємницької діяльності, який отримав відповідну ліцензію. У АТ «Херсонгаз» відсутня заборгованість (переплата) перед позивачем, оскільки вартість послуг з розподілу природного газу позивач сплачує з порушенням термінів оплати,так,станом на 14 вересня 2021 року заборгованість позивача перед АТ «Херсонгаз» за розподіл природного газу становить 52,76 грн. Оскільки відповідач діяв у межах законодавства, вважає, що вимоги позивача про стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягають. Крім того, вважає, безпідставним звернення позивача з позовом до голови правління АТ «Херсонгаз», яким є ОСОБА_2 , що не передбачено нормами чинного законодавства. Крім того, позивачем не вірно обрано спосіб захисту, а саме: визнання винним відповідача у порушенні його матеріального права через відмову у перерахунку переплачених коштів, як такий що не передбачений ЦПК України. На підстав викладеного, вважає позовні вимоги законодавчо необґрунтованими, безпідставними, тому просив відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.

22 вересня 2021 року позивач направив до суду заперечення на відгук, відповідно до яких наполягав на задоволенні його позовних вимог.

У відповідності до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи та не проводячи судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 ,. 14 березня 2006 року між ним та ВАТ «Херсонгаз» укладено договір про надання послуг з газопостачання (населенню), за зазначеною адресою.

11 січня 2021 року на адресу позивача ОСОБА_1 від відповідача АТ «Херсонгаз» направлено лист, в якому повідомлено, що АТ «Херсонгаз» з 01 липн 2015 року здійснює функцію з розподілу природного газу в межах території міста Херсон та Херсонської області, де знаходиться розподільна система, що перебуває у власності, господарському виданні, користуванні чи експлуатації АТ «Херсонгаз», тому його звернення переадресовано до ТОВ «Херсонрегіонгаз».

18 січня 2021 року на адресу позивача ОСОБА_1 від відповідача ТОВ «Херсонрегіонгаз» направлено лист, в якому роз`яснено необхідність викликати контролера АТ «Херсонгаз» для проведення інвентаризації і зняття фактичних показників лічильника газу з фото фіксацією показників. Після зняття фактичних показників звернутись до контактної точки ТОВ «Херсонрегіонгаз» для проведення остаточного звіряння та виставлення остаточного рахунку. Для привернення коштів на картковий рахунок необхідно власноруч написати заяву власником особового рахунку та надати документи та зазначено перелік необхідних документів, які запропоновано надати для зручності до контактної точки за адресою: АДРЕСА_2 , або направити поштовим зв`язком до АДРЕСА_3 .

30 березня 2021 року на адресу позивача ОСОБА_1 від відповідача АТ «Херсонгаз» направлено лист, в якому роз`яснено адресату, що з 01 липня 2015 року АТ «Херсонгаз» не є постачальником природного газу і кошти за спожитий газ не надходять на рахунок товариства, тому у разі наявності переплати за послуги за спожитий газ рекомендовано звернутись безпосередньо до ТОВ «Херсонрегіонгаз» - постачальника природного газу з 01 липня 2015 року по 01 грудня 2020 року.

07 квітня 2021 року на адресу позивача ОСОБА_1 від відповідача АТ «Херсонгаз» направлено лист, відповідно до якого 29 березня 2021 року здійснено контрольне зняття показань лічильника та отриману інформацію занесено на особову картку № НОМЕР_1 , та повторно проінформовано про відсутність переплати за послуги розподілу природного газу. Та у разі наявності переплати за послуги за спожитий газ рекомендовано звернутись безпосередньо до ТОВ «Херсонрегіонгаз» - постачальника природного газу з 01 липня 2015 року по 01 грудня 2020 року.

01 липня 2015 року на виконання вимог ст. 16 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» від 08.07.2010 року проведено відокремлення функцій розподілу та постачання природного газу.

За визначенням п. 28 ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 року № 329 - VIII постачання природного газу - господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і полягає в реалізації природного газу безпосередньо споживачам на підставі укладених з ними договорів; постачальник природного газу - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із постачання природного газу; оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників).

Так, згідно до вимог зазначеного закону та Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2496 від 30.09.2015 року (далі Правила), які діяли на час виникнення спірних правовідносин, ПАТ «Херсонгаз» (на сьогодні AT «Херсонгаз»), як Оператор ГРМ на підставі ліцензії, здійснює функцію (діяльність) розподілу природного газу газорозподільною системою, до якої підключений об`єкт споживача на території Херсонської області; а функції постачання здійснювало ТОВ «Херсонрегіонгаз» та, як постачальник природного газу зобов`язаний був поставити побутовому споживачу природний газ у необхідних для нього об`ємах (обсягах), а побутовий споживач зобов`язаний був своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірах, строки та порядку, що визначені договором.

Згідно п. 11 розділу ІІ Правил, у разі переплати сума переплати зараховується в рахунок оплати на наступний розрахунковий період або повертається на поточний рахунок споживача на його письмову вимогу.

Пунктом 9 розділу VII Правил передбачено, що cпори між споживачем і постачальником вирішуються шляхом досудового врегулювання спорів у прозорий, справедливий і швидкий спосіб. Постачальник зобов`язаний розглянути всі скарги, отримані від споживачів, і протягом одного місяця повідомити про результати їх розгляду.

У разі недосягнення між споживачем та постачальником згоди спірні питання вирішуються у порядку, встановленому чинним законодавством, у тому числі в судовому порядку.

Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту особистих немайнових або майнових прав та інтересів, з якими особа має право звернутися до суду, зокрема, є відновлення становища, яке існувало до порушення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди і відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно зі статтею 611 ЦК України, моральна шкода підлягає відшкодуванню у разі порушення зобов`язання, якщо таке відшкодування встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Отже, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 є побутовим споживачем природного газу та отримує послуги з газопостачання за адресою: АДРЕСА_4 , на підставі укладеного між ним та ВАТ «Херсонгаз» Договору № 95/119 про надання населенню послуг з газопостачання (населенню) від 14 березня 2006 року та з 01 липня 2015 року на виконання вимог ст. 16 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» проведено відокремлення функцій розподілу та постачання природного газу, у зв`язку з чим з 01 липня 2015 року ПАТ «Херсонгаз» анульовано ліцензію на право ведення господарської діяльності із постачання природного газу на території м. Херсон та Херсонської області, дану функцію з 01 липня 2015 року здійснювало ТОВ «Херсонрегіонгаз», як постачальник, якому відповідно до Правил позивач, як споживач зобов`язаний був проводити оплату за постачання природного газу, що ним виконано у повному обсязі. А тому сума переплати, на яку позивач вказує у своїй позовній заяві, має бути повернута на поточний рахунок споживача на його письмову вимогу, саме постачальником, тобто ТОВ «Херсонрегіонгаз», а не Оператор ГРМ АТ «Херсонгаз», яким є відповідач по справі.

За таких підстав, позов заявлений до АТ «Херсонгаз», правління Акціонерного товариства «Херсонгаз» в особі його голови Зангієва Альберта Георгійовича про визнати відповідача АТ «Херсонгаз» винним у порушенні матеріального права позивача через відмову у перерахунку переплачених ним за спожитий газ коштів у розмірі 1193,78 грн., які знаходяться на його рахунку; зобов`язанні відповідача АТ «Херсонгаз» своїм рішенням перерахувати переплачені позивачем кошти на його особовий рахунок; визнанні відповідачів: АТ «Херсонгаз», правління Акціонерного товариства «Херсонгаз» в особі його голови Зангієва А.Г. у нанесенні йому моральної шкоди у розмірі по 1193,78 грн. кожним, та заява про збільшення позовних вимог, а саме про стягнення з відповідачів: АТ «Херсонгаз», правління Акціонерного товариства «Херсонгаз» в особі його голови Зангієва А.Г. на користь позивача кошти у розмірі 3287,56 грн. задоволенню не підлягає за необґрунтованістю, бо заявлений до неналежного відповідача.

Що стосується позовних вимог про винесення окрему ухвалу, згідно ст. 262 ЦПК України на адресу правоохоронних органів про наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину за ст. 190, 367 КК України, суд залишає їх без задоволення та роз`яснює позивачу його право, у разі наявності підстав, на звернення з відповідною заяву до правоохоронних органів самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 259, 263, 264, 265, 268 ч. 4, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до правління Акціонерного товариства «Херсонгаз» в особі його голови Зангієва Альберта Георгійовича, Акціонерного товариства «Херсонгаз» про захист прав споживача відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дні вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено 28 жовтня 2021 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна