Справа № 488/1291/21
Провадження № 2/477/672/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 травня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Миколаївська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про звільнення з під арешту нерухомого майна та виключення запису з реєстру, які надійшли з Корабельного районного суду м. Миколаєва відповідно до ухвали суду від 20 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2021 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Івко Л.В., звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва з позовом, в якому просить звільнити з під арешту невизначене нерухоме майно, шляхом виключення з Державного реєстру речових право на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна заборона, запис про обтяження: 8406796, яке зареєстровано 28 січня 2009 року за № 8406796, реєстратором: Миколаївська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, б/н 28 січня 2009 року. Обтяжувач: Корабельний відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (старший державний виконавець Корабельного ВДВС ММУЮ Кирилян С.С.).

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 квітня 2021 року позовну заяву разом з додатками направлено до Жовтневого районного суду Миколаївської області за підсудністю, в порядку статті 31 ЦПК України.

Матеріали зазначеної справи надійшли до Жовтневого районного суду Миколаївської області 20 травня 2021 року.

За результатом розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду, цивільна справа передана для розгляду судді Полішко В.В.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали вважаю, що позовна заява подана позивачем без додержання вимог статі 175 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як зазначено в частині 2 статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяв.

Згідно з пунктом 6 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Як на підставу звернення до суду з позовом ОСОБА_1 посилається на те, що на земельну ділянку, яка перебуває у його приватній власності, накладено обтяження: арешт на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, б/н, від 28 січня 2009 року, винесеної старшим державним виконавцем Корабельного ВДВС ММУЮ Кирилян С.С., у якого в період з 28 січня 2009 року по 28 грудня 2009 року перебував на примусовому виконанні виконавчий лист №2-897, виданий 15 липня 2008 року Корабельним районним судом м. Миколаєва, про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» суми 22790,00 грн. 28 грудня 2009 року виконавче провадження було завершено, в зв`язку з відсутністю інформації про майно.

Відповідно до частини 2 статті 38 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції яка діяла на час закінчення виконавчого провадження) якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем був накладений арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про скасування арешту, накладеного на майно боржника.

Водночас, позивачем не надано відмову державного виконавця у знятті арешту або доказів про оскарження дій державного виконавця щодо незняття арешту з майна.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Миколаївська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про звільнення з під арешту нерухомого майна та виключення запису з реєстру, які надійшли з Корабельного районного суду м. Миколаєва відповідно до ухвали суду від 20 листопада 2020 року - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви у спосіб, визначений у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Полішко