Справа №: 398/2461/21
провадження №: 2-з/398/23/21
УХВАЛА
Іменем України

"24" травня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря Борозни Л.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , який діє від імені позивача ОСОБА_2 , про забезпечення позову,

встановив:

21 травня 2021 року представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №4582, виданого 09.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, що відбувається у виконавчому провадженні №64998509, до рішення спору по суті (набрання рішенням законної сили).

В обґрунтування заяви посилається на те, що заявник звернулася до суду із позовом до ТОВ «ФК «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Невжиття заходів забезпечення позову значно ускладнить чи навіть унеможливить ефективний захист поновлення порушених прав позивача. На момент звернення до суду, є постанова приватного виконавця від 08.04.2021 року, яка скерована до військової частини, яка є роботодавцем позивача ОСОБА_2 . Згідно довідки військової частини НОМЕР_1 , з ОСОБА_2 стягнуто 1970 грн. на виконання виконавчого напису.

Заява про забезпечення позову відповідно до частини першої статті 153 ЦПК України розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Також суд враховує роз`яснення п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», згідно яких розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суд встановив, що між сторонами дійсно виник спір. Позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки стягувана сума боргу не є безспірною. У зв`язку з цим забезпечення позову може бути ефективним захистом прав та інтересів позивача.

Захід забезпечення позову, про застосування якого просить позивач, відповідає ст.152 ЦПК.

На підставі викладеного, ст. 149 153, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , який дії від імені ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №4582, виданого 09.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, що відбувається у виконавчому провадженні №64998509, до рішення спору по суті (набрання рішенням законної сили).

Роз`яснити ТОВ "Фінансова компанія Аланд", що воно протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про забезпечення позову може подати до суду заяву про її скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Орловський В.В.