Справа № 666/218/16-ц
УХВАЛА

11 листопада 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Свита Н.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Бадьо С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання окремого положення договору недійсним,

встановив:

АТ КБ «Приват Банк»» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № HECFGK00001787 від 25.01.2007 року, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 та на забезпечення виконання якого між банком та відповідачем ОСОБА_3 25.01.2007 року укладений договір поруки, в сумі 53 421,23 грн.

29.01.20186 року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 яка об`єднана з первинним позовом та відповідно до якої він просить визнати п.4.1 Кредитного договору № HECFGK00001787 від 25.01.2007 року несправедливим та недійсним.

Від позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи, оскільки для правильного вирішення спору необхідно спеціальні знання, проведення експертизи доручити експертам Херсонському науково-дослідному інституту судових експертиз, на розгляд яких поставити питання:

-Якою с дiйсна сума заборгованості ОСОБА_2 , перед ПАТ КБ «Приват Банк» по кредитному № НECFGK00001787 вiд 25.01.2007р., станом на час звернення Позивача до суду?

2. Чи правильним є документальне оформлення операцій «ПАТ КБ «Приват Банк» з надання кредиту, з повноти та нарахування, сплати відсотків за користування кредитом ОСОБА_2 ?

3. Які вимоги нормативних актів, що регулюють порядок видачі, погашення кредиту, їх обліку та контролю не дотримано ПАТ КБ «Приват Банк», стосовно взаємовідносин з ОСОБА_2 , які виникли на підставі кредитного договору № НECFGK00001787 вiд 25.01.2007р.?

4. Чи відповідає розрахунок заборгованості поданий банком, дійсній сумі заборгованості ОСОБА_2 , за кредитним договором № HECFGK00001787 вiд 25.01.2007 року?

5. Чи вiдповiдає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного мiж ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 кредитного договору та розрахунковим документам, щодо видачi та погашення кредиту за цим кредитним договором?

6. Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором HECFGK00001787 вiд 25.01.2007 року, вимогам Положення про кредитування банку ПАТ КБ «Приват Банк»?

Крім того, просив витребувати від ПАТ КБ «Приватбанк» наступні документи:

1.Виписки з доданням платіжних документів ПАТ КБ «Приват банк» за всіма аналітичними рахунками з обліку заборгованості позичальника в іноземній валюті за кредитним договором № HECFGK00001787 вiд 25.01.2007р. року в тому числі за рахунками з обліку строкових та прострочених процентів і комісій, з періоду 24.01.2015 року по 30.12.2015 року.

2.Документи, що засвідчують відкриття рахунків ОСОБА_2 , у ПАТ КБ «Приват банк».

3. Кредитні документи, зокрема, кредитний № HECFGK00001787 від 25.01.2007р. заява Позичальника ОСОБА_2 , бухгалтерські документи підтверджуючі факт видачi кредиту в іноземній валюті.

4.Первинні документи, якими була оформлена конвертацiя гривнi до США, отриманих позичальником ОСОБА_2 , за кредитним договором № HECFGK00001787 вiд 25.01.2007р.

5.Первинні бухгалтерські документи (розпорядження, заяви на видачу та перека готівки,меморіальнi ордери, платіжні доручення тощо), що підтверджують: видачу кредиту, погашення кредиту та сплату відсотків, сплату iнших платежів комiсiя, пеня, тощо.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом клопотання про призначення експертизи та витребування доказів підтримав, просив його задвольнити.

Представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом заперечувала проти призначення експертизи та витребування доказів, просила відмовити в задоволенні клопотання.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, враховуючи положення ст.84 ЦПК України, вважає необхідним клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом про витребування доказів задовольнити.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до положень ст.ст.76,77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У відповідності до ч.2ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

За змістом ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене представником відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки питання, на які представник бажає отримати відповіді мають безпосередній зв`язок з підставою та предметом позову.

Враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103,104, 108, 109, 252 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом задовольнити.

Призначити судово-бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Якою с дiйсна сума заборгованості ОСОБА_2 , перед ПАТ КБ «Приват Банк» по кредитному № НECFGK00001787 вiд 25.01.2007р., станом на час звернення Позивача до суду?

2. Чи правильним є документальне оформлення операцій «ПАТ КБ «Приват Банк» з надання кредиту, з повноти та нарахування, сплати відсотків за користування кредитом ОСОБА_2 ?

3. Які вимоги нормативних актів, що регулюють порядок видачі, погашення кредиту, їх обліку та контролю не дотримано ПАТ КБ «Приват Банк», стосовно взаємовідносин з ОСОБА_2 , які виникли на підставі кредитного договору № НECFGK00001787 вiд 25.01.2007р.?

4. Чи відповідає розрахунок заборгованості поданий банком, дійсній сумі заборгованості ОСОБА_2 , за кредитним договором № HECFGK00001787 вiд 25.01.2007 року?

5. Чи вiдповiдає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного мiж ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 кредитного договору та розрахунковим документам, щодо видачi та погашення кредиту за цим кредитним договором?

6. Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором HECFGK00001787 вiд 25.01.2007 року, вимогам Положення про кредитування банку ПАТ КБ «Приват Банк»?

Проведення експертизи доручити експертам Херсонському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Сплату витрат за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Витребувати в якості доказів по справі у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»:

1.Виписки з доданням платіжних документів ПАТ КБ «Приват банк» за всіма аналітичними рахунками з обліку заборгованості позичальника в іноземній валюті за кредитним договором № HECFGK00001787 вiд 25.01.2007р. року в тому числі за рахунками з обліку строкових та прострочених процентів і комісій, з періоду 24.01.2015 року по 30.12.2015 року.

2.Документи, що засвідчують вiдкриття рахунків ОСОБА_2 , у ПАТ КБ «Приват банк».

3. Кредитні документи, зокрема, кредитний № HECFGK00001787 від 25.01.2007р. заява Позичальника ОСОБА_2 , бухгалтерські документи підтверджуючі факт видачi кредиту в іноземній валюті.

4.Первинні документи, якими була оформлена конвертацiя гривнi до США, отриманих позичальником ОСОБА_2 , за кредитним договором № HECFGK00001787 вiд 25.01.2007р.

5.Первинні бухгалтерські документи (розпорядження, заяви на видачу та перека готівки,меморіальнi ордери, платіжні доручення тощо), що підтверджують: видачу кредиту, погашення кредиту та сплату відсотків, сплату iнших платежів комiсiя, пеня, тощо.

Виконання даної ухвали доручити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», яке повинно подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом зв`язку.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності

Провадження по справі зупинити до отримання висновку по вказаній експертизі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: В.В. Прохоренко