Справа № 766/3805/21
УХВАЛА

09 листопада 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Бакшина К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Херсонський хлібокомбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення виплат, передбачених чинним законодавством при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку.

Від представника позивача надійшла заяв про розгляд справи у його відсутність, в якій просив суд закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті, викликати для допиту в якості свідків позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також витребувати від Приватного акціонерного товариства «Херсонський хлібокомбінат»: заяву про прийом ОСОБА_1 на роботу до ПАТ «Херсонський хлібокомбінат»; строковий трудовий договір від 13.01.2015 року, укладений між ПАТ «Херсонський хлібокомбінат» та ОСОБА_1 ; наказ від 13.01.2015 року №2-ос про прийом на роботу ОСОБА_1 ; штатний розклад ПАТ «Херсонський хлібокомбінат» на 13.01.2015 року; штатний розклад ПАТ «Херсонський хлібокомбінат» на 29.12.2015 року; штатний розклад ПАТ «Херсонський хлібокомбінат» на 29.12.217 року; штатний розклад ПАТ «Херсонський хлібокомбінат» на 29.12.2018 року; штатний розклад ПАТ «Херсонський хлібокомбінат» на 31.08.2020 року.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Суд, враховуючи положення ст. 84, 91 ЦПК України, вважає можливим для повного та всебічного з`ясування обставин по справи викликати та допитати в якості свідків позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та витребувати заявлені представником позивача доказаи.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 91, 197- 200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати в якості доказів у справі від Приватного акціонерного товариства «Херсонський хлібокомбінат»: заяву про прийом ОСОБА_1 на роботу до ПАТ «Херсонський хлібокомбінат»; строковий трудовий договір від 13.01.2015 року, укладений між ПАТ «Херсонський хлібокомбінат» та ОСОБА_1 ; наказ від 13.01.2015 року №2-ос про прийом на роботу ОСОБА_1 ; штатний розклад ПАТ «Херсонський хлібокомбінат» на 13.01.2015 року; штатний розклад ПАТ «Херсонський хлібокомбінат» на 29.12.2015 року; штатний розклад ПАТ «Херсонський хлібокомбінат» на 29.12.217 року; штатний розклад ПАТ «Херсонський хлібокомбінат» на 29.12.2018 року; штатний розклад ПАТ «Херсонський хлібокомбінат» на 31.08.2020 року.

Виконання даної ухвали доручити Приватному акціонерному товариству «Херсонський хлібокомбінат», яке повинно подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом зв`язку.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Херсонський хлібокомбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення виплат, передбачених чинним законодавством при звільненні та відшкодування моральної шкоди, та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.01.2022 року о 15.30 год., викликати в судове засідання сторони та свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко