Справа № 170/699/21
Провадження №2-з/170/8/21
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Матвійчука С.П.,

за участю секретаря Остапчук Н.В.,

вивчивши матеріали заяви заступника керівника Волинської обласної прокуратури Бабенкова О.Ю. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом заступника керівника Волинської обласної прокуратури Бабенкова О.Ю. в інтересах держави в особі Шацької селищної ради, Державної екологічної інспекції у Волинській області до Приватного акціонерного товариства «Волиньтурист», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсними договорів, зобов`язання знести самочинно збудований об`єкт та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 29.10.2021 року заяву про забезпечення позову в зазначеній цивільній справі передано для розгляду судді Матвійчуку С.П.

01.11.2021 року головуючим суддею Матвійчуком С.П. було заявлено самовідвід. Свою заяву про самовідвід суддя мотивує тим, що директором Приватного акціонерного товариства «Волиньтурист» є Заяць Федір Федорович, з яким суддя тривалий період часу перебуває у дружніх відносинах. Крім того, відповідач ОСОБА_1 є дружиною директора ПАТ «Волиньтурист».

Вищенаведені обставини можуть викликати в учасників справи підставні сумніви в об`єктивності та неупередженості його як головуючого судді при вирішенні даної заяви про забезпечення позову.

Заява про самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Таким чином, з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді заяви про забезпечення позову в зазначеній цивільній справі, та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді Матвійчука С.П. слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву судді Матвійчука Сергія Панасовича про самовідвід задовольнити.

Передати матеріали заяви заступника керівника Волинської обласної прокуратури Бабенкова О.Ю. про забезпечення позову в цивільній справі за позовом заступника керівника Волинської обласної прокуратури Бабенкова О.Ю. в інтересах держави в особі Шацької селищної ради, Державної екологічної інспекції у Волинській області до Приватного акціонерного товариства «Волиньтурист», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсними договорів, зобов`язання знести самочинно збудований об`єкт та повернення земельної ділянки на повторний автоматичний розподіл, згідно вимог ст.ст. 33, 41 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук