Житомирський апеляційний суд
Категорія 18 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

20 травня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.,

з участю секретаря судового засідання Лісової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 296/11086/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора відділу державної реєстрації Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області Калініченко Тетяни Василівни, про визнання протиправними дій та скасування рішення державного реєстратора

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 09 квітня 2021 року, постановлену під головуванням судді Анциборенко Н.М. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", державного реєстратора відділу державної реєстрації Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області Калініченко Т.В., про визнання протиправними дій та скасування рішення державного реєстратора. Просить визнати неправомірними дії державного реєстратора Калініченко Т.В. і скасувати рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень, індексний номер 45381208 від 06.02.2019 року; скасувати внесений за даним рішенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про проведену державну реєстрацію права власності за Акціонерним Товариством "Укрсоцбанк" на об`єкт нерухомого майна, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

31.03.2021 року ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 . Просив заборонити АТ «Альфа-Банк» вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1 до набрання рішенням законної сили.

В обґрунтування заяви зазначав, що виникла потреба у вжитті заходів забезпечення позову, оскільки посадові особи АТ «Альфа-Банк» почали вчиняти протиправні дії щодо квартири та з`явилася реальна загроза ускладнення або неможливості виконання рішення суду. Крім того, у АТ «Альфа-Банк» до вирішення судової справи є можливість розпорядитися квартирою, що є предметом спору.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 09 квітня 2021 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву про забезпечення позову.

Доводи апеляційної скарги у своїй сукупності зводяться до того, що на думку заявника представники АТ «Альфа-Банк» вчиняють неправомірні дії щодо спірної квартири, що виразились у заміні дверних замків та опечатуванні даної квартири. Зазначає, що це є його єдиним житлом. Також вказує на звернення до правоохоронних органів з даного приводу.

19 травня 2021 року ОСОБА_1 направив на адресу суду заяву про залишення без розгляду його апеляційної скарги, посилаючись на врегулювання спору між сторонами мирним шляхом.

Цього ж дня від представника АТ «Альфа-Банк» Михніцького Г.Ю. надійшла заява про розгляд справи без його участі, до якої долучено нотаріально завірену заяву ОСОБА_1 , в якій останній визнає, що спірна квартира належить на праві власності АТ «Альфа-Банк», будь-яких претензій майнового та немайнового характеру до вказаного Товариства він не має.

Розглянувши заяву, колегія суддів приходить до таких висновків.

Із заяви про залишення апеляційної скарги без розгляду вбачається, що ОСОБА_1 фактично відмовляється від апеляційної скарги в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 364 ЦПК України.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за можливе закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 09 квітня 2021 року.

Керуючись ст. 364 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 09 квітня 2021 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 09 квітня 2021 року закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Судді