Романівський районний суд Житомирської області
27 жовтня 2021 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., з участю секретаря судового засідання Панасюк К.О., представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - адвоката Борисової Л.В., представника СФГ "Шанс" Степанюка С.І. та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до селянського фермерського господарства "Шанс", відділу Держгеокадастру у Романівському районі Головного управління ДГК у Житомирській області та державного реєстратора Харковини Алли Іванівни про визнання недійсним договору оренди землі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 та зустрічним позовом селянського фермерського господарства "Шанс" до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі укладеним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 ,-
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 5 липня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
27 жовтня 2021 року представник СФГ «Шанс» подав до суду: заяву про поновлення процесуального строку для подачі клопотань.
Окрім цього, останній заявив клопотання: про витребування доказів у державного реєстратора Червоненської селищної ради Попіля В.В.; про повернення до підготовчого провадження.
Вирішуючи вищевказані заяви та клопотання, суд виходить з наступного.
Згідно частини 1 статті 127 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи те, що представнику СФГ «Шанс» про наявність договорів оренди на спірні земельні ділянки, укладених між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-РЕГІОН ЛЮБАР», стало відомо 16 серпня 2021 року під час розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску процесуального строку та необхідність задоволення клопотання про поновлення процесуального строку для подачі клопотання про витребування доказів у державного реєстратора Червоненської селищної ради Попіля В.В. та для подачі клопотання про повернення до підготовчого провадження.
Частиною 2 статті 84 ЦПК України зазначено, що в клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Отже, в клопотанні про витребування доказів позивач має вказати, які обставини може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати відповідно до заявлених позовних вимог.
Статтею 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Посилання представника СФГ «Шанс» на те, що він хоче змінити предмет і підставу зустрічного позову не є підставою для витребування доказів.
Крім цього, останнім не надано ніяких підтверджень, що ним вживалися заходи для отримання цього доказу самостійно.
Частиною 1 статті 183 ЦПК України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів у державного реєстратора Червоненської селищної ради Попіля В.В. подано без додержання вимог законодавства та підлягає поверненню заявнику без розгляду.
При розгляді клопотання представника СФГ «Шанс» про повернення до стадії підготовчого провадження суд зазначає наступне, що ЦПК України не передбачено можливості повторно провести підготовче провадження, крім випадку зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті.
Відповідно до пункту 2, пункту 6 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Враховуючи, вищевикладене суд приходить до висновку про залишення клопотання про повернення до підготовчого провадження без задоволення.
Керуючись статтями 84, 127, 183, 259, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання про поновлення процесуального строку подане представником селянського фермерського господарства «Шанс» Степанюком С.І. задовольнити.
Поновити процесуальний строк для подачі клопотання про витребування доказів у державного реєстратора Червоненської селищної ради Попіля В.В. та для подачі клопотання про повернення до підготовчого провадження.
Клопотання про витребування доказів у державного реєстратора Червоненської селищної ради Попіля В.В. подане представником селянського фермерського господарства «Шанс» Степанюком С.І. повернути заявнику.
У задоволенні клопотання про повернення до підготовчого провадження представника селянського фермерського господарства «Шанс» Степанюка С.І. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук