У Х В А Л А

іменем України

"17" травня 2021 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Сокур О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква справу за заявою ОСОБА_1 , первісний стягувач: публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», боржник: ОСОБА_2 про здійснення процесуального правонаступництва відносно стягувача за виконавчим написом нотаріуса № 1372 від 21.10.2014,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про здійснення процесуального правонаступництва відносно стягувача за виконавчим написом нотаріуса № 1372 від 21.10.2014, первісний стягувач: публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», боржник: ОСОБА_2 , посилаючись на наступні обставини.

21.10.2014 року приватним нотаріусом КМНО Кобелєвою А.М. на користь ПАТ КБ «Надра» вчинено напис № 1372, яким звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 та задовольнити вимоги ПАТ «КБ «Надра» в розмірі 586602,54 грн.

15.09.2016 року Білоцерківським МВ ДВС ГТУЮ у Київській області відкрито виконавче провадження № 52234415 з примусового виконання виконавчого напису № 1372 від 21.10.2014 року. Згідно договору № 192/П/13/2007/840 від 19.03.2019 року здійснено переуступку боргу за кредитним договором № 192/П/13/2007/840 від 21.11.2007 року, боржник ОСОБА_2 .

Так, новим кредитором визначено ОСОБА_1 .

Ч. 1 ст. 442 ЦПК визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

За приписами ч. 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Таким чином, в порядку цивільного судочинства передбачено можливість заміни сторони виконавчого провадження при виконанні рішення суду у цивільній справі, але й при виконанні рішень інших органів та посадових осіб, зокрема виконавчого напису нотаріуса.

Просив суд замінити стягувача за виконавчим провадженням з публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» на ОСОБА_1 (а.с. 1-2).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 листопада 2020 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І.

Ухвалою судді від 09 листопада 2020 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків (а.с. 15-17).

22 квітня 2021 року за вх. № 19188 судом отримано від заявника ОСОБА_1 заяву про усунення недоліків з належним чином завірених копій додатків до заяви.

Ухвалою судді від 06 травня 2021 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 , первісний стягувач: публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», боржник: ОСОБА_2 про здійснення процесуального правонаступництва відносно стягувача за виконавчим написом нотаріуса № 1372 від 21.10.2014 (а.с. 31).

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надав заяву, яка зареєстрована судом 17.05.2021 року за вх. № 22239, в якій просив справу за його заявою про здійснення процесуального правонаступництва відносно стягувача за виконавчим написом нотаріуса № 1372 від 21.10.2014 проводити за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Первісний стягувач публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» в судове засідання свого представника не направив, про день та час розгляд справи повідомлялись належним чином, відповідно до чинного законодавства.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала заяву, яка зареєстрована судом 17.05.2021 року за вх. № 22236, в якій просила справу за заявою ОСОБА_1 про здійснення процесуального правонаступництва відносно стягувача за виконавчим написом нотаріуса № 1372 від 21.10.2014 проводити за її відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви.

Отже, сторони до суду не з`явилися, про день і час розгляду заяви були належним чином повідомлені, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про здійснення процесуального правонаступництва відносно стягувача за виконавчим написом нотаріуса № 1372 від 21.10.2014 та додані до неї документи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлені наступні обставини та спірні їм правовідносини.

Встановлено, що 21 жовтня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 1372, про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 . (а.с. 21).

Дана квартира належить на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Другої Білоцерківської державної нотаріальної контори Київської області 21.11.2007 року, реєстровий № 1-6448, боржнику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорта з відміткою про місце проживання/реєстрації, яка наявна в матеріалах справи.

Вищезазначена квартира була передана ОСОБА_2 в іпотеку стягувачу публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра», за іпотечним договором, посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Губенко Т.А. 21.11.2007 року, реєстровий № 6758 в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 та ПАТ «КБ «Надра». Загальна сума заборгованості, яку необхідно перерахувати на рахунок ПАТ «КБ «Надра» становить 586602,54 грн.

15 вересня 2016 року державним виконавцем Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Сівак В.О., було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 52234415 (а.с. 22).

Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», з одної сторони та ОСОБА_1 , з другої сторони, уклали договір № 192/П/13/2007/840 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором від 19 березня 2019 року, за яким в порядку та на умовах, визначених цим договором, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом № UA-ЕА-2018-12-27-000066-b від 18.02.2019 року, складеного ТОВ «ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА», первісний кредитор передає у власність новому кредитору, а новий кредитор приймає у власність права вимоги до позичальника за кредитним договором за № 192/П/13/2007/840 від 21 листопада 2007 року з додатковими угодами/договорами (за наявності), зазначеними у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників позичальника, спадкоємців позичальника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки позичальника, або які зобов`язані виконати обов`язки позичальника за кредитним договором. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором. Вказаний договір був прочитаний та підписаний сторонами (а.с. 23-27).

А отже, новим кредитором (правонаступником) визначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Як визначено у ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 та у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 № 6-1355/10.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За приписами ч. 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Таким чином, в порядку цивільного судочинства передбачено можливість заміни сторони виконавчого провадження при виконанні рішення суду у цивільній справі, але й при виконанні рішень інших органів та посадових осіб, зокрема виконавчого напису нотаріуса.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , первісний стягувач: публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», боржник: ОСОБА_2 про здійснення процесуального правонаступництва відносно стягувача за виконавчим написом нотаріуса № 1372 від 21.10.2014 є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 512, 514, 516 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 13, 259, 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , первісний стягувач: публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», боржник: ОСОБА_2 про здійснення процесуального правонаступництва відносно стягувача за виконавчим написом нотаріуса № 1372 від 21.10.2014, - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 52234415 від 15.09.2016 року за виконавчим написом нотаріуса від 21.10.2014 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1372 з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (адреса місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Артема буд. 15, код. , рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «КБ «Надра», МФО 380761) на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією ЦПК від 15.12.2017 року.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов