overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 546/435/21
номер провадження 2-о/546/18/21
У Х В А Л А

19 травня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

присяжних Василенка С.С.,

Вовка С.В.,

вирішуючи питання прийняття до розгляду подання Решетилівської міської ради, як органу опіки і піклування, про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

18.05.2021 орган опіки та піклування Решетилівської міської ради звернувся до суду із вищевказаним поданням, у якому просить суд призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 . Своє подання обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 , якого було призначено опікуном недієздатного ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Підстави для залишення подання без руху, повернення подання чи відмови у прийнятті до розгляду відсутні, тому суд вважає за необхідне прийняти дане подання та відкрити провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 293, 299, 300 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за поданням Решетилівської міської ради, як органу опіки і піклування, про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:00 год. 03.06.2021 у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Покровська, 24, м. Решетилівка, Полтавська область, зала судових засідань №1, з викликом учасників справи.

Розгляд справи згідно ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає апеляційному оскарженню.

Найменування або ім`я сторін та їх місцезнаходження:

заявник Решетилівська міська рада, як орган опіки та піклування, місцезнаходження: вул. Покровська, буд. 14, м. Решетилівка Полтавської області;

заінтересована особа ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Суддя О.О. Романенко

Присяжні С.С. Василенко

С.В. Вовк
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №554/395/21
Провадження №2/547/176/21
УХВАЛА

щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції

19 травня 2021 року смт Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Самойленко Л.М., за участю секретаря судового засідання Вареник К.А., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву позивачки ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної ради в м. Полтави про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Семенівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної ради в м. Полтави про позбавлення батьківських прав.

Заявою від 18.05.2021 року позивачка ОСОБА_1 просила проводити наступні судові засідання в режимі відеоконференції, забезпечення якої просить доручити Октябрському районному суду м. Полтави.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частина 8 ст. 212 ЦПК України зазначає, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, враховуючи вище зазначені обставини, суд приходить до висновку про можливість задоволення зазначеного клопотання.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 212, 223, 260, 261, 353, 435 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 , - задовольнити.

Доручити Октябрському районному суду м. Полтави забезпечити проведення відеоконференції з Семенівським районним судом Полтавської області для участі у судовому засіданні, яке призначене на 08.06.2021 року о 10 год. 30 хв., а також у всіх наступних судових засіданнях позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Октябрського районного суду м. Полтави (36002, Полтавська область, м. Полтава, вул. Навроцького, 5) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Самойленко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 січня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Каратаєвої Л.О.,

суддів: Деркач Н.М.,Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Каратаєвої Л.О., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 жовтня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 жовтня 2020 року вищевказаний позов - задоволено частково.

Не погодившись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу..

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 жовтня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 жовтня 2020 року проводити в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.О. Каратаєва

Судді: Н.М. Деркач

І.Ю. Ткаченко
Справа № 561/335/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2021 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 12 травня 2021 року звернулась до Зарічненського районного суду Рівненської області з позовною заявою з вимогою до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

13 травня 2021 року Зарічненським районним судом Рівненської області до уповноваженого органу подано запит з метою одержання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача на який 18 травня 2021 року отримано відповідь.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження, і вона підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187, 278 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , м.т. НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області 17 червня 2021 року об 10:00 год. з викликом учасників справи.

Запропонувати відповідачу упродовж п`ятнадцяти днів, з дня вручення копії цієї ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву, усі докази, що підтверджують заперечення проти позову, та докази направлення відзиву позивачу.

Позивач у трьохденний строк з моменту отримання відзиву, має право надати відповідь на відзив, а відповідач у такий же строк заперечення, з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів наведених позивачем у відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коди особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1707/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А. В. Дідик
Справа № 482/1537/20
У Х В А Л А

"04" січня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «АГРОСТАР СІСТЕМС» про дострокове розірвання договору оренди, стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою, повернення земельної ділянки у попередній стан

В С Т А Н О В И В:

07.09.2020 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 - звернулась до Новоодеського районного суду Миколаївської області з позовом до ФГ «АГРОСТАР СІСТЕМС» в якому вказувала, що позивач ОСОБА_1 є з 2018 року власником земельної ділянки (кадастровий номер :05:000:0972) загальною площею 13,9146 га., що розташована в межах території Щербанівської сільської ради Вознесенського району та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

20.04.2018 року між позивачем та відповідачем в письмовій формі було укладено договір оренди земельної ділянки за яким ОСОБА_1 передав належну йому ділянку в строкове платне користування ФГ «АГРОСТАР СІСТЕМС» строком на 10 років, 15.05.2018 року право оренди землі було зареєстровано виконавчим комітетом Новоодеської міської ради Миколаївської області за № 26228967.

Відповідно до його умов орендар набув право на особисте використання об`єкта оренди для сільськогосподарських потреб та зобов`язався сплачувати орендну плату в розмірі 10849,34 грн. на рік, що складає 3 % від нормативної грошової вартості земельної ділянки, а після припинення дії договору повернути ділянку орендодавцю.

В договорі узгоджені й інші умови (врахування індексу інфляції, розміру пені при порушенні зобов`язання).

Посилаючись на те, що відповідач не виплатив орендну плату за 2018-2019 роки (2 роки) представник позивача просив позов задовольнити, стягнувши на користь ОСОБА_1 21698,68 грн., достроково розірвати договір оренди, зобов`язати ФГ «АГРОСТАР СІСТЕМС» повернути земельну ділянку у стан, в якому її одержано в оренду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача ФГ «АГРОСТАР СІСТЕМС» - Маняк А.В. заперечень проти заяви не має.

У відповідності зі ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ч.1 п.5, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «АГРОСТАР СІСТЕМС» про дострокове розірвання договору оренди, стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою, повернення земельної ділянки у попередній стан залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа № 569/9217/21
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

19 травня 2021 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2021 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Рівненським міським судом та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Так, ч. 1ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації, яка отримана судом з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Виходячи з наведеного вище, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд приходить до висновку, що матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду, за місцезнаходженням відповідача до Рівненського районного суду Рівненської області, у зв`язку з непідсудністю даного позову Рівненському міському суду Рівненської області.

Керуючись ч.1 ст.27, п.1 ч.1 ст.31, ст.ст.258,259,260,261,352,353,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи № 569/9217/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Справа № 570/828/15-ц
Номер провадження 2/570/510/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (правонаступником якого є АТ КБ "ПриватБанк") до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" (правонаступником якого є АТ КБ "ПриватБанк") до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Позивач просив позовні вимоги задовольнити та розглянути справу без участі його представника, про що зазначив у письмовій заяві. Від представника відповідачки ОСОБА_4 , адвоката Власик В.Я., надійшла заява, в якій вона просить відкласти розгляд справи на іншу дату та викликати в наступне судове засідання представника позивача та відповідачів для надання особистих пояснень.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Зважаючи на вищевикладене, суд визнає потрібним надання позивачем (його представником) та відповідачами особистих пояснень по даній справі.

Керуючись ст.ст.223, 258-261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідачки ОСОБА_2 , адвоката Власик В.Я., про відкладення розгляду справи та виклик сторін в наступне судове засідання - задоволити.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (правонаступником якого є АТ КБ "ПриватБанк") до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 25 березня 2021 року на 09-00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

Визнати явку представника позивача - Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" та відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_5 в судове засідання обов`язковою.

Ухвалу направити до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (вул.Набережна Перемоги, № 50, м.Дніпро, 49094), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) для виконання, роз`яснивши обов`язок повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість її виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 473/4464/20
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.01.2021 року м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу.
Відповідно до ст.161 ч.1 п.3 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
Керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 167-168 ЦПК України
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ М.М. Ротар
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом не пізніше двох днів після її подання постановлює ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____"______________20___ року.
Судовий наказ видано "____"______________20___ року.
Суддя ________________________ М.М. Ротар
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________