справа №176/1864/21
провадження №2/176/753/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області КУЧМА В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить постановити судове рішення яким зобов`язати останню у 3-денний строк з дня набрання рішення суду законної сили спростувати поширену інформацію, а саме: скаргу на "Урядову гарячу лінію" від 27.08.2021 року, такого змісту: Заявниця скаржиться, що 30.06.2021 року працівник ДВС м. Жовті Води наклав арешт та її банківський рахунок в АТ КБ "ПриватБанк" на який надходять виплати соціальної допомоги на неповнолітню дитину. Завниця з даного питання звернулася до суду. Але зазначає, що державний виконавець Дивбіна Владислава Владиславівна поводиться некоректно, погрожує заявниці позбавленням волі, якщо заявиця не сплатить кошти. Вживає ненормативну лексику по відношенню до завниці, приходить до заявниці додому, погрожує штрафами. Прохання вжити заходів до вищезначеного днржавного службовця, звільнити з місця роботи, у такий самий спосіб, як вона була поширена, а саме - опублікуванням спростування шляхом звернення на "Урядову гарячу лінію". Зобовязати відповідача у 3-денний строк з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати поширену інформацію, а саме: скаргу на "Урядову гарячу лінію" від 30.08.2021 р. такого змісту: Заявниця скаржиться, що станом на 30.08.2021 року державний виконавець Дивдіна Влада Владиславівна, ДВС м. Жовті Води затягує закриття виконавчого провадження на імя заявниці стосовно побачень батька з дітьми. Виконавче провадження №65954671. Заявниця додає, що державний виконавець надає неправдиву інформацію з повідомленням щодо закриття виконавчого провадження на імя заявниці, не надає пояснення на письмові звернення заявниці. Прохання висловити догану та звільнити із займаної посади державного виконавця ОСОБА_3 у такий самий спосіб, як вона була поширена, а саме - опублікуванням спростування шляхом звернення на "Урядову гарячу лінію". Зобовязати відповідача у 3-денний строк з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати поширену інформацію, а саме: скаргу на "Урядову гарячу лінію" від 10.09.2021р. такого змісту: Заявниця звертається зі скаргою на ОСОБА_4 , яка працює в ГУ Міністерства юстиції м. Жовті Води. Повідомляє, що ОСОБА_4 надає дані заявниці її колишньому чоловіку ОСОБА_5 без відома заявниці. З даного питання нікуди не зверталась, у такий самий спосіб, як вона була поширена, а саме - опублікуванням спростування шляхом звернення на "Урядову гарячу лінію" у такий самий спосіб, як вона була поширена, а саме опублікуванням спростування шляхом звернення на Урядову гарячу лінію.

Позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, та ухвалою від 08.10.2021 року, була залишена без руху.

20 жовтня 2021 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду виправлену позовну заяву, яка відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

При цьому згідно ч.ч.3-4 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Керуючись ст. 11, 19, 83, 187, 189, 190, 193, 196, 199, ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутаці.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України без виклику сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0414/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області В.В. КУЧМА