Справа № 331/1054/21
Провадження № 2-р/331/7/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жуковій О.Є.

за участю секретаря : Мироненко О.В.

розглянувши заяву Енергодарського міського голови Орлова Дмитра Олеговичапро роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Енергодарського міського голови Орлова Дмитра Олеговича, Комунального підприємства «Тепловодоконал» Енергодарської міської ради, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про поновлення на посаді, стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Представник Енергодарського міського голови Орлова Дмитра Олеговичаадвокат Вишнякова І.О. звернулася до суду з заявою, в якій просила роз`яснити рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2021 у справі 331/1054/21 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді .

В судове засідання, учасники справи, повідомлені про час та місце розгляду заяви не з`явилися, що не є перешкодою для її розгляду з огляду на приписи ч.3 ст. 271 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2021 року у справі 331/1054/21 визнано незаконним та скасовано розпорядження Енергодарського міського голови № 74-кп «Про Звільнення ОСОБА_1 » від 02.10.2020; визнано незаконним та скасовано наказ (розпорядження) Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради № 490-к від 05.10.2020 про припинення трудового договору (контракту); поновлено ОСОБА_1 на посаді директора комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради; стягнуто з Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати за 12.10.2020 в розмірі 3 806 гривень 56 копійок.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 28 вересня 2021 року рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2021 року в цій справі скасуване та прийнято постанову наступного змісту:

«Позов ОСОБА_1 до Енергодарського міського голови Орлова Дмитра Олеговича, Комунального підприємства «Тепловодоконал» Енергодарської міської ради, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про поновлення на посаді, стягнення заробітної плати - задовольнити частково.

Змінити дату звільнення ОСОБА_1 з посади директора комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради відповідно до пункту 2 частини першої статті 36 КЗпП України, з 05 жовтня 2020 року на 12 жовтня 2020 року.

В іншій частині позову відмовити.»

За змістом ст. 271 ЦПК України підлягає роз`ясненню саме рішення суду, яким спір вирішено по суті і яке підлягає виконанню, та повноваження щодо роз`яснення рішення має суд, який його ухвалив, якщо рішення не виконане або не закінчився строк його виконання.

При цьому аналіз частини четвертої статті 271 ЦПК України дає підстави для висновку, що у разі подання заяви про роз`яснення судового рішення суд постановляє ухвалу про роз`яснення або про відмову у роз`ясненні судового рішення, яку може бути оскаржено.

Враховуючи, що рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2021 року в цій справі скасуване, позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині поновлення на посаді, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Енергодарського міського голови Орлова Дмитра Олеговичапро роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Енергодарського міського голови Орлова Дмитра Олеговича, Комунального підприємства «Тепловодоконал» Енергодарської міської ради, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про поновлення на посаді, стягнення заробітної плати відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Повний текст ухвали складений 09 листопада 2021 року.

Суддя: О.Є. Жукова