Єдиний унікальний номер судової справи 557/1648/20
Провадження № 22-ц/812/1788/21
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого судді Серебрякової Т.В. та суддів Лисенка П.П., Самчишиної Н.В., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 29 червня 2021 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 29 червня 2021 року задоволено частково позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 18 серпня 2021 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишено без руху, та запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, сплатити судовий збір за її подання у розмірі 3 153 грн.

Між тим, вирішуючи питання про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційним судом не було вирішено клопотання представника відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Так, оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, в ній міститься клопотання про поновлення вказаного процесуального строку. В обґрунтування клопотання зазначено, що копію повного тексту оскаржуваного рішення відповідач отримав лише 19 липня 2021 року. Вказане позбавило можливості вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, оскаржуване рішення ухвалено 29 червня 2021 року та цього ж дня складено його повний текст. Копію вказаного рішення ОСОБА_1 отримав лише 19 липня 2021 року (а.с.84). Апеляційну скаргу подано 18 серпня 2021 року.

За такого, з огляду на зазначені обставини у справі, та з точки зору дотримання права відповідача на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 29 червня 2021 рокуслід визнати поважними та поновити представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 вказаний процесуальний строк.

Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв`язку із скрутним матеріальним становищем відповідача.

Дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Дійсно, відповідно до ч.ч.1,3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити, розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, саме на заявника покладається обов`язок довести обставини неможливості сплати судового збору.

Між тим, представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до апеляційної скарги не додано жодного доказу, який би вказував на важкий фінансовий стан відповідача та неможливість сплати судового збору.

Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, слід зазначити, що ОСОБА_1 , як сторона у цивільній справі, має виконувати встановлений законодавством обов`язок сплати судового збору, а тому у задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Відсутність належної сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, як це передбачено п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, перешкоджає вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційне та касаційне оскарження рішення суду.

Враховуючи зазначене, з метою забезпечення апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, слід продовжити особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року, а саме: для оплати судового збору в розмірі 3 153 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн.

Керуючись ст.ст.127,136,354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 29 червня 2021 року задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 29 червня 2021 року.

Відмовити у задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 29 червня 2021 року.

Продовжити особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року, а саме: для оплати судового збору в розмірі 3 153 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн., на строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв /м.Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 42262466

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: П.П. Лисенко

Н.В. Самчишина