Справа № 591/5987/20
Провадження № 2-др/591/17/21
19 травня 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Шелєхової Г.В.
за участю секретаря судового засідання - Товстухи Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чернадчука О.В. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_3 , Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про зменшення розміру та зміну способу стягнення аліментів, -
Заявник свої вимоги мотивує тим, що по даній справі судом 6 квітня 2021 року постановлене рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. В судовому засіданні до закінчення судових дебатів у справі представник відповідача зробив заяву про стягнення витрат на правничу допомогу.
Тому просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.
Учасники не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.
Представник заявника подав письмову заяву про слухання справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав.
Позивач та його предстанвик правову позицію у справі не висловили.
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 6 квітня 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_3 , Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про зменшення розміру та зміну способу стягнення аліментів - відмовити в зв`язку з необгрунтованістю.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представником відповідача до закінчення судових дебатів в судовому засіданні було заявлено клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу.

Заява була подана в межах п`ятиденного строку.

1 грудня 2020 року між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Корпус Юріс» в особі адвоката Чернадчуком Олександром Вікторовичем укладено договір №112/20 про надання правової допомоги (Т. 1 а.с. 166).

Згідно додатку №1 до договору, визначено, що гонорар (оплата) за виконання доручень клієнта складається з наступного: аналіз документів, формування правової позиції, надання консультацій - 2000 грн.; підготовка відзиву - 2000 грн.; представництво у суді першої інстанції м - 1000 грн. за кожне засідання (Т.1 а.с. 167)

Відповідно до детального опису виконаних робіт за договором №112/20, та акту №2 приймання-передачі послуг, адвокатом здійснено правовий аналіз наступних документів: позовної заяви від 24.09.2021 року з додатками, судових рішень та документів у справі №372/2289/18; надано усну консультацію ОСОБА_1 стосовно захисту її прав та прав ї малолітньої дитини у справі; підготовлено та подано відзив на позовну заяву від 7 грудня 2020 року, здійснено правовий аналіз відповіді на відзив, додатково підготовлено та подано заперечення від 30 грудня 2020 року; прийнято участь в 3 судових засіданнях (25.01.2021 року, 19.03.2021 року, 06.04.2021 року). Вартість виконаних робіт складає 2000 грн. - аналіз документів, формування правової позиції, надання консультацій, 2000 грн. -підготовка та подання відзиву, 3000 грн. - участь в 3 судових засідання (1000 грн./засідання). Всього 7000 грн. (Т.2 а.с.30).

Згідно квитанцій ОСОБА_1 перераховано на рахунок Адвокатського об`єднання «Корпус Юріс» 6 000 грн. (а.с.25-27).

Згідно ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в т. ч. і витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ч.1,2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У контексті вирішення судом питання про розподіл судових витрат суд повинен оцінювати розумність витрат, їх співмірність із ціною позову, складністю справи та її значенням для позивача.

Згідно довідки секретаря судового засідання адвокат Чернадчук О.В. брав участь в судових засіданнях 25 січня 2021 року - 57 хв., 19 березня 2021 року - 52 хв., 6 квітня 2021 року - 43 хв. Всього: 2 год. 32 хв.

Враховуючи вищевикладене, обсяг участі представника в підготовці відзиву та інших документів, долучених до матеріалів справи, кількість часу, витраченого на участь в судових засіданнях, позицію відповідача, беручи до уваги той факт, що надані квитанції підтверджують витрати в розмірі 6000 грн., суд вважає обгрунтованою та співмірною суму витрат на правничу допомогу саме в сумі 6000 грн.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чернадчука О.В. - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн. 00 коп.

В іншій частині вимог відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Сторони можуть оскаржити рішення суду до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст додаткового рішення виготовлено 19 травня 2021 року.

Суддя Г.В. Шелєхова