Справа № 237/3634/21
Провадження № 2/237/1372/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18.10.21 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в порядку відшкодування боргового зобов?язання та визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар?їнського районного суду Донецької області з позовною заявою про стягнення боргу в порядку відшкодування боргового зобов?язання та визнання права власності на земельну ділянку.

У судове засідання позивач та відповідач не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач, ОСОБА_1 , подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка, ОСОБА_2 , подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтвердила, що дійсно отримала грошові кошти в борг, які вчасно не повернула, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне.

19.05.2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , в присутності свідків позичила в ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 14 000 доларів США строком на 3 роки.

У разі не повереення вказаних грошових коштів у встановлений строк, зобов?язалась передати ОСОБА_1 в якості застави належну їй земельну ділянку сільськогосподарського призначення, розташовану на території Костянтинівської сільської ради, площею 9,75 га., кадастровий номер :02:000:0872 та земельну ділянку площею 6,21 га., кадастровий номер :02:000:0265. Також передала ОСОБА_1 копії правовстановлюючих документів на землю.

Так, відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 106977514 сформованого 11.12.2017 року, земельна ділянка площею 6,21 га., кадастровий номер :02:000:0265, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Костянтинівської сільської ради Мар?їнського району Донецької області на праві власності належить ОСОБА_2 .

Так, відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 106972304 сформованого 11.12.2017 року, земельна ділянка площею 9,75 га., кадастровий номер :02:000:0872, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Костянтинівської сільської ради Мар?їнського району Донецької області на праві власності належить ОСОБА_2 .

Позивач вказує, що ОСОБА_2 станом на дату звернення до суду запозичені грошові кошти не повернула.

Відповідачка підтверджує, що запозичені кошти не повернула, про що подала відповідну заяву.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною другою статті 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Отже, письмова форма договору позики з огляду на його реальний характер є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.

Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Крім того, частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики позичальник зобов`язаний повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.

Таким чином, розписка як документ, що підтверджує боргове зобов`язання, має містити умови отримання позичальником в борг із зобов`язанням її повернення та дати отримання коштів.

Відповідно до ст. 576 ЦК України зазначена земельна ділянка є предметом застави і забезпечує виконання ОСОБА_2 боргового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання позичальником свого зобов`язання, забезпеченого заставою, заставоутримувач отримує право звернення щодо стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється на підставі рішення суду, якщо інше не встановлено угодою або законом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 23, 202, 207, 526, 530, 533, 549, 589, 590, 610, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст. 41 Конституції України ст.. ст. 4, 6, 10, 12, 19, 76-81, 247, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в порядку відшкодування боргового зобов?язання та визнання права власності на земельну ділянку - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на земельні ділянки (паї) площею 8,21 га., кадастровий номер :02:000:0265 та земельну ділянку 9,75 га., кадастровий номер :02:000:0872, розташовані на території Костянтинівської сільської ради Мар?їнського району Донецької області, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 6,21 га., кадастровий номер :02:000:0265, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Костянтинівської сільської ради Мар?їнського району Донецької області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 9,75 га., кадастровий номер :02:000:0872, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Костянтинівської сільської ради Мар?їнського району Донецької області.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 18.10.21 року