Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 8/641/3/2021 Справа № 641/7098/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря- Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу № 641/7098/20 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова від 18.09.2020 року по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня пред`явлення заяви та до досягнення дитиною повноліття ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою , в якій просив скасувати за нововиявленими обставинами судовий наказ від 18.09.2020 року по справі № 641/7098/20 , та закрити провадження.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилався на те, що 18.09.2020 року Комінтернівським районним судом м. Харкова був винесений судовий наказ , яким заяву ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини. Заявник вважає , що при постановлені судового наказу суду не були відомі факти , за наявності яких суд прийняв би інше рішення. Заявник зазначає , що 26.03.2004 року за ним зареєстровано право власності на квартиру за адресою : АДРЕСА_1 , в якій він мешкає разом із сином та дружиною. Вихованням та розвитком дитини займається батько, утримує дитину , відвідує батьківські збори. ОСОБА_1 , як батько , приймає активну участь у вихованні свого сина , є головою батьківського комітету , оплачує всі необхідні навчальні посібники та гаряче харчування для сина у гімназії. Заявник заперечує проти посилання ОСОБА_2 , на те , що він, як батько, не бере участь у вихованні та утриманні дитини , оскільки ці посилання є виключно припущенням.

В судовому засіданні представники заявника заяву підтримали у повному обсязі , та просили її задовольнити.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що зазначені заявником обставини не є суттєвими та нововиявленими.

Давши пояснення по справі представник ОСОБА_5 ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та його представники до суду не з`явилися, подали суду заяву про подальший розгляд справи за їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду справи дослідивши матеріали заяви та оглянувши матеріали цивільної справи № 641/7098/20 , вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Підставою перегляду судових рішень у порядку, передбаченому главою 4 Розділу V ЦПК України, можуть бути лише обставини, перелічені в ст. 423 цього Кодексу.

Судом встановлено, що в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа № 641/7098/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня пред`явлення заяви та до досягнення дитиною повноліття.

Судовим наказом Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.09.2020 року заява ОСОБА_2 була задоволена , та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 16 вересня 2020 року та до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно ч.1ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людини від 18 листопада 2004 року у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пп. 27-28, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v.Moldova № 2), заява № 19960/04, п. 46). процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Частиною сьомою статті 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Згідно з частиною восьмою статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами

Судовий наказ від 18.09.2020 року видано відповідно до пункту 4 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України, а тому його може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

Щодо норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, то обов`язок батьків утримувати свою неповнолітню дитину належить до конституційних обов`язків і передбачений ч.2ст.51 Конституції України, в якій зазначено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Такий обов`язок також передбачений ст.180 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а в окремих випадках і своїх повнолітніх дітей. Отримання аліментів на дитину не залежить від того перебувають батьки у шлюбі чи ні, живуть вони разом чи окремо один від одного. Чинним законодавством України передбачено декілька способів стягнення аліментів.

Виконання батьками обов`язку утримувати дитину може здійснюватися за домовленістю між ними. Так за домовленістю між батьками дитини, той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні, в грошовій і (або) натуральній формі. Також батькам надано право укласти договір про сплату аліментів на дитину, умови якого (розмір аліментів, строки їх виплати тощо) не повинні порушувати її права. При цьому розмір аліментів сторони визначають за домовленістю між собою, але за жодних обставин він не може бути меншим від передбаченого у ч. 2ст. 182 Сімейного Кодексу України.

У заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами заявник ОСОБА_1 вказав на наявність підстав для такого перегляду, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 423 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 2 статті 423 Цивільного процесуального кодексу України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 424 Цивільного процесуального кодексу України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Отже, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 423, пункту 1 частини 1 статті 424 Цивільного процесуального кодексу України нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а строк звернення з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами починає відлік із дня, коли заявник дізнався або міг дізнатися про існування цих нововиявлених обставин, які йому не були відомі на час розгляду справи.

В якості нововиявлених обставин по справі ОСОБА_1 надав чеки про придбання продуктів харчування , одягу , побутової та промислової техніки , квитків до кінотеатрів та виставок , атракціонів , поповнення мобільного телефону , оплату комунальних послуг , частина з яких датовані після винесення судового наказу від 18.09.2020 року.

Доказів щодо придбання цих товарів саме для дитини , та здійснення витрат саме ОСОБА_1 до суду не надано.

Водночас, заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, яку подав ОСОБА_1 , не містить відомостей про нововиявлені обставини у розумінні пункту 1 частини 2 статті 423 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Виходячи з того, що жодна обставина, на яку посилається заявник у своїй заяві, не є нововиявленою обставиною, підстав для скасування судового наказу не вбачається. Окрім того, вказані обставини не мають істотного значення для розгляду заяви про видачу судового наказу, оскільки не містять підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених статтею 165 ЦПК України.

Оскільки підставами для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами, відповідно до 1 частини 2 статті 423 Цивільного процесуального кодексу України є виключно такі істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, належить відмовити у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити судовий наказ в силі.

Зазначена судом позиція повністю узгоджується з висновками Верховного Суду, зробленими в ухвалах від 30.08.2021 року по справі 461/1229/20, від 10.02.2021 року по справі № 761/8140/20 та від 11.06.2021 року по справі № 754/15204/19.

Керуючись ст. ст. 13, 161, 170, 423, 424, 429, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова від 18.09.2020 року по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня пред`явлення заяви та до досягнення дитиною повноліття- залишити без задоволення.

Судовий наказ Комінтернівського районного суду м. Харкова №641/7098/20 від 18.09.2020 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя -І. В. Чайка