Справа № 265/7289/21
Провадження № 2-н/265/2252/21
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Маріупольводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги центрального водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2021 року КП «Маріупольводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за надані послуги центрального водопостачання за період з 01.10.2018 по 31.12.2019.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи суд дійшов до наступного.

Згідно відповіді Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради № 099-99.02-07018 від 30.09.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 та ч.2 ст.167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до заяви КП «Маріупольводоканал» просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржників заборгованість за надані послуги центрального водопостачання за період з 01.10.2018 по 31.12.2019 за адресою: АДРЕСА_2 , проте боржники зареєстровані за іншою адресою: АДРЕСА_1 , та доказів, які б підтверджували право користування або власності боржників на вищевказану квартиру до якої надавались послуги центрального водопостачання не надані.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, враховуючи, що доказів на підтвердження користування або власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вказану квартиру, до якої надавались послуги за період нарахування заборгованості суду не надано, із заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі п. 8 ч. 1ст. 165 ЦПК України.

Разом із тим, суд роз`яснює, що відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Маріупольводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги центрального водопостачання, відмовити.

Роз`яснити стягувачеві право на повторне звернення до суду із даною заявою після усунення обставин, що стали підставою для відмови у видачі судового наказу.

Дана ухвала на підставі ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 26 жовтня 2021 року.

Суддя Вайновський А.М.