Справа №: 272/472/21
Провадження № 2/272/316/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Палазюк В.М.

при секретарі - Хитоніній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ТОВ "ФК" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся з позовом в якому зазначає, що 24 жовтня 2019 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1419384. 23.04.2020 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ "ФК" Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 23042020, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК" Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 23.04.2020 року до Договору факторингу № 23042020 від 23.04.2020 року, ТОВ "ФК" Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 22654.80 грн., з яких: 6300.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3402.00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 12952.80 грн. - сума заборгованості за пенею.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК" Європейська агенція з повернення боргів", ні на рахунки попереднього кредитора. Невід`ємною частиною кредитного договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», які розмішені на сайті. Приймаючи умови кредитного договору, клієнт підтверджує, шо він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 23.04.2020 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій, отже, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК" Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором № 1419384 в розмірі 22654.80 грн..

Позивач просить стягнути на його користь з відповідача вказану заборгованість по зазначеному кредитному договору та понесені ним судові витрати, та провести розгляд справи в його відсутність.

До суду від представника відповідача надійшов відзив згідно якого відповідач не заперечує отримання кредитних коштів в сумі 6300 грн. відповідно до кредитного договору № 1419384. Однакпозовні вимоги не визнає та просить в задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що відповідач не була обізнана з правилами та їх не підписувала. Відповідач посилається на те, що позивач не надав розрахунків заборгованості за відсотками. Кредитний договір не містить умов нарахування пені чи інших штрафних санкцій. Отже відсутні підстави вважати, що позивач та відповідач обумовили в письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. Окремі положення кредитного договору є явно несправедливими , зокрема встановлення непропорційно великої суми штрафних санкцій порівняно з сумою договору, яка в тричі перевищує тіло кредиту, що суперечить нормам чинного законодавства.

Від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив згідно якої відповідач при підписанні договору погодилася з умовами та правилами надання коштів, позивачем не вносилися зміни та всі нарахування по заборгованості здійснювалися ТОВ «Авентус Україна», вважає доводи представника відповідача необгрунтованими та безпідставними, а тому просить позовні вимоги задовольнити.

До суду від представника відповідача надійшла заява про застосування позовної давності в частині стягнення пені та клопотання про розгляд справи в відсутність відповідача та представника відповідача..

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 1419384 , укладеного 24.10.2019 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 , а також доданого до нього Графіку платежів та Паспорту споживчого кредиту до цього договору, ТОВ «Авентус Україна» зобов`язувалося надати відповідачці позику шляхом перерахування товариством грошових коштів на банківський картковий рахунок клієнта в розмірі 6300 грн, строком на 30 днів. Договір діє до повного виконання клієнтом своїх зобов`язань за цим договором. Сторони погодили наступну фіксовану процентну ставку за користування позикою: знижена процентна ставка становить 0,90 % від суми позики за кожен день користування (328,50% річних) у межах строку надання позики. Стандартна процентна ставка становить 1,80 % від суми позики за кожен день користування позикою (657,0% річних).

В паспорті споживчого кредиту зазначено та підписано ОСОБА_1 , що вона підтверджує отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, підтверджує, що нею отримані віс пояснення, необхідні для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до її потреб та фінансової ситуації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для неї, в тому числі в разі невиконання нею зобов`язань за даним договором.

З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір був укладений між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 у електронній формі за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), що відповідає вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про захист прав споживачів» та не суперечить приписам ч.1 ст. 205, ст. 6, 207, 627 - 628, ч. 2 ст. 639 ЦК України. При цьому, на виконання приписів ч. 1 ст. 638 ЦК України сторони у вказаному договорі досягли згоди щодо всіх істотних умов цього правочину, в зв`язку з чим він в силу положень ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Приписами ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом положень п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Приписами ч. 1 ст. 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

23.04.2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ "ФК" Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 23042020відповідно до умов якого на користь ТОВ "ФК" Європейська агенція з повернення боргів" перейшло право грошової вимоги по вищезазначеному кредитному договору, що підтверджується актом прийому - передачі реєстру боржників та витягом до нього (а.с.14-19).

25.03.2020 року ТОВ "ФК" Європейська агенція з повернення боргів" направило ОСОБА_1 повідомлення про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором № 1419384 від 24.10.2019 року

Згідно витягу з реєстру боржників до Договору факторингувід 23.04.2020 року від ТОВ «Авентус Україна» до ТОВ "ФК" Європейська агенція з повернення боргів" перейшло право вимоги щодо наступної заборгованості ОСОБА_1 : 6300,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 3402,00 грн. заборгованість за відсотками, 12952,80грн. заборгованість за пенею, штрафами, а всього 22654,80 грн. (а.с.19).

На підтвердження нарахування заборгованості позивачем надано картку обліку, яка була сформована ТОВ «Авентус Україна» (а.с.22-23). Розрахунком в даній картці підтверджується нарахування заборгованості за основним боргом, нарахування заборгованості за відсотками. Однак заборгованість по пені в даному розрахунку відсутня.

Кредитним договором, що підписаний сторонами, передбачена відповідальність за порушення умов договору у вигляді пені та /або штрафу. Відповідно до пункту 4.3 Договору у випадку повернення суми позики та сплати процентів за користування позикою протягом трьох днів після закінчення строку користування Позикою пеня та/або штраф за несвоєчасне виконання клієнтом зобов`язань за Договором не нараховується. А згідно п. 4.4, конкретизовано, що у випадку прострочення повернення суми позики, починаючи з 4 дня прострочення клієнт зобов"язаний сплатити штраф в розмірі 75,60 грн. за кожен день прострочення, а відповідно до п. 4.5 штрафи за договором нараховуються у момент сплати, але в будь якому випадку граничний розмір сукупної суми неустойки, нарахованої за порушення, не може перевищувати 50 % суми, одержаної клієнтом за цим договором, і становить 3150,00 грн. (а.с.7-9).

За змістом ст.. 549 ЦК України Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Законодавець пов`язує можливість застосування штрафних санкцій за порушення строків виконання зобов`язань саме з умовами їх встановлення у договорі за відсутності законодавчого врегулювання розміру таких санкцій.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути пеню відповідно до договору. Однак саме зобов`язання зі сплати пені має визначатися згідно з укладеним сторонами договором, інакше буде порушуватися принцип свободи договору. Отже, оскільки сторони не передбачили умовами договору можливість сплати пені за порушення строків виконання зобов`язань та не визначали її розміру, відповідно і в картці обліку заборгованості у графі пеня відсутні нарахування, тому суд вважає, що немає підстав для стягнення пені у розмірі, не погодженому в договірному порядку та прямо не встановленому законом.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання, або одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно умов договору, вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства і в установлений строк.

Як видно із відзиву відповідача, вона підтверджує укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів від ТОВ «Авентус Україна» в сумі 6300 грн. Із розрахунку видно, що кошти ОСОБА_1 не повернула. Доказів відсутності заборгованості по отриманим кредитним коштам відповідач не надала та не спростувала розрахунок позивача в частині тіла кредиту та відсотків за користування, тому суд задовольняє позов цій частині .

Оскільки позивачем не доведено наявність договірних відносин з відповідачем щодо сплати пені, її розміру та порядку сплати, а тому в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по пені суд відмовляє за безпідставністю. За наведених обставин не підлягає задоволенню клопотання представника відповідача про застосування позовної давності до вимог про стягнення заборгованості за пенею.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати частково, пропорційно до задоволених вимог, а саме судовий збір в сумі 976 грн. 10 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 81, 141, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ "ФК" Європейська агенція з повернення боргів" (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити ІВАN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за кредитним договором № 1419384 в розмірі 9702.00 грн., з яких: 6300.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3402.00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК" Європейська агенція з повернення боргів" 908 грн. 18 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 11.10.2021 року.

Суддя:В. М. Палазюк