Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

27 жовтня 2021 року суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення по цивільній справі № 490/10332/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

17 червня 2021 року позивачка (за зустрічним позовом) ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про повернення ОСОБА_1 внесені на депозитний рахунок Центрального районного суду м.Миколаєва, грошові кошти за частку майна у справі № 490/10332/20 в сумі 27 056,25 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2021 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

Згідно довідки канцелярії Центрального районного суду м.Миколаєва від 22.06.2021 року стало відомо про те, що 18.06.2021 року надійшла апеляційна скарга по вищезазначеній справі. Цивільна справа 490/10332/19 була направленна до Миколаївського апеляційного суду для розгляду. Станом на 22.06.2021 року справа до канцелярії суду не повернулась. Після повернення заяву буде передано разом зі справою на розгляд судді Гуденко О.А.

Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 01 грудня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задоволено частково. Поділити спільне майно подружжя автомобіль марки Fiat Punto, д/н НОМЕР_1 , визнавши за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину вказаного автомобіля, а за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину вказаного автомобіля. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 1/4 частину автомобіля марки Fiat Punto, д/н НОМЕР_1 , визнавши право власності в цілому на вказаний автомобіль за ОСОБА_1 . Стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/4 частини вартості автомобіля марки Fiat Punto, д/н НОМЕР_1 в розмірі 27 056 грн 25 коп., які внесені ОСОБА_1 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Миколаївській області згідно квитанції № 6 від 29 вересня 2020 року . У задоволенні вимог зустрічного позову про стягнення 1/2 частки суми грошових заощаджень у розмірі 1250 Євро та 1350 доларів США - відмовити. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 18 вересня 2020 року, шляхом надання дозвілу ТУ ДСА України в Миколаївській області повернути з депозитного рахуноку внесені в забезпечення позову у справі № 490/10332/20 ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 54112 (п`ятдесят чотири тисячі сто дванадцять ) грн.50 коп. - після набрання законної сили рішенням суду.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 01 грудня 2020 року в частині вирішення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ транспорного засобу автомобіля марки Fiat Punto, д/н НОМЕР_1 , скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - задоволено. Поділити спільне майно подружжя - транспортний засіб марки Fiat Punto, д/н НОМЕР_1 , визнавши за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за кожним право власності на 1/2 частку транспортного засобу. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/2 частку транспортного засобу марки Fiat Punto, д/н НОМЕР_1 , та визнати право власності на вказаний автомобіль за ОСОБА_2 . Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/2 частку транспорного засобу автомобіля марки Fiat Punto, д/н НОМЕР_1 в розмірі 54112,50 грн., що внесені ОСОБА_2 на депозитний рахунок ТУ ДСА в Миколаївській області відповідно до ухвали Центрального районного суду м.Миколаєва від 18.09.2020 року за квитанцією № 29355368 від 09 листопада 2020 року. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовлено. Зазначене рішення суду першої інстанції в частині вирішення зустрічного позову про стягнення 1/2 частки суми грошових заощаджень та скасування заходів забезпечення позову залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 7 682,20 грн. судових витрат.

17 червня 2020 року ОСОБА_1 одночасно подала до Миколаївського апеляційного суду та Центрального районного суду м.Миколаєва заяву про ухвалення додаткового рішення по справі № 490/10332/19.

18.06.2021 року цивільну справу №490/10332/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя направлено було до Миколаївського апеляційного суду.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 20.07.2021 року повернуто ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 27 056, 30 грн., що перебувають на депозитному рахунку ТУ ДСА в Миколаївській області та були внесені нею на підставі ухвали Центрального районного суду м.Миколаєва від 18 вересня 2020 року за квитанцією № 6 від 29 вересня 2020 року.

До канцелярії Центрального районного суду м.Миколаєва надійшла цивільна справа 26.07.2021 року.

27.10.2021 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.1 п.2 ст.186 ЦПК України якщо є рішення, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

За такого, оскільки постановою Миколаївського апеляційного суду від 20.07.2021 року вирішено питання про ухвалення додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 та рішення набрало законної сили , а заявник звернувся до суду першої інстанції з аналогічною заявою 17.06.2021 р., то у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 185, 186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення по цивільній справі № 490/10332/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя Гуденко О.А