Справа № 192/1275/21
Провадження № 2/192/644/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

01 листопада 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання - Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання її повнолітнього сина, який продовжує навчання.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в період часу з 2001 року по 2007 рік позивачка з відповідачем перебували у офіційному шлюбі, в період якого в них народився спільний син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час ОСОБА_3 є повнолітнім та починаючи з 01 вересня 2021 року є студентом І курсу денної форми навчання Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет» ІV рівня акредитації. Термін навчання становить 1 рік 10 місяців. Так, як ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання то немає змоги влаштуватися на робо боту, щоб самостійно отримувати заробіток.

Позивачка не в змозі в повному обсязі забезпечити їх спільного з відповідачем сина, який продовжує навчання, оскільки втратила роботу.

Відповідач добровільно матеріальну допомогу їй на утримання їх спільного сина в період навчання не надає. З посиланням на ст.ст. 183, 200 СК України, вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання в розмірі 1/4 частині від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця на період навчання сина.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі, в разі неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 29).

Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив (а.с. 27).

Третя особа ОСОБА_3 , в судове засіданні не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав (а.с. 31).

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та за згодою представника позивачки у порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчатися і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, а право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При цьому при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою сином, а відповідно до ст. 201 цього Кодексу до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187,189-192 і 194-197 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 16 червня 2017 року, виданого повторно Солонянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 5).

Згідно довідки № 352 від 31 серпня 2021 року, виданої Державним вищим навчальним закладом «Український державний хіміко-технологічний університет», ОСОБА_3 є студентом 1 курсу денної форми навчання з 01 вересня 2021 року, термін навчання становить 1 рік 10 місяців та навчається на бюджетній формі навчання ( а.с. 6).

Відповідно до довідки до акта обстеження проведеного депутатом Солонянської селищної ради та представниками громадськості від 01 вересня 2021 року, ОСОБА_3 проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с. 14).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання сина на період навчання не надає, і те, що відповідач має можливість надавати таке утримання, оскільки є фізично здоровим та працездатним, але не робить цього в добровільному порядку. Будь-якого спростування вказаного відповідачем суду не надав.

Тому суд вважає, що вимоги позивачки про стягнення з відповідача аліментів на користь на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання є обґрунтованими.

При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст. 182 СК України враховує як стан здоров`я, матеріальне становище платника аліментів, який є працездатною особою, а також з урахуванням стану здоров`я як повнолітнього сина, так і платника аліментів, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання повнолітнього сина на період навчання в розмірі 1/4 частини від усіх його доходів (заробітку). Будь-яких інших доказів на підтвердження матеріального стану, стану здоров`я відносно відповідача, сторонами не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання повнолітнього сина на період навчання, підлягає задоволенню, і з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх його доходів (заробітку) щомісячно, до закінчення терміну навчання ОСОБА_3 , тобто до 30 червня 2023 року включно.

У відповідність до положень ст. 430 ЦПК України, враховуючи, задоволення позовних вимог позивачки, слід допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір, оскільки позивачка при зверненні з позовом до суду звільнена від цих витрат.

На підставі викладеного, ст.ст. 182, 183, 198, 199-201 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 280, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 місце народження суду не відомо, який мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорту суду не відомі, на користь ОСОБА_1 , яка мешкає: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 02 вересня 2021 року до 30 червня 2023 року включно.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 (нуль) коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складання.

Позивачка має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.