Справа №464/3356/21
пр № 2-з/464/51/21
У Х В А Л А

20 травня 2021 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді - Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань Максимець Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Хуторівка», державного реєстратора Мельник Ілони Борисівни, третя особа на стороні позивача ОСББ «Зубрівська, 34» про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення Львівської міської ради №224 від 01.04.2016 і державної реєстрації права власності Львівської міської ради на нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 15,3 кв.м за адресою по АДРЕСА_1 . Обгрунтовують позов тим, що спірне приміщення є колясочною, допоміжним приміщенням, є у спільній власності громадян багатоквартирного будинку. Вважає, що проведення реєстрації права власності на спірне приміщення порушує їх права як співвласників даного допоміжного приміщення, тим більше що в порушення ст.382 ЦК України згода співвласників багатоквартирного будинку на передачу у комунальну власність згаданого приміщення, яке є допоміжним приміщенням будинку, не надавалася. Покликаються на рішення Конституційного суду України рішенням №4-рп/2004 від 02.03.2004, яким роз`яснено, що підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення будь-яких додаткових дій. Просять визнати протиправним і скасувати рішення Львівської міської ради №224 від 01.04.2016, скасувати державну реєстрацію права власності на спірне приміщення.

Ухвалою судді від 12.05.2021 позовна заява прийнята до провадження і призначено підготовче судове засідання на 14.06.2021 в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 12.05.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Від ОСОБА_1 до суду 19.05.2021 надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони Львівській міській раді підписувати договір купівлі - продажу нежитлового приміщення до вступу в законну силу рішення по справі, заборонити вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією права власності, вносити відповідні записи щодо спірного нерухомого майна. Мотивує заяву тим, що у зв`язку з можливим продажем приміщення порушується право заявника як власника квартири на користування допоміжним приміщенням, унеможливиться виконання рішення суду.

Розглянувши подану заяву суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України: заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заявник не виконав вимоги цивільно-процесуального законодавства, зокрема, заявником не внесено пропозицій щодо зустрічного забезпечення відповідно до вимог статті 154 ЦПК України.

Частинам 1 та 2 ст. 154 ЦПК України визначено випадки обов`язкового та можливого застосування зустрічного забезпечення.

Право суду вимагати від особи зустрічного забезпечення гарантоване ст. 151 ЦПК України, де відзначено, що заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Суд роз`яснює заявнику, що питання про застосування зустрічного забезпечення вирішується судом, на заявника покладається обов`язок запропонувати зустрічне забезпечення.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву про забезпечення позову повернути заявнику, оскільки її подано з порушенням ст. 151 ЦПК України.

Суд роз`яснює, що повернення вказаної заяви не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 154 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику (позивачу), що повернення заяви не позбавляє її права на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя О.Ю.Горбань