Провадження № 2/760/7445/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Фареник А. О.

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Андрусенка К.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медікал Вентера Груп» про стягнення коштів, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач у квітні 2021 року звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 1 591, 00 гр.матеріальної шкоди, завданої йому наданням медичної допомоги неналежної якості.

Ухвалою суду від 26 квітня 2021 року в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

04 квітня 2021 року до суду надійшов відзив відповідача, у якому останній проти позову заперечував, посилаючись на те, що з метою досудового врегулювання спору повернув кошти позивачу на його картковий рахунок у банку, що підтверджується квитанцією № 77208090 від 16 лютого 2021.

Наголошує на тому, що на момент пред`явлення позову кошти, які позивач просить стягнути з товариства, вже були повернуті.

У зв`язку з цим просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За ініціативою суду справа була призначена до розгляду з викликом сторін.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив повернення відповідачем коштів до звернення позивача до суду.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову.

Судом встановлено, що 24 квітня 2020 року за зверненням позивача ТОВ`Медікал Вентера Груп» останньому надавалася медична допомога.

За надані медичні послуги позивачем було сплачено 1 591, 00 гр.

Висновком Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради від 13 липня 2021 року було встановлено, що медична допомога позивачу була надана не в повному обсязі в частині диференціальної діагностики діагнозу.

23 лютого 2021 року сплачені позивачем кошти за надані медичні послуги відповідачем були повернуті, про що повідомлено позивача.

Це підтверджується наданими до суду доказами.

Повернення сплачених коштів підтвердив у судовому засіданні представник позивача.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Верховний Суд зазначив, що поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

З урахуванням викладеного вище та встановлених судом обставин, відсутності спору між сторонами на момент звернення позивача до суду та взаємних претензій після відкриття провадження в справі, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 13, 255 Цивільного процесуального кодексу України , суд

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медікал Вентера Груп» про стягнення коштівзакрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 08 листопада 2021 року.

Суддя: Л.А. Шереметьєва