Справа №590/832/20
Провадження №2/590/249/21
РІШЕННЯ

іменем України

03 листопада 2021 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Деркача І.М.,

за участю секретаря судового засідання Демешко Н.П.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ямпільської селищної ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Шосткинського районного нотаріального округу Лях Василь Валерійович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

установив:

Стислий виклад позиції заявника.

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (відповідач), третя особа: приватний нотаріус Шосткинського районного нотаріального округу Лях Василь Валерійович, в якому просить визначити для нього додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати, ОСОБА_3 , яка за життя склала заповіт, яким все своє майно заповіла своїй дочці ОСОБА_2 . Проте сестра позивача відповідач ОСОБА_2 після смерті матері спадщину не прийняла і приймати не планує.

Після звернення до приватного нотаріуса позивачу було повідомлено, що ним пропущено строк на подачу заяви про прийняття спадщини.

Зазначає, що із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 у визначений шестимісячний строк не звертався з поважної причини, а саме: запровадженням на території України карантинних обмежень, у зв`язку із чим він перебуваючи за кордоном, не мав змоги повернутись додому.

Враховуючи вищенаведене вважає, що пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин та просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідачем ОСОБА_2 , та співвідповідачем Ямпільською селищною радою відзив не подано.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, , заявлені ОСОБА_2 позовні вимоги визнала.

Співвідповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника Ямпільської селищної ради, заявлені ОСОБА_2 позовні вимоги визнав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Шосткинського районного нотаріального округу Лях В.В. в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу (ч.4 ст. 200 ЦПК України).

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяви чи клопотання від учасників справи.

Позивачем 04.10.2021, 03.11.2021 подано заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачем ОСОБА_2 04.10.2021, 03.11.2021 подано заяву про розгляд справи без її участі.

Представником співвідповідача 11.10.2021, направлено заяву про розгляд справи без участі представника Ямпільської селищної ради Сумської області.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 02.09.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 04.10.2021 на 09:00 годину.

Ухвалою суду від 04.10.2021 задоволено клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача Ямпільську селищну раду Сумської області.

З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

З матеріалів справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дані обставини підтверджуються наступними документами:

копією свідоцтва про народження позивача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 (заповнене на російській мові), який народився в с-щі. Ямпіль, Ямпільського району, Сумської області, його батьками записані: в графі батько - « ОСОБА_4 », мати « ОСОБА_3 » (а.с.15);

Згідно з ксерокопії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 , установлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Ямпіль, Ямпільського району, Сумської області, актовий запис про смерть №46 від 10.08.2020 (а.с.8).

Згідно з ксерокопії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 , установлено, що ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 74 років в смт. Ямпіль, Ямпільського району, Сумської області, актовий запис про смерть №81 від 13.10.2015 (а.с.9).

Із копії заповіту від 04.05.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Середино-Будського районного нотаріального округа Сумської області Краснощок Ю.О., спадкодавець ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 на випадок її смерті залишила розпорядження, яким все своє майно заповіла ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 в смт.Ямпіль, Сумської області. (а.с. 11)

Як убачається із копії рішення № 29 Ямпільської селищної ради народних депутатів виконавчого комітету від 17.03.1995 року ОСОБА_4 передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку загальною площею 0,16 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.10 зв.)

Із інформації приватного нотаріуса Шосткинського районного нотаріального округу Сумської області Лях В.В. від 13.08.2021 №167/01-16 слідує, що при зверненні до нотаріуса спадкоємця ОСОБА_1 , установлено пропущення строку на прийняття спадщини (а.с.12).

З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №66007207 від 13.08.2021 установлено, що за параметрами запиту « ОСОБА_3 », дата смерті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформація у Спадковому реєстрі відсутня. (а.с. 13)

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №66007260 від 13.08.2021 установлено, що за параметрами запиту « ОСОБА_3 » знайдено чинні заповіти: номер в реєстрі нотаріальних дій 1701, дата посвідчення: 20.08.2010, місце посвідчення: Ямпільська районна державна нотаріальна контора, заповідач: ОСОБА_3 , дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; номер в реєстрі нотаріальних дій 423, дата посвідчення: ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце посвідчення: приватний нотаріус Краснощок Ю.О., АДРЕСА_2 , заповідач: ОСОБА_3 , дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а.с.14, 14 зв.).

Позивач, за змістом позову, своєчасно не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті матері, ОСОБА_3 , оскільки в цей період діяли карантинні обмеження та у період з 16.10.2020 по 27.04.2021 він перебував за межами території України, що підтверджується відміткою в паспорті громадянина України для виїзду за кордон. (а.с.48).

Відповідач ОСОБА_2 , яка є спадкоємцем за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , заяву про прийняття спадщини у відповідності до ст.1269, 1270 ЦК України не подала, спадщину не прийняла, направила до суду заяву, в якій визнає позовні вимоги ОСОБА_2 (а.с.49).

Відповідач Ямпільська селищна рада Сумської області позовні вимоги ОСОБА_2 визнала, про що зазначила у своєму клопотанні. (а.с. 43).

Інші спадкоємці, які прийняли спадщину і могли б надати згоду на подання ОСОБА_2 заяви про прийняття спадщини, відсутні. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з пропуском позивачкою строку подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України.

Так, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

У постанові Верховного Суду від 26.06.2019 року, в справі № 565/1145/17, висловлено позицію, якою розширено перелік поважних причин пропуску прийняття спадщини, зокрема зазначено, що якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Верховний Суд у постанові від 30 липня 2020 року у справі № 172/888/18, зазначив, що вирішуючи питання поважності причин пропуску шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» (Ilhan v. Turkey) від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини" та ст.10 ч.4 ЦПК України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Відповідно до ст.206 ч.4 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", зокрема п.11 абз.6, судам роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Суд вважає, що визнання відповідачами даного позову слід прийняти, так як воно не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що строк на звернення із заявою про прийняття спадщини пропущений позивачем з поважних причин, заявлені позивачем позові вимоги необхідно задовольнити, та надати йому додатковий строк протягом трьох місяців для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1217, 1261, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10-13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , Ямпільської селищної ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Шосткинського районного нотаріального округу Лях Василь Валерійович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 , шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті матері, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , поважними.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 )додатковий строк, достатній для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті брата, матері, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 - три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 03 листопада 2021 року.

Суддя: І.М. Деркач