Справа № 461/5875/21
Провадження № 2/461/1647/21
УХВАЛА

03.11.2021 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Романюк В.Ф.

за участю:

секретаря судового засідання Цюпака В.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання представника відповідача ТзОВ «Мадонна» - адвоката Мармуляк С.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадонна» (адреса: 79005, м. Львів, вул. Дудаєва Дж., 6/3, ідентифікаційний номер 19166393) про усунення перешкод у здійснення права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся у суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадонна» про усунення перешкод у здійснення права власності, з підстав, викладених у фабулі позову.

У судовому засіданні представник відповідача ТзОВ «Мадонна» - адвокат Мармуляк С.В. заявила клопотання про витребування до початку розгляду справи по суті у ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) Інвентаризаційну справу за адресою: м. Львів, вул. Дудаєва, 6. Мотивуючи тим, що із змісту позовної заяви спірна комора в підвалі, площею 13,1 кв.м., була зареєстрована за позивачем 07.04.2004 Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки. При цьому, 14.08.2003 Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки складено технічний паспорт на належні TOB «МАДОННА» приміщення, що включали спірну комору в підвалі, площею 13,1 кв.м., на підставі якого 19.10.2006 видано свідоцтво про право власності на це нерухоме майно, а 01.11.2006 - зареєстровано. Крім того, в позовній заяві є посилання на безліч документів (заяви попереднього власника спірного приміщення, договори купівлі - продажу спірного приміщення, листи ЖЕК-у № 104 щодо спірного приміщення, розпорядження Галицької районної адміністрації ЛМР щодо спірного приміщення, протоколи та висновки засідань міжвідомчих комісій Галицького району м. Львова та ін.), які не додаються до позовної заяви, але мали б міститися в матеріалах інвентаризаційної справи за адресою: АДРЕСА_2 , адже в них міститься інформація щодо приналежності спірної комори в підвалі, площею 13,1 кв.м., в т.ч. відповідачу TOB «МАДОННА». Також в матеріалах інвентаризаційної справи повинні міститися поверхові плани спірних приміщень, зроблені при первинній інвентаризації, що дасть можливість зрозуміти, чи насправді колись був вхід з приміщення коридору у спірну комірку та чи була цегляна перегородка між тими приміщеннями, що зазначає позивач у позовній заяві.

Окрім того, сама позовна вимога сформульована з посиланнями на поверхові плани технічного паспорту, а до позовної заяви додана лише одна сторінка поверхового плану без ідентифікуючих даних. Тобто для повного розуміння змісту позовних вимог необхідно мати актуальні поверхові плани, що містяться в Інвентаризаційній справі у ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки».

Таким чином, з метою підтвердження або спростування інформації, викладеної у позовній заяві, враховуючи, що відповідач не має можливості самостійно надати відповідні докази, просить клопотання задоволити.

Позивач ОСОБА_1 проти заявленого клопотання заперечила, зазначила, що це затягування розгляду справи зі сторони відповідача.

Заслухавши клопотання представника відповідача, думку позивача, вивчивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Встановлено, що в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадонна» про усунення перешкод у здійснення права власності.

Предметом розгляду даної справи є комора в підвалі, яка позначена на поверхневому плані підвалу індексом І (на плані нежитлового приміщення відповідача індексом 7-5) площею 13,1 кв.м. по АДРЕСА_2 .

Зі змісту позовної заяви вбачається, що спірна комора в підвалі, площею 13,1 кв.м., була зареєстрована за позивачем 07.04.2004 Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки. 14.08.2003 Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки складено технічний паспорт на належні TOB «МАДОННА» приміщення, що включали спірну комору в підвалі, площею 13,1 кв.м., на підставі якого 19.10.2006 видано свідоцтво про право власності на це нерухоме майно, а 01.11.2006 - зареєстровано.

Суд погоджується із доводами представника відповідача про те, що в позовній заяві є посилання на безліч документів (заяви попереднього власника спірного приміщення, договори купівлі - продажу спірного приміщення, листи ЖЕК-у № 104 щодо спірного приміщення, розпорядження Галицької районної адміністрації ЛМР щодо спірного приміщення, протоколи та висновки засідань міжвідомчих комісій Галицького району м. Львова та ін.), які не додаються до позовної заяви, але мали б міститися в матеріалах інвентаризаційної справи за адресою: АДРЕСА_2 , адже в них міститься інформація щодо приналежності спірної комори в підвалі, площею 13,1 кв.м., в т.ч. відповідачу TOB «МАДОННА».

Відтак, в матеріалах інвентаризаційної справи повинні міститися поверхові плани спірних приміщень, зроблені при первинній інвентаризації, що дасть можливість зрозуміти, чи насправді колись був вхід з приміщення коридору у спірну комірку та чи була цегляна перегородка між тими приміщеннями, що зазначає позивач у позовній заяві.

Таким чином, витребуванні доказу є необхідні для з`ясування істотних обставин у справі за заявленим позовними вимогами, а надати ці ж матеріали суду самостійно позивач не може.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що для повного та об`єктивного розгляд вищевказаної справи необхідно витребувати вказані у клопотанні документи, тому суд вважає за необхідне заявлене клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити.

Водночас, відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 258-259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ТзОВ «Мадонна» - адвоката Мармуляк С.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадонна» (адреса: 79005, м. Львів, вул. Дудаєва Дж., 6/3, ідентифікаційний номер 19166393) про усунення перешкод у здійснення права власності, - задовольнити.

Витребувати у ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) Інвентаризаційну справу за адресою: м. Львів, вул. Дудаєва, 6.

Направити на адресу суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2) належним чином завірені вищевказані копії документів до початку судового розгляду, яке призначено на 07.12.2021 р. о 11 год. 00 хв.

Попередити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк