Справа № 2-2505/10
Провадження № 6/686/485/21
УХВАЛА

26 жовтня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Карнаух С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви заявник вказала, що 18 березня 2010 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в цивільній справі № 2218/2505/10 позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 солідарно на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість по кредиту прострочену 3080 доларів США, заборгованість по кредиту строкову 74 580 доларів США, заборгованість по процентах прострочену - 5880,883 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення кредиту) - 5 014,05 гривень, пеню за несвоєчасну сплату процентів - 12 987,02 гривень, а всього: 83 540,83 доларів США та 18 001,07 гривень.

На виконання вказаного рішення відносно відповідача ОСОБА_2 07 травня 2010 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області видано виконавчий лист № 2-2505/10.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2013 року виправлено помилку допущену при видачі виконавчого листа № 2-2505/10 від 07 травня 2010 року, шляхом видачі двох виконавчих листів на стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно.

Таким чином, на виконання вказаного рішення в частині стягнення грошових коштів з відповідача ОСОБА_1 09 жовтня 2013 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області видано виконавчий лист № 2218/2505/10 на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2010 року в цивільній справі № 2218/2505/10.

18 лютого 2021 року постановою приватного виконавця Лабчука Романа Михайловича відкрито виконавче провадження № 64554741 щодо виконання виконавчого листа, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 09 жовтня 2013 року в цивільній справі № 2218/2505/10. Окрім того, 18 лютого 2021 року приватним виконавцем Лабчуком Романом Михайловичем в рамках виконавчого провадження № 64554741 винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Однак, заявник вважає, що існують підстави для визнання виконавчого листа №2218/2505/10 від 09 жовтня 2013 року таким, що не підлягає виконанню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України (в редакції від 11 серпня 2013 року, чинній на дату видачі виконавчого листа) виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 11 серпня 2013 року, чинній на дату видачі виконавчого листа) у виконавчому документі зазначаються строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року (в редакції від 11 серпня 2013 року, чинній на момент видачі виконавчого листа) визначено, що інші виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року (в редакції від 11 серпня 2013 року, чинній на момент видачі виконавчого листа) строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановления.

Відтак, звертаємо увагу на ге, що рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2010 року в цивільній справі № 2218/2505/10 набрало законної сили 30 березня 2010 року.

При цьому, станом на дату видачі виконавчого листа № 2218/2505/10 від 09 жовтня 2013 року, строк пред`явлення вказаного виконавчого документа до виконання становив один рік з моменту набрання рішення суду законної сили, а саме до 30 березня 2011 року.

Отже, строк на пред`явлення до виконання виконавчого документа (виконавчого листа № 2218/2505/10 від 09 жовтня 2013 року) на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2010 року в цивільній справі №2218/2505/10 становив до 30 березня 2011 року.

Однак, за змістом виконавчого листа № 2218/2505/10 від 09 жовтня 2013 року на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2010 року в цивільній справі №2218/2505/10, помилково зазначено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання «до 09 жовтня 2014 року», що всупереч приписам ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» обраховано з моменту видачі виконавчого листа.

Тому, враховуючи факт того, що встановлений законом строк для пред`явлення виконавчого документа (виконавчого листа № 2218/2505/10 від 09 жовтня 2013 року) до виконання сплив 30 березня 2011 року, тобто, до моменту його видачі, суд наділений правомочностями щодо визнання виконавчою листа № 2218/2505/10 від 09 жовтня 113 року таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваних постанов) виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відтак, у зв`язку із зазначенням у виконавчому листі №2218/2505/10 від 09 жовтня 2013 року строку пред`явлення виконавчого документа до 09 жовтня 2014 року, приватним виконавцем Лабчуком Р.М. всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження» помилково взято до уваги виключно строк, зазначений у виконавчому листі № 2218/2505/10 від 09 жовтня 2013 року, без урахування строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, визначеного положеннями законодавства України.

Таким чином, наявність виконавчого листа № 2218/2505/10 від 09 жовтня 2013 року із зазначенням помилкового строку для пред`явлення вказаного виконавчого документа до виконання та відкриття приватним виконавцем Лабчуком Р.М. на підставі вказаного виконавчого документа виконавчого провадження № 64554741, порушує права заявника та надає суду додаткові підстави для визнання виконавчого листа №2218/2505/10 від 09 жовтня 2013 року таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вказані вище обставини, заявник просить: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2218/2505/10, виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 09 жовтня 2013 року на виконання рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2010 року в цивільній справі № 2218/2505/10 яким стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 солідарно на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість по кредиту прострочену 3 080.00 доларів США, заборгованість по кредиту строкову 74 580,00 доларів США, заборгованість по процентах прострочену - 5 880,883 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення кредиту - 5 014,05 гривень, пеню за несвоєчасну сплату процентів - 12 987,02 гривень, а всього: 83 540,83 доларів США та 18 001,07 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник не з`явились, представник заявника подала до суду клопотання про розгляд заяви за їх відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Верховного Суду від 02.09.2021 року в справі №2-2505/10 ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмеьницької області від 24.03.2021 року та постанову Хмельниького апеляційного суду від 03.06.2021 року залишено без змін.

Згідно вказаної постанови, рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2010 року у справі № 2218/2505/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АБ «Укргазбанк» 83 540, 83 доларів США і 18 001, 07 грн заборгованості за кредитним договором.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки - належну ОСОБА_2 на праві власності квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АБ «Укргазбанк» 1820, 00 грн судових витрат.

На підставі вказаного рішення 07 травня 2010 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області видав один виконавчий лист № 2-2505/10 щодо обох боржників, який перебував на примусовому виконані у Першому міському відділі державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

24 грудня 2012 року державний виконавець Перун В. Є. виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до пункту 8 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-ХIV (далі - Закон № 606-ХIV) у зв`язку з тим, що коштів, які надійшли від реалізації заставленого майна, недостатньо для задоволення вимог стягувача-заставодержателя за виконавчим документом, на підставі якого звернуто стягнення на заставлене майно.

Постановою державного виконавця Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Чабан К. М. від 06 лютого 2013 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження № 36421818 за вказаним виконавчим листом на підставі частини другої статті 18, пункту 8 частини першої статті 26 Закону № 606-ХIV через невідповідність виконавчого документа вимогам закону.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2013 року виправлено помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, шляхом видачі двох виконавчих листів (щодо кожного з боржників) про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АБ «Укргазбанк» 83 540, 83 доларів США і 18 001, 07 грн заборгованості за кредитним договором.

На підставі вказаної ухвали 09 жовтня 2013 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області видав виконавчий лист № 2218/2505/10 щодо боржниці ОСОБА_1 , який перебував на примусовому виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби у м. Хмельницькому.

28 жовтня 2013 року АБ «Укргазбанк» пред`явило виконавчий лист до виконання.

Постановою державного виконавця Журбіцького М. О. від 07 листопада 2013 року відкрито виконавче провадження № 40458191 з виконання виконавчого листа № 2218/2505/10 від 09 жовтня 2013 року.

14 травня 2015 року державний виконавець Топольніцький В. В. виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХIV у зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

18 травня 2015 року АБ «Укргазбанк» знову пред`явило виконавчий лист до виконання.

Постановою державного виконавця Коваль В.В. від 19 травня 2015 року відкрито виконавче провадження № 47574374 з виконання виконавчого листа № 2218/2505/10 від 09 жовтня 2013 року.

17 червня 2016 року державний виконавець Шматлай О.В. винесла постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХIV у зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

02 вересня 2016 року АТ «Укргазбанк» вкотре пред`явило виконавчий лист до виконання.

Постановою державного виконавця Чайковського О. В. від 05 вересня 2016 року відкрито виконавче провадження № 52104030.

27 жовтня 2020 року державний виконавець Шматлай О.В. винесла постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VІІІ) у зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

На підставі виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області № 2218/2505/10 від 09 жовтня 2013 року приватний виконавець Лабчук Р. М. постановою від 18 лютого 2021 року відкрив виконавче провадження № 64554741.

У рамках зазначеного виконавчого провадження 18 лютого 2021 року приватний виконавець Лабчук Р. М. виніс постанови про стягнення з ОСОБА_1 основної винагороди у розмірі 173 956, 38 грн та визначення для ОСОБА_1 розміру мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 131, 94 грн.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2010 року у справі № 2218/2505/10 набрало законної сили 30 березня 2010 року. Виконавчий лист за вказаним судовим рішенням мав бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, тобто до 30 березня 2013 року.

24 грудня 2012 року державний виконавець повернув виконавчий лист №2218/2505/10 від 07 травня 2010 року стягувачу через неможливість виконати судове рішення у повному обсязі, внаслідок чого почав перебіг новий строк пред`явлення виконавчого листа до виконання. У подальшому 14 травня 2015 року, 17 червня 2016 року та 27 жовтня 2020 року державні виконавці виносили відповідні постанови щодо повернення виконавчого листа стягувачу у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, натомість АТ «Укргазбанк» знову пред`являло його до виконання до закінчення строку повторного пред`явлення виконавчого листа.

Після повернення виконавчого листа - 27 жовтня 2020 року, АБ «Укргазбанк» пред`явило його до виконання приватному виконавцю у лютому 2021 року, тобто в межах трирічного строку.

Таким чином, суди, з урахуванням положення пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону № 1404-VIII, правильно виходили з того, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2218/2505/10 не сплинув, та виконавчий документ міг бути пред`явлений до виконання до 27 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до пункту 1 частини першої, пункту 1 частини другої статті 21 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХIV (в редакції чинній на час видачі виконавчого листа від 07 травня 2010 року № 2-2505/10) виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадку, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його поновлення.

Статтею 22 Закону № 606-ХIV (у редакції від 08 березня 2011 року) визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються, зокрема, для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до частин першої, третьої статі 23 Закону № 606-ХIV (у редакції від 08 березня 2011 року) строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон № 1404-VIII, згідно пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення якого виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ст.12 ч. 1 Закону України «Про викнавче провадження» №1404-VІІІ, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ст.432 ч.2 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З наведенного вбачається, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2218/2505/10 щодо боржниці ОСОБА_1 не сплинув, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого довменту таким, що не підлягає виконанню, слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 18,247,432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого довменту таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали суду 01.11.2021 року.

Суддя: