Справа № 761/1742/13- ц
Провадження № 6/761/303/2021
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Гриб Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Парадайз Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03.04.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року до суду надійшла зазначена заява.

В заяві заявник просить: замінити вибулого стягувача ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Парадайз Фінанс» у справі №761/1742/13-ц за позовом акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами №15.3/СЖ-004.06.3 від 07.07.2006 року, №77.2/СЖ-378.07.2 від 01.11.2007 року.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 03.04.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» задоволенота стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за Кредитним договором №15.3/СЖ-004.06.3 від 07.07.2006 року станом на 19.11.2013 року в сумі: заборгованість за кредитом в розмірі 340000 (триста сорок тисяч) доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.11.2013 року становить 2717 620 (два мільйони сімсот сімнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 копійок; відсотки в сумі 96362 (дев`яносто шість тисяч триста шістдесят два) долари 48 центів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.11.2013 року становить 770225 (сімсот сімдесят тисяч двісті двадцять п`ять) гривень 30 копійок; три відсотки річних від суми простроченого кредиту та суми прострочених процентів в сумі 45411 (сорок п`ять тисяч чотириста одинадцять) доларів 26 центів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.11.2013 року становить 362972 (триста шістдесят дві тисячі дев`ятсот сімдесят дві) гривни 20 копійок, пеню в сумі 423838 (чотириста двадцять три тисячі вісімсот тридцять вісім) доларів 47 центів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.11.2013 року становить 3387740 (три мільйони триста вісімдесят сім тисяч сімсот сорок) гривень 89 копійок та судовий збір в розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривна 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за Кредитним договором №77.2/СЖ-378.07.2 від 01.11.2007 року станом на 19.11.2013 року в сумі: заборгованість за кредитом в розмірі 320000 (триста двадцять тисяч) доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.11.2013 року становить 2557760 (два мільйони п`ятсот п`ятдесят сім тисяч сімсот шістдесят) гривень 00 копійок; відсотки в сумі 97180 (дев`яносто сім тисяч сто вісімдесят) доларів 63 центи США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.11.2013 року становить 776764 (сімсот сімдесят шість тисяч сімсот шістдесят чотири) гривни 78 копійок; три відсотки річних від суми простроченого кредиту та суми прострочених процентів в сумі 43530 (сорок три тисячі п`ятсот тридцять) доларів 11 центів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.11.2013 року становить 347936 (триста сорок сім тисяч дев`ятсот тридцять шість) гривень 17 копійок, пеню в сумі 417180 (чотириста сімнадцять тисяч сто вісімдесят) доларів 63 центи США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.11.2013 року становить 3334524 (три мільйони триста тридцять чотири тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривни 78 копійок.

Рішення набрало законної сили та стягувачу було видано виконавчий лист, який перебуває на примусовому виконанні приватного виконавця Мельниченка К.П. (виконавче провадження № 61315375).

При цьому, як зазначає заявник, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронних торгів №UA-EA-2020-09-08-000003-b від 30.09.2020 року між АТ «Родовід банк» та ТОВ «ФК «Парадайз Фінанс» 09.10.2020 року укладено договір №29 про відступлення права вимоги, за умовами якого АТ «Родовід Банк» передало, а ТОВ «ФК «Парадайз Фінанс» прийняло у власність майнові права (в тому числі право вимоги) за кредитними договорами і зокрема за Кредитними договорами №15.3/СЖ-004.06.3 від 07.07.2006 року, №77.2/СЖ-378.07.2 від 01.11.2007 року.

А тому оскільки до заявника перейшло право вимоги у відповідності до положень ст.442 ЦПК України має бути замінено сторону виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представників не направили, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, до суду пояснення чи заперечення на заяву не надійшли.

Тому суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін, оскільки згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.04.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» задоволенота стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за Кредитним договором №15.3/СЖ-004.06.3 від 07.07.2006 року станом на 19.11.2013 року в сумі: заборгованість за кредитом в розмірі 340000 (триста сорок тисяч) доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.11.2013 року становить 2717 620 (два мільйони сімсот сімнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 копійок; відсотки в сумі 96362 (дев`яносто шість тисяч триста шістдесят два) долари 48 центів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.11.2013 року становить 770225 (сімсот сімдесят тисяч двісті двадцять п`ять) гривень 30 копійок; три відсотки річних від суми простроченого кредиту та суми прострочених процентів в сумі 45411 (сорок п`ять тисяч чотириста одинадцять) доларів 26 центів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.11.2013 року становить 362972 (триста шістдесят дві тисячі дев`ятсот сімдесят дві) гривни 20 копійок, пеню в сумі 423838 (чотириста двадцять три тисячі вісімсот тридцять вісім) доларів 47 центів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.11.2013 року становить 3387740 (три мільйони триста вісімдесят сім тисяч сімсот сорок) гривень 89 копійок та судовий збір в розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривна 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за Кредитним договором №77.2/СЖ-378.07.2 від 01.11.2007 року станом на 19.11.2013 року в сумі: заборгованість за кредитом в розмірі 320000 (триста двадцять тисяч) доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.11.2013 року становить 2557760 (два мільйони п`ятсот п`ятдесят сім тисяч сімсот шістдесят) гривень 00 копійок; відсотки в сумі 97180 (дев`яносто сім тисяч сто вісімдесят) доларів 63 центи США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.11.2013 року становить 776764 (сімсот сімдесят шість тисяч сімсот шістдесят чотири) гривни 78 копійок; три відсотки річних від суми простроченого кредиту та суми прострочених процентів в сумі 43530 (сорок три тисячі п`ятсот тридцять) доларів 11 центів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.11.2013 року становить 347936 (триста сорок сім тисяч дев`ятсот тридцять шість) гривень 17 копійок, пеню в сумі 417180 (чотириста сімнадцять тисяч сто вісімдесят) доларів 63 центи США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.11.2013 року становить 3334524 (три мільйони триста тридцять чотири тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривни 78 копійок.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30.10.2014 року зазначене рішення залишено без змін.

На виконання даного рішення 12.03.2015 року позивачем отримано виконавчий лист.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронних торгів №UA-EA-2020-09-08-000003-b від 30.09.2020 року між АТ «Родовід банк» та ТОВ «ФК «Парадайз Фінанс» 09.10.2020 року укладено договір №29 про відступлення права вимоги.

Як зазначає заявник на підставі вказаного договору АТ «Родовід Банк» передало, а ТОВ «ФК «Парадайз Фінанс» прийняло у власність майнові права (в тому числі право вимоги) за кредитними договорами і зокрема за Кредитними договорами №15.3/СЖ-004.06.3 від 07.07.2006 року, №77.2/СЖ-378.07.2 від 01.11.2007 року та договором поруки від 18.09.2007 року.

Так, відповідно до п. 2 вказаного Договору Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п.4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Прав вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/ рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Водночас, згідно п. 4 даного Договору, Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 8662144 (вісім мільйонів шістсот шістдесят дві тисячі сто сорок чотири) грн. 28 коп.

Так в матеріалах справи відсутні докази виконання заявником умов вищевказаного Договору, а саме в матеріалах справи відсутні докази сплати Новим кредитором на користь Банку у повному обсязі Ціни договору, визначеного цим Договором, тому суд позбавлений можливості встановити, що дійсно АТ «Родовід банк» передав право вимоги за кредитними договорами №15.3/СЖ-004.06.3 від 07.07.2006 року, №77.2/СЖ-378.07.2 від 01.11.2007 року, укладеними з ОСОБА_1 за якими було прийнято рішення суду, відтак суд не може вважати, що до заявника перейшло право вимоги.

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.442 ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, оскільки заявником не надано доказів обґрунтування вимог заяви та переходу до нього права вимоги за кредитними договорами №15.3/СЖ-004.06.3 від 07.07.2006 року, №77.2/СЖ-378.07.2 від 01.11.2007 року, за якими прийнято рішення суду, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Парадайз Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03.04.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Н.Г.Притула