Справа № 274/8550/20 Провадження № 2/0274/110/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

24.05.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", представником якого є Дашко В.М.,
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - Банк) звернулось з позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.10.2017 р. станом на 11.10.2020 р. у розмірі 12 312,71 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_1 не виконує належним чином зобов`язань за зазначеним договором.

ОСОБА_1 своєї позиції щодо позову у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомила.

Судом з`ясовано, що 03.10.2017 р. ОСОБА_1 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (далі - Заява) (а. с. 11).

Як вбачається з Заяви, ОСОБА_1 підписанням Заяви у повному обсязі приєднується до Умовом та правил надання банківських послуг Банку, які розміщені на офіційному сайті банку у мережі Інтернет за адресою privatbank.ua, які разом з пам`яткою клієнта і тарифами становлять договір банківського обслуговування.

З розрахунків заборгованості за договором № б/н від 03.10.2017 р. випливає, що Банк вважає, що станом на 11.10.2020 р. заборгованість ОСОБА_1 за вказаним договором становить 12 312,71 грн. та складається з тіла кредиту - 8 678,25 грн. та процентів, нарахованих на підставі статті 625 Цивільного процесуального кодексу України на тіло кредиту (а. с. 7 - 8, 9).

Разом з тим, з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, оформленої на ОСОБА_1 , випливає, що максимальний кредитний ліміт, який було встановлено за Заявою, становив 5 000,00 грн. (а. с. 10).

При цьому у позовній заяві Банк також посилається на те, що за Заявою ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого початкового кредитного ліміту на картковий рахунок, проте не вказує, у якому розмір (довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, оформленої на ОСОБА_1 , вбачається, що у розмірі 5 000,00 грн., а. с. 10).

Таким чином ОСОБА_1 не міг отримати кредит у розмірі, більшому ніж 5 000,00 грн.

За таких обставин твердження Банку про те, ОСОБА_1 має заборгованість за тілом кредиту у розмірі 8 678,25 грн. є безпідставним та суперечить навіть підставі позову.

Отримання ж ОСОБА_1 кредиту у розмірі кредитного ліміту - 5 000,00 грн., підтверджується випискою з його рахунку станом на 30.12.2020 р. (а. с. 71 - 72) та нею не спростовано.

Частиною другою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 Цивільного кодексу України).

Статтею 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зважаючи на наведене, позов Банку в частині вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за тілом кредиту станом на 11.10.2020 р. підлягає частковому задоволенню, а саме - стягненню підлягає заборгованість у розмірі 5 000,00 грн.

За змістом частини першої статті 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Частиною другою статті 625 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У договорі № б/н від 03.10.2017 р. розмір процентів за прострочення виконання зобов`язання з повернення кредиту не встановлений, а відтак ОСОБА_1 має сплатити на користь Банку 3% річних від простроченої суми кредиту - 5 000,00.

Разом з тим, розмір (розрахунок) 3% річних, наданий Банком, - 3 634,46 грн. є помилковим, оскільки, по-перше, здійснений з урахування того, що розмір заборгованості за тілом кредиту становить 8 678,25 грн., що, як зазначено вище, є безпідставним.

По-друге, навіть якщо і взяти до уваги саме цей розмір заборгованості за тілом кредиту, то розрахунок все-одно є помилковим, оскільки максимально можливе нарахування (за період з 03.10.2017 р. по 11.10.2020 р.) 3% річних становить близько 6% річних, що від 8 678,25 грн. складатиме 520,66 грн., а не 3 634,46 грн.

При цьому Суд позбавлений можливості здійснити правильний розрахунок 3% річних від простроченого тіла кредиту, оскільки Банком не надано необхідних для цього документів, а саме - помісячних розмірів заборгованості ОСОБА_1 за тілом кредиту, а за наявними у справі доказами їх встановити неможливо, а тому Суд відмовляє Банку у задоволенні позову в частині вимоги про стягнення 3% річних.

На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_1 на користь Банку у якості відшкодування судових витрат підлягає стягненню 853,59 грн.

Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 - 265, 280 - 282 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ) до ОСОБА_1 (народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП (за даними позовної заяви) НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за договором № б/н від 03.10.2017 р. станом на 11.10.2020 р., яка складається з тіла кредиту (прострочена), у розмірі 5 000,00 грн.

3. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" у якості відшкодування судових витрат 853,59 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут