Справа № 939/2085/20
РІШЕННЯ

Іменем України

14 травня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Клочко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 пр стягнення заборгованості, пені, відсотків та індексу інфляції

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 01 березня 2020 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , в особі директора ОСОБА_2. та фізичною особою ОСОБА_1 укладено договір №31 на виготовлення та постачання продукції. 05 березня 2020 року здійснена оплата (завдаток) за товар у розмірі 8000 гривень. Відповідно до п. 9.2, п. 9.3 договору завдаток, на виготовлення продукції вказаної в договорі перераховується у розмірі 70% від загальної суми продукції, на розрахунковий рахунок згідно рах. №31 від 01 березня 2020 року або на корпоративний картковий рахунок на ім`я ОСОБА_2 . Остаточний розрахунок за продукцію у розмірі 30% передається працівнику компанії після підписання акту виконаних робіт. Відповідно до п. 15.1, п. 15.2 договору строки на виконання робіт вступають в силу на наступний день з моменту отримання передоплати продукції. Термін виготовлення продукції 10 робочих днів (+ 3 дні) з дня оплати згідно внутрішньому графіку відправок. Отже продавець повинен був виготовити продукцію до 18 березня 2020 року, однак по сьогоднішній день цього не зробив, чим порушив взяті на себе зобов`язання. За п. 13.3 договору за порушення сторонами строків виконання зобов`язань винна сторона виплачує іншій стороні неустойку в розмірі 0,05% від суми договору за кожен день затримки. За п. 9.19.1 договору загальна вартість продукції, що підлягає постачанню визначається у розмірі 11 500 гривень, тому станом на 27 жовтня 2020 року заборгованість відповідача становить 9 368 грн., з яких: 8000 грн. - основний борг, 1288 грн. - пеня, 80,00 грн. - інфляційні втрати. Вважав дії відповідача незаконними та просив стягнути з нього на свою користь заборгованість в сумі 9368 грн. та понесені судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, відповідно до заяви просив розглянути справу без його участі, позов підтримав.

Відповідач - ФОП ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав, клопотань до суду не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 01 березня 2020 року між ФОП ОСОБА_2 , в особі директора ОСОБА_2 та фізичною особою ОСОБА_1 укладений договір №31 на виготовлення продукції (а.с.6-9). Специфікацією №31 до договору (а.с.10) затверджено характеристики, кількість, номенклатуру і загальну вартість партії товару.

Оплата за товар, у розмірі 8000 гривень здійснена 05 березня 2020 року, що підтверджується копією дубліката квитанції від 05 березня 2020 року про перерахування коштів (а.с.11)

Відповідно до п.9.3 договору остаточний розрахунок за продукцію у розмірі 30% передається працівнику компанії після підписання акту виконаних робіт або в пункті видачі компанії перевізника наложеним платежем (а.с.7)

Відповідно до п. п. 15.1, 15.2 договору (а.с.8) строки на виконання робіт вступають в силу на наступний день з моменту отримання передоплати продукції. Термін виготовлення продукції 10 робочих днів (+ 3 дні) з дня оплати згідно внутрішньому графіку відправок.

Відповідно до п. 13.3 договору за порушення сторонами строків виконання зобов`язань за договором, винна сторона виплачує іншій стороні неустойку в розмірі 0,05% від суми договору за кожен день затримки.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною другою статті 712 ЦК України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суду боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, оскільки відповідач умови договору не виконав, докази, що підтверджують виконання договору суду не надав, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 9 368 грн., з яких: 8000 грн. - основний борг, 1288 грн. - пеня, 80,00 грн. - інфляційні втрати.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

При вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Враховуючи, що розмір судових витрат заявлених позивачем до стягнення, є непропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 3000 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 840,80 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 пр стягнення заборгованості, пені, відсотків та індексу інфляції задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 9368 (дев`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень та понесені судові витрати на оплату судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок на оплату правничої допомоги 3000 (три тисячі) гривень.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 19 травня 2021 року.

Головуючий-суддяД.Унятицький