КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року місто Київ

справа № 759/1751/15-ц

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною позивача ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 07 червня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Шум Л.М., у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» про порушення прав, як споживача та визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 07 червня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції позивач ОСОБА_1 24 вересня 2021 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

29 вересня 2021 року до Святошинського районного суду міста Києва було направлено запит про витребування цивільної справи № 759/1751/15-ц.

21 жовтня 2021 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування вимог посилався на те, що повний текст оскаржуваного рішення ним було отримано 23 вересня 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 07 червня 2021 року, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 була присутня в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення (а.с.100).

Дати складення повного тексту оскаржуване рішення містить.

Доказів направлення позивачу та отримання останнім оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 подана до суду 24 вересня 2021 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги фізичною особою на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів, в якому з урахуванням уточнень просили:

визнати порушення прав ОСОБА_1 , як споживача фінансових послуг по кредитному договору від 30 травня 2008 року №ML-009/321/2008 та як наслідок, визнати кредитний договір недійсним від 30 травня 2008 року №ML-009/321/2008 укладений між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступники ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та ОСОБА_1 недійсним;

визнати договір поруки від 30 травня 2008 року №SR-009/321/2008, укладений між укладений між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступники ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та ОСОБА_2 недійсним.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 07 червня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі, апелянт просив оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Виходячи з вищевикладеного та беручи до уваги вимоги апеляційної скарги, апелянту необхідно було сплатити судовий збір в сумі 1461,60 грн., а саме: (487,20 грн.*150%) 730,80 грн. за вимогу про визнання порушення прав та, як наслідок, визнання кредитного договору недійсним; (487,20 грн.*150%) 730,80 грн. за вимогу про визнання договору поруки недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 до апеляційної скарги додана квитанція №6047298 від 03 грудня 2020 року на суму 681 грн., призначення платежу: 101; НОМЕР_1 ;судовий збір за забезпечення доказів ОСОБА_2 , Київський апеляційний суд, платник: ОСОБА_2 .

Отже, надана апелянтом квитанція не є належним доказом, що підтверджує сплату судового збору ОСОБА_1 за подачу апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 07 червня 2021 року, а відтак не бере до уваги вказану квитанцію.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1461,60 грн. на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Крім того, згідно з п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих письмових документів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з апеляційної скарги, до неї не додано копій апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Отже, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору у розмірі 1461,60 грн. та копії апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.127, 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 07 червня 2021 року.

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 07 червня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Шум Л.М., у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» про порушення прав, як споживача та визнання договорів недійсними залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.