Справа №490/7474/21
Провадження № 22-ц/812/2113/21
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Базовкіної Т.М.,

суддів: Бондаренко Т.З.,

Царюк Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2021 року постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділення поліції №1 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Дем`яненка Ігоря, Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа Головне Управління Державної казначейської служби в Миколаївській області про визнання протиправними бездіяльності службової особи органу виконавчої влади і відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника відділення поліції №1 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Дем`яненка Ігоря, Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа Головне Управління Державної казначейської служби в Миколаївській області про визнання протиправними бездіяльності службової особи органу виконавчої влади і відшкодування моральної шкоди залишено без руху.

22 жовтня 2021 року на електронну пошту Миколаївського апеляційного суду від відправника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга із сканованим підписом, до якої додано зокрема договір про надання правової допомоги від 07 липня 2020 р. ОСОБА_3 ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки від 22 жовтня 2021 року, складеної начальником відділу забезпечення автоматизованого розподілу судових справ та діловодства (канцелярія) - Ольгою Комнатною, заступником начальника відділу забезпечення автоматизованого розподілу судових справ та діловодства (канцелярія) Ольгою Озьоркіною, при перевірці документа, який надійшов від відправника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено, що кваліфікований електронний підпис відсутній.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги визначені у статті 356 ЦПК України.

Згідно з частинами першою та третьою статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За абзацом другим частини восьмої статті 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з частинами п`ятою, шостою, восьмою статті 43 ЦПК України документи (в тому числі, процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Використання електронного підпису врегульоване Законом України «Про електронні довірчі послуги», який набрав чинності 07 листопада 2018 року (далі - Закон).

Згідно з частиною другою статті 17 Закону електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

Відповідно до частин першої, четвертої та восьмої статті 14 ЦПК України 2017 року у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ураховуючи вищенаведені норми процесуального законодавства та з огляду на те, що подана ОСОБА_1 апеляційна скарга містить лише сканований підпис, така апеляційна скарга вважається не підписаною в належній формі відповідним учасником справи, а тому підлягає поверненню.

Такого ж висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 530/1731/16-ц (провадження № 61-5927св19).

Колегія суддів апеляційного суду роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не свідчить про порушення права на доступ до суду, адже вони мають можливість реалізувати право на подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2021 постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділення поліції №1 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Дем`яненка Ігоря, Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа Головне Управління Державної казначейської служби в Миколаївській області про визнання протиправними бездіяльності службової особи органу виконавчої влади і відшкодування моральної шкоди - повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді Т.З. Бондаренко

Л.М. Царюк