печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

01 листопада 2021 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання Сеньковська В. Я.,

справа № 757/35047/21-ц

учасники справи: позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, -

позивач ОСОБА_1

представники позивача - адвокати Мороз В.П., Швецова Л.Б.

перекладач Артеменко М.А.

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою від 19.07.2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та вирішено розглядати справу у порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Печерського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа №757/25376/21-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, яка відповідно до інформації з офіційного веб-порталу судової влади України є нерозглянута.

Судом поставлено на обговорення питання прооб`єднання даних справ в одне провадження.

Представники позивача проти об`єднання справ заперечували, пославшись на те, що це вплине на строки розгляду справи, оскільки вважають, що сказана справа є основною.

Позивач послався на думку своїх представників.

відповідач, будучи належним чином повідомленою, до суду не з`явилась. ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частиною 2 ст. 188 ЦПК України визначено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

За таких обставин, оскільки вимоги позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю (справа № 757/35047/21-ц, пр. 2-11419/21) є пов`язаними позовними вимогами до вимог позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя(справа № 757/25376/21-ц, пр.2-10356/21), суд вважає за необхідне об`єднати справи у одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю (справа № 757/35047/21-ц, пр. 2-11419/21) та позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя (справа № 757/25376/21-ц, пр.2-10356/21) - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 757/25376/21-ц, пр.2-10356/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Матійчук