н/п 2/490/1061/2020 Справа № 490/5913/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 жовтня 2021 м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А.., при секретарі Волошиній Я.І.., за участі відповідача за первісним позовом та його представника ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визначенян місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, в якому позивачка просить визначити місце проживання непорвнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з їх матір`ю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від з 09.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

02.03.2020 року ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визначенян місця проживання дитини, в якій просить визначити місце проживання неповнолітніх дітей разом з їх батьком за місцем їх реєстрації в АДРЕСА_2 .

Одночасно з подачею позову просив призначити судову-психологічну експертизу для визначення психологічного стану неповнолітніх дітей.

Протокольною ухвалою суду від 31 серпня 2020 року прийнято до провадження зустрічну позовну заяву та об`єднано її в одне провадження з первісним позовом. У звязку з прийняттм зустрічного позову оголошено перерву в підготовчому засіданні до 12.10.2020 року .

07 вересня 2020 року від ОСОБА_1 та її представника адвокатат Білова І.В. , надійшов відзив на зустрічну позовну заяву

24.09.2020 року від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 07.04.2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва на 18 червня 2021 року о 11:30 год.

У судове засідання викликати сторони та неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Доручено Миколаївському міському центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді забезпечити в судове засідання присутність психолога та/або соціального педагога для можливості з`ясування судом думки неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 07.04.2021 року клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-психологічної експертизи задоволено. Призначено судово-психологічну експертизу, проведення судово-психологічної експертизи доручити експертам - психологам Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 .

В судове засідання не з`явивися психолог та соціальний педагог Миколаївського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді , тому з`ясування судом думки неповнолітніх дітей не проводилося.

Ухвалою суду від 18.06.2021 року клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-психологічної експертизи задоволено. Призначено судово-психологічну експертизу та поставлено перед експертом визначені судом за узгодженням зі сторонами питання.

Проведення судово-психологічної експертизи доручити експертам - психологам Одеського науково-дослідного інститут судових експертиз Міністерства юстиції України.

Зобов`язано сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зявитися за викликом експерта до експертної установи для проведення експертизи та зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для проведення експертизи.

На теперішній час експертиза не проведена, висновок експертизи на адресу суду не надходив.

В судовому засідання 29.10.2021 року позивачка за первісним позовом та її представник не з`явилися, надали суду заяву про відкладення судового засідання, акож зазначили, що у зв`язку з введенням на території Миколаєва з 26.10.2021 року "червної зони2 та у зв`язку з підвищеним рівнем небезпеки заховрювання на коронавірусну хворобу - привести неповнолітніхї дітей до зали судового засідання неможливо.

Представник відповідача за первісним позовом заявила клопотання про витребування судом висновку з органу опіки та піклування висновок по сутиі спору, оскіольки такий висновок у вказаній категорії справв є обов`язковим.

Так, відповідно до вимог статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 19 СК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу.

При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

За правилами статті 19 СК у спорах щодо участі одного з батьків у вихованні дитини приймає участь орган опіки та піклування, який подає до суду письмовий висновок щодо його розв`язання на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

За аткого, вимоги клопотання є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

Також судом ухвалено про виклик дитини для з`ясування його особистої думки відповідно до статті 12 Конвенції про права дитини на виконання права дитини бути заслуханою з питань, що її торкаються, реалізуючи приписи статті 171 Сімейного кодексу України .

Постановою Кабміну України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", через спалах у світі коронавірусу з 12.03.2020 до 03.04.2020 на всій території України установлено карантин.

В подальшому, різними постановами Кабміну України, в останній раз 20 вересня 2021 року прийнято рішення про продовження адаптивного карантину та режиму надзвичайної ситуації до 31 грудня 2021 року.

За такого, суд приходить до висновку ,що клопотання позивача про відкладення судового засідання в зв`язку з її побоюваннями за здоров`я себе та неповнолітніх дітей через пандемію короновірусної хвороби є підставним та підлягає до задволення.

Разом з тим відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З врахуванням обставин справи, а також введенням на території м.Миколаєва відповідних обмежувальних карантинних заходів з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби Ковід-19, враховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне покласти обов`язок на орган опіки та піклування Миколаївської міської ради скласти висновки щодо доцільності визначеня місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з їх матір`ю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 та разом з батьком ОСОБА_2 за місцем їх реєстрації в АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 5, 81, 84 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в строк до 11 січня 2022 року скласти висновки щодо доцільності визначеня місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з їх матір`ю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 та разом з батьком ОСОБА_2 за місцем їх реєстрації в АДРЕСА_2 .

Призначити судове засідання у справі на 11 січня 2021 року на 15 год. 00 хв., в судове засідання викликати сторони та покласти на позивачку за первісним позовом обов`язок забезпечити явку дітей для з`ясування його особистої думки щодо предмету спору.

Покласти на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради обов`язок забезпечити в судове засідання явку педагога або психолога для можливості проведення зясування думки неповнолтіньої дитини в судовому засіданні.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.