Справа № 361/2258/21
Провадження № 4-с/361/54/21
У Х В А Л А

19 травня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шкред Ірини Юріївни щодо виконання вироку суду в частині конфіскації майна,

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2021 року до суду подана вказана вище скарга.

06 квітня 2021 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. вказану скаргу залишено без руху.

26 квітня 2021 року заявник на виконання ухвали судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2021 року подав скаргу в якій просив зупинити виконавче провадження за № 54606445 від 04 вересня 2017 року Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, виконавець заступник начальника відділу Шкред Ірина Юріївна та її дії проти нього, а також просив скасувати конфіскацію Ѕ частини квартири за адресою АДРЕСА_1 , яка належить скаржнику на праві власності відповідно до заповіту батька.

Скарга обґрунтована тим, що Березанським міським судом Київської області винесено вирок ОСОБА_1 , та видано 21 серпня 2017 року виконавчий лист за № 1007/4141/2012. Згідно вироку суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 263 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі; за ч. З ст. 185 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі; за ч. 4 ст. 187 КК України - 10 (десять) років позбавлення волі з конфіскацією майна; за п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України - 15 (п`ятнадцять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

У провадженні начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шкред І.Ю. перебуває виконавче провадження за № 54606445 від 04 вересня 2017 року, та проводяться дії щодо конфіскації майна скаржника, а саме Ѕ частини квартири за адресою АДРЕСА_1 , яке він успадкував після смерті батька, та яке є єдиним його житлом.

Заявник зазначає, що він є людиною похилого віку, інвалідом ІІІ групи по зору, утримує мінімальне забезпечення, іншого житла немає.

Як передбачено ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Вирішуючи питання щодо юрисдикційної належності спору, суд звертає увагу на те, що справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи Державної виконавчої служби розглядає суд за загальними правилами Цивільного процесуального кодексу з особливостями, установленими ст. 447 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Отже, як право на звернення зі скаргою в порядку цивільного судочинства, так і порядок її розгляду та постановлення ухвали пов`язані з наявністю судового рішення, ухваленого за правилами ЦПК України, та його примусовим виконанням, яке вчиняється відповідним відділом державної виконавчої служби чи приватним виконавцем.

У разі оскарження дій державного виконавця щодо виконання виконавчого документа, який був виданий на виконання задоволеного в межах кримінального провадження цивільного позову, такий спір належить до юрисдикції суду, який видав виконавчий документ, та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, про що надані роз`яснення і у постанові ВП ВС від 27 березня 2019 року.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом України у постановах від 7 червня 2016 року, 22 лютого 2017 року, Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду у постанові від 12 вересня 2018 року та Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року, 21 листопада 2018 року (справа №569/12295/16-ц) та інших.

Порядок вирішення судом питань, які виникають під час виконання вироку, врегульований нормами КПК. Проте не встановлено порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби. Водночас відсутнє і посилання на можливість такого оскарження за правилами ЦПК.

Частинами першою та п`ятою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Оскільки у даному випадку стороною виконавчого провадження (боржником) оскаржуються дії державного виконавця з виконання вироку суду у частині конфіскації нерухомого майна і законами України не встановлено іншого порядку оскарження цих дій, тому вказаний спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

КПК України чи ЦПК України не встановлено іншого порядку судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб, тобто не віднесено розгляд таких скарг до цивільної юрисдикції.

Згідно з частиною 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 186, 260, 261, 353, 450, 447 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкриті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шкред Ірини Юріївни щодо виконання вироку суду в частині конфіскації майна, - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на оскарження рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця, у тому числі постанов державного виконавця, винесених у порядку виконання вироку Березанським міським судом Київської області в частині конфіскації майна, у порядку адміністративного судочинства до відповідного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя Радзівіл А.Г.