Справа № 165/3530/21
Провадження № 2/165/706/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
29 жовтня 2021 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення розміру часток учасників у спільній сумісній власності, -
встановив:
27 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення розміру часток учасників у спільній сумісній власності.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана в порушення вимог статтей 175 і 177 ЦПК України, у зв`язку з наступним.
Всупереч вимог п.3 ч.2 ст.175 ЦПК України позивачем не визначено ціну позову та не сплачено судовий збір.
Так позивачем у позові зазначено, що це спір немайнового характеру. Разом з тим, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна. Тому позивачу слід визначити дійсну вартість спірної квартири, яка може бути визначена шляхом оцінки в експерта - оцінювача, чи позивачем самостійно на сайті Фонду Державного майна України шляхом отримання довідки про оцінку даної квартири і з цієї вартості сплатити судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Крім того позивачем в позовній заяві не викладено змісту позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, зокрема з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не викладено чіткого і конкретного змісту позовних вимог в прохальній частині позовної заяви, позивач просить суд вирішити вимоги щодо відповідачів, а саме встановити за кожним із співвласників квартири належність по 1/6 частки у спільній сумісній власності на квартиру.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без рухуз наданням строку для усунення недоліків. Для усунення зазначених недоліків позовну заяву слід залишити без руху, роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час позовна заява буде вважатися неподаною і повернутою з усіма доданими до неї документами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення розміру часток учасників у спільній сумісній власності, залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернутою з усіма доданими до неї документами.
Ухвала не оскаржується.
Суддя М.М. Ушаков