Дата документу 29.10.2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Честнєйшої Ю.О.,

за участю секретаря Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі подання державного виконавця Мелітопольського відділу державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гайдей Наталії Юріївни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Мелітопольського відділу державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гайдей Н.Ю. звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виконання якого покласти на Мелітопольський відділ поліції, здійснивши його в найближчі прийомні дні відділу: вівторок з 09-00 год. до 12-00 год. та четвер з 13-00 год. до 16-00 год., посилаючись на те, що на виконанні у Мелітопольському відділі державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавчий лист № 320/8530/14-ц від 30.07.2015, виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковдор, Апатитського району, Мурманської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Новомихайлівка, Новотроїцького району, Херсонської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 600 (шістсот) гривень, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Виконавчий лист надійшов до відділу 03.09.2015 за заявою стягувача - ОСОБА_2 . 09.09.2015 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчою провадження. Заборгованість боржника по аліментам станом на 01.10.2021 складає 13990,00 гри, суму боргу не сплачено. Державним виконавцем була надана інформація про розмір аліментів, які боржник повинен сплачувати кожного місяця, та доведено до відома про наявність у нього заборгованості та наслідки несплати заборгованості. За період перебування на примусовому виконанні виконавчого документа, боржником рішення суду, яке набрало законної сили не виконується. У ході примусового виконання рішення суду було встановлено, що боржник мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно інформаційних довідок з Державної податкової служби України у боржника відсутні розрахункові рахунки, також відсутня інформація щодо джерел отримання доходів боржника. Згідно інформаційних довідок з Пенсійного фонду України боржник не отримує пенсії та не має офіційного місця роботи. Державним виконавцем здійснився вихід за адресою, вказаною у виконавчому документі. На момент перевірки майнового стану, було встановлено, що майно, на яке може бути звернено стягнення не виявлено. На виклики державного виконавця до Мелітопольською міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області боржник ОСОБА_1 не з`являється без поважних причин. 09.08.2021 державним виконавцем направлено виклик боржнику для з`явлення до відділу, щодо надання підтверджуючих документів про сплату аліментів. 07.09.2021 державним виконавцем був здійснений вихід за адресою боржника та складено акт, в якому повідомлено, що за виходом за адресою боржника ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 боржник проживає. У квартирі знаходились люди, були гучні кроки, але до виконавця ніхто не вийшов. Боржнику було залишено виклик на 08.09.2021 на 9:00 годину. Боржник ОСОБА_1 у призначений час не з`явився, про причину неявки державного виконавця не повідомив.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Мелітопольського відділу державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гайдей Н.Ю. у судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд подання у відсутність представника відділу, подання підтримує в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, шляхом направлення SMS-повідомлення про виклик до суду, заяви про розгляд подання за його відсутності чи заперечень не надіслав.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів подання, на виконанні у Мелітопольському відділі державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавчий лист № 320/8530/14-ц від 30.07.2015, виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковдор, Апатитського району, Мурманської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Новомихайлівка, Новотроїцького району, Херсонської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 600 (шістсот) гривень, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Виконавчий лист надійшов до відділу 03.09.2015 за заявою стягувача - ОСОБА_2 .

09.09.2015 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчою провадження.

Заборгованість боржника по аліментам станом на 01.10.2021 складає 13990,00 гри, суму боргу не сплачено.

Згідно з ч. 1ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання держаного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність примусовому приводу боржника. Під час розгляду подання про примусовий привід боржника відповідно до ст. 438 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Пунктом 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

З огляду на вищевикладене, застосування приводу боржника судом може бути здійснено лише в разі його неприбуття до державного виконавця без поважних причин. Тобто даною нормою вказується, що боржник повинен бути повідомлений про необхідність прибуття до державного виконавця.

Між тим, державним виконавцем не надано жодного доказу на підтвердження того, що боржнику направлялися виклики державного виконавця до Мелітопольського відділу державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та що він їх отримував, або відмовився їх отримувати (поштове повідомлення, тощо).

Наданий суду складений державним виконавцем акт від 07.09.2021 щодо виходу за адресою реєстрації боржника ОСОБА_1 не може свідчити про належне вручення боржнику виклику до Мелітопольського відділу державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що подання державного виконавця про привід боржника є передчасним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Мелітопольського відділу державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гайдей Наталії Юріївни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: