Провадження № 2-о/359/97/2021
Справа № 359/3866/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бориспільський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту перебування на утриманні -

В С Т А Н О В И В :

06.05.2021 ОСОБА_1 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про встановлення факту перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява обґрунтована наступним. Вона була непрацездатною у зв`язку з похилим віком та весь час до смерті її чоловіка перебувала на його утриманні, оскільки розмір його пенсії значно перевищував розмір пенсії заявника та не міг забезпечити її життєві потреби. З метою переходу на розмір пенсії її покійного чоловіка вона змушена звернутися до суду для встановлення факту перебування на утриманні свого покійного чоловіка.

Ухвалою від 11.05.2021 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду (а. с. 11).

Ухвалою від 07.09.2021 було витребувано від Бориспільського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області : довідку про розмір пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за останній рік його життя (2020-2021).

У судове засідання заявник та її представник не з`явилися. Представником заявника була подана заява про розгляд справи без їх участі, за змістом якої подану заяву про встановлення факту заявник повністю підтримує та просить задовольнити.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області було повідомлене про час та місце судового розгляду належним чином, заяв та клопотань, а також заперечень по суті заяви про встановлення факту перебування на у триманні, до суду не надійшло.

Дослідивши письмові матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293, п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема, справи про встановлення фактів перебування фізичної особи на утриманні.

У судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 12 травня 1981 року по день смерті чоловіка - по ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується даними паспорта заявника та свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 3, 6).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер у віці 68 років, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 (а.с. 5).

Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов, складеним 03 березня 2021 року депутатом Бориспільської міської ради Київської області Хамракуловим Р.Р. (а.с.7), ОСОБА_1 , 1952 року народження, пенсіонерка станом на 26.01.2021 проживала зі своїм чоловіком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що заявник ОСОБА_1 є пенсіонером за віком з 27.07.2007 року, що підтверджується її пенсійним посвідченням Серія НОМЕР_2 (а.с.4).

Розмір пенсії заявника у 2021 році складає 1894 гривні 06 копійок, що підтверджується довідкою про доходи №5417 1 від 28.08.2021 (а.с.32).

Крім того у судовому засіданні встановлено, що розмір пенсії померлого чоловіка заявника ОСОБА_2 за період з січня 2020 по січень 2021 року складав 4494 гривні, що підтверджується даними Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, наданими на виконання ухвали суду про витребування доказів (а.с.27-28 ).

Тобто, на момент його смерті, щомісячний дохід чоловіка заявника більше ніж вдвічі перевищував її дохід.

З урахуванням наведеного, даючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд дійшов висновку, що заявник яка до смерті свого чоловіка проживала з ним однією сім`єю, і допомога якого була основним та постійним джерелом засобів до її існування, оскільки розмір його доходів значно, більш ніж вдвічі, перевищував розмір отримуваних заявником доходів, знаходилась на утриманні в свого чоловіка.

Будь-яких даних про те, що існує спір про право, в ході судового розгляду не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 щодо встановлення зазначеного нею факту, який має юридичне значення, є обґрунтованою, доведеною, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263-265,266, 273, 294, 315, 319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , з моменту призначення йому пенсії і по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів