ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.

суддів: Пікуля В.П., Дорош А.І.

за участю секретаря Філоненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про застосування заходів процесуального примусу у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 січня 2011 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокапітал 3000», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Полтавського апеляційного суду знаходиться справа № 2-11305/10 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ТОВ "Агрокапітал 3000", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № PLOKAE00000173 від 08.08.2007 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30.07.2020 року, клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гончаренка Олександра Васильовича про витребування оригіналу кредитного договору №PLOKAE00000173 від 08.08.2007 року задоволено. Витребувано у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» оригінал кредитного договору №PLOKAE00000173, укладеного 08.08.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі директора відділення «Центральний офіс» філії «Полтавське ГРУ» ЗАТ КБ «ПриватБанк» Скрипника А.О. та ОСОБА_1 .

Також роз`яснено АТ КБ «ПриватБанк», що вразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосує заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, АТ КБ «ПриватБанк» отримало вказану ухвалу суду 13 серпня 2020 року, але її вимоги не виконано та не повідомлено суд про причини невиконання вказаної ухвали.

Полтавським апеляційним судом 11.09.2020 року, було повторно направлено для термінового виконання копію ухвали від 30.07.2020 року, на три адреси: в АТ КБ "ПриватБанк" в м. Дніпро, Центральне відділення Київського ГРУ АТ КБ "ПриватБанк", Полтавське головне регіональне управління АТ КБ "ПриватБанк". Роз`яснено, що в разі невиконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 30.07.2020 року будуть вжиті заходи передбачені ч.ч. 8,9,10 ст. 84 ЦПК України.

Всі адресати отримали копію вищевказаної ухвали, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового адресату, але вимоги апеляційного суду виконано не було.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22.10.2020 року по справі призначено проведення судово-почеркознавчої експертизи. Зобов`язано АТ КБ «ПриватБанк» надати оригінал кредитного договору № PLOKAE00000173 від 08.08.2007 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 03 листопада 2020 року, вказану ухвалу суду отримано АТ КБ «ПриватБанк», але її вимоги не виконано та не повідомлено суд про причини невиконання вказаної ухвали.

09 листопада 2020 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Дейнеки Т.М. про надання оригіналу досліджуваного документу - кредитного договору № PLOKAE00000173 від 08.08.2007 року.

Полтавським апеляційним судом 11.11.2020 року, з метою проведення експертного дослідження було втретє направлено для термінового виконання копію ухвали від 30.07.2020 року, на три адреси: в АТ КБ "ПриватБанк" в м. Дніпро, Центральне відділення Київського ГРУ АТ КБ "ПриватБанк", Полтавське головне регіональне управління АТ КБ "ПриватБанк". Роз`яснено, що в разі невиконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 30.07.2020 року будуть вжиті заходи передбачені ч.ч. 8,9,10 ст. 84 ЦПК України.

Всі адресати отримали копії ухвали, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового адресату, але вимоги апеляційного суду на даний момент не виконано.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно вимог ст. 144 ЦПК України одним із видів заходів процесуального примусу є штраф.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Частиною 2 ст. 148 ЦПК України передбачено, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з неподанням витребовуваних судом доказів без поважних причин та неповідомлення суду про причини неподання таких доказів, апеляційний суд приходить до висновку про застосування до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заходу процесуального примусу у вигляді стягнення з останнього в дохід державного бюджету штрафу у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб (згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року становить 2270 грн.), що становить 6810 грн. = (2270*3).

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 148 ЦПК України, ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 143, 144, 148, 279, 368 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, розрахунковий рахунок 9100, МФО: 305299, , в дохід державного бюджету штраф у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який становить 6810 (шість тисяч вісімсот десять) гривень.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, . Реквізити платежу: отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 14 січня 2021 року.

Головуючий-суддя О.О. Панченко

Судді: А.І. Дорош

В.П. Пікуль