Справа № 192/1609/20
Провадження № 2-о/192/3/21
РІШЕННЯ

Іменем України

01 листопада 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

представника заявника адвоката Мулька А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Солонянська державна нотаріальна контора, Новопокровська селищна об`єднана територіальна громада про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

На обґрунтування вимог заявник посилається на те, що з травня 2006 року заявник постійно проживав в будинку АДРЕСА_1 однією сім`єю та вів спільне господарство разом з ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, яка складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 6,0229 га, яка розташована на території Павлівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області.

У визначений законодавством термін ОСОБА_1 звернувся до Солонянської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , але отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з відсутністю доказів родинних відносин з померлим.

За життя ОСОБА_2 заповідального розпорядження на випадок своєї смерті не вчиняв.

Враховуючи відсутність у ОСОБА_2 спадкоємців за заповітом, а також відсутність у нього спадкоємців за законом першої, другої та третьої черги, заявник має право на спадкування за законом у четвергу чергу.

Заявник просить встановити юридичний факт, що померлий ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживали однією сім`єю, з метою прийняття спадщини після померлого.

Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити з підстав викладених в заяві.

Заінтересовані особи, представники Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області та Новопокровської селищної об`єднаної територіальної громади, в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, представник Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області надав до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність (а.с. 138).

Суд, заслухавши заявника, його представника, допитавши свідків, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України - у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ДП № 121657 від 28 грудня 2001 року, ОСОБА_2 на підставі рішення Павлівської сільської ради № 1-23-ХІV від 31 січня 2001 року передається у приватну власність земельна ділянка площею 6,0229 га, яка розташована на території Павлівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 14, 34, 141).

З Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ДП № 121658 від 28 грудня 2001 року вбачається, що ОСОБА_3 на підставі рішення Павлівської сільської ради № 1-23-ХІV від 31 січня 2001 року передається у приватну власність земельна ділянка площею 6,0229 га, яка розташована на території Павлівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 119 зворот, 120, 142).

Відповідно до заповіту, посвідченого секретарем Павлівської сільської ради 22 жовтня 2009 року, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповідала усе належне їй майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, усі майнові права та обов`язки, які належать їй на час посвідчення заповіту, а також ті майнові права та обов`язки, які належатимуть їй на день смерті і на, що вона за законом матиме право ОСОБА_1 (а.с. 117).

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 08 листопада 2011 року, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 95, 114).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 01 квітня 2013 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12, 27).

З довідки Павлівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області № 530 від 26 рудня 2013 року вбачається, що померлий ОСОБА_2 на день смерті постійно проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 , де разом з померлим з травня 2006 року проживав та був зареєстрований і його онук ОСОБА_1 , які разом вели спільне господарство (а.с. 33).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВТТ № 784509 від 28 березня 2014 року, посвідчене державним нотаріусом Солонянської державної нотаріальної контори Супруненко А.М., зареєстроване в реєстрі № 1-965, ОСОБА_1 отримав спадщину, а саме земельну ділянку площею 6,0229 га, в межах згідно з планом, яка передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Павлівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, після смерті ОСОБА_3 (а.с 126 зворот, 143).

Згідно довідки виконавчого комітету Новопокровської селищної ради № 081 від 30 березня 2020 року, ОСОБА_1 проживав на постійній основі з 04 травня 2006 року по 30 березня 2013 року разом з померлим ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та вели спільне підсобне господарство (а.с. 13).

Як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Солонянського державної нотаріальної контори Дніпропетровської області від 21 липня 2020 року, заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю доказів родинних та інших відносин зі спадкодавцем ОСОБА_2 (а.с. 16, 42).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 08 червня 2021 року, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 96).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , показала, що вона зі ОСОБА_1 знайома з дитинства, оскільки він проживав однією сім`єю разом з ОСОБА_2 та бабусею ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , заявник весь час допомагав дідусеві та бабусі по господарству.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підтвердили показання свідка ОСОБА_5 .

Оскільки встановлення факту проживання однією сім`єю, необхідно заявнику для оформлення спадщини, то вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні достовірно встановлено і підтверджено належними та допустимими доказами юридичний факт того, що ОСОБА_1 проживав однією сім`єю з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 з травня 2006 року по день його смерті.

Тому вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 293, 315, 318 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , заінтересовані особи: Солонянська державна нотаріальна контора, Новопокровська селищна об`єднана територіальна громада про встановлення факту проживання однією сім`єю задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1 проживав однією сім`єю з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 04 травня 2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 02 листопада 2021 року.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.