Провадження № 2-з/750/235/21
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпозика» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович,

в с т а н о в и л а :

18.10.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпозика» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович.

Ухвалою судді від 19.10.2021 дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ЦПК України.

Позивачу було запропоновано у 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

25.10.2021 на виконання ухвали про залишення позову без руху позивач надав виправлену позовну заяву, де вказано зовсім інші сторони по справі, а саме в якості відповідача по справі вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» замість Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпозика», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович замість третіх осіб - приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович. Крім того вимоги у виправленій позовній заяві стосуються оскарження виконавчого напису № 5249 від 22.05.2021 року, проте в поданому 18.10.2021 позові та заяві про забезпечення позову вимоги стосуються виконавчого напису № 15475 від 05.07.2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На виконання вимог ухвали судді позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення без руху позовної заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса №15475 від 05.07.2021 таким, що не підлягає виконанню, а фактично подана нова позовна заява з іншими учасниками справи та новими вимогами, яка не може бути прийнята у даній справі, тому позовна заява підлягає поверненню.

Окрім цього, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом. Крім того позовна заява подана в порядку виконання ухвали про залишення позову без руху також може бути подана як інша позовна заява в порядку передбаченому України.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпозика» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, вважати неподаними і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута