Справа №265/8437/21
Провадження №2/265/1773/21
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна.

Одночасно з позовною заявою надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову. В своїй заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №19443 від 17.06.2021 року, вчинено приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч.4 Закону України «про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення позову передбачена сплата судового збору в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (складає 454грн.).

До заяви про забезпечення позову не додано квитанцію про сплату судового збору, однак позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору на підставі п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Предметом вказаного спору є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, отже вказана категорія справи не відноситься до справ, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків позивача.

Згідно п.п. 5 п.2 ч.1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо позивачами є військовослужбовці.

Згідно ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

До заяви про забезпечення позову не додано будь-якого документа па підтвердження майнового стану позивача.

Згідно ч.10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Дана набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 26 жовтня 2021 року.

Суддя Адамова Т.С.