Ухвала

01 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 752/8858/18

провадження № 61-14281ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» в інтересах якого діє адвокат Куракін Юрій Віталійович на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 липня 2021 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Заборонено приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Авторгову А. М. у виконавчому провадженні № 64988564 вчиняти будь-які дії по примусовому виконанню виконавчого листа № 752/2605/13-ц від 19 березня 2021 року, виданого на підставі Постанови Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року до ухвалення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Заборонено Державному підприємству «Сетам» вчиняти будь-які дії, направлені на реалізацію в рамках виконавчого провадження № 64988564 квартири АДРЕСА_1 до розгляду справи про поділ майна подружжя Свічколап.

До Верховного Суду у серпні 2021 року ПАТ «МТБ Банк» в інтересах якого діє адвокат Куракін Ю. В., подало касаційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 26 липня 2021 року та ухвалити нову, про відмову у задоволенні заяви.

Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2021 року касаційну скаргу ПАТ «МТБ Банк» в інтересах якого діє адвокат Куракін Ю. В., залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У жовтні 2021 року заявником усунуто недоліки.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Заявник в касаційній скарзі посилається на те, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» в інтересах якого діє адвокат Куракін Юрій Віталійович на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 липня 2021 року про забезпечення позову.

Витребувати з Київського апеляційного суду цивільну справу (№ 752/8858/18).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 01 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк