Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1503/20
Провадження № 2/650/16/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Коваля В.О.

за участі секретаря - Пилипенко Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про право власності від 16.08.1994 року, видане радгоспом «Більшовицький Наступ» згідно з наказом від 11.08.1994 року № 348 відповідачі по справі мали у спільній сумісній приватній власності житловий будинок АДРЕСА_1 . В грудні 2006 року позивачка вирішила придбати вказаний житловий будинок. Відповідачі передали їй документи і ключі та пообіцяли через місяць приїхати до районного центру, зібрати документи для оформлення договору купівлі-продажу з подальшим нотаріальним завіренням.

З 2006 року позивачка зареєстрована у вказаному житловому будинку, фактично в ньому проживає, сплачує комунальні платежі, добудувала частину будинку, змінила покрівлю та здійснила газифікацію. З метою нотаріального посвідчення правочину позивачка неодноразово зверталася до відповідачів, однак вони вже 14 років ухиляються, на прохання про зустріч не реагують. Таким чином позивачка вважає, що відповідачі втратили інтерес до об`єкта спору і не мають наміру реалізувати свої повноваження власників майна.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали відповідно до змінених підстав позову, просять суд визнати за позивачкою право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час розгляду справи сповіщалися завчасно, належним чином, через оголошення на сайті Судова влада України.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що в 2006 році позивачка приїхала в с. Садок і стала проживати в будинку ОСОБА_6 , які в тому ж році виїхали з села і не повертались. ОСОБА_1 зробила в будинку ремонт, доглядає присадибну ділянку.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що у спірному будинку проживала родина ОСОБА_6 . Потім вони стали жити у матері, а потім виїхали до Кривого Рогу. З часу від`їзду ОСОБА_6 жодного разу не з`являлися в селі. Позивачка з 2006 року постійно проживає в спірному будинку, зробила до нього прибудову, замінила вікна та двері, паркан, ворота.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що по АДРЕСА_1 з 2006 року по сьогоднішній день проживає ОСОБА_1 . До 2006 року в будинку проживали ОСОБА_6 , потім вони перейшли жити до матері, а коли мати померла, виїхали до Кривого Рогу. Позивачка постійно проживає у вказаному будинку, зробила у ньому ремонт, поставила ворота та огорожу.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що позивачка по справі є її матір`ю. В 2006 році вони купили будинок у ОСОБА_6 , які відразу виїхали до Кривого Рогу. Позивачка добудувала веранду, замінила вікна та двері, поставила огорожу і ворота, провела газ. З 2006 року мама постійно проживає у вказаному будинку.

Заслухавши позивачку та її представника, свідків, дослідивши та проаналізувавши матеріали позову, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до свідоцтва про право власності від 16.08.1994 року, видане радгоспом «Більшовицький Наступ» згідно з наказом від 11.08.1994 року № 348 відповідачі по справі мали у спільній сумісній приватній власності житловий будинок АДРЕСА_1 .

З довідки Борозенської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області вбачається, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з грудня 2006 року фактично не проживають і не зареєстровані в житловому будинку по АДРЕСА_1 .

Факт проживання позивачки в житловому будинку по АДРЕСА_1 з 2006 року підтверджується Актом про встановлення факту проживання та поясненнями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , наданими в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 2006 року добросовісно володіє будинком по АДРЕСА_1 , але не має документів на право власності на даний будинок.

Постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014р. № 5 в статті 9 вказує на те, що відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади. (п. 13 Постанови).

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 15,16, 344 ЦК України, 10, 12, 77-81, 197-198, 200, 206, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Визнати за ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.

На рішення суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ В.О. КОВАЛЬ