Справа № 127/2-2634/09
Провадження 6/127/652/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №127/ 2-2634/09, -

встановив:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №2-2634/09. Заява мотивована тим, що 18.08.2009 Ленінським районним судом м. Вінниці було ухвалено рішення у справі № 2-2634/09 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості. 08.12.2011р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі продажу прав вимог, в тому числі і прав вимог за кредитним договором № 0 від 16.11.2006р., укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 . Ухвалою суду від 12.12.2014року замінено сторону стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк». 24.07.2020 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір № 2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами. Відповідно до №1 до договору про відступлення прав вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 0 від 16.11.2006р. Просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» за виконавчим листом виданим на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці у справі №2-2634/09 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 16.11.2006 року на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

В судове засідання учасники судового процесу в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

При розгляді заяви судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 18.08.2009 Ленінським районним судом м. Вінниці ухвалено рішення по цивільній справі № 2-2634/09 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким: солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість згідно кредитного договору за № 0 від 16.11.2006 у розмірі 12 802, 70 гривень, неустойку за порушення своїх зобов`язань в розмірі 500, 00 гривень, пеню за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 2 657, 25 гривень; солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість згідно кредитного договору за № 0 від 15.12.2006 у розмірі 40 845, 29 гривень, неустойку за порушення своїх зобов`язань в розмірі 500, 00 гривень, пеню за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 471, 36 гривень; стягнуто з ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість по пені за порушення термінів повернення кредиту за договором № 0 від 15.12.2006 у розмірі 6 122, 44 гривень; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» судовий збір в сумі 638, 99 гривень та витрати на ІТЗ в розмірі 30, 00 гривень. (т. 1 а.с. 95-97).

24.07.2020 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір № 2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами. Відповідно до №1 до договору про відступлення прав вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 0 від 16.11.2006р.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони ї правонаступником може подати сторона ( заінтересована особа0 державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5. ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, враховуючи вищевказане суд вважає заяву задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження ст.ст. 258, 260, 263, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача ПАТ «Дельта Банк» за виконавчим листом виданим на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці у справі №2-2634/09 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 16.11.2006 року на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 13.01.2021року.

Суддя: