Справа № 474/694/20
Провадження № 2/474/53/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.21 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі судового засідання Багрін Н.А.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 , посилаючись на те, що сім`я розпалась через зловживання відповідачем алкогольних напоїв та влаштування постійних сварок. Шлюбні відносини між ними припинені з січня 2020 року, з цього часу вони не ведуть спільного господарства та не мають спільного побуту, проживають окремо за різними адресами, просить не надавати термін на примирення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні 08.12.2020р., під час розгляду справи по суті, позовні вимоги підтримала повністю та наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 , оскільки він зловживає алкогольними напоями та влаштовує постійні сварки.

Відповідач ОСОБА_2 в цьому ж судовому засіданні позовні вимоги визнав та дав згоду на розлучення. Однак, при цьому клопотав про надання судом терміну на примирення строком один місяць, оскільки зобов`язався пролікуватися від алкогольної залежності та влаштуватись на роботу.

З огляду на вказані обставини, судом було надано сторонам термін на примирення - один місяць.

Після закінчення наданого місячного терміну на примирення, позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні, призначеному 08.01.2021р., під час розгляду справи по суті, позовні вимоги підтримала повністю та наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 , оскільки примирення між ними не відбулося.

Відповідач ОСОБА_2 , в цьому ж судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу з позивачем ОСОБА_1 , хоча і термін на примирення не дав позитивних результатів. При цьому доповнив, що алкогольні напої не вживає та не офіційно влаштувався на роботу.

Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини:

- шлюб між сторонами зареєстрований 17 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 29 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 17.10.2009 року, показання позивача, відповідача в якості свідка);

- сторони з січня 2020 року підтримують режим окремого проживання, не ведуть спільне господарство та не мають спільного побуту. Підставою для звернення з позовом про розірвання шлюбу є зловживання відповідачем алкогольних напоїв та влаштування постійних сварок (показання позивача, відповідача в якості свідка);

- від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком яких в свідоцтвах про народження зазначений відповідач по справі ОСОБА_2 (свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , видане 18.09.2012р., серії НОМЕР_3 , видане 22.06.2010р., показання позивача, відповідача в якості свідка);

- майновий спір та спір щодо місця проживання неповнолітніх дітей, станом на день розгляду справи в суді, відсутні (показання позивача, відповідача в якості свідка).

Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу.

При прийнятті рішення, суд керується ст. 112 Сімейного кодексу України, відповідно до якої шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сімї.

Позивач ОСОБА_1 просить витрати по сплаченому судовому збору при пред`явлені позову стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами невідбулось, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст. ст.258, 259, 263-265, 268, 273, 279, 280-283 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 29, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - розірвати.

За результатами розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 шлюбне прізвище - « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сплачений при пред`явлені позову судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до ст. 115 СК України копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя В.В. Фасій