Справа № 182/5842/21
Провадження № 2-о/0182/177/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28.10.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря Снєгульської В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Реєстраційна служба виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту належності документу.

Заяви по суті справи:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй Договору купівлі-продажу від 26.04.1992 року, зареєстрований в реєстрі за №.1-4018, посвідченого державним нотаріусом Першої Нікопольської державної нотаріальної контори Пахамовською Ж.Н. на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки в цьому документі прізвище заявника вказано з помилками, а саме записано як « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 », внаслідок чого на даний час вона не має можливості використовувати свою власність на свій розсуд.

Просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу від 26.04.1992 року, зареєстрований в реєстрі за №.1-4018, посвідченого державним нотаріусом Першої Нікопольської державної нотаріальної контори Пахамовською Ж.Н. на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.2-3).

Заявник подала до суду заяву про розгляд без її участі, на заявлених вимогах наполягає (а.с.20).

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився був повідомлений, причина неявки суду невідома (а.с.18).

Інших заяв та клопотань учасниками справи не подавалось.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 06.09.2021 року відкрито провадження по справі.

Судом встановлено.

ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 , що належить на підставі Договору купівлі-продажу від 26.04.1992 року, зареєстрований в реєстрі за №.1-4018, посвідченого державним нотаріусом Першої Нікопольської державної нотаріальної контори Пахамовською Ж.Н. (а.с. 6-7,19).

На теперішній час заявник має намір розпорядитися належним їй майном, однак не може цього зробити, оскільки у Договорі купівлі-продажу від 26.04.1992 року прізвище заявника вказано з помилками, а саме записано як « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по - батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Судом встановлено, що прізвище заявника правильно пишеться « ОСОБА_4 », що підтверджується матеріалами справи, а саме світлокопіями: довідкою з місця проживання від 01.09.2021 року (а.с.4), посвідченням Серія НОМЕР_1 (а.с.5), паспортом (а.с.11), карткою фізичної особи платника податків (а.с.12), де прізвище заявника вказано як « ОСОБА_4 », тому суд приходить висновку про необхідність задоволення заяви, та встановлення факту належності заявнику Договору купівлі-продажу від 26.04.1992 року, зареєстрований в реєстрі за № 1-4018, посвідченого державним нотаріусом Першої Нікопольської державної нотаріальної контори Пахамовською Ж.Н. на квартиру АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258, 263-265, 315, 319, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_5 , правовстановлюючого документу, а саме Договору купівлі-продажу від 26.04.1992 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-4018, посвідченого державним нотаріусом Першої Нікопольської державної нотаріальної контори Пахамовською Ж.Н. на квартиру АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення.

Повне рішення складено 28.10.2021 року.

Дані про учасників справи:

заявник ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , ІПН - НОМЕР_2 ).

заінтересована особа Реєстраційна служба виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області (53200, Дніпропетровська обл., м.Нікополь, Електрометалургів, 3, код ЄДРПОУ - 04052198).

Суддя: А. Г. Багрова