Номер провадження: 22-з/813/353/20
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

13.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору сплаченого при поданні апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 липня 2020 року в цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 липня 2020 року про відмову в повторному направленні справи до експертної установи, закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Одеська міська Рада, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2020 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси (суддя Літвінова І.А.) клопотання представника позивача про повторне направлення справи до експертної установи в порядку виконання ухвали суду від 08.08.2018 року, зобов`язавши експерта провести експертне дослідження на підставі матеріалів цивільної справи та безпосереднього обстеження об`єктів було залишено без задоволення. Підготовче провадження в цивільній справі закрито та справа призначена до розгляду справи по суті (т. 3, а.с. 61-68).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу в обґрунтування якої зазначила, що ухвала від 08.08.2018 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи не виконана. Апелянт вважає, що відмова суду першої інстанції направити на адресу експертної установи справу для виконання ухвали суду від 08.08.2018 року є проявом упередженості, порушення принципів рівності сторін, змагальності, та спрямоване на позбавлення позивачки надати суду докази на підтвердження заявлених нею позовних вимог в об`ємі, необхідному для всестороннього та повного з`ясування всіх обставин справи. Тому апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу про повторне направлення справи на адресу експертної установи для виконання ухвали суду від 08.08.2018 року про призначення експертизи (т. 3, а.с. 72-78).

Ухвалою Одеського апеляційного суду (суддя Дрішлюк А.І.) від 05.10.2020 року апеляційна скарга була повернута апелянту, оскільки оскаржувана ухвала не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду (ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

02.12.2020 року до апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору сплаченого при поданні апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 липня 2020 року в сумі 423,40 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як було вище зазначено апеляційна скарга, за яку апелянт сплатив судовий збір, була повернута апелянту. Тому суд, розглянувши відповідне клопотання, вважає за необхідне повернути апелянту грошові кошти за сплачений ним судовий збір.

Механізм повернення коштів регламентовано Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за №1650/24182

Відповідно до п.5 вищевказаного наказу Повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування компенсації здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Заява про повернення коштів з бюджету складається платником у довільній формі з обов`язковим зазначенням такої інформації: причина повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб`єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи та номер контактного телефону, сума платежу, що підлягає поверненню, спосіб перерахування коштів з бюджету - у безготівковій формі із зазначенням реквізитів рахунку одержувача коштів чи у готівковій формі.

У заяві платник може визначити довірену особу для отримання коштів, що мають бути повернені йому з бюджету. У такому разі до заяви про повернення коштів з бюджету додаються довіреність на отримання коштів довіреною особою, засвідчена згідно з вимогами Цивільного кодексу України, та копія паспорта довіреної особи.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що комісія банку за проведення платежу не входить до суми судового збору, а тому не може бути повернута апелянту, з огляду на що апеляційний суд частково задовольняє клопотання представника апелянта про повернення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133-142 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору сплаченого при поданні апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 липня 2020 року в цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 липня 2020 року про відмову в повторному направленні справи до експертної установи, закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Одеська міська Рада, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_2 з Державного бюджету України, грошові кошти сплачені нею за судовий збір згідно квитанції № 0.0..1 від 17 серпня 2020 року сплачений за наступними реквізитами: поточний рахунок № UA0015007, отримувач УК у Малиновському районі міста Одеси, код отримувача 38016923, код бюджетної класифікації 22030101, що становить 420,40 гривень.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду А.І. Дрішлюк