КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 756/14372/20

номер провадження: 22-ц/824/13646/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 07 липня 2021 року у складі судді Белоконної І.В., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , і в інтересах малолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 07 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано ОСОБА_5 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме,квартирою АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 06 серпня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишено без руху та їм надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, доплатити судовий збір у розмірі 2 421 грн 60 коп.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 08 вересня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , кожен окремо, отримали копії вказаної ухвали апеляційного суду від 02 вересня 2021 року (а.с.109-111).

Тому останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 20 вересня 2021 року.

Однак, заявники у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконали, недоліки скарги не усунули.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, ураховуючи наведене вище, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 07 липня 2021 року слід вважати неподаною та їм повернути відповідно до вимог ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 07 липня 2021 року вважати неподаною та їм повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: