КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи: 756/2674/20
У Х В А Л А

29 жовтня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Надійний партнер» в особі директорів Сіліщука Романа Вадимовича та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович, державний реєстратор філії Комунального підприємства «Путрівське» у місті Києві Тимошенко Анастасія Володимирівна про визнання рішення учасника, акту приймання-передачі нерухомого майна, договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25 серпня 2021 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Надійний партнер» в особі директорів Сіліщука Романа Вадимовича та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович, державний реєстратор філії Комунального підприємства «Путрівське» у місті Києві Тимошенко Анастасія Володимирівна про визнання рішення учасника, акту приймання-передачі нерухомого майна, договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Витребувано у власність ОСОБА_1 від ОСОБА_4 земельну ділянку загальною площею 0,0421 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :78:290:0016.

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності за ОСОБА_4 на земельну ділянку АДРЕСА_1 , кадастровий номер :78:290:0016, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46707040 від 03.05.2019, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, 18 жовтня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду, посилаючись на те, що копію повного тексту заочного рішення було отримано 30 вересня 2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Оболонськогорайонного суду м. Києва від 25 серпня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, підтверджуються матеріалами, доданими до апеляційної скарги, а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Разом з тим, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки не в повному обсязі сплачено судовий збір.

З апеляційної скарги вбачається, що заочне рішення оскаржується в частині відмови у задоволенні позовних вимог немайнового характеру, а саме: 1) визнати недійсним рішення учасника ТОВ «Торгівельна компанія «Надійний партнер»; 2) скасувати реєстрацію права власності (запис про право власності) ТОВ «Торгівельна компанія «Надійний партнер» на земельну ділянку та садовий будинок; 3) визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки разом із садовим будинком; 4) скасувати реєстрацію (запис про право власності) ОСОБА_4 на садовий будинок.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до п.п 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 цього Закону, ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 840,80 грн.).

Згідно з п.3 ст. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен становити (840,80 грн х 4 немайнові вимоги) х 150% = 5044,80 грн.

Враховуючи те, що скаржником за подання апеляційної скарги було сплачено 3784,50 грн., то останній повинен доплатити судовий збір в розмірі 1260,30 коп. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подано представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 серпня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 серпня 2021 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук