У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача (позивача) АТ "Універсал банк" за виконавчим истом, виданим на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/11102/15-ц за позовом АТ "Універсал банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відсотками за кредитним договором № 07-243-КФ-2007 від 21 травня 2007 року та 3% річних на правонаступника ТОВ " Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

В обґрунтування заяви покликається на те, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/11102/15-ц позовні вимоги АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відсотками за кредитним договором № 07-243-КФ-2007 від 21 травня 2007 року та 3 % річних задоволено. 30 квітня 2021 року між АТ «Універсал банк» та ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого АТ "Універсал банк" зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених договором. Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 07-243-КФ-2007 від 21 травня 2007 року. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області по справі № 569/11102/15-ц залишається невиконаним і не втратило своєї законної сили. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не погашають заборгованість та ухиляються від самостійного виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодо для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання представник заявника не з`явився. У заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розглянути заяву без участі представника ТОВ "ФК "ЄАПБ".

Стягувач та боржники в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про місце, дату та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 569/11102/15ц та додані до заяви про заміну сторони виконавчого провадження докази, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 16 листопада 2015 року у цивільній справі № 569/11102/15ц задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", стягнуто з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за відсотками за кредитним договором № 07-243-КФ-2007 від 21 травня 2007 року за період з 22 липня 2011 року до 23 липня 2015 року в сумі 1310 доларів США 40 центів, три відсотки річних за час прострочення виконання грошових зобов`язань за кредитним договором № 07-243-КФ-2007 від 21 травня 2007 року в розмірі 20989 грн. 95 коп.

30 квітня 2021 року між АТ «Універсал банк» та ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу № 30/04/21/ФК2, за умовами якого новий кредитор набув права вимоги, серед іншого, за кредитним договором за кредитним договором № 07-243-КФ-2007 від 21 травня 2007 року, що підтверджується договором факторингу № 30/04/21/ФК2, витягом реєстру прав вимоги згідно додатку № 1 до договору факторингу, актом передачі реєстру прав вимоги за договором факторингу від 30 квітня 2021 року, платіжним дорученням № 17073 від 30 квітня 2021 року про сплату за відступлення права вимоги.

Відповідно до положень ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно зі ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. При цьому, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Крім того, як зазначено в постанові Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 496/2685/13-ц, заміна сторони можлива і після закриття виконавчого провадження у зв`язку з його виконанням.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. Такий правовий висновок висловлений у постановах Верховного суду від 21 жовтня 2020 року №2-2217/10, від 3 листопада 2020 року №436/7574/12.

Враховуючи, що внаслідок заміни кредитора у зобов`язанні в зв`язку із відступленням права вимоги стягувач вибув із виконавчого провадження, за наявності достатніх підстав для заміни сторони стягувача, суд вважає, що заява ТОВ "ФК Європейська агенція з повернення боргів" підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство "Універсал банк" за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/11102/15-ц за позовом АТ "Універсал банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відсотками за кредитним договором № 07-243-КФ-2007 від 21 травня 2007 року та 3% річних на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код , юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симна Петлюри, 30).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя