Справа № 338/35/21
25 жовтня 2021 року селище Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Битківського Л.М.,
з участю секретаря с/з Остапишин І.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про судові витрати у справі за його позовом до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Івано-Франківської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про судові витрати у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Івано-Франківської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.
Заява обґрунтована тим, що рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 до держави Україна в особі Івано-Франківської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду задоволено частково.
В ході розгляду справи позивач також просив стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно з ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 270 ЦПК України встановлено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про судові витрати.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч. 3 ст.133 ЦПК України).
Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу, суд виходить із диспозиції ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у відповідності до якої, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Так, згідно з ч. 2, 3,4 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Судом встановлено, що рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 до держави Україна в особі Івано-Франківської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду задоволено частково - стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 кошти у сумі 700000 (сімсот тисяч) гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державною казначейською службою України. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивач ОСОБА_1 відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України в п`ятиденний строк після ухвалення рішення суду подав суду заяву про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем ОСОБА_1 та адвокатським бюро «Сергія Халепи» в особі керуючого бюро Халепи С.В. 05 травня 2020 року укладено договір про надання правової допомоги №1/05-20, предметом якого є надання клієнту правової допомоги у справі про відшкодування шкоди заподіяної внслідок кримінального преслідування.
На виконання Договору про надання правової допомоги № 1/05-20 від 05.05.20 р. позивач ОСОБА_1 сплатив адвокатському бюро Сергія Халепи 24 липня 2020 року 700,00 грн, 26 вересня 2020 року - 1650,00 грн, 30 жовтня 2020 року - 500,00 грн, 06 грудня 2020 року - 1500,00 грн, всього на загальну суму 3650,00 грн, що підтверджується дублікатами квитанції АТ КБ «ПриватБанк», наданих позивачем.
Оскільки при ухваленні рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково не було вирішено питання про стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи обсяг виконаних робіт адвокатом, співмірність заявленого розміру витрат обсягу наданих послуг, зважаючи на те, що адвокат Халепа С.В. в ході розгляду справи брав участь у двох судових засіданнях, які відбулися 14 травня 2021 року та 12 серпня 2021 року, з урахуванням можливості розподілу не тільки фактично оплачених витрат, а й тих, які тільки мають бути сплачені, суд дійшов висновку, що на користь позивача слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7500,00 грн.
Керуючись ст. 137, 141, 246, 270, 353, 354 ЦПК України, суд
Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення рішення про судові витрати задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Івано-Франківської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7500,00 (сім тисяч п`ятсот) гривень шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державною казначейською службою України.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Л.М. Битківський