Справа № 214/1721/17
8/214/8/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Дербіна Дмитра Олександровича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 30 квітня 2021 року надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Дербіна Дмитра Олександровича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів..

У зв`язку з неналежним оформленням, судом, згідно ухвали від 5 травня 2021 року, заяву було залишено без руху, а заявникові наданий передбачений ч. 2 ст. 185 ЦПК України строк, для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Копію зазначеної ухвали представник заявника отримав 13 травня 2021 року.

Однак, 19 травня 2021 року, тобто до відкриття провадження за поданою заявою по справі, від представника заявника до суду надійшла заява про відкликання поданої заяви, а також повернення сплаченої ОСОБА_1 суми судового збору.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.427 ЦПК України, протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.426 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

При цьому, згідно з положеннями п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до вимог ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.

Враховуючи, що представник заявника подав заяву про відкликання поданої ним заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, приходжу до висновку про можливість задоволення заяви представника заявника ОСОБА_1 та повернення даної заяви.

Крім того, оскільки ОСОБА_1 при зверненні до суду з зазначеною заявою було сплачено судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп., то останньому належить повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 426, 427 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Дербіна Дмитра Олександровича - задовольнити повністю.

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Дербіна Дмитра Олександровича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів - повернути заявникові.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 454 грн. 00 коп. (Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи № 214/1721/17, провадження № 8/214/8/21).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : В.М. Прасолов