ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4788/21
Провадження № 2/210/1706/21
У Х В А Л А

іменем України

"01" листопада 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Виконком Металургійної районної у місті ради, Комунальне підприємство «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Товарна біржа «Нове століття» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду 31 серпня 2021 року з позовомпро визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру.

Ухвалою суду від 24 вересня 2021 року вказаний позов залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивач особисто отриав копію ухвали про залишення позову без руху 30 вересня 2021 року в суді.

Станом на 01 листопада 2021 року недоліки не усунуто, а саме: не зазначено число, місяць та рік народження відповідачів по справі, та матеріали справи зазначеної інформації не містять. Зазначена інформація необхідна суду для виконання ст.187 ЦПК України та належного сповіщення відповідачів по справі.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без руху , суд зазначив, що не можливо встановити зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів, у зв`язку з відсутністю в позовній заяві відомостей, вказаних в пункті 2 частини 3 статті 175 ЦПК України, а саме: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, тощо.

Позивачем не зазначено ані місця перебування, ані дат народження відповідачів, що унеможливило виконання вимог статті 187 ЦПК України, та орган реєстрації місця проживання громадян відмови і надані відомостей у зв"язку з відсутністю додаткових даних, зокрема дат народження.

Позивач, отримавши ухвалу про залишення позову без руху, не скористався правом подання клопотання про витребування доказів, для встановлення місця перебування відповідачів.

Тобто, у встановлений строк недоліки, перелічені у вищезгаданій ухвалі, усунуті не були, позивач заяв та документів до суду не подавав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці керуєтьсятим, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільнихправ і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Відповідно до ст. 185 ЦПК суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З моменту отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху минуло більш ніж десять днів, однак заяв щодо усунення недоліків від відповідача не надходила, ані безпосередньо до канцелярії суду, ані засобами поштового зв"язку.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її ф справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Суд звертає увагу на те, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

З урахуванням вище викладеного та зазначеного позивач відповідно до ухвали суду не виконав вимоги, визначені ч. 1 ст. 185 ЦПК України, у встановлений судом строк та з заявою про продовження строку для усунення недоліків у позові, станом на 28 вересня 2021 року, не зверталася, тому згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України матеріали позовної заяви вважаються неподаними і повертаються позивачу.

Частиною 5 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 3, 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Виконком Металургійної районної у місті ради, Комунальне підприємство «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Товарна біржа «Нове століття» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна