справа № 208/2798/21
№ провадження 2-з/208/367/21
УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.,

При секретарі Задьора В.І.,

Представника позивача ОСОБА_1 ,

Представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому провадженні у м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання про витребування доказів,

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «про поділ майна подружжя».

Відповідачем ОСОБА_4 подано клопотання про витребування доказів, а саме з АТ КБ «ПриватБанку» інформацію чи був відкритий депозитний рахунок на ім`я ОСОБА_5 , який був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , строк дії договору про відкриття депозитного рахунку; чи знімалися кошти у розмірі 64 тисяч гривень (8 тисяч доларів в еквіваленті) з депозитного рахунку ОСОБА_5 у 2009 році.

В підготовчому провадженні представник відповідача адвокат Буденкова Н.В. підтримала заявлене клопотання, зазначив, що відповідач стверджує що при купівлі квартири АДРЕСА_2 , ним були використані грошові кошти отриманні від батька відповідача ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обмежує сторону відповідача отримати необхідні докази. Попередньо відповідач звернувся із заявою про отримання даної інформації безпосередньо в банку, але йому було відмовлено. Інших даних номеру рахунку, строк в який відкрито рахунок, паспортні данні померлого, його РНОКПП, стороні відповідача не відомі.

Представник позивача адвокат Редько С.М. зазначив, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, так як не стосується предмету спору та не має доказового значення, так як предметом спору є квартира та два транспортних засоби, які були придбані у період шлюбу, та є спільним сумісним майном подружжя.

Заслухав сторони, дослідив підстави та обґрунтування заявленого клопотання суд приходить до наступного.

Суд керує ходом процесу, спрямовує дії осіб, що беруть участь у процесі, забезпечує виконання та здійснення ними прав і обов`язків, виносить рішення, які мають владний характер, вирішує матеріально-правовий спір, чим і здійснює захист порушеного або оскарженого суб`єктивного права. Також, суд виступає як учасник процесуальних відносин, як владний орган, наділений повноваженням вирішувати правові питання, які можуть виникнути у зв`язку з розглядом конкретної справи. Та те, що наділяючи суд правом вимагати від учасників процесу в рамках наданих їм процесуальним законодавством повноважень, належної поведінки, держава одночасно з цим встановлює і для самого суд у рамки дозволеної поведінки. З метою встановлення справедливого та ефективного захисту прав відповідно до частини 1 статті 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керуючись принципом верховенства права та у відповідності до пункту 11частини 2 статті 1 ЦПК України неприпустимості зловживання процесуальними правами, за власною ініціативою поставив питання про витребування доказів.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Докази в цивільному процесі повинні відповідати таким вимогам:

?належність (містити інформацію щодо предмета доказування, де предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення) (cтаття 77 ЦПК України);

?допустимість (суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом) (cтаття 78 ЦПК України);

?достовірність (достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи) (cтаття 79 ЦПК України);

?достатність (достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання) (cтаття 79 ЦПК України).

Згідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом враховується що аналогічне клопотання заявлене стороною відповідача було розглянуто по суті 30 квітня 2021 року, та у його задоволенні було відмовлено повністю.

Знов звертаючись із аналогічним клопотанням, відповідачем вже долучено копії документів які підтверджують його родинні стосунки з померлим, та копію його заяви до банку та копію відповіді банку.

Заявляючи про необхідність розкриття банківської таємниці, відповідачем не зазначено крім прізвища, ім`я та по-батькові відповідача, ні його паспортних даних, ні РНОКПП, які ідентифікували особу ОСОБА_5 .

Так, інформацією є будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді. Суб`єкт відносин у сфері інформації може вимагати усунення порушень його права та відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої такими правопорушеннями (ст. 200 Цивільного кодексу України).

Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація (ст. 21 Закону України "Про інформацію").

Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею (ст. 60 Закону України "Про Банки і банківську діяльність") .

Так, згідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про Банки і банківську діяльність», - Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно з вимогами частини першої ст. 21 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» (далі - Закон) паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України на території України.

Крім того, у переліку документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, наведено ряд інших документів відповідно до їх функціонального призначення (п. 1 частини першої ст. 13 Закону).

Згідно з вимогами Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.92 р. № 2503 (у редакції Постанови Верховної Ради України від 18.09.2012 р. № 5294 (далі - Положення)), паспорт громадянина України дійсний для здійснення банківських операцій та укладання цивільно-правових угод (п. 1 розділу I Положення).

Також, згідно до Постанови Правління Національного Банку України «Про затвердження Змін до Інструкції про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків-резидентів і нерезидентів» від 27 грудня 2019 року № 162:

- Банк відкриває рахунок клієнту лише після здійснення його ідентифікації та верифікації, а також інших заходів, передбачених законодавством з питань фінансового моніторингу. п. 18 р. ІІ Інструкції;

Крім того, згідно із Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення": п.3, 17, 18 і 21 ч.1 ст.1 верифікація клієнта - встановлення (підтвердження) суб`єктом первинного фінансового моніторингу (зокрема, банком) відповідності особи клієнта (представника клієнта) у його присутності отриманим ідентифікаційним даним; ідентифікація - заходи, що вживаються суб`єктом первинного фінансового моніторингу, щодо встановлення особи шляхом отримання її ідентифікаційних даних, які визначені у ст.9 цього Закону; клієнт - будь-яка особа, яка: звертається за наданням послуг до суб`єкта первинного фінансового моніторингу; користується послугами суб`єкта первинного фінансового моніторингу.

У відповідності до приписів ст. 84 ЦПК України, задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, зазначить який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто для отримані запитуємої інформації, перш за все запит повинен містити данні не тільки про прізвище, ім`я та по-батькові особи, клієнта банку, щодо якого заявлено про розкриття банківської таємниці, але і дані які б ідентифікували зазначену особу (паспортні дані, РНОКПП, тощо…).

А тому враховуючи, що при заявлені клопотання сторона відповідача відповідні дані не зазначила за змістом клопотання, та не дала відповідні відомості під час його розгляду, не підтвердила обґрунтованість та відповідність клопотання приписами ст. 84 ЦПК України, а тому клопотання є таким що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 81-84, 258-260 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволені клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складений 08 листопада 2021 року.

Суддя Івченко Т. П.