ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 січня 2021 року

м. Харків

справа 638/11921/19-ц

провадження № 22ц/818/1475/21

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 червня 2020 року в складі судді Цвірюка Д.В. по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 червня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

Повний текст рішення складено 15 червня 2020 року.

На вказане рішення суду поштою 14 грудня 2020 року Харківська міська рада до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 14 січня 2021 року.

В апеляційній скарзі Харківської міської ради міститься клопотання про поновлення строку, мотивоване тим, що копію оскаржуваного рішення суду отримано лише 03 листопада 2020 року, на підтвердження чого надано копію супровідного листа суду першої інстанції зі штампом вхідної кореспонденції Департаменту діловодства Харківської міської ради.

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду ухвалено 04 червня 2020 року, його повний текст складено 15 червня 2020 року, тому строк на апеляційне оскарження у Харківської міської ради закінчився 15 липня 2020 року.

Копію оскаржуваного рішення суду Харківська міська рада отримала 03 листопада 2020 року, як вбачається з наданої нею копії супровідного листа суду першої інстанції зі штампом вхідної кореспонденції Департаменту діловодства Харківської міської ради.

У такому разі Харківська міська рада мала право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у разі подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання його копії, тобто до 03 грудня 2020 року включно.

Однак, Харківська міська рада подала апеляційну скаргу поштою лише 14 грудня 2020 року.

Інших поважних причин пропуску строку, які б перешкоджали подати апеляційну скаргу з 04 грудня 2020 року по 14 грудня 2020 року, Харківською міською радою не зазначено.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Харківської міської ради без руху для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку з 04 грудня 2020 року по 14 грудня 2020 року та наданням відповідних доказів щодо цього.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 червня 2020 року в складі судді Цвірюка Д.В. по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Встановити Харківській міській раді строк 10 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку з 04 грудня 2020 року по 14 грудня 2020 року та наданням відповідних доказів щодо цього з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака