Справа № 544/792/20
пров. № 2/544/91/2021
Номер рядка звіту 61
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 січня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойка В.В. щодо витребування документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради Полтавської області, Київської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання права на спадщину,

у с т а н о в и в :

27 липня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до Пирятинської міської ради Полтавської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання права на спадщину.

11 грудня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бойка В.В. подав до суду позовну заяву з уточненими позовними вимогами ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради Полтавської області, Київської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання належності спадкового майна спадкодавцю та визнання права на спадщину. У вимозі уточненої позовної заяви представник позивача просив суд витребувати для дослідження документи: від приватного нотаріуса Пирятинського районного нотаріального округу Запорожець І.П. належним чином завірену копію Договору купівлі-продажу, посвідченого нею 07.11.2001 за реєстром № 2989 та від Полтавського обласного державного нотаріального архіву копію Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Пирятинського районного нотаріального округу Запорожець І.П. 07.11.2001 за реєстром № 2989; від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко О.О. належним чином завірену копію Договору дарування, посвідченого нею 07.05.2002 за реєстром № 971 та від Київського міського державного нотаріального архіву копію Договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко О.О. 07.05.2002 за реєстром № 971; від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горбунової Л.В. належним чином завірену копію Спадкової справи № 17/2020 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 80 років в м. Києві ОСОБА_3 . Викладене обґрунтовано тим, що вказані документи позивач не має можливості отримати без відповідної ухвали суду.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, на адресу суду надіслали клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Представники відповідачів у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали уточненої позовної заяви, вимоги заявлені в останній, уважає, що клопотання в частині витребування у нотаріусів документів підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України обов`язок доказування і подання доказів покладається на ту сторону яка доводить ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина 1 ст. 95 ЦПК України вказує, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Частинами 2, 3 ст. 83 ЦПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

У відповідності до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, учаснику справи необхідно обов`язково обгрунтувати дане клопотання, розкривши пункти 1-4 статті 84 ЦПК України.

Спадкові відносини в Україні регулюються, законами України "Про нотаріат", "Про міжнародне приватне право", іншими законами та підзаконними нормативними актами, як нормами матеріального та процесуального права.

При розгляді справ про спадкування суди мають встановлювати:

- місце відкриття спадщини;

- коло спадкоємців, які прийняли спадщину .

Обставини, які входять до предмета доказування у зазначеній категорії справ, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі. Належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення спору про право спадкування, є копії документів відповідної спадкової справи, зокрема, поданих заяв про прийняття спадщини, виданих свідоцтв про право на спадщину, довідок житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Крім того, представником заявлено вимоги щодо визнання права на майно, копії договорів на яке надано, проте суд має перевірити наявність реєстрації та скасування договорів.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Витребування інформація з міських бюро технічної інвентаризації щодо наявності державної реєстрації майна, має суттєве значення для правильного та більш об`єктивного вирішення судом спору.

З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, з`ясування всіх обставин по справі, суд уважає за необхідне виконати слідуючи процесуальні дії.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 83-84, 95 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойка В.В. щодо витребування документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради Полтавської області, Київської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання права на спадщину задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Пирятинського районного нотаріального округу Запорожець І.П., надати належним чином завірену копію Договору купівлі-продажу, посвідченого 07.11.2001, зареєстрованого в реєстрі за № 2989.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко О.О., надати належним чином завірену копію Договору дарування, посвідченого 07.05.2002, зареєстрованого в реєстрі за № 971.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горбунову Л.В., надати належним чином завірену копію Спадкової справи № 17/2020 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Витребувати у Комунальному підприємстві «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» (37500 м. Лубни, вул. Володимирський майдан, 4/1) інформацію про наявність державної реєстрації домоволодіння АДРЕСА_1 та хто значиться власником домоволодіння відповідно до реєстраційного запису, при наявності такого.

Витребувати у Комунальному підприємстві «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (вул. Трьохсвятительська, 4В, Київ, 01001) інформацію про наявність державної реєстрації квартири АДРЕСА_2 та хто значиться власником даної квартири відповідно до реєстраційного запису (запис в реєстраційній книзі № д1518-4 від 10.05.2002).

Суд попереджає про відповідальність, встановлену законом, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними.

Ухвала є обов`язковою до виконання в строк до 15 лютого 2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська