Провадження №2-п/523/111/21
У Х В А Л А

"04" жовтня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Нестеренко Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2017 року у справі № 523/12289/16-ц,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою про скасування заочного рішення та поновлення строку на звернення із заявою від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернулась адвокат Гончаренко Валентина Михайлівна. В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення представник відповідача зазначила, що повний текст рішення суду відповідач отримав лише 08.06.2021 року, після ознайомлення з матеріалами справи. Заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки під час його ухвалення судом не було досліджено всіх доказів, не було перевірено всіх фактичних обставин справи, що в свою чергу може кардинально змінити рішення по справі. Відповідач не був повідомлений про час та місце слухання справи, під час розгляду справи проживав за межами міста Одеси, сам позивач був обізнаний щодо даних обставин, але суду про них не повідомив. Розгляд справи у відсутність відповідача призвело до порушення прав останнього на захист, та як наслідок ухвалення рішення суду, яке не відповідає фактичним обставинам справи. Крім того, строк у борговій розписці не зазначено, відповідач частково виконав зобов`язання за договором. Суд, при ухваленні рішення не встановив характер правовідносин, розписка не була позичкою, грошових коштів відповідач не отримував, між сторонами фактично були договірні відносини з приводу товарного кредиту, який у свою чергу було оформлено позикою. На підставі викладеного просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути заочне рішення, скасувати рішення суду від 21.02.2017 року та призначити розгляд справи для розгляду в загальному порядку.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву про перегляд заочного рішення суду, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду.

В судове засідання з розгляду заяви про скасування рішення суду сторони не з`явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно, причини не явки суду не повідомили (а.с.132, 133).

Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 1 ст. 287 ЦПК України).

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, законодавець передбачив, що явка до суду належним чином повідомленого учасника справи не є обов`язковою. Суд, може розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності осіб.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду, матеріали цивільної справи з приводу доцільності перегляду заочного рішення суду, суд дійшов наступних висновків.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 21.02.2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики від 07.02.2015 року у розмірі 135 176 (сто тридцять п`ять тисяч сто сімдесят шість) гривень 50 копійок, та 1351,77 грн., та понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат.

Щодо обставин скасування рішення суду представник зазначила, що жодних повідомлень та викликів до суду з приводу розгляду справи відповідач особисто не отримував, під час розгляду справи перебував за межами місті Одеси, а відтак він не отримував кореспонденцію, та був позбавлений права на захист, також, представник зазначає, що судом не було перевірені фактичні обставини справи, а саме підстави написання розписки, тобто, судом не були дослідженні суттєві факти, які прямо впливають на обсяг позовних вимог.

Розглядаючи заяву про перегляд заочного рішення суду, суд виходить з наступного.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному засіданні.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги про скасування заочного рішення, відповідач посилається, зокрема на те, що не був повідомлений про день, час та місце судового розгляду, у зв`язку з чим не міг скористатись наданими йому процесуальними правами серед іншого подати відзив на позов та докази, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

З огляду на викладене суд зазначає наступне.

Матеріалами справи встановлено, що судом, під час розгляду справи, неодноразово здійснювався виклик відповідача в судове засідання, зокрема шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, відповідно до п. 2 ч.7 ст. 128 ЦПК України, де зазначено - фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Так, відповідно до положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України - учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Особи, які не проживають за адресою, що зареєстрована як місце їх проживання, більше одного місяця і які мають невиконані майнові зобов`язання, накладені в адміністративному порядку чи за судовим рішенням, або призиваються на строкову військову службу і не мають відстрочки, або беруть участь у судовому процесі в будь-якій якості, зобов`язані письмово повідомити орган реєстрації про своє місце перебування.

Таким чином, судом було вжито передбачених заходів щодо сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи.

Разом з цим, представник відповідача до заяви про перегляд заочного рішення суду не надала доказів на підтвердження обставин проживання відповідача за межами місті Одеси, а саме у м. Львові, посилання на обізнаність позивача щодо проживання відповідача у м. Львові, також до заяви не надані.

Щодо посилання відповідача на докази, які можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.

У заяві про перегляд заочного рішення суду, представник відповідача зазначає, що судом не було встановлено фактичних обставини та характеру написання розписки, яка в свою чергу за твердженням представника відповідача носить характер усного договору товарного кредиту, однак, відповідачем до заяви не надано жодних доказів на існування між сторонами договірних відносин товарного кредиту, що позбавляє суд можливості здійснити перевірку зазначених обставин тощо.

Таким чином, заява про скасування заочного рішення суду, не містить доказів які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на спростування обставин справи, саме лише посилання на існування усних договірних відносин товарного кредиту, що може призвести до ухвалення протилежного рішення суду, та слугувати підставою скасування заочного рішення суду

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що стороною відповідача не доведено та не надано доказів на підтвердження вимог передбачених п.п.3.4. ч.2 ст.285 ЦПК України, з урахуванням чого підстави для скасування заочного рішення суду від 21 лютого 2017 року та призначення справи до розгляду - відсутні.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 287, 288, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2017 року у справі № 523/12289/16-ц залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі непогодження з висновком суду, заявник має можливість оскаржити рішення до Одеського апеляційного суду в загальному порядку. У цьому випадку строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст хвали суду складено 11.10.2021 р.

Суддя: