ЄУН №335/5907/21
Провадження № 2/337/2836/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення його позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Хотько С.С. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив:

-зупинити вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням ВП 67057885, що знаходиться у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименка А.О.;

-забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП 67057885, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Якименком А.О.на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. № 69744 від 01.04.2021 про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в сумі 3 081,81 грн.;

-заборонити приватному виконавцеві виконавчого округу Запорізької області Якименку А.О.вчиняти будь-які дії щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. № 69744 від 01.04.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» суми 3 081,81 грн. до набрання законної сили рішенням у цивільній справі.

Заяву обґрунтовано тим, що, зважаючи на оскарження виконавчого документа, на підставі якого здійснюється стягнення на належне позивачу майно (грошові кошти), невжиття заходів забезпечення позову у формі зупинення такого стягнення може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також виконання рішення суду в разі задоволення позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши заяву, дослідивши додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.2, ч.3 ст. 150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову; заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до пп.2,6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як вбачається з позову, поданого до суду разом із даною заявою, ОСОБА_1 оспорює виконавчий напис приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. № 69744 від 01.04.2021 про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» суми 3 081,81 грн., і у зв`язку з цим просить заборонити приватному виконавцеві виконавчого округу Запорізької області Якименку А.О. вчиняти будь-які дії щодо примусового виконання цього виконавчого напису й зупинити стягнення у вказаному виконавчому провадженні до набрання законної сили рішенням у цивільній справі за його позовом.

Як зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивач за даним позовом звертається до суду з немайновою вимогою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у разі задоволення якої судове рішення не вимагатиме примусового виконання, натомість за оспорюваним написом на майно позивача може бути звернуто стягнення.

В цьому контексті невжиття заходів із забезпечення позову може призвести до дисбалансу сторін у спорі, оскільки сторона, на користь якої було вчинено виконавчий напис, у рамках виконавчого провадження може стягнути грошові кошти позивача до встановлення правомірності такого стягнення, отже, підстави для вжиття заходів забезпечення позову у справі існують.

Враховуючи викладене, суть спірних правовідносин, дані, повідомлені позивачем, та ним надані на їх підтвердження докази, суддя дійшов висновку про наявність підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може позбавити сторін права на ефективний судовий захист, тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП 67057885, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександровична підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною № 69744 від 01.04.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» суми 3 081,81 грн.

Заборонити приватному виконавцеві виконавчого округу Запорізької області Якименку Андрію Олександровичувчиняти будь-які дії щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни № 69744 від 01.04.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» суми 3 081,81 грн. до набрання законної сили рішенням у цивільній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали для негайного виконання направити приватному виконавцеві виконавчого округу Запорізької області Якименку Андрію Олександровичу.

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д.С. Бредун