Справа № 455/1363/20
Провадження № 2/455/110/2021
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2021 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Сенета Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №455/1363/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 в свою користь, неустойку (пеню) за несплату аліментів на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 15490,16 гривень.

Ухвалою судді від 26.11.2020 року дану справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання на 05 березня 2021 року на 14 годину 00 хвилин, яке було відкладено на 15 годину 00 хвилин 15.06.2021 року, на 09 годину 30 хвилин 22.10.2021 року та на 12 годину 29.10.2021 року.

У ході судового розгляду справи 29.10.2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Стецяк В.М. залишила зал судового засідання до закінчення розгляду справи, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не подала.

За вказаних обставин суд, заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Коцан Р.М., який не вбачав підстав для залишення позову без розгляду, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч.6 ст. 223 ЦПК України наслідки, визначені частинами третьою - п`ятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Згідно п.3.ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Як вбачається з ч.1 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Судове засідання по справі було призначено на 05.03.2021 року, в яке сторона позивача не з`явилася. Представником позивача було подано клопотання від 05.03.2021 року про неможливість участі в справі у зв`язку із зайнятістю у Самбірському міськрайонному суді Львівської області. В судовому засіданні 29.10.2021 року представник позивача покинула зал судового засідання, причини покинення суду не повідомила, заяв про розгляд справи за відсутності сторони позивача не подавала. Суд, не вбачає можливості розгляду справи за відсутності сторони позивача з огляду на характер спірних правовідносин та обставини справи.

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача. Така позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеної в постанові від 22.05.2019 року № 310/12817/13.

Таким чином, суд вважає, так як сторона позивача не з`явилася в судове засідання повторно, заяв щодо розгляду справи до суду не надходило, докази поважності неявки в судове засідання надані не були, а тому позов належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами третьою-шостою ст.ст. 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Ю.П.Пошивак