Справа № 199/2092/21
13 травня 2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Маляренко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпрі) та Адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визнання батьківства, -
ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 , треті особи Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпрі) та Адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визнання батьківства.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що у період із 2012 року по 2015 рік він перебував у фактичних шлюбно-сімейних відносинах із ОСОБА_2 .
За час спільного проживання у сторін народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запис про народження якої був зроблений відповідно до частини першої статті 135 СК України, тобто відомості про батька у свідоцтві про народження зазначені зі слів матері.
У свідоцтві про народження доньки позивач не був вказаний батьком, оскільки ОСОБА_2 самовільно звернулася до органу РАЦС із метою реєстрації дитини, як одинока матір, задля отримання виплат від держави.
Після народження дитини сторони продовжили проживати разом за адресою мешкання ОСОБА_2 , також із ними проживали матір відповідача та її брат ОСОБА_4 .
Поступово стосунки між сторонами погіршилися та у 2015 році сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки та почали проживати окремо.
До доньки позивач навідувався, тільки тоді коли дозволяла відповідач та її матір, однак такі дозволи надавалися рідко.
У травні 2020 року позивач від рідного дядька відповідачки дізнався, що матір ОСОБА_2 померла, а також що відповідачка зловживає алкогольними напоями, не займається дитиною та не ночує вдома.
ОСОБА_1 разом зі своєю матір`ю приїхали до відповідачки де побачили, що ОСОБА_2 проживає в жахливих побутових умовах, не займається домогосподарством, вся в брудній одежі. У цей же час малолітня ОСОБА_3 брудна сиділа на підлозі, на ній були ознаки тілесних ушкоджень. Дитина була дуже худа, занедбана та пригнічена.
06.05.2020 року позивач забрав ОСОБА_2 разом із донькою доньку до себе, однак через два дні вночі вона пішла, забравши із собою дитину.
На прохання позивача ОСОБА_2 доньку позивачу не віддавала. Влітку 2020 року вона приходила за адресою проживання позивача, дитина була голодна та виснажена. Позивач та його матір дзвонили на урядову гарячу лінію та просили вжити заходів, однак належної реакції на їх звернення не було, про що надано відповідь №М-119/1 від 16.10.2020 року від Департаменту охорони здоров`я населення,
Оскільки позивач юридично не є батьком дитини, тому він не міг забрати дитину до себе. Наприкінці жовтня 2020 року брат відповідачки подзвонив та повідомив, що ОСОБА_2 б`є дитину, у зв`язку з чим позивач викликав поліцію та співробітники поліції під розписку дозволили позивачу забрати доньку.
На теперішній час малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає разом з позивачем ОСОБА_1 , який піклується про неї, відводить на підготовчі заняття перед вступом у шкільний заклад, купує одяг, продукти харчування, матеріально утримує, займається її здоров`ям та розвитком. Також дитина відвідує психолога та дитячого лікаря.
Малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знає позивача, як батька, більш того, ОСОБА_1 самостійно звернувся до ТОВ «Медікал Геномікс Україна 2000» та пройшов разом з дитиною тест ДНК на батьківство, згідно з даними тесту вірогідність батьківства становить 99,956%.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та внести Амур-Нижньодніпровському районному у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) відповідні зміни до актового запису №217 від 11 лютого 2014 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де зазначити відомості про батька: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просила проводити розгляд справи у його відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надавав, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином через офіційний веб-сайт судової влади України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Представники третіх осіб Амур-Нижньодніпровського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпрі) та Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народила дитину - доньку ОСОБА_3 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження дитини виданого Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпрі), серія НОМЕР_1 від 06.08.2020 року(а.с.16).
ОСОБА_1 вказує, що він є біологічним батьком малолітньої ОСОБА_3 , самостійно 03.12.2020 року звернувся до ТОВ «Медікал Геномікс Україна 2000» та пройшов молекулярно-генетичне дослідження по встановленню батьківства ОСОБА_1 у відношенні дитини ОСОБА_3 .
Згідно зі даними звіту тесту ДНК вірогідність батьківства ОСОБА_1 у відношенні дитини ОСОБА_3 становить 99,956 % (а.с.20-21).
Згідно зі ст.121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.
Згідно з ч.1 ст.126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.
Відповідно до ч.1 ст.128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.
Пунктами 2.13,2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 12 січня 2011 року №96/5 встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.
Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Враховуючи викладене, а також те, що згідно з даними звіту тесу ДНК, складеного ТОВ «Медікал Геномікс Україна 2000» вірогідність батьківства ОСОБА_1 у відношенні дитини ОСОБА_3 становить 99,956 %, тому суд вважає визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також внести Амур-Нижньодніпровському районному у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) відповідні зміни до актового запису №217 від 11 лютого 2014 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де зазначити відомості про батька: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покласти на сторону, яка їх понесла.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 125, 126, 128 СК України, ст.ст. 12, 13, 18, 76-81, 206, 258, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпрі) та Адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визнання батьківства, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Амур-Нижньодніпровському районному у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) внести відповідні зміни до актового запису №217 від 11 лютого 2014 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де зазначити відомості про батька: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повний текст рішення виготовлений 24.05.2021 року.
Суддя