УХВАЛА

12 січня 2021 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/1780/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач),

суддів: Кравець В.А., Махлай Л.Д.,

розглянув клопотання відповідача ОСОБА_1

про зупинення провадження

у справі №759/7823/20 Святошинського районного суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЛОКО"

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації,

про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЛОКО", в інтересах якого діє Тащі Сергій Михайлович, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЛОКО" (далі - ТОВ "ФК "ЛОКО", Товариство) звернулося до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що на ТОВ "ФК "ЛОКО" з 12.11.2018 є власником квартири АДРЕСА_1 , в якій проживають та зареєстровані відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Позивач, посилаючись на те, що реєстрація відповідачів створює йому перешкоди в користуванні та розпорядженні власним майном, просив визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою, а Святошинську районну в місті Києві державну адміністрацію зняти осіб з реєстрації місця проживання.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним та необгрутованим, ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 11 січня 2021 року призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

11 січня 2021 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням у праві №759/21603/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ФК "ЛОКО", реєстратора Тимошенко Анастасії Володимирівни Комунального підприємства "Путрівське" про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадження Святошинського районного суду м. Києва розглядається справа №759/21603/19 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно. Судом відкрито провадження та призначено судове засідання. У цій справі №759/21603/19 буде розглядатися факт переходу права власності на квартиру АДРЕСА_1 до ТОВ "ФК "ЛОКО"

Посилаючись на те, що результат розгляду справи про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно впливає на вирішення спору у даній справі, просив зупинити провадження, у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "ФК "ЛОКО" звернулося до суду з позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Звертаючись до суду з позовом, позивач вказував, що він є власником спірної квартири.

Дійно, як вбачається з матеріалів справи, з 12.11.2018 Товариство є власником спірної квартири, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Право власності позивач набув на підставі іпотеки в позасудовому порядку шляхом визнання права власності на іпотечне майно.

З даного Витягу вбачається, що право власності на квартиру у ТОВ "ФК "ЛОКО" виникло на підставі довідки про розмір заборгованості, серія та номер: 137, виданий 03.10.2018, видавник: ТОВ "ФК "ЛОКО"; Вимога про усунення порушення, серія та номер: 5329/4-1, виданий 08.08.2014, видавник: ПАТ "Банк "Форум"; Рекомендоване повдіомлення про вручення поштового відправлення, серія та номер: б/н, виданий 12.08.2014, видавник: "ПАТ "Укрпошта"; Договір іпотеки, серія та номер: 3765, виданий 08.06.2007, видавник: Колєснік С.А., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; Висновок експерта про вартість оцінюваного майна, серія та номер: б/н, виданий 06.11.2018, видавник: ТОВ "гарант Преміум Плюс".

Право власності ТОВ "ФК "ЛОКО" на спірну квартиру зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12 листопада 2018 року Тимошенко А.В., державним реєстратором Філії Комунального підприємства "ПУТРІВСЬКЕ" у м. Києві, м. Київ.

З матеріалів справи також вбачається, що в провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ФК "ЛОКО", реєстратора Тимошенко А.В. Комунального підприємства "Путрівське" про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно. Справі присвоєно унікальний №759/21603/19 та ухвалою суду від 07.04.2020 відкрито провадження і призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні (а.с. 50-51).

На час розгляду даної справи судом першої інстанції вже було відкрито провадження у справі №759/21603/19 за позовом ОСОБА_1 і останній звертався до суду першої інстанції до ухвалення рішення з клопотанням про зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням. В матеріалах справи відсутні відомості про вирішення судом першої інстанції такого клопотання.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції з клопотанням про зупинення провадження, відповідач ОСОБА_1 вказував на те, що результат розгляду справи №759/21603/19 (про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна за ТОВ "ФК "ЛОКО", визнання права власності на нерухоме майно) має суттєве значення при ухваленні рішення у даній справі. Зазначив, що у справі №759/21603/19 ухвалою суду від 07.04.2020 накладено арешт на спірну квартиру.

Також зазначив, що у справі №759/21603/19 буде розглядатися факт переходу права власності на квартиру АДРЕСА_1 до ТОВ "ФК "ЛОКО", згідно доказів та обставин аналогічним заявленим у цій справі, що переглядається, що прямо буде впливати на ухвалення рішення.

Оскільки позов у справі, яка переглядається обґрунтовано тим, що позивач звернувся до суду за захистом права власності, то позивач повинен довести, що він є власником.

Однак, аналіз наведених фактичних обставин приводить до висновку, що в порядку цивільного судочинства розглядається справа, до набрання законної сили судовим рішенням в якій, об`єктивно неможливо розглянути цю справу, оскільки від рішення у іншій цивільній справі залежить правомірність переходу до позивача у даній справі права власності на спірну квартиру.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З питань, зазначених в ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, а також враховуючи положення ст. 253 ЦПК України, якою визначено строки, на які зупиняється провадження у справі, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для зупинення апеляційного провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі №759/21603/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ФК "ЛОКО", реєстратора Тимошенко Анастасії Володимирівни Комунального підприємства "Путрівське" про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 252, 268, 389 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЛОКО", в інтересах якого діє Тащі Сергій Михайлович, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2020 року у цивільній справі №759/7823/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЛОКО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №759/21603/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЛОКО", реєстратора Тимошенко Анастасії Володимирівни Комунального підприємства "Путрівське" про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий О.Ф. Мазурик

Судді В.А. Кравець

Л.Д. Махлай