БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-4531/11 провадження № 6/361/99/21
У Х В А Л А

«12» квітня 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Шаварин С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву правонаступника стягувача акціонерного товариства «ВТБ Банк» - акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчих листів Броварського міськрайонного суду Київської області в цивільній справі за позовом публічного акціонерного «ВТБ Банк» в особі Відділення «Київська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки (справа № 2-4553/11),

в с т а н о в и в:

У грудні 2020 року акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчих листів, виданих Броварським міськрайонним судом Київської області у справі № 2-4553/11 щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В обґрунтування вимог зазначається, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2012 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 04.01/07-КИ від 19 липня 2007 року в розмірі -

51 008 доларів 84 центів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 24 жовтня 2011 року - 406 856 грн. 71 коп. - звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Київська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк будь-якій особі покупцеві; виселено всіх проживаючих в квартирі АДРЕСА_2 та вирішено питання про стягнення судового збору.

На підставі вказаного судового рішення 15 жовтня 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчі листи, що передані на виконання до органів державної виконавчої служби.

21 жовтня 2020 року між АТ «ВТБ Банк» та АТ «Універсал Банк» укладено договір про відступлення прав вимоги № 75-РБ, відповідно до якого АТ «ВТБ Банк» відступило, а

АТ «Універсал Банк» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту.

Відповідно до Додатків до Договору 75-РБ від 21 жовтня 2020 року про відступлення прав вимоги АТ «Універсал Банк» набуло прав вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором від 19 липня 2007 року № 04.01/07-КИ. З підстав заміни сторони виконавчого провадження заявник звернувся до суду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. У заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявник просив суд розглянути дану справу без участі його представника.

Дослідивши заяву та надані до неї докази у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2012 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 04.01/07-КИ від 19 липня 2007 року в розмірі - 51 008 доларів

84 центів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 24 жовтня 2011 року - 406 856 грн. 71 коп. - звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Київська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» будь-якій особі покупцеві; виселено всіх проживаючих в квартирі АДРЕСА_2 та вирішено питання про стягнення судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27 серпня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2012 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

15 жовтня 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчі листи, що направлені до виконання до органів державної виконавчої служби.

21 жовтня 2020 року між АТ «ВТБ Банк» та АТ «Універсал Банк» укладено договір про відступлення прав вимоги № 75-РБ, відповідно до якого АТ «ВТБ Банк» відступило, а

АТ «Універсал Банк» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту.

Відповідно до Додатків до Договору 75-РБ від 21 жовтня 2020 року про відступлення прав вимоги АТ «Універсал Банк» набуло прав вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором від 19 липня 2007 року № 04.01/07-КИ.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 55 ЦПК України заміна кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, є різновидом процесуального правонаступництва та можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка яких не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

За правилами частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із зазначених правових норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті

442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що набув права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, які існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і до відкриття провадження, на будь-якій стадії процесу.

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість даної заяви та заміну сторони (стягувача) його правонаступником.

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів Броварського міськрайонного суду Київської області, виданих на підставі заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2012 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Київська регіональна дирекція» публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки (справа № 2-4553/11) на правонаступника акціонерне товариство «Універсал Банк».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин