Провадження № 2/686/1328/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2021

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого - судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи: служби органу опіки та піклування - виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

У вересні 2019 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що з 24.11.2007 року по 23.06.2016 рік вони перебували у шлюбі. Від шлюбу мають спільних дітей сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 23.06.2016 року на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду шлюб між сторонами було розірвано. Відповідач ніякої матеріальної допомоги не надавав. Тому рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 11.06.2016 року з ОСОБА_3 на її користь стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі на утримання дітей по 600 грн на кожну дитину щомісячно та до досягнення дітьми повноліття.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 25.09.2017 року змінено спосіб стягнення аліментів та з ОСОБА_3 на її користь стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частини аліментів на утримання дітей. Відповідач постійно ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо його участі у вихованні дітей, у зв`язку із чим позивачка двічі зверталася до служби у справах дітей у 2011 та 2014 роках, однак ставлення до дітей у нього не змінилося.

В даному випадку відповідач проявляє бездіяльність та безвідповідальність щодо виховання дітей, не вживав жодних заходів щодо реалізації батьківських прав та виконання своїх батьківських обов`язків, не виявляв інтересу до долі своїх дітей, не турбувався і не брав абсолютно ніякої участі у їх вихованні та чинив перешкоди в належному утриманні та оздоровленні спільних дітей. З огляду на викладене, позивач просить її вимоги задовольнити в повному обсязі та позбавити відповідача батьківських прав..

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, що визначений у позовній заяві, зазначив, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків, участі у вихованні дітей не бере, ними не цікавиться, аліментів не сплачує, що підтверджується довідкою ДВС Першого відділу ДВС м. Хмельницький.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином. Відзиву на позов не подав.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради подала заяву про розгляд справи за її відсутності..

Суд, заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи доказами, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 2007 року. Від цього шлюбу в них народилося двоє дітей: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 11 лютого 2016 року шлюб між ними розірвано.

Діти проживають та утримуються матір`ю, тому за рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 11 квітня 2016 року з відповідача на користь позивача на утримання дітей були стягнуті аліменти в твердій грошовій сумі по 600,0 грн. на кожну дитину.

Відповідач належним чином батьківських обов`язків не виконував, аліментів не сплачував, з цих підстав позивачка звернулась з позовом до суду про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 30 січня 2018 року позов задоволено та стягнуто пеню на її користь в сумі 7176,0 грн.

Позивачка, обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначила, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не приймає участі у вихованні дітей, з приводу чого вона неодноразово зверталася до служби у справах дітей Хмельницької міської ради, за наслідками розгляду її звернень з відповідачем профілактичні бесіди проведені не були, оскільки він ігнорував виклики та не з`являвся в службу у справах дітей. Відповідач дітей не відвідує, в садочок який відвідує донька ОСОБА_5 не приходив, дитиною не цікавився, збори, свята не відвідував, що підтверджується повідомленням Хмельницького дошкільного навчального закладу №30 «Журавлик» від 15 листопада 2014 року. Також батько не бажав приймати участь у вихованні сина ОСОБА_4 , не піклувався про їх фізичний та духовний розвиток, підготовку до самостійного життя.

Крім цього, відповідно до листа ГУНП у Хмельницькій області від 23 серпня 2018 року за № 12396 відносно відповідача ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статі 184 КУПАП. Про результати вжитих заходів повідомлено Службу у справах дітей.

Однак відповідач свідомо ігнорував виклики до Служби у справах дітей з приводу виховання своїх дітей, як і виклики до суду.

З цих підстав орган опіки та піклування-виконавчого комітету Хмельницької міської ради висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надати не зміг, оскільки батько дітей ухиляється від явки в орган опіки та піклування для вирішення цього питання.

Відповідно до ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно п.18 цієї ж Постанови, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

З огляду на викладені обставини та оцінюючи надані докази, суд приходить до висновку, що ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків дійсно має місце, однак, суд вважає за необхідне надати можливість цікавитись процесом навчання та виховання дітей, за наявності його винної поведінки щодо неналежного виконання батьківських обов`язків, суд вважає за необхідне попередити ОСОБА_3 про необхідність зміни ставлення до виховання дітей, а оскільки позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, то в задоволенні цієї вимоги слід відмовити.

Керуючись ст. 164 СК України, ст.60 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України суд, -

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відмовити.

Попередити відповідача ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 покласти на орган опіки та піклування - виконавчий комітет Хмельницької міської ради контроль за виконанням ОСОБА_3 батьківських обов`язків.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складання рішення 02.11.2021.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповдач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя: