КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 758/15589/21

03 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року, ухвалене під головуванням судді Ларіонової Н.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності задоволено в повному обсязі.

Припинено право власності ОСОБА_1 на належну їй 1/6 частку житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом грошової компенсації в розмірі 48 966,0 грн. (сорок вісім тисяч дев`ятсот шістдесят шість гривень 00 копійок ).

Виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості припиненої 1/6 частки у праві власності в розмірі 24 483,00 грн. (двадцять чотири тисячі чотириста вісімдесят три гривні 00 копійок) за рахунок коштів, внесених позивачем ОСОБА_2 на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві в Державній казначейській службі України в м. Києві відповідно квитанції № 0.0..2 від 27.08.2019 р. через АТ КБ «Приватбанк», з призначенням платежу: «грошова компенсація частки майна по справі 758/15589/16-ц, ОСОБА_3 ».

Виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості припиненої 1/6 частки у праві власності в розмірі 24 483,00 грн. (двадцять чотири тисячі чотириста вісімдесят три гривні 00 копійок) за рахунок коштів, внесених позивачем ОСОБА_2 на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві в Державній казначейській службі України в м. Києві відповідно квитанції № 0.0..1 від 27.08.2019 р. через АТ КБ «Приватбанк», з призначенням платежу: «грошова компенсація частки майна по справі 758/15589/16-ц, ОСОБА_2 ».

Визнано за позивачем ОСОБА_2 право власності за кожним на 1/12 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_3 право власності за кожним на 1/12 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1102,40 грн. (одна тисяча дві грн. 40 коп.).

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 26 серпня 2021 року відповідач ОСОБА_1 надіслала апеляційну скаргу, в якій просила рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року скасувати і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Перевіривши виконання вимог ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, ч. 3 ст. 357 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено 25 лютого 2021 року.

05 березня 2021 року супровідним листом Подільського районного суду м. Києва було направлено засобами поштового зв`язку копію оскаржуваного рішення відповідачу ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року подала до суду 26 серпня 2021 року, тобто з пропуском встановленого строку на подання апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду вона отримала особисто 28 липня 2021 року що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою, проте матеріали справи не містять доказів коли саме відповідачем ОСОБА_1 було отримано копію оскаржуваного рішення.

Також, в апеляційній скарзі апелянт не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року та не надає обґрунтованої заяви про поновлення строку.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення визначеного в ст. 354 ЦПК України тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року із доказами отримання копії оскаржуваного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року, ухвалене під головуванням судді Ларіонової Н.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: