Справа № 464/5362/21
пр.№ 2/464/1557/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2021 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Цуняк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач ТзОВ «ФК «Фангарант Груп» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №2 від 04.11.2020 у розмірі 6 883 грн. 28 коп. В обґрунтування позовних вимог покликалося на те, що 04.11.2020 між ТОВ «ВУХО.КОМ» та ОСОБА_1 укладено договір №2 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше, відповідно до якого відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Телефон мобільний Huawei Y6p 2020 3/64GB Midnight Black», вартістю 4 599,00 грн. Передача товару відповідачу засвідчена його підписом у договорі. Згідно з п. 8.1. Договору Клієнт (Відповідач) отримує товари від Постачальника на умовах Договору та відповідно до обраного Клієнтом Пакету фінансування, а Постачальник забезпечує надання товарів Клієнту. Згідно з пунктами 1.1, 1.3 Договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ № від 31.01.2018 всі права вимоги до відповідача ОСОБА_1 , що випливають з умов договору, були відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання договору 04.11.2020. Про відступлення прав вимоги за договором відповідач повідомлений в письмовій формі згідно з п. 8.1 договору. Разом з тим, станом на 20.07.2021 відповідач відповідно до положень Пакету фінансування та пункту 10.4.2 договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару не виконав. За весь період дії договору відповідачем сплачено 22.02.2021 лише 700 грн. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 6 883,28 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомив та не подав відзив на позовну заяву, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України судом здійснено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до договору № про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ (факторингу) від 31.01.2018, укладеному між ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» та ТОВ «ВУХО.КОМ», останнє постачає товари клієнтам (надає послуги) та відступає права вимоги платежів та право власності на товари.

Так, 04.11.2020 між ТОВ «ВУХО.КОМ» та ОСОБА_1 укладено договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ №2, відповідно до умов якого відповідач отримав на умовах прямого лізингу від постачальника товар «Телефон мобільний Huawei Y6p 2020 3/64GB Midnight Black», вартістю 4 599 грн.

Відповідно до п. 1.1, п. 1.3 Договору № про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ (факторингу) від 31.01.2018, всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов Договору, відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання договору № 2 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ від 04.11.2020. Про відступлення прав вимоги за договором відповідач повідомлений, що підтверджується його підписом в зазначеному Договорі.

Пунктом 13.1 умов Договору про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ №2 від 04.11.2020 передбачено, що договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом строку, визначеного періодом та кількістю періодичних платежів, якщо інше не вказано в Пакеті фінансування, цей договір вважається автоматично пролонгованим на кожний наступний рік, якщо зобов`язання сторін за цим договором на кінець строку його дії не є погашеним.

Відповідно до п.12.2-12.3 Договору, у разі прострочення сплати платежів на строк до десяти календарних днів відповідач сплачує неустойку в розмірі 5 (п`ять) відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 (десяти) календарних днів, Відповідач зобов`язаний сплатити Позивачу неустойку в розмірі 10 (десять) відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення.

Згідно із п. 12.4. Договору, у разі прострочення відповідачем сплати платежів на строк більше 30 (тридцяти) календарних днів, останній зобов`язаний за першою вимогою Позивача протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання такої вимоги достроково одноразово сплатити на користь останнього всі платежі, належні до сплати згідно з Пакетом фінансування. Відповідно до п. 12.5. Договору, у разі прострочення сплати платежу, повністю або частково, на строк більше 30 (тридцяти) днів. Відповідач зобов`язаний самостійно повернути товари за адресою місцезнаходження Процесинг-центра. Повернення товарів не позбавляє Відповідача від обов`язку сплатити наявну поточну заборгованість за Договором.

Відповідно до ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

Відповідно до статей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. У відповідності до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором, відповідно до розрахунків, наданих позивачем, станом на 20.07.2021, заборгованість ОСОБА_1 за договором №2 від 04.11.2020, становить 6 883,28 грн., з яких: 4 588,85 грн. заборгованість за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару, 2 294,43 грн. штрафні санкції, нараховані відповідно до п. 12.2-12.3 Договору.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови договору, у добровільному порядку ухиляються від сплати заборгованості, а відтак заборгованість в розмірі 6 883,28 грн. підлягає стягненню на користь позивача з відповідача.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та такі необхідно задовольнити.

Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача необхідно стягнути судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2 270 грн.

Керуючись статтями 2, 81, 89, 142, 247, 263-265, 280-289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (, місцезнаходження м. Київ, вул. Степана Бандери, 21) заборгованість у розмірі 6 883 (шість тисяч вісімсот вісімдесять три) гривні 28 (двадцять вісім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.