Справа № 185/5839/21
Провадження № 2-о/185/268/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 жовтня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., заявника ОСОБА_1 , її представника адвоката Бутенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з заявою в якій просила суд встановити факт її перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . У обґрунтування заяви заявниця зазначила, що 18 грудня 1998 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 . Вони з чоловіком проживали за адресою: АДРЕСА_1 , хоча вона була зареєстрована в кв. АДРЕСА_2 цього ж будинку. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер. З червня 2021 року заявниця перебуває на пенсії по інвалідності та отримує пенсію. Станом на день смерті чоловіка заявниця ОСОБА_1 не працювала. Її чоловік працював у фірмі «МАККОМ» та отримував пенсію, а вона перебувала на його утриманні. 03 червня 2021 року вона звернулася з письмовою заявою до Головного Управління ПФУ в Дніпропетровській області про переведення її з пенсії по інвалідності на пенсію у разі втрати годувальника. Однак, рішенням відділу перерахунків пенсій № 30 Управління Пенсійного забезпечення ГУ ПФУ в Полтавській області від 07 червня 2021 року у переведенні на пенсію у разі втрати годувальника їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю документів підтверджуючих спільне проживання разом з годувальником за однією адресою.

У судовому засіданні заявник та її представник підтримали заяву у повному обсязі, просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи та встановивши обставини справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до роз`яснень, даних у п. 1 постанови № 5 Пленуму Верховного суду від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

З 18 грудня 1998 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 від 02 травня 2019 року.

03 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про переведення її з пенсії по інвалідності на пенсію у разі втрати годувальника.

07 червня 2021 року рішенням № 30 відділу перерахунків пенсій № 2 Управління Пенсійного забезпечення ГУ ПФУ в Полтавській області ОСОБА_1 у переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію у разі втрати годувальника було відмовлено у зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували факт перебування заявниці на утриманні.

Згідно акту про фактичне проживання, затвердженого 29 червня 2021 року головою правління ТОВ «ТБЦ Оптімус» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно спільно проживала з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Як зазначила заявник у заяві, на момент смерті її чоловіка вона перебувала на повному його утриманні і його дохід був для неї постійним джерелом засобів до існування, оскільки чоловік отримував пільгову пенсію, як шахтар.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема перебування фізичної особи на утриманні. Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Відповідно до ч.1 ст. 36 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті особи, яка виконала функцію донора анатомічних матеріалів людини, пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

За змістом ч. 2, 3 вказаної статті непрацездатними членами сім`ї вважаються, зокрема, чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого ст. 26 цього Закону.

До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Враховуючи вищевикладене, а також значення, яке має встановлення даного юридичного факту для реалізації прав заявника, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що факт, про встановлення якого просить заявник, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні має для заявника юридичне значення і потрібне для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Оцінюючи усі докази які було досліджені судом у ході судового засідання в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості даної заяви, у зв`язку з чим вважає за можливе задовольнити її у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання та перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Головін