ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3281/20 Номер провадження 22-з/814/69/21 Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
19 травня 2021 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді: Триголова В.М.,
Суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,
секретар: Коротун І.В.,
розглянула заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Роменської Таїсії Валеріївни про ухвалення додаткового рішення
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Другої полтавської державної нотаріальної контори Шестун Н.Г., про визнання права власності в порядку спадкування,-
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_1 , в порядку спадкування право власності на 25/96 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами А 1, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 74,8 кв.м., житловою площею 44,4 кв.м., що складається з кухні площею 10,2 кв.м., кімнати площею 8,7 кв.м., кімнати площею 12,1 кв.м., санвузла площею 3,3 кв.м., кладової площею 4,9 кв.м., кімнати площею 8,0 кв.м., тамбура площею 1,8 кв.м., кухні площею 10,2 кв.м., кімнати площею 15,6 кв.м., погріб а2,г, сарай Б,Г, вбиральня В, огорожа №1,2,3,4.
Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на 25/96 частин земельної ділянки, кадастровий номер: 531136400:11:001:0287, площею 0,1000, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_3 ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 824 грн. 16 коп..
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 1250 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням районного суду, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 10 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2020 року залишено без змін.
01 квітня 2021 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Роменської Таїсії Валеріївни про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у порядку ст. 141 ЦПК України, в якій вона посилається на те, що ОСОБА_1 здійснено оплату правової допомоги адвоката, що у відповідності до вимог ст. 133 ЦПК України є судовими витратами та підлягають стягненню з позивача у справі, тому просить ухвалити додаткове рішення у справі в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат, понесених ним на професійну правничу допомогу (оплата послуг адвоката) у розмірі 3000 грн., що підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю, квитанцією понесених витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 3000 грн., актом прийняття-передачі наданих послуг, договором №6/21 про надання правничої допомоги.
Апеляційний суд у складі колегії суддів приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
З матеріалів справи вбачається, що у відзиві на апеляційну скаргу представником позивача адвокатом Роменською Т.В. було надано договір, відповідно до п. 3.2 гонорар встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі 3000 грн., та копію квитанції про оплату від 12.02.2021 року.
Приймаючи постанову про залишення апеля скарги ОСОБА_2 без задоволення, колегія суддів не вирішила питання щодо розподілу (відшкодування) судових витрат.
З урахуванням викладеного, апеляційний суд у складі колегії суддів приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Роменської Таїсії Валеріївни про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн., є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 8 ст. 141, п. 3 ч. 1 ст. 270, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Роменської Таїсії Валеріївни - задовольнити і ухвалити додаткову постанову.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Головуючий: В.М. Триголов
Судді : А.І. Дорош
О.А. Лобов