Провадження № 6/524/6/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2021 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Пащенко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа ОСОБА_1 , про поновлення строку на пред`явлення виконавчих листів по справі № 2-1612/10 до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчих листів по справі № 2-1612/10 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

У заяві представник ТОВ «Вердикт Капітал» вказав, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави № 2-1612/10 було стягнуто із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» борг за кредитним договором у сумі у сумі 108 993,22 грн., 1090,00 грн. судових витрат та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 110 203, 22 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що 16.11.2011 року видано виконавчі листи по вказаній справі та пред`явлено їх на виконання до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського МУЮ. 25.02.2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. На ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 16 жовтня 2020 року про неналежність доказів наявності у ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 0 від 24.04.2008 року надають Договір Факторингу № 05/12 від 20.04.2012 року укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КредексФінанс», відповідно до якого ПАТ «Укрсиббанк» відступило ТОВ «КредексФінанс», а ТОВ «КредексФінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03.12.2012 року замінено сторону виконавчого провадження по справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, а саме стягувача «УкрСиббанк» замінено на ТОВ «Кредекс Фінанс». Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» за №01/08-2018 від 01 серпня 2018 року «Про перейменування ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (КОД ) змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (КОД ), у зв`язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (КОД ) виступає правонаступником прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (КОД ), оскільки, за загальними правилами, значення слова «Правонаступництво» це ні що інше, як перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого, при цьому, при універсальному правонаступництві до правонаступника (юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. У зв`язку із спробою врегулювання заборгованості за кредитом, з боку ТОВ «Вердикт Капітал» був пропущений строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

У судове засідання представник ТОВ «Вердикт Капітал» не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи (а.с.40).

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву про проведення судового засідання без його участі та участі його представника ОСОБА_3 (а.с.42). Також надіслав до суду заперечення проти заяви, в яких вказав, що стягувач вже звертався до суду з аналогічними заявами, у задоволенні яких Октябрським районним судом м.Полтави було відмовлено ухвалами від 23.12.2019 року, 24.02.2020 року та 16.10.2020 року. Долучені до заяви документи стягувачем спростовують поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Вказав, що в рішенні ЄСПЛ «Устименко проти України» наголошено на тому, що безпідставне поновлення процесуальних строків Судом є протиправним, порушує принцип юридичної визначеності та право на справедливий суд (ст. 6 Конвенції ООН «Про захист прав людини та основоположних свобод»). Прохав у задоволенні заяви відмовити (а.с.43-45).

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, що передбачено вимогами ч.3 ст.433 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 2-1612/10 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитиним договором.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 03.12.2010 року, з урахуванням ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 12 вересня 2011 року про виправлення описки, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 24.04.2008 року у сумі 108993,22 грн., а також 1090,00 грн. судових витрат та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На виконання вказаного рішення суду Октябрським районним судом м. Полтави 16.11.2011 року стягувачу «УкрСиббанк» було видано виконавчий лист № 2-1612/10 на загальну суму боргу 110203,22 грн. (а.с.10-11).

Договір Факторингу № 05/12 від 20.04.2012 року укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КредексФінанс», відповідно до якого ПАТ «Укрсиббанк» відступило ТОВ «КредексФінанс», а ТОВ «КредексФінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту (а.с.12-27).

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03.12.2012 року замінено сторону виконавчого провадження стягувача «УкрСиббанк» на правонаступника - ТОВ «Кредекс Фінанс» у зв`язку із укладенням договору про відступлення права вимоги (а.с.8).

Згідно з довідкою архіву Октябрського районного суду м. Полтави матеріали справа № 2-1612/10 за позовом АКІБ «УкрСибБанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищена, на підсаві Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом ДСА України № 22 від 11.02.2010 року. У наряді знищених справ за 2010 рік зберігається лише рішення від 03.12.2010 року та ухвала від 12.09.2011 р. (а.с.1).

Заявник зазначає, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання ТОВ «Вердикт Капітал» був пропущений у зв`язку із спробою врегулювання заборгованості за кредитним договором, а також надав суду докази наявності у ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 0 від 24.04.2008 року, а саме Договір факторингу № 05/12 від 20.04.2012 року укладений між ПАТ «УкрСибБанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс».

Суд не вважає наведену заявником причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а саме спробу врегулювання заборгованості за кредитом, поважною. Поважних причин не пред`явлення виконавчого документу до виконання протягом трьох років з часу його повернення стягувачу у лютому 2015 року не наведено.

Крім того, ухвалами Октябрського районного суду м.Полтави від 23.12.2019 року (справа № 554/10835/19, провадження № 6/554/470/2019), від 24.02.2020 року (справа № 554/817/20, провадження № 6/554/53/2020), від 16.10.2020 року (справа № 554/9269/20, провадження № 6/554/355/2020 у задоволенні заяв «Вердикт Капітал» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа № 2-1612/10 до виконання відмовлено.

На виконання ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 16.10.2020 року заявником надано Договір Факторингу № 05/12 від 20.04.2012 року укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КредексФінанс», однак з вказаного договору не вбачається, що право вимоги передано до ТОВ «Кредекс Фінанс» саме по кредитному договору № 0 від 24.04.2008 року.

Таким чином, представником ТОВ «Вердикт Капітал» не надано жодних належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно ч.1ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Право на поновлення строку пред`явлення виконавчого документа, відповідно до вимог ст. 433 УПК України належить учасникам справи, або, відповідно до вимог п. 6 ч. 12 Закону України «Про виконавче провадження» - стягувачу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про поновлення строку пред`явлення до виконавчого листа, виданого по цивільній справі № 2-1612/10 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись пп.9 п.1,п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ТОВ «Вердикт Капітал» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитиним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко