Справа № 299/2878/20
Провадження № 22-ц/4806/1301/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 листопада 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Виноградівського районного суду від 28 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Виноградівської РДА про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Виноградівського районного суду від 28 грудня 2020 року, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 30 серпня 2021 року вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнано неповажними, апеляційну скаргу, залишено без руху та надано апелянту строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

На адресу Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В поданому клопотанні апелянт зазначає про те, що у судове засідання про перегляд заочного рішення він не викликався, а про ухвалу довідався з Єдиного державного реєстру судових рішень 05.08.2021 року. Просить врахувати наведені обставини та поновити строк на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи та наданих письмових пояснень, що апелянт не брав участі у розгляді справи та не був повідомлений про розгляд справи про перегляд заочного рішення, а про ухвалу довідався з Єдиного державного реєстру судових рішень 05.08.2021 року, а відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і такий підлягає поновленню.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо сплати судового збору, оскільки до поданої апеляційної скарги не додано жодного документу на підтвердження сплати апелянтом судового збору.

Натомість, апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На обгрунтування поданого клопотання про звільнення від сплати судового збору зазначається про те, що апелянт є учасником бойових дій.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Згідно ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № № 14-730цс19) зроблено висновок, що «відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п.13 ч.1 ст.5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII».

Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення п.13 ч.1 ст.5 Закону № 3674-VI викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19) та постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 490/8128/17 (провадження № К/9901/166/18, К/9901/30220/18).

В даному випадку, зазначений спір не пов`язаний із захистом порушених прав апелянта ОСОБА_1 , як учасника бойових дій, із врахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а тому він не звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі з вище наведених підстав.

Крім того, слід зазначити, що розмір судового збору, який підлягає оплаті за подання апеляційної скарги у цій справі (1261,20 грн) не є значним та не свідчить про надмірний тягар по сплаті судового збору.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір необхідної до сплати апелянтом суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить (840,80х150%) = 1261,20 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до Закарпатського апеляційного суду сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895;

Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. под.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Виноградівського районного суду від 28 грудня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Виноградівського районного суду від 28 грудня 2020 року, залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Бисага Т. Ю.