Справа № 209/1538/21
Провадження № 2-з/209/48/21
УХВАЛА

21 травня 2021 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В позовній заяві позивачка просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 4436, вчинений 19 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» заборгованості в розмірі 10979,71 грн.

Одночасно з позовною заявою позивачкою подано заяву про забезпечення її позову, в якій вона просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення всіх виконавчих дій на підставі виконавчого напису № 4436, вчиненого 19 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем.

На обґрунтування заяви про забезпечення позову посилається на те, що вона, ОСОБА_1 , з 2019 року мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . За місцем роботи вона дізналася про те, що відповідно до постанови від 19 лютого 2021 року ВП № 64455437 приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича з неї в примусовому порядку відбувається відрахування з її заробітної плати на користь ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» заборгованості в розмірі 10979,71 грн., основної винагороди приватного виконавця в розмірі 1097,97 грн., витрат виконавчого провадження в розмірі 300 грн. Підставою для відкриття виконавчого провадження та стягнення заборгованості з її доходів став виконавчий напис № 4436 від 19 жовтня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем. Вважає, що виконавчий напис вчинено з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, а тому і виконавче провадження, що було відкрито на підстави заяви відповідача, є неправомірним. Предметом поданого нею позову є визнання виконавчого напису приватного нотаріуса недійним та таким, що не підлягає виконанню, оскільки цей виконавчий напис був вчинений в порушення вимог ч.1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат», і пред`явлена до стягнення за виконавчим написом заборгованість не є безспірною. Таким чином, є підстави для зупинення стягнення за вказаним вище виконавчим написом, до моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі. Посилаючись на статті 149, 150 ЦПК України, п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», просить задовольнити заяву про забезпечення позову.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільної справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливи виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З доданих до заяви про забезпечення позову документів вбачається, що 11 лютого 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньовим М.О. відкрито виконавче провадження № 64455437 з примусового виконання виконавчого напису № 4436, вчиненого 19 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» заборгованості в розмірі 10979,71 грн.

При примусовому виконанні виконавчого напису № 4436 від 19 жовтня 2020 року приватним виконавцем Селезньовим М.О. 19 лютого 2021 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, інші доходи боржника, якою звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , яка отримує дохід у ТОВ «Руш». Приватним виконавцем вказано здійснювати відрахування із доходів боржника на депозитний рахунок приватного виконавця Селезньова М.О. для подальшого розподілу та перерахування стягувачу за виконавчим провадженням № 64455437, у розмірі 20 відсотків до виплати загальної суми боргу - 12377,68 грн., з яких: основна сума боргу за виконавчим документом 10979,71 грн., основна винагорода приватного виконавця 1097,97 грн., витрати виконавчого провадження 300 грн.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав або поновлення порушених прав позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 149, 150 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Зупинити стягнення (всі виконавчі дії) на підставі виконавчого напису № 4436, вчиненого 19 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», заборгованості в розмірі 10979,71 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Г.А. Байбара.