Єдиний унікальний номер: 225/4686/14-ц
Номер провадження: 6/225/23/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

04 січня 2021 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Довженко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Пузиревської Ю.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Костянтинівський міськрайоний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну стягувача у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі (з урахуванням заяви про уточнення від 04.01.2021 року), що виданий на виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 02.02.2015 року у справі №225/7072/16-ц про стягнення аліментів на його утримання.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що досяг повноліття, а на депозитном рахунку виконавчої служби перебуває невикористана сума аліментів, які є його власністю, адже були стягнуті на його утримання за згаданим вище рішенням суду.

Представник заінтересованої особи Костянтинівського міськрайоного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до суду 04.01.2021 року не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги повністю підтримує.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилась з невідомих причин, причини неявки суду не сповстила, відзив на заяву, заяву про розгляд справи справи за її відсутності суду не подавала. Про час та місце розгляду справи належнмим чином повідомлена шляхом направлення поштових відправлень на адресу офіційної реєстрації, а саме з адресою: АДРЕСА_1 , а також, шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади України з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному реєстрі судових рішень. З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглядати справу за її відсутності на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, судом встановлено наступне:

рішенням виконавчого комітету Костянтинівської міської ради від 17.04.2014 року №153 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (заявник у справі), надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Дзержинської міської ради від 15.10.2014 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , влаштовано до прийомної родини ОСОБА_2 (заінтересована особа у справі).

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 02.02.2015 року у справі №225/7072/16-ц з ОСОБА_3 , 1966 року народження (батько неповнолітньої дитини), стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 , 1972 року народження, на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повнолітня дитини, щомісяця, починаючи з 23.12.2014 року (а.с. 26, 27).

Відповідно до постанови державного виконавця Костянтинівського міськрайоного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про закінчення виконавчого провадження ВП №47071024 від 12.06.2020 року, виконавче провадження №47071024 з примусового виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 02.02.2015 року у справі №225/7072/16-ц закінчено у зв`язку з досягненням дитиною повноліття. (а.с. 25).

На момент звернення до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, дитині - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якого стягувались аліменти за згаданим вище рішенням суду, виповнилося 18 років, що підтверджується копією паспорту № НОМЕР_1 , що виданий органом 1442 (а.с. 31).

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для заміни стягувача у викнавчому листі, суд виходив з наступного:

згідно листа Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 04.12.2020 року №1817-13/72484, починаючи з 2019 року, грошові кошти у вигляді аліментів на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перераховувались на депозитний рахунок Костянтинівського міськрайоного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та, у зв`язку з відсутністю банківських реквізитів стягувача, залишались на депозитному рахунку відділу. Після закриття виконавчого провадження у зв`язку з досягненням дитиною повноліття, залишок зазначених коштів складає 6 226,67 грн. (а.с. 41).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 179 СК України, аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання.

Статтею 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Європейський суд з прав людини у своїх висновках неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога ст.1 Першого протоколу полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п.1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п.2 визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Як зазначив заявник в судовому засіданні, протягом останніх трьох років він в прийомній родині ОСОБА_2 не проживав, її місцезнаходження заявникові невідоме. За твердженнням заявника, отримані ОСОБА_2 аліменти на його утримання є його власністю за законом, проте за цільовим призначенням, тобто на його утримання, не використовувались. Доказів зворотного суду надано не було.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

З огляду на наведене, враховуючи наявність доказів закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з досягненням дитиною (заявником) повноліття, керуючись інтересами дитини, як власника стягнутих на її утримання аліментів, суд вбачає наявність правових підстав для задоволення заяви шляхом заміни стягувача у виконачому листі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Костянтинівський міськрайоний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: Донецька область, м.Костянтинівка, вул. Торецька, буд.285) про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виконавчому листі на виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 02.02.2015 року у справі №2/225/232/2015 про стягнення з ОСОБА_3 , 1966 року народження, аліментів на користь ОСОБА_2 , 1972 року народження, на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повнолітня дитини, щомісяця, починаючи з 23.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням вимог п. 15.5 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

Повний текст ухвали виготовлений 11 січня 2021 року.

Суддя О.В. Довженко