Справа № 274/1281/17 Провадження № 2-і/274/129/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

12.01.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" про заміну стягувача у виконавчих листах, стягувач: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", боржник: ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" (далі Товариство) звернулось з заявою, у якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на його правонаступника Товариство, у виконавчому листі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області по цивільній справі № 274/1281/17 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-05042-170213 від 17.02.2013 р. з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" станом на 17.02.2013 р. в розмірі 77 721,31 грн., 1 600,00 грн. витрат по сплаті судового збору та 420,00 грн. понесених витрат при розміщенні оголошення в пресі, посилаючись на те, що між ним та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого воно набуло статусу нового кредитора ОСОБА_1 за зазначеним договором.

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" та ОСОБА_1 своєї позиції щодо заяви не повідомили.

Судом з`ясовано, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.02.2018 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором № 003-05042-170213 від 17.02.2013 р. в розмірі 77 721,31 грн., судові витрати в розмірі 1 600,00 грн., понесені при сплаті судового збору, та 420,00 грн., понесені при розміщенні оголошення в пресі (а. с. 38 40).

Частинами першою, другою та п`ятою статті 442 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином необхідною первісною умовою для заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження є існування (видача судом) виконавчого листа.

Між тим, з матеріалів справи вбачаться, що на виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.02.2018 р. виконавчі листи не видавались.

Ця обставина у будь-якому випадку унеможливлює задоволення заяви Товариства, а відтак Суд не вважає за необхідне з`ясовувати інші обставини, необхідні для розгляду заяви, зокрема, щодо правонаступництва Товариства за кредитним договором № 003-05042-170213 від 17.02.2013 р.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви Товариства необхідно відмовити.

При цьому Суд роз`яснює, що Товариство має право звернутись з заявою про заміну відповідача у справі на правонаступника, а у подальшому, у разі задоволенні такої заяви, з заявою про видачу виконавчих листів.

Керуючись статтями 258 260 та 442 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" про заміну стягувача у виконавчих листах відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя В.В. Корбут