ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5800/18 Номер провадження 22-ц/814/340/21Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

06 січня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Карпушина Г.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 травня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 2-б» в особі голови правління Добродомової І.В. про визнання заборгованості безпідставною і такою, що підлягає скасуванню та зобов`язання списати з особового рахунку позивача заборгованість, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 15 травня 2020 року позов ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 2-б» в особі голови правління Добродомової І.В. про визнання заборгованості безпідставною і такою, що підлягає скасуванню та зобов`язання списати з особового рахунку позивача заборгованість - задоволено.

Визнано заборгованість квартири 222 перед ОСББ «Чорновола 2-б» в розмірі 892, 57 грн. безпідставною та такою, що підлягає скасуванню.

Зобов?язано ОСББ «Чорновола 2-б» списати з особового рахунку ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 892, 57 грн.

Стягнуто із Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 2-б» на користь держави судовий збір у сумі 1 409 грн. 60 коп.

З вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі, але вважає, що оскаржуваним судовим рішенням порушено його права) та подав на нього апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов?язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до п.п 5, 6, ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що прийняте судом першої інстанції рішення порушує права інших мешканців будинку, в тому числі й апелянта, оскільки прийнято всупереч норм діючого законодавства та без їх врахування. Також вказує, що оскаржуване рішення може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 в частині здійснення сплат на користь ОСББ «Чорновола 2-б».

Проте, апеляційна скарга не містить зазначення в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 травня 2020 року, а також не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці. Крім того, апелянтом не вказано, які саме його права, свободи, інтереси та (або) обов?язки порушено рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 15 травня 2020 року.

Крім того,судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.8 ч.2, п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що скаржується, а також не додано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Апелянт вказує, що про існування оскаржуваного рішення йому стало відомо під час проведення останніх платежів на користь ОСББ "Чорновола 2-б", де ОСОБА_2 повідомив його про те, що він звертався до суду з позовом про списання заборгованості, після чого він знайшов відповідне рішення з ЄДРСР на початку грудня 2020 року.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно зазначити: дату отримання копії оскаржуваного рішення; надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності); зазначити в чому конкретно полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення; нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці. Крім того, апелянт має додатково обґрунтувати які саме його права, свободи, інтереси та (або) обов?язки порушено оскаржуваним судовим рішенням.

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ч.2, ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 травня 2020 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Г.Л. Карпушин