УХВАЛА

03 листопада 2021 року м. Кропивницький

справа № 405/7899/16-ц

провадження № 22-з/4809/81/21

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Захарченка Ігора Васильовича про виправлення описки в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 грудня 2020 року у складі головуючого судді Іванової Л. А.

УСТАНОВИВ:

13.10.2021 ОСОБА_1 звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 грудня 2020 року, яким задоволено позов Акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків.

02.11.2021 від представника відповідача адвоката Захарченка Ігора Васильовича надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 27 жовтня 2021, а саме у мотивувальній частині вказати розмір судового збору, який необхідно сплатити при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, у мотивувальній частині вказати дату складення повного судового рішення судом першої інстанції.

Заява мотивована тим, що частиною 7 статті 265 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності у резолютивній частині рішення суду вказується, зокрема дата складання повного судового рішення. Визначення у резолютивній частині повного судового рішення дати його складання є обов`язковим для відліку строку апеляційного оскарження. Як вбачається з матеріалів справи, 23 грудня 2020 року у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Однак, повне судове рішення не містить дати його складання. Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження у справі, тому застосовуючи аналогію закону, є за можливим повернення матеріалів даної цивільної справи до суду першої інстанції для усунення недоліків. При цьому, зміст ухвали суду від 27 жовтня 2021 свідчить, що в мотивувальній її частині помилково не зазначено дату складання Ленінським районним судом м. Кіровограда повного судового рішення.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що у мотивувальній частині ухвали Кропивницького апеляційного суду від 27 жовтня 2021 рокудопущено описку, замість правильної суми судового збору, яка підлягає до оплати ОСОБА_1 - «2067,00 грн», неправильно вказано «1362,00 грн».

Також у мотивувальній частині ухвали апеляційного суду зазначено, що повний текст рішення від 23 грудня 2020 року Ленінським районним судом м. Кіровограда направлено до Єдиного державного реєстру судових рішень 13.09.2021, зареєстровано 13.09.2021, оприлюднено 16.09.2021.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень Ленінським районним судом м. Кіровограда 23.12.2020 до системи направлено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний текст якого судом першої інстанції направлено 13.09.2021, в системі зареєстровано 13.09.2021 та оприлюднено 16.09.2021, в чому відсутня будь яка описка.

За таких обставин, клопотання представника відповідача адвоката Захарченка І. В. про виправлення описки в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 27 жовтня 2021 рокупідлягає частковому задоволенню, а саме, в сумі судового збору, яка підлягає до сплати відповідачем за подання апеляційної скарги на рішення суду, вказавши правильну суму «2067,00 грн».

Керуючись ст. 260, 261, 269, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Захарченка Ігора Васильовича про виправлення описки в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року задовольнити частково.

Виправити допущену у мотивувальній частині ухвали Кропивницького апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року описку, виклавши двадцять другий абзац мотивувальної частини у наступній редакції:

«З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали, для надання до Кропивницького апеляційного суду оригіналу квитанції про оплату судового збору в сумі 2067,00 грн, та заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду із зазначенням нових поважних підстав для поновлення строку.».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. М. Єгорова