Справа № 202/5774/20
Провадження № 2-з/202/68/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 травня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Бєсєди Г.В., за участю секретаря судового засідання Голобородько О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчиняти певні дії стосовно нерухомого майна по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суд м. Дніпропетровська за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

17.05.2021 року ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/15 частину земельної ділянки № НОМЕР_1 , кадастровий номер :01:300:0015, що знаходиться на території Дніпропетровської області, Дніпровського району, с/рада Балівська, садівниче товариство «Луч» та шляхом заборони вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження вищезазначеного майна в будь-який спосіб.

В обґрунтування заяви зазначає, що заборгованість відповідача за договором позики складає 460 682, 66 грн. Відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх зообвязаннь за договором позики.

Підставою забезпечення позову позивачем зазначено про те, що незастосування заходів забезпечення позову може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Ознайомившись із змістом заяви про забезпечення позову та доданими до заяви матеріалами, суд приходить до такого.

Згідно приписів ч. 1 ст. 153 ЦПК України вказана заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику розгляду судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Відповідно забезпечення позову має вживатися виключно за заявою позивача, на якого процесуальний закон покладає обов`язок надати докази і переконати суд у необхідності вжиття відповідних заходів, наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом його позову, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Предметом спору є стягнення грошових коштів у сумі 460 682, 66 грн.

Заявник просить суд накласти арешт на земельну ділянку, що розташована за адресою: кадастровий номер: :01:300:0015, що знаходиться на території Дніпропетровської області, Дніпровського району, с/рада Балівська, садівниче товариство «Луч».

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно цільове призначення земельної ділянки кадастровий номер: :01:300:0015 для колективного садівництва.

Частиною першою статті 377 ЦК України передбачено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Згідно з частиною першою статті 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Вказані норми встановлюють єдність юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будівель і споруд.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Врахувавши цільове призначення земельної ділянки на ній може бути розташований садовий будинок відповідача по справі або інші будівлі чи споруди.

Заявник в своїй заяві посилається на оголошення з мережі Інтернет та зазначає орієнтовну найбільшу вартість земельної ділянки та орієнтовну найбільшу вартість земельної ділянки із спорудами.

Оголошення з мережі Інтернет щодо продажу інших земельних ділянок не є належним та достовірним доказом вартості земельної ділянки кадастровий номер: :01:300:0015, що знаходиться на території Дніпропетровської області, Дніпровського району, с/рада Балівська, садівниче товариство «Луч» та наявності або відсутності на ній жилого будинку, будівлі або споруди.

Окрім цього, під час вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову у обраний позивачем спосіб суд враховує наступне.

У статті 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

При вирішенні заяви про забезпечення позову суду не доведено, що земельна ділянка кадастровий номер: :01:300:0015, що знаходиться на території Дніпропетровської області, Дніпровського району, с/рада Балівська, садівниче товариство «Луч» придбана за час шлюбу на належить ОСОБА_2 на підставі спільної сумісної власності.

Враховуючи відсутність достовірних та належних доказів щодо вартості земельної ділянки, наявності або відсутності на ній жилого будинку, будівлі або споруди, суд приходить до висновку, що заява про накладення арешту на земельну ділянку та заборони вчиняти певні дії не підлягає задоволенню, у зв`язку із тим, що заявником не доведено співмірність обраного виду забезпечення позову із заявленими позовними вимогами.

Окрім цього, матеріали справи не містять доказів, що співвласником зазначеної земельної ділянки є відповідач ОСОБА_2 .

Відмова в задоволенні заяви про забезпечення позову не позбавляє позивача в подальшому звернутися з такою заявою до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-154, 157, 260-261, 263, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчиняти певні дії стосовно нерухомого майна по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда