КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-471/12
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3013/2021
У Х В А Л А

12 січня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Уманець Наталі Олегівни про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Уманець Наталі Олегівни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2020 року у складі судді Соколова О.М.,

у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Уманець Наталі Олегівни про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , стягувач: публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк»,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2020 року у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Уманець Н.О. про примусове проникнення до житла боржника відмовлено.

07 грудня 2020 року через засоби поштового зв`язку на ухвалу суду першої інстанції приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Уманець Н.О. подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків.

05 січня 2021 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про усунення недоліків, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та до якої долучено квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги до суду та копії скарг для інших учасників.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що оскаржувана ухвала була отримана помічником приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Уманець Н.О. - Урбаном Д.Д. 01.12.2020 року під розписку, про що містяться докази та долучено скаржником до заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене,п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Уманець Н.О. до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Уманець Наталі Олегівни задовольнити.

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Уманець Наталі Олегівні строк апеляційного оскарження на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Уманець Наталі Олегівни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2020 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя: