Справа № 660/60/19
Номер провадження 6/954/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви без розгляду

11 січня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у праві за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у праві за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Суддя, вивчивши заяву, додані матеріали, приходить до висновку, що заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню слід повернути без розгляду з огляду на наступне.

Статтею 183 ЦПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, п.7 ч.1 ст.183 ЦПК України визначено, що будь-яка письмова заява повинна містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Статтею 432 ЦПК України визначено порядок розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, де зокрема зазначено про необхідність повідомлення боржника та стягувача про час, дату та місце розгляду справи (ч.3 ст.432 ЦПК України).

З огляду на необхідність повідомлення стягувача та боржника щодо розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, наявність у заяві найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) усіх учасників виконавчого провадження є обов`язковою вимогою. Всупереч вказаним вимогам, заява не містить ім`я ( прізвище, ім`я та по батькові) стягувача.

Разом з тим, статус Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі вказаний як третя сторона, чого ст.ст.42, 432 ЦПК України не передбачено.

Отже, заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню не відповідає вимогам ст.183 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вирішуючи питання щодо повернення заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд також враховував практику Європейського суду з прав людини за якою реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, бо право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Тому, з огляду на відсутність відомостей щодо усіх учасників виконавчого провадження, їх статусу, враховуючи, що вказані недоліки є співрозмірними й не на стільки великими, щоб позбавити ОСОБА_1 права на доступ до правосуддя, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.183 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ЗаявуОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяВ.О. Каневський