Справа № 307/716/21
Провадження № 2/307/218/21
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Герич Є.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Солотвинської селищної ради, де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - відділ у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування та визнання недійсним державного акту на право власності на землю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 , Солотвинської селищної ради, де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - відділ у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування та визнання недійсним державного акту на право власності на землю.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про зупинення провадження в цивільній справі у зв`язку з тим, що на даний час в Тячівському районному суді Закарпатської області розглядається кримінальне провадження за №0001377 (кримінальна справа №307/94/19) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, про те, що останній не будучи 11.03.1999 року головою Солотвинської селищної ради та не маючи відповідних повноважень, підписав Державний акт на право приватної власності на землю серії ІУ-ЗК №039300, виданий на ім`я ОСОБА_3 на земельну ділянку, загальною площею 0,475 га, а тому до вирішення даної кримінальної справи не має об`єктивної можливості розглянути цивільну справу №307/716/21. Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні розглядається підроблення державного акту, виданого позивачу, що підтверджено висновком судово-почеркознавчої експертизи та іншими доказами у даному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1. ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», роз`яснено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Беручи до уваги наведене та те, що позивачем та його представником до заяви про зупинення провадження в даній цивільній справі не надано належних доказів щодо об`єктивної неможливості розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Солотвинської селищної ради, де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - відділ у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування та визнання недійсним державного акту на право власності на землю, суд вважає, що у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Солотвинської селищної ради, де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - відділ у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування та визнання недійсним державного акту на право власності на землю слід відмовити.

Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Солотвинської селищної ради, де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - відділ у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування та визнання недійсним державного акту на право власності на землю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25 жовтня 2021 року.

Головуючий: В.І. Бобрушко