Справа № 766/6963/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/6963/21; провадження №2/766/10122/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за

позовом Комунального некомерційного підприємства «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради, поданої директором Холодняк Інною Вікторівною (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Українська, буд. 81)

до

відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

предмет та підстави позову: про стягнення грошових коштів

учасники справи: не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду по суті, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та,-

встановив:

І. Виклад позиції позивача.

29 квітня 2021 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування коштів, в якій просив стягнути з відповідачів 84 303, 50 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що ОСОБА_1 здобула кваліфікацію лікар за спеціальністю «Педіатрія» та за розпорядженням КЗ «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» ХОР, пізніше реорганізованого в КНП «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» ХОР, направлена в розпорядження КЗ «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» для роботи на посаді лікаря-педіатра з місячним окладом згідного штатного розкладу.

11 липня 2018 року відповідача було зараховано до КЗ «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» ХОР на посаду лікаря-інтерна зі спеціальності «Педіатрія» з 01 серпня 2018 року до 30 червня 2020 року та відряджено для проходження заочної частини інтернатури за цим фахом на базу КЗ «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» ХОР, очної частини - на базу Одеського національного медичного університету 1 рік з 01 жовтня 2018 року до 31 березня 2019 року.

01 жовтня 2020 року ОСОБА_1 переведено з посади лікаря-інтерна на посаду лікаря-педіатра.

05 лютого 2021 року ОСОБА_1 звільнено з посади лікаря-педіатра приймального відділення за ст. 38 КЗпП (за власним бажанням).

За час навчання на очній частині інтернатури за цим фахом на базі ОНМУ протягом 1 року з 01.10.2018 року до 31.03.2019 року та протягом 2 років 01.02.2020 року до 30.06.2020 року ОСОБА_1 нараховано з коштів обласного бюджету 32 129, 13 грн.

За час навчання на заочній частині інтернатури, КНП «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» ХОР з 01.08.2018 року по 30.09.2018 року, та з 01.04.2019 року по 30.06.2019 року перший рік та з 01.08.2019 року до 31.01.2020 року другий рік ОСОБА_1 було нараховано заробітної плати 52 174, 37 грн., в тому числі ЄСВ у розмірі 22% - 11478,36 грн.

Таким чином, КНП «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» ХОР за цей час ОСОБА_1 було нараховано заробітної плати у розмірі 84 303, 50 грн.

ОСОБА_1 запропоновано добровільно погасити заборгованість перед позивачем, однак відповіді не отримано. Відповідач у добровільному порядку не повертає грошові кошти.

ІІ. Виклад позиції відповідача

28 вересня 2021 року представник відповідача за ордером адвокат Калугін Д.О. подав відзив на позов, у якому просив у задоволенні позову відмовити.

Вказав, що до витрат на навчання не відноситься оплата праці самого спеціаліста, а отримана позивачкою заробітна плата поверненню не підлягає. Крім того, позивач як суб`єкт працевлаштування відповідача не уповноважений на стягнення понесених витрат у зв`язку з наданням їй освітніх послуг.

ІІІ. Процесуальні дії суду у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.05.2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.07.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті на 28.09.2021 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Сторона позивача подала клопотання про вирішення справи без участі представника позивача. Сторона відповідача подала клопотання про відкладення розгляду справи. У зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено на 27.10.2021 року.

28 вересня 2021 року представник відповідача за ордером адвокат Калугін Д.О. подав відзив на позов.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, 26.08.2021 року подано заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, у раніше поданій заяві адвокат Калугін Д.О.. діючи в її інтересах, подав заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, враховуючи згоду сторін про розгляд справи у їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи, крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

З`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані сторонами докази та повідомлені ними обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин

ОСОБА_1 закінчила у 2018 році ДЗ «Дніпровська медична академія МОЗ України» за спеціальністю педіатрія, що підтверджено дипломом спеціаліста серії НОМЕР_2 .

17.05.2018 року МОЗ України видало ОСОБА_1 направлення на роботу №36 для роботи на посаді лікаря-педіатра в КЗ «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» ХОР.

Наказом №298-к від 11.07.2018 року ОСОБА_1 зараховано на посаду лікаря-інтерна зі спеціальності «Педіатрія» до КЗ «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» з 01.08.2018 року до 30.06.2020 року. Відряджено ОСОБА_1 для проходження заочної частини інтернатури за цим фахом на базу КЗ «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» з 01.08.2018 року по 30.09.2018 року та з 01.04.2019 року по 30.06.2019 року - 1 рік. Відряджено ОСОБА_1 для проходження очної частини інтернатури на базу Одеського національного медичного університету 1 рік з 01.10.2018 року по 31.03.2019 року. Після закінчення інтернатури перевести ОСОБА_1 на посаду лікаря-педіатра КЗ «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня».

Наказом №128-к від 25.07.2018 року ОСОБА_1 зараховано на посаду лікаря-інтерна консультативної дитячої поліклініки зі спеціальності «Педіатрія» з 01.08.2018 р. по 30.06.2020 р. з оплатою праці згідно з тарифікаційним списком.

За Договором про працевлаштування випускника (інтерна) вищого медичного навчального закладу, який навчався за державним замовлення, укладеним 01.08.2018 року між КЗ «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» ХОР та ОСОБА_1 , останню прийнято на роботу на посаду лікаря-педіатра із зобов`язанням пройти на базі стажування заочної частини інтернатури у визначений направленням термін, починаючи з дня укладення даного Договору.

Рішенням ХХІХ сесії Херсонської обласної ради VІІ скликання №1421 від 18.10.2019 року створено КНП «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» ХОР шляхом перетворення КЗ «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» ХОР.

Наказом №283-ос від 01.07.2019 року ОСОБА_1 зараховано на посаду лікаря-інтерна зі спеціальності «Педіатрія» до КЗ «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» з 01.08.2018 року до 30.06.2020 року. Відряджено ОСОБА_1 для проходження заочної частини інтернатури за цим фахом на базу КЗ «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» з 01.08.2019 року по 31.01.2020 року - 2 рік. Відряджено ОСОБА_1 для проходження очної частини інтернатури на базу Одеського національного медичного університету 2 рік з 01.02.2020 року по 30.06.2020 року. Після закінчення інтернатури перевести ОСОБА_1 на посаду лікаря-педіатра КЗ «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня».

За строковим трудовим договором №15, укладеним 01.10.2018 року між КНП «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» ХОР та ОСОБА_1 , останню прийнято на посаду лікаря-педіатра строком на 3 роки з 01.10.2020 року по 01.10.2023 року.

ОСОБА_1 зобов`язалася після закінчення інтернатури в КНП «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» ХОР відпрацювати в цьому ж закладі 3 роки відповідно до отриманої спеціалізації. (п. 2.3. Договору).

У випадку невиконання або неналежного виконання зобов`язань, передбачених цим Договором, Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України та цим Договором. Працівник несе матеріальну відповідальність за невиконання та/або неналежне виконання умов даного Договору. (п. 3. Договору).

Наказом №172-к від 01.10.2020 року переведено ОСОБА_1 лікаря-інтерна за спеціальністю «Педіатрія» на посаду лікаря педіатра (0.75 ставки лікаря-педіатра приймального відділення та 0.25 ставки лікаря педіатра ІБВ (діагностичного) з 01.10.2020 р. з оплатою праці згідно з тарифікаційним списком на підставі сертифіката №009204 лікаря-спеціаліста за спеціальністю «Педіатрія» від 07.09.2020 р.

Згідно довідки б/н виданої КНП «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» ХОР, ОСОБА_1 була зарахована до КНП «Херсонська дитяча клінічна лікарня» ХОР на посаду лікаря-інтерна зі спеціальності «Педіатрія» з 01.08.2018 року по 31.06.2020 рік. За вказаний період ОСОБА_1 проходила заочну частину інтернатури на базі КНП «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» з 01.08.2018 по 30.09.2018 р., з 01.04.2019 по 30.06.2019 р., з 01.08.2019 по 31.01.2020 p., за вищевказані періоди була нарахована заробітна плата у розмірі 52 174, 37 грн. Очну частину інтернатури ОСОБА_1 проходила на базі Одеського національного медичного університету з 01.10.2018 по 31.03.2019 p., з 01.02.2020 по 30.06.2020 p., за вищевказані періоди була нарахована заробітна плата у розмірі 32 129, 13 грн.

Наказом №17-к від 05.02.2021 року звільнено ОСОБА_1 лікаря-педіатра приймального відділення 08.02.2021 року за ст. 38 КЗпП (власне бажання) з виплатою компенсації за 16 календарних днів невикористаної щорічної відпустки.

05.02.2021 року ОСОБА_1 надіслано листа з вимогою перерахувати в добровільному порядку 84 303, 50 грн. заробітної плати.

V. Оцінка Суду.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

При вирішенні цивільного спору суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.

Відповідно до статті 2 Указу Президента України № 77/96 від 23 січня 1996 року «Про заходи щодо реформування системи підготовки спеціалістів та працевлаштування випускників вищих навчальних закладів» особи, які навчаються за рахунок державних коштів, укладають з адміністрацією вищого навчального закладу угоду, за якою вони зобов`язуються після закінчення навчання та одержання відповідної кваліфікації відпрацювати в державному секторі народного господарства не менше ніж три роки. У разі відмови працювати в державному секторі народного господарства випускники відшкодовують в установленому порядку до державного бюджету повну вартість навчання.

Згідно п.п. 3.6.2, 4.2 Положення про спеціалізацію (інтернатуру) випускників вищих медичних і фармацевтичних закладів освіти III-IV рівнів акредитації медичних факультетів університетів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я від 19.09.1996 р. № 291 лікар-інтерн зараховується на посаду лікаря, працює під керівництвом лікаря, призначеного його безпосереднім керівником. В пунктах 7.1., 7.5. цього Положення встановлено порядок виплати заробітної плати лікарям (провізорам)-інтернам протягом всього періоду навчання у розмірі, встановленому чинним законодавством та врегульовано порядок несення витрат по відрядженню лікарів(провізорів)-інтернів на навчання.

Відповідно до п. 7.3. зазначеного Положення, заробітна плата лікарям (провізорам)-інтернам протягом всього періоду навчання сплачується за рахунок закладів (установ), в які вони зараховані лікарями (провізорами)-інтернами, або закладом (установою), з яким укладено трудовий договір у розмірі, встановленому чинним законодавством.

Згідно п. 21 Порядку працевлаштування випускників державних вищих медичних (фармацевтичних) закладів освіти, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України №367 від 25.12.1997 року, випускник повинен прибути до місця призначення у термін, визначений у направленні на роботу. Незгода випускника з рішенням комісії з працевлаштування випускників не звільняє його від обов`язку прибути на роботу за призначенням. У разі, якщо він не прибув за направленням або відмовився приступити до роботи за призначенням з причин, не зазначених у п. 9 та 18 цього Порядку, чи його звільнено з ініціативи власника або уповноваженого ним органу за порушення трудової дисципліни або звільнено за власним бажанням протягом навчання в інтернатурі та трьох років після закінчення останньої, він зобов`язаний відшкодувати у встановленому порядку відповідно до державного або місцевого бюджетів вартість навчання та компенсувати замовникові всі витрати.

Правові засади і гарантії здійснення громадянами України права розпоряджатися своїми здібностями до продуктивної і творчої праці визначено КЗпП України.

За ст. 3 КЗпП України Законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Зі змісту Договору про працевлаштування випускника (інтерна) вищого медичного навчального закладу від 01.08.2018 року та строкового трудового договору №15 від 01.10.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з позивачем та була зарахована до штату лікарні з 01.08.2018 року, виконувала обов`язки лікаря-інтерна та лікаря-педіатра, за що отримувала заробітну плату.

Згідно до положень ст. 94 КЗпП України, заробітна плата є винагородою, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.

Відповідно до ст. 127 КЗпП України відрахування із заробітної плати можуть проводитися тільки у випадках, передбачених законодавством України.

Дослідивши надані у справі сторонами докази, суд приходить до висновку, що отримана відповідачкою заробітна плата за виконану роботу за трудовим договором не відноситься до витрат на її навчання. Позивачем у розумінні ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надано суду належних та допустимих доказів несення витрат, пов`язаних з навчанням ОСОБА_1 на заочній та очній формі навчання в інтернатурі, а відтак і відсутні підстави для стягнення грошових коштів із відповідача на користь позивача у розмірі 84 303,50 грн.

За встановлених судом обставин у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

VІ. Заходи забезпечення позову (заяви).

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

ІХ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 та 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог відсутні підстави для їх стягнення з відповідача на користь позивача.

Керуючись КЗпП України, ст. 16 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 7, 10, 12, 13, 18, 19, 76, 81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 274, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Комунального некомерційного підприємства «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради (ЄДРПОУ 02009873, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Українська, буд. 81) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.3 розділу ХІI «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Комунальне некомерційне підприємство «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради, , місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Українська, буд. 81;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 27.10.2021 року.

Суддя Є.М. Булах