справа № 653/3733/18 головуючий у суді І інстанції Чередніченко Н.П.
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків

02 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , 29 вересня 2021 року подала апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

29 жовтня 2021 року на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. У заяві від 29 жовтня 2021 року апелянт повідомила, що уповноважила ОСОБА_2 діяти в її інтересах на підставі довіреності, строк якої закінчився у липні 2020 року. Особисто оскаржуване рішення вона не отримувала.

Оцінюючи надану апелянтом заяву на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Так, дійсно в матеріалах справи наявна довіреність від 06.07.2017 року, якою ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 діяти в її інтересах. Строк довіреності закінчився у липні 2020 року (а.с. 5).

Проте, в матеріалах справи містяться розписки та зворотні повідомлення, які підтверджують отримання ОСОБА_2 процесуальних документів по справі (а.с. 73, 91, 99, 108).

Будь-яких заяв про припинення повноважень від ОСОБА_2 діяти в інтересах ОСОБА_1 до суду не надходило. Не надходило таких заяв і від ОСОБА_1 .

Крім того, у апеляційній скарзі від 29.09.2021 року ОСОБА_1 просить листування з нею здійснювати через ОСОБА_2 (а.с. 112).

Згідно розписки долученої до матеріалів справи з рішенням суду від 12.05.2021 року ОСОБА_1 ознайомив представник ОСОБА_2 30.08.2021 (а.с. 113).

Враховуючи викладене, апелянту необхідно надати до суду письмові докази, що підтверджують дійсний строк повноважень ОСОБА_2 діяти в інтересах ОСОБА_1 , оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги в повному обсязі.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Березовенко Р.В.