УХВАЛА

19.05.2021 року Провадження №2/425/344/21

Справа №425/1295/21

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про припинення обов`язку з утримання повнолітньої працездатної дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , якою просить: припинити обов`язок ОСОБА_1 , щодо утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час її навчання, у вигляді щомісячної сплати на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 18 квітня 2019 року і до закінчення дитиною навчання, але не більше, як до досягнення нею 23 років.

Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка позовна заява, передбачені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України).

Однак суд констатує, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання усіх вказаних вимог, зокрема:

- обставинами, якими позивач обґрунтовує свою вимогу, серед іншого, є наступне: на даний час за його місцем роботи здійснюється утримання аліментів з його заробітної плати, але позивачем не зазначено та не надано доказів, що підтверджують вказану обставину (як того вимагає пункт 5 частини 3 статті 175 та частина 5 статті 177 ЦПК України), щодо утримання аліментів з його заробітної плати на час подання позовної заяви. Суд врахував надану позивачем довідку про доходи, але відомості, які містить ця довідка вказують на утримання з нього аліментів у період з вересня 2020 року по лютий 2021 року;

- позивач у позові зазначив, що до позову додається копія рішення Рубіжанського міського суду ухваленого у справі № 425/1367/19, але з огляду на додані до позову копії документів, копії такого рішення позивачем не додано, а це є не дотриманням вимог частини 1 статті 177 ЦПК України.

Тож, враховуючи викладені вище недоліки, суд вважає встановленим те, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання всіх вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, і ці недоліки є такими, що не дозволяють суду відкрити провадження у справі.

Однак, в силу положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Зважаючи на це, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та встановити позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого позивач має право шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області нової позовної заяви з усунутими недоліками, які вказані у цій ухвалі разом з доказами.

Отже, керуючись статтями 2,19,23,27,28,34,42,43,48,49,76-83,95,174-177,184-187,258-261,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про припинення обов`язку з утримання повнолітньої працездатної дитини - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у десять днів (з дня отримання копії цієї ухвали), протягом якого позивач має право усунути недоліки своєї позовної заяви шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області нової позовної заяви з усунутими недоліками, які вказані у цій ухвалі разом з доказами.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений строк, позивач не усуне зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.С. Коваленко