22.10.2021 Єдиний унікальний номер 205/891/14-ц
Єдиний унікальний номер судової справи:205/891/14-ц
Номер провадження: 4c/205/46/2020
УХВАЛА

про витребування доказів

22 жовтня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс», заінтересована особа: ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чулієва Атаджана Абдуназаровича,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс», заінтересована особа: ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чулієва Атаджана Абдуназаровича.

Ухвалою суду від 01.10.2021 року було прийнято скаргу до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чулієва Атаджана Абдуназаровича перебуває виконавче провадження № 61410485, згідно якого проводиться стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» заборгованість станом на 07.11.2013 року за Кредитним договором № 8/2007/840-К/1753-Н від 14.12.2007 року у розмірі 49 923 доларів США 63 центи, на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2014 року.

Для розгляду скарги по суті є необхідним дослідження матеріалів вказаного виконавчого провадження.

З огляду на наведене, та враховуючи, що без таких матеріалів виконавчого провадження всебічний та об`єктивний розгляд скарги ускладнюється, суд приходить до висновку про необхідність витребування у суб`єкта оскарження матеріалів вказаного виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 12, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чулієва Атаджана Абдуназаровича (місце знаходження: АДРЕСА_1 ) копію виконавчого провадження № 61410485, згідно якого проводиться стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» заборгованість станом на 07.11.2013 року за Кредитним договором № 8/2007/840-К/1753-Н від 14.12.2007 року у розмірі 49 923 доларів США 63 центи, на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2014 року.

4. Копію ухвали для належного виконання направити до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чулієва Атаджана Абдуназаровича (місце знаходження: АДРЕСА_1 ).

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Д.В. Мовчан