Справа № 372/4518/14-ц
Провадження 6-145/21
ухвала

Іменем України

01 листопада 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Куник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 12.12.2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено.

05.10.2021 року до суду звернувся представник АТ «Альфа-Банк» із заявою про зміну сторони в виконавчому провадженні, видачу дубліката та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, в якій вказує що між АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав із зобов`язань АТ «УКРСОЦБАНК» на підставі передавального акту та рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк». У зв`язку з тим, що він є правонаступником стягувача по даній цивільній справі, тому просить змінити стягувача в цивільній справі. Крім того, оскільки виконавчий лист втрачено, заявник просить видати дублікат виконавчого документа та поновити строк пред`явлення.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в прохальній частині заяви просив розглянути справу за його відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, що не є перешкодою у розгляді заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 12 грудня 2014 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 251125 (двісті п`ятдесят одна тисяча сто двадцять п`ять) грн. 05 коп., судові витрати в розмірі 2511 (дві тисячі п`ятсот одинадцять) грн. 25 коп..

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії до моменту повного припинення зобов`язання.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне правило викладене й в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора.

Тобто відбувається вибуття сторони виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Як вбачаться з наданих суду матеріалів, сторона виконавчого провадження стягувач АТ «УКРСОЦБАНК» вибув на підставі рішення Спільних загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» та АТ «УКРСОЦБАНК» оформлених протоколом №1/2019. Відповідно до якого, АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АТ «УКРСОЦБАНК» на підставі передавального акту та рішенням Загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» було передано все майно, права і зобов`язання АТ «УКРСОЦБАНК».

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 17.4 розділу 13 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України стягувачем, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

11.02.2015 року, виконавчий лист у справі направлено представнику стягувача ПАТ «Укрсоцбанк».

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу. На разі, звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не надав суду жодного доказу втрати оригіналу виконавчого документа, дублікат якого заявник просить видати та щодо якого просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання. При цьому стягувач не зазначає поважної причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та не надає відповідно доказів.

Оскільки заявником не надано належних доказів втрати оригіналу виконавчого листа, а видача його дубліката може призвести до подвійного стягнення, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог АТ «Альфа-Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Заявником не зазначені поважні причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, більш того, суд зважає, що строк пропущений юридичною особою, яка має значний матеріально-технічний ресурс, націлений на підтримання своїх інтересів, в тому числі в органах державної влади. Суд також керується принципами правонаступництва, відповідно до яких всі дії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в даному цивільному провадженні обов`язкові для його правонаступника АТ «Альфа-Банк», і ризики неналежного виконання обов`язків, зокрема своєчасного звернення виконавчого документа до виконання ПАТ «Укрсоцбанк», покладаються на заявника АТ «Альфа Банк».

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву представника АТ «Альфа-Банк» задовольнити частково.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Альфа-Банк» у цивільній справі № 372/4518/14-ц (провадження № 2-1513/14) за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В задоволені інших вимог відмовити.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Обухівський районний суд Київської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя Г.В.Висоцька