Справа № 732/553/21
Провадження № 2/732/302/21
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

20 травня 2021 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В., розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вердикт Капітал (040053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз,5-Б) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська,35) та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, офіс 14), -

У С Т А Н О В И В :

Повноважний представник позивача адвокат Переверзєв О.О. звернувся в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вердикт Капітал про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича № 114834 року про звернення стягнення заборгованості в розмірі 29029,37 грн. з ОСОБА_1 , таким, що не підлягає виконанню. Також представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивачки витрати на правову допомогу в розмірі 6000 грн.

Ухвалою судді від 19 квітня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

У підготовче засідання позивачка та її представник не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. В позовній заяві заявлене клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Вердикт Капітал у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання відповідач повідомлений належним чином. Від відповідача надійшов відзив на позов, за змістом якого відповідач позовні вимоги не визнає у повному обсязі. Також надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу.

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання треті особи повідомлялись належним чином. Ухвала про відкриття провадження у справі в частині витребування доказів третьою особою Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. не виконана.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До судового розгляду позивачка не відмовилась від позову, спір між сторонами не врегульовано.

У підготовчому засіданні судом прийнято рішення про задоволення письмового клопотання сторони позивача про витребування доказів.

Провівши підготовче засідання, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 196-198, 200, 247, 259-260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вердикт Капітал про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - закрити.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вердикт Капітал про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.06.2021 року о 10-30 хв. у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3. Розгляд справи проводити одноособово.

4. В судове засідання викликати учасників справи.

5. До судового засідання провести наступні процесуальні дії :

- повторно витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича належним чином засвідчену копію нотаріальної справи при вчиненні виконавчого напису № 114834 від 18.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Вердикт Капітал коштів;

- витребувати від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни копію матеріалів виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 114834 від 18.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Вердикт Капітал коштів;

- витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю „Вердикт Капітал кредитну справу по кредитному договору, укладеному з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84, 146, 148 ЦПК України у разі неподання письмових доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Суд також може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку повторного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська