Справа № 323/2384/20
Провадження № 2/323/114/21
РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

15.11.2021 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Фісун Н.В., за участю секретаря Мірошниченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Шевченківський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання батьківства.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що в грудні 2014 року вона познайомилася з ОСОБА_2 .

З 2015 року позивач та відповідач перебували у близьких стосунках.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син - ОСОБА_3 . Народження дитини позивач зареєструвала відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Після народження дитини відповідач підтримував морально та матеріально позивачку, приймав участь у вихованні дитини та допомагав невеликими сумами.

Останнім часом відповідач втратив інтерес до дитини, не відвідує його, не приймає участі у вихованні, не допомагає матеріально.

Тому позивач просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внести зміни до актового запису народження ОСОБА_3 від 17.05.2017, складеного Шевченківським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (зараз - Шевченківський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), виключивши відомості про батька « ОСОБА_4 », зазначивши батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір та судові витрати на проведення судово-генетичної експертизи.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 12.10.2020 року відкрито провадження по справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, та роз`яснено сторонам по справі строк для надання відзиву.

05.11.2020 року до суду від відповідача надійшов відзив, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначив, що він дійсно знайомий з ОСОБА_1 , декілька разів з нею перетинався. У зазначений позивачем у позовній заяві час ніяких стосунків з нею не мав, оскільки в цей період ОСОБА_1 перебувала за кордоном на заробітках.

25.11.2020 року від позивача надійшла до суду відповідь на відзив, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити. Зазначила, що дійсно їздила на заробітки за кордон. Пояснила, що з відповідачем перебувала у близьких відносинах, як до виїзду з України так і після повернення в Україну.

02.12.2020 року ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області призначено по справі судово- генетичну експертизу та зупинено провадження по справі. Проведення експертизи доручено експертам Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

12.01.2021 року до суду надійшло клопотання начальника КУ «Запорізьке обласне бюро судово - медичної експертизи» ЗОР» про доручення проведення судової медико-генетичної експертизи спірного батьківства, спірного материнства і підміни дітей КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР (провідна) і КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР.

18.01.2021 року на підставі вказаного клопотання було відновлено провадження по справі.

29.01.2021 року ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області було призначено по справі судово- генетичну експертизу та зупинено провадження по справі. Проведення експертизи доручено експертам Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово медичної експертизи» Запорізької обласної ради (69068, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд.40) (провідна) і КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР.

23.03.2021 року було відновлено провадження по справі, на підставі повідомлення КУ «Запорізьке обласне бюро СМЕ» Запорізької обласної ради про неявку ОСОБА_2 на відбір зразків біологічного матеріалу та повернення ухвали суду без виконання.

14.04.2021 року ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області повторно призначено по справі судово- генетичну експертизу та зупинено провадження по справі. Проведення експертизи доручено експертам Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово медичної експертизи» Запорізької обласної ради (69068, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд.40) (провідна) і КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР.

06.07.2021 року до суду надійшов висновок експерта Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово медичної експертизи» Запорізької обласної ради №1699 (ім)/539 (мг).

07.07.2021 року було поновлено провадження по справі.

22.09.2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 на задоволенні позову наполягала.

Представник відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та прохав суд при винесення рішення звернути увагу щодо сплати вартості експертизи, оскільки ухвалою суду проведення експертизи КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» не доручалося.

Представник третьої особи, Шевченківського районного у м. Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), надала заяву про розгляд справи без їх участі, проти позовних вимог не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знайомі з 2014 року, в них були дружні відносини, деякий час сторони по справі мали особисті стосунки.

ІНФОРМАЦІЯ_4 у ОСОБА_1 народився син - ОСОБА_3 . Відповідно до актового запису про народження від 17 травня 2017 року батьком зазначено: ОСОБА_4 (а.с.7).

Встановлено, що запис про батька зроблено на підставі заяви матері відповідно до ч.1 ст.135 СК України.

Як пояснила позивачка в судовому засіданні, фактично батьком дитини у свідоцтві про народження вона вказала відповідача по справі, зазначивши його по батькові, проте прізвище своє - ОСОБА_6 .

Відповідно до частини другої статті 125 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Частиною першою статті 126 СК України передбачено, що походження дитини від батька визначається за заявою жінки чи чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно з частинами першою, другою, четвертою статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах реєстрації актів цивільного стану (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

Тобто, при вирішенні спору про встановлення батьківства мають враховуватись усі докази в сукупності.

Вказане також узгоджується з правовим висновком викладеним в постанові Верховного Суду від 28 серпня 2019 року по справі №754/3558/16-ц.

У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України).

За частинами 1, 2, 4 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

Судово-медичні експертизи і дослідження з використанням ДНК-аналізу проводяться відповідно до Правил проведення судово-медичних експертиз у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи і виконуються лікарями та судово-медичними експертами-імунологами. При проведенні експертних досліджень керуються Методичними рекомендаціями "Використання ДНК аналізу у судово-медичних експертизах речових доказів та експертизах спірного батьківства (материнства, підміни дітей), розробленими фахівцями Національної бюро судово-медичної експертизи МОЗ України".

Згідно із п. 3 Методичних рекомендацій батьківство вважається доведеним, якщо його ймовірність складає не менше 99,99%.

При оцінці всіх доказів в сукупності, судом враховується, що відповідно до висновку експерта № 169 (ім)/539 (мг) комплексної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи встановлено, що ОСОБА_2 дійсно є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами молекулярно-генетичної експертизи складає не менше 99,9999 %.

Також, медичні документи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтвердили присутність відповідача під час планування пологів й народження дитини.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 лютого 2020 року у справі № 643/9245/18 (провадження № 61-16732св19) зроблено висновок по застосуванню статті 130 СК України та вказано, що "закон не встановлює конкретного переліку доказів для встановлення факту батьківства. Підставою для встановлення факту батьківства можуть бути будь-які відомості, що свідчать про походження дитини від даної особи, зібрані відповідно до вимог ЦПК України".

Європейський Суд з прав людини зауважив, що в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство. Тест продемонстрував, що відповідач є батьком дитини з ймовірністю 99,99 відсотків. Суд враховує, що на сьогодні ДНК тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (Kalacheva v. Russia № 3451/05 ЄСПЛ від 07.05.2009 року).

Беззаперечних доказів на спростування батьківства ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3 в процесі розгляду справи відповідачам не надано, а судом не встановлено.

Таким чином, біологічне батьківство ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , доведено на підставі належних та допустимих доказів, а тому вимога про визнання батьківства підлягає до задоволенню.

За положеннями ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

За таких обставин, з огляду на те, що факт батьківства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 встановлено рішенням суду, позовні вимоги про відповідних внесення змін до актового запису про народження позивача є похідними, тому підлягають задоволенню.

Частиною першою статті 133ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 840,80 грн.

Згідно п.п. 1,2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з копіями квитанції №17 від 25.05.2021 року та квитанції № від 25.05.2021 року ОСОБА_1 за проведення експертизи сплачено 12134,40 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати за проведення судової експертизи в розмірі 12134,40 грн.

Керуючись ст.ст.12,29 76,77, 81,82, 133, 141, 245, 265 ЦПК, ст. ст.125,126,128, 130,134, 135 Сімейного кодексу України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Шевченківський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства- задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни до актового запису народження ОСОБА_3 № 548 від 17.05.2017, складеного Шевченківським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, виключивши відомості про батька « ОСОБА_4 », зазначивши батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп. та судові витрати на проведення судово-генетичної експертизи у розмірі 12134,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлений 15 листопада 2021 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В. Фісун