ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7889/21 Справа № 216/4276/19 Суддя у 1-й інстанції - Бутенко М. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.,

сторони:

позивач Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 19 травня 2021 року, яке постановлено суддею Бутенко М.В. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, відомості щодо дати складання повного тексту судового рішення відсутні, -

ВСТАНОВИВ :

В липні 2019 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» (надалі КПТМ «Криворіжтепломережа») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

В обґрунтування позову зазначено, що Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» засновником та власником якого є орган місцевого самоврядування в особі Криворізької міської ради, створене з метою отримання прибутку в результаті діяльності з виробництва, транспортування, постачання та реалізації теплової енергії споживачам м. Кривого Рогу для потреби опалення та гарячого водопостачання.

На виконання своєї статутної мети КПТМ «Криворіжтепломережа» здійснює постачання централізованого опалення Відповідачам за адресою: АДРЕСА_1 . Так як будинок АДРЕСА_2 , є багатоповерховим, опалення до квартири АДРЕСА_3 здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невід`ємною частиною системи опалення вказаного будинку, це свідчить про те, що відповідачі отримують централізоване опалення. Доказами подачі централізованого опалення до будинку є акти про подачу теплоносія та про його відключення, копії яких додаються.

Згідно розрахунку заборгованості за послугу з централізованого опалення за період з 01.10.2015р. по 01.05.2019р. сума боргу становить 22435,28 грн., яку позивач просив суд першої інстанції стягнути з відповідача на свою користь.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2021 року позовні вимоги КПТМ «Криворіжтепломережа» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму боргу за централізоване опалення в розмірі 19318,55 грн. та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1654,13 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_1 посилаючись на неповне дослідження всіх доказів та неврахування всіх істотних обставин, ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення по справі про відмову в задоволенні позовних вимог.

Зауважує на тому, що з 2013 року його помешкання обладнане індивідуальним джерелом опалення, та відключене від мереж централізованого опалення на підставі Акту про відключення від центрального опалення, Акту приймання в експлуатацію газифікованого об`єкта, робочого проекту ТОВ «Естрея».

Крім того, скаржник зазначає, що встановлення факту самовільного чи правомірного відключення не є предметом доказування по даній справі, оскільки стягується заборгованість за спожиту теплову енергію, а не заходи впливу за самовільне відключення.

Послугами з централізованого постачання теплової енергії відповідач не користується, а тому у нього відсутній обов`язок здійснювати оплату вартості теплової енергії теплопостачальній організації за спірний період, оскільки фактично ці послуги ним отримані не були.

Крім того, відповідач звертає увагу на те, що суд першої інстанції неправомірно не застосував позовну давність до спірних правовідносин.

У відзиві на апеляційну скаргу КПТМ "Криворіжтепломережа просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ст. 369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 на праві договору купівлі-продажу від 28 лютого 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциним І.А. належить квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.68)

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

Згідно Актів складеного представниками КП «Криворіжтепломережа» та «Сітісервіс КР», Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» забезпечувало теплопостачання будинку АДРЕСА_2 (а.с.6-13)

Згідно Розрахунку заборгованості за період з 01 жовтня 2015 року по 01 травня 2019 року за особовим рахунком № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , за надані послуги з централізованого опалення заборгованість становить 22 435,28 грн. (а.с. 5).

З метою досудового врегулювання спору Відповідачам був направлений лист з повідомленням про стан заборгованості та вимогою її терміново сплатити (а.с. 14)

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем по справі неналежно виконувались обов`язки з оплати послуг за централізоване опалення квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , тому з неї підлягає стягненню заборгованість по оплаті послуг за централізоване опалення з урахуванням строку позовної давності, заборгованість відповідача ОСОБА_1 за період з 01.06.2016 р. по 01.05.2019р. складає 19318,55 грн.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, між сторонами склались правовідносини з отримання послуг з централізованого опалення, тому судом першої інстанції вірно застосовані положення ЦК України, ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» Закону України «Про теплопостачання», як спеціальних актів законодавства, які регулюють правовідносини у сфері житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що плата за послуги нараховується щомісячно.

Обов`язок споживача оплатити надані послуги встановлено ст. 19 Закону України «Про теплопостачання».

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку.

Згідно п.21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, у разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами споживання: з централізованого опалення - з розрахунку за 1 кв.метр (куб.метр) опалювальної площі квартири та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення згідно із законодавством.

Згідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги, зокрема, водопостачання, газ, теплову енергію береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем обов`язку з оплати послуг з централізованого опалення квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2015р. по 01.05.2019р. у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість на загальну суму 22435,28 грн.

Частинами 3, 4 статті 267 ЦК України встановлено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Згідно зі ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчать про визнання нею свого боргу і позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимог, право на яку має позивач.

З огляду на вищевикладене суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку , що заборгованість відповідача ОСОБА_1 за період з 01.06.2016 р. по 01.05.2019р. складає 19318,55 грн., з застосуванням строк позовної давності, про який заявлено стороною відповідача,у суді першої інстанції.

На підставі наведеного вище, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання за період з 01.06.2016 р. по 01.05.2019р. року на загальну суму 19318,55 грн. згідно розрахунку, який колегією суддів перевірено та з яким колегія суддів погоджується.

Колегія суддів не бере до уваги доводи апеляційної скарги відповідача про те, що він не отримує житлово комунальні послуги у вигляді централізованого опалення, оскільки в квартирі останнього встановлене автономне опалення, тому відповідач фактично не отримує теплову енергію, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі Правила), споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

У п. 26 Правил вказано, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування, відповідно до Закону України «Про теплопостачання», схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 22 листопада 2005 № 4 затверджено Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання (далі Порядок).

Відповідно до п. 1.2 Порядку, для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від вказаних мереж.

Згідно з п. 2.1. Порядку, для вирішення питання відключення житлового будинку (будинку) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання.

До заяви додається копія протоколу загальних зборів мешканця будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення. Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку.

Комісія після вивчення наданих власником (власниками) документів, у місячний строк приймає рішення щодо відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, улаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання та збір вихідних даних і технічних умов для виготовлення проектної документації. Засідання комісії відбувається за участю заявника або його уповноваженого представника. Рішення комісії оформлюється протоколом, витяг з якого у десятиденний строк надається заявникові.

Відповідно до п. 2.2.1 Порядку, при позитивному рішенні Комісії заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) опалення.

Згідно з п. 2.3. Порядку, отримання технічних умов може виконуватися безпосередньо заявником або відповідно до договору проектною чи проектно-монтажною організацією.

Проект індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання виконує проектна або проектно-монтажна організація на підставі договору із заявником.

Проект узгоджується з усіма організаціями, які видали технічні умови на підключення будинку до зовнішніх мереж.

Відповідно до п. 2.5. Порядку, відключення приміщень від внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання та власника, наймача (орендаря) квартири, або уповноваженої ним особи.

Згідно з п. 2.6 Порядку, по закінченню робіт складається акт про відключення будинку від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження.

Згідно п. 2.2 Порядку, після затвердження акта на черговому засіданні комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.

Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 6 листопада 2007 року № 169 було внесено зміни до наказу від 22 листопада 2005 № 4, які унеможливлюють відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання окремих квартир у багатоквартирному будинку і дозволяють таке відключення лише будинку в цілому.

Отже, з наведеного вище слідує, що відключення споживачів від мережі централізованого опалення відбувається лише на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади з вчиненням в подальшому дій споживачем з дотриманням визначеної Порядком відключення від мереж ЦО і ГВП процедури, прийнятого на підставі заяви власника (власників) будинку.

Зазначена правова позиція викладена в Постановах Верховного Суду України № 6-1192цс15 від 11 листопада 2015 року, у справі №915/89/16 від 02 березня 2018 року та у справі №522/401/15-ц від 25 вересня 2019 року.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно Акту від 05.07.2013 року, складеного представником КП`ЖЕО №20» головним інженером Рудник Л.Б. та старшим майстром дільниці № 1 Сушковою В.В.., обстеження житлового будинку АДРЕСА_1 встановлено, факт припинення передачі теплової енергії даної квартири від стояків центрального опалення. Квартира фактично опалюється від газового котла потужності 24 к Вт. (а.с. 120).

Згідно Акту приймання в експлуатацію газифікованого об`єкту від 29.07.2014 року ОСОБА_1 члена комісії ОСОБА_3 в присутності представника «Криворіжгаз» провели прийомку в експлуатацію будинкової мережі і внутрішнього газового обладнання і готовності його до врізки та пуску газу (а.с.121).

Натомість, матеріали цивільної справи не містять рішення постійно діючої міжвідомчої комісії органу місцевого самоврядування з дозволом на відключення квартири відповідача від мережі централізованого опалення, тому, відповідач від`єднав окрему квартиру від централізованої системи теплопостачання без належних на те документів та в порушення норм діючого законодавства, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про недотримання відповідачем процедури відключення, встановленої чинним законодавством (самовільне відключення) та про наявність її зобов`язання перед позивачем по оплаті комунальних платежів з теплопостачання.

Колегія суддів не бере до уваги доводи апеляційної скарги відповідача, що суд першої інстанції неправомірно не застосував позовну давність до спірних правовідносин, яка є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог, оскільки судом першої інстанції стягнуто заборгованість з відповідача за період з 01.06.2016 р. по 01.05.2019р. в розмірі 19318,55 грн., з застосуванням наслідків пропуску строку позовної давності, про який заявлено стороною відповідача,у суді першої інстанції.

Отже, вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, дійшов вірного висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог КПТМ «Криворіжтепломережа» тому ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами справи та поясненнями учасників процесу.

За таких обставин підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Суд не допустив порушень матеріального або процесуального закону, які могли б бути підставою для скасування рішення суду, а доводи апеляційної скарги не спростовують наведеного та зроблених в оскаржуваному рішенні висновків, тому підстави для його скасування і задоволення апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, ст.ст. 381, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 19 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 28 жовтня 2021 року.

Головуючий:

Судді: