Справа № 685/189/21
Провадження № 2/685/136/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

26 жовтня 2021 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Казмірчук І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь в порядку скороченого провадження з викликом осіб цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що відповідно до укладеної 29 січня 2019 року між Банком та ОСОБА_1 додаткової угоди до договору про надання банківських послуг від 04 травня 2008 року, банк здійснив анулювання частини заборгованості якщо позичальник здійснить платежі у встановлені строки, інакше умова про анулювання частини заборгованості не поширюється.

Позивачем заявлена вимога стягнути з відповідача заборгованість, яка утворилася у зв`язку з простроченням виконання своїх зобов`язань по поверненню заборгованості за кредитом і невиконанням умов Додаткової угоди, і станом на 16 січня 2021 року становить 41968,40 грн., складаючись з заборгованості за кредитом в сумі 9,25 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 1434,74 грн. та заборгованості за пенею в сумі 40524,41 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу за відсутності представника банку.

Відповідач, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила, відзиву не направила.

Справа розглянута заочно, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення позову.

29 січня 2019 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода до договору № SAMDN9042, відповідно до якого сторони, з метою створення сприятливих умов для виконання відповідачкою зобов`язань за вищезазначеним кредитним договором від 04 травня 2008 року, домовилися, що Банк здійснює прощення (анулювання) частини заборгованості, що виникла в період з дати надання клієнтові кредиту, а саме, пені на 39168,71 грн. та штрафу на 1732,41 грн., всього сума заборгованості становила 53200,26 грн.

Відповідачка, за умовами пункту 1.5 даної додаткової угоди, зобов`язувалася здійснити платіж на погашення заборгованості по договору не менше 1850 грн. до 29 січня 2019 року, подальше погашення заборгованості повинно було здійснюватися відповідачкою шляхом здійснення платежів у розмірі 3483,04 грн. до 25 числа місяця впродовж трьох місяців до 25 квітня 2019 року. Відсоткова ставка за таким кредитом становить 0,01 %

Сторони домовилися, згідно пунктів 1.6, що умови про прощення заборгованості та процентну ставку вступають в дію у разі належного виконання позичальницею своїх зобов`язань, у разі прострочення виконання на 31 день безперервно ці умови про прощення та процентну ставку не застосовуються.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах договору, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо кредитним договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України (ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, передбачені договором або законом.

Як вбачається з наданого банком виписки по рахунку, ОСОБА_1 сплатила лише перший внесок у сумі 1979,51 грн. та наступний місячний платіж у більшій сумі в 4304,24 грн., решту платежів внесено не було.

Таким чином, відповідачка не дотрималася умов додаткової угоди, у зв`язку з чим зобов`язана сплатити всю суму заборгованості, оскільки прощення за таких умов не могло бути застосоване.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідачки.

Керуючись ст.ст. 202, 207, 526, 530, 626, 628, 633, 638, 634, 1048, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 197, 200, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 41968,40 грн. (Сорок одну тисячу дев`ятсот шістдесят вісім гривень 40 коп.) заборгованості за додатковою угодою до договору № SAMDN9042 від 29 січня 2019 року, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 9,25 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 1434,74 грн. та заборгованості за пенею в сумі 40524,41 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 2270,00 грн. (Дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.) повернення сплаченого при подачі позову судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Теофіпольським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 26 жовтня 2021 року.

Суддя Самойлович А. П.