Справа № 2-880/11
УХВАЛА

за результатами розгляду клопотання

26.10.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

за участю секретаря Щербань А.А.,

розглянувши клопотання представника боржникаадвоката Харченко Дмитра Миколайовича про зупинення провадження у справі № 2-880/11 за заявою ТОВ «ФК «Еліт-Фактор», заінтересована особа ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває заява ТОВ «ФК «Еліт-Фактор», заінтересована особа ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-880/11.

Заява про зупинення провадження мотивована тим, що в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа № 766/12955/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Еліт Фактор», ТОВ «Укрдепт Плюс» про визнання недійсним договору факторингу. Посилається на п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

В судове засідання представник боржника не з`явився надав заяву про проведення розгляду у його відсутності.

Представник ТОВ «ФК «Еліт Фактор» в судове засідання не з`явився надав заяву про проведення розгляду без його участі.

Так, метою зупинення провадження в справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження в справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

У той же час необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду й перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р., що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 05.03.2019 р. у справі № 910/5425/18. Більше того, сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду відповідної справи до прийняття рішення в іншій справі, якщо незалежно від результату розгляду іншої справи суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті цієї справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судовий розгляд - одна з основних стадій цивільного процесу, у ході якої відбувається розгляд і вирішення справи по суті.

Так, судовий розгляд справи провадиться шляхом послідовного вчинення судом і учасниками процесу комплексу процесуальних дій, що складають певні частини (підстадії), кожна з яких має свої завдання і відповідний зміст.

За загальним правилом, судове засідання з розгляду цивільної справи складається з чотирьох частин: 1) підготовча; 2) розгляд справи по суті - (дослідження обставин справи і перевірка доказів); 3) судові дебати; 4) ухвалення і оголошення рішення. При розгляді справи за правилами спрощеного провадження судові дебати не відбуваються.

Відповідно до ст. 258 ч. 3 розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

У справі № 2-880/11 судовий розгляд справи завершився ухвалення заочного рішення Суворовським районним судом м. Херсона 23.03.2011 року.

18.11.2011 року ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення.

15.05.2012 року ухвалою апеляційного суду Херсонської області повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення від 23.03.2011 року.

З огляду на наведене встановлено, що розгляд справи по суті у справі № 2-880/11 завершено.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Судовий розгляд справи, як правило, закінчується ухваленням рішення суду. Судові рішення, згідно ст. 129-1 Конституції України, ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Контроль за виконанням рішення суду здійснює суд.

Питання, пов`язані із зверненням судового рішення до виконання вирішує місцевий суд, який розглянув справу, у відповідності до положень Розділу VI ЦПК України, яким врегульовано процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Враховуючи, що у справі № 2-880/11 завершено розгляд по суті, ухвалено судове рішення, яке є чинним, враховуючи факт повернення апеляційної скарги, тобто провадження у справі завершено, відбувається судовий контроль за виконанням рішення суду, то відсутні обставини, передбачені п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України для зупинення провадження у справі.

Виходячи з наведено, клопотання про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника боржникаадвоката Харченко Дмитра Миколайовича про зупинення провадження у справі № 2-880/11 за заявою ТОВ «ФК «Еліт-Фактор», заінтересована особа ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала у відповідності із ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб