УХВАЛА

28 жовтня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (справа № 569/21838/21 передана протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27.10.2021 року у провадження судді Рівненського міського суду Рівненської області Тимощука О.Я.).

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11«Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

ОСОБА_1 до позовної заяви не долучено оригінал свідоцтва про шлюб, чим не дотримано вимоги ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява позивачем не підписана та не містить дату її складання.

Всупереч вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява взагалі не містить зміст позовних вимог.

Всупереч вимогам п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

На виконання вимоги п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач в позовній заяві зазначає, що нею понесені судові витрати в розмірі 908 грн. 00 коп., які складаються із судового збору за подання позовної заяви. Однак, всупереч вимогам п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вказані витрати не підтверджує відповідними доказами.

Відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивачем до позовної заяви не додано її копію для відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 270 гривень.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду фізичною особою позовної заяви про розірвання шлюбу сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день подання позову до суду становить 908,00 грн.

Позивачем при подачі позову до суду судовий збір сплачено не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Підстав для звільнення від сплати судового збору чи відстрочки його сплати позивачем не надано.

Крім того, 26.10.2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла ще одна аналогічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (прізвище відповідача змінено) про розірвання шлюбу (справа № 569/21743/21). Вказана позовна заява містить ідентичні позовні вимоги та стосується одного і того ж предмету спору, що і у справі № 569/21838/21, а саме розірвання шлюбу, однак пред`явлена до іншого відповідача.

Цивільна справа № 569/21743/21 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26.10.2021 року передана в провадження судді Рівненського міського суду Рівненської області Тимощуку О.Я.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27.10.2021 року позовна заява по цивільній справі № 569/21743/21 залишена без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З огляду на те, що позовна заява по даній цивільній справі є аналогічною до позовної заяви, яка заведена по цивільній справі № 569/21743/21 та знаходиться у провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Тимощука О.Я. (прізвище відповідача штучно змінено), суд розцінює вказані дії такими, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями та вважаю такі дії позивачки зловживанням процесуальними правами і на підставі ч. 3 ст. 44 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід повернути позивачці.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 44, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук