Справа № 192/553/21
Провадження № 2/192/434/21
Ухвала

про витребування доказів

03 листопада 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Корота Л.С.,

представника позивача адвоката Дударенко А.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АУРІС-АВТО» до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів з метою підтвердження обставин викладених в позові, а саме витребувати у Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілії Вячеславівни: інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) щодо ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Ознайомившись із клопотанням, позовною заявою суд приходить до такого висновку.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Як вбачається з поданого клопотання, представник позивача просить витребувати докази, з метою встановлення кола осіб по справі, а саме в частині встановлення правонаступників померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка є стороною по спірному договору купівлі-продажу, при цьому представник позивача на обґрунтування клопотання зазначила, що докази, які вона просить витребувати надаються лише за ухвалою суду.

Враховуючи, що позивачем заявлено позов з підстав визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеному 26 червня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тому вимога про витребування доказів, а саме інформації про наявність відкритої спадкової справи та виданих свідоцтв про право на спадщину, а також наявності заповітів після померлої ОСОБА_2 є слушною і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілії Вячеславівни: інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) щодо ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Докази, що витребувані судом надати суду в строк до 30 листопада 2021 року.

Роз`яснити Приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілії Вячеславівни, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.